Razboiul Viitorului Viitorul Razboiului

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI
General dr. MIRCEA MUREAN General de brigad (r) dr. GHEORGHE VDUVA
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei MUREAN, MIRCEA Rzboiul viitorului, viitorul rzboiului/g-ral dr. Mircea Murean, g-ral de brig. (r) dr. Gheorghe Vduva Bucureti: Editura Universitii Naionale de Aprare, 2004 Bibligr. ISBN 973-663-123-0 I. Vduva, Gheorghe 355.4
Lucrare aprut sub egida Centrului de Studii Strategice de Aprare i Securitate din cadrul Universitii Naionale de Aprare
Toate drepturile asupra prezentei ediii sunt rezervate Universitii Naionale de Aprare Responsabilitatea privind coninutul lucrrii revine n totalitate autorilor.
EDITURA UNIVERSITII NAIONALE DE APRARE Bucureti, 2004

1 2
ISBN 973-663-123-0
CUPRINS
Argument ......................................................................................................... 9 Capitolul 1 Fenomenologia rzboiului. Evoluie i involuie ..................... 16 1.1. Cauzalitatea rzboiului. Determinri i indeterminri.................... 16 1.2. Teoria i practica rzboiului............................................................. 21 1.3. Rzboiul n viziunea determinismului mecanicist ............................ 27 1.4. Rzboiul n epoca determinismului dinamic complex. Teoria haosului........................................................................................ 28 1.5. Fizionomia principiilor rzboiului i luptei armate ......................... 37 1.5.1. Legi i principii ale rzboiului. Imperative ale rzboiului .......... 37 1.5.1.1. Fore i mijloace.......................................................................... 70 1.5.1.2. Aciuni.......................................................................................... 74 1.5.2. Principii ale luptei armate ............................................................. 77 1.5.3. Principii ale aciunilor altele dect rzboiul ............................ 81 1.6. Determinri ale rzboiului i luptei armate ..................................... 83 1.6.1. Determinri ale rzboiului............................................................. 83 1.6.1.1. Determinri economice ............................................................... 83 1.6.1.2. Determinri politice .................................................................... 86 1.6.1.3. Determinri culturale i civilizaionale...................................... 89 1.6.1.4. Determinri sociale..................................................................... 94 1.6.2. Determinri ale luptei armate........................................................ 97 1.7. Principii ale rzboiului viitorului ..................................................... 98 1.7.1. Concepte, ipoteze, teorii................................................................. 98 1.7.2. Informaia, psihologia i sociologia rzboiului .......................... 105 Capitolul 2 Rzboiul civilizaiei, civilizaia rzboiului 2.1. Rzboiul i teoria valorii....................................................................... 2.2. Entitile civilizaionale i confruntarea militar ................................ 2.3. Cultura rzboiului. Cultura strategic ................................................. 2.4. tiina rzboiului. Teoria strategiei...................................................... 2.5. Practica rzboiului. Practica strategic. Strategia operaional....... 2.6. Arta rzboiului....................................................................................... Capitolul 3. Geopolitica i geostrategia rzboiului ........................................ 3.1. Geopolitica i rzboiul n dinamica istoric, economic, tehnic i social ......................................................................................... 3.2. Globalizare, regionalizare i confruntare ............................................ 3.3. Noua reconfigurare a centrelor de putere i fizionomia rzboiului ................................................................................ 3
3.4. Rzboiul parteneriatelor, pacea confruntrilor ................................... 3.5. Strategia integral i reforma armatelor.............................................. 3.6. Strategii de alian. Unitate i diversitate n practica militar .......... 3.6.1. Strategii de alian ............................................................................. 3.6.2. Strategii de coaliie ............................................................................ 3.6.3. Strategii ale viitorului imediat ........................................................... 3.7. Armate naionale, armate internaionale.............................................. 3.8. Dimensiuni strategice ale integrrii euroatlantice .............................. 3.8.1. Dimensiunea politic.......................................................................... 3.8.2. Dimensiunea militar......................................................................... 3.8.3. Dimensiunea psiho-social ................................................................ 3.8.4. Dimensiunea juridic ........................................................................ 3.8.5. Dimensiunea cultural ....................................................................... 3.8.6. Dimensiunea operaional ................................................................. 3.8.7. Dimensiunea tehnic i tehnologic .................................................. Capitolul 4 Rzboiul n epoca high tech.......................................................... 4.1. Noile tehnologii i confruntarea militar ............................................. 4.2. Mentalitatea tehnologic i falia strategic ......................................... 4.3. Noua revoluie militar ......................................................................... 4.3.1. Quo vadis?.......................................................................................... 4.3.2. RMA i arta militar .......................................................................... 4.3.3. RMA, NATO i Europa....................................................................... 4.4. Rzboiul rapid, aciunea i reacia rapide ........................................... 4.4.1. Principii i caracteristici ale aciunii i reaciei rapide ................... 4.4.1.1. Principii ale rzboiului i luptei armate n perspectiva aciunii i reaciei rapide ............................................................................. 4.4.1.2. Reacia rapid i determinismul dinamic complex. Metamorfoza principiilor ............................................................................. 4.4.1.3. Caracteristici actuale i viitoare ale aciunilor (reaciilor) rapide ............................................................................................................ 4.4.1.4. Aeromobilitatea ............................................................................... 4.4.1.5. Forele de intervenie (aciune, reacie) rapid (imediat) .......... 4.4.2. Aciunea rapid i reacia rapid n diferite forme de conflicte militare.......................................................................................................... 4.4.2.1. Rzboiul simetric, disimetria i asimetria aciunilor rapide......... 4.4.2.2. Rzboaie i conflicte locale. Anvergur i intensitate.................... 4.4.2.3. Aciunea rapid i reacia rapid n rzboaie i conflicte militare asimetrice........................................................................................ 4.4.3. Aciunea i reacia rapid n diferite tipuri de operaii militare ..... 4.4.3.1. Rzboiul din generaia a patra sau cel de al patrulea rzboi mondial ......................................................................................................... 4
4.4.3.2. Aciunea (reacia) rapid n diferite tipuri de operaii militare ... 4.4.3.3. Cerine i exigene ale aplicrii conceptelor de aciune rapid i aciune adecvat n Armata Romniei ......................................... Capitolul 5 Rzboiul n epoca informaional ................................................ 5.1. Societatea informaional i entitile ei .............................................. 5.2. Scutul informaional, scutul high tech, scutul de foc, scutul logistic, scutul psihologic ................................................................. 5.3. Noul rzboi ntre clasic, disimetric, asimetric i non-convenional ...................................................................................... 5.4. Rzboiul letal, rzboiul non-letal.......................................................... Capitolul 6 Rzboiul post-rzboi ..................................................................... 6.1. Crize i conflicte. Prag critic. Indicatori de evaluare.......................... 6.1.1. Definirea crizelor ............................................................................... 6.1.2. Fizionomia crizei................................................................................ 6.1.3. Aranjamente de rspuns la crize........................................................ 6.1.4. Forme i procedee de aciune ............................................................ 6.1.5. Forme i procedee politice i diplomatice......................................... 6.1.6. Forme i procedee informaionale..................................................... 6.1.7. Forme i procedee economice............................................................ 6.2. Operaii militare specifice rzboiului................................................... 6.3. Operaii militare post-rzboi ................................................................ 6.4. Operaii non-militare ............................................................................ 6.5. Conceptul de angajare .......................................................................... 6.6. Lecii date, lecii asimilate, lecii nvate............................................ 6.7. Managementul rzboiului. Managementul pcii. Dreptul forei i fora dreptului.................................................................... Capitolul 7 Continuitatea i permanena rzboiului....................................... 7.1. Continuum spaiu-timp.......................................................................... 7.2. Forme i structuri dinamice n fizionomia rzboiului permanent....... 7.3. Rzboiul nuclear, rzboiul dus cu arme de distrugere n mas.......... 7.4. Rzboiul bazat pe Reea ........................................................................ 7.4.1.Rzboiul bazat pe Reea n fizionomia rzboiului viitorului............. 7.4.2. Realiti i tendine n evoluia Rzboiului bazat pe Reea.............. 7.4.2.1. n Statele Unite ale Americii ........................................................... 7.4.2.2. n NATO........................................................................................... 7.4.2.3. n principalele ri europene .......................................................... 7.4.3. Dinamica principiilor Rzboiului bazat pe Reea ............................. 7.4.3.1. Principii generale ale rzboiului, principii ale Rzboiului bazat pe Reea ...................................................................... 7.4.3.2. Caracteristici ale Rzboiului bazat pe Reea ................................. 7.4.4. Determinri ale strategiei militare n condiiile RBR ....................... 5
7.4.4.1. Politice............................................................................................. 7.4.4.2. Tehnico-tiinifice............................................................................ 7.4.4.3. Informaionale ................................................................................. 7.4.4.4. Militare ............................................................................................ 7.4.5. Posibile evoluii ale strategiei militare n condiiile RBR................ 7.4.6. Structura forelor................................................................................ 7.4.7. Aciunea militar de la paradigma telefonului static la paradigma Internet................................................................................... 7.4.8. Doctrine i strategii RBR mpotriva terorismului ............................. 7.4.9. Planificarea aciunilor ....................................................................... 7.4.10. Strategii opuse.................................................................................. 7.4.11. Caracteristici ale strategiei militare a viitorului din perspectiva Rzboiului bazat pe Reea .................................................. Capitolul 8 Pentru ce fel de rzboi ne pregtim? ........................................... 8.1. Reflecii asupra unei configuraii trecute ............................................. 8.2. O lume vulnerabil, plin de capcane i ameninri............................ 8.3. Realiti i tendine................................................................................ 8.4. Rzboi i rzboaie ................................................................................. 8.5. Rzboiul terorist. Rzboiul mpotriva terorismului.............................. 8.5.1. Ameninri teroriste la nceput de mileniu ........................................ 8.5.1.1. Caracteristici actuale i viitoare ale fenomenului terorist ........... 8.5.1.2. Tipologia terorismului .................................................................... 8.5.1.3. Ameninri i vulnerabiliti ........................................................... 8.5.2. Specificul aciunilor militare n rzboiul antiterorist ....................... 8.5.2.1. Tipologia aciunilor mpotriva terorismului................................... 8.5.2.2. Specificul aciunii militare mpotriva terorismului ........................ 8.5.3. Rolul Romniei, ca membru al Alianei Nord-Atlantice, n combaterea terorismului .............................................................................. 8.5.3.1. Vulnerabiliti i posibile ameninri teroriste la adresa Romniei ....................................................................................................... 8.5.3.2. Posibile misiuni i aciuni n combaterea terorismului................. 8.5.4. Organizaii i grupuri teroriste.......................................................... 8.5.4.1. Organizaii teroriste internaionale................................................ 8.5.4.2. Grupuri teroriste ............................................................................. 8.6. O posibil tipologie a rzboaielor viitorului........................................ 8.6.1. Rzboiul economic ............................................................................. 8.6.2. Rzboiul psihologic ............................................................................ 8.6.3. Rzboiul mediatic ............................................................................... 8.6.4. Rzboiul informaional....................................................................... 8.6.5. Rzboiul cosmic.................................................................................. 8.6.6. Rzboiul cultural............................................................................ 6
8.6.7. Rzboiul geofizic ................................................................................ 8.7.8. Rzboiul genetic ................................................................................. 8.7.9. Rzboiul cibernetic............................................................................. 8.7.10. Rzboiul purtat prim mijloace militare ........................................... 8.7.11. Aciunile militare post-conflict......................................................... Concluzii............................................................................................................ ncheiere ............................................................................................................ Bibliografie........................................................................................................
ARGUMENT Lumea se dezvolt haotic i intempestiv. Specia uman face de toate. Oamenii nu se dau n lturi de la nimic. Unii se bat cu provocrile mileniului al treilea i cuceresc Cosmosul, alii au rmas la btliile specifice epocii de piatr. Viaa unora devine din ce n ce mai mult dependent de modificarea artificial a naturii, care nseamn, de fapt, agresarea ei, de informaie, de aer condiionat i de alte faciliti de eprubet, n timp ce o mare parte a lumii triete n jungle defriate i pe maidanele pline de deeuri toxice i de excremente ale civilizaiei de eprubet. Marile discrepane sunt ab initio conflictuale. Jungla de odinioar, n care guverna legea echilibrului trofic, a convieuirii ecosistemelor, este nlocuit de jungla terorist n care rul ucide i nspimnt n aceeai msur n care civilizaia ofenseaz, subjug, adncete decalajele i mptimete extremitile. Aceast confruntare dintre Da i Nu dintre Bine i Ru, dintre ce a lsat Dumnezeu i ce creeaz omul mpotriva a ceea ce a lsat Dumnezeu devine din ce n ce mai violent, din ce n ce mai greu de controlat, de gestionat i de prevenit. Existena este un dat. Dintotdeauna, omul a ncercat s neleag nu sensul acestui dat, pe care l-a atribuit lui Dumnezeu, ci sensul devenirii sale, al micrii societii omeneti, al determinrilor, obstacolelor i perturbaiilor din spaiul evoluiei. i, odat cu evoluia gndirii i a civilizaiei, a ajuns la o concluzie paradoxal, att de bine exprimat de Lucian Blaga n Trilogia culturii, prin conceptul de cunoatere luciferic. Cu ct cunoatem mai mult lumea, cu att se adncete misterul, adic partea necunoscut nc a acesteia. ns, adugm noi, zona necunoscut nu este doar misterioas,
9
adic provocatoare, care incit la investigare, la cunoatere, deci, la aciune, ci i primejdioas, plin de capcane, ameninri i neprevzut. Fiina uman, avid de cunoatere, va fi totdeauna vulnerabil la necunoatere i neprevzut. Din aceast zon a necunoaterii, mai exact, a lucrului necunoscut, precum i din cea a falsei cunoateri (adic a lucrului eronat cunoscut, care poate fi i a dezinformrii), vin totdeauna ameninri dintre cele mai diverse i dintre cele mai grave. Exist o coresponden perfect ntre vulnerabiliti i ameninri, adic ntre necunoatere i ceea ce poate fi periculos dincolo de ceea ce se vede, dincolo de ceea ce se cunoate. Omul a fost creat pentru a cunoate. El se afl ntr-un permanent rzboi cu ceea ce nu cunoate, cu ceea ce se opune aciunii sale de a cunoate. i, bineneles, aproape tot ceea ce i este potrivnic i creeaz disconfort i dorin de a cunoate, a nelege i a domina. Unii au spus c, de fapt, procesul cunoaterii este o construcie, bazat pe o relaie de asimilare i acomodare ntre subiect i obiect. Asimilarea nseamn ns aciune care nu se bazeaz pe cooperare, ci pe confruntare. Iar confruntarea este generatoare de conflict. Motivul pentru care acest univers de dincolo de omul individual (care este, de fapt, un om social, ntruct omul nu poate fi dect social), i chiar din el nsui, i se opune mereu este acela c omul schimb tot ceea ce atinge. i o face mereu mpotriva naturii, mpotriva firescului, mpotriva a ceea ce a dat Dumnezeu, motivnd c i lui i-a dat tot Dumnezeu acest dar de a schimba, de a-i furi propria sa natur. Omul tinde, deci, s transforme natura n natur uman, dup voina sa, dup ceea ce dorete i dup cum dorete el pentru el. Aceast ofensiv a omului este, de fapt, n mare msur, o agresiune continu asupra a tot ceea ce se afl n jurul lui, dincolo de el i chiar n el. Primul agresor al acestei lumi este, deci, chiar omul nsui. Iar primul agresat este tot el.
10
Se desprinde de aici o concluzie tulburtoare i deprimant: natura fireasc a omului este agresiunea continu mpotriva a tot ce exist. Iar primul obiect al agresiunii omului este chiar interiorul lui, al fiinei umane. Pentru a schimba ceea ce se afl n afara lui, omul trebuie s schimbe mai nti ceea ce exist n interiorul lui. n acest sens, exist o btlie continu ntre Eu i Non-Eu, ntre Ego i Alter Ego. Aceasta este prima mare falie de importan strategic, produs de un rzboi i generatoare de rzboi. Din pcate, omul nu mai ine seama de ea, n-o mai recunoate (dect n sens filosofic, denumind-o cteodat dialectic), ba chiar o consider o calitate indispensabil, specific i eroic. Omul acioneaz asupra a orice, oricum i oricnd, n numele cunoaterii i transformrii naturii, al progresului i civilizaiei. nsui Marx spunea c important nu este a cunoate lumea, ci a o transforma. Structura complex a fiinei umane, contiina de sine, capacitatea demiurgic pe care i-o asum (sau care i-a fost dat) face din om un fel de Dumnezeu al lucrurilor mrunte, cum rezult din superbul roman cu acelai nume Le Dieu des petits riens al scriitoarei indience Suzana Arundhati Roy. El, omul, este vinovat de faliile pe care el nsui le creeaz ntre Eu i Non-Eu, ntre el i restul lumii, ntre el i mediul n care triete, ntre mediul uman i cel natural, ntre proiect i realitate, ntre gnd i via. De aceea, el este, deopotriv, agresor i agresat, atacator i aprtor, clu i victim. n acest mediu ostil, omul trebuie s supravieuiasc i si supravieuiasc. S-i supravieuiasc, n primul rnd, lui nsui. Sensul supravieuirii nu este dat ns de natura lucrurilor, nici de lucrarea naturii, ci de opoziia dintre tendina agresiv a omului i tendina conservatoare a naturii lucrurilor. Dar i n natura uman, adic n lumea omului, exist i prolifereaz acest fenomen care cuprinde o agresiune continu i o aprare continu. Pe plan mai larg, aceast confruntare se duce ntre caracteristica ofensiv a comunitilor omeneti, dat
11
de jocul intereselor, i suportul stabil i conservator al acestora, dat de sistemele de valori. Cu alte cuvinte, pe de o parte, interesele se confrunt ntre ele n adevrate btlii strategice de ntlnire i, pe de alt parte, interesele agreseaz sistemele de valori, dar i contribuie, prin produsele recunoscute i confirmate n timp ale aciunii umane eficiente, la generarea lor. Este o genez asemntoare generrii continue a coralilor din cadrul unui mare recif. Unii spun c omul i societatea omeneasc genereaz i regenereaz continuu ofensiva cunoaterii sau rzboiul continuu mpotriva necunoscutului. Din aceast perspectiv, sunt foarte greu de identificat i de definit ameninrile necunoscutului, n spe ale necunoaterii, ca i vulnerabilitile omului i ale societii omeneti, ca s nu mai vorbim de cele care rezult din condiia fiinei umane de homo politicus. n aceste condiii, cine supravieuiete? Omul sau natura? Omul sau mediul care-l motiveaz i-l hrnete? Omul demiurgic sau natura uman, care este, la rndul ei, dar pe un alt nivel dect cel al naturii de dincolo de fiina uman, conservatoare i oarecum stabil, dar i demiurgic? i, avnd n vedere c nsui omul i natura sa fac parte din marele sistem al naturii-mam, nu cumva acest comportament agresiv al omului se constituie ntr-o continu revolt? Care dintre fiinele de pe Terra i, poate, din Univers, se mai revolt mpotriva propriei sale naturi, tindu-i, ncet, ncet, craca de sub picioare? Iat una dintre marile dileme ale nceputului de mileniu. Poate, cea mai important. Informaia i economia, sub presiunea unor nuclee n expansiune, se globalizeaz, n timp ce entitile umane se bat n continuare pentru a-i moderniza, actualiza sau pstra identitatea. Globalizarea este fireasc. Ea ine de legea entropiei informaiei, adic de tendina sistemelor spre entropie zero. Or, entropie zero nseamn moartea sistemului. Dar i btlia pentru identitate este fireasc, ntruct, odat cu dispariia identitilor,
12
va disprea i omenirea. Aadar, identitile se cer protejate i meninute cu orice pre. Identitile sunt ns dinamice. n timp ce unele i epuizeaz energia i dispar sau se transform, apar altele. Oamenii tiu avantajele globalizrii, dar, n aceeai msur, simt i pericolul acesteia. De aceea, ntre globalizarea intempestiv i agresiv i conceptul identitar va exista totdeauna un rzboi. Un rzboi din care se va iei, probabil, fie printr-un proces de globalizare a identitilor, fie printr-o reconfigurare dramatic a unei structuri cu centre de putere aflate, n acelai timp, ntr-un parteneriat strategic pentru dominarea sau gestionarea restului lumii, ceea ce ar asigura o oarecare stabilitate i, ntr-o competiie extrem de tensionat, o nou reconfigurare a strvechii btlii pentru puterea mondial. Aceast competiie, dat de natura uman care nu accept egalitatea (mai ales n ceea ce privete puterea), este generatoare de conflicte i de rzboaie. Cu alte cuvinte, indiferent de politica i strategia parteneriatelor, confruntarea dintre marile entiti, dintre marile centre de putere ele nsele aflate ntr-un complicat proces dinamic de metamorfozare, de reconstrucie interioar va exista totdeauna, manifestndu-se pe ntreaga scal, de la deosebire la criz i conflict, de la concuren i competiie la rzboi. O astfel de confruntare care, n esena ei, este pe via i pe moarte nseamn, deci, rzboi. Un rzboi care, probabil, nu va disprea niciodat din societatea omeneasc, ci doar se va modela, cameleonic, dup chipul i asemnarea venicilor beligerani: om contra om. De aceea, tema rzboiului viitorului este i va fi totdeauna de mare actualitate, foarte important att pentru politicieni, economiti i militari, pentru nvmntul militar superior, pentru nelegerea noilor dimensiuni ale fenomenului rzboi, ct i pentru ntregul efort de structurare i pregtire a Forei Armate romneti n cadrul procesului de integrare n NATO i
13
de activitatea militar a rii, ca membru de facto i de jure al Alianei. Chiar dac trim o relativ perioad de pace, rzboiul se infiltreaz, insidios, pe alte planuri i prin alte ci, de la cele geofizice, la cele informaionale i de distrugere a mediului, de la cele economice, la btliile violente teroriste i contrateroriste, continund s fac parte din viaa noastr. Dei nu-l dorim i ne temem de el, dei l repugnm i l condamnm, nu ncetm i nu vom nceta nici o secund s ne pregtim pentru el i, ntr-o form sau alta, s participm la el. ntruct rzboiul s-a extins enorm, lund forme care, altdat, nu-i erau specifice, putem spune c avem de-a face cu un adevrat rzboi continuu, cu un rzboi permanent. Rzboiul continuu este un concept nou, puin studiat, dar se aplic i i pune rapid amprenta i asupra strategiei militare. La rndul ei, strategia militar, ca expresie concret a marii strategii, a strategiei de securitate naional, va fundamenta, din punct de vedere teoretic i practic, noul rzboi. Mutaiile pe care acesta le produce n prospectarea teatrului de rzboi i teatrelor de operaii se afl abia la nceput. Este ns clar c ele influeneaz i vor influena radical tot ce ine de domeniul confruntrii, al crizelor i conflictelor, de la cele economice la cele armate, de la politica de aprare i securitate, la strategia economic, informaional i militar, de la scopurile i obiectivele rzboiului la tactica de confruntare nemijlocit n teatru. De aceea, lucrarea de fa i propune s aprofundeze domeniul, s sesizeze determinrile, interdeterminrile i indeterminrile complexe ale acestor mutaii, apelnd la literatura existent, la experiena ultimelor conflicte armate i fcnd conexiunile, ipotezele i previziunile necesare. Pentru sistemul militar romnesc, analiza impactului Rzboiului continuu, sau a Rzboiului permanent ca rzboi al prezentului i, mai ales, al viitorului asupra strategiei militare a timpurilor care vor veni constituie o necesitate. n condiiile integrrii n NATO, se cer cunoscute i aplicate noile concepte,
14
att n procesul de nvmnt, ct i n realizarea efectiv a standardelor Alianei. Obiectivul acestui demers este acela de a contribui la dezvoltarea unei culturi strategice i la asigurarea unui suport teoretic solid efortului de identificare a condiionrilor complexe ale tuturor formelor de rzboi, de la cel clasic la cel informaional i mai ales ale Rzboiului bazat pe Reea, ale rzboaielor disimetrice i asimetrice, a celor mai eficiente strategii de securitate i, n consecin, a unei strategii militare corespunztoare. Cititorii de toate categoriile, dar n mod special cadrele didactice i studenii din nvmntul militar superior, ndeosebi din cel de valoare strategic, factorii de decizie politic i militar, ofierii din Statul Major General i din statele majore ale categoriilor de fore, din comandamentele operaionale i din structurile integrate, comandanii i ofierii din structurile centrale, cercettorii, militarii profesioniti i, n general, toi cei interesai de fenomenul rzboi au nevoie de o astfel de abordare care s actualizeze i s aprofundeze dezbaterile, teoriile i ipotezele n domeniul determinrilor strategice ale rzboiului prezentului, dar mai ales ale rzboiului viitorului, cu toate formele lui de manifestare, i s faciliteze astfel actul cunoaterii i aciunii eficiente. Cei care vor avea curiozitatea i rbdarea s citeasc acest volum vor gsi, n paginile sale, reflecii, judeci explicative i apreciative i predicii asupra interdeterminrilor privind viitorul rzboiului i al strategiei militare, un sistem de proiecie, pe coordonate noi, a aciunii militare moderne, o actualizare a raportului strategie-rzboi i a celorlalte interdependene care se creeaz la nivel politico-militar i strategic.
CAPITOLUL 1 FENOMENOLOGIA RZBOIULUI. EVOLUIE I INVOLUIE 1.1. Cauzalitatea rzboiului. Determinri i indeterminri Rzboiul, n esena lui, nu s-a schimbat. El rmne ceea ce a fost mereu: o continuare, mai exact, o exprimare i o materializare, prin mijloace violente, a politicii, o cale direct de deblocare a unei situaii internaionale complexe, o modalitate categoric, imediat, violent i intempestiv de impunere a voinei n dialectica de confruntare dintre entiti. S-au dat multe definiii rzboiului. Toate au fost confirmate, ntruct exprim ceea ce este sau poate fi, de fapt, rzboiul, privit dintr-o mulime de unghiuri i de perspective. Unii autori1 sunt de prere c definiia dat de Clausewitz rzboiului, cel puin pentru democraiile occidentale, ar fi arhaic. Aceste democraii preuiesc infinit viaa i stabilitatea. Lor le repugn orice aventuri militare dac acestea implic pericole i pierderi de viei omeneti. Exist cteva exemple de notorietate. Rzboiul din Vietnam ridic i astzi probleme n Statele Unite ale Americii. n Europa, aceast atitudine s-a accentuat prin anii `80, odat cu desfurarea rachetelor. La nceputul anului 1980, au avut loc mari manifestri n Germania Federal, Olanda, Italia i chiar n Marea Britanie mpotriva desfurrii acestor rachete. Populaia acestor ri (i nu numai), care trise experiena a dou rzboaie mondiale, avea o cu totul alt concepie privind securitatea lor i a continentului dect guvernele respective. n 1983, Aliaii (Statele Unite, Marea Britanie, Italia i Frana) au trimis un corp expediionar
1
15
www.stratisc.org, Pierre Marie Gallois, Renouveau de la grande stratgie des politiques et de la stratgie des militaires 16
n Liban, pentru salvarea minoritii cretine, rezolvarea problemei palestiniene i pentru a impune Siriei un comportament rezervat. Au fost ns de-ajuns dou atentate pentru ca trupele aliate s se repatrieze imediat. n aceste atentate, Statele Unite ale Americii au pierdut 220 de oameni, iar Frana 58. De asemenea, ceva mai trziu, Frana, dorind s ajute la despresurarea trupelor generalului Aoun, a trimis n zon un portavion i navele nsoitoare. ns atentatul terorist asupra unui avion DC 10 al UTA i presiunea opiniei publice franceze au determinat autoritile s cheme flota n baza de la Toulon. Acelai lucru s-a ntmplat i cu forele americane care au acionat n Somalia, n 1994. Au fost de-ajuns cteva imagini de televiziune care prezentau umilirea unui pilot american, pentru ca grupul expediionar s fie retras. Desigur, de aici nu rezult c democraiile occidentale au renunat la orice fel de rzboi, ci doar la acel rzboi care produce victime din rndul acestora, care tulbur ordinea i linitea acestora. Oricum, populaiile de pretutindeni sunt mpotriva violenei armate i refuz soluiile militare. Acest refuz are cel puin trei argumente bine ntemeiate: dezvoltarea fr precedent a armelor de distrugere n mas i a armamentelor de mare precizie, care, n caz de rzboi, fac imposibil protecia populaiilor i a sistemelor de valori; crearea pericolului ca, prin aciunea militar, s se nregistreze pierderi intolerabile n rndul forelor expediionare; pericolul terorist, care afecteaz n primul rnd rile occidentale. Rzboiul este, deci, un fenomen social complex, un fenomen-limit. El ine de o esen social care conine confruntarea. Desigur, nu orice confruntare este rzboi, dar orice rzboi este o confruntare, i anume, o confruntare armat violent. Rzboiul nu este un blestem, nu este o catastrof, chiar dac, uneori, duce la catastrofe umane, materiale, ecologice i culturale inimaginabile. Rzboiul este o realitate a tuturor timpurilor. Dar el nu poate fi luat doar ca un dat, chiar dac, adesea, oame17
nii sunt neputincioi n faa lui, nici ca o pedeaps, ca o fatalitate, ci ca o rezultant a cumulrii unor tensiuni pe o serie de vectori politici, economici, sociali, ideologici, psihologici i chiar culturali. n ultim instan, rzboiul este un act de voin politic, adic un instrument violent al politicii. Pentru c este un act cu totul deosebit, el a fost investigat i studiat, n toate timpurile, de ctre toi marii gnditori ai omenirii i dinspre toate orizonturile: unii au studiat rzboiul pentru a-i descoperi cauzele i a le eradica, prevenind astfel acest cataclism, acest seism al societii umane, alii au dorit doar s-i neleag filozofia, fizionomia i mecanismele. n 1945, sociologul francez Gaston Bouthoul (1896-1980), fondatorul polemologiei2 tiina sociologiei rzboiului , scrie, mpreun cu Ren Carrere, lucrarea Le dfi de la guerre (17401974)3, prin care face o analiz pertinent a rzboiului, a raiunilor care-i dau natere, precum i a consecinelor i implicaiilor acestuia n plan social, economic, demografic i ideologic. Aceste implicaii sunt doar sesizate, ceea ce este, desigur, foarte important. Mult mai important este ns studierea aprofundat a originii rzboaielor, a cauzelor care le produc, a raiunilor care le perpetueaz, a formelor de manifestare i de reproducere, a sistemelor generative i, bineneles, a consecinelor. Aici nu exist explicaii categorice, universal valabile. Societile sunt prea mult difereniate ceea ce le separ este, adesea, mult mai presant i, evident, mai puternic, mai grav i mai important dect ceea ce le unete, ntruct din diferene apare conflictul , de unde i unghiurile foarte felurite din care este privit i analizat rzboiul. Omenirea tie s calculeze, ntr-o fraciune de secund, ascunziurile sateliilor planetei Jupiter, s construiasc ordina polemic, rzboi; tiin. Gaston Bouthoul, Ren Carrere, Le dfi de la guerre (1740-1974), PUF, Paris, 1976. 18
3 2
toare capabile s trateze zeci de milioane de date pe minut, dar ea nu este n msur nici s prevad, nici s evite violenele civile i rzboaiele care, de mii de ani, nsngereaz i continu s nsngereze oraele i pmnturile: recenzndu-se conflictele armate majore care s-au produs ncepnd din 1740, autorii au enumerat 366, dintre care 71 dup 1945. Oamenii au cunotine i potenialuri de care s-ar putea lipsi; dar ei continu s se supun ignoranelor i impotenelor ale cror efecte crude le resimt mereu.4 Rzboiul apare, deci, dintr-o perspectiv acional, ca o fatalitate. Se pare c, orice ar face sau nu ar face, omenirea nu are cum s scape de acest nsoitor permanent al ei, aa cum pmntul nu scap de cutremure i fenomene meteorologice, iar natura de metamorfozele pe care le cuprind ciclurile trofice. Aceast concluzie rezult din ntreaga existen a societii omeneti. n nici o epoc, nu au lipsit rzboaiele. Aproape dup fiecare rzboi care a produs distrugeri i pierderi imense de viei, omenirea i-a pus problema eradicrii acestui mod de confruntare violent, dar, de ndat ce contrastele i tensiunile s-au acumulat, iar dialogul a devenit imposibil, a recurs din nou la rzboi, ca mijloc de deblocare a situaiei strategice, mai exact, politico-strategice internaionale. Rzboiul nu este ns o fatalitate. Muli l privesc ca pe un ru necesar sau ca pe un act eroic, ca pe o chestiune de onoare i de mare demnitate, n jurul creia s-au esut numeroase legende i opere nemuritoare. Cauzele rzboiului sunt mereu aceleai i, de fiecare dat, altele. Mereu aceleai, ntruct rzboiul izbucnete totdeauna atunci cnd i acolo unde dialogul nceteaz, este nedorit sau reprimat, locul lui fiind luat de politica de for sau de ripost i mereu altele, ntruct subiectul i obiectul unui dialog sunt, de fiecare dat, diferite. Oamenii i entitile umane au foarte
4
multe de mprit: teritorii, resurse, mentaliti, influene i, mai ales, putere. Puterea este motivul esenial i permanent al conflictului armat. Rzboiul este un nentrerupt lan de btlii pentru resurse, teritorii i putere. Cu alte cuvinte, rzboiul se prezint ca un fenomen al expansiunii i ciocnirii frontierelor. Tipurile de frontiere care se confrunt dau tipurile de rzboaie care se declaneaz, atunci cnd respectivele frontiere se ciocnesc. Gradul de agresivitate al frontierelor d gradul de intensitate al rzboaielor care le corespund. Pare o simetrie perfect, o relaie aciune-reacie, cauz-efect. De aceea, s-ar putea desprinde concluzia c, dac vrem s eradicm rzboiul, trebuie s desfiinm frontierele. Dar ofensiva mpotriva frontierelor este veche de cnd lumea. Mereu sunt desfiinate unele frontiere i mereu apar altele. Frontierele nu pot fi ns desfiinate. Ele fac parte din natura uman. n realitate, aceste raporturi au condiionri foarte numeroase i se manifest n modaliti diferite de la o epoc la alta, de la un rzboi la altul. Noua revoluie n domeniul militar, tratat pe larg i controversat, n numeroase studii i lucrri de specialitate, progresul tiinific i tehnic fr precedent reprezint acel foaier generator de micare real i virtual, de acumulri capabile s declaneze i s susin substaniale metamorfoze spaiotemporale n teoria i practica rzboaielor i a conflictelor, prevestind o cruciad spre viitor5, adic o nou ofensiv a frontierelor tiinifice i strategice, o nou paradigm a fenomenului rzboi i artei militare. Nimic nu este perfect pe lumea aceasta, nici mcar rzboiul. Dimpotriv, dintre toate lucrurile imperfecte, rzboiul, care se prezint ca fiind cel mai mare consumator de resurse, rmne confruntarea cea mai dramatic i cea mai imperfect.
Mircea Murean, Gheorghe Toma, PROVOCRILE NCEPUTULUI DE MILENIU, Editura Universitii Naionale de Aprare, Bucureti, 2003. 20
5
http://www.chez.com/saintpierre/Bouthoul.html, Gaston Bouthoul, Le dfi de la guerre, p. 9. 19
Acesta reprezint unul dintre marile paradoxuri ale tuturor timpurilor. 1.2. Teoria i practica rzboiului Mai este rzboiul o continuare a politicii? Face el parte nemijlocit din filosofia politic? Sau rzboiul nseamn sfritul politicii, al dialogului, diplomaiei i aciunii politice? La ora actual, definiia rzboiului se sprijin pe opiuni i interpretri situate ntre aceste dou repere fundamentale: continuarea politicii i sfritul politicii6. n Le monde diplomatique din martie 2003, Ignacio Ramonet7 noteaz o chestiune care, la urma urmei, este fundamental pentru definirea sau redefinirea rzboiului n epoca actual. El sesizeaz teama omenirii c, n problema Irakului, se simea, nc din perioada pregtirii aciunii, c urmeaz s se ntmple ceva fundamental. Cel puin n ceea ce privete atitudinea i opiniile, n problema rzboiului din Irak, arhitectura internaional se prbuea, ONU era ndeprtat, Uniunea European se diviza, NATO suferea o ruptur, prima de acest gen (prin exprimarea dezacordului Germaniei, Franei i Belgiei n ceea ce privete declanarea ostilitilor) i unica de la nfiinarea Alianei Pe 15 februarie, 10 milioane de oameni protesteaz mpotriva rzboiului. Aceast lume refuz s accepte violena n relaiile internaionale. Lumea nu nelege pe deplin nici cauzele, nici raiunile acestui rzboi. Dar, oare, a neles omenirea vreodat pe deplin cauzele i raiunile rzboiului?! Ele rmn, totdeauna, deci i n acest caz, cumva enigmatice. De ce Frana i Germania s-au opus? De ce nu s-a gsit alt cale? Oamenii
Sfritul politicii este neles ca sfrit al dialogului, diplomaiei i al altor instrumente ale politicii situate n afara rzboiului. 7 http://www.monde-diplomatique.fr/2003/03/RAMONET/9870, Ignacio Ramonet, De la guerre perptuelle, n Le monde diplomatique, mars, 2003. 21
6
planetei, n mare parte, s-au opus i se opun nu numai acestui rzboi, ci oricrei forme de violen. O alt parte a omenirii l-a acceptat i l accept. Nu se face ns un referendum. Raiunile care-l genereaz se consider suficiente pentru a fi declanat. Situaia, ca atare, continu, totui, s rmn enigmatic. Atacarea i nvingerea rapid a armatei lui Saddam Hussein nu rezolv problema. Apar noi date, noi dezvluiri, noi semne de ntrebare. Rzboiul propriu-zis se sfrete. Armata lui Saddam este spulberat. Conflictul ns continu. Dintr-un rzboi armat contra armat, confruntarea devine un rzboi de gheril. Pierderile coaliiei sunt mult mai mari dect cele din timpul rzboiului propriu-zis. Desigur, pierderile forelor rebele, ale forelor care se opun stabilizrii i democratizrii Irakului sunt de zeci de ori mai mari. Dar se pare c nu conteaz ntrebarea, totui, persist: Ce fel de rzboi se duce n Irak? Este acelai cu rzboaiele din secolul al XIX-lea i din secolul al XX-lea dintre forele coloniale i forele care se opuneau colonizrii, dintre forele puterilor coloniale i forele insurgente? Desigur, nu este acelai. Aici este vorba de cu totul altceva. Obiectivul politic al rzboiului din Irak nu pare a fi i nu este cucerirea teritoriului acestuia, ci stabilizarea zonei, controlul resurselor energetice, lichidarea oricrui posibil punct de sprijin pentru reelele teroriste i prevenirea escaladrii tensiunilor de falie n spectrul economic i civilizaional. i chiar dac esena rzboiului nu s-a schimbat nici n cazul confruntrii din Irak, fizionomia lui este oarecum diferit de cea a rzboaielor din trecut. n primul rnd, acest rzboi se prezint ca un timp de confruntare prin care o mare putere, n jurul creia se constituie o comunitate internaional, nltur un regim politic dictatorial i impune un anumit tip de comportament. Este un rzboi care s-a desfurat i se desfoar n vzul lumii. Desigur, exist raiuni care nu au aprut pe ecrane, n marile jurnale sau n conferinele de pres desfurate cu
22
regularitate de ambele pri. Dar acest rzboi a fost i este prezent n fiecare zi pe ecranele televizoarelor din toat lumea. De o parte, se afl forele unei coaliii, de cealalt parte, gherilele irakiene. S-a instalat un guvern irakian, care va lua decizii n ceea ce privete drumul democratic al Irakului, dar situaia este mult prea complex pentru a se putea desprinde concluzii finale. Exist ns cteva certitudini. Una dintre acestea este aceea c rzboiul rmne i n continuare ceea ce a fost el dintotdeauna: un instrument al politicii. Mutaiile produse n sfera politicului nu au schimbat i nu schimb esena rzboiului impunerea voinei prin intermediul forei , dar complic raporturile care se creeaz n sistemul justificrii violenei. Exist deja sincope n configurarea voinei politice. Acestea sunt cauzate de discrepana intereselor i, deci, a determinrilor. Raiunile pentru care unele ri s-au opus interveniei armate n Irak nu au avut n vedere Irakul, ci dinamica intereselor, fizionomia configurrii i construciei mediului de securitate n aceast zon important a lumii. S-au evocat, n faa Consiliului de Securitate al ONU, n sprijinul rzboiului, ntr-un raport intitulat Un deceniu de ameninri i provocri, apte argumente, dintre care trei sunt foarte importante: nerespectarea rezoluiilor Naiunilor Unite; deinerea armelor de distrugere n mas i a rachetelor balistice sau cutarea de a deine astfel de mijloace; violarea drepturilor omului (execuii dup o judecare sumar, violuri, torturi). Celelalte patru argumente se refer la: terorism8; prizonieri de rzboi; bunuri confiscate n timpul invaziei din Kuweit (material militar i obiecte de art); deturnarea programului Petrol contra hran.
Irakul ar fi adpostit palestinieni i ar fi oferit 25.000 de dolari familiilor pentru fiecare atac sinuciga mpotriva Israelului. 23
Argumentele sunt, dup prerea noastr, puin importante n cazul acestui conflict. Cel mult, ele pot justifica, n faa opiniei publice, realizarea coaliiei mpotriva regimului lui Saddam Hussein i atacarea armatei acestuia cu o for de 300.000 de oameni, aplicnd, pentru prima dat, un concept strategic nou, cel al Rzboiului bazat pe Reea. Important este evoluia situaiei strategice generale i din zon spre conflict. ntre principalele elemente ale acesteia pot fi situate i urmtoarele: - apariia i proliferarea ameninrilor asimetrice, ndeosebi a celor teroriste, a reelelor de traficani i a economiei subterane; - proliferarea tendinelor extremiste i fundamentaliste, ndeosebi a fundamentalismului islamic; - starea de haos declanat dup spargerea bipolaritii i reorganizarea dificil a relaiilor internaionale; - apariia unor noi focare de instabilitate, de criz i conflict; - apariia i proliferarea unor micri identitare, dar nu n sfera politicului, deci a statelor, ci n cea nonstatal sau antistatal; - numeroasele efecte secundare, ndeosebi asupra statelor naionale i statelor srace, ale presiunii grbite i nejustificate exercitate de anumite elemente ale procesului de globalizare; - noua configuraie a btliei pentru resurse; - apariia i dezvoltarea parteneriatelor strategice. n aceste condiii, rzboiul nu se mai prezint ca o nfruntare ntre entiti simetrice, ntre beligerani oarecum egali, care se pregtesc din timp i se cunosc destul de bine, ci capt un caracter disproporionat i asimetric, de o parte situndu-se marea putere politic, economic, tehnologic i informaional, n jurul creia se grupeaz o foarte puternic i interesat comunitate internaional n esena ei, dominant i globalizant i, de cealalt parte, restul lumii, care se prezint ca un amalgam diform, dezordonat i imprevizibil, caracterizat de
24
anomie social, fragmentare, srcie, persisten a unor focare generatoare de crize i conflicte i opoziie fa de constituirea unor noi centre de putere, care sunt percepute ca noi forme de dominare. Rzboiul capt i el, n dinamica scopurilor i obiectivelor finale, asemenea trsturi. El devine din ce n ce mai mult, fie mijloc de impunere a voinei politice a unei mari puteri, a unei coaliii, a unei aliane sau a unui grup de state, a comunitii internaionale, fie o modalitate de reacie la aceste impuneri. Dar toate acestea par a fi fost i pn acum. Singurul aspect nou l reprezint ceea ce se numete impunerea voinei comunitii internaionale. Dei prin comunitate internaional fiecare nelege ceea ce corespunde intereselor sale, este foarte clar c noiunea respectiv implic mai mult state, organizaii i organisme internaionale, aliane i coaliii constituite pe anumite criterii. Comunitatea internaional nu nseamn nc reunirea tuturor statelor i a tuturor intereselor n acelai interes, n acelai orizont politic i n acelai concept strategic. Se tinde ns ctre aa ceva. Cu alte cuvinte, din punct de vedere teoretic, rzboiul prezentului i, cu att mai mult, cel al viitorului, nseamn: - analiza noilor pericole i riscuri pe care le presupune conflictualitatea armat; - analiza i prognoza efectelor principale i secundare ale conflictualitii armate actuale i viitoare; - conceperea (adoptarea sau adaptarea) unor doctrine i strategii ale unui astfel de rzboi; - elaborarea unui model actual (i viitor) al conflictului armat bazat pe strategii asimetrice i pe rspunsul adecvat (adaptat, adoptat) la acestea (care se fundamenteaz tot pe strategii asimetrice); - elaborarea unor noi ipoteze privind fizionomia i filosofia conflictualitii armate i verificarea lor.
25
Din punct de vedere practic, rzboiul viitorului presupune: - aciuni ale marii puteri mondiale (centre de putere, aliane, coaliii, comuniti internaionale foarte puternice, grupuri de state constituite n parteneriate strategice etc.) mpotriva regimurilor politice dictatoriale, a statelor care adpostesc sau genereaz terorism i ameninri asimetrice; - realizare a mijloacelor necesare pentru pregtirea i desfurarea unui rzboi de acest fel, care se prezint ca fiind, deopotriv, continuu, particularizat i extrem de diversificat; - constituire a unor grupri de fore diferite i asimetrice care s rspund cu promptitudine acestui gen de provocri i ameninri; - realizare a unei legislaii internaionale pe msur. Ca ntotdeauna, rzboiul face parte din filosofia politic. El nu este doar o realitate. El este i un concept. Exist o teorie a rzboiului, care se dezvolt odat cu evoluia societilor omeneti, i nimeni nu tie care va fi (dac va fi vreodat) o limit de sus a acesteia. Oricum, rzboiul urmeaz drumul societii omeneti, este un nsoitor permanent al acesteia. Mai mult, de cele mai multe ori, lumea i raporteaz, adesea, timpul i evenimentele la realitatea, continuitatea i discontinuitatea acestui fenomen: nainte de rzboi, ntre dou rzboaie, dup rzboi. Zeii rzboiului nu sunt prea numeroi, dar sunt extrem de temui: Ares, Marte, Wotan sau Odin. Rzboiul a fost perceput, de-a lungul timpurilor, ca o rzbunare a cerului, ca un foc al infernului, ca o pedeaps dat oamenilor, ca un seism social etc. Rzboiul continu s fie ceea ce este el dintotdeauna: un fenomen social complex, un seism social care duce la descrcarea unor energii acumulate n timp. Formele pe care le mbrac un astfel de fenomen sunt i vor fi din ce n ce mai numeroase i mai greu de controlat. Aici se pare c va aciona i mai pregnant un principiu al
26
proporionalitii: cu ct societatea va fi mai complex i mai dezvoltat, cu att va fi mai greu de controlat, de gestionat acest fenomen intrinsec al ei, rzboiul. Lucien Poirier9 pune deasupra rzboiului aciunea strategic. Rzboiul nu este dect o modalitate a acesteia, care produce un efect ce-i confer un statut cel puin ciudat, ca s nu spunem special. 1.3. Rzboiul n viziunea determinismului mecanicist Cum era privit rzboiul n epoca rigiditismului social, tehnologic i informaional? Care sunt marile valene i marile minusuri ale acestui tip de determinism? Care sunt inconvenientele jocurilor strategice cu sum nul? Esena rzboiului nu s-a schimbat. El rmne ceea ce a fost dintotdeauna. Ceea ce se schimb mereu este viziunea asupra rzboiului, mai exact modul cum este cunoscut, neles i judecat. n epoca determinismului mecanicist, rzboiul era neles ca un dat, ca un fenomen care avea o finalitate precis marcat de o victorie i o nfrngere. n timp ce unul era nvingtor, cellalt era, n mod categoric, nvins. Rareori se ncheiau rzboaiele Rzboiul poate fi privit, deopotriv, ca o criz ntr-un sistem evoluionist, ca o criz de sistem, dar i ca o modalitate de deblocare a unei situaii complexe, extrem de periculoase (pentru existena i evoluia sistemelor). Propriu-zis, rzboiul nu reprezint doar partea superioar a crizei, adic ultima ei etap. Ultima etap a crizei este criza nsi, ntruct criz nseamn blocaj. Criza este situaia-limit n evoluia unui sistem, care, practic, blocheaz aceast evoluie. Iar rzboiul nu este limita superioar a unei crize, ci soluia cea mai radical, adic ultima soluie pentru ieirea din criz. ns, ntr-un anume sens, i rzboiul face parte din criz, aa cum moartea face parte din
9
via. Dar el nu poate i, n opinia noastr, nu este bine s fie neles doar ca ultima etap a crizei, ci, aa cum s-a afirmat mai sus, ca o soluie (ultima soluie) pentru ieirea din criz. n viziunea determinismului mecanicist, lucrurile sunt tranante. Cnd celelalte mijloace (diplomaia, dialogul, negocierea etc.) nu dau rezultate, se apeleaz la for, adic la aciunea violent pentru impunerea voinei uneia dintre pri asupra celeilalte, pe aceast cale realizndu-se ieirea din criz. Evident, nu orice criz, presupune, ca soluie ultim pentru ieirea din ea rzboiul. Este vorba de criza acelor sisteme sociale internaionale (zonale, regionale, de falie i chiar din interiorul unui stat) care au evoluii conflictuale grave. Rzboiul poate avea, pentru echilibrul social, rolul unei adevrate intervenii chirurgicale, care se dorete a fi din ce n ce mai precis i mai eficient i din ce n ce mai puin dureroas. n acest sens, rzboiul poate fi privit ca un fel de terapie de oc, n urma creia sunt nlturate unele disfunciuni i consumate energiile negative acumulate n intervalele dintre dou vrfuri de conflict. Rzboiul se prezint, metaforic vorbind, ca un fel de lovitur de ciocan peste fierul nroit. Dac fierul nu este suficient de nroit, efectul loviturii de ciocan nu este i nu poate fi cel scontat. Era lui Napoleon s-a ncheiat prin pierderea btliei de la Waterloo, iar aventura celui de-al III-lea Reich, prin aciunile ferme ale Naiunilor Unite i obligarea Germaniei hitleriste s capituleze. Oare lucrurile vor fi la fel de tranante i n viitor n ceea ce privete rzboiul ca soluie de deblocare a unei situaii de criz? 1.4. Rzboiul n epoca determinismului dinamic complex. Teoria haosului Cum este privit rzboiul n epoca deschis de teoria sistemelor dinamice complexe? Cum se prezint, n aceast epoc legile i principiile rzboiului? Care sunt principalele utilizri ale teoriei haosului n conceperea i funcionarea sistemelor
28
Lucien Poirier, Panser stratgiquement. 27
militare? Cum poate influena aceast teorie strategiile operaionale antiteroriste, cele al gestionrii crizelor i situaiilor post-conflict? Rzboiul nu se mai prezint nici ca un dat, nici ca o fatalitate. El reprezint pur i simplu o realitate ca oricare alta, care face parte din viaa oamenilor, depinde de oameni, mai exact de comunitile umane, i, de aceea, trebuie cunoscut, neleas i folosit (sau evitat) de oameni i de entitile umane. Este adevrat, rzboiul nc subjug i nspimnt. Oamenii de pe toate continentele se roag la Dumnezeu s-i fereasc de boli, de calamiti naturale, de dezastre i de rzboaie. Fr a neglija caracterul distrugtor al rzboiului, trebuie totui s afirmm c rzboiul are rolul lui social, declanndu-se de regul atunci cnd toate celelalte forme de rezolvare a unei probleme frontaliere sau internaionale s-au epuizat. Erori sau expresii ale unor strategii indirecte?! ntr-un articol publicat n Revue internaionale et stratgique nr. 53 din 200410, Daniel Serwer11 subliniaz numeroasele erori fcute de George W. Bush, de Jaques Chirac, de Gerard Schrder i nu numai n aprecierile situaiei internaionale i, ca urmare, n deciziile luate. De aceea, n viziunea cercettorului american, riscurile de a nelege prost aceast lume sunt mult mai numeroase dect ansele de a o nelege.12 George W. Bush credea c irakienii vor ntmpina trupele americane cu flori i cu lauri, ca eliberatoare. El a avut
10
Daniel Serwer. De trop nombreuses erreurs et une coopration insuffisante, n Revue internationale et stratgique, nr.53 din 2004, pp. 117-120. 11 Daniel Serwer este director ale Departamentului Operaiilor pentru Pace i Stabilitate n cadrul Institutului pentru Pace al Statelor Unite (USIP) din Washington DC i poate fi contactat la adresa: dserwer@usip.org. 12 Daniel Serwer, Op.cit., p.117 29
dreptate, dar numai n parte, deoarece, ntr-adevr, majoritatea irakienilor au ntmpinat trupele americane astfel, ns nu toi irakienii. n consecin, perioada post-conflict care a urmat s-a caracterizat printr-o intensificare a aciunilor de gheril i ale rezistenei irakiene, care au produs americanilor mai multe pierderi dect ntregul rzboi. De asemenea, Bush a considerat c irakienii deineau arme de distrugere n mas (de altfel, acest lucru a i reprezentat unul dintre argumentele care au grbit declanarea aciunilor armate). Realitatea era ns cu totul alta. Nici conducerea politic a Franei, nici cea a Germaniei, nici cea a Belgiei nu au avut n ntregime dreptate, opunndu-se interveniei militare n Irak. Campania coaliiei s-a desfurat n ritm rapid i, cu toat situaia post-conflictual destul de complicat, se pare c obiectivele rzboiului au fost atinse. Jacques Chirac gndea c, n situaia n care americanii atac Irakul, ntreaga lume arab va intra ntr-o dezordine periculoas. N-a avut loc nici o dezordine, lumea arab vzndu-i n continuare de treburile ei. Se pare chiar c, odat cu nlturarea lui Saddam Hussein de pe scena internaional, nemulumirile i problemele lumii arabe s-au diminuat. Cancelarul german Gerhard Schrder credea c ar putea reface credibilitatea sa n imaginea SUA, dup ce a dus o campanie electoral fondat i pe opoziia fa de rzboiul din Irak. Totui, Germania reprezint unul dintre principalii parteneri europeni n dialogul cu Statele Unite. Chiar i Saddam Hussein ducea o politic plin de ambiguiti. Pe de o parte, el dorea s-i conving pe americani c deine ADM i, pe de alt parte, s le arate inspectorilor ONU c nu deine astfel de arme. Realitatea i-a dezamgit pe toi. Saddam nu era dect un dictator ngrdit, epuizat, lovit i nimicit cu mult naintea aciunii militare din martie 2003. Toat lumea trebuia s tie acest adevr. i chiar dac un astfel de adevr nu era i nu putea fi cunoscut i recunoscut n ntreaga lui dimensiune, n
30
toate detaliile (totdeauna mai rmne un smbure de neprevzut care poate genera o situaie surprinztoare), oricine i putea imagina c, n actualele condiii ale globalizrii i exploziei high tech i IT, nu se pot ivi surprize dect din partea acelor entiti care dein astfel de tehnologii, care beneficiaz de o poziie privilegiat n tehnologie i n ciberspaiu. S fi fost oare att de naivi i de dezinformai aceti mari oameni de stat? Oare au plutit i plutesc ei n incertitudini, aa cum ne nva teoria haosului? Fr a exclude i o astfel de eventualitate (foarte puin probabil, dar nu imposibil), trebuie, totui, subliniat c interesele depesc cu mult zona. n opinia lui Daniel Serwer, Irakul nu a fost i nu este altceva dect un teatru de conflict minor n cadrul unui cmp de btlii mult mai vast13. Problema ADM nu era dect un pretext. Pe George Bush l interesa cu totul altceva n acest rzboi. Era vorba de contracararea unei ameninri teroriste printr-o strategie direct care const n proiectarea forei americane n inima Orientului Mijlociu i, pornind de aici, remodelarea lumii arabe pe principii democratice sau, n orice caz, pe alte principii dect cele generatoare de intoleran i terorism. Aceasta reprezint una din strategiile indirecte pentru ngrdirea i contracararea terorismului generat de extremismul islamic. Obiectivul poziiei lui Jaques Chirac, potrivit opiniei directorului Departamentului Operaiilor pentru Pace i Stabilitate din cadrul Institutului pentru Pace al SUA, nu era neaprat acela de a da expresie unei ngrijorri n ceea ce privete stabilitatea lumii arabe, ct mai ales o modalitate de a contrabalansa, cel puin din punct de vedere politic, teoretic i doctrinar, superputerea american, ceea ce nseamn un punct ctigat pentru poziia Franei ca putere cu interese globale. Numai c, n urma acestei atitudini, Frana s-a gsit, nolens volens, de aceea i parte a baricadei cu Al-Qaeda, care urmrea, de ase13
menea, s contrabalanseze puterea american i s-o alunge din orientul Mijlociu. Desigur, lucrurile sunt, aici, nuanate. n nici un caz, Frana nu se afl de aceeai parte a baricadei cu o reea de organizaii teroriste. Dimpotriv, Frana este una dintre acele puteri cu interese globale, afectat de terorism i care lupt mpotriva terorismului. Mai mult, potrivit altor opinii, ntre Frana i Statele Unite i ntre Frana i Marea Britanie exist un consens indiscutabil n ceea ce privete politica internaional de coaliie, gestionarea crizelor i conflictelor, prevenirea i combaterea terorismului etc. Americanii nu au salutat politica Franei n legtur cu Irakul, dar doresc o bun cooperare cu Frana n alte domenii. Democratizarea unor ri arabe, aliate ale Statelor Unite n lupta mpotriva terorismului Arabia Saudit i Egiptul , poate genera, cel puin pe termen scurt, unele fore care s accentueze ameninrile teroriste. Lumea arab nu accept cu uurin democraia i nu se tie cum vor evolua lucrurile n viitor. Este unul dintre motivele pentru care, n complicata problem a Irakului, ntre Frana i SUA se menin nc dezacorduri. Aceast atitudine influeneaz i politica Uniunii Europene, care se menine prudent. Poziia Franei, cea a altor ri i cea a Uniunii Europene, aciunile gherilei irakiene i apropierea alegerilor prezideniale din noiembrie 2004 i-au determinat pe americani s pun n aplicare, la 30 iunie 2004, acel transfer de suveranitate ctre guvernul de tranziie irakian, dar, dup cum se tie, pe teren, lucrurile nu s-au schimbat n mod radical. Mai mult, se pare c guvernul irakian este incapabil s se apere de unul singur mpotriva unei insurecii. Partizanii lui Saddam Hussein, islamitii radicali irakieni i elemente ale reelei Al-Qaeda aflate n Irak desfoar aciuni nu numai mpotriva americanilor, ci i mpotriva democraiei ca atare. Cu alte cuvinte, guvernul irakian va trebui el nsui aprat. Americanii i celelalte fore
32
Daniel Server, Op. cit. p. 118. 31
s-au retras i se vor retrage n baze militare situate n afara localitilor, continund s desfoare aciuni anti-gheril (forele grele vor fi nlocuite prin fore speciale), n timp ce forele irakiene vor prelua ncet, ncet sarcinile cotidiene de securitate i de meninere a ordinii publice. Aceast strategie indirect american ar putea urmri atragerea Franei i a altor ri din Uniunea European pentru a ajuta guvernul irakian, devenit de-acum suveran. Toate acestea nu se vor repercuta numai n favoarea noului regim de la Bagdad, ci vor putea avea un rol deosebit n reconcilierea dintre Statele Unite, Frana, Germania i alte ri din Uniunea European, ndeosebi a celor care fac parte din NATO. Dezacorduri ntre Statele Unite i Uniunea European n ceea ce privete reconstrucia unei ri devastat de rzboi au mai existat i, probabil, vor mai exista. Exemplul rilor care alctuiau cndva Iugoslavia este concludent. Astzi, se pare c nu conteaz foarte mult modalitatea n care este realizat sau meninut pacea, ci rezultatele concrete, palpabile. Intervenia forei aeriene a unei coaliii condus de SUA asupra Iugoslaviei i bombardarea unor obiective de importan strategic nu au fost agreate de opinia public internaional, dar, cel puin pn n acest moment, cea mai tensionat zon din Balcani a fost pus sub control. Uniunea European a preluat gestionarea zonei i se pare c a i gsit soluiile i strategiile necesare pentru o soluionare pe termen lung, n timp, a problemelor Balcanilor. Se pare c, i n cazul Irakului, este necesar aceeai cooperare ntre SUA i UE. n cazul ex-Iugoslaviei, Uniunea European s-a dovedit incapabil s pun, de una singur, capt conflictului. Americanii au intervenit n for, cu riscul de a-i ridica toat lumea n cap, dar rzboiul din spaiul exiugoslav a fost oprit. n urma acestor realiti, Uniunea European a neles perfect c trebuie s se doteze cu o politic european de aprare i securitate viabil, precum i
33
cu forele i mijloacele necesare. Desigur, nu neaprat pentru a nu mai apela la ajutorul american (un astfel de ajutor trebuie s existe i va exista ntotdeauna, ca i un ajutor sau, mai bine-zis, un sprijin european n favoarea SUA), ci mai ales pentru a crea toate condiiile favorabile generrii securitii, prin cooperare, gestionare a crizelor i conflictelor i descurajare a tendinelor extremiste sau revanarde. Frana nu poate practica o politic izolaionist, care nu i-ar folosi la nimic, iar Statele Unite nu au nici un interes s se angajeze singure sau doar cu un numr limitat de aliai ntr-un conflict armat (chiar dac au capacitatea s o fac), n dezaprobarea celorlalte state. O astfel de politic a rzboiului nu mai este i nu mai poate fi de actualitate. Rzboiul stat contra stat, for ostil (intern sau extern) contra stat, de tipul conflictelor armate din fosta Iugoslavie, din spaiul caucazian, din zona Golfului (rzboiul dintre Irak i Iran) care nc mai frmnt lumea, vor avea anse din ce n ce mai puine. Marea putere, puterea aliat, parteneriatele strategice dintre marile puteri economice, tehnologice, informaionale i militare ale lumii, ca i organizaiile i organismele internaionale, se afl cel puin la acest nceput de epoc de aceeai parte a baricadei, fiind mpotriva rzboiului identitar, a rzboiului stat contra stat i a conflictelor militare regionale deschise, care pot primejdui pacea i securitatea zonelor geografice importante i chiar escaladarea rzboiului. Aceast atitudine comun a tuturor statelor, organizaiilor i organismelor internaionale este determinat de: - transformarea tot mai accentuat a rzboiului, dintr-un mijloc al politicii, dintr-o modalitate de deblocare a unei situaii internaionale complicate, ntr-o ameninare extrem de grav la adresa pcii i securitii ntregii lumi;
34
- proliferarea armelor de distrugere n mas i meninerea primejdiei utilizrii lor, n cazul unui conflict armat cu un grad mare de intensitate i de generalizare, greu de prevzut i, mai ales, de controlat; - existena pericolului ca armele de distrugere n mas s poat fi folosite de regimuri politice dictatoriale i nu numai; - globalizarea crescnd a informaiei, economiei i relaiilor internaionale; - apariia i dezvoltarea unor sisteme de arme bazate pe nano tehnologii, high tech, tehnologia informaiei i crearea posibilitii proliferrii acestora, astfel nct, la un moment dat, s fie scpate de sub control; - apariia i proliferarea ameninrilor disimetrice (decalajele imense de tehnologii i potenialuri) i asimetrice (exploatarea slbiciunilor i vulnerabilitilor adversarului). O posibil soluie : teoria haosului Pentru a rezolva o problem putem folosi fel de fel de metode. Acestea sunt, bineneles, metode formale. Adic, va trebui s gsim o formulare matematic precis a problemei respective i apoi s cutm procedura ce va putea fi utilizat pentru aflarea valorii necunoscutelor, n funcie de datele cunoscute i de relaiile dintre ele. Cu alte cuvinte, soluionarea oricrei probleme cere punerea n relaie a cunoscutelor i necunoscutelor, a determinrilor i indeterminrilor. Metodele formale sunt ntrebuinate n toate domeniile de activitate, inclusiv n armat. Problemele militare care se rezolv prin intermediul metodelor formale nu sunt numai cele financiare sau cele logistice, ci i cele tactice, operative i strategice, care in respectiv, de structurarea, pregtirea i ntrebuinarea forelor, de conceperea, realizarea i folosirea armamentului, tehnicii i mijloacelor de lupt i de aciunile propriu-zise n spaiul luptei sau n afara acestuia. Metodele matematice se ntrebuineaz de foarte mult vreme (nc din antichitate) n domeniul militar.
35
Calcularea raportului de fore, constituirea dispozitivelor, realizarea sistemului de foc apeleaz totdeauna la matematic. Aceste metode matematice au fost i sunt utilizate cu succes n dezvoltarea de aplicaii critice pentru toate domeniile din armat, ndeosebi n rezolvarea unor probleme financiare. Ele sunt totui foarte scumpe i necesit o definire precis. Soluiile oferite sunt, n general, cifre exacte, procentaje, evaluri pe care viaa, realitatea le confirm sau le infirm ntr-o anumit msur, ntruct, aa cum bine se tie, rareori socoteala de acas se potrivete cu cea din trg. n lumea real, aveam de a face cu o altfel de matematic Pn la un punct, aa cum afirm Ioan Iacob14 putem mpinge limitele prin aplicarea noilor descoperiri tehnologice sau teoretice, dar tot nu putem scpa de intractabilitate, dei unele probleme par s fie uor de controlat. Unele, nu toate. i, n orice caz, nu cele mai dificile. Dar, chiar i acelea nu pot fi controlate dect ntr-o anumit msur, adic n elementele (constantele) care menin o anumit stabilitate i continuitate sistemului pe care-l modeleaz i l definesc. Dincolo de aceste aspecte, intervin ns numeroasele variabile care depind att de condiiile iniiale, ct i de comportamentul sistemului n bifurcaii. Fenomenele meteorologice constituie exemplul cel mai potrivit. Ele evolueaz haotic, putnd fi prevzute numai pn la un punct. Pn acum civa ani, meteorologii puteau face o prognoz destul de acceptabil pentru ziua urmtoare, dar totul devenea speculativ n cazul prognozei pe o perioad mai mare. Edward Lorenz, introducnd datele n calculator, a constat c au aprut dou formaii care evoluau ntr-un mod curios. Era n 1963. Ecuaiile folosite au primit denumirea de atractorii Lorenz15. Prognozele meteo se fac, destul de precis, pentru o perioad de cinci zile. Peste aceast perioad, orict de performante ar fi calculatoarele, prognozele nu mai pot fi
14 15
Agora/editori/iiacob.html dx/dt = 10y 10 x; dy/dt = xy + 28x y; dy/dt = xy 8/3y. 36
precise. ntruct intervine ceea ce se numete comportamentul sistemelor n bifurcaii, adic haosul. Dup aceast perioad, i face loc o dezordine n vederea unei noi ordini, ceea ce determin alt comportament, dar care nu poate fi privit i tratat n afara condiiilor iniiale. Gleick, n celebra sa lucrare Teoria haosului16, vorbete de aa-numitul efect de fluture, artnd sugestiv c, dac un fluture bate din aripi la Beijing, s-ar putea ca, peste o lun, s aib loc o furtun pe rmurile Americii. Relaia de cauzalitate dintre flfirile aripilor unui fluture i furtuna din Pacific este foarte greu de stabilit. Ar trebui mers pe firul apei n sus i luate n rspr toate bifurcaiile. Acest lucru este imposibil. De unde rezult c i prevederea cu precizie a viitorului este dificil, dac nu chiar imposibil. De aici nu rezult c nu putem avea o imagine asupra viitorului, ci doar imposibilitatea prevederii ei cu precizie. Acestei teorii se supune i rzboiul, att n ceea ce privete evoluia cauzelor, ct i a efectelor. Folosirea teoriei haosului ofer o mai bun nelegere a complexitii fenomenului rzboi i a granielor pn la care ne putem extinde n evaluarea lui. Rzboiul viitorului nu este deci un dat, adic un fenomen pe care l putem cunoate n toate detaliile sale, ci unul difuz, greu de evaluat i, de aceea, trebuie s punem totdeauna, cum o facem de atta vreme, rul nainte 1.5. Fizionomia principiilor rzboiului i luptei armate 1.5.1. Legi i principii ale rzboiului. Imperative ale rzboiului Care sunt legile i principiile rzboiului? Dar cele ale luptei armate? Cum au evoluat ele? Mai sunt oare de actualitate principiile clausewitziene ale rzboiului? Este
James Gleick, LA THORIE DU CHAOS. VERS UNE NOUVELLE SCIENCE, Champs Flammarion 37
16
vorba de o tendin de revoluionare a acestor principii sau este doar un alt mod de aplicare a lor? Cum au fost aplicate aceste principii n rzboaiele desfurate dup cea de a doua conflagraie mondial? Dar dup Rzboiul Rece? Ce opinii exist n acest sens? Despre legile sau legitile rzboiului se vorbete, n general, puin. Pentru c rzboiul este un fenomen socialpolitic, un mijloc al politicii i se supune, deci, legilor societii, ale politicii. Totui, exist i legi obiective ale rzboiului, care configureaz acest fenomen, aceast realitate, care-i dau coeren i legitimitate. Acestea sunt: 1. legea concordanei dintre scopul politic, fore, mijloace, resurse i obiective; 2. legea integralitii, adic a unitii i complementaritii aciunilor; 3. legea dependenei rzboiului de potenial; 4. legea incompatibilitii voinelor, care duce totdeauna la conflict; 5. legea flexibilitii i interdependenelor active. Dac primele patru legi sunt, n general, foarte clare pentru toat lumea, legea flexibilitii i a interdependenelor active ni se pare a fi deosebit de interesant. Ea determin i explic, n mare msur, complexitatea rzboiului, flexibilitatea i intercondiionarea doctrinelor, numeroasele lui meandre, faete i forme de exprimare de la cele informaionale la cele economice, de la cele ale ameninrii cu fora la mijloacele rzboiului mediatic i psihologic, de la descurajare la agresiune, de la embargo la gheril i, n final, la lupta armat propriu-zis , uurina cu care se trece de la o form la alta, diversitatea opiniilor i atitudinilor, intensitatea extrem de ridicat a tensiunilor, frecvena mare a blocajelor strategice, complexitatea teoriei i tiinei rzboiului i marea diversitate a practicilor acestuia.
38
Principiile sunt etaloane, sunt repere importante ale aciunii, inclusiv ale aciunii militare, ale pregtirii i desfurrii oricrei aciuni, n virtutea i n sensul legilor enunate mai sus. n acelai timp, ele sunt jaloane pentru decidentul politic, structuri de rezisten, limite specifice pe care trebuie s le respecte sau de care trebuie s in seama o astfel de decizie. Ele nu pot fi ignorate. Alternativa la principii este hazardul. Rzboiul hazardului este rzboi al iraionalului, al dezastrului. Un astfel de rzboi nu a existat niciodat i, probabil, nu va exista vreodat. Principiile rzboiului reprezint elementele i tezele fundamentale prin care se concretizeaz legitile rzboiului, normele directoare i ideile izvorte din acestea, cerinele i condiiile organizrii i desfurrii aciunilor de natur diferit de rzboi. Ele stau la baza rzboiului, determin desfurarea i deznodmntul acestuia.17 Rzboiul este, cum bine se tie, o continuare a politicii prin alte mijloace (politice, economice, culturale, informaionale, diplomatice, morale, tehnice, tiinifice i militare) i are cel puin cinci dimensiuni complementare, care se condiioneaz reciproc i dau flexibilitatea i integralitatea aciunilor: continuitatea; simetria, disimetria, asimetria i violena. Confruntarea continu (rzboiul continuu) este, n fapt, ultima expresie a fazei competiionale faza ireconciliant din toate domeniile i prin toate mijloacele (economice, politice, informaionale, sociale, militare etc.). Se pare c o astfel de faz nu este accidental, nu este benevol sau voluntar, ci face parte din ntreg, din sistem. Rzboiul nu trebuie luat, analizat i neles doar ca o confruntare armat, ca o lupt armat; el este angajare totdeauna complex, ntr-o confruntare complex, al crei ultim
aspect este confruntarea armat, adic lupta armat. Rzboiul continuu presupune: o dimensiune politic: existena unor politici i ideologii opuse (care trec prin fazele de deosebire, opoziie i conflict), rezultate din marea diversitate a intereselor; o dimensiune voluntar: voina de a pregti, susine i desfura un rzboi sau voina de a-l preveni i eluda; o dimensiune politic operaional: fixarea unui scop politic general al rzboiului i a unor obiective pariale, de regul, alternative; o dimensiune ce ine de potenial: existena unui potenial necesar i suficient pentru susinerea i proliferarea strii de confruntare; o dimensiune valoric: existena unor reguli, obiceiuri i tradiii, a unei experiene anterioare i a unui sistem de valori care s constituie o baz de plecare n conceperea, justificarea, pregtirea i desfurarea rzboiului continuu; o dimensiune diplomatic: abilitatea i capacitatea de a crea, ntreine i dezvolta, prin mijloace diplomatice, un mediu favorabil rzboiului, sau care s permit prevenia politic, diplomatic sau militar; o dimensiune strategic: necesitatea unor aciuni complexe, pregtite din timp, conform unei doctrine politice (elaborat n cadrul mai larg al unei competiii n permanen alimentat, susinut, actualizat, diversificat, activat i reactivat mereu), care s duc la dominarea adversarului; o dimensiune strategic operaional: cucerirea i meninerea iniiativei politice i strategice. Exist unele opinii18 potrivit crora principiile rzboiului nu sunt aceleai cu ale luptei armate, ntruct rzboiul este un fenomen mult mai complex, iar lupta armat este doar un procedeu, o modalitate de aciune, de desfurare a rzboiului,
18
Col. dr. Constantin Onior, TEORIA STRATEGIEI MILITARE, Editura AISM, 1999, p. 182. 39
17
Col. dr. Constantin Onior, Ibidem, pp. 182 183. 40
chiar o etap a acestuia. Totui, n aproape ntreaga literatur de specialitate, dei nu se neag n nici un fel caracterul complex al rzboiului, determinarea lui esenialmente politic, el este, de cele mai multe ori, redus la lupta armat. Sau, n orice caz, lupta armat este considerat a fi esena rzboiului. De unde i un anume semn de egalitate sau de identitate ntre principiile rzboiului i cele ale luptei armate. Dar toate acestea trebuie luate n relativitatea lor, ntruct, orict de obiective ar fi, realitatea arat c principiile nu sunt btute n cuie. Noi considerm c, ntre principiile dup care se concepe, se pregtete i se duce sau se previne19 i se descurajeaz rzboiul, se situeaz i urmtoarele: 1. principiul permanenei; 2. principiul capacitii; 3. principiul cauzalitii; 4. principiul unitii; 5. principiul conducerii unitare; 6. principiul integralitii; 7. principiul concentrrii; 8. principiul flexibilitii; 9. principiul adaptabilitii; 10. principiul preveniei; 11. principiul descurajrii; 12. principiul sustenabilitii; 13. principiul moralitii; 14. principiul valorii. Aceste principii, orict de clare i de lapidare ar prea, sunt, n general, transparente la semnificaie, au implicaii i determinri multiple, n calitatea lor de modaliti, proceduri,
Este vorba, desigur, nu de prevenirea rzboiului ca fenomen social i politic complex, amplu determinat (un astfel de rzboi este continuu, el nu poate fi prevenit), ci doar de prevenirea anumitor etape sau forme ale rzboiului (de regul, violente, distrugtoare, consumatoare de resurse umane i cu costuri materiale imense). 41
19
sensuri i linii directoare de construcie n cadrul fenomenului rzboi. Principiul permanenei relev faptul c rzboiul a fost, este i va fi un nsoitor i un produs al societii umane. Rzboiul, sub o form sau alta, a existat dintotdeauna i va exista totdeauna. S-a spus, de multe ori, c rzboiul este doar un flagel, un accident n societatea omeneasc, o crim mpotriva acesteia. Dup fiecare rzboi, omenirea a spus c respectivul va fi i ultimul, dar, chiar nainte ca el s se fi ncheiat, au aprut germenii urmtorului. Istoria dovedete c nu rzboiul este un accident, ci pacea este un rgaz, o pauz de respiraie, de odihn i de refacere, ntre dou mari confruntri. Omenirea i-a fcut iluzia c poate controla rzboiul. Recent, teoria haosului demonstreaz c un astfel de fenomen nu poate fi controlat, ci doar studiat, analizat, neles i prevenit sau folosit n modul cel mai raional cu putin. Principiul capacitii este un principiu de potenial. El nseamn o anumit structur de potenial (politic, economic, financiar, demografic, social, moral, cultural, informaional i militar) care s permit o pregtire temeinic, o desfurare rapid i eficient a tuturor forelor i mijloacelor i o derulare corespunztoare a aciunilor. Fr o astfel de capacitate, rzboiul (fazele violente, exclusive) nu are sens. Rzboiul, n viziunea clasic, este o confruntare declarat sau declanat i acceptat, respins sau impus. Exist etape ale rzboiului continuu care pot fi refuzate, prevenite, eludate sau reprimate i etape care se constituie ntr-un fel de fluid, de purttor continuu, necondiionat i, n acelai timp, de generator de confruntare, care nu pot fi nici omise, nici delimitate, ntruct ele pun n oper o legitate cea a contradiciei, a dialecticii. Mereu se vor ivi interese considerate vitale i interese contradictorii sau opuse i, din aceast dialectic a intereselor, se vor nate politici care le vor materializa prin toate mijloacele.
42
Principiul cauzalitii este un principiu politic. Cauzele unui rzboi sunt totdeauna multiple i complexe, chiar dac pretextele sunt, uneori, simpliste i banale sau ticloase i absurde. Cauzalitatea rzboiului ine de esena rzboiului, iar esena rzboiului se afl n modul n care voina politic exprim i impune interesul. Aadar, cauzele rzboaielor se afl n diferendele politice, iar acestea, de cele mai multe ori, au determinri economice. Principiul unitii const n calitatea i capacitatea decidentului politic de a realiza o unitate a tuturor factorilor i potenialurilor care determin i condiioneaz rzboiul. Numai o naiune unit, cu un potenial demografic, economic, social, cultural, moral i militar remarcabil poate miza pe o posibil reuit ntr-un rzboi. De altfel, o entitate economico-social i politic n-ar recurge niciodat, n mod voluntar, la rzboi, dac nu ar considera c rzboiul este ultima soluie sau, n cazul n care are iniiativa strategic, soluia cea mai eficient i cea mai sigur (dar niciodat foarte sigur) de impunere a voinei asupra adversarului i obinere, prin for, a ceea ce nu s-a reuit sau nu s-a dorit s se reueasc prin tratative. Efectul cel mai important al unitii de aciune este asigurarea condiiilor necesare pentru conducerea unitar. Principiul conducerii unitare este foarte important n orice tip de rzboi, oricnd i oriunde, ntruct el asigur concentrarea oportun a tuturor eforturilor pentru ndeplinirea aceluiai scop i realizarea acelorai obiective. Principiul integralitii devine esenial n societatea modern. El se manifest nu numai n rzboi, ci n ntregul ansamblu al vieii economic-sociale. El ncepe cu integralitatea informaional i se continu cu cea economic i cultural. Societatea politic se fundamenteaz pe acest spaiu integral deschis, pe acest sistem integral deschis, este o component decizional important a lui, care trebuie s fie perfect integrat n el i, de aceea, toate deciziile pe care le ia reflect, exprim,
43
servesc i consolideaz aceast caracteristic fundamental. Rzboiul viitorului adic rzboiul societii de tip informaional este un rzboi complex i, n acelai timp, unitar, care tinde spre integralitate. El se manifest, n primul rnd, prin angajarea ntregii societi, prin participarea societii, ntr-o manier integral, la efortul de rzboi, indiferent care ar fi forma sau formele de desfurare a acestuia. Noul tip de rzboi rzboiul integral sau rzboiul continuu este modelat de un sistem de strategii integrale, n care componentele politice, economice, sociale, culturale, morale, informaionale i militare ale strategiei (politice, economice, informaionale, culturale i militare) se intercondiioneaz reciproc, se integreaz adic n acelai sistem, care este un sistem de sisteme. Principiul concentrrii se refer la capacitatea societii de a concentra informaia, forele, mijloacele i resursele la momentul oportun i n spaiul voit, pentru realizarea scopurilor i obiectivelor rzboiului. Acest principiu nu acioneaz n mod izolat, ci n strns coeziune cu toate celelalte principii, fiind nemijlocit legat de cel al integralitii i, mai ales, de cel al flexibilitii, cu care se afl n permanen ntr-o relaie de completitudine. Principiul flexibilitii se definete pe disponibilitatea societii de a opta pentru varianta cea mai avantajoas, de a trece cu uurin de la o aciune la alt aciune, de la o opiune la alt opiune, de a realiza scopurile i obiectivele rzboiului nu prin aciuni limitate i rigide, ci prin complexe de aciuni politice, diplomatice, economice, sociale, culturale, informaionale, militare etc. , n funcie de condiiile concrete i de variaia condiiilor iniiale. Principiul adaptabilitii este strns legat de cel al flexibilitii. Nu exist adaptabilitate fr flexibilitate. Aceste dou principii sunt, pe de o parte, rezultante ale integralitii sociale, economice, informaionale i militare i, pe de alt
44
parte, un factor al mobilitii societii, definit pe capacitatea societii, a entitii respective (stat, alian, uniune de state etc.) de a evolua, ntr-un sistem dinamic complex, n sensul pe care-l configureaz o legitate social i universal. Principiul flexibilitii i cel al adaptabilitii, dei nu sunt noi, se reconfigureaz ntr-o manier nou, datorit, n primul rnd, globalizrii informaiei i economiei i, n aceeai msur, accenturii decalajelor economice, tehnologice i informaionale i recrudescenei vulnerabilitilor i ameninrilor asimetrice. Principiul adaptabilitii mpreun cu cel al flexibilitii i cu cel al integralitii modeleaz rzboiul continuu. Principiul preveniei are mai multe forme de exprimare i de materializare i se concretizeaz n: recurgerea la modaliti non-violente politice, diplomatice i de alt natur pentru rezolvarea diferendului; folosirea presiunilor politice, economice i militare; embargo-ul, boicotul i blocada; ndiguirea (politic, diplomatic, economic i militar); ameninarea cu folosirea forei; aciunea militar demonstrativ; lovitura preventiv. Principiul descurajrii i are originea n antichitate. Aproape ntreaga scriere a lui Sun Tz privind Arta rzboiului se refer la folosirea unor modaliti care s descurajeze confruntarea armat propriu-zis i s asigure realizarea scopurilor i obiectivelor rzboiului fr o angajare militar direct. ntregul Ev Mediu se bazeaz pe stratageme, strategii i politici disuasive. Odat cu apariia armelor de distrugere n mas, a tehnologiilor nalte i a tehnologiei informaiei, se pare c filosofia rzboiului ncepe s fie dominat de acest principiu. De aici nu rezult c factorii de descurajare sunt att de importani, nct rzboiul devine, practic, imposibil, aa cum s-a spus de nenumrate ori, ci doar faptul c, n noile condiii, unele
45
forme de desfurare a rzboiului reculeaz, n timp ce altele prolifereaz. ntre cele care prolifereaz se situeaz: rzboiul de joas intensitate, rzboiul psihologic i cel informaional, rzboiul mediatic, terorismul, rzboiul mpotriva terorismului, care este o form a rzboiului continuu i rzboiul bazat pe reea i, n general rzboaiele disimetrice i asimetrice. Principiul sustenabilitii acioneaz din momentul n care s-a pus acut problema completrii i nlocuirii efectivelor angajate n teatru i asigurrii, timp ndelungat, a resurselor necesare confruntrii. A devenit foarte clar c un rzboi presupune consumuri foarte mari i, deci, capacitatea de a fi susinut din toate punctele de vedere i toate palierele: politice, diplomatice, financiare, economice, high tech, IT. Avnd n vedere acest principiu, se pare c rile capabile s susin singure, individual, un rzboi sunt din ce n ce mai puine. Principiul moralitii a fost, n toate timpurile, i a rmas, pentru toate timpurile prezente i, probabil, viitoare, unul dintre cele mai importante principii ale rzboiului. Numai c moralitatea rzboiului nu a avut, nu are i, posibil, nu va avea nici n viitor pretutindeni aceeai semnificaie. n timp ce, pentru unii, anumite forme ale aciunilor militare violente reprezint acte de eroism, pentru alii pot fi considerate crime. Fr aceste reprezentri care reflect nu numai meandre ale voinei politice, ci i realiti indubitabile ale unor percepii i convingeri , rzboiul nu i-ar mai avea suportul su moral i psihologic. Unele organizaii palestiniene, spre exemplu, consider atacurile sinucigae mpotriva israelienilor fapte de eroism, absolut necesare n situaii-limit pentru aprarea fiinei naionale. ns, israelienii i lumea civilizat consider aceste atacuri ca abominabile acte de terorism i chiar crime mpotriva umanitii. Moralitatea, ca i imoralitatea rzboaielor, va mbrca, totdeauna, ntregul spectru de evaluri ntre da i nu, ntre bine i ru, ntre posibil i imposibil, ntre eroism i crim.
46
Principiul valorii se constituie ntr-un suport solid i, n acelai timp, ntr-un cadru foarte larg pentru toate celelalte principii. Sistemul de valori reprezint acumulri ndelungate, confirmate de timp i de aciuni, i arat treapta de civilizaie pe care se afl societatea respectiv. ntre sistemul de valori i filosofia rzboiului exist legturi mediate. Valorile nu justific i nu susin rzboiul. Pe suportul lor se configureaz ns sensul evoluiei sociale, se construiesc interesele i politicile care le exprim i le impun. Nolens, volens, valorile reprezint, totui, coordonate sau limite ale rzboiului. Ieirea din spaiul lor, mai exact, din spiritul lor poate s duc la grave perturbaii de tipul celor produse naiunii germane n timpul i n urma celui de al doilea rzboi mondial. Dei cel de al doilea rzboi mondial nu poate fi nc judecat n mod obiectiv, este clar (cel puin, pn n acest moment al cunoaterii) c nu din filosofia clasic german sau din sturm und drang a aprut politica nazist. Hitler nu este un produs al marii culturi germane, ci unul de la periferia acesteia, mai exact, unul dintre efectele secundare ale acesteia sau dintre efectele de falie. Totui, fr un sistem de valori precum cele germane, fr calitile i capacitile excepionale ale acestei naiuni, fr spiritul german, fr un sistem de principii bine conturat i aplicat cu rigoare, nu ar fi fost posibil o asemenea mobilizare a forelor care s permit pregtirea i declanarea celui de al doilea rzboi mondial i chiar cucerirea i meninerea, n primii ani, a iniiativei strategice. Este ns foarte clar c marea cultur german, asociat cu cea francez, formeaz astzi un nucleu european extrem de puternic al unui sistem de valori de care trebuie s se in seama, att n configurarea rzboiului viitorului, ct i n construcia unitii continentului. Statele Unite ale Americii aduc noi elemente n ceea ce privete rzboiul. Acest lucru este impus de trecerea de la societatea de tip industrial i postindustrial la societatea de tip informaional i de rolul deosebit al SUA n aceast etap a globalizrii. Americanii au dezvoltat
47
cteva concepte remarcabile, att n ceea ce privete analiza i configurarea rzboiului (rzboiul de joas intensitate, de intensitate medie i de mare intensitate, rzboiul regional, rzboiul continuu, rzboiul bazat pe reea), ct i n ceea ce privete principiile de pregtire i desfurare a acestuia (principiul high tech, principiul IT, principiul aciunii rapide, principiul reelei), care, practic, au revoluionat sau sunt pe cale de a revoluiona arta militar. ntre principiile i imperativele rzboiului se stabilesc raporturi de coresponden, de condiionare, n sensul c imperativele nu pot depi sfera principiilor (ele se fundamenteaz, de altfel, pe aceste principii, iar principiile se aplic tocmai n scopul realizrii imperativelor rzboiului). Aceste imperative generale sunt: impunerea voinei politice asupra inamicului; descurajarea aciunilor adverse; cucerirea i meninerea iniiativei strategice; dominarea teatrului sau teatrelor de operaii; nimicirea forelor armate inamice sau punerea lor n imposibilitatea de a aciona eficient; anihilarea focarelor de criz i descurajarea i prevenirea proliferrii aciunilor armate violente; impunerea pcii; obinerea avantajelor (politice, economice, geografice, strategice etc.) propuse; meninerea pcii. Adesea, imperativele domin principiile, n sensul c un rzboi trebuie s rezolve o situaie de criz, s deblocheze adic o situaie strategic. Odinioar, rzboiul n forma aciunii armate era mult mai la ndemn dect azi. n epoca modern, el devine din ce n ce mai mult un instrument extrem de delicat i de riscant al politicii ndeosebi al politicii de for , care se manifest mai ales sub formele neclasice, neconvenionale (informaionale, psihologice, economice i asimetrice) i care
48
apeleaz la tehnologii de vrf. Exist ns i numeroase opinii care trateaz rzboiul ca pe un sfrit sau ca pe un eec al politicii. Confruntarea simetric const n aciunea a dou entiti armate asemntoare (dar nu identice) ca organizare, fizionomie, doctrin i mod de aciune. Acest tip de confruntare a fost specific epocilor anterioare, ndeosebi epocii moderne i celei contemporane. Este o confruntare specific perioadei aezate a civilizaiei umane, cnd entitile statale sunt constituite, iar rzboiul se duce ntre fore fa n fa, care, n principiu, se cunosc. Surprinderea se realizeaz mai ales prin informaie i prin originalitatea strategiilor operaionale. Lucrarea Arta rzboiului a lui Sun Tz, ca i Codul lui Hammurappi sau Arthashastra a indianului Korilya au fost scrise n astfel de perioade. De asemenea, primul i cel de al doilea rzboi mondial, cu toate marile surprinderi strategice realizate n teatre folosirea rachetelor V-1 i V-2 de ctre armata german, introducerea n btlie, de ctre sovietici, n pregtirea de foc, a arunctorului de proiectile reactive Katiua, atacurile nucleare de la Hiroshima i Nagasaki , ca i majoritatea rzboaielor frontaliere, sunt rzboaie bazate pe confruntarea simetric. ntreaga perioad a Rzboiului Rece se caracterizeaz printr-o simetrie a politicilor i strategiilor de descurajare nuclear reciproc. Confruntarea disimetric, non-simetric sau disproporionat este o confruntare ntre fore disproporionate i deosebite ntre ele, att ca organizare, nzestrare, tehnologie, ct i ca potenial, doctrin i mod de ntrebuinare. Ea a fost specific rzboaielor coloniale i a reaprut dup Rzboiul Rece, ca forme de impunere, prin for, a voinei asupra unor entiti dictatoriale, antidemocratice, generatoare de tensiuni, crize, conflicte i terorism. Rzboiul din 1991 i cel din 2003 dintre coaliia internaional, condus de SUA, i armata condus de Saddam
49
Hussein, ca i intervenia n Afghanistan i bombardarea Iugoslaviei reprezint expresia cea mai concludent tipic a acestui tip de confruntare. Ea se anuna a fi specific epocii de gestionare a procesului de globalizare, urmrindu-se descurajarea rzboiului frontalier, gestionarea crizelor i conflictelor, prevenirea confruntrilor violente i asigurarea punerii n oper a parteneriatelor strategice n vederea reconstruciei ordinii mondiale, accesului la resurse i rezolvarea marilor probleme ale noilor falii ivite dup ncetarea Rzboiului Rece i spargerea bipolaritii. Confruntarea asimetric este o realitate accentuat a epocii moderne, a vulnerabilitilor i ameninrilor care sunt un produs al decalajelor tehnologice uriae, a strii de haos generat de btlia pentru resurse i pentru reconfigurarea centrelor de putere. Asimetria este dat, n viziunea american, pe de o parte, de o ax a rului, din care fac parte ri care adpostesc terorismul, care exploateaz vulnerabilitile societilor moderne i amenin cu proliferarea armelor de distrugere n mas, care nu prezint garanii, n sensul c pot controla violena, care se opun procesului de democratizare a lumii i de constituire a unei noi ordini mondiale i, pe de alt parte, de existena unui ealon al rilor nalt tehnologizate, care au responsabiliti (sau i asum responsabiliti) n ceea ce privete gestionarea crizelor i meninerea unui mediu de securitate care s previn confruntrilor armate majore. n timp ce disimetria nseamn, n principiu, disproporie, asimetria nseamn exploatare reciproc a efectelor disproporionalitii, a vulnerabilitilor i slbiciunilor i proliferarea violenei, nesiguranei i instabilitii. Asimetria este un produs al strii de haos i o generatoare a efectului strilor de haos. Confruntarea violent poate fi identificat n cea mai mare msur cu lupta armat. Dar ntre confruntarea violent i lupta armat nu trebuie pus semnul de egalitate. Confruntarea violent are o sfer mult mai larg dect cea a luptei armate.
50
Violena se poate manifesta i prin alte mijloace, ncepnd cu cele politice i continund cu cele economice, mediatice, psihologice i informaionale. Esena violenei o constituie ns folosirea armelor de toate genurile, inclusiv a celor de distrugere n mas, a noilor arme, precum i a unor mijloace care extind confruntarea n ciberspaiu. Din pcate, violena nu s-a redus, nu i-a diminuat aria de manifestare i nu a putut fi scoas n afara civilizaiei, a societii i a oamenilor. Dimpotriv, ea s-a accentuat, dei principalele mijloace de distrugere n mas, ca i cele mai moderne sisteme de arme, nu se afl la periferia lumii civilizate, ci chiar n principalele nuclee ale civilizaiei. S-a creat chiar impresia c, dup Rzboiul Rece, violena s-a intensificat, c niciodat omenirea nu a cunoscut confruntri mai acerbe i mai teribile. Franois Caron analizeaz acest aspect ntr-un studiu intitulat Noile rzboaie i principiile rzboiului20. El se refer ndeosebi la rzboaiele fratricide, politice i etnice de dup 1991 din spaiul iugoslav, dar nu numai la acestea. Cderea comunismului ar fi declanat un fel de cutie a Pandorei, din care s-a derulat, cu pasiune, agresivitate i iraionalitate, firul ucigtor al unui ghem de conflicte inute n fru mai bine de patruzeci de ani, cu complicitatea tacit a celor dou superputeri. Aceste rzboaie, orict de violente i de sngeroase ar fi fost, nu s-au derulat totui n afara principiilor, cutumelor i regulilor cunoscute de zeci de ani. Este adevrat, nu au existat, n mod expres, declaraii de rzboi sau decizii ale organismelor internaionale privind declanarea acestora, dar beligeranii s-au nfruntat, n general, n limitele obiceiurilor rzboiului i ale luptei armate, chiar dac, aparent, nu au respectat nici o regul. Juritii, teologii, teoreticienii i oamenii politici gsiser, justificaser i decretaser trei condiii eseniale ale rzboiului
20
drept: justeea scopului, justeea cauzei i justeea inteniei. Cu alte cuvinte, un rzboi, pentru a fi just, trebuie s aib la baz un scop just, o cauz dreapt i o intenie just. Autorul l citeaz pe Claude Le Borgne21 care vorbete de nruirea iluziei de pace. Rzboiul este, desigur, excesiv i condamnabil, dar el a fost ntrebuinat ntotdeauna ca un mijloc convenional de reglare a relaiilor internaionale. Autorul pune o ntrebare tranant n acest sens: Rzboiul a fost totdeauna rzboi? De unde rezult alte i alte ntrebri, pentru c problema legitimitii sau non-legitimitii rzboiului, dei se pune de sute de ani, nu a fost niciodat rezolvat pe deplin. A servit oare rzboiul totdeauna ca mijloc pentru a iei dintr-un blocaj strategic, care putea fi mai ru dect rzboiul? Altfel spus, rzboiul a fost totdeauna soluia obligatorie, deci necesar i suficient, n rezolvarea unei situaii strategice fr ieire? Pentru c numai ntr-o astfel de situaie rzboiul este rzboi, n sensul dreptului internaional. De aici se desprinde o concluzie foarte important n ceea ce privete definirea rzboiului: pentru ca o confruntare militar s fie considerat rzboi, n sensul reglementrilor internaionale, el trebuie s fie ultima i singura soluie pentru ieirea dintr-un blocaj strategic care ar pricinui omenirii, respectiv, beligeranilor, mai multe pierderi i mai mult ru dect recurgerea la calea armelor. Mai exist, oare, aa ceva? Principiile rzboiului, n general acceptate i coninute, ntr-o form sau alta, n reglementrile internaionale, mai sunt ele aplicate n pregtirea i desfurarea confruntrilor militare de azi? n noile forme de violen se ntreab autorul eseului citat , mai sunt valabile principiile rzboiului? Mai este valabil acea logic a probabilului, de care vorbea Raymond Aron, n elaborarea deciziei strategice?
Claude Le Borgne, La Guerre est morte... mais on ne le sait pas encore, Paris, Grasset, 1990. 52
21
www.stratisc.org, Franois Caron, Nouvelles guerres et principes de la guerre. 51
Este adevrat c nu toate statele au fost sau sunt de acord cu reglementrile internaionale n ceea ce privete pacea i rzboiul. Trebuie s subliniem, totui, c reglementrile internaionale nu sunt identice cu principiile rzboiului. Principiile i regulile rzboiului, la care se refer aceste reglementri, se aplic n relaiile dintre statele semnatare. Multitudinea de factori perturbatori, din care fac parte att entitile i gruprile non-statale, ct i unele state caracterizate ca avnd o moralitate internaional ndoielnic22 nu respect regulile i reglementrile rzboiului (nu n mod obligatoriu i principiile!), le ignor i chiar le sfideaz. De unde se desprinde o logic a improbabilului, o logic asimetric, ciudat, a reaciilor intempestive i haotice, prin care nu se definete i nu se prefigureaz o aciune armat coerent, n limitele dreptului rzboiului, ci doar o ameninare violent, omniprezent, confuz i, din aceast cauz, terorizant i extrem de primejdioas. n aceste condiii, mai putem vorbi de principii ale rzboiului i confruntrii armate? Pentru cine anume ar mai fi ele valabile, dac nfruntarea sau confruntarea militar dintre state constituite cedeaz din ce n ce mai mult locul unei confruntri dintre state sau grupri de state de drept i entiti (statale sau non-statale) teroriste sau care se opun noii filosofii a relaiilor internaionale? Rspunsul la aceste ntrebri nu este simplu. Chiar dac exist tentaia i tendina de a striga sus i tare: Jos principiile! Este vremea lipsei de principii, a surprinderii i aciunii intempestive!, se tie foarte bine c omenirea nu poate accepta
Este vorba, desigur, de conducerea politic a statelor respective, nu de populaie, nu de entitatea demografic, etnic, economic, social i intelectual a rii respective; mai mult, se apreciaz c ara respectiv i populaia ei se afl sub un regim politic de teroare, care nu respect drepturile elementare ale omului, nu ofer protecie, siguran i libertate ceteanului. 53
22
aceast eventualitate dect ca pe o ameninare foarte grav la adresa securitii ei i chiar la adresa fiinei ei. Regulile, procedeele i modalitile de pregtire i ducere a rzboiului (care sunt intrinseci rzboiului, care in de tiina i arta rzboiului) nu pot fi eludate, chiar dac fiecare le aplic aa cum i se pare c ar fi cel mai potrivit, cel mai avantajos. Nimeni nu poate evita ns, spre exemplu, aciunea legii concordanei dintre obiective i posibiliti. Aadar, noul tip de confruntare necesit att noi reglementri, noi principii, ct i noi modaliti de aplicare a principiilor tradiionale, a legilor i cutumelor rzboiului, care sunt, se tie, neschimbate, n esena lor, de mii de ani. Este sau nu este violena actual rzboi? Ce a devenit rzboiul? Autorul spune c, astzi, se prefer din ce n ce mai mult noiunea sau conceptul eufemistic de criz n loc de rzboi. l citeaz, n continuare, pe Machiaveli care afirma c, atunci cnd este vorba de patrie, un singur lucru conteaz: salvarea. Salvarea vieii i pstrarea libertii. Este vorba de legitimitatea acestor aciuni armate violente n aprarea patriei, de justeea i justificarea lor, n sensul c sunt ndeplinite toate cele trei condiii: scopul s fie just, cauza dreapt i intenia corect. Exist o logic a acestui tip de rzboi rzboiul de aprare, de salvare a rii , o legitimitate a lui, recunoscut, care ine de o viziune asupra statului i asupra dreptului la protecie i autoaprare, prin care se definete suveranitatea. Dimensiunea, rolul i funciile rzboiului, n aceste condiii, sunt ilustrate cum nu se poate mai bine n definiia dat de Clausewitz, rzboiul fiind considerat ca o continuare a politicii prin alte mijloace, adic o etap necesar a presiunii fizice cu scopul de a-l readuce pe adversar la masa negocierilor i a obine, n urma rzboiului, maximum de avantaje posibile. Noiunile sunt ns nelese diferit, iar Charta Naiunilor Unite nu definete toi termenii pe care-i folosete. Nu-l definete exact nici mcar pe cel de popor. De unde rezult
54
posibilitatea arbitrariului n relaiile internaionale, deci de folosire a rzboiului nu ca ultima soluie, ca ultima ratio, ci n funcie de interese i nu de urgene sau de blocajul unei situaii strategice, i el foarte relativ. A scoate rzboiul din sfera interesului nseamn a-l scoate din sfera politicii, ceea ce este un non-sens. Soluia prevenirii sau excluderii rzboiului, vzut de Kant, prea aceea a unui stat cosmopolit universal. Globalizarea de azi nu este altceva dect o alt modalitate de a ncerca realizarea unui astfel de stat, cel puin n componentele sale economice, politice, informaionale i financiare. ntr-o viziune extrem de simplificat, s-ar prea c globalizarea face caduc rzboiul, l scoate n afara politicii de interes i de confruntare, exact aa cum gndea filosoful din Knigsberg. Este vorba, se nelege, de rzboiul dintre dou entiti statale, stabile i n expansiune, adic de rzboiul frontalier. Se pare c tot mai mult lume consider azi c suveranitatea este principala cauz a rzboaielor i c renunarea la ea sau diminuarea acesteia ar nsemna reducerea suportului cauzelor violenei. Avem ns monumentala oper a lui Soljenin care pledeaz pentru identitatea i suveranitatea naiunii, pentru puterea statului23. El a scris numeroase studii i
23
a atras atenia conducerii de la Kremlin c Rusia nu trebuie s fie un imperiu pestri, pentru care nu are puterea de a-l menine, ci un stat n care s fie respectat i dezvoltat naiunea rus. Caron l citeaz pe Henri Bastoli care, ntr-o conferin intitulat Raiunea de stat, rzboaiele i pacea, inut n cadrul unui colocviu organizat de Universitatea din Bretania occidental la Brest, n 1994, afirma c toate statele sunt nscute din violen, peste tot n lume ele legitimnd, concentrnd, instituionaliznd i transmutnd violena n sisteme de control, de impunere, de protecie i autoprotecie, att n teritoriile care le aparin de drept i care le delimiteaz i le definesc, ct i n ntregul spaiu de interes strategic24, ceea ce reprezint i va reprezenta totdeauna o surs de conflict. Limitarea suveranitii statelor contribuie ntr-adevr la eliminarea rzboiului dintre state, dar, simultan, duce i la slbirea statelor, fcndu-le fragile i vulnerabile la alte forme de violen; i invers, dispariia statelor, dac ea antreneaz, prin sine, eliminarea rzboiului ca activitate ntre state, codificat i codificabil, nu nseamn mai puine forme de
Decenii la rnd Soljenin n-a ncetat s se pronune categoric mpotriva meninerii cu fora a naiunilor neslave n cadrul componenei vastului imperiu sovietic. Chiar i n anii cnd diplomaia Kremlinului obinea evidente succese pe plan extern, scriitorul avertiza conducerea statului asupra impasului, asupra strii dezastruoase a rii i a degradrii naiunii ruse. Exact acum 30 de ani, el se adresa conductorilor URSS, afirmnd: Exist o loial incompatibilitate ntre scopurile urmrite de un mare imperiu i sntatea moral a poporului. Ce ne trebuie nou aceast aduntur pestri? Pentru ca ruii s-i piard fizionomia lor unic? Nu trebuie s tindem spre supradimensionarea statului, ci ctre o clarificare spiritual a duhului care a mai rmas n el. Cam cu doi ani naintea destrmrii Uniunii Sovietice (1991), el nota n eseul Cum s ne ornduim Rusia?: Nu avem fore pentru imperiu! (...) Nu avem (...) nici fore economice, nici fore spirituale. i tot acolo enuna: Ceasul comunismului 55
a sunat. Dar edificiul su de beton nu s-a prbuit. i s nu se ntmple ca, n loc de eliberare, s fim strivii sub drmturile lui. i iat, la mai puin de un deceniu, ntr-una din recentele sale cri, Rusia sub avalan (1998), aprut i n limba romn acum 2-3 ani la Editura Humanitas, el prezint cuprinztor i de necontestat situaia dramatic a rii, condamnnd cu asprime att oligarhia intern (preocupat doar de propria-i cptuial), ct i Occidentul ce profit, dup opinia sa, de starea grea n care se afl Rusia. (Gheorghe Barb, Identitatea naional n viziunea lui Soljenin, n Luceafrul, nr. 37 /621, 22 octombrie 2003). 24 Spaiul de interes strategic este, de asemenea, un concept legat de suveranitate, care nu are i nu poate avea ns o delimitare precis, universal valabil. Pentru unele state, spaiul de interes strategic poate fi ntreaga planet, pentru altele, acest spaiu se reduce la o regiune sau la propriul teritoriu. Fiind vorba de interese strategice, dimensiunea spaial a acestora are determinri subiective, conine contradicii i reprezint, deopotriv, o surs de alian, de tensiuni sau de conflict. 56
violen, ci, dimpotriv, una i mai radical. La urma urmei, nu neaprat statele suverane sunt cele care genereaz astzi rzboaiele i conflictele armate, ci entitile de cele mai multe ori non-statale , care reclam recunoaterea i introducerea lor n sistemele de drepturi i de relaii internaionale. Cel puin, aa apar lucrurile la o prim evaluare. Realitatea este ns mult mai subtil. Adevratele cauze ale rzboaielor i conflictelor armate sunt jocurile de interese. Iar acestea sunt statale. nainte de a ne referi la modul cum sunt formulate i reformulate unele dintre principiile rzboaielor i conflictelor armate n fiecare dintre aceste etape, considerm c este necesar s relevm cteva aspecte privind filosofia i fizionomia interesului, acestui adevrat motor al aciunii umane. Interesele sunt efecte ale posibilelor perspective ale unor realiti dorite. Ele sunt raionamente deductive i inductive, sunt proiecii n viitor, ecuaii care se cer rezolvate. Pentru a nelege interesele, trebuie cunoscute foarte bine realitile, constantele i variabilele, tendinele evoluiei acestora, precum i atitudinea factorului uman, a structurilor i instituiilor fa de aceste realiti, ca parte a acestor realiti. Interesul exprim, de fapt, o tendin i se manifest printr-o relaie. El se particularizeaz, se individualizeaz, se generalizeaz, se concretizeaz, se combin, se metamorfozeaz, dar niciodat nu dispare. Exist interese individuale, interese de grup, interese instituionale, interese de stat etc. Interesul de stat este folosit, uneori, ca argument forte, chiar suprem, pentru a justifica unele aciuni. El apare sub forma unei proiecii necesare, vitale pentru anumite structuri i funcionaliti, pentru buna funcionare a statului, neles ca protector al fiinei umane, al individului i societii i se exprim n propoziii apodictice, n imperative categorice. Exist interese economice, interese
25
25
www.stratisc.org, Franois Caron, Nouvelles guerres et principes de la guerre. 57
sociale, interese politice, interese naionale i interese internaionale. Exist attea interese cte realiti, cte entiti, cte structuri i cte funciuni. Exist, desigur, i interese de sintez, care sunt considerate vitale. Interesele determin politicile, iar politicile impun strategiile de punere a lor n oper. ns, att politicile, ct i strategiile, pentru a nu duce la eec, trebuie s in seama de principii sau s instituie principii, reguli i norme de comportare, de pregtire, organizare i desfurare a aciunii. S-a crezut mult vreme se crede i acum c statele reprezint principala cauz a rzboiului. De unde ar rezulta c suprimarea statelor ar duce, implicit, la suprimarea cauzelor rzboiului i, deci, a rzboiului. Dup fiecare rzboi, omenirea a simit nevoia acut de a institui modaliti i sisteme de reglementare a relaiilor ntre state, de control i prevenire a rzboiului i violenei. Dup primul rzboi mondial din 19141918, a aprut Societatea Naiunilor, iar Organizaia Naiunilor Unite (a naiunilor, adic a statelor naionale) a urmat celui de al doilea rzboi mondial, avnd ca scop esenial prevenirea rzboiului i a violenelor care au dus la ororile acestei violene mondializate. De aceea, soluia rezolvrii problemei prevenirii sau eliminrii rzboaielor cel puin n epoca pe care o trim nu este i nu poate fi eliminarea statului, ca entitate politic, teritorial, naional, social, economic, informaional, cultural etc., ci instituirea unui sistem de norme i reguli care s asigure, pe baza unor principii, controlul intereselor economice, politice, sociale, interne i internaionale etc., ndeosebi n zonele de falie, ntruct acestea se afl la originea cauzelor violenei statale i non-statale, i redefinirea intereselor vitale. Rzboiul Rece a impus un echilibru strategic pe muchie de cuit, un echilibru al tensiunilor nc nedezamrosate, al universului nc plin de rnile amintirii ororilor celui de al doilea rzboi mondial, al terorii exercitate de cursa narmrilor, ndeosebi de cea a armelor de distrugere n mas (ADM), al
58
fricii de cellalt i, nu n ultimul rnd, al marilor responsabiliti asumate. Deci, ncheierea celui de al doilea rzboi mondial nu a dus la o situaie de pace, ci a trecut ntr-un alt tip de rzboi tot mondial , un rzboi al pndei, al ameninrii, n care s-au aplicat strategiile genetice sau generative (strategiile narmrilor, ale evoluiilor mijloacelor de lupt, doctrinelor, conceptelor, gruprilor i regruprilor de fore), strategiile de uzur, strategiile de ndiguire, strategiile de influenare, strategiile de descurajare (ndeosebi nuclear), n general, strategiile indirecte. n snul acestor strategii ale descurajrii reciproce, s-au conturat ns, din ce n ce mai clar i mai puternic, un set de strategii ale prudenei i nelepciunii, impuse ndeosebi de presiunea civilizaiei, a confortului oferit de noile realizri ale naltei tehnologii i tehnologiei informaiei. ncheierea Rzboiului Rece (cu victoria democraiilor occidentale sau, poate, a nimnui) nu a nsemnat sfritul rzboiului, ci continuarea acestuia prin alte mijloace. Dup cel de al doilea rzboi mondial, au urmat, practic patru etape, care nu au fost trepte ale pcii (dei aa s-ar prea c, n fond, lumea triete n pace), ci, din pcate, ale reconfigurrii rzboiului: - 1945-1949 etapa haosului strategic , prin care s-au reconfigurat, pe noi coordonate, principalele direcii i obiective ale Rzboiului Rece, care a fost, n esena lui, un rzboi ideologic i un rzboi generativ de mijloace de lupt ndeosebi strategice; - 1950 -1990 etapa Rzboiului Rece; - 1991-2001 etapa dezechilibrului strategic post-Rzboi Rece; - 2001 etapa rzboiului continuu, a rzboiului nalt tehnologizat, a ripostei disimetrice i aciunilor violente asimetrice.
59
Referindu-se la acest efort permanent de a defini sau de a justifica rzboiul, Franois Caron l citeaz pe Seneca: Pedepsim omuciderea i subjugarea individual, dar rzboiul i delictele popoarelor ucise, pe care le considerm izvoare ale gloriei, cum le vom defini? Sunt importante i definiiile. Ele pun o anumit ordine n modul de a gndi, a cunoate i a nelege realitile. Dar nu definiiile lipsesc, ci soluiile. Exist o grab i un mod subiectiv, voluntarist, prtinitor, agresiv i umilitor de a arunca vina rzboiului pe stat, ndeosebi pe statul-naiune. Argumentele care se aduc sunt simpliste i opereaz cu generalizri pripite, care exprim doar forme ale presiunilor pentru punerea forat n aplicare a anumitor proiecte de globalizare. Globalizarea este o realitate, dar ea nu se supune arbitrariului, ci unei procesualiti complexe, ntruct are determinri complexe, unele dintre ele fiind foarte greu de prevzut i de controlat. Nu statul-naiune genereaz rzboiul, ci disfuncionalitile sistemului statelor lumii, ale ordinii mondiale, existena unor probleme nesoluionate, fantasmele istoriei i, peste toate, interesul i anume acel interes care nu reuete s nu se situeze deasupra celorlalte, care nu se poate relaiona i adapta situaiei concrete, tendinelor, legitilor. Cu alte cuvinte, rzboiul este un produs al interesului inflexibil, categoric i ireconciliant, fie el interes de stat sau interes de grup, dar nu al statului ca entitate politic, economic, social, cultural, teritorial i moral, ca form de organizare (nu de dezorganizare) a societii oamenilor. mprirea societii omeneti n state drepte i state nedrepte, adic n state de drept i n altfel de state (totalitare, vagabonde, periculoase, imature, incomode, teroriste sau care sprijin terorismul, imorale etc.) implic lipsa de legitimitate a acestora din urm, adic a acelor state care nu se conformeaz normelor de drept acceptate de celelalte state, i, deci, legitimarea interveniei, n numele dreptului, a unor state n treburile altor state, inclusiv prin for.
60
Este sau nu este corect o astfel de imixtiune? i, nainte de toate, este aceast imixtiune o imixtiune sau doar o modalitate de a dezamorsa un posibil focar de criz, un spaiu generator de conflicte, deci o necesitate? Devine ea, automat, o cauz principal a rzboaielor, sau rmne doar una conjunctural, doar una intermediar? Rspunsurile la aceste ntrebri sunt i vor fi totdeauna relative. Pe de o parte, ele trebuie s in seama de caracterul tot mai interdependent al relaiilor internaionale, de evoluia necesar, legic a procesului de mondializare i, pe de alt parte, de nevoia tot mai acut de identitate, de individualitate, de particularitate. O lume fr identitate i fr identiti este o lume condamnat la pieire. Principiile care par s reglementeze acum relaiile internaionale cel puin cele enunate se refer ndeosebi la: - drepturile omului; - valorile democraiei; - solidaritatea universal. Acestea, dup cum se vede, sunt transparente la semnificaie, iar criteriile dup care se apreciaz dac un stat respect sau nu respect respectivele principii sunt i ele relative i flexibile. De altfel, este foarte greu de stabilit dac drepturile omului, valorile democraiei i coordonatele de solidaritate uman, economic, social i moral sunt principii ale aciunii sociale, inclusiv ale rzboiului sau imperative ale relaiilor statale interne i internaionale. De aceea, recurgerea la for nelegitim, potrivit prevederilor Chartei ONU devine legitim atunci cnd se exercit n aprarea sau impunerea drepturilor omului i valorilor democratice i este considerat ca nelegitim, atunci cnd nu se nscrie n aceste coordonate. Trebuie spus c nici o intervenie, fie ea voluntarist, arbitrar sau exercitat n numele drepturilor omului sau
61
impunerii valorilor democratice, nu a soluionat vreodat problemele de fond, aa cum nici un rzboi nu a rezolvat niciodat pe deplin i fr efecte secundare (adesea ele nsele generatoare de noi conflicte) problemele pentru care s-a declanat. Dei rzboiul a fost i rmne un mijloc (ultimul, la care se apeleaz numai n situaii excepionale) de deblocare a unei situaii internaionale fr ieire, el nu este un factotum. De aici nu rezult inutilitatea rzboiului ca soluie politic i militar pentru unele probleme care nu au altfel de rezolvri , ci doar limitele acestuia. Cu ct societatea omeneasc evolueaz mai mult, cu att aceste limite devin mai restrictive. Asistm aici la un fel de aporie a lui Ahile n ceea ce privete rzboiul, ca realitate i posibilitate. Rzboiul va fi mereu limitat i restrns de constrngerile sociale, fr a putea fi vreodat eliminat, ntruct el face parte din realitile acestei societi i, dup toate consideraiile i raionamentele, se pare c nu va disprea dect o dat cu ea. S-au ncercat i se ncearc numeroase modaliti de ntre caracteristicile actualului mediul politic i strategic, se nscrie i cea a excluderii noiunii de beligeran, n sensul de state beligerante. Evident, n dimensiunea ei teoretic, formal. Aceasta nseamn: - statele se feresc s declare c au ca inamic un alt stat, mai ales un stat vecin (o astfel de declaraie ar atrage automat oprobriul comunitii internaionale); - strategiile de securitate naional i, respectiv, strategiile militare ale statelor formuleaz, la modul cel mai general, ameninrile cu care se pot confrunta, evitnd s le localizeze, s le concretizeze i s le identifice altfel dect ca venind din partea unor actori statali sau non-statali (fr a se preciza care sunt aceia); - majoritatea statelor declar c i organizeaz forele armate pe principiul suficienei defensive;
62
- se dau numeroase garanii (dar tot n termeni generali) de securitate i ncredere. Nici unul dintre statele lumii nu exclude ns rzboiul, ca posibilitate, i fiecare i ia toate msurile pe care le consider necesare (i pe care i le pot permite) pentru a-i asigura securitatea i, la nevoie, pentru a duce un rzboi. Avnd n vedere aceast situaie specific epocii pe care o trim, cnd fiecare stat ncearc s participe la construirea unui mediu de securitate bazat pe ncredere (fr a exclude ns cu desvrire nencrederea i suspiciunea), un eventual rzboi s-ar putea desfura, nu doar dup principiile clasice care nu vor disprea niciodat, ntruct in de nsi determinrile complexe ale acestui fenomen, de individualitatea i configuraia caracteristice rzboiului , ci i dup unele principii noi, ntre care pot fi avute n vedere i urmtoarele: - durata limitat a aciunilor militare; - identitatea structurilor de pace cu cele de rzboi; - preponderena aciunilor rapide i speciale; - preponderena alianelor; - disproporionalitatea; - disimetria i asimetria. Crete ponderea sistemului internaional de securitate, deci a conceptului de securitate colectiv, care restrnge i mai mult sfera de cuprindere a rzboiului, neles ca soluie politicomilitar a unui diferend ntre state. De aici nu rezult excluderea rzboiului ca soluie a unui diferend, ci doar o alt dimensiune a acestuia, impus de comunitatea internaional, de centrele de putere sau de aliane (n spe, de Aliana Nord-Atlantic). Astfel, rzboiul (n accepiunea consacrat a acestui concept) devine aciune armat sau reacie armat mpotriva celui care se opune regulilor impuse de comunitate, ncalc drepturile omului, genereaz crize i instabilitate, desfoar aciuni teroriste sau sprijin terorismul etc. Un astfel de rzboi dac se declaneaz va fi,
63
de o parte (a comunitii, Alianei, centrului de putere), un rzboi de impunere a normelor i regulilor stabilite de comunitate, de aprare a valorilor democratice, i, de cealalt parte (a unei entiti statale sau non-statale), de impunere a intereselor proprii, de realizare a obiectivelor proprii. Din prima categorie fac parte rzboiul mpotriva terorismului, rzboiul disproporionat, rzboiul de joas intensitate sau de intensitate medie (n funcie de aciunea sau reacia adversarului), rzboiul informaional, rzboiul psihologic etc. Aceste tipuri de rzboaie sunt duse n superioritate tehnologic, au acordul unei pri nsemnate sau importante a comunitii internaionale, se pregtesc i se desfoar dup urmtoarele principii: - principiul superioritii tehnologice i informaionale; - principiul aciunii (reaciei) suficiente; - principiul aciunii (reaciei) rapide; - principiul preveniei; - principiul reelei; - principiul coaliiei (alianei). Scopul rzboiului a fost, milenii de-a rndul, acela de a nimici forele inamicului i de a-l obliga s se ntoarc la masa negocierilor, evident, pentru a-i impune condiiile pe care, nainte de confruntare, le considera inacceptabile. Scopul rzboiului nimicirea forelor inamicului ducea automat la realizarea scopului politic impunerea voinei asupra adversarului , adic la obinerea acelor avantaje (teritoriale, economice, demografice etc.) pe care i le dorea puterea politic. Scopul prii atacate era s reziste acestor atacuri, s obin victoria n lupt i s nu satisfac preteniile statului atacator. n aceste condiii, statul atacator era considerat, uneori, responsabil de declanarea rzboiului; de cele mai multe ori, ns, vinovat de declanarea rzboiului era considerat statul
64
atacat, ntruct nu a cedat negocierilor sau ultimatum-ului i a generat, deci, un blocaj strategic din care s-a considerat c nu se poate iei dect prin rzboi. Dac trecem dincolo de sentimente i apelm la dreptul pcii i al rzboiului, este greu de stabilit aa, la modul general cine este i cine nu este vinovat de declanarea unui rzboi. De fapt, nici nu poate fi vorba de vreo vin, de vreme ce exist un drept al pcii i al rzboiului, iar rzboiul este privit ca o soluie posibil, reglementat i acceptat de rezolvare a diferendului, atunci cnd situaia strategic este blocat i nu poate fi deblocat dect prin fora armelor. Frederic al II-lea considera c rzboi nseamn a ataca. Dup cel de al doilea rzboi mondial, acest principiu al dreptului rzboiului ca modalitate de deblocare a unei situaii strategice frontaliere nu a mai fost valabil, iar rzboiul a fost condamnat n totalitatea lui. Declararea i declanarea rzboiului au fost considerate n afara legii. Desigur, Organizaia Naiunilor Unite nu putea uita comarul declanat de Hitler i nu avea cum i de ce s justifice i s considere ca un fapt de drept declanarea rzboiului de ctre nazismul german. Dimpotriv, astfel de situaii trebuiau condamnate definitiv, irevocabil i cu toat fermitatea. Nu exist ns definitiv n societatea omeneasc, mai ales cnd este vorba de dialectica pace-rzboi. Liddell Hart spunea c victoria ntr-un rzboi nu nseamn, automat, i realizarea scopului politic al rzboiului. Scopul rzboiului trebuie s fie ameliorarea pcii, adic obinerea unor condiii mai bune pentru pacea care va urma. Dar, oare, dup un rzboi, urmeaz totdeauna pacea? Nu cumva, dup un rzboi, urmeaz doar o simpl pauz, denumit pace, care este, de fapt, o perioad de pregtire pentru un nou rzboi? i, n acest interval de pace, oare, rzboiul a ncetat sau s-a continuat prin alte mijloace i prin alte procedee (economice, diplomatice, informaionale, mediatice, culturale,
65
psihologice etc.)? Rzboiul este totdeauna un mijloc i niciodat un scop. De aceea, nimicirea complet a forelor adverse conceptul clausewitzian al rzboiului , care poate fi obiectivul rzboiului, dar nu i scopul lui politic, nu nseamn automat i ndeplinirea obiectivului politic. Ceea ce este important n rzboi (care nu este dect un mijloc i niciodat un scop) spune Franois Caron nu este distrugerea adversarului, ci privarea lui de libertatea de aciune, pentru a-l determina s cedeze. De o jumtate de secol am devenit contieni de acest lucru i admitem c strategia pe care o calificm de acum nainte de uzur ar putea, de asemenea, s contribuie n mod eficace la aceasta i, n consecin, s sugereze reguli valabile, a cror aplicare ar fi de natur s asigure succesul sau s faciliteze luarea deciziei. La aceasta trebuie s serveasc principiile rzboiului. n strategia de nimicire predomin mijloacele ofensive, iar obiectivul rzboiului este distrugerea armatei adversarului. Pentru aceasta trebuie realizat o superioritate n fore, mijloace i aciuni. Cele dou tipuri de strategie de uzur i de nimicire se constituie ntr-o dialectic a voinelor care se nfrunt i se confrunt. Triada lui Clausewitz tiin, voin, putin reprezint o sintez a filosofiei carteziene i hegeliene i va domina arta rzboiului n toate timpurile. Aceste trei principii ale aciunii umane a ti, a vrea, a putea vor guverna totdeauna rzboiul, n toate etapele sale, i nu numai rzboiul. Ele sunt principii generale ale aciunii umane, valabile oricnd i oriunde, dar, n rzboi, ele capt o valoare cu totul deosebit, ntruct rzboiul este un mijloc de realizare a unui obiectiv politic, iar obiectivul politic (care se stabilete de decidentul politic) reprezint, de drept i chiar de fapt, voina naiunii sau a comunitii respective (alian, coaliie). Dar i aliana i coaliia sunt, ntr-un fel, tot mijloace (forme sau formule) pentru asigurarea unor condiii necesare de
66
materializare a voinei comune a statelor componente. Cel puin aa a fost pn acum i nu exist motive serioase s fie altfel n viitor. Alianele (ca i coaliiile) nu sunt entiti n sine, ci entiti de entiti. Ele se fac i se desfac, potrivit unor interese, se compun, se descompun i se recompun, n funcie de situaie. De aceea, ele se supun din ce n ce mai mult principiului integralitii i, probabil, n cele din urm, se vor constitui n superputeri sau n centre puternice care vor strnge n jurul lor o mulime de state i, posibil, de entiti nonstatale. n trecut, mai ales n situaiile n care suveranul era i comandant militar, scopul i obiectivul politic al rzboiului i obiectivul militar al rzboiului fie se confundau, fie erau foarte apropiate. Obiectivul politic era, de regul, supunerea inamicului, iar obiectivul militar se rezuma la nimicirea armatei acestuia, adic anihilarea puterii, care era singurul suport al voinei. Astzi, dei esena nu s-a schimbat, realitatea raporturilor dintre obiectivul politic (adesea, foarte complex i sofisticat sau ascuns cu mult abilitate) pune n mare dificultate formularea obiectivului militar al rzboiului, ntruct att mijloacele politicii (ntre care se situeaz i folosirea forei militare), ct i cele ale rzboiului (armatele puternice, profesionalizate, ADM, sistemele de arme performante etc.) complic lucrurile i impun folosirea unor elemente ale probabilitilor condiionate n luarea i materializarea deciziilor. Rzboiul nu mai poate fi modelat pur i simplu prin teoria jocurilor strategice cu sum nul (ctig eu, pierzi tu; ctigi tu, pierd eu), ci de teoria haosului care demonstreaz c nimic nu este sigur pe lumea aceasta, c evoluia sistemelor i proceselor depinde de variaia condiiilor iniiale, de comportamentul n bifurcaii i de foarte multe alte elemente ale mediului, greu de prevzut i de luat n calcul. Chiar dac matematicienii ncearc s modeleze, prin intermediul ecuaiilor neliniare, aceast teorie a haosului
67
(haosul nu este dezordine total, ci o altfel de ordine), pn acum s-a reuit doar s se demonstreze c rezultatele unei aciuni (mai ales ale unei aciuni militare, care este totdeauna o consecin a unei decizii politice) nu pot fi prevzute cu certitudine. De aceea, nsi decizia politic se ia, de cele mai multe ori, n condiii de incertitudine. n aceste condiii, principiile raporturilor dintre factorul politic i cel militar evolueaz de la un determinism mecanic rigid, specific secolelor al XVIII-lea i al XIX-lea i chiar secolului al XX-lea, la un determinism dinamic complex, specific modului de gndire din cadrul societii informaionale. Desigur, nu realitatea aciunilor s-a schimbat, ci modul n care aceast realitate este gndit, neleas i planificat. FORMULAREA PRINCIPIILOR RELAIEI POLITIC-MILITAR N VIZIUNEA DETERMINISMULUI MECANIC Principiul autoritii suveranului Principiul subordonrii obiectivului militar de ctre obiectivul politic Principiul concomitenei realizrii obiectivului militar i a celui politic ale rzboiului (principiul simultaneitii) Principiul dreptului forei Principiul faptului mplinit REFORMULAREA PRINCIPIILOR RELAIEI POLITIC-MILITAR N VIZIUNEA DETERMINISMULUI DINAMIC COMPLEX Principiul voinei democratice Principiul rolului prioritar al deciziei politice democratice, expertizat de factorul militar Principiul interdeterminrii complexe, dinamice, n care recurgerea la rzboi reprezint ultima soluie politic Principiul forei dreptului Principiul preveniei
Exist o contradicie major ntre stat i comunitatea de state, ntre stat i centrele de putere care sunt tot o emanaie a statului n filosofia constituirii unei noi ordini internaionale ,
68
iar acest lucru se manifest n incapacitatea statului de a voi. Etapa n care ne aflm este una de criz fundamental ntre instituia statului, ca entitate suveran i ca decident politic, organismele internaionale, care supervizeaz astfel de decizii, tendina de globalizare i realitatea acestei lumi, caracterizat de un decalaj tehnologic imens, de polarizarea bogiei i srciei, de lipsa resurselor, de gravitatea unor probleme de mediu i de proliferarea fr msur a ameninrilor asimetrice. Organismele i structurile internaionale, care se doresc din ce n ce mai mult a fi entiti n sine i nu ceea ce sunt de fapt entiti de entiti nu reuesc dect n mic msur s exprime voina politic de ntrebuinare a forei. Ele se afl, n general, n opoziie cu opinia public i cu filosofia social (care nu agreeaz ntrebuinarea forei), fiind dominate de interesele marilor puteri sau de cele ale unor centre de putere, dar i de un anume mod al acestora de a-i ndeplini responsabilitile asumate. Marile puteri nu pot fi tratate doar ca generatoare de tensiuni i de conflicte de pe urma crora s poat profita doar ele i numai ele. Ele au fost i sunt responsabile de ceea ce se petrece pe planet, de soluionarea complicatei ecuaii pace-rzboi. n consecin, pentru a evalua o soluie militar n rzboiul viitorului, se pun cteva ntrebri de mare actualitate privind politica, rzboaiele, conflictele armate, recrudescena violenei i principiile care le guverneaz: Prin aa-zisul rzboi continuu, s-a schimbat sau se va schimba oare natura rzboiului? Politica de stat, adic interesul de stat i politica internaional se afl ntr-o relaie de completitudine, de subordonare, de influenare reciproc, de colaborare sau se exclud reciproc? A fost sau va fi nlocuit rzboiul, ca form a aciunii umane reglementat internaional, ca instrument al politicii, cu aciunea violent, intempestiv i arbitrar? Care sunt cauzele proliferrii violenei i cum pot fi ele eradicate? Cine anume prolifereaz violena? Cine o controleaz? Cine o
69
stpnete? Care este rolul militarilor i armatelor n gestionarea violenei? 1.5.1.1. Fore i mijloace Cum au evoluat structurile de fore i mijloacele ducerii rzboiului? Prin ce anume se caracterizeaz cele actuale? Care sunt legile i regulile de compunere a forelor? n ce msur sunt ele respectate i aplicate n construcia i modernizarea armatelor? Ce tipuri de structuri de fore se cunosc? Care dintre acestea sunt viabile i pentru ara noastr? Care sunt intercondiionrile dintre fore i aciuni, adic dintre fenomenul rzboi, mijloacele i forele prin care acesta este pregtit i desfurat i aciunile propriu-zise? n fizionomia rzboiului, un rol extrem de important l joac forele i mijloacele. Rzboiul este un instrument al politicii. Dar el nu se prezint dect n foarte mic msur ca un dat, ca un instrument imuabil, totdeauna acelai, totdeauna gata de a fi declanat i folosit. Aceast dimensiune esenial, de altfel rezid n caracterul subordonat al rzboiului, n dependena sa de decizia politic. n realitate ns, fenomenul rzboi este o uria i necesar construcie, la care particip tot ce ine de natura uman: inteligen, cunoatere, tehnologie, informaie, capacitate de a genera, regenera i folosi resursele, de a edifica o filosofie a confruntrii, de a constitui fore specializate i de a realiza mijloacele corespunztoare. Forele i mijloacele sunt un produs al strategiei i anume al strategiei genetice sau generative care i ea este un produs, mai exact, o metod de punere n aplicare a unei politici, a unei decizii politice. Relaia nu este ns univoc, ci biunivoc, n sensul c forele i mijloacele condiioneaz i ele, la rndul lor, decizia politic. n actul de decizie, conducerea politic nu poate face abstracie de realiti, de
70
condiiile concrete, de determinrile i restricionrile fenomenului rzboi, de tiina i arta confruntrii armate i de implicaiile declanrii conflictului militar. Nu se poate hotr, spre exemplu, o ripost nuclear, dac statul respectiv nu dispune de o filosofie a ripostei de acest gen, de fore i mijloace nucleare. Dar, dac are n vedere i o astfel de eventualitate, i le poate crea sau procura. Nimic nu este imposibil, atunci cnd este vorba de politica rzboiului. A studia evoluia forelor i mijloacelor folosite n rzboaie presupune a studia atent componentele politice, economice, sociale, etnice, culturale, religioase etc. ale relaiilor dintre comunitile umane, n prile lor comune i n cele care le difereniaz i le opun. Populaiile din foaierul perturbator iau format, prin presiunea spaiului gol, o filosofie a micrii i o foame acut de spaiu, materializat n cutarea agresiv i intempestiv de puni i resurse, n nvlirea asupra spaiilor cu resurse, ocupate, n general de populaiile sedentare. Aceste populaii sedentare s-au format aici, n aceste locuri mnoase, cu numeroase resurse, n filosofia spaiului plin. ntre aceste dou filosofii ireconciliante n esena lor, s-a nscut rzboiul modern. Comunitile populaiilor nomade erau organizate dup legile hoardei, ale entitilor atacatoare, n timp ce comunitile populaiilor sedentare erau organizate dup legile produciei, ale muncii. Sub presiunea nomazilor, aceste populaii i-au adaptat filozofia i ontologia, structurile i funciunile la noile condiii. Ele i-au constituit fore armate, au produs mijloace de aprare, de lupt, au instituit reguli de comportare specifice. Populaiile nomade erau organizate dup reguli militare. Toi erau vntori i lupttori, n timp ce populaiile sedentare au fost nevoite s-i constituie astfel de structuri. Aceste structuri au fost determinate de condiiile concrete (teritoriale, demografice, sociale, culturale, economice etc.) i s-au realizat, n general pe dou dimensiuni:
71
ntreaga populaie s-a constituit i ca structur de for, capabil s pun mna pe arme i s-i apere teritoriul i bunurile, dup preceptul roman vivere militare est; alctuirea unor structuri specializate, profesioniste, care s apere populaia mpotriva atacurilor din afar i, la nevoie, s atace pentru lrgirea teritoriului, creterea puterii, obinerea unor avantaje prin for. Aceast mprire exist i azi. Structurile de fore sunt profesioniste sau de mas, n funcie de caracteristicile mediului strategic de securitate, de politica statului respectiv, de numeroase alte realiti i condiionri. n timp ce majoritatea rilor din Europa, spre exemplu, au trecut la armatele de tip profesionist, Germania menine nc serviciul militar obligatoriu i forele teritoriale. La fel i China i numeroase alte ri. Statele Unite ale Americii, care au fore armate profesioniste, menin Garda Naional, care este o armat a statelor (a fiecrui stat din cele care alctuiesc SUA), care ndeplinete o mulime de misiuni, ncepnd cu cele care in de lupta armat, n rzboi, i continund cu cele specifice proteciei civile, prevenirii i stingerii incendiilor, participrii la pstrarea ordinii publice etc. De constituirea i pregtirea forelor i mijloacelor se ocup strategia generativ. Ea acioneaz ndeosebi n perioadele de pace (dar nu numai) i const ntr-un concept acional prin care se vizeaz punerea n aplicare (dar i expertizarea) unor decizii politice privind structura de fore i realizarea mijloacelor necesare ducerii rzboiului. Componenta politic (decidentul politic) stabilete: evoluia mediului de securitate i caracteristicile acestuia; dac este sau nu este necesar i posibil rzboiul, ca mijloc de materializare a politicii statului respectiv (grupului de state, alianei, coaliiei etc.);
72
natura rzboiului posibil; poziia statului, a alianelor i coaliiilor probabile, alte conjuncturi; legislaia; resursele, inclusiv cele bugetare; nivelul forelor i mijloacelor. Legitile de care trebuie s se in seama n filozofia structurii de fore i n realizarea mijloacelor necesare rzboiului se refer, n principiu la: concordana dintre natura ameninrii i fizionomia ripostei; concordana dintre scopuri, fore, mijloace i obiective; raportul de fore; simplitatea. Principiile care stau la baza politicii structurii forelor i mijloacelor necesare rzboiului sunt urmtoarele: principiul capacitii; principiul cauzalitii; principiul unitii; principiul unitii conducerii; principiul integralitii; principiul concentrrii; principiul flexibilitii; principiul adaptabilitii; principiul valorii. Toate aceste principii (care se nscriu n grila principiilor generale ale rzboiului) asigur materializarea, ntr-un anume fel, a conceptului politic privind structura de fore. Forele nu se pot constitui n afara capacitilor financiare, economice, culturale, demografice i tehnologice, fr s se in seama de reglementrile internaionale, de legile rzboiului, de nivelul celorlalte fore, de vulnerabiliti, riscuri,
73
ameninri etc. Nerespectarea principiului unitii, spre exemplu, respectiv a principiului unitii conducerii politice i strategice poate duce la apariia unor situaii extrem de delicate, care s opun structurile de fore i s genereze confruntri ntre acestea i chiar rzboi civil. Ceea ce s-a ntmplat n decembrie 1989 n Romnia privind problemele grave de discontinuitate i diversiune n conducerea forelor armate reprezint un exemplu n acest sens. n filosofia i fizionomia actualelor i viitoarelor structuri de fore se manifest urmtoarele realiti i tendine: capacitatea de a participa la un rzboi continuu; profesionalizarea; specializarea; distribuirea rolurilor; robotizarea; capacitatea de folosire a structurilor i aciunilor bazate pe reea; capacitatea i predominana high tech i IT; aciunea (reacia) rapid; capacitatea de a se constitui i aciona n cadrul unor structuri i funciuni de alian i coaliie; integrarea i integralitatea; adaptabilitatea la aciuni i reacii asimetrice. 1.5.1.2. Aciuni Aciunile sunt, de fapt, cele care impun i chiar creeaz tipologia structurilor. De-a lungul timpurilor, ele au evoluat de la nfruntarea direct, ntre dou armate, ntr-o singur btlie decisiv care avea, adesea, mai ales n Evul Mediu, alura unei competiii sportive , la campanii militare i aciuni complexe, desfurate timp ndelungat, pe spaii imense, pe mai multe teatre de operaii i, de aici, la complexe de aciuni
74
informaionale, politice, diplomatice, economice i, n ultim instan, militare. Aceast ultim configuraie este cea a unui nsoitor permanent i necesar al societii omeneti pe care-l putem numi rzboi continuu. El este confruntare dus la limite, prin toate mijloacele posibile, pentru fiecare etap fiind selectate cele mai eficiente, pe criteriul costuri efecte. De-a lungul timpului, s-a ncercat, prin numeroase tratate, convenii i acorduri, ngrdirea, rzboiului (ca lupt armat) i promovarea dialogului, a relaiilor bazate pe respectul suveranitii i integritii teritoriale, pe neamestecul n treburile interne ale statelor etc. Aceste principii n-au dus la nlturarea sau prevenirea rzboiului, ci doar la instituirea, prin acord internaional (la care nu au aderat ns toate statele) a unor limite. ntre acestea se situeaz: interzicerea folosirii forei sau ameninarea cu fora n rezolvarea diferendelor; scoaterea rzboiului de agresiune n afara legii; limitarea sau interzicerea experimentelor nucleare; interzicerea armamentului chimic; interzicerea minelor antipersonal; interzicerea folosirii cartuelor explosive etc. Aceste reglementri i multe altele au fost i sunt menite s in fenomenul rzboi sub control, s limiteze la maximum folosirea mijloacelor de distrugere i de mutilare a fiinei omeneti. n doctrina american, predomin nc un concept permis de superioritatea tehnologic cel al pierderilor zero, sau al limitrii acestora la minim , dar nu oricine i poate permite acest lucru. Acest concept pierderi zero, limitarea la maximum a pierderilor umane i a efectelor colaterale nu arat nici pe departe generozitatea rzboiului, respectul comunitii internaionale, al marilor puteri, al actorilor sau beligeranilor fa de fiina uman. El este impus de noua configuraie a rzboiului n care nu pierderile umane sunt importante, ci realizarea obiectivului politic, adic
75
impunerea voinei asupra adversarului. Acesta este un concept universal, un concept permanent care a planat dintotdeauna asupra rzboiului. Odinioar pierderile materiale i umane erau cele care duceau la victorie sau la nfrngere, adic la obinerea acelei dominane strategice care permitea dictatul, impunerea forei. Acum dominana strategic este definit pe tehnologie, pe integralitate, pe economie, pe finane, pe fore speciale i pe superioritatea IT. Aa ar fi normal. ntr-o societate n care rzboiul se prezint doar ca un mijloc, este firesc ca predominana strategic s descurajeze aventurile de tot felul i s permit crearea i meninerea unei stri de securitate care s protejeze fiina uman. Numai c nu toat lumea este de acord cu aceast ordine, cu aceste principii, cu aceast dominan sau predominan strategic dat de putere, finane, tehnologie, alian i globalizare. Reacia la aceast soluie, la aceast realitate, la aceste tendine este ct se poate de diversificat, de virulent i de violent. Vrful de lance l constituie terorismul. Acesta este un rzboi continuu, un rzboi mozaic, n care singura regul const n a lovi, a nspimnta, a teroriza. De aceea, formele clasice n care evoluau conceptele legate de rzboiul tradiional, de rzboiul ntre entiti clar definite, cu beligerani identificabili, au fost nevoite s fac loc i unui alt concept rzboiul mpotriva terorismului , care este o form a rzboiului continuu i care i caut nc filozofia, strategiile i modalitile de desfurare. nceputul secolului al XXI-lea este caracterizat de recrudescena terorismului, aciunilor i ameninrilor asimetrice, de accentuarea disimetriilor i creterea vulnerabilitilor n ciberspaiu, dar i n societatea puternic informatizat, de reconfigurarea i adaptarea noilor structuri i noilor aciuni ale statelor, coaliiilor, alianelor i organismelor internaionale la noul mediu strategic.
76
Rzboiul mpotriva terorismului a nceput prin aciuni clasice (bombardament, aciuni ale forelor speciale) contra centrelor i bazelor de antrenament, concomitent cu intensificarea procedeelor i procedurilor de cunoatere i descoperire a reelelor teroriste, a cauzelor i mecanismelor fenomenului i, pe aceast baz, de eradicare i prevenire a oricror forme de manifestare. Este un proces extrem de complex, ntruct terorismul, traficul de droguri, crima organizat, criminalitatea economico-financiar etc. nu sunt doar forme de manifestare a rului planetei, ci i efecte ale evoluiei societii omeneti, fenomene de falie, mpotriva crora nu se poate aciona doar cu bombardiere, portavioane i tancuri. Bombardierele strategice, portavioanele, rachetele, tancurile i, n general, sistemele performante de arme asigur ns acea dominan strategic global sau regional, care se constituie ntr-un garant al mediului de securitate (bazat nc pe for, pe ameninare i pe descurajare) i ntr-un suport al oricrei aciuni. 1.5.2. Principii ale luptei armate Cum se definete, la ora actual, lupta armat? Care este sfera i coninutul luptei armate? Se deosebesc principiile luptei armate de cele ale rzboiului? n general, principiile luptei armate sunt identificate cu cele ale rzboiului. Nu este, desigur, o mare eroare. Rzboiul a fost i este neles, n principiu, ca un sistem de aciuni armate violente, menite s deblocheze o situaie strategic i s rezolve, pe aceast cale, un diferend. n realitate, rzboiul nseamn mult mai mult. Lupta armat este doar o modalitate de desfurare a rzboiului. Ea nu ar trebui neleas n afara rzboiului. Aciunile armate ale unor entiti de tot felul, btliile cu arme de foc ntre gti de cartier, reglarea de conturi
77
din lumea interlop etc. nu sunt lupt armat. Lupta armat presupune o cauz, o motivaie social, economic, etnic, religioas etc. Ea se declaneaz n urma unei decizii care este, n esena ei, o decizie politic. Mai exact, lupta armat se declaneaz n urma unei decizii militare care este, la rndul ei, o modalitate de punere n aplicare a unei decizii politice. Adesea, n Antichitate sau n Evul Mediu, rzboiul, care era, ca i astzi, un act politic, se desfura ntr-o singur btlie decisiv. Lupta armat nsemna deci nucleul rzboiului, chiar rzboiul, iar btlia era modalitatea de desfurare a luptei armate. De aici, pentru simplificarea lucrurilor, s-a ajuns cu uurin s se identifice rzboiul cu lupta armat, adic rzboiul cu nucleul su cel mai dur, de unde i identificarea principiilor luptei armate cu cele ale rzboiului. Rzboiul i lupta armat nu reprezint ns acelai lucru. Rzboiul este un fenomen mult mai complex, iar principiile lui se nscriu n aceast complexitate, se definesc pe mulimea aciunilor majore, multiple i complexe politice, diplomatice, informaionale, economice, sociale, culturale i militare pe care le desfoar totdeauna statele sau entitile beligerante. U.S. Army public, n 1921, urmtoarele principii fundamentale ale rzboiului (care sunt, bineneles, principii ale luptei armate): 1. Obiectivul; 2. Ofensiva; 3. Efectul de mas; 4. Economia forelor; 5. Manevra; 6. Unitatea de comand (de comandament); 7. Securitatea; 8. Surprinderea; 9. Simplitatea. La nivel tactic, se adaug:
78
1. Planificarea; 2. Recunoaterea (cercetarea); 3. Controlul; 4. Securitatea (securitate la 360o). n regulamentele romneti sunt prevzute urmtoarele legi i principii ale luptei armate: Legi: 1. Legea concordanei dintre scopuri, fore i mijloace; 2. Legea raportului de fore; 3. Legea dependenei formelor i procedeelor aciunilor militare de nivelul dezvoltrii armamentului i tehnicii de lupt; 4. Legea unitii aciunilor; 5. Legea amplorii crescnde a luptei armate. Aceste legi sunt exprimate, concretizate i materializate n urmtoarele principii: 1. Libertatea de aciune; 2. Definirea clar a obiectivului (misiunii); 3. Economia de fore (de fore i mijloace); 4. Concentrarea efortului n locul decisiv i la momentul potrivit; 5. Unitatea comenzii; 6. Surprinderea inamicului; 7. Manevra; 8. Securitatea aciunilor i trupelor; 9. Simplitatea planurilor i a ordinelor. Ele reprezint rezultatul unei experiene ndelungate, au fost aplicate i probate zeci de ani n constituirea, pregtirea i folosirea forelor armate, n organizarea i desfurarea aciunilor de lupt i operaiilor, n toate rzboaiele, din antichitate i pn n prezent. Cele cinci legi i cele nou principii sunt cunoscute de oricare militar, fac obiectul unor examene, unor lucrri, unor tratate, dicionare etc. Nimeni nu se
79
concentreaz ns asupra modului n care aceste principii se aplic n pregtirea i folosirea forelor armate, n pregtirea i desfurarea aciunilor. Efectul acestor principii este implicit. Documentele care se ntocmesc pentru pregtirea i folosirea forelor, strategiile, doctrinele de lupt, regulamentele, ordinele i instruciunile sunt elaborare pe baza acestor principii, dar o relaie biunivoc explicit nu este observabil i sesizabil. n 1996, noi am propus, nc dou principii26: 10. Identitatea structurilor de pace cu cele de rzboi; 11. Aciunea (reacia) rapid. Cele cinci legi ale luptei armate sunt i ele discutabile. Spre exemplu, legea raportului de fore are o alt configuraie dect n cel de al doilea rzboi mondial. Ea devine o lege calitativ, se refer adic la calitatea i compatibilitatea forelor care se confrunt. n timp ce terorismul folosete toat gama de arme, de la cele primitive, la explosivi plastici, de la arme albe la arme chimice, radiologice i biologice, rzboiul mpotriva terorismului utilizeaz nc armele clasice i structurile clasice de fore. Practic, nu se poate face un raport de fore ntre structurile i reelele teroriste i structurile care acioneaz mpotriva terorismului. Probabil, n timp, se vor crea i structuri compatibile cu cerinele i exigenele rzboiului mpotriva terorismului i altor ameninri asimetrice. n aceast etap a rzboiului continuu, legile care dirijeaz confruntarea ar putea fi enunate astfel: 1. Legea concordanei dintre scopuri, fore, mijloace i aciuni; 2. Legea compatibilitii (incompatibilitii) forelor i aciunilor; 3. Legea condiionrii tehnice i informaionale a aciunilor de lupt; 4. Legea unitii i complexitii aciunilor;
General de brigad (r) dr. Gheorghe ACIUNILOR RAPIDE, Editura AISM, 2002 80
26
Vduva, STRATEGIA
5. Legea extinderii continue spaiale, ciberspaiale i informaionale a luptei armate; 6. Legea diversitii i specificitii formelor i procedeelor luptei armate. Legile luptei armate i pstreaz i i vor pstra mereu caracterul de generalitate pe care l-au dobndit de-a lungul secolelor i mileniilor. Legea amplorii crescnde a luptei armate ni se pare a fi mai corect formulat ca lege a extinderii continue spaiale, ciberspaiale i informaionale a luptei armate. Dei se pare c, azi, predomin conflictele de joas intensitate, considerm c o astfel de lege nu trebuie nici uitat, nici neglijat. De asemenea, considerm c diversitatea i specificitatea formelor i procedeelor luptei armate se constituie, din toate timpurile, ntr-o lege a luptei armate. 1.5.3. Principii ale aciunilor altele dect rzboiul Ce sunt aciunile altele dect rzboiul? De ce a fost nevoie de acest concept? Acest concept mbogete arta militar, d o alt dimensiune rzboiului sau reprezint nceputul sfritului rzboiului mileniului specific al II-lea? Care sunt legile, principiile i normele unor asemenea aciuni? Sunt ele altele dect cele ale rzboiului n general? Aciunile de acest tip nu se nscriu, de fapt, n afara rzboiului continuu, ci, dimpotriv, tocmai ele sunt cele care dau caracterul continuu al rzboiului. Apelativul altele dect rzboiul sunt, n realitate, altele dect btlia, altele dect lupta armat. i n trecut, mai ales n Evul Mediu, dar i n Antichitate, dac era posibil, lupta se dorea a fi evitat. Aciunile altele dect rzboiul, mai precis, aciunile care nu sunt confruntri armate violente, care nu apeleaz la mijloace de distrugere a adversarului pot fi clasificate n cel puin trei categorii:
81
aciuni desfurate pe timpul rzboiului, din cauza rzboiului, n folosul rzboiului sau mpotriva acestuia; aciuni adiacente sau complementare rzboiului; aciuni post-rzboi sau post-conflict. Din prima categorie fac parte toate aciunile care nsoesc rzboiul (protecie civil, adpostire a populaiei i valorilor, efectuarea unor lucrri n sprijinul frontului, producia de bunuri i valori necesare frontului i populaiei, rechiziii, activitile de Cruce Roie, manifestri n favoarea sau mpotriva rzboiului, aciuni diplomatice, informaionale etc.). Ele sunt un nsoitor permanent al rzboiului i depind n mare msur de modul n care se desfoar acesta. Din cea de a doua categorie fac parte, n general, aciunile i activitile administrative, de ordine, precum i cele care in de pregtirea rezervei, a infrastructurilor, aciunile i activitile pe linie de sntate, cele politice interne i internaionale, cele diplomatice etc. Din cea de a treia categorie fac parte, n general, aciunile administrative, cele de organizare i reorganizare a vieii economice i sociale, de refacere a infrastructurilor, de lichidare a urmrilor rzboiului, cele umanitare etc. Toate aceste aciuni au urmtoarele caracteristici: sunt, ntr-o form sau alta, legate de fenomenul rzboi; vizeaz reducerea impactului negativ pe care l are rzboiul asupra vieii sociale, economice, culturale i morale; vizeaz protecia i folosirea adecvat a resurselor; vizeaz protecia patrimoniului; au un pronunat caracter umanitar
82
Pornind de aici, putem desprinde concluzia c, n toate mprejurrile, aceste aciuni sunt modelate de urmtoarele principii: continuitatea; complementaritatea; protecia; umanitatea; construcia i refacerea; solidaritatea; unitatea; diversitatea; simplitatea; eficiena. 1.6. Determinri ale rzboiului i luptei armate 1.6.1. Determinri ale rzboiului 1.6.1.1. Determinri economice n ce msur determin economia configuraia rzboiului? Rzboiul este o funcie a economiei, o consecin a strategiilor economice, o alt expresie a luptei economice, sau economia doar l influeneaz? Care sunt mecanismele prin care economia condiioneaz rzboiul? Cum au evoluat ele n timp? Care sunt principalele determinri economice ale rzboiului? Determinrile economice sunt fundamentale pentru fizionomia rzboiului. Ele reprezint o expresie a legii de potenial i se constituie, adesea, nu doar n suport, ci i n cauz, n condiie a rzboiului. n trecut, rzboiul, dei era, ca i acum, un instrument al politicii, avea profunde determinri
83
economice. El avea adesea ca obiectiv prduirea adversarului, cucerirea unor teritorii bogate n resurse i, pe aceast baz, creterea potenialului economic. Unul dintre motivele pentru care Traian a pornit rzboiul mpotriva Daciei era acumularea de resurse (aurul i bogiile Daciei) n vederea pregtirii rzboiului cu parii, dar i pentru rezolvarea unor probleme financiare grave cu care se confrunta Imperiul roman. Determinrile economice asupra rzboiului se manifest cel puin pe dou paliere importante: a) ca factor de potenial; b) ca obiectiv (scop) al rzboiului. Nu se poate declana un rzboi, dac nu exist posibiliti de sustenabilitate n teatru. Statul care este ameninat cu rzboiul (fie pentru deblocarea unei situaii strategice, fie pentru a i se impune un anumit tip de comportament) nu poate accepta confruntarea armat ca form ultim a rzboiului , dac nu dispune de un potenial economic suficient cel puin pentru a pune n oper ceea ce se numete descurajarea de la mic la mare. Fr un astfel de potenial (care nseamn resurse umane i materiale, potenial tehnologic etc.) i fr strategii asimetrice bine puse la punct, angajarea confruntrii armate (dar nu numai armate), n condiiile decalajelor tehnologice militare imense, nseamn sinucidere curat. Aproape orice rzboi de pe lumea aceasta (chiar i cele punitive sau cele declanate pentru meninerea pcii) au i obiective economice. n esena oricrei politici (iar rzboiul este un mijloc al politicii) se afl determinri economice. n 1950, Paul Rassinier, sesizeaz, ntr-un articol intitulat Aux frontires de la dsesprance" publicat n revista Dfense de l'Homme, nr. 26, noiembrie 1950, la pp. 13-17, frustrrile statului, att n ceea ce privete deficitul bugetar, ct i condiiile concrete n care evolueaz economia, lipsit din ce n ce mai mult de piee externe i cu cele interne suprasaturate27.
27
http://www.abbc.com/aaargh/fran/archRassi/prddh/prddh8.html. 84
Este foarte posibil ca, n aceste condiii, economia s apeleze la presiuni de alt natur dect cele ale rzboiului economic (politice, diplomatice, ale ameninrii cu fora i chiar la cele militare), pentru a se impune i a-i realiza acel optim necesar. Referindu-se la btlia pentru Eurasia, Zbigniew Brzezinski noteaz, n Marele eichier, c geostrategia actual n Eurasia se sprijin pe cinci actori i cinci pivoi importani. Cei cinci actori sunt: Rusia, China, India, Germania i Frana. Cei cinci pivoi sunt: Ucraina, Azerbaidjanul, Turcia, Iranul i Coreea de Sud. Actorii geopolitici sunt cei care au capacitatea de a-i exercita influena dincolo de frontierele proprii, iar pivoii geostrategici sunt constituii din acele state care au o poziie important. Toate aceste consideraii vizeaz controlul resurselor i accesul la principalul foaier energetic al planetei care se afl pe acest continent. Economia condiioneaz complex filozofia i fizionomia rzboiului, att direct, implicit, ct i mediat, prin mijlocirea politicii i tehnologiei, pe urmtoarele coordonate: ca factor de potenial; ca posibilitate de susinere n teatru; ca potenial financiar i tehnologic; ca dinamic a unor proiecte viitoare de resurse i de potenial; ca generator de concuren, tensiuni i conflicte. Aspectele economice au deci un rol important n configurarea rzboaielor. Totui, n ultima parte a secolului al XX-lea i la nceputul secolului al XXI-lea, se pare c rzboaiele i conflictele care s-au derulat n acest interval de timp nu au avut o motivaie economic (cel puin, aparent), ci una geostrategic sau preponderent politic, viznd ndeosebi descurajarea crizelor i conflictelor, modelarea unui mediu stabil de securitate i instaurarea unei noi ordini internaionale.
85
Fukuyama scrie c exist i alte aspecte ale motivaiei umane, care nu au nici o legtur cu economia i n care i au originea discontinuitile istoriei majoritatea rzboaielor, erupiile brute ale pasiunilor religioase, ideologice sau naionaliste, care au dus la fenomene ca Hitler i Khomeini.28 Totui, la o analiz profund, se poate constata c, ntr-o form sau alta, factorul economic este prezent n determinarea rzboiului. 1.6.1.2. Determinri politice Mai este rzboiul o continuare a politicii prin mijloace militare, violente? Sau rzboiul reprezint sfritul politicii, neputina ei, incapacitatea de a duce un dialog, de a armoniza nite interese? Care este, astzi, raportul dintre rzboi i politic? Exist alternative? Care sunt? Exist tendina de a se nlocui conceptul de rzboi cu cel de conflict armat? Care sunt argumentele pro i contra? O astfel de tendin rezult din determinri obiective sau este un nou mod, un altfel de mod de a ascunde permanena rzboiului, rzboiul continuu, neles ca ameninare, ca instrument de presiune politic? Rzboiul este mai mult dect continuarea politicii prin alte mijloace. El este instrumentul politicii, este politica nsi. Exist opinii potrivit crora rzboiul nu ar mai fi o continuare a politicii, ci sfritul politicii. Adic acolo unde nu a reuit politica, ncepe rzboiului (neles ca lupt armat, ca sistem de aciuni armate, violente, distrugtoare, pentru c, de fapt, celelalte componente ale rzboiului sunt n permanen fie activate, fie n stand by).
Francis Fukuyama, SFRITUL ISTORIEI I ULTIMUL OM, Editura Paideia, p.139. 86
28
Dar rzboiul face parte nemijlocit din politic, este braul ei narmat. Dup cum se tie interesul este imboldul aciunii, motivul aciunii, iar politica nu este altceva dect o expresie a interesului. De regul, interesul determin aciunea nu printr-o relaie direct, ci mediat, adic printr-un proiect care, de regul, este un proiect politic. Deci politicul transform, mai exact, metamorfozeaz, transpune interesul n aciune. Pentru orice ar, pentru orice entitate de pe lumea aceasta, interesul (este vorba de interesul naional general) se prezint, n principiu, astfel: INTERESE NAIONALE
INTERESE VITALE Pstrarea i afirmarea identitii naionale, sociale, culturale, politice i economice. INTERESE IMPORTANTE Dezvoltarea economic, asigurarea unui potenial economic, politic, social i demografic care s permit o politic pozitiv, eficient i benefic. Securitatea economic, social, militar; sigurana ceteanului, societii i instituiilor. Bunstarea INTERESE COMUNE Armonizarea activitilor economice cu cele sociale, legislative, politice i culturale. INTERESE CONJUNCTURALE Avantaje economice, politice, sociale, culturale, n funcie de evoluia evenimentelor n plan global i regional.
capacitii de supravieuire n caz de rzboi i n alte situaiilimit. Prevenirea rzboiului (sau folosirea lui ca modalitate de rezolvare a unor probleme vitale).
populaiei, stabilitatea i capacitatea de regenerare a forei economice, demografice, intelectuale i morale. Sistem educaional competitiv, rezistent la perturbaii i receptiv la modernizri.
munc, protecie social, asigurarea respectrii concrete a drepturilor omului. Facilitri n sistemul educaional, n accesul la cultur.
avantaje temporare pentru populaie, instituii etc.
Valorificarea unor conjuncturi favorabile ceteanului i instituiilor.
Asigurarea securitii naionale.
Participarea la asigurarea securitii i stabilitii zonale. Locuri de
Obinerea i meninerea unor noi garanii de securitate.
Asigurarea
Obinerea unor
87
Determinrile politice ale rzboiului sunt eseniale. Principiile acestui proces complex se rezum la: principiul condiionrii politice; principiul interdependenei active; principiul expertizei. Analiza oricrei situaii n care este vorba de determinarea politic a rzboiului sau atitudinii strategice pornete de la aceste principii i conduce la aceste principii. Acelai Zbigniew Brzezinski scrie, spre exemplu, c, pe termen scurt, interesul Statelor Unite este s pstreze i s consolideze pluralismul geopolitic pe harta Eurasiei. Pe termen mediu, americanii caut parteneri care s-i ajute s edifice n zon un sistem de securitate. Pe termen lung, americanii doresc s creeze n Eurasia un nucleu de responsabilitate politic, conceptul geopolitic la care se refer Zbigniew Brzezinski fiind o magistral sintez asupra politicii
88
mondiale, adic un pilon n jurul cruia se poate structura sau destructura filosofia rzboiului viitor. 1.6.1.3. Determinri culturale i civilizaionale Exist, cu adevrat, determinri culturale i civilizaionale ale rzboiului sau ceea ce se afirm reprezint doar un mod de a plasa confruntarea de tip militar n sfera slujirii valorilor? Confruntarea face parte din sistemul de valori? Care sunt determinrile culturale ale rzboiului? Cum se justific relaia dintre rzboi i sistemele de valori ale diferitelor entiti umane i civilizaionale? Exist o astfel de relaie cu adevrat? Cultura i civilizaia sunt un rezultat al aciunii umane. Ele se constituie din valori, iar valorile sunt acumulri de sintez, confirmate de timp, care dau caracteristica, fora luntric, importana, stabilitatea i consistena sistemului. Ele nu sunt imbolduri ale aciunii, ci temelii. De unde rezult c valorile culturale i civilizaionale nu genereaz rzboiul i nici lupta armat, ci se constituie doar n structuri, n cadre multidimensionale n care se desfoar acesta. Valorile nu aparin ns trecutului, nu sunt doar element de patrimoniu, structuri frumoase dar moarte, piese de muzeu. Ele aparin prezentului i se constituie n constante ale viaii i activitii umane, n repere importante, unele dintre ele chiar n repere de baz. Dimensiunea cultural a rzboiului se exprim n aciunea principiului valorii. Pregtirea i desfurarea rzboiului nu pot fi concepute n afara unui sistem de valori, n afara unei culturi politice, civice i strategice. O fireasc i deplin integrare a eforturilor politice, economice, sociale, tiinifice i militare nu este posibil dect dac i numai dac valorile sunt consonante, dac exist comunicare, flexibilitate, fluen i completitudine n spaiul valorilor unei naiuni.
89
Dimensiunea cultural a rzboiului este intrinsec acestuia i se constituie ntr-un puternic liant, ntr-o structur de rezisten a sistemului, ntruct valorile sunt acumulri n ani, decenii, secole i milenii, confirmate deci de timp, care definesc o entitate social, o individualizeaz i o nal. Desigur, nu valorile culturale determin rzboiul. Ele se constituie doar ntr-un element de for, ntr-un sistem de referin i ntr-o cultur a rzboiului, care const ntr-un sistem de cunotine, norme, reguli, principii i obiceiuri. De regul, acestea acioneaz restrictiv i limitativ, dar i stimulativ. Efectul stimulativ se manifest ndeosebi pe plan moral i se exprim n capacitatea beligeranilor de a nelege actul rzboiului ca pe o necesitate, ca pe o aciune obligatorie tocmai pentru aprarea valorilor supreme ale unui stat, care sunt integritatea teritorial, suveranitatea, independena, dreptul la via i la cultur, la existen proprie i la dezvoltare economic i social armonioas. Dimensiunea cultural a fenomenului rzboi, se exprim, la ora actual, n spaiul european i euro-atlantic, n modul n care se realizeaz o comunicare eficient ntre sistemul valorilor naionale i sistemul de valori europene i euro-atlantice, pe temeiul creia se fundamenteaz cunoaterea, respectul reciproc i un suficient spaiu de confluen, adic un suport comun de armonizare, pe baza valorilor, a intereselor i aciunilor. Desigur, integrarea european i euro-atlantic nu se produce doar prin unitatea i complementaritatea sistemelor de valori n sine. Integrarea este un proces complex care are ca principal motivaie, ca motor al aciunii, interesele vitale ale naiunilor, ale continentului european, ale entitii euroatlantice, ale civilizaiei occidentale. Sistemele de valori sunt ns constantele ecuaiei integrrii, ca modalitate de prevenire i descurajare a rzboiului, dar i ca suport al unei culturi strategice comune, cele care dau for, consisten, finalitate, durat i stabilitate aciunii militare. Ele constituie structura de
90
rezisten a entitii militare ce rezult prin integrare, suportul ei valoric, osatura ei. Pentru ca un astfel de proces de integrare s se finalizeze i s se actualizeze continuu, mai este nevoie ns i de altceva n afar de sistemul de valori: este nevoie de flexibilitate, de nelegere a caracteristicilor situaiei, de configurare realist i dinamic a mediului de securitate care se urmrete a se realiza prin integrare, adic de voin politic, social i civic. Dar fr valoare, adic fr un temeinic suport valoric, deci cultural, nimic nu are durat. Valoarea controleaz i limiteaz aciunea militar, o menine n limitele necesare ale unei proporionaliti care s nu fie distructiv. Cu alte cuvinte, cultura se implic din ce n ce mai mult inclusiv n determinarea fenomenului rzboi, scondu-l din ferocitatea i slbticia btliilor ucigtoare de odinioar i aezndu-l din ce n ce mai consistent i mai temeinic n spaiul impunerii voinei binelui, n folosul comunitii internaionale. Datorit unei culturi politice, economice i strategice deosebite, rzboiul este transformat, pe zi ce trece, dintr-un act de violen extrem, modelat de teoria jocurilor strategice cu sum nul, ntr-o modalitate de soluionare rapid a crizelor, de nlturare a blocajelor strategice i de impunere a pcii, adic de determinare a unui mediu de securitate stabil i durabil. Uniunea European i NATO nu sunt doar reuniuni de interese, bazate pe un scop comun, impus de un complex de vulnerabiliti, riscuri i ameninri i pe un obiectiv circumstanial, efemer, impus de mprejurri, ci i repere importante n configurarea cultural a rzboiului viitorului. Uniunea European rspunde unei necesiti politice, economice, sociale, culturale i istorice (acum, i militare), iar NATO corespunde unui sistem de securitate i de aprare euroatlantic unitar i eficient. Ambele sunt ns entiti bazate pe un sistem de valori civilizaionale i democratice, care s-a dovedit a fi extrem de important i trainic. Aceast trinicie se fundamenteaz pe cel puin patru coordonare de conexiune a
91
sistemelor de valori, care pun i mai mult rzboiul sub controlul strict al societii i comunitii internaionale: conexiunea intra-naional; conexiunea inter-naiuni; conexiunea european; conexiunea euro-atlantic. Este vorba de conexiuni complexe, care definesc o construcie solid i o arhitectur dinamic, uor adaptabil exigenelor mediului internaional de securitate, n care rzboiul i limiteaz sfera la spaiul descurajrii, al aciunilor mpotriva terorismului, crimei organizate i impunerii voinei comunitii internaionale. Exist, desigur, o palet foarte larg a acestor sisteme de valori culturale i tiinifice, de la tradiii, obiceiuri, abiliti, vocaie, etnos, la acumulri n domeniul tiinei i tehnologiei, al organizrii politice i sociale, al etosului i comportamentului. Toate acestea concur direct la apropierea naiunilor din spaiul euro-atlantic i, pe baza lor, se construiete matricea unitii i stabilitii acestora. Exist, de asemenea, valori politice i democratice care fundamenteaz relaiile occidentale i modelul euro-atlantic i reconfigureaz fizionomia i filosofia rzboiului. Aceste valori nu sunt un produs circumstanial, ci unul al sutelor de ani de istorie i civilizaie comune. Aadar, determinrile culturale ale rzboiului, n condiiile integrrii Romniei i celorlalte state din zon n NATO i n Uniunea European, se manifest n acest univers al conexiunilor reale i obiective actuale i viitoare, tradiionale i de factur nou , care configureaz nu doar deosebirile (adesea, n istorie, transfigurate pe nedrept n opoziii i chiar n conflicte), ci i aptitudinea integrativ european, vocaia de unitate i universalitate, contiina responsabilitii noii redimensionri a fenomenului rzboi n spaiul european i euro-atlantic, a noului concept politic, democratic i strategic,
92
cerut de procesul de trecere de la societatea de tip industrial i post-industrial la societatea de tip informaional. Aceste determinri culturale ale rzboiului, ndeosebi ale rzboiului viitorului, ar putea fi analizate ntr-o perspectiv care, n opinia noastr, trebuie s aib n vedere: valorile istorice: istoria este depozitara unor experiene teribile, unor nvminte deosebit de importante n ceea ce privete cultura rzboiului; valorile artistice: vocaia artistic a fiecrei naiuni este parte necesar a mozaicului european, regional i universal, este armonizat cu cerinele arealului de securitate european i mondial; rzboiul nu poate ignora uriaele acumulri n planul tiinei, artei i culturii, al umanitii i democraiei, altminteri devine crim mpotriva valorilor omenirii, mpotriva omului i patrimoniului umanitii; valorile sociale: rzboiul nu poate fi incompatibil cu valorile sociale ale entitilor beligerante, ale omenirii; valorile sociale se particularizeaz n funcie de exigenele i determinrile spaiului fiecrei ri, dar ele sunt totdeauna consonante cu cele europene i euro-atlantice, cu cele ale lumii ntregi, sunt valori dinamice, al cror sens integrator i diriguitor l reprezint comunicarea social, asimilarea i acomodarea structurilor de aciune militar la aceste coordonate; valorile politice: cele dou componente ale acestor valori - vocaia politic a neamului i voina politic se regsesc integral n spaiul determinrii rzboiului, mai mult dect oricare alte valori, ntruct sunt valori-suport i valoriresort care configureaz cu precizie scopul, obiectivul i structura rzboiului; valorile tiinifice: oamenii de tiin, sistemul de nvmnt, economia i acumulrile n planul tiinei asigur rzboiului coordonate realiste i un potenial intelectual imens;
93
valorile tehnologice: tehnologia asigur rzboiului un suport teoretic, operaional i tehnic temeinic; rzboiul viitorului va fi, fr ndoial, un rzboi nalt tehnologizat, definit pe un sistem de aciuni complexe bazate pe high tech i IT; valorile militare: exist o cultur strategic a fiecrui spaiu, a fiecrei entiti socio-economice, politice, culturale i militare; exist, deci, o cultur strategic european i, de asemenea, o cultur strategic euro-atlantic, deja confirmat de timp, i care se regsete n noul concept strategic al Alianei. Determinrile culturale ale principiilor rzboiului se manifest att implicit, adic prin calitatea militarilor i a personalului care lucreaz n instituiile militare, n domeniul aprrii, ct i prin instituiile, organismele i comunitile umane care pot ntra n opoziie sau n conflict. De fapt, n spectrul cultural, care este dat de structura i dinamica unui sistem de valori, se realizeaz arhitectura cultural a legilor i principiilor rzboiului. Fr o astfel de determinare, care este una de esen, de fundament, rzboiul (i cu att mai mult rzboiul viitorului) nu este nici posibil, nici necesar, nici eficient. 1.6.1.4. Determinri sociale Continu s fie rzboiul un fenomen social? Ce legtur are societatea non-militar i ndeosebi societatea civil cu rzboiul i cu lupta armat? Care sunt mecanismele, ndeosebi cele ascunse i cele perverse, prin care rzboiul este deturnat de la menirea sa i transformat ntr-un instrument al anomiei sociale i ripostei asimetrice? Dei este un fenomen social, rzboiul are cea mai redus audien dintre toate fenomenele i procesele sociale.
94
Societatea respinge rzboiul. Oamenii consider c rzboiul este un fenomen negativ, cu implicaii grave n domeniul social. Percepia negativ a populaiei i societii civile asupra rzboiului s-a accentuat de-a lungul timpurilor. Rzboiul este un produs al unui dezechilibru ajuns n faza de conflict, dar el nu reprezint o soluie definitiv pentru restabilirea echilibrului, ci doar o soluie violent, cu costuri foarte mari, cu multe riscuri i cu o mulime de efecte. n toate timpurile, rzboiul a fost nepopular. Chiar i n situaia rzboaielor de eliberare, lupta armat, dei era, poate, unica modalitate de obinere (prin for) a dreptului la libertate, nu a fost agreat, ci doar suportat ca necesitate. Exist un paradox: pe de o parte, rzboiul este respins de societate ca modalitate de soluionare a problemelor sociale complexe i, pe de alt parte, acest fenomen are determinri sociale precise, rezultate tocmai din evoluia spre conflict a unor tensiuni de altminteri fireti n dinamica social. Exist cel puin dou tipuri de determinri sociale. Unele sunt de natur general, fac parte din conflictualitatea social, altele sunt specifice pentru fiecare tip de rzboi. Cele de natur general se refer la: creterea tensiunilor sociale generatoare de crize i conflicte; apariia unor interese care opun categoric o entitate altei entiti (ndeosebi state, grupuri de state, aliane, dar i entiti non-statale, transfrontaliere, n reea etc.); apariia i proliferarea, n anumite medii sociale, a unui spirit revanard, justiiar i rzboinic. Cele specifice sunt, n general, punctuale i se refer la: extinderea a ceea ce entitatea respectiv consider a fi spaiu vital; inducerea i proliferarea unui spirit punitiv sau de revan;
95
interese economice cu determinri i localizri n mediul social. Aceste determinri nu explic dect n mic msur fenomenul rzboi. Faptul c rzboiul a fost i a rmas specific societii omeneti are o determinare intrinsec, fiind condiionat de sistem. Aadar, rzboiul, ca modalitate de ieire dintr-un blocaj strategic, este de natur obiectiv. El are, din punct de vedere filosofic, aceleai explicaii pe care le are un fenomen natural (cutremur, uragan, potop etc.). Este o descrcare social de energii i tensiuni acumulate ntr-un anumit interval de timp, iar efectul su este un nou echilibru social sau o nou structurare social. Exist ns i rzboaie care nu au aceast funcie. Ele sunt un produs al anomiei sociale, al intereselor de grup i sunt folosite nu pentru a se iei dintr-un blocaj strategic, ci pentru a crea un blocaj strategic, pentru a impune o stare favorabil anumitor segmente sociale. Un astfel de rzboi este cel terorist. i chiar dac, la ora actual, nu toat lumea este de acord c terorismul este rzboi, el se prezint ca o agresiune continu, surprinztoare i criminal asupra omului fizic, instituiilor economice, sociale, culturale i politice, asupra unora dintre statele i organismele internaionale, n general, asupra acelor instituii care construiesc sau impun o anumit ordine internaional. Pe de alt parte, tot mediul social este acela care genereaz i prolifereaz spiritul de ripost mpotriva rzboiului asimetric, pentru pstrarea i meninerea acelui mediu de securitate i de ordine favorabil intereselor proprii. Mediul social nu este ns omogen i nici imuabil. El variaz, n raport cu determinrile economice, politice, informaionale, n jurul unor repere culturale trainice, adic n sistemul unor valori care a constituit dintotdeauna osatura i, deci, structura sa de for i de rezisten.
96
Se pare c mediul social s-a polarizat. La un pol se afl o parte a populaiei planetei lumea civilizat , care se opune violenelor, dar susine rzboiul mpotriva terorismului, crimei organizate, degradrii fiinei i condiiei umane, iar la cellalt pol se afl cei care genereaz aceste ameninri asimetrice. Nu este foarte uor de fcut o departajare ntre unii i alii, chiar dac valorile i filosofiile acestor dou tabere sunt diametral opuse. Intervine n ecuaie jocul complicat al intereselor, iar acesta amestec oamenii i lumile. 1.6.2. Determinri ale luptei armate Determinrile luptei armate rezult din cele ale rzboiului, dar nu se confund cu acestea. Lupta armat este un instrument al rzboiului, i anume un instrument al forei violente. ntruct armamentul i mijloacele de lovire au atins un nivel de evoluie care a devenit reciproc periculos, armele ncep mai degrab s devin un factor cu rol de frnare, de descurajare a luptei armate, dect unul de ncurajare a acesteia. Armele de distrugere n mas, cu toate derivatele, implicaiile i complicaiile lor, fac, practic, puin probabil rzboiul, n timp ce sistemele de arme de mare precizie l aduc din nou n actualitate. n momentul de fa, lupta armat este perceput, explicat i ntreinut din trei mari perspective: cea tehnologic, mai exact high tech i IT; cea a reaciei sau aciunii necesare; cea terorist. n viziunea teroritilor, lupta armat prin mijloace asimetrice (adic exploatnd vulnerabilitile adversarului) reprezint singura modalitate de a-i impune voina, de a atrage atenia, de a-i pedepsi nu doar pe cei care li se opun, ci pe toi oamenii, n general. n viziunea lor, lupta armat prin mijloace
97
asimetrice are forme specifice, se duce continuu, activ i intempestiv, singurele principii pe care ei le aplic fiind: exploatarea vulnerabilitilor; surprinderea; aciunea rapid; distrugerea. n unele doctrine politice ndeosebi n cele care vizeaz eliberarea, obinerea prin for a autonomiei etnice, religioase, teritoriale etc. , lupta armat este privit ca singura modalitate eficient de realizare a acestor scopuri i obiective. De asemenea, n practica internaional, mijloacele militare sunt de multe ori folosite (de ctre state, aliane, organisme internaionale, CS al ONU), pentru prevenirea soluionarea i gestionarea crizelor, pentru deblocarea unei situaii strategice, pentru asigurarea pcii i stabilitii n anumite regiuni. 1.7. Principii ale rzboiului viitorului 1.7.1. Concepte, ipoteze, teorii De ce un rzboi al viitorului i nu un viitor al rzboiului? Care sunt principalele concepte, ipoteze i teorii ale viitorului rzboi? Dar ale posibilului rzboi al viitorului? coala strategic american. coala strategic german. coala strategic european. coala strategic rus. coala strategic chinez. coala strategic japonez. coala strategic indian. coala strategic arab. Rzboiul viitorului este o materializare a viitorului rzboiului. Nimeni nu se mai ndoiete azi de metamorfozele care s-au produs, se produc i se vor produce n arta militar, de prezena, ntr-o form sau alta, a rzboiului n viaa societii. Rzboiul viitorului este tot o continuare a politicii prin mijloace
98
specifice confruntrii armate i nu numai armate. Rzboiul cunoate o extensie semnificativ n domeniile non-militare. Acest lucru este impus de noile tipuri de ameninri i de vulnerabiliti, de decalajele imense care exist n lume i se amplific pe zi ce trece, de criza profund (politic, economic, social i moral) care se dezvolt asimetric i haotic. Lumea, cu toate progresele imense n domeniul tehnologiei, civilizaiei i culturii, informaiei i economiei, este mcinat de mari contradicii, de mari provocri, de mari discrepane, n care formele de progres i cele de protest mpotriva efectelor secundare ale acestui progres sunt vectori care, pe msur ce se ndeprteaz, mresc gradul de tensiune, zonele de criz i starea conflictual. n aceste condiii, are loc o complex btlie pentru reconfigurarea centrelor de putere, pentru cucerirea i meninerea iniiativei politice i strategice i, pe aceast baz i pe cea a tehnologiei de vrf, a dominanei strategice. Se folosesc, azi, pe scar larg, parteneriatele strategice, care se constituie ntr-o nou formul de armonizare a intereselor i de prevenire a conflictelor majore ntre marii actori, ntre nucleele n jurul crora se constituie sau se reconstituie centrele de putere: Statele Unite ale Americii, Uniunea European, Rusia, China, Japonia, India, Lumea Arab. Strategiile acestor nuclee se aseamn foarte mult, ntruct i politicile lor se aseamn cel puin n ceea ce privete dorina, voina i putina de a participa la noua reconfigurare strategic a lumii , ceea ce duce, ntr-un fel, la crearea i meninerea unui mediu de securitate n care sunt inute n fru armele de distrugere n mas i prevenite conflictele i rzboaiele de mare intensitate. coala strategic american care este, n esena ei, global, temeinic, experimentat i pragmatic accentueaz complexitatea fenomenului rzboi, analizeaz rzboaiele de joas, medie i mare intensitate i, n urma experienei dramatice de la 11 septembrie 2001, introduce un nou concept
99
politic i strategic rzboiul mpotriva terorismului care este, att n filozofia lui, ct i n configuraia lui teoretic i pragmatic un nou tip de confruntare ce genereaz conceptul esenial al acestui dramatic nceput de secol rzboiul continuu. Principiile fundamentale ale strategiei americane a rzboiului continuu sunt urmtoarele: principiul aciunii strategice permanente; principiul iniiativei strategice; principiul dominanei strategice; principiul aciunii multidimensionale adecvate; principiul omniprezenei i descurajrii strategice; principiul aciunii i reaciei rapide; principiul aciunii i reaciei speciale; principiul preveniei (al loviturilor preventive); principiul high tech; principiul reelei; principiul simplitii strategice. coala strategic german rmne la tradiia ei european i, bineneles, german. Dup ce i-a reconstituit, ntr-o form nou, mitelEuropa, Germania i menine un concept clasic de aprare i securitate, bazat pe responsabilitatea naiunii i capacitatea de reacie corespunztoare. Conceptul de rzboi continuu, care nu se gsete explicit n doctrina german, se manifest ns cum nu se poate mai bine n politica i strategia (n primul rnd, economic) a Germaniei. n acelai timp, dei nu se aliniaz integral procesului de mondializare, Germania duce o politic pan-european, dezvolt, ca motor al UE (dar i ca mare putere economic i militar), un parteneriat strategic cu Rusia, realimentnd astfel temerile lui Mackinder dintre 1904 i 1943, de unitate a heartland-ului, de constituire a unui imens centru de putere eurasiatic, avnd ca nuclee Germania i Rusia. Principiile colii strategice germane pot fi identificate n modul n care sunt concepute, justificate, ntreinute i aplicate
100
politicile i doctrinele acestei ri, n relaia germano-francez, n predominana strategiilor generative, ndeosebi a celor de potenial. Aceste principii ar putea fi exprimate astfel: principiul predominanei strategiilor de potenial; principiul ateptrii active; principiul construciei interioare dinamice; principiul implicrii i completitudinii sociale; principiul integralitii; principiul economiei forelor i mijloacelor; principiul high tech, al revoluiei tehnologice i informaionale; principiul moralitii; principiul simplitii. Strategia UE, exprimat prin politica european comun de securitate i prin politica european comun de securitate i aprare (PECSA), nu are n vedere rzboiul continuu, ci doar anumite aspecte ale acestuia, n special pe cele ce genereaz aciuni i misiuni de tip Petersberg, care se refer la combaterea terorismului, a traficului de droguri i a crimei organizate, la aciuni umanitare, la aciuni n caz de calamiti naturale, n urgene civile i militare. Prioritatea strategiilor UE o reprezint, ntr-o prim etap, realizarea tuturor condiiilor care s permit unitatea de facto a continentului, rezolvarea problemelor economice, politice, sociale, etnice interne, gestionarea crizelor i conflictelor de tipul celor care au avut loc i sunt nc n curs de desfurare n spaiul ex-iugoslav i n alte zone. Aceast strategie care are n vedere conflictul i criza, sub toate formele lor de manifestare, inclusiv rzboiul, se bazeaz pe urmtoarele principii: principiul unitii; principiul ierarhizrii prioritilor; principiul aciunilor i reaciilor flexibile i complexe; principiul preveniei;
101
principiul construciei interioare dinamice; principiul reaciei flexibile adecvate; principiul integralitii; principiul high tech i IT; principiul simplitii. coala strategic ruseasc nu a renunat i nu va renuna niciodat la marile ei linii de for, care rezult din caracterul de putere eurasiatic al Rusiei i din determinrile speciale ale teritoriului i resurselor. Rusia este, din punct de vedere al teritoriului, cea mai mare ar din lume, este depozitarul unor uriae rezerve de resurse naturale i dispune de un uria potenial material, uman, cultural i militar. Rusia are o viziune special asupra strategiei rzboiului, care rezult din imensitatea spaiului, din experiena ndelungat, din poziia ei geostrategic i, evident, din rolul pe care l joac i pe care i-l asum n construcia noii ordini mondiale, n reconfigurarea centrelor de putere. Doctrina i strategia Rusiei privind rzboiul, inclusiv rzboiul continuu, sunt dominate de urmtoarele principii: principiul supleei politice i strategice; principiul mobilitii strategice; principiul fermitii strategice; principiul manevrei strategice; principiul descurajrii nucleare strategice; principiul aciunii strategice adecvate; principiul perseverenei strategice; principiul ameninrii strategice; principiul simplitii. coala strategic chinez, care vine din antichitate, de la Sun Tz, cunoate o dinamic fr precedent, mai ales n ceea ce privete strategiile de potenial. China se dorete a fi o putere regional, cu rol decisiv n configurarea unui mediu de securitate stabil n zona oriental i n Pacific, care s-i permit prevenirea rzboiului, gestionarea corespunztoare a spaiului
102
care i aparine, rezolvarea problemelor n relaia cu Taiwanul i dezvoltarea economic. China este o ar statornic i, n acelai timp, o mare putere, att pe heartland, ct i pe rimland, un centru de civilizaie, de cultur strveche, cu rol foarte important (dar de alt natur dect cel care revine Statelor Unite, Uniunii Europene i Rusiei) n configurarea mediului strategic global de securitate. Rezult c, n general, coala strategic chinez se bazeaz pe urmtoarele principii: principiul msurii; principiul unitii strategice; principiul permanenei conceptuale strategice; principiul economiei resurselor; principiul devotamentului, al valorii umane; principiul inflexibilitii strategice; principiul descurajrii nucleare; principiul surprinderii strategice; principiul reaciei proporionate; principiul simplitii. coala strategic japonez, dei vine din acelai areal i din aceeai civilizaie cu cea chinez, nu are aceleai principii. Japonezii, lipsii de resurse naturale, se bazeaz pe o strategie a eficienei i perseverenei, pe surprindere i ateptare. Dup cel de al doilea rzboi mondial, Japonia nu s-a lsat copleit de efectul loviturilor nucleare de la Hiroshima i Nagasaki, ci a trecut la cultivarea unor strategii care, n esena lor, nu se deosebeau de cele practicate n timpul rzboiului. Numai c ele au fost transferate n domeniul electronicii i tehnologiilor de vrf, adic al strategiilor de potenial. Dezvoltarea i aplicarea acestor strategii de potenial par contradictorii cu realitatea resurselor, dar japonezii au rezolvat acest paradox printr-un alt paradox: f din ceea ce nu ai un factor de putere i din ceea ce ai un factor de susinere i generare a puterii. Strategiile generative i regenerative japoneze sunt deosebite. Principiile aplicate de japonezi n acest
103
efort extraordinar al reconstruciei materiale i spirituale de dup rzboi se aseamn n mare msur cu cele ale colii strategice germane. De aceea, n conceptul japonez al comportamentului n situaii de criz, n conflict i n rzboi se evideniaz urmtoarele principii: principiul predominanei strategiilor de potenial; principiul ateptrii active; principiul construciei interioare dinamice; principiul perseverenei; principiul modestiei, al nvrii i supunerii; principiul aciunii inteligente; principiul economiei resurselor (al consumului limitat i strict autocontrolat); principiul responsabilitii permanente; principiul high tech, al revoluiei tehnologice i informaionale (IT) ; principiul moralitii; principiul simplitii. coala strategic indian este influenat de marea cultur indian, de diversitatea acestei civilizaii milenare, precum i de dorina i voina Indiei de a se constitui ntr-un centru de putere n zona rimland-ului, ndeosebi n Asia de sudest. n acest sens coala strategic indian promoveaz o serie de principii puternic influenate de mentalitile i valorile culturii indiene i, deopotriv, de tendinele, teoriile i practicile militare moderne, ndeosebi de cele britanice i americane. Cele mai frecvente principii care pot fi deduse din practica colii strategice indiene sunt urmtoarele: principiul descurajrii nucleare regionale; principiul dominanei strategice zonale; principiul controlului strategic al disensiunilor interne;
104
principiul ripostei categorice; principiul valorii. coala strategic arab nu este nici unitar, nici flexibil, nici conciliant. Dar asta nu nseamn c nu exist. Ea se bazeaz pe un concept contradictoriu, uneori bizar, alteori pstrtor de mari valori principiul supunerii fa de autoritate; principiul sacrificiului; principiul justiiar; principiul inflexibilitii, al intoleranei; principiul moralitii i sacrului; principiul rzbunrii; principiul aciunii inteligente; principiul simplitii. Toate aceste principii dovedesc, deopotriv, unitate i diversitate n planul filosofiei rzboiului. Unele dintre aceste coli joac un rol de avangard cum este coala american de strategie , altele sunt mai conservatoare sau apeleaz la procese complexe, adesea ascunse, de edificare a unui concept filosofic ce prefigureaz nc difuz, dar nu n linia clasic, rzboiul viitorului. 1.7.2. Informaia, psihologia i sociologia rzboiului Cum i de ce a crescut nepopularitatea rzboiului? Frustreaz rzboiul sistemul valorilor sociale sau, ntr-un anume sens, vine n sprijinul lor, printr-o strategie indirect? Care sunt coordonatele actuale i viitoare ale sociologiei rzboiului? Care este raportul dintre rata stabilitii sociale i fizionomia i percepia rzboiului? Mai este rzboiul un fenomen social cu determinri obiective i subiective sau devine din ce n ce mai mult un fenomen antisocial i antiuman?
105
Cu binoclul ntors Realitile istorice, cele actuale i cele virtuale se reorganizeaz, n fiecare timp, dup coordonate greu de evaluat, de prins n grile i sloganuri. Omul de rnd, uimit, descurajat i, adesea, scrbit de mersul ntortocheat al lumii, ca i cercettorul specializat n microscopia lucrurilor mrunte sau n filosofia nemsurat a universului social i moral, exclam cam ce-i vine la gur. Unul spune: Ducei-v dracului!, altul strig: napoi la Kant!, iar cel de al treilea constat c, de fapt, istoria se repet i nimic nu-i prea nou sub soarele acesta al nostru care este cnd prea fierbinte, cnd prea mult acoperit de nori. Tripla revoluie n domeniul tehnologic electronic, informatic i n telecomunicaii, fiecare cu rol multiplicator pentru fiecare ne ndeamn s ne ciulim mai bine urechile, s facem ochii i mai mari i s ne punem ceva mai mult mintea la contribuie. Altfel, dac rmnem doar la vechile i nevinovatele noastre percepii, o putem pi. Pentru c, ne spun mai marii planetei, lumea nu mai este aa cum o vedem noi. Ochii ne neal. Un studiu al Institutului de Strategie Comparat francez arat c i n domeniul socio-organizaional s-a produs o trecere de la modelul marii ntreprinderi centralizate i piramidale la un mod de organizare dezierarhizat, n reea. Toate acestea i sporesc efectul descentralizator i amplificator n economie, n societate i n domeniul politic, precum i la jonciunile dintre acestea. Iar efectele sunt cele care sunt. Se schimb adic iremediabil statutul interior i exterior al statului-naiune. Tradiionalul centralism este subminat de un proces multiplu de redistribuire i devoluiune a puterii. Informaia a multiplicat centrele de putere informaional n detrimentul statului centralizat. Acesta (mai ales dac nu este suficient de mare i de puternic) nu mai poate controla aproape nimic; rmne cu buza umflat n faa realitilor care ncep din ce n
106
ce mai mult s-l depeasc i chiar s-l marginalizeze. mpotriva lui, a statului de rnd, se ridic tot felul de obstacole, se pun tot felul de restricii i de exigene. Ordinatorul cel care se consider pe drept sau pe nedrept principalul vinovat al schimbrilor de azi i de mine a bulversat toate raporturile, ncepnd cu cele economice i continund cu cele ale puterii politice. Totul a devenit o reea imens, puternic mondializat, de comunicaii, de utiliti, de utilizri, de producie i de consum. n numai zece ani, telefonia mobil, transmiterea de date, navigaia prin satelit i pe Internet, microproducia au ajuns deja lucruri obinuite. Se pare c, n afara informaiei, nimic nu mai este foarte important. Realitatea este ns cu totul alta. Marile canale de comunicaii depind de marile nuclee de stocare, prelucrare i difuzare a informaiei, iar acestea, dei concurente, se afl din ce n ce mai mult ntr-un fel de procesualitate organic. Adic, nolens-volens, merg i ele, toate, spre acelai destin al dependenei i interdependenei condiionate sau necondiionate. Potrivit acestui concept al procesualitii mondiale organice care este din ce n ce mai mult o realitate , lumea se globalizeaz i se dezizoleaz. Dar, paradoxal, ea continu totui, pe ici pe colo, prin prile care nu se vd, s se enclavizeze. Informaia anuleaz distanele i apropie oamenii, accelereaz diviziunea muncii i caracterul cooperativ mondial al produciei, dar i separ mai bine lucrurile. Acestea nu se produc ns n favoarea tuturor. Ca de fiecare dat n istorie, exist profitori ai vremurilor i pgubii ai vremuirilor. Timpul actual este un timp al informaiei, al proliferrii computerelor, al construirii, pentru prima oar n lume, a unei mari reele mondiale: Internet. Hipertextul, comutatoarele, extractoarele i navigatoarele fac posibil explorarea, exploatarea i corelarea informaiei n timp real. Aceast corelare (a se citi influenare) reaeaz activitatea economic, logistic,
107
social, cultural, precum i actul comunicrii n noi coordonate, aa cum au fcut-o, la timpul lor, drumurile romane, calea ferat, avionul i racheta spaial. Kant definea timpul i spaiul ca forme apriori ale sensibilitii noastre. Intuiii sensibile, le zicea marele filosof din Knigsberg. Asta i sunt. Numai c Knigsbergul se numete acum Kaliningrad. De aceea, fiecare societate uman, adic fiecare mare paradigm istoric, i creeaz propria ei modalitate de evaluare, de cuantificare, de msurare a spaiului i a timpului. n societatea informaional exist bit-ul. El msoar ciberspaiul sau cibersfera, iar acest nou concept (de fapt, aceast nou realitate - cibersistemul) are implicaii cu totul i cu totul deosebite. Institutul francez de Strategie Comparat d un exemplu care ni se pare edificator. Cu aproape un sfert de veac n urm, americanii, ndeosebi prin Zbigniew Brzezinski, au declanat o ofensiv bine orchestrat mpotriva Uniunii Sovietice din vremea lui Brejnev pe tema drepturilor omului, utiliznd masiv copiatoarele, telefoanele, faxurile etc. Aceast ofensiv nu s-a declanat neaprat n favoarea drepturilor fundamentale ale omului, cum se susine, ci mpotriva sistemului politic sovietic, mpotriva comunismului. Ruii nu puteau controla toate faxurile De o vreme, Vocea Americii a oferit abonailor si din China pachete de informaii prin e-mail. Guvernul chinez nu se poate opune la aa ceva, pentru c nu are cum s controleze toate calculatoarele din China care sunt conectate la reeaua Internet. Controlarea Internet-ului a devenit practic imposibil. Ca i monopolizarea acestei reele. Totui, marii potentai ai acestei ere Netscape, Microsoft, ageniile de stat (spre exemplu, Agenia de Securitate Naional a Statelor Unite) etc. sunt, de fapt, creatorii acestei cibersfere i, deocamdat, marii ei beneficiari. Dar, dup cum se constat, inclusiv aceti mari potentai pierd ncet, ncet cte ceva din imensa lor putere Internet nu mai este un monopol al cuiva, dei marii potentai ai
108
lumii se folosesc de aceast excepional reea pentru a-i realiza obiectivele lor strategice Dar se folosesc de ea i marii teroriti ai lumii, i marii infractori, i marii diversioniti ai acestor vremuri, ca i oamenii simpli Cibersfera este, n osatura sa, un fel de haos. Definit ca o stare ntre dezorganizarea unui sistem i o nou organizare a acestuia, haosul devine o teorie, o paradigm a zilelor noastre. Haosul este deci o stare. i, n aceast aparent dezorganizare n vederea noii organizrii a societilor informaionale viitoare, noile puteri i contureaz deja marile traiecte ale ofensivei lor de mine Adic noile coordonate ale geopoliticii mileniului trei. Cu alte cuvinte, napoi la das Heimatland (Patria) al lui Ritter i la discipolul acestuia Friedrich Ratzel, ntemeietorul geopoliticii! Pentru cine? mpotriva cui? Geopolitica revine, azi, n for. Deocamdat, prin republicarea unor lucrri i a unor studii, prin reconsiderarea clasicilor acesteia, dar nu neaprat ca mentori, aa cum s-ar crede, ci doar ca supori ai unui alt mod de a gndi noua ordine mondial. Imaginile care se transmit prin televiziune sau prin cuvinte sunt ct se poate de colorate, i noi, oamenii obinuii, copleii de grijile zilei de azi i ale celei de mine, nu ne batem capul s vedem dincolo de ceea ce se vede. Nu ne prea pas de ce spunea cndva Exupery: ceea ce se vede nu este dect o suprafa; ceea ce este important rmne invizibil pentru ochi Aparent, informaia este liber i complet scpat de sub orice control, fiecare putnd afla, fr nici un fel de dificultate, tot ceea ce dorete s tie. Exist o aa de larg diversitate a sistemelor de informaii, nct, practic, controlul lor pare
109
imposibil. Cu alte cuvinte, informaia n-ar mai putea fi controlat; ea controleaz ns totul. Tocmai de aceea, ea poate fi (i este) folosit, n dezordinea informaional de azi, ca instrument de putere pentru mine, n primul rnd pentru realizarea unei anumite ordini informaionale (care este sistemul nervos al noii ordini mondiale) n dezordinea reorganizrii politice, economice i culturale a lumii. n acest scop, marile centre de putere ale planetei urmresc cu virulen realizarea unor sisteme performante i unor coridoare i noduri importante de control i prelucrare a informaiei, concomitent cu crearea i meninerea unei dezordini relative, care se apreciaz a fi util marilor scopuri, marilor strategii de reorganizare a lumii. Pierre Salinger i Eric Laureant, n lucrarea Guerre du Golfe. Le dossier secret29, arat c, spre exemplu, Agenia Naional de Securitate a Statelor Unite (National Security Agency), cu efective i bugete mai importante chiar dect cele ale CIA (se afl la Fort Meade, lng Washington, n mijlocul unei pduri), funcioneaz cu dou componente (Carillon i Loadstone), care sunt dou emisfere ale aceluiai creier. Aceast agenie trateaz, prin calculatorul central, n jur de 200.000.000 de cuvinte pe secund, n timp ce alte ordinatoare ale sale pot s transforme 320 de milioane de cuvinte pe secund, ceea ce echivaleaz cu 2.500 de cri a 300 de pagini fiecare. Aceast agenie are satelii spioni i centre de ascultare n toat lumea. Strategii de la Pentagon scriu aceti autori la p. 164 a lucrrii citate mai sus divid lumea n zone de intervenie. Cea acoperit de Central Command (CENTCOM) se ntinde pe 26 de milioane de kilometri ptrai, din Kenya pn n Pakistan. aptezeci la sut din rezervele mondiale de petrol sunt situate n regiunile care se aflau (n vremea rzboiului din Golf N.A.) sub responsabilitatea acestui general
Pierre Salinger i Eric Laureant, GUERRE DU GOLFE. LE DOSSIER SECRET, Olivier Orban, 1991. 110
29
cu patru stele (Norman Schwarzkopf), aspru i jovial. n acest sens, exista un plan secret faimos, intitulat 90 1002, conceput de Administraia Carter pentru o intervenie militar n Golf. La nceputul anului 1991, obiectivul strategic cel mai important al Pentagonului era s transforme rapid acest plan ntr-o aprare masiv a Arabiei Saudite. Iat cam n ce termeni geopolitica de azi devine geostrategie. n faa acestei realiti, inclusiv tradiia islamic potrivit creia, dac o ar islamic primete pe pmntul su infideli pentru a le permite s lupte, toate celelalte ri islamice trebuie s se ntoarc mpotriva renegatului, n-a fost respectat. De unde rezult c, n noua ordine mondial, aa cum se preconizeaz ea n unele strategii geopolitice, tradiiile sunt neavenite. Iar lupta mpotriva lor este evident. Exist ns i o puternic reacie la aceste tendine de depersonalizare a rilor i deopotriv a entitilor civilizaionale, ca i atenionri care se cer luate n seam. Spre exemplu, Samuel P. Huntington, n celebra sa lucrare Ciocnirea civilizaiilor30, atrage atenia asupra faptului c entitile civilizaionale sunt realiti care, n viitor, se pot nfrunta. Pentru c ele se opun civilizaiei occidentale care, n concepia profesorului de la Harvard, a fost i este nc agresiv. Cu alte cuvinte, strategia civilizaiei occidentale, ca i geopolitica ei, trebuie s se reformuleze n termeni civilizaionali, renunnd la presiunile de altdat. Altfel viitorul rzboi va fi un rzboi al civilizaiilor. Polonezul Bronislaw Germele scria: Cnd vei distruge zidurile, vei anima sperana, dar dac le vei ridica din nou, vei crea ura. Francezul Bruno Colson, n excepionalul su studiu de strategie intitulat La stratgie amricaine et lEurope scrie c Rzboiul Rece permitea politicii externe americane s se
30
Samuel P. Huntington, 1997, THE CLASH REMAKING OF WORLD ORDER, Simon & Schuster.
OF
CIVILIZATIONS
THE
fundamenteze pe trei paradigme simple: ndiguirea (contain) Uniunii Sovietice, mpiedicarea extinderii comunismului, promovarea unei creteri economice globale, sub conducere american. Dup 1989, Statele Unite au fost nevoite s-i reevalueze locul lor n lume, gndindu-i n ali termeni politica extern, plecnd de la zero. ntr-un anume sens, dup atacul japonez de la Pearl Harbor din 7 decembrie 1941, politica extern american n-a fcut altceva dect s rspund unei ameninri din partea inamicilor. Angajarea american activ n exterior n-a ncetat nici o clip. Cnd armele tceau, confruntarea lua alte forme. Perioada de dup rzboiul rece trebuia s dea Statelor Unite o adevrat libertate de alegere. Angajarea n exterior a devenit un fel de concept-cheie al securitii naionale americane, o linie-for a politicii americane. Astfel, noua ordine mondial are ca supori controlul american al resurselor, meninerea pcii i riposta imediat mpotriva celor care pot destabiliza situaia convenabil ordinii mondiale sub leadership american. Dar cum lucrurile acestea nu pot fi simple, geopolitica s-a ntors la anii 1945 1949. S-au readus n actualitate George Kennan, Robert Strausz-Hupe, Dean Acheson. S-a mers chiar mai departe, la ultimul deceniu al secolului al XIX-lea cnd noua ordine mondial, oprit la Congresul de la Viena, pusese capt rzboaielor napoleoniene. Americanilor le place s ntrebuineze expresii-cheie, concepte semnificative privind viziunea asupra lumii i rolul rii lor n aceast viziune. Noua ordine mondial preconizat de George Bush n timpul rzboiului din Golf din 1991 este cel mai cunoscut dintre conceptele de dup Rzboiul Rece. Nu este ns singurul. n aceeai manier au aprut internaionalismul triumftor i izolaionismul. Iar administraia Clinton a preferat o sintez, avansnd noiunea de extindere, sau lrgire. George W. Bush a finalizat ceea ce ncepuse tatl su. Ce se va ntmpla acum? Care vor fi conceptele preferate de noua administraie de la
112
111
Washington? Pentru cine sunt aceste concepte? mpotriva cui? Cui folosesc? Cine se afl napoia lor? Statele Unite ale Americii? Cum le va privi Europa Occidental? Dac rspunsurile sunt afirmative, atunci ce se ntmpl cu celelalte mari civilizaii, cu celelalte mari centre de putere? i cum influeneaz toate acestea geopolitica romneasc, n situaia n care exist i la noi aa ceva?
113

Razboiul Viitorului Viitorul Razboiului

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Razboiul Viitorului Viitorul Razboiului

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

EDITURA UNIVERSITII NAIONALE DE APRARE Bucureti, 2004

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

http://www.chez.com/saintpierre/Bouthoul.html, Gaston Bouthoul, Le dfi de la guerre, p. 9. 19

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

Lucien Poirier, Panser stratgiquement. 27

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

Daniel Server, Op. cit. p. 118. 31

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

Agora/editori/iiacob.html dx/dt = 10y 10 x; dy/dt = xy + 28x y; dy/dt = xy 8/3y. 36

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

Col. dr. Constantin Onior, Ibidem, pp. 182 183. 40

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

www.stratisc.org, Franois Caron, Nouvelles guerres et principes de la guerre. 51

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI

RZBOIUL VIITORULUI, VIITORUL RZBOIULUI