Sunteți pe pagina 1din 4

TRIBUNALUL _______ Sec ia contencios administrativ i fiscal Domnule Pre edinte, Subsemnatul/subsemnata ___________, domiciliat() n ____, str.

. _____, nr. ___, bl. ___, sc. ___, et. ___, ap. ____, tel. __________, e-mail _______________, reclamant n dosarul mai sus menionat, formulez urmtoarele CONCLUZII SCRISE Prin care v rog s admitei cererea astfel cum a fost formulat i s obligai prtele la restituirea taxei de poluare prelevat discriminatoriu i n mod nelegal, prin nclcarea dispoziiile art. 110 din Tratatul de Funcionare a Uniunii Europene, la plata dobnzii fiscale aferent, precum i a cheltuielilor de judecat. Sus ineri Referitor la excep ia inadmisibilit ii i a nendeplinirii procedurii prealabile, considerm c acestea sunt nentemeiate i, pe cale de consecin, v rog s le respingei. Din analiza hotrrii pronunat de Curtea de Justiie a Uniunii Europene n afacerea Metallgesellschaft i Hoechst rezult faptul c restituirea taxelor prelevate cu nclcarea dreptului european nu poate fi condiionat de contestarea reglementrii la momentul efecturii plii, mai ales atunci cnd practica administrativ era n sensul respingerii contestaiilor contribuabililor (par. 105 106 din hotrrea Curii). Cu alte cuvinte, Curtea menioneaz faptul c autoritile fiscale naionale nu pot invoca culpa contribuabililor, care nu au apelat la un remediu naional ineficient, n condiiile n care ele nsele sunt culpabile pentru aplicarea unor reguli naionale incompatibile cu dreptul european. Consider c termenul n care contribuabilii pot s-i exercite dreptul la rambursarea taxei de poluare trebuie s fie unul rezonabil i ntotdeauna ulterior datei la care se constat incompatibilitatea reglementrii fiscale naionale cu dreptul european. Conform jurisprudenei instanei de la Luxemburg, sunt considerate rezonabile perioade cuprinse ntre trei i cinci ani de la data pronunrii hotrrii Curii prin care s-a constatat faptul c impozitul/taxa 1

sunt incompatibile cu dreptul european pentru exercitarea dreptului de rambursare [afacerea C-231/96, Edis, Culegere 1998, p. I-1451, par. 35; afacerile reunite C-216/99 i C-222/99, Prisco i CASER, n Culegere 2002, p. I-6761, par. 70; afacerea C-88/99, Roquette Freres, Culegere 2000, p. I-10645; afacerea C-342/96, Dilexport, Culegere 1999, p. I-579, par. 70]. Dreptul fiscal romn nu identific n prezent vreun remediu special, care s asigure contribuabilul posibilitatea de a obine rambursarea taxelor i impozitelor prelevate de autoritile fiscale naionale cu nclcarea dreptului european. n aceste condiii, singura posibilitate pe care o au contribuabilii este aceea ca n temeiul art. 148 alin. (2) i (4) din Constituia Romniei i art. 117 lit. d) Cod procedur fiscal s solicite restituirea taxei de poluare prelevate prin aplicarea eronat a dispoziiilor legale. O asemenea cerere de restituire poate fi formulat n termen de 5 ani, calculai de la data de 1 ianuarie a anului fiscal urmtor celui n care s-a nscut dreptul la restituire, conform art. 135 Cod procedur fiscal. A aprecia c dreptul la restituire ar putea fi exercitat doar prin contestarea deciziei de calcul a taxei de poluare, n termen de 30 de zile de la data emiterii acesteia, reprezint c ar fi practic imposibil pentru contribuabili s se mai foloseasc de remediul oferit de art. 117 lit. d) Cod procedur fiscal. Considerm c aciunile avnd ca obiect restituirea taxei de poluare sunt admisibile atta timp ct au fost formulate n interiorul termenului de prescripie prevzut de Codul de procedur fiscal, dup ndeplinirea procedurii administrative prealabile (formularea unei cereri de restituire a taxei de poluare, care s ofere administraiei fiscale posibilitatea de a evita litigiul fiscal). Atta timp ct contribuabilul se afl n posesia refuzului explicit al organului fiscal de a restitui o tax prelevat cu nclcarea dreptului european, aciunea n contencios fiscal este n mod evident admisibil. Pe fondul cauzei: Consider c taxa de poluare a fost stabilit i prelevat n mod ilegal, prin aplicarea eronat a prevederilor legale stabilite prin OUG 50/2008. Conform art. 110 TFUE (ex-art. 90 TCE), nici un stat membru nu aplic, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur mai mari dect cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naionale similare. Potrivit hotrrilor CJUE din cauzele C-402/09 (Tatu) i C-263/10 (Nisipeanu), articolul 110 TFUE (ex-art. 90 TCE) trebuie interpretat n sensul c se opune ca un stat membru s instituie o tax pe poluare aplicat autovehiculelor cu ocazia primei lor nmatriculri n acest stat membru, dac regimul acestei msuri fiscale este astfel stabilit nct 2

descurajeaz punerea n circulaie n statul membru menionat a unor vehicule de ocazie cumprate din alte state membre, fr ns a descuraja cumprarea unor vehicule de ocazie avnd aceeai vechime i aceeai uzur de pe piaa naional. Avnd n vedere c s-a respins cererea statului romn de limitare a efectelor n timp a hotrrii Curii, hotrrea Nisipeanu se aplic retroactiv i lipsete de temei juridic prelevarea taxei de poluare ncepnd cu data de 1 iulie 2008. OUG nr. 50/2008 are ca efect faptul c autovehiculele de ocazie importate i caracterizate printr-o vechime i o uzur importante sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de pia, n timp ce vehiculele similare puse n vnzare pe piaa naional a vehiculelor de ocazie nu sunt n niciun fel grevate de o astfel de sarcin fiscal. Acest tip de reglementare, dei nu este de natur a demonstra o discriminare direct cci norma intern nu se refer la vehiculele de ocazie aduse din strintate, ci pare a avea o aplicabilitate general prin efectele sale ncurajeaz dobndirea de autovehicule de ocazie, de provenien intern, cu caracteristici echivalente celor n discuie, prin aceea c, n cazul acestora din urm, dobnditorul nu este supus plii taxei. Sub acest aspect, spiritul fostului art. 90 din TCE este nfrnt, cci obiectivul art. 90, n ansamblul su, este asigurarea liberei circulaii a mrfurilor ntre statele membre n condiii normale de concuren, prin eliminarea oricror forme de protecie, care pot decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii fa de produsele provenind din alte state membre. Ca urmare a adoptrii O.U.G. nr. 218/2008, intenia legiuitorului de a influena alegerea consumatorilor a devenit evident: a fost nlturat taxa de poluare pentru autoturismele noi, Euro 4, capacitate cilindric mai mic de 2.000 cm 3 (or, este de notorietate c n Romnia sunt produse autoturisme cu aceste caracteristici) care se nmatriculeaz pentru prima dat n Romania n perioada 15.12.2008 - 31.12.2009, astfel nct consumatorii sunt direcionai fie spre un autoturism nou, fie spre un autoturism second-hand deja nmatriculat n Romnia. Se protejeaz astfel producia intern, aspect ce reiese explicit din preambulul O.U.G. nr. 208/2008 i 218/2008, potrivita cruia: Guvernul Romniei se preocup de luarea msurilor care s asigure pstrarea locurilor de munc n economia romneasc, iar la un loc de munc n industria constructoare sunt 4 locuri de munc n industria furnizoare. Nu se poate contesta c reglementarea naional contravine legislaiei europene. Or, potrivit art. 148 din Constituia Romniei, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea actului de aderare (alin. 2), iar Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea judectoreasca garanteaz 3

aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii i din prevederile alineatului 2 (alin.4). Prin Decizia n cauza Costa/Enel (1964), CJUE a stabilit c legea care se ndeprteaz de Tratat - un izvor independent de drept - nu ar putea s duc la anularea lui, dat fiind natura sa originar i special, fr a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitara i fr ca baza legal a Comunitii nsi s fie pus la ndoiala. Mai mult, aceeai decizie a definit relaia dintre dreptul comunitar i dreptul naional al statelor membre artnd c dreptul comunitar este o ordine juridic independent care are prioritate de aplicare chiar i n faa dreptului naional ulterior - or, n spe, taxa pe poluare a fost introdusa n legislaia intern de-abia n anul 2008. De asemenea, n cauza Simmenthal (1976), CJUE a stabilit c judectorul naional este obligat s aplice normele comunitare, n mod direct, fr a solicita sau atepta eliminarea pe cale administrativ sau potrivit unei alte proceduri constituionale, a normelor interne contrare. Pentru aceste motive v rog s dispunei restituirea taxei de poluare prelevat discriminatoriu i n mod nelegal, prin nclcarea dispoziiile art. 110 din Tratatul de Funcionare a Uniunii Europene, precum i dobnda fiscal aferent, n temeiul dispoziiilor art. 117 alin. (1) lit. d) i art. 124 din Codul de procedura fiscal.

Data,

Semntura,