Sunteți pe pagina 1din 9

n revista Asistena social n 2003

Problema romilor: o nou considerare a relaiei dintre etnic i modernizare


Ctlin Zamfir Ultimii 12 ani mi-ai accentuat credina c este nevoie de a reflecta mai mult asupra conceptelor de etnic i modernizare. Aceste concepte, unele dintre cele mai des invocate n toate programele politice i ideologice de schimbare, cu o dezvoltare oarecum ambigu, dincolo de aparena de convergen, prezint evoluii relativ distincte. Etnicitate. Etnicitate ca matrice de organizare social are o istoria foarte veche: constituirea comunitilor umane relativ izolate, cu limbi, culturi, religii, sisteme de relaii sociale proprii. Ele au prezentat o accentuat autonomei i coeziune, cu puternice caracteristici de nchidere n sisteme culturale: religii, obiceiuri, limb, relaii familiale, apartenen la sisteme social-economice relativ distincte. Cei car fac parte dintr-o comunitate etnic tind s dezvolte o anumit solidaritate intern i de izolare fa de celelalte comuniti. Incluziunea unei persoane ntr-o etnie este acceptat mai ales prin asimilarea persoanei n respectiva comunitate, n primul rnd prin mijloace culturale i sociale. A putea defini condiia de meninere a unor asemenea sisteme ca fiind n mod special exclusive/ inclusive. Ele se menin doar prin reguli suficient de stricte de meninere a sistemelor cultural-sociale i de difereniere de celelalte grupuri nvecinate. Creterea comunitar, impus de procese mai globale de integrare politic, social i economic, de accelerare a relaiilor de comunicare, a generat o schimbare important n sistemele etnice. Apariia marilor comuniti politice i socialeconomice, supus altei logici dect cea a etniei tradiionale, a tins s combine sursele etnice comune prin accelerarea comunicrii politice, sociale i economice i sociale. Este vorba n mod special de comunitile care au cunoscut asemenea expansiuni rapide. Datorit proceselor social-economice de cretere a masei comunitii, s-a produs un fenomen difuz de pstrare/ diversificare a sistemelor comunitare n care logica etnic s-a combinat cu logici mai globale. Dup prime faze de extindere a unui sistem etnic omogen la nivelul unor mari comuniti - aceeai religie, aceeai limb, sentiment de apartenen la aceeai comunitate au aprut inevitabil procese interne de difereniere, mai ales pe liniamentele tradiionale culturale difereniatoare: religie, obiceiuri. Excepie oarecum au fcut mai mult marile imperii relativ izolate, poate Japonia sau India, sau cel puin pri mari din India. Dar i n acestea s-a petrecut un fenomen n care a aprut o tensiune ntre comunitile etnice locale i alte comuniti etnice care au devenit mai largi, mai puternice i care au tins s se diferenieze n interiorul lor. Alte comuniti largi s-au meninut diferit, n condiiile n care unele grupri etnice, din diferite motive, s-au meninut suficient de diferite. Situaia din rile Africane este plin de aceste tipuri de largi sisteme sociale, constituite mai ales pe criterii politice exterioare. Ele au devenit conglomerate etnice, meninnd adesea

puternice ostiliti interioare, incapabile de a crea comuniti mai largi cu un minimum de coeren etnic. Cnd sistemele social-politice nu au prezentat o coeren etnic minim, ele au tins adesea s genereze puternice conflicte interne, incapabile de soluionat prin mijloacele unei integrri social-economice globale. Situaia din fost Yugoslavie este un alt exemplu izbucnit, neateptat, n plin inim a Europei. Dar au existat i ale situaii complet diferite. SUA este o ar cu resurse etnice extrem de diferite, n continu diversificare. O logic social-economic i o nou sintez cultural mult mai puternice au reuit s creeze o nou coeren comunitar dincolo de mozaicul etnic incredibil de variat. Romnia este un caz tip la o alt limit: zonele geografice, cu o larg unitate etnic prestatal, s-au combinat continuu, prin migraii fr ntrerupere, izolrile geografice diminundu-se rapid. Surse etnice diferite s-au acumulat de multe secole. Unele dintre ele au dat combinaii fluide ntre meninerea unei tradiii-contiine de de origine etnic distinct, combinat cu integrarea n comunitatea mai larg romneasc. Izolarea, mai ales la nivel de sat sau de zon a meninut o identificare etnic mai ridicat. De asemenea, anumite fluctuaii politice au putut crea proiecte de redefinire etnic diferite dect cele actuale. Este ns clar c organizrile sociale complexe genereaz alte perspective, punnd gruprile etnice care prin natura lor sunt relativ mai izolate, ntr-o nou perspectiv de interaciune i comunicare. Este foarte clar c s-a produs o schimbare dramatic ntre sistemele etnice mari i mici/ ntre cele globale i cele izolate. Cele izolate au rmas de regul n cadrul unor sisteme distincte geografice, economice sociale i culturale mai mult sau mai puin locale i manifest o capacitate de stabilitate accentuat. Mobilitatea geografic reprezint un actor puternic de scdere a unei asemenea uniti, cu apropierea mai degrab de tipul de relaii din marile conglomeraii sociale. Exist ns i excepii, caracterizate mai mult prin izolri social-culturale clare, fr o baz geografic distinct. Comunitile etnice largi sunt supuse unei alte logici. Aici intervine o anumit lrgire social-cultural, economic, n care interaciunea este mult mai intens. Problema nu este nici de impunere, nici de ctig/ nvingere, ci mai mult de mas. O mas cultural i social mai mare este aceea care multiplic interaciunea. Masa este aceea care impune un mediu de unificare. De regul, o minoritate larg este aceea care impune profilul comunitii largi. Cam toate statele-naiuni moderne sunt de acest fel. O comunitate etnic prin lrgire dobndete o anumit incapacitate de a produce excluziuni i izolri etnice importante, solidaritatea etnic fiind rapid nlocuit de comunicare i deschidere, inclusiv de competiie social-economic nediscriminatorie etnic. Celelalte elemente etnice sunt acceptate, prin acceptarea incluziunii n codurile comune, nu neaprat n cadrul unei culturi etnice comune mai omogene, ca de exemplu religie sau rudenie. De regul, comunitile mari devin: multireligioase, multietnice, multisociale ca stil de via. Gradul de toleran a mixului cultural, religios i chiar cultural-etnic este n cretere rapid. Accentul cade mai mult pe un cod cultural comunicaional. Desigur, datorit unor conflicte ntre naiuni, pot apare, n anumite condiii, exigene de solidaritate. Dar, dei profiluri etnice comune sunt de natur s ofere o anumit coeren a profilul societii, interesele social-economice i politice globale tind s creeze uniti care merg dincolo de identificarea etnic strict. Coerena societilor actuale se fundeaz mai degrab pe solidariti social-economice mai globale, doar n secundar sprijinindu-se pe patternuri etnice, i acestea tot mai selective. Este clar c sistemele social-economice mari, de tip stat cetenesc sunt complet altceva dect

sistemele etnice mici. Ele sunt mult mai permisive, mai diversificate i guvernate de o multitudine de logici distincte. Sistemele sociale globale actuale se fundeaz masiv pe dimensiuni ca: dezvoltare/ integrare economico-social, solidaritate, coeren i coeziune social. Instrumentul cel mai important al funcionrii eficiente a acestor sisteme este existena unui mijloc comun de comunicare i centralitatea unui interes unitar cetenesc care ofer fundamentul dezvoltrii individuale i colective. Cetenia devine mult mai important dect etnic. Ct timp se va menine distinctivitatea statelor-naiuni, diferenele etnice se vor menine, diminundu-se, n situaii de evoluie normal, tot mai mult ostilitile motenite de la o istorie tulbure. Liniamentele coerenei i dezvoltrii comunitar-ceteneti vor trana tot mai rapid rezervele i tensiunile deja artificial motenite provenite din alte distinctiviti culturale. Este foarte clar c se produce, n cadrul comunitilor lrgite, un fel de creuzet (melting pot cum le place americanilor s spun). Nu este important ct de extins/ parial este el. Dar el este. Pe perioadele lungi de timp, mai ales n perioadele linitite, fr conflicte interetnice de inspiraie de regul politic, se produce o cretere a omogenizrii comunitare a statului-naiune, a unor societi de tip cetenesc, care nu nseamn neaprat asimilare etnic, ci ceva mult mai complex. Poate elementul cel mai caracteristic al ultimelor secole ale unei asemenea omogenizare a marilor comuniti social-economice este limba. Limba nu este n exclusivitate caracteristica al unui sistem cultural-etnic. Ea tinde s devin instrumentul fundamental de comunicare n cadrul unei largi colectiviti, care i confer acesteia eficien n interaciune. Se constituie treptat, nu fr unele reaezri conflictuale, o imagine istoric-cultural de sine a ntregii colectiviti, cu simboluri comune sau cel puin larg mprtite, tradiii i stiluri de via. In aceste complexe simbolistice comune intr produse cultural-etnice eterogene. In constituirea acestor comuniti de tip cetenesc adesea se combin duble apartenene: apartenena la societatea global social-economic, de tip cetenesc care, de regul are o anumit culoare etnic comun, i apartenene cultural-etnice mai particulare, care pot fi locale sau chiar transnaionale. Aceste multiple apartenene trebuie, evident, s fie acceptate i cultivate n toate sensurile. Europa, o nou entitate politico-economic i social-cultural ? Nu este nevoie de a argumenta faptul c Europa nu este o entitate socialcultural i economic nou care ar trebui de abia acum s fie construit. O istorie de cteva mii de ani a generat un anumit profil cultural-etnic de fond, extrem de activ n anumite perioade. Este foarte clar c extinderea Uniunii Europene, la dimensiunile efective ale Europei, i accelerarea integrrii sale va accentua rapid dezvoltarea unei noi entiti de tip european, n care grupurile etnice existente i vor redefini relaiile lor reciproce. Europa va fi ns cu siguran un experiment excepional de globalizare socialcultur. In cteva decenii, toate problemele pe care acum le discutm n acest cadru vor apare cu siguran ntr-o perspectiv clar nou. Si este tot att de clar c este nevoie de a pune ntr-o asemenea perspectiv discuiile actuale. Nu este locul aici de a analiza pe larg dimensiunile unei asemenea identificri care, repet, nu este nou ci s-a conturat n secole. Pe un fond religios dominant cretin, o toleran accentuat pentru orice opiune religioas. Ca efect al revoluiei filozofice accentuate mai ales n

secolul XIX, puternice orientri filozofice non-religioase sau marginal religioase. Deschidere la comunicare i neizolare ntre persoane de diferite apartenene etnice i religioase. O larg capacitate de migraiune individual mai ales n spaiul european i de integrare prin migraiune nu n grupuri de origine, ci ntr-un context social mai general, perceput a fi european, inclusiv prin amestec individual cu populaiile locale. Voin puternic spre modernizare, n sisteme cu productivitate crescut, de intrare n interaciuni sociale, economice, culturale cu tente mai largi europene/ universale.

Modernizare i apartenen etnic In mod special analiza problemei romilor trebuie s fie pus n perspectiva mai larg, valabil pentru toate comunitile: cea a modernizrii i dezvoltrii. Toate comunitile europene au parcurs n ultimele secole un proces, n care efortul i speranele nu au fost complet lipsite de frustrri, de modernizare, de adaptare la noi patternuri de via economic i social. In acest proces, multe obiceiuri au disprut. Stresul schimbri a fost imens. Romnul de acum nu mai seamn cu romnul din secolul XIX. Si ar fi absurd s pretind de la o istorie globalizat, competitiv i n schimbare s-i respecte tabieturile trecute. Romnul trebuie s devin modern i competitiv. Romii au fost victimele unui proces de blocare a procesului lor de modernizare: au fost inui ndelung la o margine a procesului n care muli dintre ei au fost obligai s supravieuiasc miznd excesiv nu pe resursele schimbrii, ci mai mult pe cele ale supravieuirii prin renvierea, mai mult sau mai puin, a mijloacelor marginale generate de o istorie negativ. Modernizarea nu nseamn asimilare. Ea nseamn n primul rnd schimbare, dezvoltare la noi contexte sociale, culturale, economice, tehnologice i politice. Definit n acest fel, problema romilor n Romnia, dar nu numai de aici, este n primul rnd cea a accelerrii nscrierii n trendul de dezvoltare modern. De dezvoltare a capacitilor de a deveni competitivi i eficieni ntr-o lume n schimbare. In secundar, asumarea unui profil etnic, practicarea i dezvoltarea unei culturi proprii este esenial un drept care trebui garantat cu fermitate i sprijinit , dar nu aceasta este soluia de primar. Asumarea unei afilieri etnice i dezvoltarea unei proprii culturi este primar libertatea i responsabilitatea proprie. Responsabilitatea celorlali este mai degrab suportul pentru dezvoltare, pentru accesul la bunurile i serviciile unei societi civilizate, a dezvoltrii capacitilor de a dezvolta o via prosper i eficace ntr-un mediu social-economic activ, n mod special n contextul comun al Europei. Este foarte clar c aici suntem n faa a dou tendine diferite, complementare. Modernizare nseamn dezvoltarea capacitilor persoanelor, comunitilor de a se nscrie ntr-un proces de lrgire a accesului la resursele sociale, economice, comunicaionale i politice ale comunitii. Aceste patru forme de acces sunt eseniale. Un asemenea acces multiplu nu poate fi asigurat doar prin drepturi i suporturi de tip etnic. Asemenea drepturi trebuie masiv s fie dublate de capaciti, recunoscute i validate n procesul de cooperare i de schimb colectiv. Un grup care nu intr ntr-un sistem competitiv de schimb de resurse rmne, dup primele gesturi normale de bunvoin, marginal. Modernizarea, neleas ca proces global de schimb de activiti i contribuii devine valoarea central. Modernizarea este marele corector al inegalitilor i discriminrilor. Suportul pentru grupurile etnice

tradiionale, care nu reuesc s fac pasul decisiv spre nscrierea ntr-un sistem de cooperare global ncepe s se erodeze ca suport motivaional. Societile moderne europene, supuse i ele unui stres competiional tot mai puternic extern, suport greu grupuri care supravieuiesc din resurse marginale, din transfer de resurse de la ceilali; cu att mai mult strategii e via care disturb noile logici i aranjamente sociale i culturale. Doar evoluii etnice integrate n sistemul colectiv al modernizrii sunt sustenabile. Din aceast perspectiv, ultimele evoluii europene trimit un mesaj forte clar: modernizarea n stil european este mijlocul esenial al eliminrii srciei, excluziunii, discriminrilor de tot felul, inclusiv al promovrii etnice. Modernizarea nu exclude dezvoltarea etnic, dar nici nu o presupune n mod neaprat. Modernizarea duce inevitabil pe de o parte la schimbri dramatice n profilul etnic. Ea este mai degrab o prob a capacitii de meninere a profilului etnic. Sunt comuniti etnice care au disprut sau sunt n proces de dispariie sau cel puin de marginalizare, nereuind s se adapteze la contexte globale, dinamice, de schimbare. Este nostalgic s observm cum limbile se schimb, cum muzica, dansul, portul se modific. Oamenii se deplaseaz dintr-un loc n altul i schimb habitatul i tipul de profesii. Acest lucru este inevitabil i genereaz adesea nostalgii. Istoria nsi se schimb. Istoria nu este o istorie a unei comuniti etnice ntrit de evenimentele trecute. Ea este istoria evoluiei unui popor printre alte popoare, modificndu-se odat cu istoria celorlalte popoare. Ostiliti de veacuri se disipeaz i imagini ale propriei fiine trecute i a vecinilor trecui sufer schimbri continue. Istoria unei ri membre a UE va arta inevitabil diferit de istoria de sine a unei ri angajate de secole n lupe cu vecinii si. Modernizarea i globalizarea modific profilul i poziia reciproc a etniilor. Etniile consolidate de-alungul multor secole de succes n procesul lor de modernizare sufer procese de volatilizare n apartenene mai largi. Statul cetensc nu este o nou etnie n sensul tradiional: etnia devenit dominant, care a nghiit pe cele minoritare i le-a suprimat, ci o nou configuraie care, dei se poate funda pe multe diferene religii, limbi materne (etnice), obiceiuri, obiceiuri, tradiii au i mute solidariti provenite din convieuiri, interaciuni sociale i solidariti economice i politice mult mai largi care creeaz o apartenen civic. Este poate puin riscant de spus, dar pot avansa ipoteza c o etnie dominant este mai degrab o matrice lingvistic indispensabil pentru o comunicare eficace, dar i o surs de identificare mai general, nu prioritar etnic, ci mai degrab comunitar, ceteneasc. Tiganii, care s-au jertfit pe cmpul de lupt al diferitelor rzboaie ale trecutului Romniei, nu au fcut-o nici pentru c au fost forai i nici prin trdarea unei identificri etnice diferite, ci motivai de un sentiment profund de solidaritate cu populaia n care au trit de secole i cu care au sperat c vor mprti o soart comun. Cnd iganii spun c sunt romni nu i reneag o surs etnic proprie, ci afirm o identitate complementar liber asumat. In fine, cred c ar trebui s vorbim i de un nou tip de identificare uman. Etnia, zona geografic, cetenia, familia sunt diferite tipuri de identificare uman. In diferitele cute ale istoriei trecute s-au lansat tipuri noi de identificri umane, unele de universaliste. Cretinismul este o asemenea identificare universal. Cretinii nu sunt nici evrei, nici greci, nici romani; nici mai trziu negri sau chinezi; ci cretini. Poporul romn, i nu este n nici un caz singular, este rezultatul sintezei mult mai multor surse etnice: daci, romani, i ei o imens amestectur uriae de popoare devenite membre ai unui mare imperiu. Romnii, timp de secole au fost amestecul a populaii cu surse etnice foarte diferite. Unele dintre ele i-au pierdut limba, obiceiurile. Unele nume sau pstrat. Aceast evoluie nu a fost rezultatul unui activiti intenionate de

asimilare, ci un proces mult mai amplu n care o limb cea mai larg rspndit i un mod de via, o solidaritate i o soart comun i-a unit, fr a exista vreun sentiment de forare. Unele segmente i-au pstrat o identitate mai distinct, altele nu. Oraul a devenit el nsui un creuzet uria care a accelerat creerea unor noi entiti, mult mai diversificate intern, n care multe comunaliti au fost relativizate i o mult mai mare diversitate, extrem de volatil, s-a afirmat. Poporul-naiune este produsul oraului i cu greu el va fi reomogenizat. O anumit izolare istoric, mai mult sau mai puin productiv, au fcut ca unele state-naiune s evolueze mai coeziv cultural. Altele, spate de vnturile mai puternice ale interaciunii istorice, nu neaprat mai puin productive din acest punct de vedere, de migraii continui i intense au devenit mult mai mobile i mai diversificate. Circulaia persoanelor se intensific, identitile mai largi modificndu-se, iar izolrile i excluziunile devin mai laxe. Cstoria ntre persoane devine tot mai important i nu mai creeaz dramele pe care etniile solidificate i exclusiviste le generau. O concluzie trebuie formulat n mod clar. De cel puin 2 mii de ani a existat mereu o multitudini ale identificrilor. Cea etnic este o surs istoric important. Cea a statelor-ceteneti, tot mai puternic. Accentuarea migrrilor care n ultimul secol a devenit individual, iar nu colectiv este o surs important de modificare a stilurilor de identificare. Ne ateptm ca n urmtoarele decenii s se accentueze rapid o nou identitate: cea european, combinat complex cu identificrile de origine i cele de localizare actual. La limit avem o identificare universal cu umanitatea ca atare. A aprut ideea c de ex. iganii, nu sunt o prolem n sine. Ci un aumit mod de via genereaz o anumit problem, care distorsioneaz ntregul sistem interpersonal. Pentru acaeasta nu mai sunt importante doar cntecele, meseriile tradiionale pe care nu le cumpr nimenii meseriile neutilizate. Nici cererea de drepturi, dac ele nu sunt dublate de posibiliti i de argumetne de drepturi dublate de contribuii. Care este problema romilor n Romnia/ Europa actual ? Senzaia mea este c a defini problema romilor n termeni exclusivi sau predominai etnici este o eroare, att din perspectiv istoric, ct mai ales din perspectiva viitorului. Fr doar i poate romii sunt o populaie cu un profil etnic relativ distinct: au (se pare c nici mcar majoritatea lor) o limb comun, o parte dintre ei au anumite caracteristici fizice specifice (nu excesiv de pregnante), prezint anumite obiceiuri care, mai ales n percepia altora sunt caracteristice, dei muli romi nu au nici o legtur cu ele, fac parte (iari nu toi) din anumite neamuri cu solidariti proprii, obiceiuri i cutume distincte, n fine prezint (i iari nu toi i oricum n diferite grade) contiina apartenenei la o grupare etnic distinct; tind s fie tratai de ceilali ca distinci, chiar dac ei se definesc mai puin n aceti termeni. Probabil c corectitudinea unei asemenea descrieri este greu de contestat, dei recunosc, pentru amatorii de distincii clare ea este mai degrab dezamgitoare.

Dac noi ceilali ne concentrm pe tratarea romilor ca o etnie riscm s producem mai degrab erori grave, nefcnd dect s vehiculm tot felul de stereotipuri a cror corectitudine este mai degrab aproximativ. A propune mai degrab o alt gril dimensional a tratrii problemei. 1. Istoric. Exist probe certe c un gros al populaiei de romi a venit, multe secole n urm, din zona Indiei. Persistena unor caracteristici fizice o probeaz suficient. Ci au fost antrenai, pe drum, din alte populaii, ci s-au amestecat cu populaia din afar, ci din populaia exterioar s-au amestecat cu populaia de romi definit ca atare este extrem de greu de stabilit i n fapt este prea puin important. Exist de asemenea i unele revigorri de preferine culturale care par a avea o origine ndeprtat, dar problema este mai degrab nebulos-intuituiv, dect suficient de cert. 2. Limba romani are un profil distinct, suficient de unitar, dar mprtirea ei este doar parial. Inexistena unei forme scrise a mpiedicat dramatic dezvoltarea ei. Eforturile actuale deosebit de notabile pot duce n viitor la acumulri importante. Sunt segmente largi de persoane care se identific etnic ca romi nu utilizeaz/ nu cunosc limba i nu este clar dac n viitor va fi o tendin de asumare a limbii ca o caracteristic neaprat obligatorie. 3. O cultur a marginalizrii economice. Evoluia spre modernizare a vieii economice a avut la o larg parte a populaiei de romi o alt caracteristic dect la populaiile tradiionale europene. Acestea au evoluat de la activiti economice tradiionale la activiti economice moderne care le-au asigurat o cretere relativ constant a prosperiti i o integrare global ntr-un mod de via modern. A putea spune c, datorit unui dezavantaj istoric fundamental, populaia de romi (i aici am n vedere doar o parte a ei care nu a izbutit s ias dintr-un ciclu mai degrab negativ) sa modernizat dar ntr-o manier fundamental dezavantajant i exclusivizant. Pornind de la un handicap de marginalizare n societatea tradiional, romii au evoluat n procesul modernizrii colective, dar mai conservnd handicapurile. O lung istorie de marginalizare i discriminare, de acces redus la activitile economice standard i la formarea colar-profesional a generat o tradiie cultural pe care a putea risca, cu toat simpatia, dar i contiina unor posibile erori, predominant negativ. Impini la marginea societii, supui unor izolri i discriminri continue, romii au dezvoltat strategii de supravieuire n srcie, n lips, n deficit de acces la formele de via n proces rapid de modernizare. Activitile economice dezvoltate n contexte moderne de multe segmente ale populaiei de romi sunt mai degrab exploatri ineficiente ale marginilor acestei economii, plasate adesea la marginea economiei legale sau chiar dincolo de ea, cu risc ridicat de sustenabilitate i n mod special expuneri msive la sanciuni sociale. Aceste strategii au oferit resurse de via, cel mai adesea la nivelul unui minim de supravieuire, fr a oferi ansa ieiri din situaia de marginalitate. A fost o cultur nu creat de spiritul creativ al colectivitii, ci o cultur a rezistenei i adaptrii la condiii adesea extrem de vitrege. In lucrarea publicat n 1993 mpreun cu un larg grup de colegi s-a avansat chiar ipoteza c situaiile sociale negative pentru romi nu au fcut dect s reactiveze tradiiile de supravieuire n condiii de stres social durabil. Ele sunt specifice unei mari pri de romi, dar nu sunt, cele mai multe dintre ele, acele elemente culturale pe care o populaie ar dori s le perpetueze n viitor. In fapt, fiecare grup etnic are asemenea moteniri produse de dezagregare social, criz, marginalizare pe care dorete s le elimine, iar nu s le includ n cartea de aur a viitorului. lips de resurse economice n conformitate cu o structur modern de supravieuire: lips de educaie, handicap de pregtire profesional, deficit sever de susinere a integrrii profesionale. Paralele, lipsa de activitate agricol i de resurse, a

fcut ca populaia de romi s fie plasat ntre cele dou sisteme de producie care pot aduce resurse: agricultur i activiti economice non-agricole. Aici pot fi nscrise i unele dezvoltri tehnologice tradiionale. Ele au putu fi funcionale n anumite condiii social-tehnologice, dar schimbarea contextului le face vetuste. A cuta s renvigorezi multe dintre meteugurile tradiionale ale romilor (exist desigur excepii importante) reprezint mai degrab o pierdere de resurse i mai ales de sperane. 4. Srcia sever a unei mari pri a populaiei de romi, dublat de numeroase surse de excluziune social, reprezint o surs extrem de important de blocaj n procesul relansrii economice i a integrrii ntr-o via modern. Nu este vorba doar de deficite de resurse i capaciti, dar i de grave procese de dezorganizare social. Un exemplu dramatic l reprezint nivelul ceva mai ridicat de criminalitate, att produs din surse proprii (lipsa resurselor proprii), dar i din mecanisme social externe. O anumit lipsa de solidaritate ceteneasc n raport cu romii a fcut ca uneori intervenia mecanismelor ceteneti s creeze un dublu mecanism de control: cel cetenesc, i cel etnic: romii s se descurce, s rspund unii de alii. Asemenea cazuri de neintervenie n protejarea ceteneasc a romilor duce inevitabil la o subordonare a romilor sraci i marginalizai fa de mafia intern. 5. Decalajul n tranziia demografic. In populaia de romni s-a produs o tranziie demografic extrem de rapid. Scderea fertilitii a fcut ca resursele mici ale familiei s susin investiiile n copii. Nu acelai lucru s-a petrecut i n populaia de romi. Combinaia dintre srcie i natalitate mai ridicat a agravat problema integrrii social-economice a romilor: lipsa de locuine, lipsa de domiciliu stabil, lipsa de suport colar i profesional. Stresul srciei a fost parial compensat de o caracteristic distinctiv a populaiei de romi: solidaritatea comunitare i mai ales familial. Datorit lipsei de resurse, aceast solidaritate se plaseaz mai degrab la un nivel sczut, ameliornd capacitatea de a face fa situaiilor adverse, dar doar excepional creterii capacitii de dezvoltare personal. 5. Obiceiurile/ modul de via. In imaginea colectiv aceast dimensiune este considerat a fi mai degrab definitorie. Aici ns exist o problem mult mai complex dect pare a fi i, luat insuficient de analitic, risc s produc, mai ales n politica viitoare o imens cantitate de confuzii i erori. Exist desigur aici un strat de mare interes: muzic, dansuri, simbolistic proprie. Fiecare etnie este caracterizat printr-un folclor propriu care i confer o anumit culoare. Lipsa unui sistem scris a mpiedicat, n momentul de glorie trecut al folclorului, o sedimentare adecvat, dar o asemenea ans nu este definitiv pierdut: multe lucruri sunt de fcut i se pot face nc. Politic de suport pentru populaia de romi Prima parte a anilor 90, n plan european, s-a dezvoltat o politic care a pus n centrul ateniei drepturile etnice i n mod special lupta mpotriva discriminrii n modalitile ei legale. Un asemenea accent a avut justificarea sa. Romii au fost discriminai din punctul de vedere al drepturilor lor etnice. Etnia, n ntreaga Europ, a fost considerat tradiional de rang inferior: recunoaterea colectiv a fost parial, accesul la formele de manifestare cultural proprie (limb scris, coal, istorie) insuficient susinut. A fost un gest european i naional inevitabil i corect pentru ctigarea demnitii de sine a unei largi populaii europene subiect al unei ignorri discriminatorii de secole.

Prolema este ns c eliminarea multor modaliti de discriminare prin mecanismele formale nu rezolv dect cu totul parial imensul complex de probleme sociale i economice ale unei mari pri a populaiei, generat de deficitul acumulat de istorie de resurse. Si acest deficit nu face dect s menin, n ciuda multor bune intenii sursele adnci ale marginalizrii i automarginalizrii, al discriminrii practice n fapt. Exist n momentul actual o anumit discriminare social-etnic, mult mai dificil de eliminat prin mijloacele bunei intenii colective. Problema crucial a deceniului care urmeaz este O anumit izolare de piaa muncii i de participarea la diferitele forme de participare social. O anumit izolare de piaa muncii i de participarea la diferitele forme de participare social. Este nevoie de lansarea unui nou program de suport pentru populaia de romi. Ciclul recunoaterii etnice nu s-a ncheiat. Evident. Dar mult mai important este ciclul modernizrii. Mai important dect depirea excluziunilor pe temei etnic este promovarea incluziunii pe temei uman. Deficitul acumulat colectiv de capaciti este noua provocare n politica de suport. Si neleg prin deficit de capaciti un larg evantai de condiii: accesul la condiii decente de via i de locuire, acces la serviciile sociale fundamentale (sntate, educaie, ocupare, asisten social), acces la o pia modern a muncii. Intr-o societate modern, cea romneasc, dar i cea european, acceptarea populaiei de romi nu se poate face printr-un simplu paaport de tip etnic. Ea se face pe baza unui paaport care atest caracterul de modernitate european, de capacitate de a contribui i de a beneficia n mod simetric.