L. 598.681 - P. J. L. c/ B. B. L.

s/ nulidad de matrimonio CNCIV SALA A 01/10/2012 En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la Repblica Argentina, a los 1 das del mes de octubre del ao dos mil doce, reunidos en Acuerdo los Seores Jueces de la Sala A de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, para conocer en los recursos de apelacin interpuestos en los autos caratulados: P. J. L. c/ B. B. L. s/ NULIDAD DE MATRIMONIO, respecto de la sentencia obrante a fs. 1122/1145, el Tribunal estableci la siguiente cuestin a resolver: ES JUSTA LA SENTENCIA APELADA? Practicado el sorteo result que la votacin deba realizarse en el siguiente orden: Seores Jueces de Cmara Doctores: RICARDO LI ROSI - HUGO MOLTENI - SEBASTIN PICASSO A LA CUESTIN PROPUESTA, EL DR. RICARDO LI ROSI DIJO: I.- La sentencia de fs. 1122/1145 rechaz la demanda y reconvencin por nulidad de matrimonio. En cambio, admiti el divorcio deducido por las partes en forma subsidiaria, con costas en el orden causado. En consecuencia, decret el divorcio vincular de los cnyuges B. L. B. y J. L. P. por culpa de ambos y por la causal de injurias graves prevista en el inciso 4 del artculo 202 del Cdigo Civil, desestimando la reconvencin interpuesta con fundamento en el inciso 5 del mismo artculo.//Asimismo, declar disuelta la sociedad conyugal de conformidad con lo establecido en el artculo 1306 del citado ordenamiento y rechaz la pretensin del actor reconvenido en cuanto al dao moral que reclamara.Contra dicho pronunciamiento se alzan las quejas de ambas partes. La demandada reconviniente expres agravios a fs. 1155/1162, mientras que el actor reconvenido hizo lo propio a fs. 1180/1185, merecindose recprocas rplicas a fs. 1174/1179 y fs. 1188/1191.Por su parte, el Sr. Fiscal de Cmara dictamin a fs. 1195/1199.II.- Antes de abocarme al anlisis de los planteos formulados por los recurrentes, creo necesario recordar que los jueces no estn obligados a hacerse cargo de todos y cada uno de los argumentos expuestos por las partes ni a analizar las pruebas producidas en su totalidad, sino tan solo aqullos que sean conducentes para la correcta decisin de la cuestin planteada (conf. arg. art. 386, Cd. Procesal y vase Sala F en causa libre N 172.752 del 25/4/96;; CS, en RED 18-780, sum. 29; CNCiv., sala D en RED, 20-B-1040, sum. 74; CNFed. Civil y Com., sala I, ED, 115-677 -LA LEY, 1985-B, 263-; CNCom., sala C en RED, 20-B-1040, sum. 73; SC Buenos Aires en ED, 105-173, entre otras)).Por otro lado, atento el pedido de desercin de recurso interpuesto por las partes, debo tambin destacar que el art. 265 del Cdigo Procesal exige que la

expresin de agravios contenga la crtica concreta y razonada de las partes del fallo que el apelante considera equivocadas. Y en este sentido, el contenido de la impugnacin se relaciona con la carga que le incumbe de motivar y fundar su queja, sealando y demostrando, punto por punto, los errores en que se hubiere incurrido en el pronunciamiento, o las causas por las cuales se lo considera contrario a derecho (conf. Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal Civil y Comercial, Anotado, Comentado y Concordado, t I, pg. 835/7; CNCiv. esta Sala, libres n 37.127 del 10/8/88, n 33.911 del 21/9/88, entre muchos otros). En este orden de ideas, sin embargo, bien vale destacar que la mera disconformidad con la interpretacin judicial sin fundamentar la oposicin, ni concretar en forma detallada los errores u omisiones del pronunciamiento apelado no () constituye la crtica para la que prescribe la norma (conf. CNCiv., esta Sala, 15.11.84, LL1985-B-394; d. Sala D, 18.5.84, LL 1985-A-352; d. Sala F 15.2.68 LL 131-1022; d. Sala G, 29.7.85, LL 1986-A-228, entre otros).Desde esta perspectiva, considero que los pasajes de los escritos a travs de los cuales las partes pretenden fundar sus recursos logran cumplir con los requisitos referidos. En base a lo expuesto, y a n de preservar el derecho de defensa en juicio, de indudable raigambre constitucional, no habr de propiciar las deserciones requeridas y tratar los agravios vertidos.III.- La palabra matrimonio puede tener tres signicados diferentes, de los cuales slo dos tienen inters desde el punto de vista jurdico. En un primer sentido, matrimonio es el acto de celebracin; en un segundo es el estado que para los contrayentes deriva de ese acto; y en el tercero es la pareja formada por los esposos. Las signicancias jurdicas son las dos primeras, que han recibido en la doctrina francesa las denominaciones de matrimonio-fuente (o matrimonio-acto) y matrimonio-estado, respectivamente. Matrimonio-fuente es, pues, el acto por el cual la unin se contrae, y matrimonio-estado es la situacin jurdica que para los contrayentes deriva del acto de celebracin (Augusto Cesar Belluscio, Derecho de Familia, T 1, Parte General, Matrimonio, Ed. Depalma, Bs. As., 1974, pg. 283).Como acto jurdico, como acto humano y voluntario en los trminos del art. 897 del Cdigo Civil, el matrimonio es un acto libre y personalsimo de los contrayentes ya que el consentimiento de ambos asume condicin de existencia del acto, conforme lo establece el art. 172 del Cdigo Civil. En tanto el estado de familia emergente del acto es indisponible, pues las relaciones jurdicas que implica el matrimonio se imponen generalmente en atencin al inters familiar u orden pblico. Mientras el acto matrimonial es fruto de la libertad de los contrayentes, el estado matrimonial se sujeta a la imperatividad de la ley y, como atribucin subjetiva de relaciones jurdicas familiares, participa de los caracteres comunes del estado de familia (Gustavo A. Bossert Eduardo A. Zannoni, Manual de Derecho de Familia, Ed. Astrea, 2 edicin, Bs. As., 1989, pg. 53).Es as que la celebracin del matrimonio origina el nacimiento de un vnculo personal que el derecho asume y preserva, sujetndolo a un sistema de normas cuya observancia no es opcional para las partes, sino que constituye para ellas un deber imperativo, cuyo incumplimiento da lugar a determinadas sanciones (Jorge Adolfo Mazzinghi, Derecho de Familia el matrimonio como

acto jurdico, T I, Ed. Abeledo-Perrot, 2 edicin, Bs. As., 1983, pgs. 70/71).La validez del matrimonio presupone, entonces, que el acto jurdico no presenta vicios o defectos de legalidad originarios, existentes al tiempo de la celebracin, pues si as fuese, el derecho impide la conguracin de una relacin matrimonial idnea a travs de su anulabilidad (Gustavo A. Bossert Eduardo A. Zannoni, Manual de Derecho de Familia, Ed. Astrea, 2 edicin, Bs. As., 1989, pg. 123).La ley 23.515 reitera, al igual que su antecesora, el tratamiento diferenciado de la ausencia del consentimiento matrimonial, sancionada con la inexistencia, y su manifestacin viciada, a la que reserva la nulidad matrimonial. El art. 175 introduce el error qualitatis, y se abandona la confusa categora del error sobre la identidad de la persona civil que contena el art. 16 de la ley derogada (conf. Carlos A. R. Lagomarsino y Jorge A. Uriarte, Cd. Civ. y Leyes comp. Comentado, anotado y concordado, Belluscio-Zannoni, T VII, Ed. Astrea. Bs. As., 1998, pg. 754).En este sentido, el nuevo rgimen establece que vician el consentimiento la violencia, el dolo y el error acerca de la persona del otro contrayente. Tambin lo vicia el error acerca de cualidades personales acerca del otro contrayente si se prueba que, quien lo sufri, no habra consentido el matrimonio si hubiese conocido el estado de cosas y apreciado razonablemente la unin que contraa. Corresponder, entonces, al juez valorar la esencialidad del error considerando las condiciones personales y circunstancias de quien lo alega.La redaccin actual contempla, pues, dos supuestos de error: a) Error acerca de la persona del otro contrayente. Se trata del error sobre la identidad del otro cnyuge; y b) Error sobre las cualidades personales del otro cnyuge. Se incorpora a nuestra legislacin de familia el error qualitatis que haba sido recogido por Biblioni tomando como base el Cdigo alemn. La frmula adoptada expresamente remite al juez la valoracin de la esencialidad del error, su carcter determinante y su excusabilidad, todo ello en funcin de la situacin y de las condiciones personales de quien lo alega, y de la debida acreditacin de que ste no habra celebrado el matrimonio si hubiese conocido el estado de cosas y apreciado razonablemente la unin que contraa (conf. Carlos A. R. Lagomarsino y Jorge A. Uriarte, Cd. Civ. y Leyes comp. Comentado, anotado y concordado, Belluscio-Zannoni, T VII, Ed. Astrea. Bs. As., 1998, pg. 764/765).La normativa analizada debe complementarse con lo dispuesto por el inciso 4 del art. 220 del citado cuerpo legal, en tanto reere que es de nulidad relativa cuando el matrimonio fuere celebrado adoleciendo el consentimiento de alguno de los vicios enunciados. En esos casos, la nulidad slo podr ser demandada por el cnyuge que haya sufrido el vicio de error, dolo o violencia, si hubiese cesado la cohabitacin dentro de los treinta das de haber conocido el error o de haber sido suprimida la violencia.Esto no implica que haya matrimonios nulos en el sentido dado por el art. 1038 del Cdigo Civil-, sino que en cualquier supuesto se trata de matrimonios anulables que, como tales, se reputan vlidos mientras no fueran anulados. As lo dice, claramente, el prrafo ltimo del art. 239 (Eduardo A. Zannoni Rgimen del Matrimonio Civil y Divorcio ley 23.515, Ed. Astrea, Bs. As., 1987,

comentario al art. 220 del C.Civ., pg 91).En este orden de ideas, las nulidades matrimoniales traducen la falta o defecto de alguno de los presupuestos que la ley exige para que el acto jurdico matrimonial produzca, en plenitud, sus efectos propios. Estos consisten en la exigencia de aptitud nupcial de los contrayentes (o sea, ausencia de impedimentos dirimentes), y en la prestacin de un consentimiento no viciado (Eduardo A. Zannoni, Derecho Civil, Derecho de Familia, T I, Ed. Astrea, 3 edicin, Bs. As., 1998, pg. 341).El error, en cuanto causa de anulacin, debe producirse al tiempo de celebrar el matrimonio, mientras que el divorcio slo puede responder a causas sobrevinientes. Para su conguracin, se requiere que el cnyuge que lo padeci, se equivoque sobre una condicin que atribuye al otro, o sobre un defecto grave en el cual no haba reparado. La posibilidad de valorar la excusabilidad, es en todo caso un instrumento til en manos de los jueces, para moderar los efectos del error, cuando quien lo invoque haya incurrido a l por su propia negligencia (Jorge Adolfo Mazzinghi, Derecho de Familia el matrimonio como acto jurdico, T I, Ed. Abeledo-Perrot, 2 edicin, Bs. As., 1983, pg. 224/226).En igual sentido, se ha sostenido que el error debe ser determinante, en tanto se pueda considerar razonablemente que, de no haberlo sufrido, el cnyuge que lo invoca no habra contrado el matrimonio. Debe ser tambin excusable, por aplicacin del art. 929 del Cdigo Civil -segn el cual el error de hecho no perjudica, cuando ha habido razn por errar, pero no podr alegarse cuando la ignorancia del verdadero estado de las cosas proviene de una negligencia culpable-; esta disposicin debe ser aplicada debido a que, al no contener la ley de matrimonio una reglamentacin total de los vicios de la voluntad, cabe la aplicacin de las normas generales del Cdigo Civil. Por otra parte, es admisible la exigencia de que haya mediado una razonable preocupacin por conocer los antecedentes del otro contrayente, de donde el error debe ser excusable para que pueda ser admitido (Augusto Cesar Belluscio, Derecho de Familia, T 1, Parte General, Matrimonio, Ed. Depalma, Bs. As., 1974, pg. 521).Para decretar la nulidad de matrimonio por error en las cualidades personales del otro contrayente, no interesa cual es el origen o la causa del cambio en la medida que no sean provocadas por el otro cnyuge; lo que interesa es que cambi radicalmente, lo que es una forma de probar el error en que incurri la demandante al creer que posea las que demostr en el noviazgo (CNCiv., sala B, P. de E., G. c. E., J. L., 19/05/1988, La Ley online AR/JUR/1346/1988).Por ltimo, corresponde sealar que la accin de divorcio puede ser acumulada con la de nulidad de matrimonio, pues no cabe excluir la posibilidad de que sta sea rechazada pero proceda aqulla. Pero, en el caso de acumulacin, al dictarse sentencia deber juzgarse en primer lugar sobre la accin de nulidad, y slo si sta es rechazada entrar a considerar la de divorcio (Augusto Cesar Belluscio, Derecho de Familia, T III, Matrimonio -Divorcio-, Ed. Depalma, Bs. As., 1981, pg. 366).IV.- Entonces, en primer trmino, tratar el agravio de la demandada reconviniente referido al rechazo de la nulidad fundada en el art. 175 del

Cdigo Civil, en base a lo expuesto en el considerando anterior.Se encuentra reconocido por las partes que el 15 de julio de 2006 iniciaron una relacin sentimental y que a nales del mes de septiembre del mismo ao comenzaron a convivir.Ambos sealan, en particular, que el 15 de diciembre de 2006 protagonizaron un incidente, al cual cada uno de ellos le otorga distintos motivos pero la misma entidad.Es as que, el actor maniesta que a las 23.30, aproximadamente, la demandada entr y vino hasta el dormitorio e insultndome se arroj sobre mi y comenz a golpearme; yo solamente atin a parar esa reaccin, que no termin en ese momento, ya que comenz a arrojar ropa ma por el balcn, tambin intent golpearme con un velador, despus agarr mi guitarra que estaba en el piso de arriba del loft y la arroj al piso de abajo, en forma inmediata baj y comenz a saltar sobre la guitarra la cual destruy, despus intent tirar mi equipo de msica, yo lo nico que haca era frenar sus impulsos amarrndola de las muecas para que no me rompiera nada mas, pero sigui, arroj el control remoto contra la TV Sony chica y le rompi la carcasa a la TV, luego ese mismo control remoto lo arroj por el balcn a la calle, todo esto ocurra mientras ella gritaba y me insultaba, yo solamente la intentaba frenar y le peda que se tranquilizara, que estaba provocando un desastre, pero ella no entraba en razn (cfr. fs. 85 vta./86).Por su parte, la demandada sostiene que en la fecha en cuestin la actitud del accionante de haberse ido a dormir, siendo que cumplan cinco meses, represent un claro desprecio hacia su pareja, ello motiv mis reclamos a los que el actor respondi con desdn e indiferencia. Amenazaba con retirarse pero no actuaba en consecuencia. Pero la discusin subi de tono y P. estall en clera y ejerci violencia fsica contra la suscripta y los destrozos que pretende atribuirmepese a su amenaza y a mi pedido de que se retirase de mi domicilio (no estbamos casados) P. permaneci all, durmiendo en el silln!! (cfr. fs. 147).El relato de ambos vuelve a coincidir en cuanto la intervencin que al da siguiente tuvo la Polica, producto de la llamada de una vecina, para detener el altercado que estaban vivenciando los entonces novios. Ello deriv en que los dos debieron concurrir a la comisara y en el alejamiento del Sr. P. del domicilio de la demandada (cfr. fs. 86 vta. y 147 vta.).Tambin concuerdan en que el 24 de diciembre del mismo ao, apersonndose la Sra. B. a la casa de la madre del actor, ste se neg a recibirla, en tanto sostiene que le ped que se fuera (cfr. fs. 87 vta.), mientras que la primera maniesta que fue una decepcionante sorpresa su negativa a recibirme (cfr. fs.147 vta.).Un nuevo suceso se hizo presente el 31 de diciembre de 2006, cuando la demandada tuvo que ser asistida en la clnica Suizo Argentina (cfr. fs. 88 y fs. 142 vta.), acudiendo en su ayuda el Sr. P. (cfr. fs. 88 y1156 vta.).De le lectura de la historia clnica de Swiss Medical Suizo Argentino (ver fs. 754/767) se advierte que, en la fecha en cuestin, la reconviniente reere haber injerido voluntariamente 17 comprimidos de Clonazepam 0,5 mg. segn

reere sin nes suicidas. Reere situacin familiar que le genera angustia. Reere mareos y somnolencias.Practicada la interconsulta psiquitrica, se destaca que reere discusin con su pareja en el contexto de una crisis de ruptura, diagnosticndose intoxicacin medicamentosa y trastorno personalidad lmite (cfr. fs. 715).As las cosas, en el mes de febrero de 2007 las partes decidieron retomar la pareja (cfr. fs. 88 vta. y 148 vta.), formalizando legalmente el vnculo el 12 de abril del mismo ao (cfr. fs. 4).Hasta aqu puede observarse la dinmica de la pareja con anterioridad a contraer las nupcias, en virtud de los hechos objetivamente determinados y reconocidos por las partes, como as tambin por la prueba adunada a estos obrados.Ahora bien, ya concretada la unin marital, el festejo de la misma fue, asimismo, objeto de nuevas desavenencias entre los recin casados.El actor expone que cuando ella advirti que mi hermano se encontraba en la esta, y de manera repentina y de una forma fuera de lo normal y muy nerviosa, me pidi que mi hermano se retirara, a lo cual me negu; ella comenz a ponerse nerviosa y no la podamos tranquilizar, entre la madre y yo; ante la mirada de muchos invitados, cada vez se pona peor; logr tranquilizarse media hora despus cuando comenz el show que contratamos con el lugar (cfr. fs. 89).Esta situacin conictiva con la familia del Sr. P. tambin es reconocida por la reconviniente, aunque por distintos motivos. En este punto, la Sra. B. seala que nos casamos, como dije, el 12 de abril de 2007 con la ferviente oposicin de su familia, quienes no ahorraron desprecios con quien demanda. Desde anunciarme por telfono el mismo da de la ceremonia religiosa que no asistiran al acto ceremonial ni a la esta posterior (en especial su hermano, que lo hizo en trminos agresivos y soeces), hasta concurrir a la celebracin pero sin siquiera brindarme un saludo o respetose escuch tambin vociferar a su madre, en plena ceremonia religiosa, que el hermano de J. L. no asistira a la esta porque tena otro compromiso y que no entenda por qu la gente se emocionaba tanto con la ceremonia. La distancia y la oposicin que manifestaba con la trascendental decisin que estaba tomando su hijo era elocuente (cfr. fs. 148 vta./149).Asimismo, ambos reeren haber pensado en concebir un hijo, a pesar de que el inicio de la vida en matrimonio no fue satisfactorio. As lo explica el actor en su escrito postulatorio: el primer mes de casados pas con altos y bajos, ya que la armona dependa del estado de nimo de ellaotro de los temas que ella planteaba era la de tener un hijo, que cuando vivamos buenos momentos yo lo senta parte del proyecto, pero cuando ella repentinamente caa en malos comentarios como antes mencion me frenaba la idea (cfr. fs. 89 vta.). De los dichos de la demandada se pueden extraer similares conclusiones: a pocos das de haberme casado mi vida se convirti en un verdadero calvario. La ms nimia diferencia provocaba su ira y de una andanada de improperios e insultos. Pronto qued en el olvido su promesa de buscar la llegada de un hijo (cfr. fs. 149 vta.).-

Al igual que cuando cumplieron cinco meses de noviazgo, el cumpleaos del actor gener nuevas rispideces entre los consortes.Para describir lo acontecido, el demandante seala que para mi cumpleaos iramos a cenar con mi esposa y llegado el da, 15 de mayo de 2007, por la maana, despus de ir a correr, fui a visitar a mi madre, quien haba preparado un budn ingles, que sabe que me encanta y mi hermana menor se enter que yo pasara un rato por la casa de mi madre e hizo faltar al jardn a mi ahijado Gonzalo, para que me saludara; estuve casi una hora en casa de mi madre, y despus fui para mi ocina (cfr. fs. 89 vta.).En su relato, indica que esta situacin motiv que la demandada, al enterarse, comenzara a gritar y a hablar mal de toda mi familiar, con insultos, dicindome que la haba excluido, todo lo que deca no tena sentidoluego de mi trabajo regres muy angustiado por toda la situacin que mi esposa haba provocado y me recost en la cama; al rato lleg ella acompaada de sus padres, yo no poda creer lo que estaba viviendo!!!!; baj un rato hablar con ellos, pero al ver que ella segua agresiva, a lo que sumaban los comentarios de la madre, todos fuera de lugar; decid volver al dormitoriopor la noche fue todo discusin, con reproches e insultos, mientras llamaba a la madre para insultar y hablar mal sobre mi y mi familia (cfr. fs. 90).La Sra. B. considera, en cambio, que la estita en la casa de su madre, junto a sus hermanos y sobrino y con la, segn el actor, lgica deliberada exclusin de esta parte reconviniente, se erigi en una escala ms de desprecio por parte de la familia de sangre hacia la persona que J. L., tan slo un mes antes haba escogido para pasar el resto de sus das. Fue una esta organizada, en el horario de trabajo de P.; desde ya que no tuve conocimiento sino hasta esa misma noche. Mi reaccin fue de molestia y reproches (cfr. fs. 150).En este contexto, y dos das despus del cumpleaos, se sucedieron ms disputas entre los cnyuges, concretndose el abandono del hogar por parte del actor.Segn el accionante, el 17 de mayo de 2007 cansado de estas situaciones, decid lmarla con la cmara digital mientras ella hablaba con la madre, con el objetivo que se viera y ver si de esta manera reaccionaba, dndose cuenta de lo que estaba haciendo, fue en ese momento que ella me tir una copa de vino, y despus, cegada en su impulso intent pegarmeen un momento sali del departamento y al volver, media hora despus, me dijo que se iba a la casa de sus padres a Caserosantes esta situacin, totalmente incomprensible, mi decisin fue irme de la casa (cfr. fs. 90 vta.).Slo coincidiendo con la fecha y lo dramtico de la situacin, la demandada arma que el 17/5/07, con excusas apoyadas en motivos insignicantes me insult y luego me agredi fsicamente. En el ltimo de los casos logr escapar de su alcance y refugiarme en el palier de acceso a mi departamento. En tal situacin, aconsejada por mi vecina que advirti la situacin que estaba ocurriendo, me refugi en la casa de mis padres donde pas la noche (cfr. fs. 149 vta.).Si bien la demandada sostiene que despus de dicho abandono el actor retorn al hogar conyugal el 24 de mayo de 2007, para luego producirse el ltimo alejamiento el 4 de junio del mismo ao, no hay prueba aportada que

avale tal asercin, pues los testigos M. y D. claramente se reeren al incidente del 17 de mayo, y las restantes declaraciones aportadas refrendan la versin que el accionante esgrimiera en su escrito de inicio, no aportando la causa penal n 22601 ms datos al respecto, pues de ella slo se advierten los dichos unilaterales de la accionada.De lo expuesto hasta aqu -y sin entrar a considerar particularmente las actitudes de las partes, pues aqu el enfoque se encuentra centrado en el error aludido por la demandada reconviniente en su escrito de conteste-, no puede advertirse el consentimiento viciado que motiva el recurso en anlisis.Es que, hasta la separacin de hecho, la dinmica de la pareja no cambi en absoluto por contraer voluntariamente las nupcias. Si, por hiptesis, se tomaran en cuenta los hechos nicamente como los relata la demandada, la actitud del actor, tanto para con ella como para con su propia familia, no sufri modicacin alguna.As tambin lo indica el perito psiclogo designado en estas actuaciones, quien entrevistara a las partes, en tanto informa que la relacin fue muy inestable desde el noviazgo, que no pudieron sustentar una relacin slida, bien constituida y que muestran en sus antecedentes y de acuerdo a los relatos una disfuncionalidad a nivel pareja previa ya establecida desde el noviazgo. No podan mantener un equilibrio y un grado de complementariedad mutual, de tal manera que funcionaban muy disociadamente y con poco complemento mutuo (cfr. fs. 911).Como se dijo, el error debe recaer sobre cualidades personales del otro contrayente, consideradas, razonablemente, determinantes en la prestacin del consentimiento del que yerra. Los cambios en la conducta de uno de los cnyuges, despus de casados, no implica necesariamente error en los trminos del art. 175 del Cdigo Civil, sino eventualmente causa de separacin personal o divorcio, salvo que se demuestre la falsa apreciacin de cualidades presupuestas en la prestacin del consentimiento matrimonial. El error debe ser determinante y no debe provenir de una negligencia culpable en los trminos del art. 929 del Cd. Civil. En este contexto, es el juez quien valorar la esencialidad del error, denotando que deber analizar si las circunstancias o cualidades pretendidas son esenciales (Eduardo A. Zannoni, Derecho Civil, Derecho de Familia, T I, Ed. Astrea, 3 edicin, Bs. As., 1998, pgs. 305 y 306).En este aspecto, no pongo en duda que la reconviniente contrajera matrimonio con el n de formar su propia familia, pero el hecho de que ello no haya sucedido no implica que errara en las cualidades personales de su consorte, sino ms bien demuestra la falsa concepcin que su parte tena en cuanto a la naturaleza misma de la pareja que formaba.Analizada la cuestin desde la situacin particular de la Sra. B., no puede dejar de destacarse que si ha habido error, ste es atribuible a la nulidicente.Ello se advierte, asimismo, de las expresiones en su escrito postulatorio, a saber: En retrospectiva, y procurando tomar la mayor distancia que el caso lo permite, uno es ms hbil y capaz de advertir ciertas situaciones, enfermizas relaciones y conductas que en el momento en que se sucedan rerindose a la etapa de noviazgo- no poda vislumbrar, cargada tambin por el amor que

supo prodigar a una persona distinta de quien result ser (cfr. fs. 147).En relacin al incidente del 15 de diciembre de 2006, esto es, antes del matrimonio, sostiene que de hecho en las oportunidades que abandon el hogar lo hizo en modo intempestivo, abrupto, inmotivado y sin explicar an haya hoy, sus supuestas razones.Sus propios dichos sellan la suerte del recurso, desde que, a pesar que los hechos le demostraban el verdadero estado de las cosas, ella supuso, o eligi suponer, que la situacin se modicara con el transcurso del tiempo. Pero lo cierto es que ello no congura el error al que alude el texto legal en cuestin, sino una falsa percepcin de su parte o un anhelo que en los hechos nunca lleg a concretarse.Claro ejemplo de los expuesto es que la Sra. B. maniesta que, tratndose de dos personas adultas (38 y 36 aos), tomaron la decisin de unir sus vidas en matrimonio: el demandado, tal como lo detall en su libelo inicial, hasta el matrimonio y actualmente, luego de la separacin de hecho, convive con su madre, hermanos y sobrino (hijo de la hermana) en el domicilio materno constituy siempre el principal sostn econmico de su grupo familiar conviviente (cfr. fs. 147); es falso que la familia me haya aceptado y tampoco es cierto que yo tenga alguna animosidad en su contra. En realidad slo tuve contacto en dos ocasionesen esa oportunidad sali a la calle el hermano del actor (viven en un P.H. interno) quien amenaz con agredirme si no me retirabadesde ese da hasta la fecha (con excepcin del casamiento) no tuve contacto con la familia de mi cnyuge (cfr. fs. 147 vta./148); al hecho descripto, que lo tom como incidental y provocado no por J. L. sino por su entorno (cfr. fs. 148); Me cas con el Sr. P. porque estaba enamorada, perdon el hecho que supuse aislado (cfr. fs. 1156).Por otro lado, de la causa n 22.601 caratulada P. J. L. s/ lesiones y amenazas que en este acto tengo a la vista, se advierte que la demandada sostiene (al 01/06/2007) que este tipo de agresiones verbales, psicolgicas y fsicas se vienen repitiendo desde hace meses (cfr. fs. 1).Ahora bien, si los consortes a la fecha de la exposicin penal no haban ni siquiera cumplido dos meses de matrimonio, y los abusos denunciados superaban ese tiempo, no hay error que pueda justicarse al respecto pues, obviamente, de existir, ellos databan de la poca prenupcial.Otro elemento a tomar en cuenta es el escaso perodo de noviazgo previo a formalizar legalmente el vnculo. Ello demuestra que la demandada no mostr el inters suciente a los nes de indagar sobre el pasado y la personalidad del accionante.A mayor abundamiento, cabe destacar que la accin de nulidad se otorga, en estos casos, slo en cabeza del contrayente cuyo consentimiento estuvo viciado, a condicin de que interrumpa la cohabitacin al advertir el error, que determinaron la celebracin, o, por supuesto, al cesar la violencia a consentir el matrimonio (Eduardo A. Zannoni, Derecho Civil, Derecho de Familia, T I, Ed. Astrea, 3 edicin, Bs. As., 1998, pg. 360).En la especie, la demandada no slo se opuso al cese de la cohabitacin, consintiendo entonces el supuesto error aludido, sino que, tras la mudanza de

su consorte, lo intim mediante carta documento para que retornara al hogar conyugal.Esto se compadece, asimismo, con los propios dichos de la demandada reconviniente en cuanto sostiene haber querido recomponer la pareja, an despus de sucederse los incidentes narrados (cfr. fs. 1067 vta./1068), lo cual atenta directamente contra la pretensin anulatoria deducida en su escrito postulatorio.Su error, entonces, no puede adjudicarse a la falta de voluntad de su cnyuge de retornar a la vida marital. Aceptar dicha premisa, implicara arribar a la nociva conclusin de que cuando uno, o ambos, de los consortes pretende ponerle n a su estado de familia, la nulidad de matrimonio sera la va idnea, lo que no se ajusta a la legislacin vigente ni a los nes que motivaron su regulacin.Es que todas aquellas personas que contraen matrimonio lo hacen en el convencimiento de sostener una relacin que perdure en el tiempo, aunque en los hechos se puede presentar una realidad distinta y no querida. Pero ello de por s no supone la anulabilidad de las nupcias -que el Cdigo Civil reserva para aquellos casos que enuncia- sino la disolucin de la sociedad conyugal.En cuanto a los agravios en estudio, y conforme se analizar con ms detalle en los considerandos posteriores, la ausencia del accionante en la segunda internacin de la demandada por la ingesta excesiva de medicamentos, no revela el cambio de personalidad que indica la reconviniente, sino su intencin de no retomar la pareja por los motivos que luego sern puestos de relieve.Por todo lo expuesto propondr a mis distinguidos colegas la conrmacin del decisorio bajo anlisis en lo que respecta a este esencial punto de debate.V.- Ambas partes se quejan de la culpa que la sentenciante de la anterior instancia les adjudic a la hora de decretar el divorcio vincular, agravindose la demandada, adems, por el rechazo de la reconvencin deducida con fundamento en el art. 202, inc. 5, del Cdigo Civil.Para juzgar las quejas referidas, considero necesario sealar que un criterio excesivamente riguroso para el anlisis de las pruebas no se compadece con las particularidades de este tipo de proceso de familia y las circunstancias del caso, ni constituira una pauta de interpretacin adecuada para valorar la situacin de un matrimonio que desde largo tiempo atrs est desquiciado segn lo reejan las propias constancias de autos. As, los hechos en general proporcionan indicios generales para establecer la causal de injurias graves imputada por los apelantes. Como es sabido, la naturaleza de los extremos a demostrar tornan necesarios los testimonios de quienes por su proximidad han podido conocer el clima en el que se desenvolva el grupo familiar, sin que por ello puedan ser calicados de interesados o mendaces (conf. esta Sala, votos de la Dra. Ana M. Luaces en Libres n 274.202 del 30/5/94 y sus citas, entre muchos otros).De igual modo, la ponderacin de la causal por injurias graves para el divorcio resultar de una interpretacin integrada, analizando los dichos de los testigos y otras constancias de la causa para que su armonizacin y no su fragmentaria valoracin permitan arribar a la certeza de la situacin por la que atravesaba el

matrimonio. Es que, a esta altura, los elementos arrimados son la clara demostracin de la existencia de graves desavenencias que tornaran ilusoria la esperanza de reconstruir una unin ya deshecha (conf. esta Sala, voto de la Dra. Ana M. Luaces en L. n 312.810 del 20/07/01).Ahora bien, sabido es que las injurias se conguran con toda especie de actos, intencionales o no, que constituyen ofensas o menoscabos hacia el otro cnyuge o su familia, hiriendo su dignidad y sus justas susceptibilidades y de gravedad suciente segn la educacin, posicin social o circunstancias particulares de cada caso (conf. Zannoni, Derecho Civil - Derecho de Familia, tomo 2, 2da. edicin, pg. 83; Borda, Familia, tomo 1, pg. 418 y sgtes., n 507, entre otros). Comprende actos materiales o verbales, inclusive el abandono deliberado de los deberes conyugales y la consecucin de hechos tales que tornaran intolerable la vida en comn (conf. Belluscio, Cdigo Civil Comentado..., tomo I, pg. 711/12; Cm. Nac. Civil, Sala D, La Ley 1180 pg. 739, entre muchos otros).Bajo este contexto, considero que ha sido por dems acreditado el trato agraviante que la demandada prodigaba a su cnyuge, del que dan cuenta pormenorizadamente los testimonios obrantes en este expediente.As, el testigo M. C., quien es amigo del actor y lo conoce hace 20 aos, indica que al otro da el actor le cont lo que haba pasado, que en ese momento se separaron y el testigo a los 2 o 3 das recibe un llamado de la demandada donde estuvieron hablando por una hora por telfono y el testigolo llam 10 veces, que en uno de los llamados que hizo dej un mensaje diciendo que le haba echo una denuncia al testigo por una pileta que no haba declarado en una obra que haba hecholo nico que recibi fueron los llamados que relat y que a partir de recibir esa amenaza no le atendi ms los llamados, que lo habr llamado millones de veces pero no atendi.Agrega que la Sra. B. ha llamado a la novia del testigo para decirle que el testigo la engaaba (fs. 578/580).Es as que los llamados y mensajes efectuados por la emplazada reconviniente a los allegados del actor resultaron ser frecuentes. As lo demuestra el testimonio de A. D.., quien tambin es amigo del Sr. P. desde el ao 2000, en tanto expone que que llamadas recibi y tambin mails. Que no entendi como accedi a su telfono o a su direccin de correo electrnico porque nunca se lo haba dadoque uno era respecto a que deca que J. L. no era tal como se mostraba que era una persona diferente, que hablando mal del actor, que no recuerda las palabras exactasbsicamente la idea era descalicarlo le constan llamados, mensajes en el contestador con insultos, amenazas, agravios, que lo sabe porque se los ha hecho escuchar al actor de su celular o de su telfono (fs. 582/584).Tambin aqu cabe puntualizar que si bien el perito en informtica no pudo constatar el jaqueo por parte de la accionada de la cuenta de e-mail ..... conforme lo denunciara el accionante en su escrito de inicio, la propia accionada reconoce que la misma era utilizada por P. y la Suscripta indistintamente. Ambos conocamos las respectivas claves y en innumerables ocasiones he accedido a correos dirigidos a mi o a P.; siempre cont con su asentimiento conocimiento (cfr. fs. 145).-

Asimismo, al impugnar la pericia en cuestin, la recurrente esgrime que p... era una cuenta compartida (group) con nes sociales exclusivamente por la para entonces pareja, utilizada por ambos como direccin secundaria, no exclusiva de ninguno de ellos, quienes a su vez tenan sendas direcciones de correo que respondan a sus necesidades laborales y personales individuales (cfr. fs. 776).Sin embargo, ello no explica las conclusiones a las que arribara el experto: de acuerdo a lo vericado, en el equipo identicado como Windows_Xp_SP2, ubicado fsicamente en el domicilio de la demandada, se aprecia lo siguiente: ocurrencia de la cuenta ...., en cual se observa una fecha de ltimo acceso el 22/05/2009 12:02:39 a.mpor lo tanto es posible concluir que la cuenta sigui siendo utilizada, en principio, hasta el 22/05/2009 en el equipo ya identicado (cfr. fs. 741/742).Entonces, siendo que la separacin de hecho de los cnyuges se produjo en el mes de mayo de 2007, no hay razn justicable para que la demandada haya continuado utilizando la cuenta de correo electrnico antes identicada hasta el mes de mayo de 2009, ya sea por haberla jaqueado o bien por ya conocer la contrasea.La hermana del actor, G. V. P., describe, asimismo, el padecimiento sufrido por la reaccin de la demandada: ha sido de hostigamiento, acoso, amenazas. Que directamente al actor y al resto de la familia, que a la testigo en forma particular. Que recibi muchsimas llamadas, muchas, de parte de la demandada, donde habla mal del hermano y de otros miembros de la familia, que la agrede a la testigo, le lleg a decir que el hijo de la testigo es producto de relaciones entre la testigo y el actor. Que le constan a travs de mensajes en el contestador que han quedado en la casa de su madre, en el celular del actor, amenazndolo al actor y manifestando al actor amenazas hacia otros miembros de la familia incluyendo a la familia del actor y al hijo de la testigo de cuatroquiere dejar en claro es el hostigamiento a su hermano, las llamadas y los mensajes en la casa de su madre que es donde el actor vive.Seala que ella misma padeci los llamados, en los cuales la accionada le propiciaba a su persona insultos, falta de respeto, que expres que su hijo es fruto de relaciones entre la testigo y el actor. Que hostigamiento, que llamadas fuera de cualquier horario acorde a cuando hay un chiquito en la casa. Que tambin algn llamado de madrugadaque hay das que son exageradamente insistentes sus llamados y que cuando se cansa de llamar a la testigo va a la casa de la madre y le avisa que no atienda para evitarle insultos (fs. 593/595).En este punto, cabe poner de resalto lo informado por la empresa Telecom (ver fs. 314/558), en cuanto evidencia que la deponente recibi cincuenta y cuatro llamados de la Sra. B., encontrndose ya los consortes separados de hecho para ese entonces (18/05/07, 02/06/07, 06/06/07, 10/06/07, 12/06/07, 09/07/07, 17/09/07, 19/09/07, 22/10/07, 22/11/07, 24/11/07, 21/01/08, 25/01/08, 08/02/08, 21/02/08, 09/06/08, 24/06/08, 29/06/08, 11/09/08, 13/11/08, 14/11/08), de los cuales nueve de ellos se efectuaron a la madrugada, entre las 04:18 y 04:20 horas.El vecino del actor, L. D. D., maniesta que en una ocasin vino un agente

de la polica para buscar al testigo a su local para que fuera testigo; que de ah fue hasta el trabajo de J. L., cuando fue estaba la demandada gritando y el actor con el cuello rasguado y una polera rota, que cuando se calm todo le tomaron declaracinhaba 1 o 2 agentes de polica, que la demandada, la madre de la demandada, el actor y otro testigo ms (cfr. fs. 597/598).Al respecto, el agente policial que se hiciera presente en el lugar indica que en la fecha, siendo la hora 12.00 en circunstancias en que recorra el radio jurisdiccional a su cargo del mvil 639, fue desplazado por la Divisin Comando Radioelctrico a la Av. Triunvirato 4024 con motivo de la INCIDENCIA en el lugar. Arribado pudo comprobar que se trataba de un local comercial dedicado a la Cia MAPFRE SEGUROSatento la denuncia recibida el dicente observ a una persona del sexo femenino, quien se hallaba en el interior del local, sentada en una sillasolicitando la presencia de testigos Sr. L. D.y Sr. J. P. ante quienes procedi a labrar el acta respectiva de detencin noticando a la imputada de sus derechos y garantasmanifestando llamarse luego B. B. dejando constancia que la misma no presentaba lesiones visibles (cfr. Causa penal 30.343/2007 B. B. L. s/ lesiones, daos y amenazas).Si bien en la causa de referencia se dicta el sobreseimiento de la imputada, la instruccin en su dictamen apunta que las frases de carcter intimidatorio vertidas por la imputada, carecen del elemento subjetivo requerido para constituir el delito de amenaza, ya que las mismas obedecen a una situacin de enojo y frustracin, propia de una ruptura matrimonial como la que atraviesan la inculpada y el denunciante (cfr. fs. 91/93).En referencia a otro episodio, seala el testigo D. que una vez estaba en la puerta de su local cuando ve que estaciona mal un auto en la puerta del actor, que el auto lo conoca de la vez pasada, que cuando se baj la demandada del auto fue rpidamente para la puerta de donde trabaja el actor y empez golpear los vidrios y a gritar. Que deca te voy a matar, llam a la polica cagn, la prxima no te salvas, que este hecho habr durado un minuto, que fue todo muy rpido (cfr. fs. 597/598).La doctrina y la jurisprudencia son contestes al armar que los juicios de divorcio suelen fundarse en hechos que no trascienden ms all del mbito del hogar, por lo que slo los ms allegados al matrimonio suelen tener conocimiento de dichas circunstancias. Por ello, las declaraciones de los parientes, amigos ntimos, dependientes y personas que vivieron en el hogar conyugal, que en otros juicios pueden ser subestimados o descartados, en este proceso cobran decisiva importancia, por ser quienes perciben en mayor medida la intimidad de la pareja y sus conictos y constituyen testigos necesarios, sin perjuicio de que sus testimonios deben ser analizados con espritu crtico e inclusive desechados cuando revelen parcialidad (conf. Borda, Guillermo A., Tratado de Derecho Civil-Familia, Tomo I, Sexta Edicin, Editorial Perrot, pgs. 473/474, n? 513; Belluscio, Augusto Csar, Derecho de Familia, Tomo III, Edicin 1981, Ediciones Depalma, pgs. 462/465, n? 838; Zannoni, Eduardo A., Derecho de Familia, Tomo II, 3ra. Edicin, Editorial Astrea, pgs. 109/110, n? 689; esta Sala, en votos del 30/12/64, publicado en LL, 118-929, 12.240-S y del 12/06/69, en LL, 136-1095, 22.286-S, y voto del Dr. Escuti Pizarro, publicado en LL 2000-A-490, entre muchos otros).-

Tampoco puede obviarse el acoso telefnico que tanto el accionante como sus afectos padecieron. De los informes de Telecom de fs. 314/518 y de Claro de fs. 618/622, se advierte que la Sra. B. realiz Ochocientos Noventa (890) llamados al celular y/o al telfono de lnea del trabajo del accionante, entre los meses de mayo de 2007 y junio de 2008 (de destacan los meses de mayo 2007: 151, Junio 2007: 275, julio 2007: 133, agosto 2007: 33, septiembre 2007: 121, octubre 2007: 93, noviembre 2007: 80, enero 2008: 81, febrero 2008: 65, junio 2008: 55 y noviembre 2008: 25). Entre familiares y amigos recibieron Setenta y Cuatro (74) llamados.En su expresin de agravios, la recurrente sostiene que si tanto lo perturbaban mis llamados, pudo haber recurrido a cualquiera de los tranquilos mtodos, que todos conocemos, sin llevar el tema a Tribunales: el ms sencillo bloque de nmeros (cfr. fs. 1160 vta.).El argumento expuesto no resiste el menor anlisis, pues la situacin descripta no debi llegar al extremo de que el titular de la lnea telefnica debiera efectuar dicha medida, ni cualquier otra.Asimismo, es motivo de queja de la recurrente que las injurias graves que detalla la sentenciante en el decisorio atacado no fueron imputadas como tal por el accionante, quien se centra solo en argumentos en sostn al pedido de nulidad de matrimonio.Al respecto, cabe mencionar que si bien el actor no enumera expresamente los hechos injuriosos que guran en la sentencia de grado, de la lectura comprensiva del escrito de demanda puede advertirse que el Sr. P. les asign tal calidad. El reclamo en estudio comprende la pretensin que constituye el objeto de su demanda, aunque all no se hubiera hecho una enumeracin taxativa de los hechos injuriosos. De ah que lo expuesto no implica apartarse del principio de congruencia consagrado en los artculos 34 inciso cuarto y 163 inciso tercero del Cdigo Procesal, sino la correcta aplicacin de las normas que rigen la materia.En consecuencia, deberan admitirse los fundamentos expresados en la sentencia de grado, pues lo contrario constituira un excesivo ritualismo formal que no se compadece con los principios generales del derecho de fondo.Todas estas probanzas bastan para tener por acreditada la causal invocada por el actor reconvenido. El esfuerzo de la demandada por revertir la decisin adversa a sus intereses no alcanza a desbaratar los slidos fundamentos del pronunciamiento apelado.VI.- Corresponde, ahora, analizar las injurias graves y el abandono voluntario y malicioso que fundan la pretensin de la demandada reconviniente.Segn la uniforme doctrina y jurisprudencia, que no ha perdido virtualidad pese a la sancin de la ley 23.515, se ha consagrado la presuncin favorable para quien plantea el abandono voluntario y malicioso, de la culpabilidad del cnyuge que se alej con sujecin al subsiguiente deber de cohabitacin entre los esposos, incumbindole a ste la carga de probar que lo impulsaron motivos legtimos para tomar la determinacin, pues de lo contrario cabe inferir su intencin de violar el deber de convivencia (conf. Llambas J.J. Cdigo Civil Anotado, t I, p.602 y fallos all citados; Zannoni Derecho de familia, t 2, p.58

ystes. ; Borda Tratado de derecho civil- Familia, 3era. ed. actualizada, t I, p. 438 y sgtes.).An cuando, en principio, el deber de cohabitacin como todos los derechosdeberes derivados del matrimonio- perdura mientras ste subsista, existen varias excepciones. Entre ellas se encuentran las causas de divorcio imputables al otro cnyuge. Aunque no se haya promovido demanda de divorcio, es posible que existan causas imputables al otro cnyuge que justicaran su deduccin. En tal caso, no viola el deber de cohabitacin el cnyuge ofendido que se aparta del otro, ya que por su propia naturaleza esas circunstancias hacen intolerable la vida en comn y la promocin de la demanda de divorcio es una facultad potestativa de aqul que puede ejercer o no hacerlo, ya que no existe inters social en imponerle la promocin de tal juicio (Augusto Cesar Belluscio, Derecho de Familia, T II, Matrimonio Nulidad e inexistencia. Relaciones jurdicas personales entre cnyuges-, Ed. Depalma, Bs. As., 1976, pgs. 380 y 381).Dicho de otro modo, el alejamiento del hogar conyugal por parte de alguno de los cnyuges tiene que ser voluntario y malicioso; voluntario en el sentido que no haya sido determinado por causales atendibles y ajenas a su voluntad, y malicioso, en el de que haya sido premeditado y con el propsito de eludir los deberes y las responsabilidades que el vnculo matrimonial impone. Si la ausencia del hogar se produce por causas serias y justicables, no existe razn para el divorcio, as como tampoco, si se origina en motivos de trabajo del marido, o en enfermedad, o en consentimiento del otro cnyuge, o en la inconducta de uno de los esposos, o sus injurias, o sus agresiones fsicas (conf. Guillermo R. Garbino, Cd. Civ. y Leyes comp. Comentado, anotado y concordado, Belluscio-Zannoni, T I, Ed. Astrea. Bs. As., 1985, pg. 717).Por otro lado, el art. 198 del Cd. Civil establece que los esposos se deben mutuamente asistencia y alimentos. La primera recoge -al igual que la delidaduna serie de presupuestos ticos que, sustancialmente, podran sintetizarse en el concepto de solidaridad conyugal. Y, ms all todava, solidaridad familiar. Quedan comprendidos en esa asistencia la estimacin, la mutua ayuda, el respeto recproco, los cuidados materiales y espirituales que ambos cnyuges deben dispensarse. Por esa razn, el incumplimiento de la asistencia en sentido amplio ha sido juzgado como causal de divorcio (Eduardo A. Zannoni, Derecho Civil, Derecho de Familia, T I, Ed. Astrea, 3 edicin, Bs. As., 1998, pg. 427).Es que la asistencia moral entre los esposos es de la esencia de la comunidad de vida que el matrimonio supone, a punto tal que no se concebira la institucin sin la asistencia o apoyo moral mutuo entre los esposos. El deber de asistencia personal incluye la ayuda moral e intelectual que implica la comunidad de vida con el objeto de formar una familia.Como contenido concreto de la asistencia moral se ha sealado la solidaridad personal, representada no slo por un trato considerado y decoroso sino tambin por la prestacin de los estmulos necesarios para el logro del propio destino, y por la coparticipacin en todos los avatares de la vida, alegras y dolores, xitos y fracasos. En este sentido, el auxilio moral o espiritual en caso de enfermedad tambin forma parte de su contenido (cfr. arg. Augusto C.

Belluscio, Derecho de Familia, T II, Matrimonio -Nulidad e inexistencia. Relaciones jurdicas personales entre cnyuges-, Ed. Depalma, Bs. As., 1976, pgs. 348 y 351/352).Ahora bien, corresponde efectuar el correlato de estos dos deberes -de cohabitacin y de asistencia- que en el caso cobran trascendental importancia, no pudiendo ser analizados en forma separada sino que deben ser apreciados en forma conjunta.Al respecto, comparto el criterio del Dr. Zannoni, en cuanto que el abandono voluntario y malicioso supone la actitud de uno de los cnyuges de sustraerse por consiguiente, abandonar- del cumplimiento de prestaciones que el matrimonio presupone recprocamente entre los esposos. En particular, interesa aqu el abandono de la cohabitacin y de la asistencia. Rigen aqu los caracteres comunes a todas las causales de divorcio, en particular, el factor de atribucin subjetiva del abandono que determina la culpabilidad. Quedarn excluidos, pues, todos los supuestos en que el cese de la cohabitacin, o de la prestacin asistencial, se debiese a circunstancias o motivos inimputables a uno de los cnyuges, o provocados por actitudes o conductas del otro.Es que la nocin de abandono no se circunscribe al abandono voluntario y malicioso del hogar, sino que se extiende a los supuestos en que uno de los cnyuges se sustrae deliberadamente de los deberes asistenciales que la convivencia matrimonial presupone. Supuestos como stos han sido calicados por cierto sector de doctrina y jurisprudencia como injurias graves. Pese a ello y sin perjuicio de aclarar de que toda causal imputable de separacin encierra una afrenta o menoscabo a los deberes conyugales, y por lo tanto, injuriosa- el encuadre es equivocado. El abandono es una autntica abdicacin, dejacin o desatencin imputable, de cualquier deber conyugal que los esposos estn llamados a cumplir. Es, en consecuencia, una nocin de similar amplitud que las injurias graves pero que se distingue de stas en que, el abandono voluntario y malicioso, se calica una conducta generalmente omisiva que deja insatisfecha el n que tiene en vista la consagracin del deber conyugal. Y esto es lo que ocurre, precisamente, con el incumplimiento del deber de asistencia (Eduardo A. Zannoni, Derecho Civil, Derecho de Familia, T II, Ed. Astrea, 3 edicin, Bs. As., 1998, pgs. 94 y 98).Tampoco puede soslayarse que el deber de asistencia deriva o tiene su origen en el vetusto art. 51 de la ley 2393, sustituido por la ley 17711, que estableca que el marido est obligado a vivir en una misma casa con su mujer y a prestarle todos los recursos que sean necesarios. Faltando el marido a estas obligaciones, la mujer tiene derecho a pedir judicialmente que aqul le de alimentos indispensable. En este juicio podr pedir las expensas que le fueren indispensables. Asimismo podr cualquiera de los cnyuges reclamar litis expensas al otro, cuando se tratare de defenderse en juicio en que se debatieren cuestiones extrapatrimoniales.Si bien no se hace mencin expresa de este deber de asistencia en la citada normativa, ello surge del deber alimentario que rige entre los cnyuges, no siendo incidental, ni caprichosa, su inclusin junto con el deber de cohabitacin, pues tanto uno como el otro son de la esencia misma del matrimonio.-

Bajo este contexto, y segn lo expuesto en el considerando anterior, adelanto que coincido con la Sra. Magistrada de la anterior instancia en cuanto el abandono del hogar conyugal se encuentra sobradamente justicado.Mxime si se toma en cuenta que la testigo ofrecida por la propia demandada, declara que sta le dijo que llamara a la casa de su madre porque no poda volver a su casa y seguir con esta situacinle dijo que no aguantaba ms esa situacin de gritos y peleas, que el actor en ese momento no la dejaba salir de su casa que por eso ella se escap en una distraccin del actor (cfr. fs. 874/875).Es as que ambas partes concuerdan en que resultaba intolerable la vida en comn, a punto tal que, en la misma noche, la demandada se fue a dormir a la casa de sus padres mientras que el accionante retir sus cosas del hogar conyugal y se mud al domicilio de su madre.A mayor abundamiento, la lmacin aportada a fs. 214, en la cual la Sra. B. le arroja al Sr. P. una copa llena de vino, otorga una pauta ms para arribar a la conclusin efectuada.As, pues, el abandono slo resulta excusable en situaciones de cierta gravedad, tales como cuando se encuentra en peligro la integridad fsica y moral de quien se separa, o cuando el clima de la cohabitacin se torna francamente intolerable (conf. esta Sala en L. 157.022 del 28/3/95, entre otros), que es, ciertamente, la situacin por la que se atravesaba porque, bsicamente, la relacin entre las partes era rspida, lo que justicaba el alejamiento del hogar. Es que cuando ste sobreviene como resultado de un franco deterioro del vnculo, que se vena manifestando en reiteradas y enojosas expresiones o discusiones que indudablemente redundaban en desmedro de la convivencia tornndola insoportable, ello es suciente para desvirtuar la presuncin desfavorable que pesa en contra del marido que dej el hogar conyugal (esta Sala, L. n 274.464 del 20/3/00).Tampoco puede sostenerse, como la hace la accionada en su expresin de agravios, que el abandono fue premeditado, a poco que se advierte que llevaban slo 45 das de casados.Lo contrario implicara concluir que mientras el actor expresaba voluntariamente su consentimiento al contraer las nupcias, simultneamente pergeaba la forma de eludir sus deberes maritales, lo que desde la lgica pura resulta inconcebible.Sin perjuicio de lo expuesto, corresponde analizar si hubo injurias graves de parte del Sr. P. para con su esposa, inuyendo de esta manera en generar dicho clima que haca insostenible la vida en comn.Al respecto, la demandada reconviniente acompaa al proceso la declaracin de dos testigos, quienes, a su entender, dan cuenta de sus dichos.En relacin al suceso del 17 de mayo de 2007, M. T. M., vecina de palier de la demandada, expone que escuchaba gritos y una noche la demandada golpe la puerta en la casa de la testigo llorando, en corpio, es decir sin vestir porque se haba escapado de la casa para pedir ayuda, vino a casa, que la calm, que le dijo que llamara a la casa de su madre porque no poda volver a su casa y seguir con esta situacin, le prest una remera y se fuele dijo que

no aguantaba ms esa situacin de gritos y peleas, que el actor en ese momento no la dejaba salir de su casa que por eso ella se escap en una distraccin del actoral actor lo vio hasta antes que pasara esta situacin se reere al da que la demandada le pidi ayuda-, que esa noche no lo vio al actor, que cuando la demandada fue a la casa de la testigo la puerta de la casa de las partes estaba cerrada, que no vio al actor, que no vio nada (fs. 874/875).Por su parte, el encargado del edicio y amigo de la accionada, L. M. D., relata sobre el hecho en cuestin que una noche tipo 9 o 10 de la noche lo llama la madre de B. pidindole por favor si poda bajar al departamento de B. dicindole que su hija trataba de hablar con ella y se cortaba que escuchaba gritos del actor y B. lloraba diciendo que cuando quera hablar el telfono se cortabaque cort el telfono y bajo por las escaleras, que a medida que se acercaba escuchaba gritos y la demandada diciendo por favor dejame salir. Que lleg a la escalera y abre la puerta que da al palier y ve que B. dio un portazo y sali al palier diciendo que el actor le pegaba y no la dejaba salir, que toc el timbre de su vecina y el testigo le dijo si precisaba ayuda, que la demandada estaba en corpio, que cuando vio que la vecina le abri la puerta le dijo a la demandada que su madre la haba llamado y que la llamara. Que escuch la llave de la puerta de la vecina y entonces se fue de nuevo a su casaque pasado hora y media o dos horas le tocan el timbre en la puerta del departamento del testigo atiende y era B. un poco ms tranquilamientras bajaba por el ascensor not que tena un gran moretn en la mandbula, que no recuerda comentario exacto pero la demandada le dijo que era de un golpe que le haba dado el actor (cfr. fs. 876/877).Con respecto a los testimonios brindados, corresponde advertir que ninguno de los testigos evidenci que el actor haya ejercido violencia fsica sobre la persona de la demandada. Es ms, ni si quiera lo vieron el da en cuestin.En relacin al moretn en la mandbula, si bien el encargado del edicio asegura haberlo visto, su vecina, con quien comparti dos horas hasta que decidi retirarse a la casa de sus padres, nada dice al respecto.Llama la atencin, asimismo, que el Sr. D., al encontrarse con una mujer en corpio, llorando en el palier, manifestando que haba sido golpeada por su consorte -ya advertido de esa situacin por el llamado telefnico recibido de la madre de la demandada y habindose expresamente apersonado all para vericar su bienestar -, no haya ni siquiera aguardado a que sta entrara al departamento de la vecina, quien, adems, nada dice sobre su presencia ni que tuviera intervencin alguna.Por otro lado, la causa n 22.601, caratulada P. J. L. s/ lesiones y amenazas, que en este acto tengo a la vista, tampoco aporta elemento probatorio alguno sobre le hecho que se ventila.En la instruccin, la demandada denuncia que el 1 de junio de 2007, su consorte la amenaz, y que tambin la agredi fsicamente. Entre sus dichos, reere maltrato verbal y psicolgico de la familia del Sr. P..En su denuncia, sostiene que el Sr. D. resulta ser testigo de las lesiones sufridas pese a ello, en la declaracin efectuada por ste a fs. 9, se advierte que preguntado por la Instruccin si en algn momento observ al Sr. J. L. P.,

agredir fsicamente o verbalmente a su consorte B. L. B., responde en forma NEGATIVA. Si puede decir que en reiteradas ocasiones observ a la Sra. B., con moretones en sus brazos.A raz de ello, y a pesar de las lesiones constatadas por el Cuerpo Mdico Forense (ver fs. 11), el scal de la causa seala que estimo procedente la RESERVA DEL SUMARIO, toda vez que se carece de testigos presenciales y de otros elementos que permitan dilucidar lo realmente acontecido (cfr. fs. 17), ordenndose, en consecuencia, el archivo a fs. 18.Asimismo, el perito psiclogo sostiene, con respecto al actor, que todos los seres humanos tienen capacidades de defensas que muchas veces pueden ser entendidos como rasgos de agresividad encapsulados, el pasaje a la accin es otra situacin. En este caso los rasgos impulsivos aparecen controlados por las caractersticas obsesivas que forman parte de la estructuracin de Personalidad del actor, tiende a sublimarlas en cierto modono se detectaron indicadores que permitan acercarnos al perl de hombre con estas caractersticas tipo golpeador. Si bien se detectaron rasgos obsesivos, estos estn de alguna manera puestos a disposicin de la defensa y de las relaciones laborales (cfr. fs. 912).Ahora bien, entiende la Sra. Magistrada de la anterior instancia que la negativa del Sr. P. a prestar asistencia moral a su cnyuge en oportunidad de la internacin por intoxicacin medicamentosa de la misma en la Clnica y Maternidad Suizo Argentino de fecha 3 de junio de 2007, a poco ms de quince das de la separacin de hecho de las partes, congura injurias graves.De la Historia Clnica de Swiss Medical Suizo Argentino, surge que el 3 de junio de 2007 la Sra. B. recibi atencin mdica. All se indica: Pte de 38 aos c/ antecedentes psiquitricos que ingresa en la fecha trada por Servicio de emergencia desde su domicilio donde segn iar (madre) tom medicacin (Diocam 2 mg / Clonazepam 2 mg y Alprazolam) 3 o 4 comprimidos (no recuerda cuantos). Luego de discusin c/ iar (esposo)se niega a que se le realicen actos mdicos sin avisar previamente a su esposo (El seor J. L. P.). Con el cual me comunico telefnicamente pero dice estar separado de la paciente y que le avise a su madre. Antecedentes personales de internacin psiquitrica en Clnica Moraviasin medicacin actual (cfr. fs.760).Asimismo, se deja asentado que la pte. presenta hematoma frontal izquierdo c/ herida punzo cortante, excoriaciones en cuello. Mltiples hematomas evolucionados en regin superior y anterior de Trax y miembros superiores c/ hematoma en brazo izquierdo y en regin izquierda del mentn.Segn la impresin diagnstica, se advierte intoxicacin medicamentosaT. psiquitrico de la personalidad, y que la pte se niega a colocarse SNG y a que se le realicen suturas en cuero cabelludo (cfr. fs. 760 vta.).Aqu, resultan de importancia las observaciones que efectuara el Mdico Psiquiatra, Dr. S. W., quien indica que se trata de un paciente que ingresa por abuso de psicotrpicosideacin paranoiderelata conictos de pareja con quien se caso hace 45 dasconducta demandanteSe intent comunicarse infructuosamente con el marido y l se niega a hacerse presente, reriendo que estn separados de hechose habla junto a la madre de la paciente acerca de la importancia de recibir un tratamiento psiquitrico a la brevedad y de que la

paciente debe permanecer acompaada por un adulto responsable, diagnosticndole trastorno de la personalidad.Asimismo, el facultativo puntualiza que se le explica nuevamente a la madre acerca de la necesidad de acompaamiento permanente y retirar toda medicacin y/o objeto contundente del entorno de la paciente (cfr. fs. 762).No paso por alto que al actor se lo tuvo por negligente en la produccin de la pericial psiquitrica por l ofrecida en el libelo de inicio, lo que impide tener una cabal idea del estado psquico de la Sra. B., pero ello no implica obviar el hecho de que si el mdico que la trat inform a la madre que deba retirar todo objeto contundente del entorno de la paciente, posiblemente pudo o poda daarse a s misma como a un tercero.Y ello se advierte, asimismo, por el hecho de que a la accionada tambin se le detect una herida cortante en el cuero cabelludo negndose a que se la suturen-, a pesar de que en la poca de la internacin (03/06/09) se encontraba viviendo sola, pues ambas partes son contestes en que ya no cohabitaban.El perito psiclogo tambin indica que la Sra. B. presenta una personalidad con rasgos neurticos con cierta inestabilidad emocional a predominio depresivo y con defensas manacas (cfr. fs. 917).Lo expuesto me conduce a disentir con la Sra. Magistrada de la anterior instancia en cuanto al incumplimiento del deber asistencial que le cupo al Sr. P. por la internacin de la Sra. B.Es que, como se explic, sobradas razones justicaban el abandono del hogar conyugal y, con ello, los deberes asistenciales entre los consortes.Segn el decir de Grosman (en Cmara de Senadores de la Nacin, Diario de Sesiones, 1987-348) la causal de separacin de hecho entre los cnyuges se explica por una sencilla razn, la ms simple de todas: porque la separacin de hecho ya constituye una ruptura conyugal, y lo que hace la separacin legal es formalizar lo que existe en los hechos, aquellos que no se pueden reparar (conf. Guillermo R. Garbino, Cd. Civ. y Leyes comp. Comentado, anotado y concordado, Belluscio-Zannoni, T I, Ed. Astrea. Bs. As., 1985, pg. 818).Amen de ello, resulta contundente la exhortacin que hiciera el mdico psiquiatra a la madre de la Sra. B. en la ltima internacin para avalar la inasistencia del accionante, pues atento el estado de rispidez que reinaba en la pareja, su temor a ser agredido fsicamente se encuentra vericado.VII.- Se agravia asimismo el accionante en relacin al rechazo del dao moral que solicitara, por cuanto considera que se produjo una lesin a sus sentimientos que debe ser reparada.No puede desconocerse al respecto que las relaciones jurdicas familiares o de convivencia pueden constituirse en fuente de perjuicios para quienes interactan en ellas, sea por daos inferidos por la conducta antijurdica de otros familiares o convivientes, sea por los detrimentos experimentados por el obrar de terceros, en cuanto afectan derechos subjetivos o intereses legtimos de quienes estn ligados por este tipo de vnculos (conf. Trigo Represas, Flix A. y Lpez Mesa, Marcelo J. "Tratado de la Responsabilidad Civil", T IV, pgs. 246/247, punto 2.I).-

Asimismo, cuadra apuntar que la doctrina mayoritaria distingue los daos derivados de los hechos constitutivos de la o las causales de divorcio de aqullos que derivan del divorcio en s mismo.Se consideran indemnizables los daos resultantes de los hechos ilcitos que son a la vez causales de divorcio, sin que quepa distinguir, entre los que resultan de la infraccin al deber genrico de no daar, y los que constituyen una infraccin a deberes propios del matrimonio. En ambos casos existe antijuridicidad, por lo que concurriendo el dolo o al menos la culpa, debe responder el ofensor por las consecuencias de esa infraccin, en funcin de los principios que informan la responsabilidad por los hechos ilcitos (conf. Trigo Represas, Flix A. y Lpez Mesa, Marcelo J. ob.cit., T IV, pgs. 280/281, punto 2.III.j).Es obvio que toda causal de separacin o divorcio culpable (art. 202 del Cdigo Civil) implica un acto o un hecho ilcito civil, como tal antijurdico que, conforme al art. 1077, hace nacer la obligacin de reparar el perjuicio que por l resultare a otra persona, es decir, al otro cnyuge (conf. Zannoni, Eduardo A. "El Dao en la Responsabilidad Civil", pgs. 381/383, nm. 110).De manera que, si uno de los cnyuges incurre en alguna causal de las taxativamente enumeradas por el art. 202 del Cdigo Civil, est cometiendo un hecho ilcito, porque viola deberes derivados del matrimonio que son susceptibles de dar lugar a la sancin civil del divorcio. Pero si ese ilcito adems causa un dao objetivamente cierto a la persona del inocente, no existe impedimento alguno para penetrar en el campo aquiliano y disponer que se enjugue el perjuicio con las sanciones propias de ese mbito. De all que en nuestro derecho positivo es susceptible de reparacin el dao moral ocasionado por el cnyuge culpable, como consecuencia de los hechos constitutivos de las causales de divorcio (conf. CNCiv., en pleno, 20/09/1994, autos "G., G. G. c/ B., S. M.", publicado en LL, T 1994-E, pgs. 538/562; Rivera, Julio Csar "Dao moral derivado de los hechos que causaron el divorcio", publicado en JA, T 1994-IV, pgs. 576/582).Por otra parte, se ha sostenido que resulta claro que cuando los hechos productores de la ruptura matrimonial adems hieren a la persona en su carcter de tal, porque son graves y se expanden, porque dejan un perjuicio al individuo ms all de la relacin conyugal (golpes con heridas, atentado contra la vida con secuelas resultantes, adulterio escandaloso y que repercute en las relaciones sociales afectando la consideracin, etc.), cabra admitir la duplicacin sancionatoria; una referida a la ruptura del matrimonio; otra por la afectacin personal en medida importante y expandida (conf. Cifuentes, Santos "Derechos Personalsimos", pgs. 468/4 70, nm. 94).Por ello, y teniendo en cuenta que la reparacin se desenvuelve en un mbito autnomo al que determina su eventual invocacin como causa de separacin personal o divorcio vincular, habr que estar a las circunstancias particulares de cada caso para valorar de qu forma la causal de divorcio o separacin pudo generar un dao a uno de los cnyuges, independientemente de los perjuicios propios que se derivan de la ruptura del vnculo, cuya indemnizacin no puede ser pretendida por quien ha dado causa al divorcio o separacin, esto es, por el cnyuge culpable.-

Cun graves han de ser las afrentas a la integridad personal o al honor y dignidad del ofendido, en qu medida han de trascender el reducto de la intimidad de los esposos para proyectarse al escndalo ms o menos pblico que daa la propia imagen y la consideracin de uno de ellos ante los dems, son cuestiones de hecho, insusceptibles de una categorizacin apriorstica (conf. Zannoni, Eduardo A. "Derecho Civil-Derecho de Familia", T II, pgs. 228/232, nms. 801 y 802).No todo disgusto, desagrado, contrariedad o aiccin encuadra en el concepto jurdico de agravio moral, sino que es menester que posea cierta envergadura, que tenga alguna prolongacin en el tiempo y que lesione sentimientos espirituales, mxime en virtud de la especialidad que impera en materia de derecho de familia. Para obtener una reparacin pecuniaria del honor o la dignidad heridos ser necesario, entonces, que el cnyuge que ha recibido tales ofensas acredite fehacientemente que ha mediado alguna situacin que exteriorice alguna afeccin a sus ntimos sentimientos (conf. CNCiv., Sala "E", 03/04/2003, autos "M., I. J. c/ S., N. s/ divorcio", voto del Dr. Osvaldo Domingo Mirs, publicado en Gaceta de Paz del 13/05/2004).As la indemnizacin ha de quedar reservada slo a conductas del cnyuge que, adems de representar la violacin de deberes matrimoniales, implican autnticos agravios al otro cnyuge, sin limitarse a ser slo expresiones de prdida del vnculo afectivo (conf. CNCiv., Sala "F", 21/05/1993, autos "G., O. c/ T., A. C.", voto del Dr. Gustavo A. Bossert; Molina Quiroga, Eduardo "La reparacin de los daos y perjuicios derivados del divorcio", publicado en LL, T 1995-B, pgs. 334/348).Ahora bien, entiendo que en el caso de marras el accionante no ha logrado acreditar el grado de afeccin espiritual susceptible de reparacin pecuniaria que la conducta de la demandada le habra hecho padecer. No se requiere que se acredite indubitadamente la cuanta econmica del dao ocasionado sino, tratndose de un matrimonio en evidente estado de desquicio, que proporcione elementos que permitan considerar que el obrar de la accionada le produjo el menoscabo que alega haber sufrido. Y no surge de los elementos trados a estos actuados dicho supuesto.Reiteradamente se ha dicho que el dao, para ser resarcido, debe ser cierto, lo cual signica que debe ser actual y debidamente vericado para poder condenarse el pago de la indemnizacin correspondiente, pues de otro modo podra resarcirse un dao ahora inexistente que generara un enriquecimiento sin causa (conf. Bustamante Alsina, "Teora General de la Responsabilidad Civil", pg. 125;; Llambas J.J. "Tratado de Derecho Civil - Obligaciones" T. I, pgs. 303/304). Debe reconocer certeza, ser originado en la lesin de un derecho subjetivo y ser personal del accionante. No puede ser hipottico, debe existir certidumbre acerca de l, lo que no implica certeza sobre su monto, sino que ha de superarse la mera posibilidad de que el dao exista (Bof Boggero, "Tratado de las Obligaciones", T II, ed. Astrea, pg. 263). De este modo, el demandante tiene que probar la existencia del dao, inexcusablemente, bajo pena de no recibir reparacin alguna, en razn de que debe haber "algo" que reparar (Belluscio - Zannoni, "Cdigo Civil Comentado, Anotado y Concordado", T II, ed. Astrea, pg. 705). Es cierto que puede acreditarse a travs de presunciones, pero las mismas deben poseer una entidad tal que lleven al

juzgador a tener por congurado el presupuesto base de la accin.De este modo, coincido con la anterior sentenciante en el hecho de que no se hallan reunidas las circunstancias extraordinarias y de suma gravedad que hacen admisible el reclamo por reparacin de dao moral derivado de los hechos constitutivos de las causales de divorcio.En base a lo hasta aqu expuesto, ponderada la calidad de los actos que se imputan y los efectos que el actor denuncia han generado, de acuerdo a las probanzas aportadas al respecto, propondr se conrme el decisorio apelado en lo que a este punto respecta.VIII.- Tampoco habr de prosperar el agravio de la demandada tendiente a la eximicin de las costas por el rechazo de la partida analizada en el considerando anterior. Esto, en virtud de que el resultado global del proceso es que result vencida tanto en la accin pretendida como en la reconvencin por ella intentada, independientemente de que no prosperara el reclamo de dao moral solicitado por el actor.IX.- En denitiva, de ser compartido mi criterio debera revocarse la sentencia apelada, en cuanto admiti al divorcio de los cnyuges J. L. P. y B. L. B. por culpa de ambos. En consecuencia, se hace lugar al pedido de divorcio entablado por J. L. P. por la causal de injurias graves (conf. art 202, inc. 5, del Cdigo Civil) y se rechaza, en todas sus partes, la reconvencin entablada por B. L. B..En virtud de lo dispuesto por el art. 279 del Cdigo Procesal, correspondera modicar las costas de primera instancia, las cuales deberan distribuirse de acuerdo al siguiente detalle: Las devengadas por las nulidades de matrimonio deducidas, deberan ser soportadas en el orden causado, en atencin al vencimiento recproco de las partes (art. 71 del Cdigo Procesal).En cuanto a las dems pretensiones deducidas, las costas se imponen a la demandada perdidosa conforme al principio general de la derrota que consagra el artculo 68 del Cdigo Procesal.Las costas de Alzada, deberan imponerse a cargo de la recurrente vencida, tambin de acuerdo al principio objetivo de la derrota.Los Dres. Hugo Molteni y Sebastin Picasso votaron en el mismo sentido por razones anlogas a las expresadas en su voto por el Dr. Ricardo Li Rosi.Con lo que termin el acto.Es copia el de su original que obra a fs. del Libro de Acuerdos de la Sala A de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil.- FDO. FERNANDO P. CHRISTELLO (SEC.) Buenos Aires, octubre1de 2012 Y VISTOS: Por lo que resulta del acuerdo que informa el acta que antecede, se revoca la sentencia apelada, en cuanto admiti al divorcio de los cnyuges J. L. P. y B. L. B. por culpa de ambos. En consecuencia, se hace lugar al pedido de divorcio

entablado por J. L. P. por la causal de injurias graves y se rechaza, en todas sus partes, la reconvencin entablada por B. L. B..En virtud de lo dispuesto por el art. 279 del Cdigo Procesal, se modican las costas de primera instancia, las cuales se distribuyen de acuerdo al siguiente detalle: Las devengadas por las nulidades de matrimonio deducidas, sern soportadas en el orden causado.En cuanto a las dems pretensiones deducidas, las costas se imponen a la demandada perdidosa.Las costas de Alzada, se imponen a cargo de la recurrente vencida.Notifquese y devulvase.//Fdo.: Ricardo Li Rosi - Hugo Molteni - Sebastin Picasso

Citar: elDial AA7BBC Publicado el: 12/19/2012 copyright 2012 editorial albrematica - Tucumn 1440 (1050) - Ciudad Autnoma de Buenos Aires - Argentina