Referat

Devlmia form de organizare a satului romnesc tradiional
nainte de a intra n descrierea propriu-zis a satului devlma romnesc, aa cum apare i n opera lui Henri Stahl, vom nfia anumite elemente de metateorie a operei marelui sociolog romn. Mai precis, vom arta cu ce este original analiza satului devlma romnesc. Teoretizarea specificului satelor devlmae a venit n urma cercetrilor de teren desfurate, n principal, n satele Nerej, n ara Vrancei, Drgu, n ara Oltului, Fundu Moldovei, n fostul jude Cmpulung Moldovenesc i Runcu, din judeul Gorj. Aceste cercetri monografice s-au fcut sub directa coordonare a colii monografice de la Bucureti ntre anii 1927 1938. n urma acestor investigaii, Stahl pornete s rstoarne concepia clasic de pn atunci n ceea ce privete descendena satelor romneti. Concepia clasic conchidea c aezrile rurale romneti sunt de tip genealogic, adic, ar deriva dintr-o familie originar. Stahl trage concluzia, bazat pe observaii temeinice, c avem de a face mai degrab cu o situaie n care se observ o devlmie ce nu are nimic familial n ea, organizarea social avnd o asemnare mult mai accentuat cu satul sau comunitatea dect cu familia. Satul romnesc este definit astfel: Este forma de convieuire social, pe un trup de moie, a unui grup biologic nchis, deseori legat prin rudenie de ceat, trind n gospodrii familiale, asociate ntr-o obte, care, prin hotrri luate de ctre adunrile ei generale, are dreptul de a se amesteca n viaa particular a fiecrei gospodrii, potrivit regulilor juridice ale devlmiei, i conform mecanismului psihic al obtei pe baz de tradiii difuze. Aceast viziune asupra satului romnesc aplicabil att satului rzeesc (liber), ct i celui clcesc (aservit) modific, pe lng ideea genealogiei satului romnesc, ideea, de asemenea clasic, a fazelor obligatorii ale dezvoltrii omenirii vntorie pstorie agricultur. Astfel, se va identifica o tipologie a satului romnesc n funcie de ocupaia fa de care colectivitatea se raporteaz n mod primordial. Odat lmurit faptul ca att pstoria, ct i agricultura se mbinau armonios n viaa satului romnesc i c disjuncia de tipul ori sat pastoral, ori unul de agricultori nu funcioneaz, se va porni la identificarea a trei tipuri de sat romnesc. Aceste tipuri sunt: satul pastoral, cel agricol i satul mixt (pastoral agricol). Criteriul acestei mpriri este legat de preponderena terenului agricol fa de pdure i islaz. O alt dezvoltare a teoriei satelor devlmae, cu caracter novator, este punerea n eviden a faptului c tipul de exploatare a pmntului specific satului devlma romnesc, este mai nti unul tribal i numai mai apoi unul feudal. Exploatarea tribal se caracterizeaz printr-o agricultur rudimentar i itinerant ns organizat care, n condiiile unei devlmii absolute, crea situaii specifice n ceea ce privete clasele conductoare din care se vor recruta mai trziu boierii. Astfel, clasa boiereasc, care n perioada devlmiei absolute era n formare, nu va deine mijloacele de producie (care aparin familiilor care formeaz satul) i nu se amesteca n procesele de producie (care erau gestionate de ctre obte), ci se va
mulumi s pretind plusprodusele obinute. Ct timp clasa conductoare se va mulumi s aibe mai degrab un rol parazitar dect unul activ, se poate vorbi despre o ornduire tribal i nu una feudal. Ornduirea feudal va reui s o dezagrege pe cea tribal, specific satelor devlmae, pe msur ce membrii grupului stapnitor se vor amesteca din ce n ce mai mult, n drepturile obtei n ceea ce privete posesiunea pmntului i va direciona procesele de producie participnd mai activ la producerea direct a bunurilor. Pe de alt parte, merit evideniat c ornduirea feudal n-a fost niciodat una complet, specificul satelor devlmae pstrndu-se n enclave limitate natural (pduri, muni), n aa-numitele ri (Vrancei, Cmpulungului, Tigheciului). Satele aflate n aceste zone ofer un model de ornduire tributal specific n care putem depista: a) structuri economice alctuite din comuniti agricol-pastorale cu mod de producie i relaii de producie specifice devlmiei, dar productoare de surplus;
b) clasele exploatatoare sunt neimplicate direct n relaiile de producie steti, adic, lipsite de dreptul de proprietate asupra mijloacelor de producie i de amestec n organizarea proceselor de producie; c) o parte din plusproduse sunt prelevate de ctre clasa dominant, la termene bine stabilite, n sistem de cisl (impozit nenominal, aplicat ntregii comuniti); d) domnia colectivitii exploatatoare avea un caracter parazitar, militar defensiv i economic redistributiv. Aceste comuniti rurale ce aveau ca mod specific devlmia (proprietatea i exploatarea n comun, organizarea n cadrul obtilor steti) i au sorgintea n vremea satelor dacice din perioada preroman. Ele nu sunt totui organizate disparat, ci confederal, sub form de ocoale sau ri, aceast asociere avnd un scop defensiv (mpotriva nvlitorilor asiatici) i, dei se organiza la nivel central, aceast domnie nu avea un caracter despotic (n manier asiatic), puterile domnului i grupului dominant fiind relativ reduse. Alternativa sistemului tribal era, evident, exploatarea feudal, cele dou tipuri coexistnd, chiar dac la un moment dat istoric, unul a predominat asupra celuilalt. Sistemul feudal era caracterizat prin preluarea funciilor administrative ale obtilor de ctre boieri, prelevarea tributului n maniera dijmei (proporional cu rezultatele obinute de 1/10 pe cap de gospodrie, nu global), folosete munca gratuit a ranilor pentru propria gospodrie sub form de clac, deine monopolul unor exploatri economice, precum moara sau crciuma i reprezint comunitatea steasc n faa organelor de stat. 3.1 Descrierea satului devlma Ampla lucrare a lui Henri Stahl Satele devlmae este una dintre cele mai pertinente descrieri ale genezei satelor romneti, a structurii interne a acestora, precum i a dinamicii socio-istorice a lor. Cele trei volume urmresc chiar acest traseu. Primul, nfieaz i critic teoriile clasice legate de geneza satelor devlmae, descrie organizarea acestora n confederaii de ocol i depisteaz tehnicile de exploatare i organizare economic a teritoriilor steti n cadrul satelor devlmae. Al doilea volum evideniaz structura intern a satului devlma romnesc, nfind
profilul acestei organizri interne care este organizarea n obti steti. n acelai volum se vor depista dou tipuri de sat devlma de tip arhaic i cel evoluat de tip umbltori pe btrni. Cel de-al treilea, i ultimul volum, va nfia dinamica istoric a satului devlma romnesc, precum i tranziia de la sistemul de ornduire tribal, specific satului devlma romnesc
Sociologie economic rural
tipic, la ornduirea feudal. n cele ce urmeaz vom nfia structura argumentativ a fiecrui volum ntr-un mod mai sintetic. Este de menionat faptul c vom renuna la cea mai mare parte din cazuistica lucrrii din considerente pedagogice, lesne de neles. Recomandm ns parcurgerea acestui material cazuistic bogat, el fiind rodul unei investigaii pe teren, extrem de laborioase i care reprezint totodat i baza empiric a tuturor concluziilor teoretice ale lucrrii. nainte de a intra n subiectul propriu zis, vom debuta cu un istoric al teoriilor ce aspirau la explicaia situaiei proprietii n ambientul rural. Acest interes teoretic s-a trezit o dat cu introducerea capitalismului n agricultur. Teoreticienii agriculturii intensive de factur capitalist aveau nevoie de o clas social care, lipsit de mijloace de producie, s fie obligat s-i vnd fora de munc. Acest lucru implica eliberarea ranilor de erbie (din cadrul crora se dorea recrutat acest proletariat rural), precum i posibilitatea mobilitii lor. Pe de alt parte, modalitatea de producie feudal, strns legat de protecia seniorial, trebuia spart n vederea unei producii din punct de vedere tehnologic mai avansate. Acest triplu conflict ntre aristocraia feudal, rnimea aservit i burghezia capitalist a dus la conturarea unor ideologii antagoniste care pot fi nfiate astfel: 1. O tez conform creia se recunoate existena unui drept al rnimii asupra pmntului, exercitat de obte i, deci, recunoaterea caracterului de condominium ntre obtea steasc i seniorul feudal; 2. A doua tez neag existena unei proprieti colective a rnimii i afirm calitatea de proprietar unic al seniorului feudal. Care era, ns, organizarea tehnic teritorial a unui sat feudal? El era format din: a) un grup de gospodrii poziionate n jurul vetrei satului, care deinea i un teren aferent, care fcea parte din patrimoniul satului. b) pdurea i islazul aflat n folosina liber a tuturor (communaux n Frana, commonfields n Anglia, allmenden n Germania) c) o zon teritorial, n afara acestor terenuri colective, aflat n jurul satului precum o centur, unde se practica o agricultur mai avansat, prin asolamente i rotaii stabilite n mod colectiv. Totodat, pe aceste pmnturi, era acceptat punatul n mirite, dup strngerea recoltei, de ctre vitele satului. d) zona din jurul casei (terra salica a vechilor franci) care era supus unui regim diferit, fiind obiectul unei exploatri i producii individuale.
Fondul teritorial al unei gospodrii era unul eteroclit i, cel puin, mprit n patru. Seniorul, ce de cele mai multe ori era recrutat din sat, avea pmnturile amestecate n acest peisaj al dispoziiei teritoriale i respecta regulile de exploatare colectiv n tarlalele colective. Seniorul
avea o funcie parazitar, nefiind un proprietar sau agricultor n sensul modern al cuvintelor. El era un stpn al organizrii social-teritoriale a satului impunndu-i presiunea extra - economic prin for, organizndu-i o curte fortificat sau nu, i deinnd monopolul unor puncte de comand economice: moara, crciuma, taxele pe drumuri i poduri. O dat cu noile cerine economice capitaliste, seniorul urmrete dizolvarea acestui sistem de exploatare care era eficient numai n msura n care i se cerea s susin numai comunitatea respectiv. Surplusul necesar seniorului, pentru obine banii devenii eseniali, l determin pe acesta s ncerce s elimine fostul sistem feudal. Va ncerca s desfiineze islazurile colective, transformndu-le n proprieti individuale, i va retrage propriile loturi din ciclul asolamentelor colective ncercnd s-i autonomizeze gospodria n vederea introducerii unor tehnici agricole mai performante. Aceste interese care, sub influena curentului capitalist, devin disjuncte trebuiau tranate n mod juridic. nainte de acest conflict de interese survenit ntre senior i rnime relaiile juridice erau tacite i confuze i legau pe senior de obtea steasc. O bun parte din perspectivele teoretice vin s traneze o problem ce crea tensiuni sociale uneori de nedescris. Argumentele teoreticienilor ce priveau din punctul de vedere al intereselor seniorilor interpreteaz vechiul sistem feudal n sensul c seniorul ar fi fost tot timpul proprietar al ntregului teritoriu stesc, ranii fiind chiriai ai acestui teritoriu, angajai contractual i, ca orice contract, seniorul l putea rezilia. Aceast viziune teoretic se ntemeia pe supoziia istoriografiei clasice, a crei sintagm o gsim la Foustel de Coulanges nimic nu exist n afara textelor. Ori textele care ar fi trebuit s elucideze situaia proprietii nu vorbeau de proprieti colective rneti, ci de proprietari individuali. Dac actele nu vorbeau de obti steti, atunci aceste obti nu existau. Aceste teorii pot fi uor respinse, fiind depite din punct de vedere epistemologic de cercetrile moderne legate de situaia proprietii n comuna primitiv, cercetri ce evideniaz existena unei forme primitive de via social, n care colectivitatea are o proprietate comun a solului, iar aceste forme de existen erau predominante n comuna primitiv. Odat preluat aceast poziie teoretic, Stahl dorete s depisteze dac fenomenul satului organizat n obte este un fenomen romnesc. Sociologul romn analizeaz situaia satelor n urma Legii Rurale din 14 august 1864. Aceast lege urmrea desfacerea sistemului de relaii dintre boieri i clcai. Boierii sunt redefinii din stpni de sate n proprietari ai moiei. Pe ranii clcai legea veche i definete drept locuitori care aveau dreptul la folosirea unei suprafee de teren i
ndatorirea de a presta clac i a plti dijm. Desfacerea acestui sistem de relaii ntre boieri i clcai s-a operat n sistemul tiersajului, recunoscnduse ranilor dreptul de 2/3 din terenul stesc, iar proprietarului 1/3 din acelai teren. Ce anume intereseaz este, ns, situaia ranilor liberi de care legea nu se ocupa, nedreptind cel puin pe acei rani liberi care erau dijmai la ali rani liberi. La vremea respectiv acest fenomen era, n mod eronat, clasat ca fiind unul minor. Stahl d mai departe argumente statistice care dovedesc c trstura original att, a Munteniei, ct i a Moldovei, era munca direct a pmntului de ctre ranii liberi (moneni i rzei). Astfel, putem observa faptul c, n Conscripia virmontian din Oltenia realizat sub stpnirea austriac n anul 1718, satele megieeti
nelese aici drept sate libere constituie 47% din totalul satelor fiind de departe elementul dominant. Nici satele boiereti, domneti sau mnstireti nu ating un procent mai mare din totalul satelor. n anul 1831 situaia satelor libere se schimb, ns nu n mod radical, ele continund s dein n Oltenia plus Muntenia 25% din total. n Moldova situaia este aproape aceeai satele rzeeti alctuind 23,2% din total. n Moldova avem i date referitor la distribuia pmntului. Se observ c, dei au 23% din sate ei dein doar 14,7% din suprafee avnd o predilecie spre arturi (23% din total) i vii (48,5%). n 1912 statisticile arat o diminuare uoar a numrului satelor de rani liberi n jurul valorii de 17%, medie realizat din valorile din ara Romneasc i Moldova. Aceast incursiune statistic era menit s pun n eviden caracterul de fenomen de mas a satelor libere, pe de-o parte, iar pe de alta s fac plauzibil ideea c pe msur ce urcm spre veacurile trecute acest fenomen era fenomenul dominant. Se observ, astfel, c procentul satelor devlmae scade necontenit de la o epoc la alta. Din punct de vedere a dispunerii se poate concluziona c n Muntenia rnimea liber acoper n special regiunile depresiunilor carpatice i a dealurilor, iar n Moldova rzeimea, domin, n special, ara de jos. n aceeai ordine de idei Stahl nu este avocatul tezei lui Petru Poni conform creia migraia ranilor liberi s-ar fi oprit la dealuri datorit refuzului rzeilor de a cobor nspre cmpie. Aceasta nu este o realitate, predominana n zona de deal a satelor de rani liberi, care nc mai perpetueaz forme modificate ale devlmiei trebuie analizat printr-o atent cercetare a condiiilor geografice i istorice care au dus la concentrarea satelor libere n anumite arii teritoriale. nainte s nceap discuia pe coninut, Stahl pune n eviden absena unei bibliografii consistente legate de rnimea liber. Acest lucru l pune pe seama reticenei cu care era privit existena acestei clase de ctre boierii latifundiari. A recunoate c rzeii sunt rani nsemna s recunoti c ranii sunt ndreptii s posede pmnt. A observa c acest fenomen este unul important i c a fost dominant n trecut acesta ar fi cimentat i mai mult dreptul rnimii. Iar reliefarea situaiei posesiei n devlmie ar fi pus n dubiu legitimitatea posesiei individuale a boierilor
latifundiari. De aceea problema rnimii libere a fost evitat sau concediat n mod lejer prin explicaii facile de tipul ranii ca boieri corcii. nainte s se ocupe de descrierea organizaiilor confederale de ocol, specifice devlmiei, i nainte s nfieze tehnicile de exploatare i organizare economic a acestora, Stahl dorete s fac un examen critic al teoriilor ce explic originile ntemeierii satelor libere. Cea mai rspndit i, dup prerea lui Stahl i cea mai greit este cea a eroului eponim, fondator de sate. Ea pornete de la ipoteza conform creia satele devlmae ar fi doar o extindere a unei familii care este nfiinat de ctre un ntemeietor. La origine, strmoul fondator este proprietar unic al patrimoniului. Cnd familia crete n aa msur nct devine un sat, acest sat este, n mod natural, un sat devlma. Teoria concurent, la care ader i Stahl, este aceea care pornete de la ipoteza c satele devlmae nu sunt dect forme de disoluie a unei organizri mult mai vechi, de sorginte tribal-gentilic. Aceast ipotez specific c nu exist o singur micare social la un moment dat i c, pe lng procesul de organizare social a triburilor n uniuni de triburi exist, totodat, i procesul invers, acela al mrunirii ginilor pn la autonomizarea acestora n grupuri familiale mai
restrnse. Stahl menioneaz totodat c nici una din teorii nu poate aduce n favoarea sa dovezi documentar-istorice. Singura modalitate, prin care aceste teorii pot fi puse sub lentila examenului critic, este o prob de coeren logic, mai degrab, dect o infirmare sau confirmare prin fapte sau documente. Cei care vin n ajutorul primei teorii, cea a descendenei din eroul eponim, sunt, n prim instan, istoricii. Nicolae Iorga este unul dintre aceti istorici. El nfieaz teoria destul de explicit, astfel, Ceea ce izbete mai nti n dreptul de proprietate la toi romnii nu este o reminiscen a stpnirii n comun, ci simul unei solidariti rurale, derivnd din descendena comun a tuturor locuitorilor satului, din existena unuia sau a mai multor creatori ai pmntului n pustiu; lzuitori i strmoi n acelai timp, acei numii btrni (veterani) sau moi1. Aceste sate devlmae romneti sunt considerate de ctre Iorga sate genealogice adic sate care sunt crescute efectiv dintr-un descendent comun i folosesc spia de neam ca baz a sistemului lor juridic. Teoria eroului eponim este una susinut, explicit sau implicit, de mai muli istorici printre care att Constantin Giurescu, I.C. Filliti, Ion Bogdan i Radu Rosetti. Ultimii doi dau o not n plus teoriei, considernd c satele noastre ar fi fost la origine ntemeiate de ctre cneji, un fel de stpni ai satelor, care nu aveau proprietate asupra satelor, ci doar o judecie, situaie ce le ddea dreptul s pretind dijm i clac. Rzeii ar fi urmaii direci ai cnejilor i judecilor de pe vremuri. n aceast elaborare a teoriei, este depistat o fisur n faptul c Rosetti admite, iniial, prezena ranilor. Acetia erau
Iorga, N., Anciens documents du droit roumain, vol. I, pag. 3 Sociologie economic rural
1
judecai de ctre cneji i lor li se pretindea dijm i clac. Cum se explic atunci satele doar de rzei? Aici este o neclaritate. Rosetti pretinde, c o dat cu mprirea judeciei dup moartea eroului, numrul celor judecai s-a diminuat pn a disprut chiar. Aceast ipotez este ns prea puin plauzibil. Aceast dispariie a ranilor este parial rezolvat de ctre Rosetti, postulndu-se c a existat un moment n care cnejii i-au alungat pe rani din sat. Aceast rezolvare a impasului este una precar. Este improbabil a se presupune c o clas dominant s hotrasc, n mod natural i necesar, s renune la a prelua a zecea parte din rodul pmntului pe care nu-l munceau i s prefere s-l preia n posesie total, muncindu-l totodat. Acest lucru nu este imposibil dar nu este o necesitate social. Nu se poate afirma c acest fenomen s-a produs n toate satele de rani liberi. Care sunt ns argumentele considerate tari ale teoriei eroului eponim? Primul este argumentul toponimic. Mai precis, se observ faptul c toponimia satelor romneti are un caracter antroponimic. Mai ales satele cobortoare din acelai strmo poart numele strmoului cu formula -eti iar n alte pri, cei din nou aezai se leag cu finala eni cu satul de origin sau cu aspectul locului. Folosind acest argument, Rosetti conchide c similitudinea dintre numele satului i cnejii iniiali este un argument puternic n favoarea descendenei acestor sate libere din acei cneji. Respingerea acestui argument se va face n felul urmtor: un control mai amnunit al materialului documentar ne arat c n Moldova din 78 de sate cu cneji sau juzi sau vtmani, ce au fost dovedite ca atare, numai n 13 cazuri se observ o similitudine ntre numele satului i cneazul, judele sau vtmanul respectiv. A ilustra o teorie nu e acelai lucru cu a o verifica ntr-un mod epistemologic corect. Contraargumentul decisiv este astfel, sesizarea faptului, c de multe ori, se observ o similitudine ntre numele
boierului stpnitor i satul cu pricina. A afirma c, pe baza similitudinii de nume, populaia servil a satului descindea biologic din boierul stpnitor este absurd. Identitatea de nume ntre un stapn al satului i sat nu dovedete nimic. Faptul c Bucuretii i-ar trage numele de la un oarecare Bucur nu nseamn ipso facto c sunt urmaii lui Bucur. Exist ns un argument mai puternic dect cel al toponimiei antroponimice. Acesta este argumentul umblrii pe btrni. Umblarea pe btrni este o form de organizare a stpnirii devlmae care se caracterizeaz prin urmtoarele elemente: a) existena unui hotar sau a unui patrimoniu stesc; b) organizarea unei obti de devlmai, cuprinznd mai multe cete, n forma unei spie de neam comune, n care, dintr-un strmo curg civa btrni, ceata simbolizat prin btrn fiind subdivizat n mai multe subgrupe, pe frai mari, acetia, la rndul lor, subdivizai pe frai mici; c) organizarea stpnirii patrimoniului stesc pe cote - pri inegale; d) proporionalizarea cotelor pri, potrivit ncrengturilor spiei de neam.
Aceast form a devlmiei steti a fost considerat una veche, specific organizrii devlmiei i, deci, argumentul decisiv n favoarea teoriei genealogice. Cum se poate critica acest argument? Prima critic neag caracterul de strvechime a sistemului devlma umbltor pe btrni considerndu-l un fenomen trziu de disoluie a unor forme anterioare de devlmie ce nu prezentau aceste caracteristici. Un alt contraargument este cel care nfieaz o situaie predominant n Vrancea, spre exemplu, n care se observ existena unei forme de devlmie nesuccesorale. Vom conchide c aceast situaie predominant din Vrancea este forma veche, pe vremuri generalizat. Al treilea contraargument neag originea rzeeasc a formei umbltoare pe btrni i susine originea boiereasc a acestei forme de devlmie. Aceste critici culmineaz cu o evideniere a caracterului ilogic al teoriei i, anume, faptul c aceasta presupune existena unui fondator care era n mod evident un proprietar individual al pmntului dup care se afirm c succesorii acestuia rmn n indiviziune succesoral, de ca i cum ar fi firesc ca regimul juridic de proprietate s se schimbe. Iat cum, dup criticile de rigoare, se va depi teoria eroului fondator care nu are valoare explicativ. Se va face propunnd o tez alternativ. Mai nti se vor analiza organizaiile confederale de ocol. Aceast analiz se va face dintr-un considerent foarte important n ecuaia argumentativ general: dac satele romneti libere nu sunt fondate de o persoan i ele nu dezvolt sistemul devlmiei din considerente legate de genealogia comun a subiecilor satului, atunci care este explicaia devlmiei i care este procesul de individualizare a satului propriu-zis? Ipoteza care rezist examenului critic este cea a teritorializrii voievodatelor i cnezatelor i desfacerea acestora pe hotare steti. Studiul hotarelor steti, n msura n care va evidenia caracterul de strvechime al acestora va arunca o lumin asupra acestui proces de teritorializare. n acelai timp se va investiga i ideea existenei unor con - federri intersteti pre - statale i care poate fi pus n legtur cu formaiunile ante - statale ale cnezatelor i voievodatelor, idee care ar consolida ipoteza teritorializrii. Pentru a consolida aceast ipotez se vor examina mai nti
profilul limitelor teritoriale steti. Felul n care se prezint loturile arabile, vetrele de sat sau limitele satelor pot spune ceva despre acel proces presupus de ctre teoreticienii satului devlma teritorializarea arealului gentilic originar pe trupuri de moie. H. Stahl, spre exemplu, se insereaz critic n tradiia ce dorea s explice teoretic problema hotarelor steti i examineaz teoria clasic a lui Meitzen conform creia se depisteaz anumite moduri etnice de teritorializare.2 Astfel ar exista un stil specific germanic de organizare a vatrei diferit de cel slav, celt sau roman. Fiecare neam nzestrat cu caliti diferite va avea i un mod diferit de a-i organiza
Sthal, H., Sate devlmae, Bucureti, Editura Academiei, pag. 56 Sociologie economic rural
2
profilul vetrei satului. Stahl gsete c aceast teorie nu rezist unui contraatac argumentativ ce pune n dubiu existena unui Volkgeist i care gsete c existena unor diferene nu atest faptul c fiecare neam are o organizare intern teritorial diferit ci mai degrab c aceste stiluri sunt etape n dezvoltarea social. Mai mult chiar, Stahl preia anumite studii ale unor cercettori francezi care descriu tipuri de arii teritoriale cmpuri deschise i cmpuri nchise (ce are dou subvariante le pays de champagne i pays de bocages). Aceste observaii infirm teza existenei unui specific germanic, romanic, slav sau celt al delimitrilor steti. Concluzia pe care o desprinde sociologul romn este c forma loturilor este important n msura n care semnific intenia social care le-a stat la baz, o intenie de distribuire egalitar sau una care nu denot o astfel de intenie. Dac modurile n care sunt alctuite lotizrile interioare pot da informaii cu privire la organizarea social a populaiei, n cazul delimitrilor inter - steti va trebui s ne ridicm cu o treapt mai sus pn la analizarea formelor de organizare supra - steti, probabil tribale. Analiza va continua n jurul celor dou tipuri morfologice de moii: nsurrite i rotunde. Aceste tipuri de moii sunt atestate documentar de pe vremea Regulamentului Organic bazate pe scrierile lui Costache Conachi. Primul tip agrimensural, cel al moiilor nsurtite, d natere unui sistem de perimetre steti n form geometric regulat n care patrulatere alungite aezate unele alturi de altele, n fii paralele de egal lungime. Acest tip are dou variante: varianta moiilor njugate i cea a moiilor propriu-zis nsurrite. Prima se definete printr-un singur ir de teritorii alungite, cea de-a doua cuprinde dou, sau mai multe asemenea, registre de moii njugate, suprapuse n aa fel nct seriile de teritorii de form patrulater alungit se lovesc cap n cap. Aceste complexe teritoriale nu pot fi dect rezultatul unor operaii agrimensurale contiente. Ele nu sunt o ntreprindere aleatoare. Analiza fiecrui caz n parte ne poate oferi o posibil cauz a planului dup care s-a fcut mprirea. Unul din scopurile generice ale acestor mpriri este acela al racordrii fiecrei parcele din moiile nsurtite sau njugate la ap. Aceast nevoie de acces la ap duce la mpriri diverse dup diversitatea arealului geografic. Cnd teritoriul este sinuos nsurrirea regulat nu mai este att de evident, ns se pstreaz interesul pentru accesul egal la ap a tuturor parcelelor din moie. O particularitate a acestor trasee nsurtite este aceea c permite subdivizarea unor hotare steti iniial unitare pe sub-grupe. Aceast nevoie de subdivizare provine din pricina nmulirii vetrelor de sat n cuprinsul aceleiai moii iniiale. Aa se creeaz noile ctune sau coturi, prin roire de la un sat-matc formndu-se un sat - roi. Prima modalitate este aceea a crprii moiei, adic o desprire a trupului de moie n mai multe pri, prin linii transversale trase pe lungimea
moiei, din cap n cap.
Aceast metod agrimensural a crprii este aplicabil numai acolo unde terenul este omogen deoarece menirea lui este aceea de a realiza o mprire egalitar. Cnd terenul nu este omogen i este inegal ca valoare economic, soluia crprii nu mai este una viabil. Se recurge la alt soluie, cea a enclavelor, sau a locurilor nfundate. Aceast soluie implic acordarea de drept de trecere peste moia n care este cuprins enclava. Concluzia analizei morfologice a moiilor nsurrite, cu sau fr mpriri subsecvente, este c atest existena unui motiv de mprire egalitar, iar acest fenomen presupune existena prealabil a unei forme de via social devlma pe un grup de sate, dizolvat la un moment dat prin teritorializarea obtilor steti, socotite egale n drepturi. Cel de-al doilea tip morfologic de trasare a perimetrelor steti, acela al complexelor rotunde sau colurate, este acela care dau natere unor forme negeometrice care, n mod aparent, nu au un plan de ansamblu i nu atest o intenie social ordonatoare. Se va demonstra mai ncolo, atunci cnd vom nfia situaia Vrancei, c i n cazul moiilor rotunde se poate face dovada c sunt rezultatul unor mpriri echitabile, adic dorind o satisfacere a nevoilor tuturor satelor. Acest interes al distribuirii echitabile poate fi demonstrat i n cazul moiilor rotunde deoarece i n cazul lor se aplic regula enclavelor i culoarelor de trecere. Dac aceast regul poate fi depistat i n cazul moiilor rotunde atunci se poate conchide c se poate vorbi de preexistena unui complex de sate devlmae, care au distribuit, egalitar sau proporional, un teritoriu comun ctre sate componente. Concluzia ce se poate extrage din analiza morfologiei perimetrelor steti este c ele fac mai plauzibil ipoteza conform creia hotarele satelor au un caracter de strvechime i, deci, se poate presupune existena unor structuri anterioare, organizate n sistem devlma, care ulterior s-au desfcut pe trupuri de moii formnd noi sate. Ce se ntmpl n zonele n care putem observa o mixtur ntre satele de clcai i cele de rani liberi. Acest fenomen este ntlnit n nordul Moldovei i n zonele de cmpie n ara Romneasc. Eventualele dileme sunt depite: Este greu de admis ca, n epoca n care au fost fcute primele operaiuni de stabilire a hotarelor inter - steti, s fi existat deosebirea ntre satele libere i cele aservite. Pare mai logic s credem ntr-o omogenitate de stare social a tuturor satelor din acelai complex.3 Tot aici se afirm, cu trie, c traseele intersteti iniiale nu sunt chiar att de greu de depistat, deoarece se observ c trupurile de moie se caracterizeaz printr-o constan surprinztoare, indiferent de soarta lor istoric, care le face s treac din mn n mn i de la o categorie social la alta. Exist ns i situaii n care se observ o dificultate n reconstruirea moiilor-matc deoarece acestea s-au desprit, prin mpriri subsecvente, n aa fel, nct pe
3 Ibid.
pag.87 Sociologie economic rural
teritoriul care aparinuse unui singur sat se afl mai multe sate, fiecare cu hotarul su deosebit. Exist o dinamic a apariiei noilor sate, care se poate realiza, fie prin contopirea unor sate n urma unei pustiiri, sau prin aport de populaie nou (slobozii pe locul vetrei unui sat pustiit, roirea sau creterea natural a unui sat nou din surprusul unui sat mai vechi). O mai mare statornicie a hotarelor se observ n cazul satelor libere, n vreme ce, prefacerile sunt mai accentuate n satele clceti. 9
Concluzia general este ns c, n ciuda anumitor dificulti de identificare a hotarelor originale, ele pot fi depistate printr-o analiz mai atent. Totodat, se oberv c aceste hotare au un caracter de strvechime fiind anterioare ntemeierii statelor noastre. Dac s-ar fi produs ulterior constituirii statale am fi fost n posesia unor dovezi scripturale. Documentele moldovene, ct i cele muntene, nu fac dect s preia hotare statornicite din de nepomenit veac. Astfel, concluzia nu poate fi alta dect c, o dat depistat mprirea originar a moiilor matc ele reprezint situaia arealului n perioada primei disoluii a ginilor pe triburi prin teritorializare pe comune steti. Iat care sunt principalele motive ale hotrniciilor: primul este acela de a verifica i restabili perimetrul vechi al satului, iar cel de-al doilea scop este acela de a face delimitrile interioare ale trupului de moie stesc pe pri. Se vor studia, n special, acele hotrnicii care vor s restabileasc perimetrul vechi al satului. Vom nfia n mod sintetic aceste tehnici agrimensurale tradiionale, aceste mpriri fiind utile n analiza ulterioar ce se va dezvolta n ceea ce privete situaia confederaiei de ocol din Vrancea. Astfel, prima tehnic agrimensural este aceea a ocolniei din semn n semn . n ncercarea de a restabili traseele unui hotar mai vechi, hotarnicul, cu grupul ntreg al celor care-l nsoeau umblau de-a lungul perimetrului stesc, clcnd hotarul i dnd ocol moiei. Cea de-a doua tehnic este cea a semnelor hotarnice naturale, prin care se descrie perimetrul stesc, folosindu-se ca repere formele de relief ale terenului. A treia tehnic este cea a semnelor puse cu mna. Aceast tehnic este una ce este uzitat, mai ales, n vremurile mai apropiate de modernitate. Semnele care se instituie ca repere ale hotarelor pot fi semne inscripionate pe copaci (aa-numiii bouri n Modova) sau pot fi cruci sau alte nfierturi. A patra este aceea a umblrii din semn n semn i stlpirea . Aceast operaie consta n a verifica dac hotarul actual se afl pe traseul artat de semnele mai vechi. De aceea, hotarnicul este dator de a umbla din semn n semn. A cincea tehnic este cea a ocolniei cu msurarea distanelor dintre ele. Ea este mai precis dect cea precedent, evitnd schimbarea semnelor sau modificarea acestora. Toate aceste tehnici ale ocolniei reprezint tehnici agrimensurale tradiionale care sunt eficient aplicate pe moii rotunde. n cazul moiilor nsurrite tehnica cea mai uzitat este aceea a celor trei trsuri. Aceasta consta n precizarea colurilor sau n limbaj tradiional a chioturilor. Moia fiind perfect geometric, precizarea
colurilor este suficient. nfiarea acestor modaliti agrimensurale are ca scop punerea n eviden dou aspecte: primul este legat de caracterul de stravechime al hotarelor moiilor ce transpare din aceste tehnici. n al doilea rnd, observm c aceste tehnici sunt oficializate i n momentul n care organele statale suprapuse preiau n mai mic sau mai mare msur responsabilitatea trasrii hotrniciilor. De altfel problemele litigioase, att juridice ct i agrimensurale, cu privire la trasarea limitelor despritoare ntre sate, se rezolv graie unui mecanism social complicat rezultnd din mbinarea vechiului sistem cutumiar cu cel juridic statal, suprapus. Amestecul organizaiei statale este observat prin prezena a urmtoarelor elemente: domnia, sfatul domnesc (grup de boieri care formeaz divanul) sau un grup de boieri din boierimea local. Pentru ca argumentul principal al teoriei satelor devlmae s fie decisiv acesta nu trebuia s rmn la nivelul de arheologie ideatic.
Pentru a demonstra cu un grad ct mai ridicat de pertinen, trebuia s se gseasc i o enclav social n care vechile sisteme devlmae s se fi pstrat relativ intacte, lsnd s se ntrevad fosta realitate prestatal cvasiunanim, aceea a proprietii devlmae, prin intermediul confederaiilor de ocol. Aceast enclav este depistat n regiunea Vrancei. Constatnd caracterul arhaic al Vrancei analiza ncepe prin evidenierea situaiei trasrii hotarelor steti. Prin aceast investigaie se dorete s se demonstreze c teritorializarea pe sate este una de ieire dintr-o devlmie de ocol i c acest lucru nc poate fi evideniat, n cazul Vrancei. Totodat, se va porni i la depistarea factorilor care au produs aceast teritorializare prin ieire din devlmia de ocol. Situaia special n care se afl Vrancea ine, n primul rnd, de poziionarea sa geografic. Fiind o ar de margine la conjuncia Munteniei cu Transilvania i Moldova ea se afl ntr-o depresiune puternic aprat i complet izolat de drumurile comerciale principale. De-a lungul istoriei ea a avut tot timpul un statut autonom, ncepnd cu stpnirea lui tefan cel Mare, care i permite s-i pstreze formele vechi de organizare social i i acord autonomie local n schimbul fidelitii fa de domnie. Caracterul devlma remanent al Vrancei se poate depista privind situaia hotarelor steti. Astfel, vetrele satelor se afl n depresiune, ns hotarele acestora se ntind pe ntrega Vrance, inclusiv munii. Trupurile de moie ale acestor sate sunt de tipul rotund iar soluia de compartimentare este cea a enclavelor. Intenia acestei mpriri este una egalitarist, dup cum s-a artat mai devreme, urmrindu-se a se oferi fiecrui trup de moie a unui sat acces la ap aa numitul hnu(drum al oilor) sau loc de acces dinspre trupul de moie de la munte nspre cel din depresiune (n cazul satelor cu dou sau mai multe trupuri de moie separate unul de cellalt). Aceast intenie evident de mprire egalitarist pe care hotarele trupurilor de moie ale diferitelor sate vrncene le atest fac necesar urmtoarea concluzie: mprirea Vrancei pe sate nu a fost nici opera
statului, nici a vreunui boier latifundiar, ci, a fost opera Vrancei nsi, a organizaiei ei tradiionale obtea de ocol cuprinznd patrusprezece sate originare. Miza teoretic a analizei sociologice, aceea de a gsi cauzele istorice i factorii sociali ai acestui proces de teritorializare pe sate a devlmiei originare, precum i reconstruirea cu valoare socio-istoric a modului cum funciona aceast entitate social numit obtea de ocol. n Vrancea situaia iniial, n ceea ce privete birurile, era ntr-o anumit privin foarte diferit de restul rii. Dei modalitatea era aceea a cislei (cot parte care revenea fiecruia dintr-o sum impozitar; repartizare proporional a drilor) n Vrancea nu era aezat pe sate. Unitatea fiscal era toat Vrancea. Birul era stabilit pe toat Vrancea, iar aceasta, prin organele ei proprii, repartiza suma global pe sate. Aceast repartizare se numea aruncarea banilor. Organul care realiza aceast mprire era Adunarea cea mare a Vrancei. Criteriile dup care se fcea aceast mprire erau puterea de plat a fiecrui sat, populaia sa i buna lui stare. Aceast bun stare se calcula n funcie de procentul pe care fiecare sat l folosea din totalul averii colective vrncene. Astfel, a aprut regula aezrii banii birului pe muni, deoarece mrimea hotarului din muni era criteriul dup care se calcula cota parte din totalul birului Vrancei. Datorit posesiei devlmae n cazul munilor, hotarele nu erau deloc bine structurate pe sate. Astfel, ceea ce la nceput trebuia s fie aezare a
11
banilor birului pe muni a devenit un pretext de luare n posesie a fiecrui sat n parte. Astfel, dac un sat apucase s plteasc mai mult a i pretins s fie mpropietrit cu partea corespunztoare plii n plus. De asemenea, dac un sat putea plti mai mult cerea n schimbul acestui efort financiar mpropietrirea corespunztoare cu teritoriu muntos. Aceast situaie a marcat procesul de teritorializare pe sate, ce a debutat cu prima arunctoare a munilor pe sate de la 1755, dup care au urmat cele din 1977, 1801 (n care Vrancea a fost pe punctul de a pica n rndul satelor clceti), 1817, 1818 i sfrind cu cea din 1840. Unele dintre ele au avut chiar un caracter violent, fiind primele semne ale disoluiei sistemului arhaic devlma al posesiunii. Concluziile acestor serii de arunctori ale munilor sunt urmtoarele: 1) este de subliniat nestatornicia stpnirilor pe care satele le exercit asupra munilor, aproape nici un munte nermnnd al unui singur sat ntre 1755 i 1840; 2) cota-parte de muni variaz n funcie de creterea sau descreterea satelor; 3) necesitatea distribuiei munilor pe sate este una recent, la fiecare nou distribuie aprnd noi meleaguri care nu aveau hotare prestabilite. Aceste concluzii vin s ntreasc ipoteza conform creia sistemul de posesiune din zona Vrancei era unul devlma care ncepe s se destrame, ncetul cu ncetul, ncepnd cu secolul al XVIII-lea. Obtile steti, care ele nsele posedau moiile n devlmie, erau organizate n aa numita confederaie de ocol a Vrancei. Aceasta, spun sursele documentare, era format din 14 sate originare care-i trimeteau reprezentanii investindu-i s ia decizii n numele
lor. Deciziile luate de aceast organizare administrativ erau obligatorii pentru ntreaga colectivitate a satelor din Vrancea, acest lucru fiind bine evideniat de situaia special a cislei n Vrancea. n ceea ce privete originea acestei confederaii, Stahl ne spune c, nici tradiia i nici izvoarele documentare nu ne pot forma o certitudine. Soluia teoretic este aceea de a formula ipoteze ct mai plauzibile i mai consistente interior. Iat ce se spune n aceast privin: Starea de confederare a celor 14 sate tradiionale ale Vrancei nu poate fi altceva dect o faz din procesul social de dizolvare a unei organizaii tribale. n Vrancea, epoca dintre 1755 i 1840 reprezint o faz ntrziat de teritorializare parial ctre colectiviti steti a unei organizaii de origini tribale, Vrancea pstrndu-i de fapt stpnirea ntregii averi colective i dnd satelor doar fragmente din patrimoniul total, fragmente din ce n ce mai mari, desigur, cu caracter din ce n ce mai statornic, totui tot sub forma unor simple drepturi de uz, oricnd revocabile de ctre colectivitatea satelor.4 Ipoteza disoluiei gentilice a Vrancei pe sate este una mult mai plauzibil dect cea a eroului fondatordin punct de vedere al genezei sociale. Aceasta din urm este scoas din calcul prin absena tipului de sat umbltor pe btrni. Spiritul apartenenei la o aceiai familie vrncean nu trebuie interpretat ca un semn al descendenei biologice comune dintr-un fondator, ci, mai degrab ca o rudenie de clan, sau ca o amintire a vechilor organizaii gentilice care supravieuiesc, atta vreme ct proprietatea devlma este nc funcional. Stahl vorbete i de alte obti confederale de ocol de a cror existen se ia act n mod documentar i care n-au supravieuit precum cea a Vrancei. Aa este cazul obtii de ocol a Cmpulungului Moldovenesc. Aceasta este atestat de chiar Dimitrie Cantemir n Descriptio Moldaviae. Iat un citat care este extrem de relevant:
Cele ce am zis mai sus despre supuii Moldovei nu sunt de atribuit ranilor din trei centre din Moldova, care ntr-adevr nu sunt nobili, dar nici nu ascult de nici un boier i constituie un fel de state (republici). Cel dinti este Cmpulungul, n inutul Sucevii, nconjurat cu un lan nentrerupt de muni foarte nali. Cuprinde 15 state, care toate folosesc cneji i judectori proprii. Uneori primesc chiar doi vornici trimii de domn. Nu arareori ns, dac acetia au jignit sufletele ranilor, ei, sprijinii de ntriturile ce le-a dat natura, i alung. (...) Tribut anual nu pltesc ct a vrut domnul, ci ct se angajaser la vechii domni i acest pact l nnoiesc trimend soli ori de cte ori un nou domn este dat Moldovei. Dac domnul a vrut s se poarte cu dnii mai aspru i s le impuie noi sarcini, nu stau mult de vorb, ci refuznd cu totul tributul, se retrag n locurile cele mai grele ale munilor.
Ibidem, pag.156 Sociologie economic rural
4
De aceea niciodat domnii nu le-au cerut mai mult dect ce era de datorie.5 Problema este diferit n cazul ocolului Cmpulungului din punct de vedere al cercetrilor de teren. Monografiile efectuate n Fundul Moldovei n 1929 sub patronajul colii de la Bucureti nfiinat de D. Gusti nu au evideniat semnalmente ale unei organizri de ocol. Explicaia acestei lipse de dovezi n privina organizrii confederale este pus pe seama a doi factori complementari. Primul este legat de chiar situaia geografic a regiunii. Dac Vrancea era att bine fortificat natural ct i departe de orice drum comercial, zona Cmpulungului este greu accesibil, ns se afl pe direcia singurului traseu, dificil, ce-i drept, dinspre Moldova nspre Maramure. Orice drum comercial este un factor de disoluie a situaiei devlmae originare. Acest lucru s-a petrecut ncetul cu ncetul i n cazul Cmpulungului. Acestui factor i s-a mai adugat un al doilea, de natur istoric. Ca i n Vrancea a existat i n zona Cmpulungului o ncercare de cotropire boiereasc la mijlocul secolului al XVIII-lea. Aceasta n-a euat ca n cazul Vrancei. Stpnirea austriac vine s anuleze practic i aceast situaie antagonist desprind vechiul ocol al Cmpulungului n dou (partea moldoveneasc i partea bucovinean nou nfiinat) i implementnd valorile vestice despre posesiune i administraie care nu tolera existena unei confederaii de ocol. Pmntul i munii intr astfel n posesiunea public, fiind administrate de instituiile statale pe care le i nfiineaz. Cantemir cunoate i o a treia republic moldoveneasc: Tigheciul. Despre aceast republic aflat ntre apele Hieraului i Basarabiei nu ne-a mai rmas dect meniunea lui Cantemir. Locuitorii acestei republici erau clrei foarte viteji. De remarcat c toate republicile atestate de Cantemir sunt aflate la marginea rii avnd rol militar defensiv. Aceste roluri militare au i fcut, n aa fel, ca domniile s nu insiste n a desfiina aceste confederri i n anumite cazuri (Vrancea), s le tolereze pn la capt. n ara Romneasc, pot fi depistate urme ale unor asemenea confederaii n judeele Vlcea i Gorj. Dup nfiarea confederaiilor a cror urm poate fi depistat Henri Stahl pornete s observe relaiile interne pe care confederaiile de ocol le aveau cu satele i n ce fel era situaia hotarelor nuntrul ocolului. Astfel: Constatasem acolo (n.r. n Vrancea) existena unei obti de ocol, alctuit din confederarea a 14 hotare tradiionale. Aceste <hotare> erau, la rndul lor, alctuite din
13
gruparea ctorva sate mai mici; cinci hotare cuprindeau cte trei sate, alte cinci hotare cte dou sate i doar patru hotare nu aveau dect un sat. n total erau 29 de sate, 14 hotare i un ocol.6 Ce problem teoretic rmne
Cantemir, D., Descriptio Moldaviae, pag. 19 Ibid, pag. 184 Devlmia form de organizare a satului romnesc tradiional
5 6
indecis? Problema funcionrii acestui sistem n care mai multe sate coexist pe un acelai hotar. Aceast dilem este rezolvat prin evidenierea felului micrii sociale ce st la baza acestei coexistene. Se va evita apelul la soluia confederrii prin modul uniunii de triburi i se va depista c existena mai multor sate pe un acelai hotar se datoreaz fenomenului de roire. Explicarea acestei coexistene nu este una superflu, ci una important pentru a detecta profilul real al confederaiei de ocol. Cronologic am stabilit c trasarea de hotare este o faz ulterioar unei devlmii absolute i reprezint primul proces de teritorializare i individualizare. Fiecare hotar vechi corespundea, ab initio, unui singur sat. Situaia coexistenei mai multor sate pe un singur hotar nu poate fi dect o dezvoltare ulterioar trasrii primelor hotare. Aceast situaie nu poate fi explicat dect printr-un proces de ndesire a populaiei. Spre deosebire de ranii aservii care puteau, fie emigra la un alt boier cu un regim de clac mai atrgtor, fie fugi din satul de batin atunci cnd era legat de glie, ranii liberi nu fugeau nici chiar cnd erau supui unei fiscaliti draconice. Soluia cea mai curent a rezolvrii problemei surplusului de populaie este acela al roirii n interiorul trupului su de moie. Primul tip de roire depistat este acea roire pastoral n care aezrile sunt plasate de-a lungul rurilor. Aceast roire este specific depresiunilor subcarpatice i chiar regiunilor de cmpie i se caracterizeaz printr-o roire dintr-un centru primitiv de aglomerare demografic pe cursul rului nspre izvor. Cu fiecare gospodrie nou se face nc un pas nainte spre islaz , de-a lungul rului. Aceast roire era cu putin, evident, n situaia unor condiii de via oferite numai de satul devlma, n care omul putea cuprinde ct i este necesar i atta timp ct agricultura are nc un caracter itinerant iar baza economiei steti este nc creterea vitelor. Cnd roirile nu sunt cu putin de-a lungul rurilor din considerente legate de orografie atunci oamenii umplu islazul cu case, realizndu-se tipul de roire pastoral n care aezrile sunt mprtiate pe islaz . Mai exist i modul roirii pastorale prin rspndire prin poieni. Aceasta din urm poate aprea n urma exploatrii pdurii, anumite locuine forestiere temporare profitnd de poiene, devenind, statornice. Al doilea mare tip de roire este cel al vetrelor de sat polinucleare. Acest tip se definete printr-o neregularitate a roirilor care nu se dezvolt de-a lungul vilor de ruri n ordine strns i la intervale regulate, ci sunt silite, adesea, s se despart, grupndu-se cnd concentrat, cnd sporadic, n funcie de relieful n care se nscrie. Satul nu are un centru propriu-zis, ci, mai multe centre mai bine zis nuclee ale unor centre n formare, unele mai vechi ,altele mai noi. Concluzia generic este c roirea nu este propriu-zis un fenomen de emigraie, satul-roi pstrnd legtura cu vatra veche unde au rudele. Totodat, ambele sate continu s aib acelai patrimoniu comun: hotarul satului cu pdurea, muntele, apa, islazul folosite devlma. Totodat, indiferent de roire, satul roit era solidar ce cel matc, n ceea ce privete
plata cislei, aceast nemprindu-se n dou. Vatra i roiurile continuau s rmn legate, n aceiai cisl, la plata birului. Totodat, roiurile depindeau
i de acelai obte steasc ca cea a vetrei. Totui, n momentul cnd, n urma roirii, oamenii gseau condiii mai prielnice de trai, aglomerrile steti devenind importante, i, mai ales, dup trecerea unor generaii, satele roite i alctuiesc propria obte i se scindeaz de satul vatr cptnd treptat autonomie. Mai rmn o vreme cheagul averii comune a hotarului i sfatul ntregii vi. Cu timpul, ns, pn i n sfatul mare al Vrancei i fac apariia noi sate roi ce au devenit din ce n ce mai importante. Astfel, de la 14 originare se ajunge n 1857 la 28. Autonomizarea complet a acestor sate roi intervine cu adevrat numai dup lichidarea stpnirii n comun. Aceasta este problematica general a obtilor de ocol alctuite din sate devlmae, felul cum acestea se dezvolt interior, atestrile lor documentare i interesul cunoaterii lor pentru tranarea ipotezei privind geneza satului romnesc. Mai departe era nevoie de elucidat nc dou aspecte teoretice: tipurile satelor devlmae i alctuirea lor intern iar n al doilea rnd, felul cum s-a dezvoltat devlmia n perioada feudal de transformare a satelor. 3.2 Structura intern a satelor devlmae libere Dup ce s-a repus n discuie originea antestatal i, deci, foarte veche a satelor romneti vom prezenta premisele metodologice dup care se vor analiza procesele de disoluie a satelor devlmae. Suntem pui n tem c acest lucru se va face folosindu-se dou concepte-tip tipul satului arhaic i tipul satului devlma evoluat. Satul arhaic va evidenia starea de devlmie cvasiperfect, n vreme ce, tipul evoluat va insista descriptiv pe elementele care duc la disoluia primului tip. nainte s se dezvolte tipologia de mai sus firul descriptiv va nfia satul devlma n funcie de organizarea specific a sa obtea. Aceast form de organizare intern va exista ntr-un mod sau altul n mai toate satele romneti, indiferent c sunt aservite, sau nu. n zonele dominate de satele libere ele vor avea o putere neobinuit. Regula de adunare nu poate fi decelat, ea varind de la sat la sat avnd loc ntr-o zi de duminic n casa unuia mai de sfat, la biseric, foarte adesea la umbra copacului i n caz de nevoie oricnd i oriunde. De specificat un fapt definitor pentru organizaiile steti romneti, este c ele nu au fost oficializate de ctre stat, la ntrunirile satelor nefiind nevoie de prezena unui organ al statului (sau, cum e cazul n statele feudale occidentale). Regulile de vot aveau n vedere, n genere, urmtoarele coordonate: fiecare brbat ajuns la maturitate (18 ani) avnd un vot. Exist ns diferene sesizabile ntre tipul de obte arhaic i cea evoluat. n primul tip, toate voturile sunt
egale (uneori chiar i femeile avnd dreptul acesta), n vreme ce, n tipul evoluat dreptul de vot este inegal, proporional dup avere. Hotrrea se ia cu majoritate de voturi i n urma sfatului celor mai fruntai, inndu-se mai cu seam cont de votul btrnilor. n ceea ce privete mandatarii obtilor, caracteristica satului tip-arhaic este c investirea este oricnd revocabil, n vreme ce, n cel de-al doilea tip de sat, n care instituiile statului ncep s-i fac apariia, ispravnicii obtelor steti tind s devin funcionari. Care era situaia n ceea ce privete relaia ntre obte i gospodriile obtenilor? Rspunsul este tranant: obtea avea autoritate absolut avnd chiar dreptul de a interzice i muta stpnirile locureti. n condiiile devlmiei absolute este greu de crezut cum puteau aprea conflicte, de vreme, ce orice obtean putea cuprinde din destul ct dorea
15
i se putea aeza unde voia. Cu toate acestea conflictele puteau aprea n urmtoarele cazuri: a) cnd un obtean vroia s ia cu sila i de-a gata un teren pus n valoar de ctre un altul, prin defriare, deselenire sau iezire; b) cnd un teren nchis era aezat n aa fel, nct duna celorlali, prin blocarea accesului, fie c se afla pe o arin supus izljirii periodice i c) cnd se afla pe un teren pe care obtea dorea s-l lotizeze i s-l supun unei mpriri ctre toi stenii. Toate aceste conflicte puteau fi soluionate prin intervenia obtii care avea chiar dreptul de a strmuta anumite stpniri locureti. Obtea avea i trei drepturi patrimoniale asupra hotarelor steti. Primul este dreptul de autorizare prealabil i de donaie a inerilor private. Obtea, nu numai c, va controla tot ce se va apropia posesiunii colective prin defriri i deseleniri, cuprinderi sau ieziri, dar va putea i indica locul n care un obtean s nceap aciunea de apropiere. Totodat, obtea constatnd c obteanul s-a aezat bine va putea drui i terenul n cazul unei cereri n acest sens. Cel de-al doilea drept se refer la posibilitatea obtei de a proceda la distribuiri colective de terirorii steti. Obtea avea dreptul, nu numai de a proceda la donaii individuale, ci i la distribuii colective de terenuri lotizate. Al treilea drept de natur patrimonial este acela care afirm c obtea poate s se vnd pe sine cu sau fr oameni. Adic o obte putea s vnd hotarul i oamenii laolalt sau numai hotarul fr oameni. O alt coordonat dup care poate fi analizat obtea steasc este legat de relaiile ei cu statul i, n primul rnd, a ndatoririlor pe care le are fa de stat. Prima ndatorire este aceea a platei birului prin cisl. Am explicat mai devreme ce nseamn cisla i cum pune ea n eviden existena devlmiei originare. n aceast privin s-a argumentat c tocmai prezena birului a creat satul devlma, adic interesul fiscal al statului incipient, neorganizat birocratic n mod eficient, a creat aceste uniti colective crora s li se perceap un singur bir. Satul devlma nu are ns un simplu scop al solidaritii fiscale, ci este mult mai mult o modalitate de asociere a oamenilor n muncile lor. La fel de adevrat este
c latura fiscal are o importan determinant, nu att n ceea ce privete formarea satelor devlmae, ct n procesul de disoluie a lor. Dup ce apare o aparatur administrativ puternic, putndu-se trece la un alt fel de a percepe impozitele unul individual - plata birului prin cisl i, deci, i devlmia va intra n disoluie. Cea de-a doua ndatorire este aceea a rspunderii solidare a obtii din punct de vedere penal. n cazul unor delicte, satul avea datoria de a cuta, prinde, aresta i preda pe vinovat autoritilor statului. n caz c nu reuea statul arunca asupra satului o amend extrem de grea, o npast, o degubin. n cazul neputinei de a face fa rscumprrii, multe din satele libere erau aservite. Obtea are de asemenea i capacitatea de a judeca pe lng pricini civile i unele penale minore precum i capacitatea legal de a autentifica tranzaciile din interiorul ei. Obtea va ine coresponden oficial cu statul, putnd s stea n judecat ca entitate indivizibil, fie ca reclamant, sau reclamat. O situaie foarte important este rolul ei n ceea ce privete hotrniciile. Dei domnia avea drept absolut de a interveni n chestiuni de hotrnicie, aceast mprire nu s-a fcut mai niciodat excluznd procedura cutumiar. Astfel obtile erau tot timpul consultate n privina hotarelor. De aceea se poate vorbi de relevana anumitor hotrnicii n depistarea unui hotar originar
specific devlmiei originare. Analiza intern a obtei ca unitate administrativ-juridic a satelor fiind terminat vom trece la descrierea celor dou tipuri de sate devlmae cel arhaic i cel evoluat. 3.3 Satul devlma de tip arhaic Acest tip de sat este i cel originar devlma. El nu mai exist propriu-zis acum i i se poate depista existena studiindu-se situaia din Vrancea i reconstruind situaia satelor de dinainte de disoluia lor latent n urma unor factori, pe care i vom nfia mai ncolo. Iat cum arta organizarea intern a gospodriilor familiale din acest tip de sat. n primul rnd trebuie specificat tipul de familie. Acesta este acela al perechii cstorite, cu copii necstorii , adic forma familiei simple. Copiii, ajuni la maturitate se cstoresc i pleac nfiinnd o alt gospodrie Dup prerea unor cercettori ai comunitilor, avem de a face cu o form strveche, originar de organizare familial care poate fi considerat o motenire dac. Aceast gospodrie avea un caracter devlma. E destul de evident c devlmia era, n condiiile unor tehnici de exploatare a pmntului rudimentare, singura soluie viabil. Trecerea succesoral a averilor familiale este practica cea mai uzitat, att n cazul fetelor, ct i a bieilor. Dar despre ce trecere succesoral este vorba n condiiile unei proprieti n devlmie? n cazul fetelor este vorba de zestre acordat n momentul mritiului. Bieii primeau ca succesiune
gospodria btrneasc, de multe ori, chiar n timpul vieii prinilor ajuni la vrsta senectuii. tim totui c bieii, la vremea nsuratului, puteau s-i ntemeieze destul de uor o nou familie n condiiile folosirii devlmae a pmntului. Testamentele sau succesiunile nu prea i aveau rostul fiindc obiceiul pmntului specifica, n mod destul de clar, ce se ntmpla cu gospodria, fie dup moarte, fie chiar n timpul vieii. Astfel, se poate observa aa numitul privilegiu al ultimogeniturii ca mod patriarhal de asigurare a btrneii. Pentru a avea grij de prinii ajuni complet incapabili de munc, se obinuiete ca unul dintre copii s preia sarcina ntreinerii lor i a pomenirii dup moarte. Drept rsplat i se las casa printeasc. Cum fraii cei mai mari, de obicei, i-au ntemeiat o familie, aceast datorie i se atribuie ultimului nscut. O alt caracteristic specific satului devlma arhaic este caracterul nchis al structurilor familiare. Procesul se numete endogamie i una din cutumele care vin n sprijinul ei este obiceiul nenzestrrii cu pmnt a fetelor. Fetele primeau zestre, ns nu i pmnt, cel care era nzestrat cu pmnt fiind biatul.Iat un citat revelator: Satul arhaic este un sat exclusiv din btinai. A poseda un petec de pmnt ntr-un asemenea sat implica i calitatea de btina, care, la rndul ei, implica dreptul de a folosi ntreg hotarul stesc. De aici i atitudinea acestor obti, care lupt pe orice cale mpotriva ptrunderilor elementelor strine (...) De el este legat, ns, acest obicei al nenzestrrii cu pmnt a fetelor i acela al endogamiei. 7 Exista ns o situaie pe care procedeul nenzestrrii cu pmnt a fetelor nu l rezolva. Este vorba despre situaia n care o familie avea copii doar fete. Ce se va ntmpla cu gospodria printeasc de vreme ce numai biatul putea prelua o bucat de pmnt? Ultima dintre fete, trebuia s rmn n casa printeasc i nu putea fi silit s nu se mrite. n acest caz a aprut o subtil noiune juridic ce poart numele de ginerire pe
17
curte. n cazul excepional cnd ginerele este primit n casa soiei i nu invers cum e regula, atunci se spune c este ginerit pe curte i c el este cel care s-a mritat pe curte. Rolul de ef al gospodriei l va juca femeia. Dac o femeie rmne vduv i unic motenitoare, i se recstorete primind soul n gospodria ei atunci avem de a face cu o bgare n averea femeii. Aceast importan a pstrrii integritii satului arhaic i a evitrii intruziunii unor venetici, ce se realizeaz prin cutumele de mai sus, este de depistat n mod indirect i n sistemul onomastic familial tradiional. Procedeul tradiional este acela prin care oamenii se numesc dup normele unei triple porecle: o porecl de neam, una de heiu (adic locul ocupat ntr-o gospodrie), i una de batjocur. Iat un exemplu: Ghic a lu Velu.
idem, pag. 117 Sociologie economic rural
7
Gheorghe a Jicului, Cuu a Creului (...) 8. Iar importana gospodriei n viaa popular este evident n urmtoarea practic onomastic: Ultimul caz de ginerire depistat n acest sat, este a lui Sofia lu Mol care cstorindu-se cu Moise a lu Bcil, ia numele de Sofia lu Bcil; vduvind, rmne cu averea i numele soului; cel de-al doilea so, bgndu-se n averea ei, ia numele celui dinti so: din Moise a Ghersoiului, se transform n Moise a lu Bcil. Nu numai att: copiii acestei femei cu cel de-al doilea brbat poart, n onomastica popular, tot numele celui dinti so, adic a averii lui, numele lui de heiu.9 Un alt sistem social care are ca scop amplificarea acelui sentiment de rudenie specific satului arhaic devlma este nrudirea spiritual prin nire. Acest fenomen are cteva caracteristici importante. Dincolo de prescripiile religioase, nia, din viaa tradiional a satelor noastre, este completat de alte reguli care-i amplific rolul socializant. Cel ce boteza pe altcineva avea ndatorirea s-l i cunune, s-i boteze copiii i, eventual, s-l duc la groap. Caracteristica principal este c nia nu se sfrea odat cu dispariia naului, ci ea trecea din generaie n generaie, att pe linia nailor ct i pe linia finilor. Regula acestei moteniri este legat de temeiul realitii sociale centrale steti care este gospodria. Calitatea de na i de fin se motenea dup gospodrie. Deci, ca regul precis, va fi na, n urma morii prinilor, acela dintre copii care a rmas n casa printeasc. i acestei reguli i se aplic aceleai abateri, ca n cazul reguli ultimogeniturii. Cnd n casa printeasc rmne o fat ce este mritat pe curte, aceasta motenete i nia. Pe de alt parte, motenirea calitii de fin are o regul care explic totul: fac excepie de la absoluta motenire a calitii de fini numai fetele n caz de cununie. Calitatea de na implica, dup cum am vzut, nu numai o datorie ritual, ci i un constant interes nspre ntrajutorare. Concluzionnd, se observ c organizarea intern a gospodriilor familiale n satul devlma arhaic era centrat n jurul realitii sociale eseniale gospodria. Totodat, n zona Vrancei unde devlmia nc mai transpare se poate observa existena unui ntreg sistem de cutume legat de motenire i rudenie biologic sau spiritual, care are ca scop social protejarea realitilor devlmae de intruziuni din exterior. Constituirea i organizarea intern a cetelor de neam este o alt problem ce are un anumit specific n satul arhaic devlma. Forma larvar a constituirii cetelor de neam poate fi gsit n aa numitele crnguri (aezri izolate, cu un grup de case rzlee, alctuite dintr-un numr restrns de familii nrudite), rezultat al roirii pastorale. Studierea acestor
8
idem, pag. 119
idem, pag. 125 Devlmia form de organizare a satului romnesc tradiional

9
crnguri duce la urmtoarea concluzie n ceea ce privete situaia demografic a satelor arhaice: Orice grup social, restrns ca numr de oameni i avnd o aezare statornic, trind izolat, fr migraii, practicnd excluderea declarat a nebtinailor, n scopul aprrii unui patrimoniu comun i avnd moravuri endogame, sfrete prin a se transforma ntr-un grup de rude. Ceata nu se formeaz, ns innd cont de nrudirile biologice, ci mai degrab apartenena la aceleai condiii sociale este factorul primordial. Chiar dac iniial, este vorba de un grup format din gospodrii nenrudite, dac triesc n condiiile mai sus menionate, dup cteva generaii ele vor sfri prin a se transforma ntr-un grup de rude. La aceasta se mai adaug i nrudirile de natur spiritual i social, nire i nfieri, n aa fel nct, n cele din urm, nici un grup nu va rmne strin fa de ceilali. Aadar, ceata de neam arhaic se nate nu pentru c este alctuit din rude, ci grupul de rude se formeaz fiindc triete n ceat.10 Obtea devlma autohton avea trei tipuri de regimuri juridice de folosire a patrimonului. Primul este folosirea direct a pdurii, islazului i apelor. n devlmia absolut oricine este liber s ia din pdure sau s deseleneasc ct dorea. Cel de-al doilea este regimul juridic al stpnirilor locureti. Acest regim juridic este de fapt un corolar al devlmiei absolute, folosirea bunului devlma implicnd, ntr-un anumit sens, o apropriaie individual. Aceasta din urm se numete stpnire locureasc. Acest regim juridic nu este unul al proprietii individuale depline. Aceast apropriere temporar a solului exploatat nu este una prin care proprietarul are dreptul s refuze amestecul oricui n relaiile directe dintre el i obiectul posesiunii sale. Am vzut c obtea poate interveni. Stpnirile locureti sunt mai degrab o apropriaie temporar a folosinei solului i nu a solului n sine. n fine, cel de-al treilea regim juridic este acela al transformrii n ocin a stpnirilor locureti. Aceast transformare apare o dat cu mbuntirile tehnicilor de exploatare. Ocina are un caracter de permanen, i este, ce-i drept, ereditar, ns, ea nu este, nc, proprietate individual n toat puterea cuvntului, funcionnd economic i juridic n complexul social al satului devlma. Dezagregarea devlmiei absolute are, dup cum vom vedea, n special cauze externe ei. Se pot reliefa i anumite cauze interne care au contribuit la aceast disoluie. Acestea sunt: a) nchideri abuzive din islaz, care apar n momentul cnd procedeul specific devlma de apropiere temporar din trupul moiei satului ncepe s se fac n mod abuziv de ctre acaparatori locali mpotriva crora obtile nu se mai pot mpotrivi deoarece chiar conducerea acestora a fost acaparat de aceti chiaburi. b) tieri abuzive din pdure care se petrec n aceleai condiii sociale ca cele de la punctul a) i c) ncercri de plafonare a drepturilor de folosin din partea obtilor pentru a se apra de defririle i nchiderile abuzive. Aceste interziceri intr n conflict cu situaia devlmiei absolute care
10
consta n lupta obtenilor pentru a acapara i exploata ct mai mult pdurea i islazul. n anul 1938, spre exemplu, din cele 40 de obti vrncene, 11 hotresc ca obteanul care vrea s mearg la pdure s taie brazi s fie obligat s dea de tire obtei. Procesul de disoluie a satului devlma arhaic este ncununat dup 19
1880 o dat cu apariia marilor societi de exploatare forestier. Aceste societi vor induce obtenilor interesul pentru exploatarea lemnului ca marf i, o dat cu Codul Silvic din 1920, monenii sunt aproape silii s ias din indiviziune pentru a li se recunoate proprietatea. 3.4 Satul devlma evoluat sau de tip umbltor pe btrni Satul de tip arhaic, analizat mai sus, nu poate fi depistat dect n Vrancea, i nici acolo n stare pur. Restul satelor devlmae au avut un alt fel de dezvoltare. Acest proces va fi nfiat mai departe. Ne mulumim la nceput s evideniem n linii mari caracteristicile acestui tip evoluat de sat devlma. Astfel, n cazul lor, se poate vorbi despre o schimbare a bazei economice mult mai timpurie care a contribuit la disoluia devlmiei absolute. Al doilea factor const n faptul c pmnturile din zona a II-a agricol a rii erau mult mai apte unor exploatri agricole din ce n ce mai intensive ele extinzndu-se din ce n ce mai mult i atrgnd dup sine tehnici de producie mult mai performante. Procesul intern de difereniere social ntre bogai i sraci este cel de-al treilea factor. Aceast difereniere nu apare, spre exemplu, n Vrancea dect pe la mijlocul veacului trecut. n legtur cu procesul de difereniere social este, de asemenea, important c, n Vrancea, ptrunderea nebtinailor a fost destul de ngreunat de funcionarea acelei confederaii de ocol i de privilegiile acordate acesteia. Procesele sociale de disoluie duc la apariia, n cazul satului devlma evoluat, unei modificri a formelor juridice de stpnire: de la devlmia absolut i stpnirea locureasc la o form de umblare pe btrni, form pe care o vom analiza mai ncolo. Prima mare caracteristic a satului devlma evoluat este caracterul su mai deschis ctre venetici. Pe msur ce satul devlma originar ncepe s se dezagrege, asistm la o nval de populaie eterogen, care ncearc s se infiltreze n satele de rani liberi. Reacia de respingere a obtilor nu lipsete, ns ea ia forme mai atenuate, ncercnd nu s-i goneasc pe venetici, ci, mai degrab, s le acorde un statut de inferioritate. Astfel, strinii devin fie dijmai vremelnici, satul liber concesionnd temporar dreptul de exploatare, ns percepnd dijm (a zecea parte din produse), fie dijmai statornici. O situaie care ncearc s imite modelul boieresc, este aceea a strinilor devenii clcai din satele libere. Acestea trei sunt formele care ncearc s pun strinii ntr-o situaie de inferioritate. Exist, ns, i intruziuni ale strinilor care sunt mai
reuite. Este cazul vnzrilor ctre strini. Sigur c obtea interzicea formal astfel de procedee. ns, n acest tip de sat devlma evoluat, presiunea, uneori violent, pe care o exercit cei bogai pentru a-i sili pe obteni s-i vnd ocinile, era att de mare nct cu greu putea fi stvilit. Uneori se vindeau i loturi matc dintr-o racl-rboj ceea ce punea probleme extrem de delicate vechilor structuri obteti. Dac s-a vndut o funie unui strin, nu cumva s-a vndut acestuia i dreptul pe tot hotarul? Aceste tipuri de vnzri au constituit principala for de dezagregare ale vechilor obti arhaice. Profilul interior al tipului cel mai frecvent de sat devlma, numit i sat devlma evoluat, de tipul umbltor pe btrni, va fi realizat prin elucidarea a mai multor concepte. Primul este cel al cetelor de neam. Prin ncercarea de protecie fa de invazia nebtinailor, cetele de neam, ncearc s-i autonomizeze i teritorializeze drepturile, astfel nct, acaparatorii s nu aib n faa lor spectrul nedeterminat al devlmiei ci pe
cel bine specificat al devlmiei interne a cetei. Astfel, se constituie cetele de neam, dintr-o dorin de mrginire a posibilitilor de ptrundere a acaparatorilor, ele fiind alegeri pe pri egale realizate din intenia de a nu nedrepti vreun neam n favoarea altuia. Vom vedea mai departe cum tocmai aceast msur ce se dorea defensiv va fi folosit tocmai mpotriva inteniei originare. Procesul de stabilire a cetelor de neam sau a btrnilor este unul ce va fi nsoit de o aprig lupt social. Fiecare neam dorea, pentru a cpta mai mult pri, s se prezinte sub forma mai multor neamuri. n momentul cnd satul recunoate un anume numr de cete cu drepturi egale un anume sistem de calculare a drepturilor devlmae a luat natere: satul va umbla, de acum nainte, pe un numr de btrni egal cu numrul cetelor recunoscute. Devine cvasievident c legenda eroului eponim i are sorgintea din chiar acest proces de recunoatere a cetelor. Avnd pri egale, aceti moi sau btrni vor fi considerai frai i iat i terenul prielnic de apariie a legendei. Al doilea concept explicativ este cel al noului regim juridic de stpnire numit i stpnire pe sum de stnjeni. Acest regim este o consecin direct a formrii cetelor de neam i va nlocui treptat n satul devlma evoluat ceea ce n satul devlma arhaic se numea stpnire locureasc. Dac stpnirile locureti erau create din iniiativele individuale ale unor grupuri familiare restrnse prin apropriere temporar a averii devlmae, stpnirile pe sum de stnjeni au de la nceput un caracter de ocin pe care stpnirile locureti le capt numai cu greu. O dat ce un lot a fost deselenit din averea devlma, ca s devin o stpnire pe sum de stnjeni, el va trebui s fie eliberat de stpnirile locureti eventuale, dup care este mprit pe btrni i intr direct n proprietate privat. Asupra lor mai exist anumite drepturi de servitute colectiv, i, anume, regula isljirii care transform periodic racla n islaz. Avem, astfel, de a face, n cazul stpnirii pe sum de stnjeni, cu o
stpnire care nu mai este de natur individual n condiiile unei devlmii absolute, ci, mai degrab, de o stpnire individual care este distribuit n mod egalitar de obte nuntrul ei. Al treilea concept va face comprehensibil posibilitatea aservirii feudale ct i descompunerea formelor de organizare devlma. Este vorba despre racla rboj sau lotul-marc. n momentul cnd obtea procedeaz la distribuirea de terenuri ctre totalitatea celor ndreptii, o va face n mod egalitar distribuind fiecruia un lot n racl. Racla devine un fel de rboj al proprietii. Cine avea lot n racl era recunoscut implicit de ctre obte ca aparinnd unei familii btinae. Totodat, acest lucru implica i dreptul la aceiai parte egal n distribuiile ulterioare, adic un drept de peste tot hotarul nc devlma. Aceast specificitate a satului devlma evoluat a i constituit portia prin care acaparatorii i veneticii au reuit s construiasc moii individuale, eliminnd caracterul devlma egalitar. Astfel, o dat cumprat un lot nuntrul raclei rboj, cumprtorul pretindea c a cumprat i drept devlma de pe tot hotarul nemprit. Astfel, pn i spiele de neam devin aa numitele spie de hotar. Acestea din urm nu mai nfieaz cetele de grupe familiale btinae. Spia de hotar va preciza att cotele pri deinute individual de descendenii btinailor, ct i de cumprtori. Ceea ce este caracteristic e c i cumprtorii funcioneaz n spi, ei substituindu-se vnztorului, avnd parte de un fel de deghizare genealogic, astfel nct s par i ei ca fii ai
21
cuiva sau ca frai cu cei cu pri egale. Aici depistm o regul central a satelor devlmae umbltoare pe btrni, i, anume, c exist o neconcordan ntre numrul drepturilor i cel al monenilor. Tipul satului devlma umbltor pe btrni este tipul n care devlmia intr n disoluie, iar factorii acestei disoluii sunt att influenele exterioare (boieri, rani liberi strini sau meteugari), ct i motive interne, metodele de protecie ale sistemului devlma fiind folosite mpotriva lui. 3.5 Procesul de feudalizare a satelor devlmae Pentru ca realitatea feudal s se poat concretiza este nevoie de anumite condiii sociale. Proprietatea feudal se poate contura pornindu-se de la formele ultime ale destrmrii ale societii nescindate n clase antagoniste, mai precis, realitile devlmiei. Acestea din urm trebuie s intre n disoluie pentru ca feudalismul s poat s-i intre n drepturi. Trebuie spus de la bun nceput care sunt caracteristicile feudalismului timpuriu rsritean, din care face parte i cel romnesc i cum s-a desprins el din realitile devlmiei coabitnd o lung vreme cu acestea. nainte de a descrie situaia feudalismului timpuriu i concluziile socioistorice depistate din sesizarea lui, vom trasa schia fenomenului
socio-economic feudal. Acesta presupunea existena unor inegaliti de clas (de tipul boier ran), o relaie de subordonare a ranilor fa de boier, precum i o feud boiereasc substanial. Felul prin care clasele dominante exploatau feuda era strns legat de fenomenele de dijm i clac. Vom vedea c, spre deosebire de situaia feudalismului apusean, feudalismul rsritean se dezvolt dintr-o realitate devlma i, mult vreme, coexist cu aceasta. Mai precis, n ultimele faze de dizolvare a comunei gentilice, n momentul cnd ptura militar suprapus, dar emers din obte, se ncheag, sistemul arhaic al satului devlma ncepe s se modifice. Fiecare membru al acestei aristocraii continua s fie membru al obtei, ns, n plus, el capt i un drept de comand al oamenilor din sat, drept ce a stat la baza inegalizrii sociale ce a dus la disoluia devlmiei. Stenii nu sunt nc dependenii lui, ci oameni liberi care i dau dijm i ei presteaz munci doar ca rsplat benevol i nu n virtutea vreunui drept de proprietate. Dijma nu este la nceputurile feudalismului romnesc o chirie pe pmnt, ci o simpl milostenie, contribuie benevol adus de ctre ranul liber devlma boierului n formare. O dat, ns, cu mbogirea aristocratului, el reuete s se substituie obtei devenind stpnul acesteia. Aceast stpnire are ns, la nceput, un caracter nominal, boierul incipient neputnd coordona procesele de producie din interiorul hotarului. Acesta este i procesul formrii clasei boiereti. Este un proces intern care va prelua friele puterii statale, n cele din urm, izgonindu-i pe barbarii nomazi stpnitori, prelundu-le structurile de conducere i administrare. La nceput feudalismul romnesc va avea un caracter parazitar a crei clas boiereasc emerge din interiorul sistemului devlma, coexistnd o vreme ndelungat cu el. Cu timpul, membrii pturei suprapuse se transform, din funcionari alei de obte, n grup ereditar, se profesionalizeaz militar, se organizeaz n grupe sociale nchegate, se confedereaz ntre ele dispunnd de metode de constrngere direct, exercitnd o presiune sporit, tranformnd ajutorul n produse i munci n dijm i munc. Feudalismul timpuriu este, repetm, un mod de aservire a satelor libere devlmae de ctre o clas suprapus
care se substituie drepturilor obtilor i pretinde dijm i munc obligatorie n virtutea unui drept de proprietate nominal. Nici acum nobilul nu poate interzice aproprierile individuale ale ranilor din hotarul devlma i nici nu are interesul s o fac. Intrarea n feudalismul propriu-zis se face destul de tardiv n rile romne i acest lucru s-a produs din urmtoarele considerente: a) centrala domneasc, care, dei, era produsul statal al boierimii i avea ca scop medierea nuntrul clasei boiereti precum i exploatarea fiscal a satelor libere fr boier, devine instrument de dizolvare a proprietii devlmae; b) cnd boierul nu mai este un simplu exploatator parazitar al unei producii steti independente, ci ncepe s-i organizaze gospodria productoare de marf, atunci relaiile de aservire se nnspresc, munca gratuit a
ranilor se va transforma n clac, adic n munc prestat n cadrul unei gospodrii productoare de marf aparinnd feudalului. n aceast faz feudalul are dreptul de a vinde n totalitatea sa satul i pe toi oamenii care formau obtea sau chiar buci din sat. Aceast aservire aprut n secolul al XVI-lea este tardiv istoric (Apusul renunase de mult la ea). Explicaia acestei necalibrri este tocmai creterea posibilitilor de a produce pentru pia, nobilii feudali din Rsrit profitnd de faptul c dispuneau nc de rani aservii, reducndu-i la o stare de aservire deplin, ca prestatori de clac n cadrul unei gospodrii senioriale productoare de marf. Situaia de aservire total nu poate dura i ea se transform n forme mai blnde fie sub forma unor nelegeri contractuale private, fie sub forma generalizat a reglementrilor urbariale. La mijlocul secolului al XVIII-lea se trece la omogenizarea forat a regimului relaiilor dintre stpnii de sate i rani, hotrndu-se eliberareaobligatorie din starea de erbie, dar, n acelai timp, luptnd mpotriva nvoielilor speciale prin fixarea unor norme obligatorii privind condiiile dijmei i clcii. n aceste condiii se nate sistemul social al moiei lucrate prin clac n care are loc trecerea la un nivel agricol mai dezvoltat. Totodat, este i faza n care ultimele elemente devlmae ale tehnicilor de producie vor fi desfiinate n satele aservite. Care sunt notele definitorii ale agenilor feudalizrii care sunt boierii? Am vzut c ei apar dinuntrul satelor devlmae. n prim instan ei i vor exercita stpnirea organizndu-se pe spie de neam n felul devlma arhaic. Mai trziu, devlmia boiereasc dispare o dat cu consolidarea exploatrii feudale propriu-zise. Totui, exist o diferen major a cetelor devlmae boiereti. Dac cele devlmae rneti sunt simple apartenene la un anume mod de via (tipul crngurilor) i nu exprim o descenden biologic, n cazul cetelor boiereti se poate vorbi despre o organizare genealogic a cetelor de neam. Aceast organizare genealogic este, n mod evident, o necesitate de a individualiza dreptul de stpnire, mai nti, i, mai apoi, dreptul de posesiune. Apogeul feudalizrii satelor devlmae va coincide cu aservirea lor total. Acest proces a debutat nuntrul devlmiei mai nti, dup care procesul a fost desvrit de ctre mai muli ageni boierii, domnia i posesiunile mnstireti. Climaxul feudalizrii a fost realizat prin procesul social de separare a rumnului de delnia lui. (delni moie, proprietate). Am nfiat, mai devreme, profilul intern al satului devlma arhaic i una din caracteristici era umblarea pe btrni. Certificatul
23
dreptului de proprietate pe tot hotarul n acest sat se fcea prin recunoaterea caracterului de btina prin prezena n aa-numita racl-rboj. Dac posedai pmnt n acea racl obteanul era certificat ca fiind cu drept pe acel lot i pe tot hotarul nc devlma. Boierii acapareaz treptat prin cumprri ct mai multe loturi n racla-matc, pretind apoi o
distribuie din hotarul devlma proporional cu loturile cumprate. Averea sporind, urmtorul pas era chiar ruperea caracterului de btineie al membrilor obtei rneti transformndu-i din moneni, adic motenitori, n simpli locuitori ai satului; ulterior suprim i dreptul de uz al ranilor asupra terenurilor devlmae. Iat un citat relevant: n locul unui sat n care ranii aservii aveau drepturi de btinai, concretizate prin delniele lor, i drepturi de uz, concretizate n stpniri locureti, apare pn la urm, o moie n care boierul distribuie, dup bunul plac, teren de dijm, cu obligaia prestrii boierescului pe terenurile de clac pe care i le rezerv. ranii nceteaz, deci, de a mai avea drepturi n sat, relaiile dintre el i boier ajungnd, n cele din urm, a fi cele ale tocmelilor agricole.11 La apogeul feudalismului romnesc se produce exact fenomenul descris mai devreme, i, anume, trecerea de la regimul satelor devlmae aservite la regimul moiilor boiereti muncite prin clac. Aceast situaie vine n urma consolidrii proprietii boiereti individuale i n urma deposedrii rumnului de delnia lui. Acest proces va deveni regul n secolul al XVIII-lea. Producia pe moie este organizat de boier, iar ranii eliberai nu vor mai participa dect ca for de munc n urma unor nvoieli cu boierul. Aceast situaie o s fie oficializat odat cu Regulamentele Organice i va introduce conceptul de tiersaj ca soluie. Aceast soluie agrar ncearc s desfac definitiv starea de devlmie prin mprirea moiei dup principiul o treime parte boiereasc dou treimi partea rneasc. Obligai s cultive agricol o anumit bucat de pmnt i numai aceea, ranul va renuna la procesele de exploatare temporar a pmntului i va trece la o exploatare extensiv. Partea boiereasc,care de altfel era aleas dintre cele mai bune, va fi locul unde ranul va presta n continuare clac. n aceste condiii prin care boierimea monopolizeaz toate avantajele pe care le fgduia producia extensiv cerealier a fost de natur s produc o adnc revolt n rnime. Obinuit cu dreptul su de a ara ndestul pe toat suprafaa satului, rnimea se vede parcat pe anumite poriuni cele mai rele. Mai mult chiar: tot mai multe suprafee de islaz fiind puse n cultur, ei nu-i mai pot pate nici vitele. n spiritul rnesc, acum apare att psihoza pmntului, ct i cerinele revendicative ce vor ncerca s fie soluionate, n parte, n 1864. O dat cu Legea Rural din 1864, tiersajul funcioneaz de data aceasta desfiinnd odat pentru totdeauna i ultimele rmie de devlmie, dar mai mult chiar, el va funciona i ca formul de lichidare a relaiilor de dijm i clac. Legea rural hotrete, aadar, s li se dea pmnt ranilor pn la suprafaa maxim de 2/3 din terenul arabil al satului, delimitnd pentru boier 1/3 din aceiai suprafa. ns, diferena consta n faptul c tiersajul din 1864 soluioneaz problema teritorial, deci,
11
scindnd n dou trupul de moie aflat n disput i constituind astfel, dou proprieti distincte, cantonate separat: una individual, boiereasc, eliberat de orice drepturi de folosin a ranilor, alta colectiv, a obtei
satului, eliberat de asemenea de orice obligaie de clac i dijm. ranii vor urma s-i mpart pe familii proprietatea aferent lor. Modul de distribuire era dup starea economic. Fruntaii (ce deineau patru boi i o vac) primeau aproximativ 7 ha, mijlocaii (doi boi i o vit) primeau 5 ha, iar plmaii (rani fr vite) 3 ha. n aceast lege, tiersajul are ca efect lichidarea proceselor de ncasare a dijmei i prestare a clcii. Scurte concluzii Analiza satelor devlmae fcut cu atta scrupulozitate de numeroi teoreticieni, cu precdere romni, este relevant din punct de vedere att sociologic ct i istoric. Din punct de vedere sociologic este important fiindc descrie chiar procesul de dezvoltare a proprietii individuale i mecanismul prin care el s-a autonomizat n feudalismul romnesc. Totodat, se traneaz n favoarea tezei conform creia clasa boiereasc, reprezentanta individualismului socio-economic, a descins din nsi realitatea devlma. Importana istoric este i mai mare, o dat cu elucidarea procesului de dezvoltare i disoluie a satului devlma suntem n posesia unui instrument metodologic prin care putem nelege mult mai bine realitile istorice de dup nfiinarea statelor romne mpreun cu o mai clar intuiie a realitilor pre - statale. Acest lucru deschide perspectiva nelegerii procesului complex de etnogenez a poporului romn.
25

Referat

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Referat

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Devlmia form de organizare a satului romnesc tradiional

moiei, din cap n cap.

Devlmia form de organizare a satului romnesc tradiional

pag.87 Sociologie economic rural

idem, pag. 119

idem, pag. 125 Devlmia form de organizare a satului romnesc tradiional

S-ar putea să vă placă și