Sunteți pe pagina 1din 8

PROPRIETATEA INTELECTUAL I FACTORUL UMAN RECENZAREA ARTICOLELOR TIINIFICE N REPUBLICA MOLDOVA: EXIGEN SAU FORMALITATE?

dr. Gheorghe CUCIUREANU, cercettor tiinific superior

Valentina JARDAN, ef Laborator tehnologii infocomunicaionale

Institutul de Dezvoltare a Societii Informaionale

Introducere
ecenzarea tiinic (peer-review) poate denit drept o evaluare a rezultatelor

cercetrii, prin prisma competenei, semnicaiei i originalitii acestora, de ctre experi calicai [1]. Recenzarea unor lucrri tiinice nainte de publicare este considerat n lumea modern o garanie a diseminrii doar a rezultatelor tiinice valoroase. Recenzarea este un mecanism de autocorectare i asigurare a unor standarde nalte de control al calitii n cercetare. Astfel, calitatea articolelor publicate n reviste depinde nu doar de calitatea investigaiilor efectuate de ctre autori, dar i de calitatea activitii recenzenilor. n acest context, ne-am propus s analizm diferite aspecte ale procesului de recenzare utilizat de ctre reviste tiinice de nivel internaional, s-l comparm cu modul de recenzare a articolelor n Republica Moldova i s naintm eventuale propuneri pentru mbuntirea acestuia. Drept surse de informaii ne-au servit literatura n domeniu, analiza site-urilor unor reviste internaionale i a tuturor paginilor electronice ale revistelor noastre, precum i studierea situaiei din Republica Moldova n contextul elaborrii Regulamentului privind evaluarea i clasicarea revistelor i a Instrumentului Bibliometric Naional.
1

Studiu realizat n cadrul proiectului Elaborarea Instrumentului Bibliometric Naional (259. IND), nanat de ctre CSDT al AM

Intellectus 1/2011

79

PROPRIETATEA INTELECTUAL I FACTORUL UMAN


Evoluia procesului de recenzare
Mecanismul de recenzare a manuscriselor a cunoscut o dezvoltare treptat. O perioad ndelungat, cele mai importante rezultate tiinice erau prezentate i discutate la manifestrile societilor tiinice [2]. Mai trziu, cnd au aprut primele reviste tiinice, articolele erau selectate pentru publicare de ctre editori. Se consider c primele recenzii ale unor manuscrise tiinice au fost efectuate n sec. XVIII. Editorii care au recurs la acest mecanism considerau c aceasta este o oportunitate pentru a detecta i corecta posibile erori i deciene naintea apariiei unei lucrri tiinice n domeniul public, astfel sistemul de recenzare conferind o valoare adugat publicaiei. Recenzarea a devenit o etap important a procesului de publicare a unui articol tiinic doar de cteva decenii. Ea s-a fcut necesar odat cu intensicarea specializrii tiinice i creterea rapid a numrului de cercettori, astfel nct editorii nu mai aveau capacitatea de a face selecia de sine stttor. Acest lucru s-a ntmplat n special dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, cnd a crescut att numrul revistelor, ct i al articolelor trimise spre publicare, iar majoritatea publicaiilor au mbriat acest mod de selecie. Cu timpul, cei mai muli dintre cercettori au nceput s considere evaluarea preliminar a articolului de ctre experi drept un element obligatoriu pentru publicarea acestuia. Astfel, s-a constituit un sistem de selecie a articolelor n care rolul principal l au editorii i experii-recenzeni. Editorii administreaz procesul prin selectarea recenzenilor, comunicarea cu autorii i recenzenii, precum i prin luarea deciziei nale n privina publicrii. n prezent, editorii caut un echilibru ntre necesitile cititorilor de a primi informaiile cele mai relevante i nivelul de evaluare a manuscriselor conform unor criterii stricte de acceptare, care i-ar motiva pe autori s trimit n continuare propuneri de articole.

Actorii implicai n proces i beneciile pe care le pot obine


Pentru a realiza misiunea recenzrii, este necesar ca ecare verig din ciclul de via al articolului s e abordat cu responsabilitate. Este esenial comunicarea ntre editori, autori, recenzeni, cititori pentru a publica cele mai bune materiale. Un rol deosebit n acest proces l are selecia recenzenilor, deoarece acetia reprezint elementul-cheie prin prisma atribuiilor lor. La revistele prestigioase numrul recenzenilor activi depete cifra de o mie. Totodat, redactarea unei recenzii calitative nu este un lucru simplu, ind nevoie de timp i antrenament. De obicei, recenzenii nva s evalueze un articol prin 3 modaliti: executnd recenzia, primind recenzii scrise de ali autori la lucrrile proprii, comparnd recenzia sa referitoare la un articol cu recenzii scrise de ali autori la acelai articol. Un recenzent care i ndeplinete exemplar rolul n procesul de publicare a unui articol trebuie s e uman: respectuos, politicos, cu tact, s nu insulte sau s njoseasc, constructiv, n cutarea modalitilor de a mbunti mai degrab dect de a respinge manuscrisul; competent: s neleag metodologia, coninutul, concepiile, literatura existent n domeniu; receptiv: s poat lua n considerare ideile noi, neconvenionale, s e liber de prejudeci; s respecte normele eticii: adic s evite conictele de interese, s nu critice sau s laude nejusticat, s pstreze condenialitatea, s nu blocheze publicarea n scop personal;

80

Intellectus 1/2011

PROPRIETATEA INTELECTUAL I FACTORUL UMAN


s explice logica criticilor aduse i s prezinte dovezi; s reecte asupra recenziei nainte de a o transmite etc. n prezent, n ntreaga lume se acord o atenie deosebit aspectelor etice ale procesului de recenzare (gura 3) [3].

Fig. 1. Ciclul de via al unui articol i rolul recenzenilor n proces Putem deosebi 4 tipuri de recenzare a articolelor, n funcie de gradul de divulgare a informaiei despre actorii implicai: 1. Recenzii dublu-anonime, atunci cnd identitatea autorului i cea a recenzentului nu se divulg reciproc. Acesta este cazul cel mai rspndit. n acest fel se dorete eliminarea inuenei numelui autorului sau a instituiei pe care o reprezint asupra recenzentului i ncurajarea recenzentului pentru a se expune deschis, critic, fr team de consecine; 2. Recenzii mascate, atunci cnd identitatea autorului nu este comunicat recenzentului, cu scopul de a reduce inuena autoritii autorului asupra evalurii lucrrii trimise; 3. Recenzii anonime, atunci cnd identitatea recenzentului nu este divulgat autorului. Astfel se urmrete protejarea recenzenilor de reaciile autorilor dezamgii sau frustrai; 4. Recenzii deschise, atunci cnd att identitatea autorului, ct i cea a recenzentului este cunoscut. Uneori recenzia este publicat n revist. Principalul argument pentru acest tip de recenzie este c el poate stimula autorii i recenzenii s aib mai mult grij de scrisul lor [4]. Totodat, unele reviste care practic acest tip de recenzie acord recenzenilor credite pentru lucrrile evaluate. Atunci cnd sistemul de recenzare aplicat este bine pus la punct i calitativ, toi actorii implicai n crearea, diseminarea i utilizarea cunotinelor pot obine benecii. Prin acest proces autorilor li se ofer sfaturi cum s-i mbunteasc lucrarea sau, atunci cnd articolul nu este acceptat, ei se pot alege cu idei utile pentru munca ulterioar. Recenzarea i poate feri pe autori de publicarea unor articole care ar duna reputaiei lor, de asemenea, i poate scuti de presiunea politicienilor, administratorilor etc. n alegerea temelor de cercetare, deoarece acestea pot blocate la publicare de peer-review.

Intellectus 1/2011

81

PROPRIETATEA INTELECTUAL I FACTORUL UMAN


Recenzarea poate la fel de util i pentru recenzeni, deoarece poate mbunti capacitile de scriere i cercetare prin revizuirea muncii altora. Reputaia bun de recenzent este i ea o cale de promovare n carier. Majoritatea revistelor nu pltesc pentru recenzii, dar conrmarea n calitate de membri ai colegiului de redacie sau recenzeni externi pe paginile unor reviste importante este prestigios i luat n calcul de organizaii nanatoare. Pentru editori procesul de recenzare ofer posibilitatea de a compara mai multe aprecieri pentru o singur lucrare i astfel de a publica lucrrile cele mai valoroase, iar autorii care primesc recenzii utile lor pot ncurajai s trimit mai multe lucrri la revista respectiv, mbuntind calitatea acesteia. Pentru cititori, procesul de recenzare este o garanie c pot utiliza lucrrile publicate cu ncredere, c recenzenii au stopat lucrrile de calitate slab [5].

Coninutul unei recenzii


Analiza experienei internaionale arat c o recenzie calitativ trebuie s conin urmtoarele elemente eseniale: Sumarul: recenzia ncepe, de obicei, cu un rezumat al articolului. Acesta este destinat att editorului, care poate s nu e expert n domeniu, obinnd o evaluare sumar a articolului, ct i autorului, care vrea s e sigur c recenzentul a neles esena materialului [6]. Aspectele forte: recenzia trebuie s conin enumerarea aspectelor rezistente ale articolului, pentru a arta editorului meritele sale, dar i pentru a demonstra autorului c recenzentul este corect i a-i face mai facil acceptarea criticilor ulterioare [7]. Aspectele slabe: recenzia trebuie s cuprind o list explicit a punctelor mai superciale sau vulnerabile ale articolului, cu o explicaie logic, pentru a ajuta autorul s neleag c este o problem real [7]. Fiecare problem depistat trebuie s e nsoit de sfaturi specice, realizabile de soluionare a problemei [6]. Cercetri viitoare: recenzia trebuie s sugereze cercetri ulterioare care ar putea dezvolta analiza din lucrare. Se consider util i indicarea n recenzie a listei literaturii care ar putea ajuta autorul s neleag sau s soluioneze problemele din articol [6]. La diferite reviste recunoscute internaional, ponderea lucrrilor respinse din totalul celor naintate spre publicare variaz de la 10% pn la 90%.

Procesul de recenzare a articolelor n Republica Moldova


n Republica Moldova exist circa 90 de reviste care pretind la statutul de publicaie periodic tiinic. Din pcate, multe din acestea nu-i ndeplinesc funcia de diseminare a cunotinelor tiinice. Spre exemplu, au fost ninate publicaii cu scopul principal de a gzdui articolele cadrelor didactice sau cercettorilor din instituia respectiv. Acest fapt este condiionat i de criteriul obligatoriu de acreditare a organizaiei din sfera tiinei i inovrii, care prevede editarea unei reviste tiinice. Creterea numrului de reviste, respectiv a articolelor publicate, a redus concurena ntre manuscrisele naintate spre publicare, ceea ce nu poate contribui la o calitate mai bun a acestora.

82

Intellectus 1/2011

PROPRIETATEA INTELECTUAL I FACTORUL UMAN


Nici sistemul de recenzare a materialelor trimise, practicat de multe reviste de la noi, nu este n msur s mbunteasc calitatea acestora. Respingerea articolelor trimise spre publicare este practic nul, deoarece aproape orice articol trimis este publicat, doar n puine reviste practicnduse remiterea materialului ctre autor pentru modicri. Recenzarea articolelor este deseori formal, la unele reviste solicitndu-se de la autor i prezentarea, odat cu articolul, a recenziei (recenziilor). Aceasta arat c anumite reviste nu ndeplinesc un rol important de revist tiinic, acela de a conrma relevana tiinic a articolelor publicate prin selectarea celor mai bune dintre cele intrate n portofoliul redaciei. Aceste concluzii, fundamentate printr-o analiz a funcionrii procesului de publicare a articolelor tiinice din Republica Moldova, efectuat de ctre autor n anul 2008, au servit drept impuls pentru elaborarea Regulamentului cu privire la evaluarea i clasicarea revistelor tiinice. Documentul n cauz a inclus cerine de eligibilitate i criterii de evaluare clare, conforme cu experiena internaional, pentru acordarea statutului de publicaie tiinic [8]. n ceea ce privete recenzarea articolelor, au fost stipulate dou cerine de eligibilitate: 1) recenzarea anonim a articolelor tiinice, cu includerea datei prezentrii recenziilor; 2) selectarea recenzenilor de ctre colegiul de redacie dintr-o baz de date cu experi n domeniu. Alegerea recenzrii anonime a articolului este justicat prin specicul comunitii tiinice locale. Chiar dac n lume n ultima perioad a crescut numrul publicaiilor care practic recenzia deschis, considerm c, n condiiile unui numr mic de cercettori, mai ales n unele domenii, pstrarea anonimatului recenzentului poate asigura libertatea necesar pentru o abordare serioas. Probabil, ar fost i mai indicat recenzarea dublu-anonim, care ar putea stimula un plus de obiectivitate n condiiile noastre. Favorizarea, n cadrul acestui document, a dimensiunii internaionale, inclusiv prezena n colegiul de redacie a savanilor de peste hotare, poate servi i ca un instrument pentru asigurarea unei recenzri mai competente i obiective, prin includerea acestor experi n procesul de evaluare a materialelor primite la redacie. Totui, aplicarea Regulamentului menionat se pare c a fost defectuoas, n prezent ind acreditate peste 70 de reviste (or, aplicarea preliminar a criteriilor de evaluare n procesul de elaborare a regulamentului indica faptul c maximum 50 de reviste ar putut acumula punctaj pentru a incluse n categoriile A, B sau C). Aceast concluzie este conrmat i de observarea modalitii de recenzare a materialelor. Multe colegii de redacie continu s lase ndeplinirea anumitelor atribuii ce le revin conform regulamentului pe seama autorilor. n asemenea cazuri, autorii caut recenzeni pentru a le evalua lucrarea, ba, mai mult dect att, uneori autorii nii redacteaz recenzia i o prezint doar spre semnare. n cadrul unor reviste, la ecare articol este indicat i recenzentul acestuia, ceea ce este o dovad clar a nendeplinirii uneia din cerinele de eligibilitate, astfel nct este de neneles motivul de acordare a statutului de publicaie tiinic. Decienele menionate n procesul de recenzare n Republica Moldova in de ineciena aplicrii experienei internaionale i lipsa unor mecanisme adaptate la condiiile locale. Pe de o parte, lipsete o cultur a recenzrii articolelor tiinice, deoarece, spre deosebire de cele mai bune reviste internaionale, la noi experii nu prea doresc sa accepte recenzarea articolelor fr plat i nu consider implicarea n procesul de recenzare ca ind un lucru prestigios i util. Pe de alt parte, posibilitile colegiilor de redacie ale revistelor naionale sunt limitate: deseori mem-

Intellectus 1/2011

83

PROPRIETATEA INTELECTUAL I FACTORUL UMAN


brii echipei care se ocup de treburile redacionale sunt prea puini pentru a gestiona un proces complex precum este cel de recenzare; nu exist fonduri de remunerare i nici alte prghii pentru a asigura recenzarea de ctre un expert din afara redaciei. Un alt factor care ar putea inuena asupra procesului de recenzare a articolelor, pe lng aplicarea ntocmai a Regulamentului menionat, este Instrumentul Bibliometric Naional (IBN), care se elaboreaz n prezent de ctre Institutul de Dezvoltare a Societii Informaionale. Prin modul de funcionare propus de acesta, se urmrete creterea calitii articolelor publicate n revistele tiinice din Republica Moldova, inclusiv pe calea ameliorrii procesului de recenzare. Scopul urmrit este de a crea, fr vreo implicare n politica editorial a revistelor, un mecanism de monitorizare a respectrii standardelor editoriale i de asigurare a transparenei n ceea ce privete intervalul de timp pe care l parcurge articolul de la recepionare pn la publicare, asigurarea evalurii, de ctre recenzeni, a articolelor propuse spre publicare, primirea de ctre autori a referatelor anonime, cu indicarea obieciilor i modicrilor recomandate [9]. Astfel, n cadrul IBN-ului au fost elaborate mai multe modele de e de evaluare a lucrrilor naintate, din care revistele ar putea s o selecteze pe cea mai adecvat domeniului de cercetare n care se public articolele. Dei ecare revist are posibilitatea s-i implementeze criteriile proprii de recenzare, avnd n vedere situaia actual, considerm util a veni n ajutorul redaciilor cu un ansamblu de cerine pentru recenzare, conforme uzanelor internaionale. Aceste modele de e, una din care este prezentat n tabelul 1, ar permite examinarea multilateral a materialelor naintate spre publicare. Tabelul 1 Model de de evaluare a lucrrii naintate spre publicare Evaluarea lucrrii: 0=lipsa informaiei; 1=insucient; 2=satisfctor; 3=bine; 4=foarte bine; 5=excellent
Nr. crt. 1 1 2. Criterii 2 Formularea titlului Importana i utilitatea cercetrii Originalitatea i noutatea Elemente 3 1. Concizia, caracterul informativ al titlului i concordana acestuia cu coninutul articolului 2. Actualitatea abordrii temei, potenialul de a provoca dezbateri 3. Utilitatea cercetrii pentru tiin, educaie, economie 4. Gradul de noutate a lucrrii, locul articolului recenzat printre lucrrile publicate la tema respectiv 5. Originalitatea tratrii problematicii abordate 6. Fundamentarea teoretic a studiului, formularea adecvat a ipotezelor, ca urmare a analizei teoretice 7. Utilizarea potrivit, n conformitate cu realizrile tiinice moderne, a abordrilor metodologice, experimentale, statistice etc. 8. Structurarea logic i detalierea sucient a studiului 9. Coerena argumentelor, interpretarea tiinic a rezultatelor obinute 10. Concentrarea pe rezultate, interpretri i concluzii 11. Lipsa erorilor tiinice i a concepiilor greite 12. Nivelul de justicare a concluziilor prin rezultatele obinute, ca urmare a analizei adecvate 13. Valoarea rezultatelor tiinice n raport cu nivelul internaional Punctaj acordat 4

3.

4.

Calitatea tiinic

84

Intellectus 1/2011

PROPRIETATEA INTELECTUAL I FACTORUL UMAN

3 4 14. Claritatea, accesibilitatea i nelegerea aseriunilor, caracterul concis al prezentrii, respectarea ortograei i punctuaiei Stilul de expri5. mare 15. Prezentarea grac a lucrrii, raionalitatea includerii gurilor i tabelelor i corespunderea lor temei abordate 16. Reectarea ideii urmrite n text de ctre referinele folosite Modul de 17. Utilizarea unei bibliograi relevante, de dat recent la subiectul 6. utilizare a studiat bibliograei 18. Citri din reviste recunoscute pe plan internaional 19. Veridicitatea datelor utilizate Aspectele 7. etice 20. Lipsa elementelor de plagiat Punctaj total Comentarii: argumentarea punctajului acordat pe criterii acceptat restituit respins Recomandri Editorului Recomandri Autorului (modicri/completri; metodici; literatur etc.) Not: se recomand respingerea lucrrii care a acumulat sub 50 p., restituirea spre completare/modicare a lucrrii care acumuleaz 50-75 p. i acceptarea lucrrii cu peste 75 p. spre publicare.

Concluzii, propuneri
Sistemul de evaluare a articolelor de ctre recenzeni s-a constituit ca un instrument principal de lucru n procesul de selectare a celor mai bune materiale pentru publicare. n sistemele de cercetare-dezvoltare performante el are un mecanism clar de realizare i aduce benecii pentru toi actorii implicai. n Republica Moldova procesul de recenzare poart un caracter mai mult formal. Lipsa unui sistem clar de evaluare a produciei tiinice a determinat editarea unui numr nsemnat de reviste, care accept uneori i articole de o calitate mai slab. n vederea mbuntirii situaiei considerm util: 1) extinderea concurenei n domeniul publicrii articolelor, prin reducerea numrului revistelor tiinice naionale. Acest fapt se poate realiza prin respectarea strict a prevederilor legale privind evaluarea i clasicarea revistelor, precum i eliminarea prevederii din Codul cu privire la tiin i inovare (art. 99(2)g), care impune organizaiilor de cercetare-dezvoltare de a fondatorul unei reviste tiinice; 2) implementarea, prin intermediul IBN, a unui sistem de monitorizare a procesului de recenzare a articolelor, inclusiv utilizarea de ctre reviste a unor e de evaluare, ceea ce ar permite obinerea unor informaii relevante despre calitatea materialului; 3) asigurarea procesului de recenzare cu experi n domeniu, evitnd contactul direct ntre autor i recenzent. Cele mai realiste modaliti de realizare a acestui deziderat ni se par a urmtoarele: - remunerarea muncii recenzentului de ctre redacie, n acest caz experii acceptnd mai uor evaluarea unor lucrri. Totui, n situaia n care majoritatea revistelor nu dispun de resurse nanciare pentru aceste scopuri, aceast modalitate de atragere a recenzenilor ar putea conduce la perceperea taxelor de la autori i, din aceste considerente, nu este soluia optim; - servicii reciproce autorrevist: n politica editorial a revistei ar putea stipulat prevederea c, odat cu publicarea unui articol n revist, autorul i asum obligaia s recenzeze pe viitor 3 materiale care vor parveni la revist;

Intellectus 1/2011

85

PROPRIETATEA INTELECTUAL I FACTORUL UMAN


- recenzia s e considerat drept rezultat tiinic; dac Academia de tiine a Moldovei i Consiliul Naional pentru Atestare i Acreditare ar accepta ca recenziile s e incluse i punctate ca o performan tiinic, inclusiv la raportrile anuale, evalurile institutelor sau cele individuale, atunci recenzarea ar stimulat la nivel naional. Referine bibliograce i webograce 1. BROWN, T. Sense About Science. Peer Review and the Acceptance of New Scientic Ideas -http://www.senseaboutscience.org.uk/pdf/PeerReview.pdf (vizitat 28.11.2010) 2. FOERSTER, T. von. The Future(?) of Peer Review. In: The Transition from Paper: Where are we going and how will we get there (ed. by R.S.Berry & A.S.Moffat) - http://www.amacad.org/ publications/trans5.aspx (vizitat 22.11.2010). 3. BENOS, D., KIRK, K., HALL, J. How to review a paper. Adv. Physiol. Educ. 27:47-52, 2003 http://advan.physiology.org/cgi/content/full/27/2/47 (vizitat 1.12.2010) 4. GARFIELD, E. Refereeing and Peer Review, Part 2. The Research on Refereeing and Alternatives to the Present System - www.gareld.library.upenn.edu/essays/v9p239y1986.pdf (vizitat 9.09.2010) 5. WARE, M. Peer review: benets, perceptions and alternatives. PRC Summary Papers 4. www.publishingresearch.net/documents/PRCsummary4Warenal.pdf (vizitat 22.11.2010) 6. LEE, A.S. Reviewing a Manuscript for Publication. In: Journal of Operations Management, 1995, 13(1), pp. 87-92 - https://pro.unibz.it/staff/brusso/session4-lee-95-reviewing-a-manuscript. htm (vizitat 26.11.2010) 7. WASER, N.M., PRICE, M.V. and GROSBERG, R.K. Writing an Effective Manuscript Review. In: BioScience, 1995, 42(8), pp.621-623 - http://cgiss.boisestate.edu/~billc/Writing/Review_ bioscience.html (vizitat 26.11.2010) 8. Regulamentul cu privire la evaluarea i acreditarea revistelor tiinice din Republica Moldova - http://www.cnaa.md/normative-acts/reg_evaluare_reviste/ 9. COJOCARU, I., CUCIUREANU, G., MORARU, O. Instrumentul Bibliometric Naional sistem informatic performant, deschis, exibil, scalabil. In: Revista Intellectus, nr. 2, 2010. Chiinu, p. 44-55

REZUMAT

n prezentul articol sunt examinate diferite probleme ale procesului de recenzare a

publicaiilor tiinice. Autorii compar procesul de recenzare a articolelor n Republica Moldova cu standardele practicate n lume i propune ci de mbuntire a acestui proces prin intermediul Instrumentului Bibliometric Naional.

ABSTRACT

I
Tool.

n this paper are examined various issues of the process of reviewing scientic publications.

The authors compare the process of reviewing articles in the Republic of Moldova to the standards prevailing in the world and suggest ways to improve this process through the National Bibliometric

86

Intellectus 1/2011