Securitatea Romniei n 2012 Ciberiada i riscurile ei MARI, 12 IUNIE 2012 15:42 BOGDAN DELEANU

Acum cteva zile stteam la o bere cu un amic i dezbteam hachereala omniprezent din tirile zilnice. Eu eram inspirat de o conferin recent dat de Microsoft, unde o sumedenie de mini luminate s-au ntrecut n a demonstra, n paralel, ct de multe eforturi facem noi europenii s ne aprm de atacuri informatice (sau cibernetice, dac te iei dup cteva traduceri proaste) dar i ct de uor ar fi de fapt pentru un actor hotrt - a se citi statal - s ne penetreze reelele/sistemele/serverele aa cum cerneala penetreaz aceast cret. Am scos mobilul i am tastat la ntmplare adresa unuia dintre ministerele mai importante ale Romniei. n coada adresei, am adugat, pentru amuz, un /admin. i, ce s vezi, m-am trezit brusc la un email i o parol distan (nu aa de greu de aflat dac eram spion nord corean) de a periclita serios credbilitatea rioarei noastre. tiu ce o sa zicei: Dar Bogdan, ce ar avea Coreea de Nord cu noi?... sau Bine bine, ce mare brnz c ai ajuns aa de uor la pagina de administrare a site-ului, ce puteai s faci? sau chiar Hai m las-te de glume, dac era pe bune ne ziceai i despre ce site este vorba. Anti-hacking romnesc n primul rnd, cum recent s-a adoptat n Parlamentul European o directiv ce nsprete pedepsele pentru cei ce comit atacuri informatice (ce-i drept, cu condiia s duc la pagube reale), nu vreau s risc zelul forelor de ordine romne anunnd ce adres am ncercat. Doar acum cteva sptmni DIICOT a anunat glorios c a desfiinat Anonymous Romnia, aa c de ce s risc o asemenea eficien? Asta dei, ntre noi fie vorba, sunt sceptic fa de o declaraie public ce folosete definiia de terorism cibernetic pentru cteva mesaje mai mult sau mai puin hipioate postate pe site-uri prost aprate de un grup de tineri pe care un specialist n domeniu i-ar defini ca cel mult, hacker wannabes. Chiar terorism?!? Adic aa tragem linia, cineva care distruge ntreaga reea de telecomunicaii a MAPN, s zicem (e i posibil) e la fel ca cineva care vrea s pun bannere cu Stop ACTA pe site-uri prost aprate de agenii de stat? Puin cam ridicol. La fel de ridicol, pentru oricine care mcar a intrat pe wikipedia, este ideea c s-a anihilat o grupare care e de fapt bazat pe anonimitatea i lipsa de organizare i ierarhizare a membrilor. Or fi fost prini civa tineri care i ziceau aa, dar denot o foarte slab nelegere a naturii organizaiei dac cu 12 arestri credem c am oprit Anonymous care reprezint ideea de hacker anti-sistem n general. i pericolul chiar exist. Costurile atacurilor informatice cresc de la an la an dac n 2002 CISCO gsea pierderi de 455 de milioane de dolari la nivel global, n 2011 Symantec a raportat peste 388 de miliarde de dolari ca i pagube de pe urma atacurilor informatice. Iar majoritatea infractorilor nu sunt prini, dimpotriv. Ce mare brnz e

atunci afacerea AnonRomania? Eh, poate avea nevoie i DIICOT de o victorie n spaiul ciber. Cine se teme de cibermgru? Acum, dac aveam n fa acel site cu pagina de administrare deschis n partea de login, existau o sumedenie de lucruri pe care puteam s le fac ca s transform un exerciiu jucu n scandal naional. S nu intrm prea mult n cum, pentru c ncepem o discuie mult mai tehnic. Cert e c cineva decis avea cum s afle i un nume de utilizator (n cazul respectiv se cerea adresa de e-mail) i o parol. Sunam la un birou de funcionar mai puin dus la trg i-i ziceam c-s de la CERT-RO, tocmai am fcut rost de licen de la CERT-ul original i vreau s m pun n tem cum merge treaba. Sau fceam phishing cu o pagin de Facebook fals (inspirat i eu de la chinezi), alegeam poze de profil cu fete drgue de pe internet i... vedei unde vreau s ajung, sper. Ce puteam s fac? De ce e aa de periculos s ai un sistem prost aprat (nu vreau s zic ca Romnia st neaprat prost, dar nici bine n-a zice)? Un articol de pe Contributors de Daniel T. nsumeaz bine i pe scurt poveti de ciber groaz cu ce ar putea face cineva suprat. Dar s facem i noi un exerciiu mic de gndire, dincolo de nenumratele rapoarte existente (dintre care l-a recomada pe cel de la ENISA, agenia european ce se ocup cu securitatea informaiei. S zicem c atac site-ul Ministerului de Externe i schimb alertele de cltorie pentru cetenii romni n... s zicem Olanda la foarte nasol, frate. i eventual mai pun un update pe prima pagin despre cum urmeaz s deschidem o misiune la Tiraspol, la Pristina i, ca s fiu chiar interesant, expulzm ambasadorul Canadei c nu ne dau vize. Ce-ul sta e chiar interesant ca i exerciiu de gndire. Cu e-mailul personal al cuiva din MAPN, sau eventual administraia prezidenial, un rufctor poate da o mulime de mesaje buclucae. n China, la Moscova, sau chiar n UE sau ctre NATO. Despre scutul anti-rahet la Kremlin. Le zicem c nu ne e fric de ei, avem scut acum i nu ne pas de miile lor de modaliti de a transforma Parcul Cimigiu n deert nuclear. Dac e s fiu cinic, a zice ns c nu a face absolut nimic care s atrag atenia. A monitoriza. Copia. Raporta. Doar asta fac spionii, nu? Cea ce ne poate face s ne ntrebm dac ei nu exist deja n sistemele noastre - instalai comfortabil. Recenta afacere FLAME ar arta chiar c asta se ntmpl cel mai des. Pentru Romnia, aprarea trece prin CERT-RO, care dup cum am spus mai sus, este extrem de recent autentificat internaional, prin ENISA, agenia UE, dar i prin NATO, care este poate cel mai important actor la nivel securitar pe aceast tem. Dar pe lng toate aceste structuri i nu numai ele, aprarea trece prin fiecare individ din sistemul de stat (i privat, dar acela e alt articol) care are acces la informaii sensibile, de orice fel. Orice asistent ce i verific pota electronic efului ei, secretar de stat, orice funcionar ce face operaiuni virtuale pentru orice minister, toi sunt vulnerabili. Deci, pentru noi aprarea trece prin factorul uman. i atunci m ntreb suntem bine aprai de aceast ameninare?

Spionul nord-corean N-ai uitat de a treia ntrebare pe care ai pus-o, nu? De ce ar vrea cineva s se ia de noi? n primul rnd, mult lume nu are ceva cu Romnia. Dar are ceva cu prietenii notrii. tii voi, fraii notri de peste Atlantic. Sau fraii notri de peste Canalul Mnecii. Sau de peste Sena. i n universul sta de frai, toi membri NATO, sa UE, noi am putea fi o poart de intrare ctre inte mai interesante. Dar i noi avem problemele noastre. Ne certm ocazional cu vecinii orict am vrea s pretindem c nu avem probleme cu nimeni, mai ajungem cu ei la judecat. Avem un spin non-statal n coasta celui mai apropiat stat de inimioara noastr i, frecvent, ne contrm la nivel diplomatic cu un vecin de la est cu care avem o lung relaie de dragoste i ur. Hai, s nu disperm. Avem i noi acolo cineva care nu ne iubete.

Bogdan Deleanu Europuls *** Cine vrea s nvee rapid i cu termeni uori mai multe despre ameninri informatice, luai de la Microsoft o crticic scris special pentru adolescenii digitali. Cine nu citete cri ci ateapt filmul fcut dup ele, urmrii aceast prezentare interesant de Scott Charney. *** NOT: Serios vorbind, pn unde ajungem cu ciber sta? Pentru c dac luam cyber-ul englez i l presrm peste tot fr s ne gndim ce nseamn de fapt, ajungem i la ciberzboi, cibercultur, cibersex, ciberterorism i, de ce nu... la ciberprostie.

Summitul NATO din Chicago, programat pentru 20-21 mai 2012, a fost gndit ca un moment de relansare pentru Alian. Cu o agend dominat de Afghanistan, Smart Defence, scutul anti-rachet i relaia cu parteneri externi i ri tere, pare s aib toate ansele s produc comunicate de pres interesante. Dar de fapt, este pentru a cta oar cnd NATO i re-evalueaz re-evaluarea? Aflat ntr-o orbecial dup o nou i clar identitate de peste dou decenii, NATO n 2012 simte mai mult ca oricnd nevoia de relevan n faa unor ri membre cu interese particulare, unor ameninri externe asimetrice i mai ales a unor state tere care se tem din ce n ce mai puin de cea mai puternic organizaie militar de pe Glob. Iar printre toate acestea, Romnia joac, surprinztor, un rol destul de important. Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord sufer de la cderea Cortinei de Fier de o cutare identitar ce poate prea c i s-a substituit deja vechii identiti. NATO a ajuns s fie un actor perpetuu la rscruce, dar interesant este c drumurile se schimb mereu. Acum, punctele de pe agenda Chicago 2012 in de principala operaiune militar a Alianei, de reforma sistemului de capabiliti, aa zisa aprare inteligent (smart defence), de scutul anti-rachet i de parteneriatele externe. De ce ard aceste subiecte i, mai ales, ce nseamn ele pentru Romnia? Afghanistan sau cursa iepurelui cu estoasa Misiunea ISAF (International Security Assistance Force), n cadrul creia Romnia are n prezent 1843 de militari, streseaz pe mai toat lumea. Iar aceasta pentru c misiunea activeaz de 11 ani, dispune de floarea tehnologiei militare internaionale i cheltuie pe an suficient ct s salvezi nc de 4-5 ori Grecia de la faliment, dar succesul ei pe termen lung este ndoielnic. Coaliia a pierdut n 2010 sau 2011 un numr de trupe mai mare dect n primii cinci ani de misiune pui la un loc. Fabula iepurelui rapid, dar fr rezisten la distane lungi i a estoasei ncete dar cu rezisten bun este relevant aici. Nu e nimic amuzant ns Romnia a pierdut pn acum 19 militari (pn n 2011). Nu aici e locul de discutat tactici de gheril talibane sau cum Coaliia pierde pn i rzboiul pentru inimi i mini. Cert este c dup numeroase reforme ale misiunii, antrenamente i recrutri de trupe locale pentru a crea o armat afghan stabil i prietenoas cu Vestul, puin sunt convini c forele afghane (ANSF) vor fi capabile ncepnd din 2014 s se descurce singure cu talibanii. Chicago ar trebui s aduc soluii pentru aceast spinoas problem, dar, pe timp de criz, ct energie mai au rile vestice s investeasc ntr-un conflict prost vzut oricum de opiniile publice naionale? Riscul este simplu: anularea tuturor eforturilor i investiiilor de pn acum, prin revenirea talibanilor la putere ntr-o mare parte a Afghanistanului. Romnia nu are nici ea soluii prea originale i urmrete ndeaproape strategiile propuse de aliai. Ca interes naional, avem nevoie, desigur, de credibilitatea oferit de prezena semnificativ pe care o asigurm n provincia Zabol, dar care este propria noastr strategie de ieire? Tocmai pentru c avem o asemenea contribuie, printre cele mai mari din misiune (pe locul 7 n acest moment), ar trebui s fim printre cei mai interesai de relevana eforturilor fcute de pn acum i de prestigiul obinut. Rmne de vzut

poziia noastr la Chicago n aceast strategie, dar prestigiul ctigat internaional este o moned efemer: el trebuie cheltuit repede. Rachetele n care se neap Rusia Cineva ar putea crede c am i ctigat ceva deja prin obinerea amplasrii unor pri importante din noul sistem anti-rachet pe teritoriul nostru. Aa cum am discutat n articole anterioare, sunt destul de sceptic referitor la valoarea direct a acestui proiect pentru securitatea Romniei. Nici economic nu am putea spune c am obinut prea mult. Dar nimeni nu va discuta la Chicago despre asta, ci despre recentele declaraii ruseti, pe fondul inaugurrii noului vechi preedinte al Federaiei Ruse, Vladimir Putin. Discuia nu s-a schimbat prea mult sistemul nu are n continuare abilitatea tehnologic direct de a submina cu adevrat capacitatea nuclear rus, iar Kremlinul pare s ignore n continuare aceasta pentru a pune presiune pe Vest, mutnd astfel atenia din alte locuri (Georgia, Belarus, etc.). Chicago ar trebui s aduc o soluie nou la aceast problem, dincolo de vechile declaraii. Ori o soluie nou poate nsemna fie mbunarea real a Rusiei, prin includerea ei mai clar n proiect, ori nsprirea discursului vestic. Dei Putin nu mai st pe baze aa de stabile ca odinioar, este totui puin probabil ca liderii NATO, pe fundal de criz, ar periclita n orice fel, fragilul dialog cu Moscova. Cel mai probabil se vor pune bazele unei noi cooperri n domeniu. Rmne de vzut dac asta va duce, de aceast dat, undeva. Vntul de la rsrit i partenerii externi Viitorul unei aliane militare cu caracter global depinde n mod evident de relaiile avute cu acei diveri parteneri ce nu sunt membri, dar pot reprezenta fie un atu important, fie un pericol viitor. n primul rnd, liderii Alianei ar trebui s nu uite de promisiunile fcute odinioar Macedoniei i Georgiei. Prima este blocat n continuare de Grecia din cauza disputei legat de numele rii, dar dat fiind condiia actual a Greciei, lucrurile s-ar putea schimba n curnd (mai ales i datorit prospectelor Macedoniei n UE). n schimb Georgia a fost aruncat n zona gri de conflictul cu Rusia i de prezena trupelor ruse pe teritoriile Abkhaziei i Oseiei de Sud, recunoscute de comunitatea internaional ca i parte din Georgia. Fr a continua s accepte noi membri, NATO risc stagnarea, dar cum s rezolve problema din n ce mai accentuat a Kremlinului? Oarecum, acesta din urm are n sine o atitudine ciudat. Kremlin coopereaz cu NATO n mod permanent, dar poate c n presa intern e mai util pentru naionalistul Putin s par dur. De altfel, el nici nu va participa nici la Summitul NATO i nici la cel al G8. Este greu s discui cu un partener ce pe de o parte lucreaz cu tine zilnic, dar n momente cheie arunc insulte pentru a-i impresiona alegtorii nemulumii.

Romnia are un oarecare rol i aici. Administraia de la Bucureti a jucat destul de dur cu Rusia pn acum, ns recentele activiti ale diplomailor rui, numii de tandemul PutinMedvedev, par s arate c acolo unde noi avem interese strategice, Kremlinul poate mereu s opun mai mult rezisten. Nu c s-ar fi ndoit cineva. Cert este c orice deblocare a situaiei Transnistriei nu se poate ntmpla fr aport rusesc. La Chicago, reprezentanii Romniei sunt interesai s fac mai mult dect doar s ciuleasc urechile. A treia direcie de interes pentru NATO ar putea fi relaia cu China. Sigur, n prezent aceasta nu este o prioritate. Dar Aliana ar face bine s nceap s se gndeasc de pe acum pn unde poate ajunge mna Atlanticului de Nord. Ori dac are pretenii globale, situaia din Asia de Sud Est, problema Taiwanului, un important partener comercial pentru UE i mai ales, reforma armatei Populare de Eliberare a Chinei au toate ansele s fac din RPC o ameninare mult mai mare dect Rusia n acest moment. Aprarea deteapt Mai puin delicios pentru presa internaional, dar cu un potenial mult mai important pentru un NATO eficient n viitor este iniiativa de a reforma n mod coordonat gndirea de achiziii i utilizare a echipamentelor i tehnologiilor militare, reunit sub egida de smart defence. Ideea nu este nou i nici original: Uniunea European discut despre ceva similar numit pooling and sharing, iar prin Agenia de Aprare European ea a pus bazele nc din 2004 unei cooperri concrete n domeniu. NATO i propune ns s mearg mai departe i s ating o eficien sporit. Pentru Romnia cooperarea n acest domeniu poate prea destul de atrgtoare, dar ntrebarea este la ce am fi noi dispui s renunm i, mai ales, pe ce ar fi cel mai indicat s ne concentrm eforturile? Problema este c, pe lng angajamentele n cadrul NATO, Strategia Naional de Aprare a rii are cerine destul de ample de la Armata Romn. Aadar, orice s-ar decide la Chicago, poate a venit momentul pentru Romnia s se ntrebe cu adevrat ce o amenin n mod real n ziua de azi? Terorismul internaional? Rachetele iraniene? Ameninrile puterilor din Est? Daunele provocate n mod indirect de statele destabilizate? Cu aceste ntrebri n minte trebuie s privim ceea ce se va ntmpla n aceast sptmn la NATO.