Sunteți pe pagina 1din 294

prof. univ. dr.

ION CRAIOVAN

METODOLOGIE JURIDIC

Universul Juridic BUCURETI

2005

CUPRINS

CUVNT NAINTE CAPITOLUL I - METODOLOGIA CA TEM DE

REFLECIE N DOCTRINA JURIDIC ROMNEASC CAPITOLUL II METODELE I METODOLOGIILE N

CMPUL FILOSOFIEI I TIINEI


1. METODA SEMNIFICAII I EVOLUII CONCEPTUALE 2. ABORDRI PRIVIND METODA N FILOSOFIA CONTEMPORAN 3. ORIZONTURI I OPIUNI METODOLOGICE N FILOSOFIE I TIIN

CAPITOLUL III - DREPTUL N CONTEXTUL CUNOATERII TIINIFICE CONTEMPORANE


1. TIINA I RECURSUL LA FILOSOFIE 1.1. TIINA JURIDIC I FILOSOFIA DREPTULUI 1.2. DIMENSIUNEA FILOSOFIC A CERCETRII TIINIFICE N DREPT 2. CUNOATERE I CUNOATERE TIINIFIC. EVOLUII I MODELE 2.1. MODELUL CLASIC DE NTEMEIERE A TIINEI

2.2. MODELUL MODERN DE NTEMEIERE A TIINEI 2.2.1. RAIONALISMUL 2.2.2. EMPIRISMUL 2.3. ABANDONAREA MODELULUI NTEMEIERII I POZIIA RAIONALISMULUI CRITIC 2.4. CONCEPIA STANDARD A TEORIILOR TIINIFICE BAZATE PE EXPERIEN 2.5. ABORDAREA HOLIST A TEORIEI TIINEI 2.6. MODELUL PARADIGM AL TIINEI 2.7. DESPRE SPIRITUL TIINIFIC CONTEMPORAN

CAPITOLUL IV - DE LA CUNOATEREA SOCIALULUI LA SOCIALITATEA DREPTULUI


1. TIIN A NATURII I TIIN SOCIAL. MONISM SAU DUALISM METODOLOGIC ? 2. PARTICULARITILE TIINELOR SOCIALE 3. EPISTEMOLOGIA TIINELOR SOCIALE 4. NATURA SOCIAL A DREPTULUI. PARADIGME CARE PRIVESC EXPLICAIA SOCIALULUI 4.1. PARADIGME DE TIP MARXIAN 4.2. PARADIGME INTERACIONISTE DE TIP TOCQUEVILLIAN 4.3. PARADIGME DE TIP MERTONIAN 4.4. PARADIGME DE TIP WEBERIAN 4.5. PARADIGME HIPERFUNCIONALISTE 4.6. PARADIGME HIPERCULTURALISTE 4.7. REALISMUL TOTALITAR 4.8. DETERMINISMUL METODOLOGIC

CAPITOLUL V - DREPTUL N SFERA NORMATIVULUI SOCIAL

1. NORM I SOCIETATE 2. NORME, ORDINE NORMATIV I ORDINE SOCIAL 3. ORDINEA JURIDIC. SPECIFICITATEA NORMELOR JURIDICE N CONTEXTUL NORMATIVITII SOCIALE 3.1. UNELE EXIGENE FORMALE I INFORMALE ALE NORMEI JURIDICE. AVATARURILE NORMATIVISMULUI JURIDIC 4. ROLUL NORMATIVITII JURIDICE N VIAA SOCIAL 5. DE LA IDENTITATEA DREPTULUI I JURIDICITATE LA NTEMEIEREA EPISTEMOLOGIEI JURIDICE 5.1. IDENTITATEA DREPTULUI 5.2. DREPT, JURIDICITATE, FENOMEN JURIDIC 5.3. SISTEMUL TIINELOR JURIDICE. IMPLICAII PRIVIND OBIECTUL CERCETRII JURIDICE 5.4. STATUTUL EPISTEMOLOGIEI JURIDICE 6. RAIONALITATEA TIINIFIC FACTOR DE CONFIGURARE A CERCETRII JURIDICE

CAPITOLUL VI - VALIDITATEA CUNOATERII JURIDICE


1. DESPRE SENSURILE VALIDITII 2. LOGIC, ARGUMENTARE I VALIDITATE N DOMENIUL JURIDIC 3. CUNOATERE ADEVRAT CUNOATERE VALID. CRITERIILE I SEMNIFICAIILE ADEVRULUI DIN PERPSPECTIVA VALIDRII DEMERSULUI TIINIFIC 4. ADEVRUL JURIDIC 4.1. DIMENSIUNILE ADEVRULUI 4.2. STATUTUL AXIOLOGIC AL ADEVRULUI 4.3. ADEVR I JURIDICITATE 5. PLURALITATEA CRITERIILOR DE VALIDARE I DEMERSUL TIINIFIC N DOMENIUL JURIDIC

CAPITOLUL VII - DIMENSIUNEA METODOLOGIC A PROIECTRII CERCETRII TIINIFICE N DREPT


1. DE LA METODOLOGIA-LABIRINT LA ABORDAREA SELECTIV A REGULILOR METODOLOGICE 2. PERSPECTIVE, FORME I NIVELURI N CUNOATEREA JURIDIC 3. PROIECTAREA 3.1. EFICIENT 3.2. CERCETAREA TIINIFIC CUNOATERE TIINIFIC N ACIUNE. SCHIA PROIECTULUI EPISTEMOLOGIC TRADIIONAL 3.2.1. PROBLEMA TIINIFIC 3.2.2. TIINIFIC 3.3. ABORDRI I TIPURI N CERCETAREA JURIDIC 3.3.1. CERCETAREA DE TIP SOCIO-JURIDIC 3.3.2. FILOSOFIEI DREPTULUI 4. ATITUDINEA CERCETAREA TIINIFIC METODOLOGIC I CREATIVITATEA N PROIECTUL DE CERCETARE N DOMENIUL DE LA IPOTEZA TIINIFIC LA TEORIA CERCETRII TIINIFICE I N DREPT I DIMENSIUNEA SA METODOLOGIC CERCETAREA TIINIFIC ACIUNEA SOCIAL

CAPITOLUL VIII DESPRE CTEVA METODOLOGII JURIDICE PARTICULARE


1. 2. 3. N ELABORAREA ACTELOR NORMATIVE N INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE N ACTIVITATEA JURISDICIONAL

CAPITOLUL POT FI

IX N

METODELE CUNOATEREA

CA I

ENTITI ACIUNEA

METODOLOGICE. NOTAII PRIVIND UNELE METODE CARE APLICATE JURIDIC


1. METODA LOGIC 2. METODA ISTORIC 3. METODA SOCIOLOGIC 4. METODA INFORMAIONAL 5. METODA SISTEMIC

CONTENTS BIBLIOGRAFIE SELECTIV

CUVNT NAINTE,

Cuvntul < petrecere > - scrie undeva Constantin Noica - este o vocabul aleas care a czut pe mna chefliilor. Dac ni s-ar permite s parafrazm n sens contrar, am putea spune c, la prima vedere, termenul < Metodologie > este o vocabul anost lipsit de vi nobil care aparine birocrailor. Nu ns acest aspect, mai degrab un efect pervers, este definitoriu pentru locul i rolul metodologiei n lume. Omul ca fiin social atunci cnd i propune scopuri se confrunt mai mult sau mai puin contient de-a lungul evoluiei sale, cu ntrebarea cum?. Atunci el se uit n jurul su i n contextul timpului istoric pe care l triete ncearc s identifice, s renoveze, s inoveze, metode, mijloace, tehnici, proceduri, operaii adecvate obiectivelor sale. Recurge deci, n mod inerent n cunoatere i aciune la componente dintre cele mai diverse care trebuie puse n ordine, selecionate, corelate, orientate, operaionalizate pentru a fi eficiente. Se nate astfel demersul metodologic pe diverse paliere, la nivel filosofic, cnd omul se ntreab de pild, cum s cunoasc sau cum s transforme lumea, al unui grup de tiine ori al unei tiine (domeniu). Se formeaz treptat o reea metodologic, mereu n devenire, perfectibil i din ce n ce mai complex n care pot fi sesizate explicit sau implicit relaii de determinare, de condiionare, de interaciune, de interferen ... Dreptul este plin de metode i metodologii. Dreptul nsui cu a lui reea normativ instituit n numele lui a ceea ce trebuie s fie- cum trebuie s fie este o metodologie. Juristul care citete definiia dat de Imm. Kant, metodei ca procedur dup principii nu poate s nu fie frapat de juridicitatea acestei

10

formule de parc marele filosof ar fi vrut s defineasc genul proxim al procesului judiciar. Mult timp Dreptul considerat el nsui prin specificitatea sa un domeniu nchis, o dogm care trebuia aprat s ne amintim de faimoasele cuvinte ale lui Iustinian care prin Digestele a pus dreptul roman la adpost ca ntr-o cetate de vitregia vremurilor de atunci ca s reziste peste secole a avut metodologiile sale tradiionale. Metodologia elaborrii legii, metodologia interpretrii, metodologia aplicrii normelor juridice erau considerate ca expresii ale dreptului neles ca tehnic (Fr. Geny), care construiesc pe datul elaborat de ctre tiin, n mod specific din propriile lor resurse fr a avea nevoie sau a accepta imixtiunea altcuiva. Tot vremurile, moderne i mai ales contemporane, au impus Dreptului s deschid porile cetii pentru a supravieui, pentru a iei din criz, pentru a fi pe msura ateptrilor. S deschid porile s intre filosofia, tiina, socialitatea. De fapt acestea sunt dintotdeauna fiicele cetii dreptului, dar care vreme ndelungat au fost ignorate sau alungate din cetate de ctre un conductor poate prea trufa. Cum ar putea fi conceput dreptul n contemporaneitate fr filosofia drepturilor omului, fr tiina deciziei, sau fr contribuia sociologiei, a altor tiine precum tiinele comunicrii? Atitudinea tiinei dreptului fa de alte tiine, fa de filosofie, inclusiv la nivel metodologic, nu mai este deci aceea de ignorare, nici mcar de conexiune sau interaciune ci de penetrare i integrare, viziune n care graniele dintre tiine utile pentru decani i librari (Quine) sunt iluzorii i oprimante, fr s se piard desigur specificul diverselor demersuri. Metodologia juridic se configureaz i ea integrnd n dimensiunile sale constitutive reflecia filosofic a epocii noastre, spiritul tiinific contemporan, socialitatea timpului nostru. Iar pentru anchetator sau judector, avocat, consilier sau notar, student, profesor sau cercettor n domeniul dreptului, ipostaza metodologic fie ea instituionalizat sau informal, explicit sau implicit, mai puternic sau atenuat, care se impune pregnant sau pare a fi facultativ este inevitabil. Una este atunci o reacie ad-hoc, precar, intuitiv, uneori satisfctoare trist victorie, adevrul gsit

11

la ntmplare spunea cineva i cu totul alta atitudinea metodologic elaborat, care integreaz experiena metodologic a Dreptului Jurisprudena nota M. Manolescu, nu este dect un precedent apt s de Metod achiziiile tiinei demersul i filosofiei contemporane, flexibil ntemeieze (provizoriu) metodologic

propriu, creativitatea dar nu improvizaia, mereu perfectibil i deschis, dar nu infailibil. Optnd pentru aceast din urm atitudine lucrarea ofer studenilor criterii metodologice pentru formarea i dezvoltarea gndirii juridice, constituie un posibil ghid pentru elaborarea temelor de licen i investigarea tiinific a unor probleme n cadrul perfecionrii prin cursuri de masterat i doctorat, propune juritilor teoreticieni i practicieni, un instrument metodologic interdisciplinar contemporan n cunoaterea i aciunea juridic, pentru integrarea n ordinea i doctrina juridic a Uniunii Europene, pentru explorarea diverselor sisteme juridice. Am ncercat, aadar, s reflectm asupra unor interogaii ca: demersul filosofic contemporan este inerent pentru jurist? Dac acesta i dorete ca n cunoaterea i n aciunea juridic s ating nivelul tiinific poate el s ignore tezele i sugestiile cunoaterii tiinifice de astzi? Poate el spera la o metodologie juridic aparent valabil n orice timp i n orice loc (Mircea Manolescu) care s-i poteneze demersul su teoretic i practic? n ce mod este aceast metodologie posibil? Este metodologia juridic o dogmatic reet care frneaz cunoaterea i aciunea juridic, o strategie imperfect dar mereu perfectibil n vederea atingerii obiectivelor propuse, o unealt universal n drept, apt s concerteze ordinii juridice diferite, un proiect utopic sau cte puin din toate acestea? Iat o problematic posibil vizat de ncercarea de fa i care ne-a impus s configurm o zon a confluenelor informaionale de sorginte pluridisciplinar cu relevan metodologic n drept i care evoc o serie de contribuii elaborate de filosofi, epistemologi, sociologi, logicieni i alii. De aceea, purtm recunotin autorilor citai n lucrare i am avut sperana ori de cte ori i-am invocat, c acetia ne-au dat desigur n mod

12

imaginar acordul de a fi i n lumea juridic i mulumim tuturor celor care, ntrun fel sau altul au fcut posibil apariia acestei cri. Ca s nchei, inspirndu-m din nou din spusele marelui filosof romn amintit la nceput, sperm c nchiderea demersurilor din aceast lucrare s deschid spre alte dezvoltri complementare i controvers, spre teorii rivale, spre progresul juridic. Un mesaj adresat tuturor celor interesai de fascinanta i pragmatica lume a Dreptului. Autorul

13

CAPITOLUL I METODOLOGIA CA TEM DE REFLECIE N DOCTRINA JURIDIC ROMNEASC

La 28 iunie 1943 n Secia juridic a Institututului de tiine Sociale al Romniei, Mircea Manolescu prezint sugestia de a se cerceta, n anul 1943-1944, problema metodologiei juridice, susinnd comunicarea Teme pentru o metodologie juridic privit ca o disciplin autonom. Comunicarea coninea analize inedite, explorri i contribuii originale privind Metodologia Dreptului, puin cunoscute astzi, care credem c merit s fie evocate, cel puin cu titlu de restituie. Viziunea sa n materie reine, ntre altele: Problema metodologiei juridice este analizat avnd n vedere: criza Dreptului (de fapt se numete aa pentru a nu tiu cta oar, fiindc mai fiecare secol s-a mndrit cu o asemenea problem1, menioneaz sarcastic Mircea Manolescu); beneficiul pentru orientarea tiinei juridice romneti; ataamentul personal al autorului fa de problema metodei n tiina dreptului.

Mircea M. Manolescu, Teme pentru o metodologie juridic privit ca disciplin autonom, Fundaia Regele Mihai I, Bucureti, 1946, pp. 5-52.

14

ndoieli i ipoteze, sugestii i rezultate provizorii ale unei gndiri n devenire cu privire la unele teme pentru o metodologie juridic privit ca o disciplin autonom pentru a se ncerca o reprezentare miniatural provizorie, o machet teoretic. Cinci teme explicite pentru reflecie: 1) tiina dreptului opus sistematic cu artele juridice; 2) artele juridice n tematica lor special; 3) tehnica juridic; 4) ipoteza; 5) logica judiciar. ntemeierea unei metodologii juridice ca disciplin autonom era o problem nou la mijlocul secolului al XX-lea, n condiiile n care autori reputai o semnalau doar ca necesitate i importan. n acest sens sunt invocai: Ihering: juritii aplic mereu metode, ei nu sunt totui contieni de ele (...) tiina Dreptului cunoate mult mai bine alte legi, dect pe ale sale proprii; Stammler (1913): tiina Dreptului ar trebui s-i propun s ctige o mai mare claritate n direcia acestei cunoateri de sine nsi; Schiwinge (1930): tiina juridic actual st sub semnul luptei pentru metod; W. Sauer (1940): nu se poate crete nimic n tiina Dreptului, fr o preocupare de metod la baz (...), metodele juridice nu au fost apucate de acolo de unde trebuie .a. Metodologia juridic trebuie s se preocupe de definiia Dreptului. Este tiina Dreptului o disciplin descriptiv, dogmatic, explicativ, interpretativ, normativ?

15

Distincia tiina dreptului-artele juridice. Se cerceteaz activitatea juritilor dup categoriile care s-ar putea numi arte juridice i anume: arta legiuitorului, arta administratorului, arta judectorului, arta notarului, arta jurisconsultului (avocatului) considerate separat i mpreun, n mod sistematic cu tiina Dreptului. Se pledeaz pentru o metodologie juridic dialectic opunndu-se sistematic i reintegrndu-se dialectic: tiina Dreptului cu Artele Juridice, ca dou concepte antitetice complementare. Metodologia juridic cuprinde: logica juridic (sursele); logica judiciar (Teoria normei); tehnica juridic; artele juridice. Logica juridic este definit ca parte a metodologiei juridice, care se ocup cu sursele. Altfel spus un mod de gndire (logic prin excelen) care se ocup de instituirea juridicului, de o teorie care rspunde la nfrigurata dubl ntrebare: Ct realitate social i juridic ncape n legea pozitiv? Ce efect modificator de realiti poate avea legea pozitiv? Teoria surselor dreptului trebuie s disting o teorie a condiionrilor Dreptului pozitiv, iar pe de alt parte sursele de drept pe care le are n vedere judectorul atunci cnd rezolv o pricin. ntre condiionrile Dreptului pozitiv: condiionri superioare (concepia despre lume i via, idealul politic, idealul de drept); condiionri reale cercetate de sociologia juridic (spirituale i culturale, sociale, istorice, cosmice, biotice, psihice, economice, industriale, tehnologice etc.); condiionri pragmatice (tehnice, privind artele juridice-practice empirice); condiionri raionale (logice i metodologice) nelese ca repere impuse de tehnica gndirii i tehnica metodologic a descoperirii adevrului; condiionri interne (generale: juridicul, juridicitatea, justul; speciale: spaiul, domeniul, durata). n cadrul logicii juridice sunt cuprinse:

16

mitologia sau ideile sociologia juridic sau datele nomologia sau construciile

Artele juridice sunt mprite n trei categorii : 1. Arte generale, care nu sunt specifice juritilor, ci comune mai multor activiti: arta de a furi ipoteze, arta raionamentului, arta de a vorbi, de a scrie, arta dialectic; 2. Arte juridice fundamentale (sau elementare): detectarea, formularea, interpretarea, ipoteza judiciar, dialectica, crearea normei; 3. Arte juridice tipice i complexe: arta legiferrii, arta administrrii, arta de a judeca i arta jurisconsultului. n raport cu problemele metodologiei juridice, cu temeiurile ei interne i propriile ei condiionri, arta i activitatea jurisconsultului este explorat cu ajutorul noiunilor de clinic juridic i diagnostic juridic. Studiul clinicii juridice are n vedere consultarea, pe de o parte, i activitatea clinic a jurisconsultului, pe de alt parte. n ce privete consultarea se disting: scopul consultrii i momentul consultrii. Scopul. Un jurisconsult este consultat pentru a i se cere o activitate creatoare, sau una preventiv, sau una terapeutic. Creatoare, n sensul de creare a unor raporturi de drept, a unor construciuni juridice, a unor situaii juridice; preventiv, cu scopul de a da acele ndrumri care s mpiedice izbucnirea unui conflict sau, dac lucrul acesta nu este posibil, s aeze partea, creia i se d consultaia, n situaia cea mai corect pentru ea; i, n sfrit, terapeutic, atunci cnd conflictul a izbucnit i trebuie aplanat sau rezolvat.

17

Momentul. Consultarea se poate face ntr-unul dintre cele trei momente ale desfurrii raporturilor juridice interesnd activitatea clinic a jurisconsultului i anume: zona normal, n care se creeaz raportul de drept, n care se configureaz situaiile juridice prin activitatea creatoare a jurisconsultului; zona critic, n care, n situaiile juridice concrete, apar respectivele interese contradictorii n cauz; zona patologic, n care se produce o ciocnire empiric de interese, care vireaz spre forma conflictului juridic, de la care se poate ajunge sau nu la un conflict judiciar; n aceast zon, activitatea jurisconsultului este terapeutic. Activitatea clinic poate fi analizat n ase operaiuni: 1. Investigarea, care ar fi analog cu anamneza i ascultarea pacientului de ctre medic, deci descoperirea elementelor de fapt care pot s contribuie i s fie utilizate n activitatea clinic a jurisconsultului; 2. Diagnosticul, punctul esenial care este mai mult dect ceea ce se nelege de obicei prin simpla calificare juridic; este nsi introducerea faptului brut, nejuridic, netiinific, n articulaiile aparatului juridic, este principala operaie de transformare a faptului brut n fapt juridic. Arta jurisconsultului nu este, deci, o simpl vehiculare a faptelor care s-au petrecut n realitate i care sunt aduse n faa justiiei. Ele sunt mai nti selecionate i prelucrate pentru a putea fi cunoscute ca fapte juridice relevante. Spea nu exist dect ca o creaie intelectual i tiinific. Coninutul empiric al acesteia este perspectiva dinspre fapte (transfigurate tiinific i artistic) spre drept, iar coninutul juridic este perspectiva dinspre drept (stabilit i fcut accesibil n mod tiinific i artistic) spre fapte. Diagnosticul juridic este muchia acestor versante 3) Punerea problemei; 4) Soluionarea; 5) Tratamentul; 6) Prognosticul.

18

n privina tratamentului pot fi evocate, pe de o parte, metodele de tratament (creatoare, preventive i terapeutice) i, pe de alt parte, mijloacele de tratament: generale (responsa, asistena, reprezentarea); apoi tipice-sporadice (consultaia, mediaia, notariatul i procesul) i, n fine, speciale-organizate (jurisconsultul permanent, contenciosul). Misiunea social a practicianului nu este numaidect de a purta procese. De aceea este preferat termenul de jurisconsult. Rolul lui este n primul rnd creator i preventiv. Continundu-se analogia dintre arta juridic i arta medical se menioneaz c rolul avocatului este comparat cu al igienistului (clinica juridic preventiv) i cu al medicului (tratament medical, respectiv juridic) i numai n caz de nevoie, cu rolul chirurgului (tratament chirurgical, adic judiciar). Metodologia juridic neleas ca disciplin autonom s-ar putea servi de urmtoarea imagine: diferitele regnuri juridice se gsesc la diferene importante de nivel, iar unele regiuni nu sunt, din aceast cauz, explorate sau suficient descrise. ntre diferitele activiti juridice se afl mari accidentri de teren. Metodologia juridic ar fi, ntre altele, n aceast imagine sistemul care ar organiza legturile dintre apele adnci uneori linitite, alteori tumultuoase din diferitele regnuri juridice, aflate la niveluri deosebite i cu mari accidentri de teren ntre ele. Metodele ar semna cu ecluzele care s-a construi i cu ajutorul crora s-ar corecta imposibiltatea practic de comunicaie ntre aceste regiuni, care trebuie s fie comunicante: navigaia trebuie s se poat face ntre ele, dar nu dnd drumul nvalnic la toat apa, pentru a prbui totul, ci, prin treceri treptate i dozate la momentul oportun,

19

astfel ca aceste ecluze s stabileasc precis legturile i comunicaiile dintre tiina Dreptului, pe de o parte, i Artele Juridice, pe de alt parte. Aceast metodologie juridic (aparent valabil oricnd i oriunde) dup ce se va constitui n acest purism formal i metodic ca disciplin n acest sens autonom, va trebui apoi s se dezvolte contingent i particularizat, relund legturile cu tiina juridic a acelui moment, cu celelalte forme ale culturii, coopernd cu disciplinele nvecinate i putnd s ngduie chiar specializri, dup ramurile Dreptului i chiar dup spiritul unei concepii sau alteia. Prezentarea sumar, lacunar, fr intenia de a analiza exhaustiv, a unor concepte, idei, elaborri ale lui Mircea Manolescu permite totui unele evaluri susinute i de alte analize ale aceluiai autor cuprinse n alte lucrri2 care, n opinia noastr nu pot omite aspecte ca: necesitatea de a gsi antidoturi la criza Dreptului; necesitatea unei ambivalene; metodologia n Drept n jurul distinciei teorie-practic; cultivarea punilor de legtur ntre doctrin (tiin) juridic i activitile juridice particulare; abordarea nivelar i sistemic n privina metodologiei juridice; poziia acesteia de plac turnant n raport cu disciplinele juridice i necesitatea unor specializri metodologice n domeniul juridic .a. n a doua jumtate a secolului al XX-lea, dei tema metodologiei juridice s-a regsit n planul refleciei generale asupra dreptului n doctrina juridic romneasc uneori contribuiile n materie fiind remarcabile, ca de pild lucrarea autorilor Sofia Popescu i Drago Iliescu, Probleme actuale ale metodologiei juridice (Editura

Responsabilitatea civil n cazuri de accidente. Cu o introducere despre clinica juridic n general i diagnosticul juridic n special (Elemente de clinic juridic), Bucureti, 1939; O disciplin nou: Metodologia juridic, n Revista Fundaiilor Regale, X1, nr. 10, Octombrie 1944; Teoria i practica Dreptului. I. Metodologia i sociologia juridic, Bucureti, 1946 .a.

20

tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979) , abordrile exprese nu sunt numeroase3, balana nclinnd n favoarea metodologiilor juridice particulare4. Din ce n ce mai frecvent, n diverse contexte, n special n lucrrile universitare, sunt schiate conceptele metod-metodologie pe teren juridic, valenele acestora n procesul cunoaterii juridice. Astfel, autorul I. Ceterchi relev rolul teoriei generale a dreptului, dar i al celorlalte ramuri ale tiinei dreptului n elaborarea i perfecionarea metodologiei juridice, n contextul creia, metodele de cercetare n drept nu trebuie nelese n mod izolat, ci n interdependena i complementaritatea lor. Folosindu-le astfel, cercetarea tiinific juridic, att cea fundamental, preponderent teoretic, ct i cea aplicativ are garania obinerii unor rezultate valoroase i utile5. Autorul M. Luburici remarc extinderea cercetrilor interdisciplinare, folosirea unor metode complexe n domeniul metodologiei de cercetare n domeniul tiinelor sociale, iar tiinele juridice nu au fost nici ele scutite de aceast orientare, dei, din pcate, n acest domeniu s-a fcut destul de puin pentru cercetarea teoretic a noilor metodologii i, ca o consecin fireasc a acestei stri de lucruri, nici utilizarea practic a noilor metode nu a nregistrat progresele necesare6. Abordnd rolul metodologic al teoriei generale a dreptului, autorul Gh. Bobo semnaleaz faptul c n etapa actual de dezvoltare a tiinelor juridice asistm la dou tendine: pe de o parte, o tendin de diversificare, de particularizare, iar pe de alt parte,

Tr. Ionacu, E.A. Barasch, Contribuii la studiul metodei de cercetare tiinific n domeniul dreptului, n Studii i cercetri juridice nr 2/1965; N. Popa, A. Rducanu, Quelques considerations sur la notion de la mthodologie juridique, n Analele Universitii Bucureti, Drept, nr. 2/1983 .a. 4 I. Szabo, Interpretarea normelor juridice, Ed. tiinific, Bucureti, 1964; A. M. Naschitz, Tehnica legislativ i metodologia n drept, n Studii i cercetri juridice nr. 1-1968; Anita M. Naschitz, Teorie i tehnic n procesul de creare a dreptului, Ed. Academiei, Bucureti, 1969; R. M. Stnoiu, Metode i tehnici de cercetare n criminologie, Ed. Academiei, Bucureti, 1981 .a. 5 I. Ceterchi, I. Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. ALL, Bucureti, 1993, pp. 13-14. 6 M. Luburici, Teoria general a dreptului, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1998, p. 12.

21

un proces de integrare ce se desfoar mai ales pe plan metodologic i care const n egalizarea nivelului dezvoltrii, a exactitii metodelor folosite n tiinele juridice. n acelai timp devine acut necesitatea reexaminrii modalitilor tradiionale de cercetare n domeniul statului i dreptului, ct i necesitatea integrrii tiinelor juridice n ansamblul tiinelor sociale7. Autorii N. Popa i A. Rducanu definesc metodologia juridic avnd n vedere sistemul acelor factori de relativ invarian ntr-un numr suficient de mare de metode, factori ce au ca obiect raporturile, legturile, relaiile ce se stabilesc ntre diferite metode n procesul cunoaterii fenomenului juridic8. Ca sistem de principii de investigaie fundamentate obiectiv, metodologia este inerent nelegerii tiinifice a mecanismului aciunii sociale a dreptului, a funciilor lui, a esenei, coninutului i formei sale, a legturilor multiple cu societatea9. n concepia autoarei Sofia Popescu, teoria general a dreptului are o important funcie metodologic, de valorificare a demersului cognitiv al tiinelor juridice n cadrul i n sprijinul aciunii sociale, de optimizare a metodologiilor juridice particulare, precum tehnica legislativ, interpretarea sau aplicarea dreptului. Indisolubil legat de viziunea asupra dreptului, politicii i societii, de epoca istoric, de dimensiunea filosofic i axiologic a acesteia, metodologia juridic se configureaz ca fiind ansamblul de norme de selecionare, coordonare i apreciere a avantajelor i dezavantajelor metodelor reprezentnd procedeele necesare demersului tiinific n domeniul dreptului10.
7 8

Gh. Bobo, Teoria general a dreptului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1996, pp. 17-18. N. Popa, A. Rducanu, op.cit., p. 34. 9 N. Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1996, p. 21. 10 S. Popescu, D. Iliescu, Problemele actuale ale metodologiei juridice, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979, p. 5; S. Popescu, Cercetri de metodologie juridic n sprijinul activitii de elaborare a dreptului, n Studii de drept nr. 1-2, Bucureti, 1999, p. 8.

22

n viziunea autorilor I. Dogaru, D.C.Dnior i Gh. Dnior Metoda teoriei generale este generalizarea bazat pe studiul fenomenului juridic, iar atitudinea metodologic trebuie s cultive o perspectiv just asupra dreptului n ansamblul su, o perspectiv ce nu se poate lipsi de o definire a dreptului nsui, o nelegere a ntregului i a prilor ntruct ele sunt chiar ntregul, acesta regsindu-se ntreg n ele n pura sa esenialitate (...), cci orice norm capt sens doar n raport de caracterele ntregului, ale sistemului juridic11. Constituirea metodologiei juridice remarc autorii R.I. Motica i Gh. Mihai este legat de metodologia general, ca tiin despre metode, avnd statutul de metodologie a unei tiine particulare tiina juridic. Metodologia privete principiile care orienteaz cunoaterea tiinific, operaiile, procedeele, tehnicile acestei cunoateri. Prin consecin, metodologia juridic se refer la principiile cunoaterii tiinifice a fenomenului social al dreptului, la operaiile, procedeele, tehnicile acestei cunoateri12. Scurta incursiune realizat n ceea ce privete problematica metodologiei juridice, relev, ntre altele: necesitatea consolidrii statutului propriu al metodologiei juridice, edificarea acesteia la modul complex, avnd n vedere diverse paliere filosofice, tiinifice, sociale, normative, interdependena i complementaritatea acestora, funcia de optimizare a aciunii juridice, a diverselor metodologii juridice particulare. Cu toate aceste sugestii fertile i n ciuda unor excepii pe care le-am menionat, doctrina juridic romneasc n relaia cu tema metodologiei juridice generale neleas ca o plac turnant aparent valabil oricnd i oriunde n drept rmne, n opinia noastr, caracterizat prin abordri sumare, schiate, enumerative, conturate n diferite
11

I.Dogaru, B.C.Dnior, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului, Ed. tiinific, Bucureti, 1999, pp. 6, 30. 12 R.I. Motica, Gh. Mihai, Teoria general a dreptului, Editura ALLBeck, Bucureti, 2001, p. 24.

23

contexte subliniind nevoia unor dezvoltri nct se justific nc aprecierea reluat la diverse intervale de timp, n conformitate cu care metodologia n drept i ateapt nc elaborarea13. ntre anumite limite, lucrurile sunt fireti, n sensul c orice tiin, la un moment dat, este provizorie i mereu apt spre noi dezvoltri prin deschiderea spre filosofia epocii, spre marile orientri metodologice actuale, spre experiena tiinei i a spiritului tiinific al timpului istoric n care trim, spre socialitatea i normativitatea contemporan. mprtind aceast optic am ncercat ca abordarea multi-, inter- i transdisciplinar s depeasc semnalarea conexiunii i interdependenei, s fie efectiv, s penetreze prin atragerea pe teren juridic a unor elaborri exemplare filosofice, epistemologice, sociologice, logice .a. cu consecine majore pentru Metodologia juridic i care, de fapt, sunt factori constitutivi ai acesteia pe diverse paliere, analizndu-le pe ct posibil, n termeni de valorificare particularizare confirmare infirmare critic ajustare sugestie inovare , asumndu-ne riscul unor opiuni pentru unele puncte de vedere prezentate amplu, pentru unele soluii mai mult sau mai puin controversate. Aceasta este n acelai timp opiunea noastr pentru conjugarea eforturilor individuale sau de grup ale cercettorilor, cadrelor universitare, juritilor teoreticieni i practicieni, pentru cultivarea punilor de legtur ntre diverse discipline filosofice i tiinifice apte s contribuie la dezvoltarea metodologiei juridice n raport cu cerinele contemporane, cu evoluiile doctrinare europene i mondiale14.
13

Tr. Ionacu, E. Barasch n Teorie i metod n tiinele sociale, vol. III, Ed. Politic, Bucureti, 1966, p. 113; N. Popa, op cit., p. 23. 14 A se vedea, de pild, ponderea abordrilor metodologice, n cadrul Academiei Europene de Teoria Dreptului care are, ca unul dintre obiectivele principale, formarea la tinerii juriti a unui temeinic cadru

24

CAPITOLUL II METODELE I METODOLOGIILE N CMPUL FILOSOFIEI I TIINEI

1. Metoda semnificaii i evoluii conceptuale

Ideea de metod este inerent refleciei filosofice

Nu exist filosof remarca Lucian Blaga care s nu fie preocupat n prealabil, ntr-un chip sau altul, de metoda de urmat. Oamenii de tiin valorific sistemul de procedee njghebat ncetul cu ncetul prin colaborarea generaiilor de naintai, acordnd ncredere metodei constituite prin eforturile celorlali, n timp ce orice filosof i pune problema metodei nc o dat15. n acest sens, o simpl enumerare, chiar incomplet, poate fi sugestiv: Socrate maieutica (priceperea de-a moi) potrivit creia adevrul este contientizat prin ntrebri meteugite adresate interlocutorilor; dialogul ca o suit de ntrebri i rspunsuri care abordeaz anumite probleme de interes filosofic, n cadrul unei conversaii (Platon, Galilei, Berkeley, Diderot); dialectica -- cu semnificaii metodologice complexe (mijlocete ridicarea gndirii la nivelul ideii -- Platon, art sau tiin a vorbirii corecte Augustin, teorie a devenirii prin contradicii Hegel, etc; scolastica metod de argumentare i de decelare a adevrurilor specifice gndirii medievale (renumitele argumente ontologice ale existenei lui Dumnezeu (Thomas dAquino),16 .a.
metodologic i tematic care s le permit orientarea n pluralitatea de ordini juridice ale Europei n construcie Academie Europeene de Theorie du Droit Master en theorie du droit, Programme 20032004, pp. 7-12. Semnalm, tema de cercetare Metodologia cercetrii tiinifice n domeniul dreptului. Metode de interpretare a normelor juridice admis n cadrul colocviului de admitere la doctorat, octombrie 2004,doctorand Andrei Constantin, conductor tiinific S. Popescu, Institutul de Cercetri Juridice al Academiei Romne. * I. Craiovan, Introducere n filosofia dreptului, Ed. ALLBeck, Bucuresti, 1998, pp. 167-179. 15 Lucian Blaga, Despre contiina filosofic, Ed. Facla, Timisoara, 1974, p. 72. 16 I. Tudosescu, Metafilosofie, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000, pp. 100-103.

25

C, totui, numrul mare al celor care sunt de aceeai prere nu este nicidecum o dovad care s ne poat convinge de adevrurile mai anevoie de descoperit, cci este mult mai probabil ca ele s fi fost gsite de un singur om dect de un popor ntreg, nu puteam mrturiseste R. Descartes alege pe nimeni ale crui preri s cred c trebuie preferate celor ale altora, i m-am vzut oarecum nevoit s ncep a m conduce singur. Dar, asemenea unui om care umbl singur i pe ntuneric, m-am hotrt s merg att de ncet i s fiu cu atta bgare de seam n toate lucrurile, nct chiar dac a nainta foarte puin, s m feresc foarte bine ca cel puin s nu cad. Mai mult chiar, nu am vrut s ncep a ndeprta cu totul vreuna dintre ideile care s-ar fi putut strecura altdat n convingerile mele, fr s fi fost introduse acolo de raiune, nainte de a fi folosit destul timp pentru a face planul operei de care m apucasem, i de a cuta adevrata metod pentru a ajunge la cunoaterea tuturor lucrurilor de care ar fi capabil mintea mea17. Prin metod, Descartes nelege reguli sigure i uoare, graie crora cine le va fi observat cu exactitate nu va lua niciodat ceva fals drept adevrat, i va ajunge crundu-i puterile minii i mrindu-i progresiv tiina, la cunoaterea adevrat a tuturor acelora de care va fi capabil18. Cel care urmeaz o metod tiinific trebuie s procedeze sistematic, dup principii i s nu ocoleasc calea ce trebuie s rmn mereu deschis calea critic, cale regal pentru setea de cunoatere a raiunii omeneti19. Metoda trebuie s fie n unitate cu obiectul cunoaterii, ntruct cunoaterea tiinific, cere aprecia Hegel s te lai n voia obiectului, s ai n fa necesitatea intern a acestuia i s o exprimi, pentru c Metoda nu este altceva dect structura ntregului, nfiat n pura sa esenialitate20. Filosofia a manifestat de timpuriu o nclinare pentru a recunoate raiunii atribute de construcie, de combinare de noiuni, de speculaie, de trecere de la concepte la concepte. Aici trebuie cutat esena metodei deductive n filosofie, care nu este altceva dect un emantism : o idee nate o alt idee sau o idee particular eman dintr-o idee mai general. Cu toat aceast afinitate fa de speculaia abstract, metoda deductiv sau pur raional nu se poate despri de experien, de tendina de a descoperi originea
17 18

R. Descartes, Discurs asupra metodei, Ed. tiinific, Bucureti, 1957, pp. 31-32. R. Descartes, op. cit., p. 16. 19 I. Kant, Critica raiunii pure, Bucureti, 1969, pp. 631-632. 20 G. Fr. Hegel, Fenomenologia spiritului, Bucureti, 1965, pp. 23-24.

26

experimental a adevrurilor filosofice, de a realiza un demers plecnd de la fapte spre concepte, cale ce fundamenteaz metoda inductiv. Exist i pot exista afirma Francis Bacon dou ci pentru a cerceta i descoperi adevrul. Una se nal ca ntr-un zbor de la datele simurilor i de la faptele particulare la propoziiile cele mai generale, i stabilete i descoper din aceste principii socotite ca un adevr de nezdruncinat, propoziiile mijlocii. Aceasta este calea ntrebuinat azi. Cealalt scoate propoziiile din datele simurilor i din faptele particulare, ridicndu-se continuu i gradual, pentru a ajunge n cele din urm, la propoziiile cele mai generale. Aceasta este calea adevarat, dar nc nencercat21. Dei Fr. Bacon este acreditat n filosofia modern cu titlul de fondator al metodei inductive, pe care o apr cu ardoare, el nu contest valenele cognitive ale deduciei, ci cere o dreapt cumpn ntre acestea. Gnditorul autentic, compar Bacon, nu trebuie s procedeze nici strict deductiv, ca pianjenul (ce-i urzete pnza din propria sa substan) i nici exclusiv inductiv, ca furnica (care adun provizii pe care le consum n forma brut), ci ca albina care strnge materia prim din florile cmpului i apoi cu o art proprie o preface n energie vital. Metoda transcendental nseamn un moment important n metodologia filosofic mai nou, n ce privete adaptarea procedeului deductiv sau raionalist la experien. Ea este intim asociat de numele lui Kant, care n prefaa operei sale capitale, Critica raiunii pure, denumete ntreaga lucrare un tratat de metod care nu are alt int dect de a da o ct mai complet monografie de metodologie filosofic. Filosofia lui Kant declar fr ezitare, de la nceput, c punctul de plecare al refleciei filosofice este experiena, iar metoda transcendental are ca scop s descopere i s prezinte condiiile experienei, mergnd deci regresiv la condiiile ce fac posibil obiectul real al experienei, la principii. Caracteriznd metoda transcendental, Scheler consider c trstura esenial, n opoziie cu raionalismul precritic, felul ei reductiv de a cuta la faptele date fundamentele lor22. Kant caut transcendentalul nu ntr-o realitate superioar, ci ntr-o cunotin superioar experienei, n Raiunea pur, i ca urmare condiiile experienei
21 22

Francis Bacon, Noul Organon, Ed. tiinific, Bucureti, 1957, p. 38. M. Scheler, Die transzendentale und die psychologische Methode, 1910, p. 37, apud M. Florian, Filosofie general, Ed. Garamond International, 1995, p. 206.

27

sunt forme de contiin, forme a priori, adic cunotine cu valoare necesar i universal, de aceea obiective, care nu decurg din experien, fiindc aceasta, prin sine nsi, este numai individual, schimbtoare i contingent. Formele a priori sunt sau de intuiie (spaiu i timp), sau de gndire (categoriile). Aadar la Kant, termenul de transcendental nu nseamn ceva care trece dincolo de experien, ci ceva care precede a priori experiena, i care are rolul s fac posibil cunotina empiric. S-a obiectat c, dac ntr-adevr, principiile sunt apriori, ele nu pot constitui experien ntruct sunt exterioare acesteia. Dar experiena nu este un simplu agregat inform de impresii i senzaii, ci are o form sau o ordine fiecare coninut cu forma corespunztoare. mprejurarea aceasta este proba crucial c principiile constitutive nu sunt strine de experien i nu i se adaug din afar, ci aparin originar experienei23.

2. Abordri privind metoda n filosofia contemporan

ncercm n continuare cteva ilustrri privind armtura normativ a domeniului filosofic contemporan, precum fenomenologia, hermeneutica sau cercetarea analitic cu disponibilitti si perspective metodologice dintre cele mai fertile pentru zona umanului i socialului. Ct priveste fenomenologia, aceasta este ntemeiat de ctre filosoful german Husserl prin lucrrile sale Investigaii logice (1900-1901), Idei (1913), si lucrri mai trzii24. Idei este prima lucrare care ofer o prezentare integral si sistematic a fenomenologiei. Husserl distinge aici ntre atitudinea natural si atitudinea fenomenologic. Atitudinea natural o avem atunci cnd avem de-a face cu obiectele din lumea nconjurtoare: obiecte fizice, evenimente, aciuni, persoane i diferitele trsturi ale acestor lucruri. Aceste trsturi, ce pot fi mprtite de mai multe obiecte, sunt numite de Husserl esene sau eidos-uri.

23 24

M. Florian, op. cit., p. 207 xxx Dicionar de filosofia cunoaterii, Edit. J. Dancy, E. Sosa, Ed. Trei, Bucuresti, 1999, pp. 375-376, 418-419.

28

Fenomenologia este pentru Husserl un studiu al unui domeniu diferit de obiecte, noemele-trsturi care fac ca starea de contiin s fie contiin a obiectelor. Potrivit lui Husserl, noema nu este altceva decat o generalizare a noiunii de neles (Bedeutung) la domeniul tuturor actelor. Spre deosebire de nelesurile lingvistice, noemele, asa cum sunt de obicei concepute, sunt obiecte bogate, cu un pattern inepuizabil al componentelor. Acestea sunt n mare, sedimentri ale experientei trecute i sunt ntr-un grad nalt dependente de cultur. elul fenomenologiei, asa cum este rezumat de sloganul lui Husserl, ctre lucrurile nsele, este acela de a depi presupoziiile inerente teoriilor traditionale (inclusiv in psihologie, fiziologie si epistemologie) pentru a descrie ceea ce ni se nfieaz n fluxul experienei trite, anterior refleciei. Atenia este concentrat doar asupra structurilor eseniale ale experienei nsi. Descoperirea cheie este c toate formele de contiin sunt caracterizate prin intenionalitate, o orientare n vederea lucrurilor, astfel nct contiina este ntotdeauna contiin a ceva sau despre ceva. Pentru fenomenologie este valabil c orice dat este egal de ndreptit, fie c este sensibil, fie c nu este. Lucrurile trebuie s se ofere singure n contiin, pentru a le capta fr prejudeci iar prin reducie fenomenologic (punerea in paranteze a lumii sensibile si a tuturor cunotinelor tiinifice si filosofice) i intuirea esenei (realizabil independent de procesul logic de abstractizare) se poate sesiza nemijlocit esena pur. n acest fel, cunoaterea fenomenologic sondeaz lumea sensurilor i nu se situeaz pe datul obiectiv (aflat n relativul existenei) ci pe un dat absolut (situat doar mental i aflat nuntrul contiinei). Cu tot subiectivismul ei implicit, deschiderea fenomenologic dezvluind faptul c lumea esenelor devine accesibil nu numai prin gndirea abstract (prin intuiie logic de la individual la general) ci i prin intuiie (fenomenologic) a avut un rol pozitiv, oferind o cale nu numai de valorificare ci i de depire a apriorismului (kantian) i a empirismului (pozitivist), pregtind climatul nu numai pentru constituirea i dezvoltarea existenialismului, ndeosebi cel german (Heidegger), ci i pentru dezvoltarea realismului ontologic al lui Hartman i, ulterior, a colilor neorealiste din SUA i Anglia. Printre contribuiile pe care le-a generat aceast metod sunt semnalate cele din domeniul

29

logicii i semanticii, al teoriei valorilor i antropologiei filosofice (M. Scheller), al esteticii (M. Dufrene), al filosofiei religiei, dreptului,25 .a. Hermeneutica este neleas, n general, ca teorie a interpretrii i are ndelungate tradiii26. Prin hermeneutic se avea n vedere, n trecut, un ansamblu de reguli de interpretare a textelor religioase n general, obscure, criptice, i de aceea anevoios de descifrat. ncepnd cu Schleiermacher, este considerat i ca teorie a inelegerii, care acoper ntreaga sfer a vietii spirituale. n filosofia contemporan, metoda hermeneutic s-a generalizat, obiectul interpretrii (deci, al descifrrii) fiind datul obiectiv cu putere de semnificare. Ce este ns fiina entitii (interpretul) care deine o nelegere a ei nsi i a lumii sale? Conform hermeneuticii ontologice, oamenii sunt fiine ce se autoconstituie. Noi suntem ceea ce facem din noi nine, n cursul activitilor noastre. Mai mult, ntruct noi avem de-a face cu lucrurile n cadrul chestiunilor noastre practice, avem totdeauna o prenelegere a modului n care lucrurile conteaz n familiara lume a vieii. Acest know-how tacit, ncastrat n practicile noastre i fcut accesibil n limbaj este primordial n raport cu cunoaterea propoziional explicit. Nu poate exista nici o ieire din acest fond mprtit, atotcuprinztor, al nelegerii, pentru a dobndi accesul la faptele brute sau la datele neutre ce ar putea ntemeia interpretrile noastre. Suntem prini ntr-un cerc hermeneutic : noi prindem lumea n termenii componentelor ei, dar putem prinde lucrurile din lume doar n termenii stpnirii noastre primare asupra reelei de semnificaie a lumii ca ntreg27. Cu toate acestea, pentru noi, cei din interior, iniiai n practicile unei culturi istorice, lumea este deja inteligibil28. n general, hermeneutica este asociat altor metode, nu numai ale tiinelor socioumane, ci i ale filosofiei. Dintre interpretrile filosofice contemporane, la procedee hermeneutice face apel de exemplu, fenomenologia de factur existenialist (Heidegger, Sartre, Jaspers, Ricoeur) pentru care existena comun este un semn ce

25 26

I. Tudosescu, op. cit., pp. 120-121. I. Tudosescu, op. cit., pp. 122-127. 27 J. Dancy, E. Sosa, op. cit., p. 411. 28 Ibidem

30

trebuie descifrat, tlmcit, ndeosebi prin intuiie. Dintre discipolii lui Heideggger, H. Gadamer a ridicat hermeneutica la nivelul unei metode filosofice29. Sarcina hermeneuticii este discernerea lucrului textului (Gadamer) i nu cantonarea n psihologia autorului (Husserl). Datul i faptul obiectiv, hermeneutic vorbind, sunt supuse (necesarmente) interpretrii (obiective) i nu impresiei (subiective), drumul desfurrii demersului hermeneutic fiind exegez, explicaie, interpretare. Reflecia hermeneutic nu se reduce la o impresie subiectiv a individului (receptorului), ci comport o conotaie obiectiv mijlocit de limbaj. Aceasta pentru c matricea cultural i psiho-social, trirea istoric de factur comunitar se exercit cauzal asupra nelegerii (i chiar a explicaiei) individului i grupurilor, fapt ce-l pune pe receptor (explicator sau interpret) ntr-o situaie (hermeneutic) n funcie de care semnific comun (cu ceilali membri ai comunitii) deci d acelai sens (subiectiv) lucrurilor, referenialului obiectiv prin intermediul limbajului n care comunic (cu ceilali). Metoda hermeneutic, n ipostaza de teorie general a interpretrii, se instituie aadar printr-un demers fenomenologic, cruia i este subordonat o explicitare iniial a datului sau faptului de realitate, dar se realizeaz printr-o deschidere comprehensiv (motivat psiho-social i spiritual de trirea comunitar i istoric a individului n ipostaza de subiect), rezultat ns din exercitarea unui examen critic mijlocit de limbaj, (prin intermediul cruia cunotina dobndit de subiect este racordat la criteriul obiectivitii, reclamat de contextul comun de experien a colectivitii din care face parte subiectul)30. Metoda analitic, cunoscut ndeosebi ca filosofie (coal) analitic, este rspndit n SUA, Anglia, Australia, rile scandinave, Germania, n general n rile de cultur anglo-saxon31. Aceast coal, cu diferite curente i orientri, i concentreaz atenia asupra analizei mijloacelor lingvistice ale cunoaterii, mai precis asupra limbajului tiinific, respectiv asupra problemei semnificaiilor expresiilor i, prin aceasta, a structurii i funciilor tiinei.
29 30

H. G. Gadamer, Truth and Method, Crossroad, New York, 1989. I. Tudosescu, op. cit., p. 125. 31 ibidem, pp. 127-131.

31

n folosirea acestei metode se disting dou orientri fundamentale : a) analiza logico-lingvistic a limbajului tiinei B. Russell, R. Carnap, L. Wittgenstein (n prima perioad a activitii sale);b) filosofia limbajului obinuit promovat de L. Wittgenstein (n a doua perioad), ndeosebi n celebrul su Tratat logico-filozofic. n sens larg, coala analitic cuprinde ntreg neopozitivismul, iar n sens restrns, se refer la analiza limbajului obinuit (G. Ryle, I. L. Austin, P. F. Strawsons), la analiza limbajului tiinific (Hempel, Pap, Quine, Goodmann), prin intermediul creia s-a realizat o reconstrucie de mare anvergur n logica i epistemologia contemporan32. Analiza este neleas ca o cercetare pur a limbajului, opus metafizicii (filosofiei) tradiionale (a existenei). La B. Russell i G. E. Moore (n perioada nceputului sec. al XX-lea), analiza apare ca metod de tratare a problemelor filosofice (opus speculaiilor filosofice, uneori subiective i fr rigoare logic), iar la reprezentanii Cercului Vienez (M. Schlich, R. Carnap, L. Wittgenstein, R. Reichenbach), n deceniul al treilea, ca mijloc de unificare a tiinei. Cu privire la particularitile metodei pozitiv-analitice s-a observat (Von Wright) c, spre deosebire de dualismul metodologic tradiional de inspiraie ontologic (relansat de fenomenologie i hermeneutic) potrivit cruia n tiinele socio-umane funcioneaz o metodologie specific (ireductibil principial la abordarea cauzalobiectiv), opernd cu o determinare intenional creia i sunt proprii demersuri teleologice (desfurate pe baza unor motivaii psihologice i axiologice, i nu neaprat nomologice), monismul metodologic de inspiraie pozitivist, pe care-l practic i filosofia analitic, opereaz cu o determinare cauzal strict i, ca atare, explicaiile se pot edifica pe baza unor modele deductiv-nomologice (prin derivarea lor din legi generale i caracteristici de stare specifice obiectului sau evenimentului cercetat), validarea lor realizndu-se exclusiv prin mijlocirea unor corelaii logice (fr nici un fel de intruziuni psihologice sau teleologice)33. Rezult c, orice explicaie tiinific este, ntr-un sens larg, cauzal, i const n subordonarea cauzelor generale unor legi generale (obiective) ale naturii, asumate ca ipoteze i pentru natura uman (ceea ce nseamn respingerea explicaiilor finaliste i teleologice). Ilustrnd cu o scurt secvena particularitatea pozitivismului analitic n drept asupra cruia vom reveni menionm c profesorul
32 33

J. Dancy, E. Sosa, editori, op. cit., pp. 48-57. Cf. G. H. von Wright, Explicaie i nelegere (trad.), Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, pp. 26-53.

32

H. L. A. Hart reine urmtoarele note ale pozitivismului analitic n tiina juridic contemporan : a) Afirmaia c legile sunt comandamente ale fiinei umane; c nu este necesar raportarea dreptului la moral, a dreptului aa
b) Afirmaia

cum este, la dreptul aa cum ar trebui s fie; c) Afirmaia c analiza conceptelor juridice trebuie ntreprins n mod separat de cercetarea istoric a cauzelor i originii legilor, de cercetrile sociologice privind dreptul i alte fenomene sociale, de critica sau aprobarea dreptului, fcute din unghiul de vedere al moralei sau al scopurilor i funciilor dreptului;
d) Sistemul

juridic este un sistem logic nchis din care se pot deduce, prin

mijloace logice, decizii juridice corecte, avnd la baz norme juridice prestabilite, fr luarea n considerare a scopurilor sociale, a politicii i a normelor morale34.

3. Orizonturi i opiuni metodologice n filosofie i tiin

Reflecia asupra metodei excede unui demers explicativ normativ strict, care doar s descrie paii n cunoatere pentru a rspunde la ntrebarea cum?, deoarece metoda trebuie s fie, pentru a fi numit ca atare un procedeu dup principii (Kant). Se instituie astfel o teorie (tiin -- metodologia -- cu o problematic vast, complex, controversat, care ncearc s rspund la interogaii ca : cine ghideaz o analitic a metodei, n vederea aplicrii ei? Ce relaii exist ntre natura obiectului cercetat, metod i agentul cunosctor? Care sunt limitele unei metode i ce atitudine trebuie s avem fa de interaciunile i interferenele dintre metode? Exist o metod (concepie) general, care fundamenteaz celelalte metode? Ce relaii exist ntre teoria (teoriile) tiinifice i metoda (metodele) cunoaterii unui domeniu al realitii? Ce niveluri i configuraii

34

H. L. A. Hart, Le concept de droit, Bruxelles, 1976, pp. 47-53

33

distingem n domeniul metodelor? Ce relaie exista ntre metodologie i creativitatea tiinific? Dar ntre metodologie i validarea cunoaterii? 35 .a. Nenumratele ipostaze ale universului metodologic constituie obiectul filosofiei i tiinei. Prin prisma lucrrii de fa, ne propunem s reinem cteva concepte, principii i orientri care pot fi utile pentru demersurile metodologice n domeniul juridic. Astfel, din ilustrrile asupra unor metode din filosofia contemporan rezult, ntre altele, c, mai ales n domeniul complex al socialului, metoda nu i ajunge siei, interacioneaz i interfereaz cu alte metode, semnaleaz acut nevoia de complementaritate, solidaritate i integrare. De exemplu, att hermeneutica, ct i fenomenologia au ca obiectiv desprinderea sensurilor. Abordndu-se solidar, demersul reflexiv realizat articuleaz comprehensiunea cu explicaia36. Sau, cum constat Von Wright, sunt dou trsturi ale hermeneuticii care o apropie de spritul analitic (coala analitic) : locul ocupat n complexul ei teoretico-metodologic de ideea limbajului i a noiunilor legate de limbaj (semnificaie, intenionalitate, interpretare i nelegere), ceea ce conduce chiar la numele de hermeneutic (arta interpretrii); legtura hermeneuticii cu metodologia i filosofia tiinei (care opereaz cu o metodologie monist spre deosebire de dualismul metodologic tradiional al hermeneuticii), ceea ce semnific o renviere a antipozitivismului neokantian i neohegelian. Se remarc de asemenea o anumit pendulare n materie de metodologie filosofic, n ultima sut de ani, s-a trecut succesiv de la o poziie la alta (opuse fundamental): Dup Hegel a venit pozitivismul; dupa reacia antipozitivist i parial neohegelian din cumpna secolului (XX n.n.) a venit neopozitivismul; acum pendulul se mica din nou spre tematica aristotelian pe care a nviat-o Hegel. Exist totui un dialog ntre poziii i un fel de progres. Dominaia temporar a uneia din cele dou orientri este de obicei rezultatul unei schimbri ce nsoeste o perioad critic la adresa celeilalte orientri. Ceea ce apare dupa schimbare este ns diferit de fiecare dintre poziiile care se nfrunt, reprezint o depire, care se situeaz n actuala perioad de evoluie metodologic n gndirea tiinific, la nivelul
35

I. Kant, op.cit., Ed. tiinific, Bucureti, 1969, pp. 631-632; Larousse, Dicionar de filosofie, Ed. Univers, Enciclopedic, Bucureti, 1999, pp. 210-211; M. Grawitz,Methodes des sciences sociales, Ed. Dalloz, Paris, 1974, p. 18, pp. 331-334; G. King , R. Keohane, S. Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Ed. Polirom, Iai, 2000, pp. 17-21; A. A. Mucchielli, Dicionar al metodelor calitative, Ed. Polirom Iai, 2002, pp. 239, 313; I. Tudosescu, op. cit., pp. 97-161; .a. 36 Cf. Paul Ricoeur, Eseuri de hermeneutic (trad. V. Tomoiu), Ed. Humanitas, Bucureti, 1995, pp. 29-31.

34

unei sinteze ntre explicaie i nelegere, de fapt ntre explicaia cauzal (de tip raionalpozitiv) i explicaia teleologic (de tip fenomenologic sau hermeneutico-antropologic)37. Se constat c ori de cte ori oamenii de tiin reuesc s gseasc soluii pentru a iei din labirintul de raionalitate al unei epoci, respectiv de a se ridica la moduri noi de nelegere i construcie teoretic, neconforme cu vechile paradigme de interpretare i de gndire, ei procedeaz n prealabil la edificarea unor noi demersuri filosofice, pentru a depi ceea ce este obscur conceptual i metodologic i a explica noile achiziii ale tiinei. n acest caz propoziiile filosofice au valoarea de presupoziii ale tiinei38. Metodologia filosofic funcioneaz ca un cod normativ general (de propoziii fundamentale) ce ntemeieaz toate metodele particulare (cu care opereaz celelalte domenii ale cunoaterii, unde putem distinge metodele fiecrei tiine ct i metodologia comun mai multor tiine sau unor grupuri de tiine). Exist aadar, att un raport de intercondiionare ntre metodologia filosofic i metodologiile celorlalte domenii de cunoatere, ct i o activitate specific filosofic de edificare metodologic; ceea ce face ca metodologia filosofic s se ocupe nu numai de analiza metodelor tiinifice (lucru pe care l-au stimulat progresele acestora), ci i de edificri normative proprii39. Una dintre metodele cu mare rezonan filosofic este dialectica. Benedetto Croce afirm chiar c dialectica este singura metod proprie filosofiei. Remarcm doar n acest context importana major a dialecticii pentru metodologia tiinei, vocaia sa de organon al cunoaterii tiinifice i filosofice, de metodologie general a tiinelor ce intervine n mecanismul desfurrii normative a acestora. Desigur, este vorba de dialectica n sensul ei propriu (deschis, nuanat i nedogmatic) impus de tiina i filosofia umanist contemporan i nu de modelrile schematizante i ideologizante prin care i s-a ncercat substituirea n elaborrile materialist-dialectice limitative, ndeosebi de sorginte engelsian-stalinist. Fr a ncerca analiza complex a dialecticii n relaia cu tiina i filosofia contemporan reinem cteva coordonate -- utile cercettorului din domeniul juridicului, n msura n care dialectica se instituie ca o plac turnant metodologic pentru metodologiile particulare, propuse de autorul I. Tudosescu40 :
37 38

Cf. G. H. Von Wright, op. cit., capitolul I. M. Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Ed.tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. 39 I. Tudosescu, op. cit., p. 98. 40 I. Tudosescu, op. cit., pp. 104-118, 133-161.

35

Dialecticul este sufletul oricrei cunoateri cu adevrat tiinifice (Hegel); Redutabile poziii dialectice avanseaz n secolul al XX-lea, n domeniul epistemologiei i logicii cunoaterii tiinifice, interpretrile neoraionaliste (Bachelard, Gonseth), unele soluii structuraliste (Goldman, Piaget), sau holiste. Numeroi oameni de tiin ai secolului trecut au practicat deschideri de factur dialectic n abordarea unor probleme ale determinismului i devenirii: Einstein, Bohr, Bohm, Vigier, de Broglie n fizic; Monod, Eccles, Prigogine n biochimie; Georgescu Roegen n economie; Duverger, Toffler n sociologie i politologie etc. Datorit contribuiilor tiinei i filosofiei mai ales n partea a doua a secolului XX, grupului tradiional de concepte cu care dialectica opera n perioada modern (contradicie, negaie, salt, negarea negaiei i, respectiv, cauzalitate, necesitate i ntmplare, legitate) i s-au adugat, astfel, grupuri noi: complementaritate (concept care reactualizeaz, la rndul su, conceptul kantian de antinomie); sistem, structur, funcie (privite dintr-o perspectiv unitar, contradictorie, sincronic i diacronic); entropie i negentropie, simetrie i asimetrie structural; emergen i organizare (n care se mbin dialectic imanena i tranzitivitatea); probabilitate (n care se realizeaz o sintez ntre hazard i necesitate); finalitate i scop (din perspectiva unei sinteze ntre necesitate i libertate); recesivitate etc. Aadar n lumina progresului actual al tiinelor dialectica este mereu deschis, fiind supus unui proces complex de reconstrucie i alctuire conceptual; Fiind teorie a conexiunilor structurale i sistemice, a determinismului, devenirii i dezvoltrii, dialectica este totodat metod general de cunoatere i gndire. Ca metod, dialectica opereaz cu un evantai larg de reguli i principii de cunoatere i gndire, fundamentale pentru activitatea de cercetare tiinific, ntre care: I. Cele care au ca referin structura dialectic general a existenei i Principiul trecerii de la diversitate (multiplicitate) la unitate (sinteza) i de la Principiul trecerii de la individual la general (inducia) i de la general la cunoaterii i anume: unitate la diversitate (analiza); individual (deducia);

36

Principiul trecerii de la particular i individual la general (abstractizarea) i Principiul trecerii de la real la posibil (predicia) i de la real actual (posibil Principiul trecerii intelectului, prin comprehensiune i nelegere, de la

de i de la general la particular i individual (particularizarea i concretizarea); anterior) la real anterior (postdicia); fenomen la esen sau de la o esen de gradul nti la o esen de gradul al doilea .a.m.d. i de la esen la fenomen; Principiul unitii dintre logic i istoric n procesul cunoaterii; Din aceeai categorie de principii fac parte i cele care decurg din substana teoriei generale a conexiunilor: II. III. principiile analizei structurale i analizei funcionale; principiile integrrii i abordrii sistemice. Din teoria determinismului: Principiul cauzalitii; Principiul induciei (seleciei) probabiliste; Principiul deduciei nomologice. Din teoria dialectic a dezvoltrii: Principiul contradiciei. Acest principiu nu trebuie opus principiului

noncontradiciei din logica formal, ci considerat ca situare a logicii gndirii la un nivel mai profund al analizei fenomenelor din perspectiva unitii i opoziiei contrariilor; Principiul negrii dialectice. i n acest caz, trebuie avut n vedere nu negarea valabilitii legii noncontradiciei i a legii terului exclus din logica formal, ci situarea lor la un alt nivel al gndirii, nivel la care are acces o logic a schimbrii, propus tot mai insistent n cercetrile logice din ultimii ani. IV. Un set de principii pot fi deduse i din perspectiva analizei structurii Principiul trecerii de la abstract la concret; Principiul care reclam nevoia gnoseologic de verificare (testare) procesului de cunoatere. Pot fi amintite n aceast privin: tiin;

experimental i de aplicare (practic) a adevrului, a cunotinelor teoretice edificate de

37

Principiul relativitii n cunoatere .a.

Se poate avea n vedere i cuprinderea n sfera dialecticii a unor principii sau norme generale de aciune eficient, precum i a unor criterii de valorizare sau principii de analiz (critic) a valorilor, oferind astfel o prelungire a funciei metodologice a dialecticii n domeniile sociologiei i axiologiei41. Sunt numai cteva principii care pot ilustra un model de a gndi dialectic, multiplele ei perspective, capacitatea de a dialoga cu alte metodologii, ca metoda analitic i fenomenologia spre realizarea unei sinteze metodologice spre care nclin tot mai deschis astzi orientrile neoraionaliste din filosofia i metodologia tiinei. Fundamentat pe un centru de metodologie filosofic sau mai multe, metodologia tiinific cunoate n contemporaneitate diverse situaii problematice, tipologii, configuraii i puncte de vedere, mai mult sau mai puin contestate. Astfel cu privire la statutul tiinelor naturii i tiinelor sociale, de mai bine de un secol i jumtate exist o disput aprins ntre teoreticienii moniti ai tiinei i teoreticienii dualiti ai tiinei. Aadar trebuie s existe o metodologie unitar sau monist n tiin sau tiinele sociale solicit o metodologie aparte n raport cu tiinele naturii? Acceptarea unei metodologii unitare, a unor fundamente de abordare comune n favoarea crora pot fi aduse numeroase argumente avnd n vedere stadiul actual al cercetrilor tiinifice, nu exclud ctui de puin recunoaterea particularitilor tiinelor sociale ct i a unui demers metodologic cu fizionomie specific 42. O distincie metodologic tradiional este aceea ntre metodele calitative i metodele cantitative n abordarea fenomenului social. Expresia cercetare calitativ desemneaz orice studiu empiric n tiinele umane i sociale care are urmtoarele cinci caracteristici : 1) cercetarea este conceput n mare parte dintr-o perspectiv comprehensiv, 2) i abordeaz obiectul de studiu ntr -un mod deschis i amplu, 3) include o culegere de date efectuat cu ajutorul metodelor calitative, adic a metodelor care nu implic, n momentul culegerii, nici o cuantificare, nici prelucrare chiar, cum ar fi, de exemplu, interviul, observaia liber i culegerea de documente, 4) d prilejul unei analize calitative a datelor n care cuvintele sunt analizate direct prin intermediul altor cuvinte, fr s fie trecute printr-o operaie numeric, i 5) se
41 42

I. Tudosescu, op. cit., pp. 150-151. a se vedea infra cap. IV, 1.

38

termin cu o povestire sau o teorie (i nu cu o demonstraie). S-a apreciat c aceast expresie este mai mult sau mai puin adecvat, argumentndu-se c o cercetare nu poate fi numit calitativ: ea doar cuprinde numai metode calitative43. Expresia cercetare calitativ este mult mai mult dect o nou modalitate comod de a desemna o abordare metodologic ce apeleaz la interviu sau la o form de analiz calitativ. Este vorba de o angajare foarte coerent ntr-un tip de raport cu realitatea empiric, cu subiecii cercetrii i cu explicaia tiinific. Calificativele postmodernism, abordare comprehensiv, metode calitative, analiz inductiv se aplic, desigur, unor aspecte importante ale cercetrii calitative, dar nici unul nu reuete s caracterizeze singur ansamblul. Avem dreptul deci s vorbim de o cercetare calitativ chiar dac expresia nu este ireproabil din punct de vedere lingvistic care este caracterizat prin calificativele urmtoare: comprehensiv, holist, inductiv, naturalist, umanist, ancorat empiric, adecvat n special analizei fine a complexitii, aproape de logicile reale, sensibil la contextul n care se deruleaz evenimentele studiate, atent la fenomenele de excludere i de marginalizare etc. Cercetarea calitativ a fost deseori comparat cu cercetarea cantitativ. Dei aceast opoziie este oarecum artificial i prea caricatural, permite totui captarea unei tensiuni reale ntre doi poli epistemologi i metodologici. Schia unei minime comparaii reine: Cercetare cantitativ Cuvinte-cheie: ntindere; Abordare a Cercetare calitativ Cuvinte-cheie: comprehensiune, profunzime; naturale, generalizabilitate; Logica verificrii; tiinelor comunicrii; Preocupat de: obiectivitate, secundare; Logica descoperirii; Apriori, totul poate fi Aceste chestiuni sunt adesea Abordare etnologic i a

control,

Se tie destul de exact ceea semnificativ; Context perceput;

ce va fi semnificativ;
43

A. Mucchielli, op. cit., pp. 55-59.

39

variabilelor;

Context pozat; Control Poate apriori stabili

al variabilelor;

Control

aposteriori

al

Interes pentru cauzalitatea Proceduri variabile; Comprehensiunea i

relaii local, circular i simbolic;

cauzale i corelaii; Proceduri codificate i fixe;

Sublimarea (sau negarea n prezentarea complexitii; Datele sunt considerate ca Datele sunt considerate ca fiind bogate

funcie de punctul de vedere) complexitii; fiind discrete

Fiecare dintre opoziii duce la formarea de postulate, de abordri i de operaii care disting polii metodologici a cror linie de demarcaie nu este de altfel uor de trasat. Dincolo de discursul comparativ, cercetarea calitativ prezint de asemenea o serie de constante care i marcheaz att derularea, ct i originalitatea. n general, se poate spune c: 1) cercetarea conine aproape ntotdeauna un contact personal i prelungit cu un mediu sau cu oameni i o sensibilitate fa de punctul lor de vedere (sau perspectiv, experien, triri, etc.). 2) 3) Construirea problematicii rmne ampl i deschis; Designul metodologic nu este niciodat complet determinat nainte de

startul cercetrii ca atare, ci evolueaz dimpotriv n funcie de rezultatele obinute, de saturaia atins, gradul de acceptare intern obinut, etc. 4) Etapele de culegere i de analiz a datelor nu sunt separate ntr-o manier tranant, uneori chiar se suprapun (ca n etnologie, etnometodologie, analiza de coninut calitativ prin teoretizare, etc.), 5) 6) Principalul instrument metodologic rmne cercettorul nsui, n toate Analiza datelor vizeaz descrierea sau teoretizarea proceselor, i nu etapele cercetrii; obinerea rezultatelor;

40

7)

A face o cercetare calitativ implic pe plan metodologic alegerea uneia

sau mai multor metode de culegere sau de producere a datelor : Observaia (participativ sau nu), interviul nondirectiv, interviul semidirectiv, interviu de grup, colectarea documentelor, jurnalul de bord, introspecia, metodele proiective, etc. Alegerea unei metode adecvate de analiz a datelor este important i se poate face printr-un numr la fel de variat de metode: analiza fenomenologic, analiza calitativ de teoretizare, analiza nevoilor, analiza conversaiei, etc. n sfrit, putem ridica problema caracterului tiinific al cercetrii, ceea ce implic o analiz a criteriilor de validare a operaiilor efectuate44. ntr-o optic a atenurii acestei distincii, s-a artat c cele dou tradiii de cercetare denumite n mod convenional cantitativ, respectiv calitativ pot fi conectate. Diferenele sunt doar de stil, fr a fi importante din punct de vedere metodologic i al coninutului propriu-zis. Toat cercetarea tiinific de calitate trebuie s fie considerat ca derivnd din aceeai logic fundamental a inferenei. Att cercetarea cantitativ, ct i cea calitativ pot fi sistematice i tiinifice. Cercetarea calitativ nu este superioar cercetrii cantitative sau invers, indiferent care ar fi subiectul cercetrii45. Recapitulnd, la nivel conceptual iniial (0), al cuplului metod-metodologie, demersul metodologic n drept ar putea avea n vedere reflecii iniiale ca : (01) Sensul originar al metodei n cunoatere evoc precizarea pailor, a regulilor n procesul cunoaterii pentru a rspunde la ntrebarea cum?; (02) Metoda este n unitate cu obiectul cunoaterii, depinde de natura obiectului cercetat, de calitatea i cantitatea informaiilor agentului cunosctor, de concepia filosofic i tiinific a acestuia, de practica tiinific i social din momentul cercetrii, de specificitatea domeniului cercetat .a.; (03) Mai ales n domeniul socialului, metoda nu i ajunge siei, intracioneaz i interfereaz cu alte metode, semnalnd acut nevoia de complementaritate, solidaritate, integrare;

44

A. Mucchielli, Les methodes qualitatives, Paris, PUF, 1994; N. K. Denzin & Y. S. Lincoln, Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks, Sage, 1994; .a. 45 G. King, R. Keohane, S. Verba, op.cit. Iai, Ed. Polirom, 2000, pp. 17-18.

41

(04) Metodologia vizeaz: identificarea, corelarea, concertarea, orientarea metodelor cercetrii tiinifice, ceea ce ar fi dezirabil n comportamentul cercettorului tiinific, n orientarea, proiectarea i strategia cercetrii pe care o desfoar ; (05) Metodologia filosofic funcioneaz ca un cod normativ general (de propoziii fundamentale) ce ntemeiaz toate metodele particulare, n cmpul metodologic stablindu-se multiple raporturi de intercondiionare: filosofie-tiin-tiine ; (06) Reinnd vocaia dialecticii de plac turnant metodologic pentru metodologiile particulare, faptul c dialecticul este sufletul oricrei cunoateri cu adevrat tiinifice (Hegel), remarcm n acelai timp virtuile metodologice ale unor abordri precum fenomenologia, hermeneutica sau cercetarea analitic, tendina spre sinteze metodologice spre care nclin tot mai deschis astzi orientrile neoraionaliste din filosofia i metodologia tiinei; (07) Fundamentele filosofice ale cercetrii proprii ar putea fi potenate dac am pune n relaie tema de cercetat cu semnificaiile majore ale dialecticii, fenomenologiei, hermeneuticii sau cercetrii analtice .a ; (08) Care sunt implicaiile asupra abordrii metodologice proprii, avnd n vedere distincii ca monism-dualism metodologic, cercetare calitativ-cercetare cantitativ, cercetare fundamental-cercetare aplicativ .a; (09) Procedurile tiinifice la care se apeleaz pentru tema cercetat sunt familiare, de rutin n disciplina respectiv sau sunt necesare reconsiderri, revizuiri, rafinri, standarde metodologice noi? (010) Metodologia asumat trebuie s pstreze cunoaterea dobndit, s in cont de orizontul specific n care opereaz sau asigur un anumit grad de precizie, s fie mereu n devenire precum realitatea cercetat, deci mereu provizorie, relativ, dar i mereu perfectibil.

CAPITOLUL III

42

DREPTUL N CONTEXTUL CUNOATERII TIINIFICE CONTEMPORANE

1. tiina i recursul la filosofie

Este bine cunoscut faptul c, la nceput, tiina i filosofia fceau corp comun iar ulterior s-au separat. Dar ele n-au pierdut niciodat contactul, ci au interacionat ntotdeauna, cu diferite intensiti. n anumite etape din dezvoltarea tiinei, mai precis a unor discipline tiinifice, se poate realiza acel grad de compacticitate i convergen care genereaz iluzia separrii ei att de factorii sociali, ct i de contextul istoric i filosofic. n acele etape pare valabil indicaia lui Newton, fizic, ferete-te de metafizic!. Pe terenul cunoaterii tiinifice, aceast situaie a fost transpus n conceptul general de tiin epurat de ingredieni sociali, istorici i filosofici, propus de empirismul logic. n asocierea intim dintre logic, pe de o parte, i empirism, de alta, cercul de la Viena cuta bazele definitive ale tiinei despre lume cu eliminarea oricrei metafizici, a oricrei teorii a cunoaterii, mprtind convingerea inutilitii filosofiei46. n doctrina juridic, o asemenea poziie este semnificativ ilustrat de lucrarea Teoria pur a dreptului scris de Hans Kelsen. Ea a fost apreciat ca expresia cea mai desvrit a pozitivismului juridic i a normativismului, respingnd n totalitate poziiile dreptului natural, ale sociologiei sau ale colii istorice a dreptului47. Hans Kelsen explic raiunile acestei lucrri n urmtorii termeni: Fiind o teorie, ea i propune numai i n exclusivitate s-i cunoasc obiectul, adic s stabileasc ce este dreptul i cum este el. Ea nu mai ncearc n nici un fel s spun cum ar trebui s fie sau cum trebuie el fcut. ntr-un cuvnt, ea vrea s fie tiin a dreptului i nu politic juridic. De ce s-a intitulat teoria pur a dreptului? Pentru a scoate n eviden c am dorit efectiv s asigurm o cunoatere a dreptului, numai a dreptului, excluznd din corpul acestei cunoateri tot ce
46 47

The Scientific Conception of the World: The Vienna Circle, Dordrecht, Reidel, 1973. Ph. Malaurie, Antologia gndirii juridice, Ed.. Humanitas, Bucureti, p. 337.

43

nu ine de noiunea exact a acestui obiect. n ali termeni lucrarea vrea s debaraseze tiina dreptului de toate elementele care-i sunt strine48. Aadar, o teorie pur a dreptului nu trebuie s se lase contaminat de politic, etic, sociologie, istorie sau filosofie. Dar filosofia, ne avertizeaz K. Jaspers, se afl pretutindeni unde, prin gndire, omul devine contient de sine. Ea este prezent peste tot fr a fi numit ca atare, cci de ndat ce gndete, omul filosofeaz, fie c o face bine sau ru, superficial sau profund, n fug sau ncet i temeinic. Acolo unde exist o lume a omului, acolo unde sunt acceptate anumite norme de conduit, unde oamenii delibereaz, acolo se afl i filosofia49. Dar ce este filosofia? Ea este tiina primelor principii care studiaz existena ca existen (Aristotel); filosofia const n fapte nu n vorbe (Epictet); filosofia este chintesena spiritual a unei epoci, timpul su prins n gnduri (Hegel); filosofia abordeaz existena ca totalitate, este luarea de atitudine n faa imaginii lumii, ct i o ierarhizare fcut pentru a determina locul i importana omului n lume i pentru a propune un ideal (N. N. Roca) etc., sunt tot attea enunuri constitutive care, desigur, nu epuizeaz nenumratele faete ale filosofiei. A dori s priveti lumea contient, dintr-o perspectiv primordial ar putea fi o posibilitate de apropiere de substana filosofiei. Aa se explic de ce marii filosofi au ncercat s gndeasc de la un nceput cu totul nou. Astfel, Heidegger se ntreab i argumenteaz: De ce este fiinare i nu, mai degrab Nimic?! Este prima (ntrebare n.n.) ca importan pentru c este prima n privina cuprinderii, a profunzimii i, n fine, pentru c este primordial. ntrebarea are cea mai larg cuprindere. Nu se oprete n faa nici unei fiinri, de nici un fel ... ... ntrebarea este apoi i cea mai profund. De ce este fiinare ... ? De ce, adic din ce cauz? Din ce cauz deriv fiinarea? Pe ce temei st fiinarea? nspre ce se ndreapt fiinarea? ... Cea mai cuprinztoare i mai adnc, aceast ntrebare este i ntrebarea originar. Ce vrem s spunem cu aceasta? Dac ne gndim la ntrebarea noastr, la toat cuprinderea a ceea ce este n ntrebare, fiinarea care st n ntregul ei, ni se ntmpl cu uurin urmtorul lucru: ntrebnd meninem departe de noi tocmai orice fiinare deosebit i individual. Sau ilustrnd din universul kantian, n Logica sa Imm. Kant prezint urmtoarele ntrebri care alctuiesc dimensiunile cmpului filosofic:
48 49

H. Kelsen, Theorie pure du droit, Dalloz, Paris, 1962, p. 1. K. Jaspers, Philosophie und Welt, Reden und Ausfsatze, Munchen, 1958.

44

1) 2) 3) 4)

Ce pot ti? Ce trebuie s fac? Ce-mi este ngduit s sper? Ce este omul?

Prima ntrebare vizeaz posibilitile i limitele raiunii umane, filosofia fiind menit s clarifice elurile, metodele, conceptele fundamentale i interesele istorice ale tiinelor naturii, tiinelor sociale i ale tiinelor spiritului, precum i raporturile lor cu cunotinele noastre generale i cu alte forme de cunoatere posibile. Cea de-a doua ntrebare se refer la stabilirea i la valabilitatea normelor i valorilor. Ea se leag de problema libertii. Ce este libertatea? Ct de liber este voina? Este permis s facem tot ce vrem? La ce norme supraordonate ne putem raporta? Care sunt principiile care justific aceste norme? ntrebarea a treia are drept obiectiv viaa n general. Avnd contiina morii inevitabile, ne punem problema mplinirii vieii. Voi tri aceast via cernd, revendicnd, ori privind-o ca pe o datorie, avnd contiina unei misiuni, ori savurnd-o ca pe o desftare mistuitoare, sau manifestnd gratitudine pentru o mntuire? ... Unde gsesc criteriile? Dup ce m pot orienta? Se ajunge astfel la cea dea patra ntrebare, iar faptul c primele trei se raporteaz una la cealalt, fiind cuprinse toate n cea de-a patra, se vdete caracteristica de baz a filosofiei, i anume aceea de a viza ntregul, problema existenei unei naturi a omului, pe care s se poat fundamenta demnitatea persoanei sale, fiind una dintre problemele antropologiei filosofice50. Avnd n vedere relaia cu filosofia, cercettorul tiinific, inclusiv n cazul tiinelor juridice, poate ncerca una din urmtoarele strategii: 1) s nlture filosofia, atitudine impracticabil, deoarece orice cercetare tiinific presupune idei filosofice cum ar fi ipoteza ontologic cu privire la existena legitilor i presupoziia epistemologic, c aceste legiti sunt cognoscibile; 2) 3) tiin.
50

a accepta n mod dogmatic filosofia, fapt ce este sub cerinele spiritului a filtra afluxul filosofic, reinnd numai ceea ce ar fi probabil fertil pentru

tiinific, care nu recunoate nici o idee ca fiind dincolo de orice critic;

M. Furst, J. Trinks, Manual de filosofie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 7-12.

45

Strategia filtrrii, cu toate dificultile legate de dezvoltarea relaiei filosofie tiin, a ambivalenei unor idei filosofice este singura compatibil cu abordarea critic inerent muncii tiinifice i care ar putea duce la reunirea tiinei cu filosofia. S-a apreciat c, a dezvolta o filosofie tiinific i o tiin cu o contiin filosofic reprezint un ideal director51. Filosofia poate sprijini demersul tiinific prin localizarea problemelor, rafinarea abordrilor, elucidarea conceptelor, examinarea presupoziiilor, organizarea teoriilor, detectarea legilor, evaluarea datelor i chiar la caracterizarea tiinelor sociale i prezentarea locului acestora n sistemul cultural contemporan52. n acest context, oprindu-ne doar asupra unor aspecte menionm: cercetarea tiinific ncepe cu identificarea i evaluarea problemelor, nici una dintre acestea nefiind elaborat ntr-un vid conceptual. Dac nu avem o orientare general, nici mcar nu vom ti ce trebuie s cutm. i dac orientarea noastr este ngust, vom tinde s cutm probleme minore. Atitudinea filosofic poate ajuta la depirea parialitii, la formarea unei concepii armonioase i de larg cuprindere, deci poate ajuta la orientarea cercetrii ctre problemele semnificative, adic spre ntrebri ale cror rspunsuri provoac schimbri radicale n viziunea noastr asupra societii i n modul nostru de a o controla; fiecare investigaie ntr-o arie a realitii este fcut printr-un anumit mod de abordare. O abordare poate fi neleas ca o schem-cadru, un set de metode unele generale, altele particulare. Abordarea va modela programul de cercetare, deci i rezultatele investigaiei53; ca orice tiin, tiinele sociale utilizeaz anumite concepte generale pe care nu le analizeaz (ex. proprietate, structur, schimbare)54. Se impune prin asimilarea atitudinii filosofice clarificarea acestor concepte prin construirea de teorii (ontologice, epistemologice etc.) cu privire la ele;

51

E. Husserl, Filosofia ca tiin riguroas (trad.),Ed. Paideia, Bucureti, 1994; M. Bunge, tiin i filosofie, Ed. Politic, Bucureti, 1984. 52 M. Bunge, op. cit., p. 323. 53 K.R. Merton, Social Theory and Social Structure, Glencoe, III. The Free Press, 1957. 54 L. Krimerman, The Nature and Scope of Social Science, New York, Appleton-Century Grafts, 1969.

46

filosofia nu poate oferi reguli infailibile pentru crearea de teorii, ea poate

totui propune o strategie general a construirii teoriei care poate fi rezumat n urmtoarele etape: 1) 2) 3) 4) supoziii; 5) confruntarea ctorva propoziii ale sistemului cu cteva date empirice pe care se poate s fie nevoie s le cutm dup ce teoria a fost construit sau schiat. Atitudinea filosofic poate, de asemenea, s releve c nici un model teoretic nu poate cuprinde toate trsturile referenilor, datele despre realitate nu sunt neutre, ele sunt adunate i folosite n lumina unui eafodaj conceptual n care poziia metodologic este deosebit de semnificativ. Una este a nchide un ochi ca mijloc metodologic, adic pentru a ataca problemele circumscrise i a construi modele unilaterale, dar precise, i cu totul alta s ne lipseasc un ochi ochiul pentru domeniile nvecinate i concepii cuprinztoare. Filosoful l poate ajuta pe specialist s-i in ambii ochi deschii ... i el ar mai putea contribui la integrarea rezultatelor pariale obinute de ciclopi n diversele domenii ale tiinelor sociale55. Atitudinea filosofic constructiv pentru tiin, cu privire la care am semnalat doar cteva ipostaze, se ntlnete cu disponibilitile tiinei, cu propriul ei spirit liber i cuteztor. Progresul tiinei noteaz tranant K. Popper nu se datoreaz faptului c nvm s utilizm mai bine simurile noastre. Pornind de la tririle noastre senzoriale neinterpretate nu ajungem niciodat la tiin, orict de srguincios le-am aduna i ordona. Numai prin idei ndrznee, prin anticipri nejustificate, prin speculaii cuteztoare, puse mereu la ncercare, putem prinde (captura) natura. Acei dintre noi care nu doresc s-i supun ideile riscului infirmrii, nu particip la jocul numit tiin56. selectarea ctorva trsturi (proprieti) ale obiectelor de interes, cele ce reprezentarea fiecrei trsturi printr-un concept precis; formularea de relaii ntre conceptele ce rezult; organizarea logic a enunurilor cu ajutorul unei concepii menite s par evidente i promitoare;

descopere care sunt implicaiile lor i care sunt obligaiile noastre dac adoptm anumite

55 56

M. Bunge, op. cit., p. 342. K. Popper, Logica cercetrii (trad.), Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981, p. 268.

47

1.1. tiina juridic i filosofia dreptului

Coordonatele filosofice schiate mai sus, n termeni de fiinare, totalitate i temei, finalitate i raionalitate, metod i cunoatere, atitudine, valoare i aciune, condiie uman i destin etc, contureaz din perspectiva juridicitii un perimetru specific de reflecie: filosofia dreptului. Departe de a fi o simpl aplicaie deductiv a filosofiei pe teren juridic sau o nlare speculativ a dreptului la orizontul filosofiei, aceasta filosofia dreptului implic relaii complexe, ntre filosofie i drept, directe i mediate, zone de confluen, interferen dar i de conflict, elemente generale i fizionomii specifice, ntrebri filosofice imperative adresate filosofiei de pe teren juridic, genez, reuite, eecuri i orizonturi proprii57. Dac ar fi s ilustrm una din rdcinile filosofice ale Dreptului, sau altfel spus, s constatm c, uneori, nsui Dreptul este Filosofie, am recurge, din nou la gndirea kantian: Cea mai mare problem pe care natura o impune genului uman spre dezlegare este nfptuirea unei societi civile menite s administreze n mod general dreptul. Numai n societate i, anume, ntr-o societate unde domnete cea mai mare libertate, deci un antagonism general al membrilor ei, i totui, cea mai exact determinare i asigurare a limitelor acestei liberti pentru ca s poat exista cu libertatea altora, poate fi atins n omenire suprema intenie a naturii, adic dezvoltarea tuturor dispoziiilor sale; astfel suprema sarcin pe care natura i-o impune omului trebuie s fie o societate n care libertatea se combin, prin legi exterioare, n cel mai nalt grad posibil cu fora abstract, adic o constituie civil perfect just58. Recursul la filosofie este inerent cunoaterii complexe i aprofundate a dreptului, apreciaz reputatul autor M. Villey, ntrebarea kantian quid juris? care cere
57 58

I. Craiovan, op. cit. , Ed. ALLBeck, 1998, p. 108. Apud. M. Furst, J. Trinks, op. cit., p. 233.

48

soluia conform legii pozitive, este dependent de rspunsul la ntrebarea quid jus? care vizeaz esena dreptului nsui, locul i rolul su n lume59. Pentru cunoaterea raiunii de a fi esenial, ultim a dreptului va trebui s tim pentru ce el exist n societate, dar cum s rspundem la aceast ntrebare fr s cunoatem ce este omul, la ce aspir el, tinde sau trebuie s tind?60 Relaia dreptului cu condiia uman este definitorie pentru filosofia dreptului i de aceea, poate, Giorgio del Vecchio aprecia c ntre alte definiii merit s fie reinut i aceea dat de Ahrens, dup care Filosofia dreptului sau dreptul natural este tiina care expune primele principii ale dreptului, concepute de raiune i ntemeiate pe natura omului, considerat n ea nsi i n raporturile sale cu ordinea universal a lucrurilor61. Filosofia dreptului a mai fost definit la confluena a trei direcii de cercetare, n care prima abordeaz dreptul n universalitatea sa logic, a doua cea fenomenologic care privete dreptul ca fenomen comun tuturor popoarelor n toate timpurile, iar cea de-a treia, deontologic, n care se judec i preuiete dreptul existent n raport cu ceea ce trebui s fie: Filosofia dreptului este disciplina care definete dreptul n universalitatea sa logic, cerceteaz originile i caracterele generale ale dezvoltrii sale interne i l preuiete dup idealul de justiie afirmat de raiunea pur62. Amintind punctul de vedere al Filosofiei juridice, E. Sperania nota c ea se ntreab cu privire la destinaia i justificarea dreptului, la fundamentul finalitii i al justificrii morale a principiilor unei bune legislaii, interogaii care trebuie s includ n perimetrul refleciei sistematice a filosofiei juridice, idealurile, finalitile, valorile ca indispensabile coninuturi ale gndirii omeneti63. Plednd pentru filosofia dreptului, M. Villey argumenta c filosofia dreptului dispune de o viziune panoramic, ea este o disciplin arhitectonic, ea joac rolul pstorului multitudinii tiinelor, apt s pun pe fiecare la locul su, s regleze ntre ele conflictele de frontier, s disting ntre sursele lor de cunoatere, s le semnaleze limitele lor. Filosofia dreptului poate s determine domeniul dreptului n raport cu
59 60

M. Villey, Philosophie du droit, volumul I, Paris, 1982, p. 13 i urm. H. Battiffol, Problemes de base de philosophie du droit, LGDJ, Paris, 1979, p. 8. 61 G. del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1993, p. 30. 62 Ibidem. 63 E. Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Cluj, 1946, pp. 192-206

49

morala, politica i economia, s defineasc dreptul (quid jus), finalitile activitii juridice, s discearn cu privire la sursele specifice ale dreptului, la metodele proprii tiinei juridice, relativ la alte surse i metode. Funcia ei teoretic este indisolubil legat de o funcie practic, de condiia practic a juristului, pentru c astfel cum juristul va ti s diferenieze dreptul de moral sau metodele tiinei dreptului de cele ale sociologiei, dac el nu va ti nimic despre moral i despre metodele tiinelor sociale? Dac el nu dispune dect de o experien limitat la profesiunea sa, cum va putea privi spre ea i spre conceptele sau metodele admise de rutin, pentru o judecat critic?64 Filosofia dreptului nu este un simplu exerciiu filosofic asupra contiinei de sine a dreptului. Miza major a acestei filosofii de care nu se poate eschiva cercettorul n materie juridic const n potenialitatea sa de a contribui ntr-o manier specific la optimizarea dreptului n raport cu cerinele condiiei umane, cu valorile unui timp istoric, la perfecionarea sa ca instrument normativ de prim rang n controlul i arbitrarea competiiei cu accente dramatice n epoca contemporan ntre interese i valori.

1.2 Dimensiunea filosofic a cercetrii tiinifice n drept

Prezentnd tezele fundamentale ale filosofiei juridice, M. Djuvara remarca faptul c ea nu poate lipsi juristului, mai ales la cei care pretind a avea o cultur juridic. Mai mult dect alte tiine, tiina dreptului le presupune pe toate celelalte, ea nu poate fi nainte de cultur ci dup cultur sau cel puin o dat cu ea, iar n acest sens tezele filosofiei dreptului servesc ca fundament pentru explicarea i aplicarea dreptului pozitiv65. Necesitatea deschiderii dreptului spre societate i condiia uman, a demersului tiinific interdisciplinar i a refleciei filosofice asupra dreptului n indisolubil legtur cu practicarea dreptului a fost evideniat i de N. Titulescu. tiina dreptului, releva N. Titulescu, care mult vreme a fost o simpl exegez, ncepe a-i revendica caracterul ei fundamental de tiin social, iar legea despre care se credea odat c rezum toate
64 65

M. Villey , op. cit., pp. 28-29. M. Djuvara, Precis de filosofie juridic, Bucureti, 1941, fascicula 1, pp. 6-7.

50

reglementarea raporturilor de drept ale unei societi, este departe de a ne spune ct mobilitate, ct diversitate, ct via e ntr-un organism juridic. De aceea, cel mai bun practician n drept va fi acela care va fi mai luminat asupra naturii sociale a dreptului, care nu va sacrifica interesele semenilor si unei construcii mintale abstracte, interpretarea tiinific i prin urmare umanitar a dreptului constituind finalitatea educaiunii juridice i care va nelege c legea este pentru om, nu omul pentru lege66. Complexitatea i contradictorialitatea vieii sociale i a condiiei umane, interogaiile asupra semnificaiilor i sensului asupra existenei sociale i umane nu pot ocoli tiina dreptului, ele constituind un context care influeneaz adesea nemijlocit cercetarea tiinific i soluia juristului practician. Care este scopul vieii? este chestiunea fundamental la care trebuie s rspund teoria dreptului ca i filosofia, teoria politic, etica sau religia, nota W. Friedman n cursul su de teoria general a dreptului67. Se introduce astfel n centrul teoriei juridice noiunea de valoare, atitudine care, apreciaz M. Virally, nu este o oper inutil, nici orientare spre idealism, nici lansare n speculaii de ordin filosofic sau moral. Din contr, nseamn a aprecia cu exactitate maniera n care dreptul apr interesele individuale i colective68. Conceperea complex a dreptului include dimensiunea axiologic, dreptul fiind produsul faptelor sociale i al voinei omului, un fenomen material i un ansamblu de valori morale i o ordine normativ, un ansamblu de acte de voin i de acte de autoritate, de libertate i de constrngere69. Dreptul, remarc Fr. Rigaux, este n indisolubil legtur cu valorile supreme ale societii noastre, iar Rehbinder propune o teorie tridimensional a cunoaterii dreptului ca tiin a valorilor, tiin a normelor, tiin a realitii, cu privire s-a remarcat caracterul complex al conceperii dreptului70. ncercnd o scurt incursiune n lumea valorii, fr a viza ns o prezentare care s exclud controversa, ci doar o posibil schi a unui tablou referenial axiologic n condiiile n care analiza axiologic n Drept a fost mult timp estompat n Romnia, cu intenia de a o valorifica n cercetarea tiinific a dreptului, am sintetizat71.
66 67

N. Titulescu, Discursuri, Ed. tiinific, Bucureti, 1967, pp. 54-60. W. Friedman, Theorie generale du droit, LGDJ, Paris, 1965, p. 31. 68 M. Virally, La pensee juridique, LGDJ, Paris, 1960, p. 30. 69 J. L. Bergel, Theorie generale du droit, Dalloz, Paris, 1985, p. 13. 70 J. Carbonnier, Flexible droit, LGDJ, Paris, 1976, pp. 18-19. 71 I. Craiovan, Finalitile dreptului, Ed. Continent XXI, pp. 75-79.

51

pentru a sesiza faptele sociale n genere, omul trebuie s aib o contiin existenei de ctre contiina uman se realizeaz printr-un demers

teleologic, adic o contiin a scopului i a valorii (P. Andrei);


nsuirea

discursiv, rezultat al actului de cunoatere raional, care constituie o tentativ cognitiv de dezvluire a structurii lumii ca atare dar i printr-o atitudine valorizatoare prin care omul instituie semnificaii, confer lucrurilor i aciunilor un statut preferenial; un fapt devine valoric de ndat ce intr n cmpul dinamic al intereselor i implic un raport ntre ceva demn de preuit i cineva n msur aprecierilor noastre;
valoarea

s acorde preuire, un raport ntre obiectul valorizat i subiectul valorizator. Acest raport are un caracter social, ntruct subiectul valorizator acord preuire acelor obiecte, activiti sau creaii care, prin nsuirile lor obiective, se dovedesc apte s satisfac trebuine, necesiti, aspiraii, sunt istoricete i socialmente condiionate de practic. Exist deci o coresponden inalienabil ntre nsuirile unui fapt valoric i trebuinele i idealurile umane; actul de valorizare, constituindu-se la nivelul contiinei sociale, are prioritate fa de actele de preferin, care au loc la nivelul contiinei individuale dei se realizeaz numai prin acestea. Altfel spus, actul de valorizare este o preferin validat de o comunitate uman; exist un sistem de valori pentru fiecare comunitate uman, schimbrile istorice i sociale antrennd modificri ce privesc criteriile de valorizare ct i pe cele de nlnuire i ierarhizare ale valorilor i imprimnd o anumit dinamic a valorilor; poate fi remarcat existena unor valori general-umane, valori care rspunznd unor trebuine (nevoi i aspiraii) universale ale tuturor oamenilor, acetia leau valorizat (preuit i dorit) i valorificat indiferent de timpul istoric; fiecare valoare are o finalitate intrinsec, ceea ce echivaleaz cu a spune c valorile sunt ireductibile, neputnd fi raportate la o categorie mai larg. Originalitatea i ireductibilitatea valorilor conduc la neadmiterea superioritii de rang, ci cel mult a unor prioriti temporare n funcie de trebuinele social-umane crora le corespund. Demersul axiologic trebuie s releve funcia specific ireductibil a fiecrei valori n viaa social i a individului;

52

omul

creeaz valori i se creeaz prin valori, care devin coordonate ale

aciunii umane i determinaii ontologice ale condiiei umane. Valorile motiveaz, orienteaz, ofer criterii de apreciere, modele i sisteme de referin, principii de evaluare, pentru aciunea uman. Ele propun individului un complex de soluii codificate care memoreaz experiena colectiv a grupului din care face parte, anticipeaz i umanizeaz creaiile sale;
valorile

contribuie la cooperarea indivizilor, avnd o funcie integratoare n

societate, fiind n acelai timp fermeni n procesele de anticipare i creativitate social. ncercrile contemporane de surprindere a diferitelor configuraii valorice i a unor posibile ierarhii, relev semnificaiile valorilor filosofice, morale, tiinifice, politice, juridice, religioase, economice, artistice. Se argumenteaz poziia privilegiat a filosofiei, apt s soluioneze deruta axiologic s dein un rol coordonator, ordonator i de cluz, n condiiile pluralismului de idei, prin acele concepii de via care ies nvingtoare dintr-o confruntare loial dus cu fora argumentelor convingtoare. n acest sens, M. Heidegger sublinia: Din moment ce concepiile despre via concureaz ntre ele i aici depinde tot de argumentare care va fi concepia cea mai de acceptat72. Pentru realizarea acestui deziderat nobil dar plin de riscuri i responsabiliti, filosofia trebuie s fie o instan capabil s regndeasc problemele umane, s ofere modul de rezolvare a acestora, s asigure conlucrarea tuturor valorilor culturii. Determinarea rolului i locului valorilor n relaie cu dezvoltarea social i perfecionarea condiiei umane implic o abordare concret, real, istoric. Aceasta deoarece de-a lungul istoriei omenirii valorile s-au constituit n configuraii distincte, n sisteme ierarhice, n care ele erau ordonate n funcie de semnificaia lor pentru om, de importana acordat lor de colectivitile umane, de formaiunile social concrete i istoric determinate. n acest sens, diferitelor tipuri de valori (economice, politice, morale, juridice, tiinifice, filosofice, religioase, artistice) li s-au conferit importan i ranguri diferite dup modul i msura n care diferitele specii de valori contribuiau la satisfacerea unor necesiti, trebuine, aspiraii ale omului din acel timp istoric. Ierarhia valorilor, deci plasarea lor pe o anumit scar n funcie de importana acordat de societate i individ,
72

N. Parfait, Heidegger et la politique, Hermeneutique et revolution, in Le cahier du college internationale de philosophie, nr. 8, Editions Osiris, Paris, 1989, p. 113.

53

nu trebuie neleas ca o subordonare mecanic a unei valori alteia, care s anuleze specificitatea fiecrei valori, funcia sa originar i ireductibil. Constituirea de ierarhii valorice nseamn, aa cum se exprima E. Lovinescu, mutarea accentelor axiologice de la o categorie de valori la alta73. Prioritile valorice nu nseamn un imperialism al valorilor (T. Vianu) impunerea forat a unei valori (sau unor valori) alteia sau altora ci ele presupun, n cadrul unui model cultural dezirabil, o astfel de aezare a valorilor care s permit nu numai coexistena ci i interaciunea diferitelor tipuri de valori, valorificarea complementaritilor, conlucrarea lor benefic fiind premis a asigurrii unei coerene, coeziuni i uniti dorite a sistemului cultural n toat dinamica i diversitatea lui. Din aceast perspectiv, putem spune c valorile unei societi nu pot i nu trebuie s fie o magazie, un inventar ntmpltor de valori de diferite tipuri, ci ele trebuie s fie o colecie exemplar de asemenea valori situate ntr-o ordine consonant cu trebuinele i idealurile unor colectiviti umane hic et nunc (a unor indivizi concrei)74. n condiiile pluralismului cultural al societii contemporane se remarc tot mai mult necesitatea reconsiderrii principiului demnitii umane, a nelegerii omului, ca sistem unitar, n totalitatea aspectelor vieii i istoriei sale probleme care nu numai c preced aprecierile tiinifice, ci acioneaz subteran sau deschid n miezul problematicii tiinei75. Investignd valorile juridice de pe poziie sociologico-axiologic, Petre Andrei constat c norma constituie o regul pentru realizarea unei valori, normele juridice fiind ci pentru realizarea unei valori supreme. Distingem astfel un sistem de valori care cuprinde o valoare suprem juridic, care este o valoare cultural exprimat n diferite forme ntre care Constituia reprezint o form principal i valori mijloace juridice normele juridice a cror legitimitate este n dependen de scopul crora servesc. Adernd la distincia valoare juridic realitate juridic, promovat de juritii neokantieni, n special de R. Stammler, n conformitate cu care valoarea juridic este obiectul unui drept
73 74

E. Lovinescu, Mutaia valorilor estetice, Bucureti, 1988, p. 179. E. Gheorghe, Prioriti valorice n societatea contemporan, consideraii metodologice, n Revista de filosofie, nr. 3-4/1991, p. 149 i urm. 75 E. Morin, M. Piatelli-Palmarini, Unitatea omului ca fundament i abordarea interdisciplinar, n volumul Interdisciplinaritatea i tiinele umane, Ed. Politic, Bucureti, 1986, p. 271

54

just iar realitatea juridic este obiectul dreptului pozitiv, Petre Andrei apreciaz c dreptul este un concept cultural care permite s se aplice realitii faptelor, valoarea. Ca fenomen cultural, dreptul intr n sfera existenei i n aceea a valorii, ntruct orice fenomen cultural aparine existenei cnd e valorificat, e substratul valorii i nonvalorii. n sfera valorii intr fenomenul cultural juridic prin faptul c raporteaz realitatea la valoarea suprem, care, dup noi, este cultura. Prin urmare, dreptul este un concept de relaie pentru realizarea valorii i pentru aplicarea ei unei realiti juridice76. ncercnd s particularizm n continuare, schia general axiologic n domeniul juridic, constatm c valorile ca entiti preuite sunt preferate pentru a exprima ceea ce este dezirabil n drept, ceea ce trebuie s fie. Aa cum remarca Radbruch, dreptul implic o ierarhie de valori fr de care consistena sa ar fi inexplicabil, ns ct privete gsirea valorii unice i ultime, dar i a ansamblului construciei valorice, filosofia i doctrina juridic relev un adevrat caleidoscop. n acest sens urmtoarea enumerare este considerat instructiv: binele (Platon), justiia (Aristotel), ordinea (Cicero), pacea (Sf. Augustin), binele comun (Sf. Thomas), puterea (Macchiavelli), certitudinea (Bacon), securitatea (Hobbes), egalitatea democraia (Rousseau), libertatea (Kant), utilitatea general (Bentham), statul (Hegel), previziunea (Comte), solidaritatea (Duguit)77. n contemporaneitate, J. L. Bergel sesizeaz neglijarea prea adeseori a studierii finalitilor dreptului. Pentru a descoperi i pune n valoare dreptul pozitiv, se prefer s se abordeze realitile concrete i s nu se trateze dect eficacitatea imediat a soluiilor. Nici practicienii i nici teoreticienii nu pot s fac abstracie de finalitile sistemului juridic sau ale regulilor juridice pentru a le nelege sensul, a se orienta n ceea ce privete interpretarea, aplicarea ori prevederea evoluiei acestora. Adevrul juridic, justiia, nu se pot reduce la o simpl deducie formal i logic, aceasta avnd relevan n raport cu raiunea de a fi a dreptului, scopul i idealul n drept78. n privina finalitilor dreptului, considerate ca o poart a doctrinei dreptului, P. Roubier consider c se pot distinge trei mari categorii:
76 77

P. Andrei, Opere sociologice, volumul I, Ed. Academiei, Bucureti, 1973, p. 273 H. Batiffol, op. cit., pp. 394-397 78 J. L. Bergel, op.cit., Dalloz, Paris, 1985, p. 28

55

doctrinele care pun dreptul n serviciul individului, pe linia filosofiei

nominaliste (Bentham, Hobbes, etc), perspectiv din care persoana uman constituia pentru drept finalitatea suprem; doctrinele care consider c societatea este valoarea suprem (Hegel, A. Comte, Durkheim), n particular statul ca centru al vieii sociale, dreptul avnd misiunea de a organiza societatea, de a apra coeziunea social; acesteia. Fr a putea face n acest context ilustrri ample, menionm totui cteva opiuni contemporane n materie: P. Roubier securitatea juridic, justiia, progresul social; J. Dabin binele public; Fr. Rigaux prospectiva, dreptul fiind un proiect social care tinde la egalitate (libertate pentru toi) i justiie; C. Atias paradigma major de care rspunde tiina dreptului este desigur o concepie despre om;79 .a. Complexitatea finalitilor dreptului nu trebuie s constituie un motiv de pesimism n ceea ce privete cunoaterea i rolul lor n cercetarea tiinific. M. Villey remarcnd pluralismul finalitilor dreptului, consider c inventarierea acestora relev supraabundena de finaliti din nefericire contradictorii, un cocktail rezultat n bun msur prin includerea unor finaliti extrinseci mprumutate de la alte discipline ce studiaz morala, economia, politica80. Desigur c, n complexitatea amintit trebuie s avem n vedere specificitatea demersului juridic, fr a putea ns refuza abordarea interdisciplinar a dreptului care permite relevarea acestei specificiti. Considerm c, plecnd de la conjugarea diverselor perspective propuse, reinndu-se poziia central a persoanei umane, n materia finalitilor dreptului, dar evitndu-se ca jocul inegalitilor i necorelarea libertilor individului s duc la anarhie, protejnd socialitatea, viaa social, blocnd ns posibilitatea abuzului i tiraniei din partea statului, cultivndu-se civilizaia i cultura, dar nu ca scop n sine, ci pentru omul concret, se poate ajunge la nelegerea contemporan a raiunii de a fi a dreptului, a sensului evoluiei sale.
79 80

doctrinele dreptului transpersonal care susin c att individul ct i

societatea, prin urmare i dreptul, trebuie s fie n slujba civilizaiei, a progresului

Ion Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului,Ed. ALLBeck, Bucureti, 2001, pp. 126-129 M. Villey, op cit., vol I, p. 183

56

n ceea ce ne privete am optat pentru un sistem valoric, minimal i deschis care orienteaz dreptul i care cuprinde: adevrul juridic, libertatea, justiia, securitatea juridic, binele public. ntr-adevr, adevrul juridic este i o chestiune de demnitate uman; libertatea permite exprimarea demnitii umane afirmarea sa plenar; justiia este i recunoaterea i echilibrul demnitii umane regsit i recunoscut n alii; securitatea juridic nu poate fi dect binele demnitii umane la scara societii. Ca expresie a consubstanialitii, afinitii, interdependenelor ntre valorile propuse, demnitatea uman nu anihileaz caracterul ireductibil al acestor valori. Ea este ns n msur s ofere principiul director, axul structural al sistemului valoric care ghideaz dreptul: Dreptul este pentru om, pentru persoana uman n diversitatea nevoilor i manifestrilor sale. Aceasta nseamn c dreptul trebuie s contribuie prin climatul su normativ specific la conservarea i dezvoltarea omului ca fiin bio-psiho-social; la normalitatea asigurrii satisfacerii nevoilor fiziologice, la realizarea siguranei civice; la instituirea i dezvoltarea cadrului social, n care fiecare este cu alii i libertile trebuie s coexiste; s ofere repere legitime n competiia pentru afirmarea personalitii umane; s asigure climatul juridic necesar realizrii de ctre fiecare a idealului su creator81. Sistemul de valori care ghideaz dreptul conine elemente perene dar i variabile, el are o anumit dinamic conexat la timpul istoric care l parcurge, poate coopta noi valori, cu privire la care demnitatea uman poate constitui un standard iniial. De aceea, M. Djuvara preciza: ideea fundamental care st la baza dreptului este () respectul demnitii omeneti, respectul omului fa de om, cu simpatia fa de semeni, prin urmare respectarea tuturor drepturilor lui legitime, adic a acelora care nu reprezint nclcarea libertii celorlali82. * ncercnd s conchidem n beneficiul cercetrii tiinifice n drept, considerm c, dat fiind inerena dimensiunii filosofice, aceasta trebuie s constituie obiect de reflecie sistematic, nu numai n cazul evalurii rezultatelor i integrrii acestora n sistemul cunoaterii, ci iniial i apoi n mod permanent, ca potenial integrat demersului tiinific i care implicit sau explicit contribuie la clarificarea contextului cercetrii, a teoriei refereniale acceptate, modeleaz programul cercetrii, strategia general a
81 82

I. Craiovan, op. cit., pp. 87-126 M. Djuvara, Teoria general a dreptului, Eniclopedia juridic, Bucureti, Socec, 1930, vol. II, p. 78

57

acestuia, atitudinea metodologic, interpretarea i evaluarea rezultatelor. Ignorarea acestui potenial care desigur nu poate fi oferit ca o reet standard infailibil n raport cu controversa i infirmarea i care trebuie construit de cercettorul nsui nu se poate face fr riscul denaturrii a acceptrii implicite a parialitii, a dilurii calitii cercetrii i deci a rezultatelor acesteia. n acest sens F. Gronseth arta : pentru a avea ansa de a fi admis de cercettor, o filosofie a tiinei ar trebui s fie generat de cercetare, gsindu-i n cercetarea pe care o nsotete i n propria sa cercetare garaniile progresului. O filosofie care ar satisface aceste exigene ar reprezenta ea nsi un moment al cercetrii, s-ar ncorpora ca moment reflexiv al acesteia din urm83. Relund i rezumnd cu intenia de a oferi cteva repere metodologic orientative pentru cercetarea tiinific n drept de pe palierul filosofic [I], sugerm ca demersul ntreprins s cuprind reflecii asupra problemei cercetate n relaie cu: 1) convingtoare; 2) 3) 4) contemporan; 5) 6) 7) colile i curentele n drept; doctrinele juridice contemporane; conceptele fundamentale de la care pleac i care sunt antrenate n depirea parialitii prin abordarea interdisciplinar n care diverse configuraia valoric a epocii, cu valorile economice, politice, moral, finalitile dreptului, rostul omenesc al dreptului dreptul este pentru om tabloul axiologic n Drept relevat de filosofie i doctrina juridic tiinifice, religioase n raport cu trebuinele i idealurile unei comuniti umane concrete; sau omul pentru drept, cu condiia uman n diversitatea manifestrilor sale; concepiile despre via contemporane care n condiiile pluralismului de idei, ies nvingtoare dintr-o confruntare loial, dus cu fora argumentelor

demersul tiinific efectuat; modele: juridic, epistemologic, sociologic normativ, politic, moral, filosofic, se intercondiioneaz i interfereaz. Desigur c nu poate fi vorba de abordri in extenso, ponderea acestor elaborri filosofice fiind diferit de la caz la caz de pild n cazul unei teme de filosofie a dreptului n raport cu o tem din perimetrul tiinelor juridice particulare
83

F. Gonseth, Philosophie des sciences: vue densemble n P. Kilbonsky (ed.), Philosophy in the MidCentury, A Survey, Firenze, Le Nuovo Italia, 3 ed. 1967, p. 184

58

uneori cu relevan suspendat pe anumite trasee ale cercetrii tiinifice, dar niciodat credem anulat.

2. Cunoatere i cunoatere tiinific. Evoluii i modele

Teoria cunoaterii sau gnoseologia este o component inerent a oricrui sistem filosofic. Ea i propune s explice reflectarea lumii n mintea omului, principiile i legile ce guverneaz producerea i nsuirea cunotinelor, formele i metodele de descoperire, fixare i transmitere social a adevrurilor, interferena dintre cunoatere i celelalte activiti umane. Teoriile despre cunoatere sunt tot att de vechi ca i filosofia nsi. Definirea adevrului i explicarea mecanismului cunoaterii au fost preocupri ale lui Aristotel i ale stoicilor n antichitatea greac, ale lui Descartes i Leibniz, ale lui Locke i ale lui Hume, ale lui Kant, Hegel sau Russell. Problematica tradiional a gnoseologiei include reflecii despre obiectul cunoaterii, geneza cunotinelor umane, formele i procesele de cunoatere, conceptul de adevr, verificarea cunotinelor adevrate, elaborarea construciilor teoretice etc. Ea este continuat i revigorat n contemporaneitate i prin utilizarea unor rezultate certe ale tiinelor particulare (fizica, psihologia experimental, cibernetica, semiotica, etc.). Alturi de aceast direcie n dezvoltarea gnoseologiei asistm n prezent la elaborarea unor teorii gnoseologice de ramur. Acestea fac total abstracie de agentul sau persoana care cunoate, ocupndu-se de cunoaterea depersonalizat, fixat i materializat n semnele i structurile lingvistice, de capacitatea acestora de a reda domeniul evenimentelor lumii fizice, biologice sau sociale. n acest sens, s-au constituit epistemologii ale tiinelor particulare, ntre care i epistemologia juridic.

59

Din problematica gnoseologic extrem de vast, evocm n continuare, cteva concepte i teze tradiionale sau mai recente, de mare semnificaie i pentru cunoaterea fenomenului juridic84. Astfel, literatura tradiional de gnoseologie mparte formele cunoaterii n dou mari categorii: forme ale cunoaterii senzoriale i forme ale cunoaterii raionale. n cadrul formelor cunoaterii senzoriale sunt incluse senzaiile, percepiile i reprezentrile. n cele ale cunoaterii raionale sunt enumerate conceptul, judecata i raionamentul. Mai precis, senzaiile i percepiile sunt forme de reflectare ce nlesnesc i condiioneaz actul cunoaterii, prin ele omul dobndete informaia primar despre realitate, dar ele nu sunt ca atare operaii cognitive. n msura n care imaginea senzorial nu este transpus, codificat n semne lingvistice, ea rmne proprie subiectului cunosctor, nu este intersubiectiv comunicabil i, ca atare, nu poate fi confruntat i verificat. n analiza mecanismului de cunoatere distingem de asemenea ntre cunoatere empiric i cunoaterea teoretic. Cunoaterea empiric nu este altceva dect nsuirea de ctre agentul cunosctor a unei informaii legate nemijlocit de situaiile praxiologice n care acioneaz, i de utilizarea semnelor limbii naturale pentru desemnarea i transmiterea acestora. Cunoaterea teoretic (sistematic) se deosebete de cea empiric prin introducerea alturi de limba natural a unui sistem special de semne i definirea riguroas a conceptelor i propoziiilor utilizate, prin instituirea unor ample demersuri logice, constructive, cu accentuat valoare operaional. Termenul de cunoatere ostensiv desemneaz actul nsuirii de ctre agent a nelesului unui nume sau expresii lingvistice ca urmare a perceperii nemijlocite, ntr-un context praxiologic determinat, a referentului acestora (obiecte, proprieti, evenimente), sub influena unui alt agent cunosctor i a unei limbi naturale. Astfel, de exemplu, definim ostensiv termenul juridic de proces civil dac n prezena unui interlocutor i n mprejurarea n care acesta particip pentru prima dat la o asemenea activitate de judecat, rostim termenul de proces civil.
84

I. Tudosescu, coord., Filosofie, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 336 i urm. P. K. McInerney, Introducere n filosofie, Ed. Lider, Bucureti, 1992, pp. 67-137; M. Furst, J. Trinks, Manual de filosofie, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997, pp. 61-110; Filosofie (editori H. Schnadelbach, E. Martens), Ed. tiinific, Bucureti, 1999, pp. 139-169

60

Dac cunoaterea ostensiv presupune prezena obiectului cunoaterii n faa agentului cunosctor i recepionarea unei imagini nemijlocite a acestuia, paralel cu actul nsuirii numelui sau descripiei asociate obiectului, cunoaterea discursiv poate avea loc n absena obiectului cunoaterii, exclusiv prin intermediul semnelor emise de agenii cunosctori. Cunoaterea discursiv este o cunoatere mediat: semnele i expresiile lingvistice sunt substitueni ai obiectelor i evenimentelor lumii reale, precum i ai experienelor anterioare ale indivizilor umani. Astfel, cunoaterea specificului procesului civil prin intermediul unei expuneri sau a studierii unui curs este o cunoatere de tip discursiv. La nivelul cunoaterii discursive intervin o serie de operaii logico-semantice i sintactice de prelucrare a informaiei dobndite prin intermediul cunoaterii perceptualostensive. Pentru a ilustra complexitatea acestora, menionm c ele pot fi mprite n operaii la nivel nominal, operaii la nivel propoziional i interlingvistice. ntre operaiile logico-semantice i sintactice la nivel nominal enumerm: denumirea, descripia, definiia, clasificarea, abstractizarea i determinarea, generalizarea i particularizarea. La nivel propoziional o serie de operaii logico-sintactice, cum sunt: conjuncia, disjuncia, implicaia, echivalena, incompatibilitatea etc mijlocesc formarea propoziiilor compuse. La nivel interlingvistic putem ntreprinde urmtoarele operaii: traducerea, modelarea, interpretarea, cifrarea i descifrarea. Fiecare dintre nivelurile amintite comport, n afar de corelaiile reciproce, numeroase intercondiionri cu activitatea practic, experimental i social-istoric. n plus, din perspectiv istoric, se poate remarca faptul c tiina i imaginea ei despre lume, nregistreaz o anumit dinamic iar uneori schimbri radicale iar odat cu ele se schimb i concepia despre specificul i structura cunoaterii tiinifice. Ct privete starea actual a epistemologiei ca teorie a cunoaterii tiinifice relev autorul I. Prvu, este caracterizat ca o faz de cercetare extraordinar ce urmeaz unei perioade de criz, cu procese, tendine i evenimente de tip extraordinar: punerea n discuie a fundamentelor i garaniilor ei de validitate; deblocarea unor orizonturi tematice i formularea unor noi concepte i probleme epistemologice; un acut dialog al orientrilor i colilor de gndire; interesul deosebit

61

pentru istoria disciplinei; problematizarea instrumentelor de investigaie, nevoia unei analize critice a aplicabilitii i valorii lor 85 etc. Rspunsul la criz comenteaz autorul citat nu a fost desigur omogen. Un mare numr de cercettori (printre care C. G. Hempel, H. Feigl, I. Schefler, .a.) considerau posibil depirea situaiei prin pstrarea esenial a viziunii standard, modificrile necesare fiind doar ajustri ale vechii paradigme. ntre direciile de depire a crizei erau reinute: creterea gradului de precizie i explicitare a practicii reale a cunoaterii n direcia modelelor logico-epistemologice, care vor cunoate un grad de convergen tot mai mare; fr a prsi intenia de fundare a tiinei, aceasta trebuie s recurg la un concept nou, ne-demonstrativ al fundrii, abandonndu-se idealul unei fundri absolute, globale, reconstrucia raional trebuie s rmn metoda esenial a epistemologiei, ea fiind singura capabil s explice structura i demersurile tiinei, renunnd ns la pretenia universalitii patternului reconstructiv al formalizrii standard; admiterea unor limitri ale nelegerii standard a metodei tiinei, fr a prsi idealul unei metode generale, independente de context. O a doua direcie, reprezentat n special de Noua filosofie a tiinei (N. R. Hanson, Th. S. Kuhn, P. K. Feyerbend, St. Toulmin, .a.) vede ieirea din criz prin abandonarea complet a ideilor generale cultural neutrale i independente de context ale raionalitii i metodei tiinifice. Ea propune, de asemenea, adaptarea n locul unei perspective logic-reconstructive o viziune istoric asupra tiinei: logica tiinei trebuie s cedeze locul, ca metodisciplin inspiratoare a epistemologiei, istoriei, psihologiei cunoaterii i sociologiei cunoaterii. n fine, o a treia orientare, de dat mai recent, ncearc s gseasc cile unei noi sinteze constructive care s depeasc opoziia celor dou perspective enunate. Exist, n acest sens, numeroase tentative de redefinire general a obiectivelor i metodelor epistemologiei, de reconstrucie profund, n cadrul unor veritabile programe de cercetare metateoretice a ideii raionalitii tiinifice (W. Stegmuller, J. D. Sneed, J. Hintikka .a.). n acest context, cercettorul fenomenului juridic care exploreaz cmpul epistemologic contemporan cu intenia de a valorifica tezele fundamentale ale
85

I. Prvu, Introducere n epistemologie, Ed. Polirom, Iai, 1998, p. 13 i urm.

62

cunoaterii tiinifice ntr-un domeniu particular, ntlnete un peisaj extrem de divers. La o extremitate se situeaz concepiile dup care epistemoogia trebuie s rmn o ncercare de explicare i justificare a preteniilor de cunoatere ale tiinei prin reconstrucia raional a formelor ei de expresie i organizare. La extrema opus pot fi identificate diferitele propuneri de naturalizare sau chiar de eliminare a epistemologiei i nlocuire a acesteia cu alte discipline succesoare: psihologia cognitiv, istoria i sociologia tiinei, filosofia limbajului .a. ntre poziiile cu accente apologetice, de supralicitare a epistemologiei i cele nihiliste pot fi remarcate i concepii n care epistemologia particip activ i critic la progresul tiinei, optimizeaz cercetarea i progresul cunoaterii, prin faptul c nu doar legitimizeaz evoluia istoric a tiinei ci servete la o reorganizare a practicii existente din punctul de vedere al ntemeierii ei constructive86. Aceste concepii pot contribui la orientarea epistemologic a cercettorului ca agent al cunoaterii tiinifice n aciune la conturarea unei platforme epistemologice minimale, eventual prin consultarea unor cursuri de baz n materie, care concentreaz i sintetizeaz experiena fundamental a tiinei, modelele de cunoatere propuse, achiziiile certe, punctele controversate i problemele deschise ale acestora. n acest sens, propunem n continuare, o asemenea abordare, cu titlu ilustrativ, dar totui la modul amplu, pe care o considerm nu numai sugestiv , dar i exemplar87.

2.1. Modelul clasic de ntemeiere a tiinei

Teoria clasic a tiinei poate fi conturat la confluena a ase principii: (TS 1) cunoaterea tiinific nu stabileste doar fapte, ci cerceteaz, nainte de toate, cauzele faptelor ce pot fi stabilite.

86

P. K. Feyerabend, Against Method, London, New Left books, 1975; P. Janich, Wissenschaftstheorie zur Bestatigung der Naturwissenchaften? n J. Mittelstrass, M. Riedel (editori), Vernunftiges Denken, Berlin, W. De Gruyter, 1977, p. 168 87 Filosofie curs de baz editori H. Schnadelbach, E. Martens, Ed. tiinific, Bucureti, pp. 139-173

63

(TS 2) Cunoaterea tiinific nu se ocup numai de faptele singulare i de cauzele lor, ci nainte de toate, cu structuri generale i raporturi generale. (TS 3) Obiectul propriu-zis al cunoaterii tiinifice sunt structurile nemateriale ale obiectelor, precum si raporturile dintre obiecte. (TS 4) Cunoaterea tiinific este adevrat, de nezdruncinat i (de cele mai multe ori) demonstrabil. (TS 5) Cunoaterea tiinific const n cercetarea principiilor i n derivarea logic a unor propoziii despre fapte (perceptibile) din propoziii asupra principiilor. Principiile (TS 4) i (TS 5) relev c teoriei clasice a tiinei i este atribuit o imagine axiomatic a tiinei. Corelarea acestora nate nsa o alt problem, deosebit de dificil. Astfel putem, desigur, spune c enunurile despre fapte sau teoreme sunt adevrate i de nezdruncinat deoarece sunt derivate logic din principii adevrate i de nezdruncinat. Dar atunci ia natere n mod evident ntrebarea de ce principiile trebuie s fie adevrate i de nezdruncinat, ntruct ntemeierea demonstrabilitaii lor nu ne st la dispoziie. n acest punct, teoreticienii clasici ai tiinei aduc n discuie percepia empiric i experiena. Nu este vorba nsa de percepia obinuit, cea din domeniul limbajului comun i al distinciilor obinuite, ci percepia structural ctigat prin cercetarea trudnic i constituire a teoriilor, garantat (relativ) de experiena i cunoaterea cercettorului. Deci : (TS 6) Cunoaterea principiilor are loc pe baza percepiei structurale, iar adevrul lor va fi garantat de exerciiul, experiena i cunoaterea suficiente ale cercettorului. Prescurtat, principiile care ntemeiaz teoria clasic a tiinei pot fi numite principiile cercetrii cauzelor (TS 1), ale cunoaterii generalului (TS 2) i nematerialului (TS 3), ale adevrului i caracterului de nezdruncinat al tiinei (TS 4), ale axiomatizrii teoriilor tiinifice (TS 5) i ale percepiei structurale ca punct de plecare al cunoaterii tiinifice (TS 6).

2.2. Modelul modern de ntemeiere a tiinei

64

Analiza teoriei clasice a tiinei relev ns obiecii importante. Obiectul propriu a tiinei este constituit, potrivit principiului (TS 3), din structuri nemateriale, ideale, pure. De exemplu, cercul matematic nu corespunde niciodat cu obiectele rotunde. Sau legile naturii (de exemplu cderea liber potrivit legii cderii) sunt aproape ntotdeauna afectate de factori perturbatori i schimbate n mod imprevizibil. Deci modelul clasic al ntemeierii nu ntemeieaz o tiin a naturii ci o tiin a structurii. i totui progresele tiinei au demonstrat c aceast distincie nu trebuie considerat o ruptur. Astfel astronomia matematic a oferit dintr-o dat exemplul ndelung verificat i cel mai bine confirmat de aplicare a matematicii la fenomene percepibile ale naturii, i nu numai la structurile ce pluteau dincolo de ea (G. Galilei). Reformatorii moderni ai teoriei clasice a tiinei au ncercat s demonstreze c structurile i relaiile ca obiect de cercetare tiinific sunt ale unei naturi perceptibile. S-a fcut distincie ntre planul teoretic ce poate fi descris n mod exact i dimensiunea variabil a unei naturi unitare, iar cercetarea experimental trebuie s produc pe ct este posibil relaii ct mai aproape de ideal, prin dispozitive experimentale rafinate i n felul acesta fcnd posibil dezvluirea unor mecanisme adnci ale naturii. Pe scurt, aceast reform poate fi rezumat astfel : (TS 7) Obiectul propriu al tiinei sunt structurile i relaiile dintre elementele unei naturi unitare care pot fi descrise matematic, pot fi descoperite cu ajutorul cercetrii experimentale planificate i pot fi aplicate n tehnica util. Dac nlocuim n modelul clasic al ntemeierii (TS 3) prin principiul (TS 7) ajungem la modelul modern al ntemeierii tiinei. Reformatorii moderni ai teoriei clasice a tiinei au meninut pretenia de adevr i siguran a tiinei. De aceea, fcnd abstracie de cazuri particulare, ei nu au atribuit n mod univoc i contient rezultatelor experimentale o funcie de control n raport cu aseriunile teoretice generale. Una dintre caracteristicile cele mai importante ale modelelor ntemeierii tiinei este aa cum am remarcat evidenierea unei baze de cunoatere sigure i de nezdruncinat, ca i afirmaia c propoziiile adevrate ale tiinei aparin fie acestei baze, fie pot fi derivate n mod logic din aceast baz. Dup felul cum este determinat baza de cunoatere, pot fi distinse doua importante variante speciale ale modelului modern al ntemeierii : raionalismul i empirismul.

65

2.2.1. Raionalismul

Reflecia fundamental a raionalitilor este supoziia c raiunea omeneasc (raio), ca reproducere creat de Dumnezeu a raiunii divine sau ca produsul cel mai nalt i specific omenesc al evoluiei vieii, este n acord principial cu forma realitii i c, prin urmare, structurile gndirii i structurile realitaii se aseamn unele cu altele. De aceea raionalitii se strduiesc s gseasc baza ntregii cunoateri n judecile apriori ale raiunii. Aceste judeci apriori ale raiunii reprezint o baz a cunoaterii sustras ndoielii tocmai deoarece sunt independente de orice experien exterioar, variabil i schimbtoare, i sunt accesibile direct, cu anumite sforri, oricrui subiect gnditor. Baza de cunoatere apriori fixeaz de aceea dupa raionaliti, cadrele i temelia pentru orice cunoatere particular. Nu este greu de observat c cea mai nsemnat i grea problem a abordrii raionaliste const n a prinde corect i a descrie n mod pur baza de cunoatere, adic de a evita arbitrariul refleciei interne a raiunii i de a garanta izolarea ei de orice experien empiric. Soluiile pe care le-au propus raionalitii sunt n mod precumpnitor dovezi ale caracterului insolubil al acestei probleme.

2.2.2. Empirismul

Dac dorim s exprimm convingerea de baz a tuturor empiritilor, atunci am putea s o enunm dup cum urmeaz : este pur i simplu imposibil s ctigm o nelegere a alctuirii i legilor lumii reale prin simpla cugetare sau numai prin reflecia raiunii noastre; pentru a realiza acest lucru sunt necesare cu deosebire, observaia, percepia i experimentul, pe scurt controlul empiric.

66

Din poziia empirist rezult o difereniere clar ntre tiinele formale i tiinele empirice : n timp ce tiinele empirice ncearc s dobndeasca enunuri despre realitate prin recurs la percepie, observaie i experiment, tiinele formale, cum sunt logica i matematica, cerceteaz doar relaii semantice ntre concepte i propoziii. Este de altfel clar c i filosofia aparine tiinelor formale. Abandonarea preteniei filosofiei la statutul de tiin despre realitate i distincia metodologic dintre tiinele formale i empirice sunt un merit nsemnat i pn astzi influent al empirismului. Slbiciunea lui hotrtoare trebuie cutat n problematica trecerii de la baza de cunoatere empirist la celelalte enunuri tiinifice. Cum poate fi ns justificat trecerea argumentativ de la o mulime finit la propoziii sintetice singulare la doar un singur enun general sau teoretic? Strduinele zadarnice de a rspunde n mod satisfctor la aceast ntrebare asupra crora nu putem insista au dus n cele din urm la prbuirea deplin a modelului ntemeierii tiinei i prin aceasta la o nou imagine a tiinei.

2.3. Abandonarea modelului ntemeierii i poziia raionalismului critic

Evocm n continuare doar schia unor soluii care constituie momente cardinale n evoluia tiinei, fr a putea prezenta pe larg construcia teoretic a acestora obiect al unei vaste bibliografii de specialitate, referindu-ne la raionalismul critic88. S-a remarcat slbiciunea sistematic hotrtoare a empirismului clasic. Aceasta decurge din doua probleme subordonate : prima este desemnat n mod tradiional ca problem a induciei iar a doua o putem numi problema relaiei dintre teorie i experien.
88

C. G. Hempel, On the Standard Conception of Scientific Theories, in Minnesota Studies in the Philosophy of Science IV, 1970, pp. 142-163; B. Frassen, The Scientific Image, Oxford, 1980; J. Loose, A Historical Introduction to the Philosophy of Science, Londra / New York, 1972 .a.

67

Rezultatul final al problemei induciei indic faptul c este lipsit de sens i de prisos s cutm forme de raionament prin mijlocirea crora s se poat conchide logic sau probabilistic de la un numr finit de cazuri la un numr infinit de cazuri. Cercetarea problemei relaiei dintre teorie i experiena a relevat c dac empiritii afirm c, n cadrul modelului lor de ntemeiere poate fi legitimat o trecere de la baza de cunoatere la propoziii teoretice, atunci ei trebuie s cear ca toi termenii tiinifici i cei teoretici s poat fi definii prin concepte de observaie. ntr-adevr, aceast cerint aparine de mult timp nucleului programului empirist; dar ea este, cum a reieit n timp, una ce nu poate fi satisfcut. S-a dovedit astfel c ntreaga cunoatere tiinific nu este ctui de puin nendoielnic, definitiv i de nezdruncinat; iar n msur n care pretenia ei tradiional este rspndit i acceptat i astzi, ea trebuie s poat fi combtut cu temeiuri bune. Dac ns cunoaterea tiinific nu este nendoielnic, definitiv i de nezdruncinat, ci dup toate aparenele n mod constant criticabil i provizorie, este ea atunci arbitrar i ntmpltoare? Noua imagine a tiinei, care a luat natere dup prbuirea modelului ntemeierii, ncearc s scape de aceast consecina penibil i s fac plauzibil c prsirea preteniei de adevr i siguran este compatibil cu meninerea raionalitii tiinifice. Prima abordare din teoria tiinei care marcheaz o ruptur radical cu modelul ntemeierii tiinei i a devenit punctul de plecare al teoriei moderne a tiinei din secolul XX este raionalismul critic. Caracteristic pentru raionalismul critic este rolul fundamental pe care l joac ideea criticii n dezvoltarea tiinei. Potrivit acestei idei, teoriile i aseriunile tiinifice nu trebuie s ridice pretenia unui monopol al adevrului i nu trebuie s se imunizeze fa de orice obiecie posibil, ci, dimpotriv, s fie fcute accesibile unui control i unei testri competente; i ele trebuie s fie respinse n mod consecvent atunci cnd pot fi criticate cu succes, verificnd i testnd ct se poate de sever consecinele observabile ale explicaiilor i prognozelor ce pot fi derivate din ele. Mulimea de propoziii de baz, fie ele adevrate sau false (n ambele cazuri ele servesc testrii) ce pot fi derivate dintr-o teorie, este numit coninutul empiric al lui T. Cu ajutorul acestui concept, raionalitii critici formuleaz un criteriu foarte simplu al

68

tiinei sau al delimitrii tiinei un criteriu prin care se disting teoriile tiinifice i pot fi delimitate de alte aseriuni : (TS 8) O aseriune sau o mulime de aseriuni (teorie) este tiinific tocmai atunci cnd are coninut empiric. Criteriul tiinei (TS 8) garanteaz tocmai posibilitatea testrii teoriilor tiinifice pe baza observaiilor i experimentelor ce sunt descrise n propoziii de baz; aceast posibilitate este numit, uneori i falsificabilitate, i de aceea principiul (TS 8) este exprimat adesea prin formularea c teoriile sunt tocmai atunci tiinifice cnd sunt falsificabile. Prin (TS 8) nu se mai cere, aa cum s-a cerut n concepia empirist, c teoriile tiinifice s fie derivate din enunuri de baz, ci invers, c propoziiile de baz s fie derivate din teorii tiinifice. Tocmai n aceast schimbare se exprim abandonarea modelului ntemeierii; cci baza cunoaterii (aici propoziiile de baz, coninutul empiric al unei teorii) nu mai servete ca punct de plecare pentru derivare de consecine, ci ca punctul final al acestei derivri i prin aceasta, nu asigurrii definitive, ci doar testrii i controlului provizoriu al teoriei. Analiza criteriului tiinei (TS 8) conduce la urmtorul criteriu de testare sau de falsificare : (TS 9) O teorie tiinific este socotit falsificat i trebuie respins atunci cnd: fals); exist o teorie coroborat T; cu T a (T o teorie acceptabil din care o teorie este socotit ca provizoriu coroborat i acceptabil numai atunci decurge logic falsificatorul) cnd nu poate s fie falsificat. Raionalitii critici mai susin i un criteriu al progresului: (TS 10) Dac T1 i T2 sunt dou teorii tiinifice, atunci T1 va fi respins n favoarea lui T2 numai atunci cnd:
T1 este falsificat; T2 cuprinde T2

coninutul empiric al lui T cuprinde un falsificator a (a o propoziie

logic mai multe propoziii adevrate sau mai puine false dect T1;

este mai simpl, ceea ce nseamn c permite o explicaie sistematic a

unor fenomene care nu au fost corelate mai nainte;

69

raport cu T1, T2 permite s se descopere probleme noi, de alt natur i

interesante. Criteriile (TS 8), (TS 9) i (TS 10) pot fi considerate drept nucleul raionalismului critic, care este numit uneori i falsificaionism sau modelul ipotetic deductiv al tiinei. Spiritul acestei abordri din teoria tiinei nu poate fi descris mai bine dect prin cuvintele protagonistului su K. R. Popper: Metoda tiinei este metoda conjecturilor ndrznee i a ncercrilor ingenioase de a le infirma... Nu ne putem asigura niciodat n mod absolut c teoria noastr nu este ubred. Tot ce putem face este s cutm coninutul de falsitate al celei mai bune teorii a noastre. Aceasta o facem n msura n care o testm sever n lumina ntregii noastre cunoateri obiective i a inventivitaii noastre. Este, firete, ntotdeauna cu putin ca teoria s fie fals, chiar i dac ea rezist tuturor testelor... Dar n acest caz : avem pe deplin un bun temei pentru a presupune ca ea nu are un coninut de falsitate mai mare dect premergtoarea ei ... i c noua teorie reprezint o apropiere mai mare de adevr dect cea veche89.

2.4. Concepia standard a teoriilor tiinifice bazate pe experien

Refleciile metodologice asupra structurii i statutului teoriilor tiinifice bazate pe experien, inaugurate la nceputul secolului al XX-lea, au condus, pn la mijlocul secolului trecut la o prezentare standard n mare msura acceptat a teoriilor tiinifice bazate pe experient (CS concepia standard).

89

K R. Popper, Objective Knowledge, Oxford, 1972, p. 95 i urm.

70

CS constituie punctul de plecare att pentru dezvoltarea mai departe a teoriei tiinei pn n prezent, ct i pentru dezvoltarea unor metodologii dualiste, care acord tiinelor sociale i tiinelor spiritului un statut specific n raport cu tiinele naturii90. Situaia istoric i social n care a luat natere metodologia modern a tiinei bazate pe experien face de neles c CS a aprut ca extindere a principiilor generale ale modelului ipotetico-deductiv, care trebuie s clarifice n primul rnd relaia dintre planul teoretic i empiric i s dea socoteal de cerina unei transparene sporite a constituirii teoriilor. La prima vedere, se pare c putem deosebi uor propoziiile empirice de cele teoretice, prin aceea c propoziiile empirice se raporteaz la domenii observabile sau senzorial perceptibile, iar propoziiile teoretice, dimpotriv, nu. Dar, n orice observaie intervin ntotdeauna teorii, pe de o parte n msura n care observaiile presupun n mod constant satisfacerea unor condiii, n cazul de fa pentru aparatele de msurare, care la rndul lor nu pot fi testate dect prin mijlocirea teoriilor, pe de alt parte, n msura n care selecia i folosirea observaiilor i experimentelor este condus permanent de teorii. Firete c nu putem distinge adesea pentru un moment oarecare dat, ntre teorii acceptate i teorii discutate (supuse nca testrii). Aceasta ne d posibilitatea s schim un concept relativizat al observabilitaii, aproximativ n forma urmtoare : B (1) Dac T este o teorie, atunci o propoziie S este numit propoziie de observaie relativ la T, dac valoarea ei de adevr poate fi stabilit pe temeiul percepiilor senzoriale i a unor teorii acceptate, dar independente n raport cu T; (2) Mulimea propoziiilor de observaii relative la o teorie T se numete limbaj de observaie relativ la T, iar vocabularul nelogic i nematematic a unui limbaj de observaie relativ la T se numete vocabular de observaie relativ la T sau mulime de concepte de observaie (concepte empirice) relative la T. (3) Fiecare concept descriptiv al lui T, ce nu aparine vocabularului de observaie relativ, se numete concept teoretic al lui T; mulimea conceptelor teoretice ale lui T este atunci n mod firesc vocabularul teoretic al lui T, iar proprietile lui T ale caror concepte descriptive sunt n totalitate teoretice se numesc propoziii teoretice ale lui T.

90

F. Suppe, The Structure of Scientific Theories, Urbana, 1974, pp. 3-118

71

Cu ajutorul lui (B) noi putem, de fiecare dat, n mod provizoriu i relativ la o anumit teorie, s distingem planul empiric de cel teoretic i este ntr-adevr o sarcin central a teoriei tiinei s prezinte relaia dintre ambele planuri n construcia unei teorii. n acest caz trebuie luate n considerare ndeosebi urmtoarele puncte de vedere : empirice: oricrei teorii, ce conine anumite propoziii teoretice, i se adaug unele propoziii interpretative, care cuprind n parte concepte teoretice, n parte concepte empirice, propoziii care sunt legi ale naturii i nu trebuie, desigur, s contrazic propoziiile teoretice ale teoriei; din propoziiile teoretice i propoziiile interpretative luate mpreun, trebuie s fie derivabile unele propoziii empirice; n afar de acestea, teoreticienii clasici ai tiinei doresc s pstreze ct mai reduse posibil presupoziiile ontologice ale unei teorii. De aceea ei cer, pentru cazul lor ideal un limbaj al teoriei care nu conine cuantificri ale noiunilor abstracte, un limbaj care vzut din punct de vedere logic este n logica predicatelor de ordinul nti cu identitate. Acest model - care poate fi supus unor modificri i rafinri variate, transmite oricum o impresie cu privire la felul n care potrivit reprezentanilor teoriilor tiinifice bazate pe experien, o teorie tiinific poate reuni coninut empiric i profunzime teoretic; ntr-o formulare mai lax, poate conine i raportarea la realitatea cotidian i ptrundere spre ceea ce este esenial91. noi distingem toate propoziiile teoriei potrivit conceptelor lor teoretice i

2.5. Abordarea holist a teoriei tiinei

Prezentarea standard a teoriilor tiinifice este o elaborare a criteriului tiinei (TS 8) i se obinuiete s fie legat de criteriile de testare (TS 9) i (TS 10). S-a observat

91

H. Schnadelbach, E. Martens (editori), op. cit., pp. 155-158

72

c se schieaz n acest fel o imagine prea simpl a construciei i a demersului de testare ale teoriilor tiinifice, dac se are n vedere cel puin urmtoarele : dac teza ncrcturii teoretice a limajului de observaie, care este adoptat odat cu (B) n (CS) este corect, testarea este mai puin simpl. Cci dac limbajul de observaie cu ajutorul cruia dorim s testm o teorie T este ncrcat tocmai cu T, atunci nu mai este posibil, n genere, o testare independent a teoriei T; dac limbajul de observaie presupune o alta teorie T, atunci, n cazul unei falsificri a teoriei T, trebuie s alegem dac vom respinge pe T sau pe T. Aceast nseamn c nici o teorie nu poate fi testat n mod izolat, ci este deja ntotdeauna integrat ntr-o reea ce conine alte ipoteze teoretice care trebuie s fie cuprinse n testare. n cazul falsificrii rmne sub semnul ntrebrii dac trebuie s respingem nucleul teoretic al teoriei, sistemul ei de interpretare ori condiiile iniiale. Acestea toate aparin acelei reele de ipoteze n care este integrat teoria. Ceea ce rezult din aceste consideraii i din critica modelului clasic al teoriei tiinei cu privire la dinamica teoriilor s-a numit concepia holist (integraionist) despre teoriile tiinifice sau teza Duhem-Quine. Potrivit acestei concepii, teoriile noastre sunt integrate ntr-o reea ramificat de ipoteze felurite care se ntind de la propoziii sintetice singulare, prin enunuri empirice generale, ipoteze teoretice, privitoare la tehnica observaiei, legi ale naturii profund teoretice, propoziii analitice i matematice, pn la logica formal. i orice testare a unei singure teorii este, n principiu, o testare continu a acestei ntregi reele, ale crei pri sunt expuse n mod permanent 92. Dezvoltarea mai nou a teoriei tiinei i are punctul de plecare n aceast concepie holist asupra teoriilor tiinifice93.

2.6. Modelul paradigm al tiinei

92 93

ibidem, pp. 158-159 P. Duhem, Ziel und Struktur der Physikalischen Theorien, Hamburg, 1978; W. V. Quine, Two Dogmas of Empiricism, Cambridge, 1961

73

n viziunea acestuia toate tiinele i disciplinele tiinifice parcurg mai nti un stadiu timpuriu, starea preparadigmatic, n care exist diferite grupuri i coli n controvers unele cu celelalte, dintre care fiecare procedeaz empiric, adic folosete observaia i experimentul, care nu pot nltura ns deosebirile lor de preri. Unele tiine reuesc, totui, s depeasc starea preparadigmatic i s se dezvolte aproximativ n sensul (CS), o performan tiinific exemplar paradigma care primete o recunoatere general. O paradigm constituie, atta timp ct ea este valabil, temelia activitaii de cercetare ntr-o disciplin tiinific, i anume, n esen, pe baza a dou caracteristici : ea este exemplar i destul de bun pentru a ctiga un grup stabil i mare de adereni i ea este adesea suficient pentru a stimula la elaborarea unor probleme interesante, nesoluionate. Ea conine cel puin urmtoarele elemente : teze metafizice (de exemplu, despre entitile fundamentale din Cosmos); operaii formale (de exemplu, logica, matematica); decizii metodologice (demersuri de testare i criterii de acceptare i de strategii de cercetare (relevan i metode de dezlegare pentru problemele

respingere pentru teorii); deschise). nregistrarea, precizarea i elaborarea cerut unei paradigme date este tiina normal94. Ea rmne strns legat de ntrebrile i presupoziiile teoretice ale unei paradigme i nu are ctui de puin scopul de a descoperi fenomene cu totul noi, ci trebuie s integreze n paradigma ei ct se poate mai multe fenomene, s le interpreteze aadar n lumina paradigmei. n raport cu orice paradigm sunt cunoscute anomalii care sunt tolerate adesea decenii de-a rndul i definesc unele dintre cele mai importante enigme ale paradigmei. Cnd noi fapte i anomalii intervin frecvent ncepe criza paradigmei, aceasta este supus disputei, pe terenul tiinei i filosofiei. Unii oameni de tiin prsesc definitiv tiina normal i trec la tiina extraordinar sau revoluionar pentru a elabora o noua paradigm i a o impune n faa celei vechi. ntr-o faz de tiin revoluionar, vechea paradigm va fi pus aadar sub semnul ntrebrii i nu va exista
94

Th. S. Kuhn, The Copernican Revolution, New York, 1957; J. Loose, A Historical Introduction to the Philosophy of Science, Londra / New York, 1972

74

nca una nou, general recunoscut. n stadiul tiinei revoluionare se lupt numai prin persuasiune i propagand, nu cu argumente tiinifice; cci ceea ce este un argument tiinific se definete n fiecare paradigm altfel. Nu putem vorbi n aceast faz de un evident progres cumulativ, dar n acest sens putem vorbi de o iraionalitate a schimbrii paradigmei. Schimbarea paradigmei conduce la descoperirea unei lumi noi. Cum se sfresc revoluiile tiinifice? Prin aceea c noua paradigm se sedimenteaz n sursele de informaie hotrtoare ale epocii, astzi de cele mai multe ori n manuale recunoscute care, ntr-un anume sens ascund revoluiile tiinifice. Realitatea revoluiilor arat ns c n desfurarea istoriei tiinei, odat cu orice schimbare de paradigm, au fost modificate interogaii i probleme, concepte i teorii, operaii formale i metode. Nu prin constana ntrebrilor, observaiilor i conceptelor suntem legai de istoria timpurie a tiinei, ci prin revoluii tiinifice care au contribuit ca cea mai nou paradigm s fi putut lua natere, chiar dac prin ele imaginea lumii s-a schimbat constant. De aceea trebuie, n cele din urm, s fie abandonat i reprezentarea, legat cu ideea progresului cumulativ, a unei apropieri sau aproximri a adevrului de ctre cunoaterea tiinific. Dac justificarea pragmatic a noilor paradigme ar trebui s fie dependent de situaii de viaa schimbate, atunci tocmai aceast mprejurare vorbete cu att mai mult mpotriva unei aproximri a adevrului de ctre cunoaterea tiinific; cci atunci nu mai exist o msur absolut a adevrului care ar fi independent n raport cu situaia de via corespunztoare95.

2.7. Despre spiritul tiinific contemporan

S-a apreciat c diversitatea i complementaritatea abordrilor teoretice i metodologice cu privire la care am fcut cteva referiri pot fi depite printr-o abordare integrativ la nivelul disciplinelor care au ca obiect de studiu tiina ca fenomen de cunoatere : filosofia (logica) tiinei, istoria tiinei i sociologia tiinei.

95

H. Schnadelbach, E. Martens (editori), op. cit., pp. 160-164

75

Tendina tot mai accentuat a convergenei modelelor n metatiina contemporan nsoete un proces analog de integrare, prin dezvoltarea cercetrilor de tip interdisciplinar, proces ce constituie una din manifestrile stilului de gndire sintetic, integrativ, din cunoaterea actual96. Epistemologul Ilie Prvu reine ca semnificative urmtoarele cauze care impun deplasarea spre interdisciplinaritate n studiul contemporan al tiinei: 1) obiectele nsei cercetate n tiina contemporan prezint o complexitate de organizare i structur care face necesar conjugarea unor multiple perspective de analiz; astfel spus, obiecte ale cunoaterii cum sunt sistemele organice, sociale, culturale, solicit prin nsui caracterul lor de sisteme dinamic-evolutive, depirea abordrii analitice, unidisciplinare; 2) pe de alta parte, logica intern a dezvoltrii tiinei manifest o tendin de unificare a disciplinelor de transformare, pe msura maturizrii lor, a tiinelor unidisciplinare n tiine multidisciplinare; 3) integrarea tot mai profund a tiinei n toate sferele vieii economicosociale cere, la randul ei, o viziune totalizatoare asupra noilor dimensiuni ale tiinei; o asemenea viziune este reclamat, n acest sens, de creterea influenei cadrelor sociale ale cunoaterii asupra dezvoltrii tiinei; 4) tehnicizarea i instrumentalizarea profund a practicii sociale i practicii cognitive, impune prin nsi natura tehnicii ca o activitate totalizatoare (ce subsumeaz domenii diferite), o convergen a perspectivelor disciplinare metatiinifice; 5) 6) unitatea dintre tiina pur i tiina aplicat, dintre disciplinele istoricizarea tiinei, evidenierea pregnant a dimensiunii istorice a teoretice fundamentale i cele experimental-aplicative; tiinei actuale solicit de asemenea participarea, alturi de filosofie, a istoriei tiinei la analiza faptului tiinific; 7) trecerea n cunoaterea contemporan la formularea unor teorii cu un nalt grad de organizare structural, teoriile organizaionale deschise la mediu i istorie. Se vdete astfel necesitatea construirii unei imagini sintetice, integratoare, capabil s depeasc pluralismul i lipsa de comunicare i continuitate ntre diferitele
96

I. Prvu, op. cit., pp. 37-49

76

abordri i coli de gndire n studiul tiinei. n acest context se regndete natura ntreprinderii cunoaterii n perspectiva conjugat a planurilor structural-dinamic i aplicativ al tiinei. Noile categorii tematice integrative urmresc anihilarea conflictelor ntre ideile elaborate de logicienii tiinei, de cei interesai de aspectele sistematicstructurale i orientrile istorice i sociologice, teoria fiind definit ca acel gen de entitate dinamic istoric-evolutiv, solicitat de viziunea asupra tiinei, ntemeiat pe studiul critic al istoriei ei (Sneed, W. Stegmuller) i care are n vedere interdependena dinamic ntre tiin, ca activitate social care d natere unor produse culturale i de civilizaie, i structura social ambiental (R. K. Merton)97. Analiza global a tiinei actuale indic prezena n cadrul acesteia a unei adevrate constelaii de moduri de gndire precum: structural-axiomatic, sinteticintegrativ, evoluionist, istoric, statistic, organizaional, arhitectural, etc. Aceast particularitate relev faptul c tiina contemporan pare a se fi detaat de monismul metodologic i reducionismul conceptual i nomologic al unor perioade mai vechi, admind pluralitatea centrelor metodologice ale cunoaterii i diversitatea tipurilor de legi i implicaii teoretice care ncearc s surprind totaliti complexe, fenomene i sisteme cu un nalt grad de complexitate i organizare, prezente n majoritatea domeniilor cercetrii actuale. O particularitate semnificativ a dezvoltrii contemporane a tiinei este reprezentat de creterea rolului teoretizrii, de formularea unui mare numr de teorii n diferite domenii ale cunoaterii, ct i de apariia unor teorii de un grad nalt de complexitate, teoriile structural-organizaionale. De asemenea se remarc participarea efectiv a consideraiilor metateoretice n construcia teoriilor, considerat o tendin cu caracter legic a progresului actual din tiin98. O alt trstur semnificativ a stilului cunoaterii tiinifice actuale poate fi considerat integrarea n creaia i construcia tiinific efectiv a perspectivei istorice, elaborndu-se chiar modele conceptuale-teoretice ale evoluiei istorice a gndirii tiinifice sau puncte de vedere sistematice asupra cilor i modalitilor progresului tiinific.
97

J. D. Sneed, The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, 1971; W. Stegmuller, Theoriestrukturen und Theoriedynamik, Berlin, Springer, 973; R. K. Merton, Introduction n N. Storer The Sociology of Science, Chicago, 1974. 98 M. Strauss, Modern Physics and Its Philosophy, Dordrecht, Reidel, 1972

77

O caracteristic din ce n ce mai evident a evoluiei actuale a tiinei o constituie ponderea sporit pe care o dobndete n cadrul cercetrii tiina aplicat, care pune numeroase probleme de ordin epistemologic privind: semnificaia tiinei aplicate pentru nelegerea global a tiinei ca fenomen de cunoatere; structura, demersurile i raionalitatea tiinei aplicate; categoriile metateoretice necesare n vederea redrii naturii i valorii cercetrilor aplicate; relaia dintre condiiile ce in de logica intern a dezvoltrii tiinei i cele ce aparin mediului social, ideologic i de valori etc. Se poate remarca de asemenea legtura profund (interaciunea) tiinei actuale cu tehnica i tehnologia. Tehnica nu mai servete doar periferic tiinei, constituind doar un aspect derivat, de ordinul doi, al aplicrii tiinei, ci este i un important factor al potenrii ei metodologice (calculatorul, de exemplu, duce la sporirea puterii, eficacitii i preciziei tuturor metodelor clasice ale cunoaterii folosite n cuplu metodologic cu el: analogia, experimentul, formalizarea, etc.). Sunt doar cteva elemente definitorii ale tiinei contemporane. Gradul n care se acord atenie acestor procese i caracteristici noi va constitui una dintre garaniile eseniale ale cunoaterii tiinifice actuale99. Imaginea complex a tiinei n contemporaneitate renscrie analiza tiinific ntr-o perspectiv mai larg, care include corelarea evoluiei ei cu sistemul socio-cultural. tiina nu mai este conceput exclusiv ca un mod specific de cunoatere. n afara cunoaterii i ideilor tiina include de asemenea i expresiile lor instituionale, o organizare determinat a activitii oamenilor de tiin. Pe scurt, s-ar putea redefini tiina ca un sistem social specific de producere socio-psihologic i experimentalteoretic a cunoaterii fenomenelor realitii100. Aceast redefinire a tiinei permite nelegerea faptului c structura general a tiinei rezult din fuziunea urmtoarelor structuri fundamentale: (1) structurile socio-instituionale (sistemul social specific care reprezint forma material a existenei, funcionrii i dezvoltrii tiinei);

99

I. Prvu , op. cit., pp. 64-69 S. H. Smirnov , External Diversity and Internal Uniformity of Scientific Growth n Acta philosophica Fennica, 30 (1978), p.102
100

78

(2)

structurile organizaionale, socio-productive i socio-psihologice

(formnd sistemul diviziunii generale i a distribuirii concrete a funciilor care alctuiesc coninutul acestei producii); (3) structurile productiv-epistemice (experimental-teoretice, logice i metodologice), reprezentnd toate formele de cunoatere care opereaz ca instrumente cognitive ale producerii cunoaterii tiinifice; (4) structurile produselor finale (concepte, judeci, inferene, conjecturi, teorii coroborate, etc.) reprezentnd sistemul cunoaterii elaborate asupra unui anumit domeniu al realului; (5) structurile praxiologice, sociologice i axiologice, reprezentnd sistemul evalurii importanei economice, sociale, morale i culturale a produselor tiinei i a proceselor creatoare ale funcionrii tiinei101. Nivelul epistemologic general (II) cu privire la care am schiat cteva aspecte, poate sugera noi repere metodologice, prin reflecia particularizat asupra unor momente implicate i redate n context n relaie cu problema cercetat: (8) cauzele i formularea general a problemei cercetate; (9) principiile de la care pleac cercetarea; (10) dac problema are o baz empiric, fiind pretabil la observaie i experiment; (11) teoria pe care v bazai este n genere acceptat sau discutat sever; (12) n ce reea teoretic mai larg este integrat teoria pe care v bazai; (13) care este studiul critic al istoriei ei; (14) disciplina tiinific n cadrul creia cercetai este ntr-o faz de tiin normal sau tiin revoluionar; (15) ce abordri interdisciplinare sunt implicate; (16) ce moduri de gndire sunt adecvate cercetrii; (17) n ce relaie este problema cercetat cu structura social ambiental; (18) se adecveaz cercetrii fundamentale sau aplicate; (19) dac este n relaie accentuat cu tehnica (ex. calculatorul); (20) n ce relaie este cu structura socio-instituional implicat;
101

ibidem

79

(21) n ce relaie este cu sistemul social-cultural.

CAPITOLUL IV DE LA CUNOATEREA SOCIALULUI LA SOCIALITATEA DREPTULUI


80

1. tiin a naturii i tiin social. Monism sau dualism metodologic?

Discuia clasic i modern din teoria tiinei s-a orientat pn acum n mod precumpnitor dup structura, demersurile i dezvoltarea tiinei naturii. Dar unele tiine, n sensul cel mai larg tiinele sociale, nu se ocup de natura anorganic i organic, ci de analiza aciunii oamenilor individuali sau a grupurilor, cu caracteristicile, condiiile, consecinele i interaciunile acestora. ntrebarea dac aceste tiine sunt tiine bazate pe experien i dac au, n mod principial, acelai statut, a strnit controverse i polarizri ntre teoreticienii moniti ai tiinei, care rspund afirmativ la ntrebare, i teoreticienii dualiti ai tiinei, care rspund negativ la ntrebare102. S-a remarcat c, n opoziie cu tiinele naturii, tiinele sociale: limitat; datorit diversitii culturale i a particularitilor sociale ale societilor i schimb domeniul de cercetare n desfurarea investigaiilor lor i pot sunt n esen o autoreflecie a societii, societate n care oamenii de omeneti, formularea legilor generale este problematic; aprea ele nsele ca variabil social; reciproce; nu pot fi libere de valori, nici din punctul de vedere al cercettorului, nici al obiectului cercetrii. tiin i grupurile cercetate de ei se dezvolt mai departe prin procese de comunicare realizeaz cercetare i control experimental doar rareori i n msur

102

H. Schnadelbach, E. Martens , op. cit., pp. 165-169

81

Aceste deosebiri relev complexitatea abordrilor n domeniul tiinelor sociale, dar este greu de afirmat c ele ntemeiaz o diferen metodologic principial ntre tiinele naturii i tiinele sociale. n acest sens, se poate avea n vedere: i n domeniul tiinelor sociale se poate ajunge la o cercetare controlat, adic o cutare a unor condiii iniiale comparabile sau a unor deosebiri caracteristice, care pot conduce, n principiu, la rezultate asemntoare cu cele ale experimentelor controlate; universalitatea legilor naturii este compatibil cu contingena condiiilor lor iniiale inexistena unor condiii iniiale poate conduce la inaciunea lor -- i n aceast privin o diferen ntre tiinele naturii i tiinele sociale poate sta, ce-i drept, n ritmul diferit al schimbrilor condiiilor lor iniiale, nu ns n statutul i caracterul legilor formulate de ele; conexiunile inverse care apar ntre cercettorul de tiine sociale i domeniul cercetat, nu sunt limitate la tiinele sociale (ex. tiinele informaiei), i nici nu mpiedic n mod principial gsirea de legi; pot exista procese de comunicare ntre oameni n care cei implicai sunt contieni de proieciile lor reciproce multiple, ale cror cauze le afl i eventual le pot chiar nltura, procese care nu se desfoar totui dup regulile unei metodologii a tiinei bazate pe experien; orice tiin bazat pe experien este oarecum impregnat de valori: pe de o parte, deoarece reguli pe care le urmeaz reprezint ele nsele prescripii sau valori; pe de alt parte, deoarece nceputul i sfritul cercetrii tiinifice, i anume alegerea domeniului cercetrii, ca i aplicarea teoriilor acceptate, au loc aproape ntotdeauna potrivit unor puncte de vedere determinate extratiinific, social.

2. Particularitile tiinelor sociale

82

Aprarea unei metodologii moniste nu exclude, firete, ctui de puin recunoaterea unor particulariti caracteristice ale tiinelor sociale. Aceste particulariti nu sunt corelate cu structura, dinamica sau modul de explicare propriu teoriilor tiinelor sociale ci, pe de o parte, cu gradul nalt de complexitate a domeniului lor de cercetare, pe de alt parte, cu o diferen care deosebete regulile sociale, dincolo de tot ceea ce le este comun. Complexitatea nalt a sistemelor sociale const, mai nti, n multiplicitatea sistemelor, fiecare cu reguli specifice, adic n numrul extraordinar de mare al regulilor care nu sunt la un moment dat nici cel puin logic compatibile potrivit croroa acioneaz indivizii sau grupurile i pot intra n interaciune unele cu altele. La aceasta se mai adaug faptul c n explicarea aciunilor sociale apelm n mare msur la aa-numite stri de lucruri epistemice: la evaluarea situaiilor, la ateptri, la orientarea dup anumite maxime pe care le introduc chiar cei ce acioneaz, i nu numai aceia care vor s-i explice aciunea lor n mod tiinific. Pornind de aici, i de la faptul c situaii comparabile pot fi constatate i n sistemele anorganice i organice mai complicate, nu este lipsit de interes propunerea unor teoreticieni ai tiinei de a deosebi mai degrab ntre tiine exacte i inexacte dect ntre tiine ale naturii i tiine sociale, i de a lsa aceast grani s treac prin tiinele naturii i prin tiinele sociale103. Ct privete relaia dintre regulile sociale i legile naturii se poate aprecia c regulile sociale nu se deosebesc n mod esenial de legile naturii prin aceea c ele nu sunt urmate fr excepie de toi oamenii ntr-o ambian cultural dat, nici prin aceea c ele pot fi utilizate pentru explicaii i ntemeieri numai mpreun cu o cunoatere prealabil (asupra tradiiei culturale respective), nici prin aceea c ele sunt utile numai pentru nelegere i nu pentru explicaia fenomenelor, nici n sfrit, prin aceea c ele aduc cu sine doar o pretenie de valabilitate pentru domenii spaiale i temporale determinate. Cci primele trei caracterstici se potrivesc n general pentru ntemeierile cu caracter statistic n orice domeniu; valabilitatea spaio-temporal este, i n cazul legilor naturii,
103

G. Helmer, N. Rescher , On the Epistemology of the Inexact Science, Santa Monica, 1960

83

dependent de condiiile iniiale corespunztoare care, n domeniul social, se diferenieaz doar mai puternic i se schimb mai repede. O diferen hotrtoare ntre legi ale naturii i reguli sociale st ns n faptul c regulile sociale, n opoziie cu legile naturii, pot fi criticate i prin aceasta i schimbate pe o baz normativ ceea ce nseamn pur i simplu c oamenii nii, cu sentimentele, dorinele i elurile lor, pe care ncearc s le realizeze pe temeiul libertii lor de aciune, aparin condiiilor iniiale schimbtoare ale valabilitii regulilor sociale, nu ns i ale valabilitii legilor naturii104. Abordarea acestor particulariti ct i a altora din diverse perspective doctrinare care constat probleme controversate, linii evolutive,contribuii calitative dar i reveniri nuanate la poziii iniiale, a condus la conturarea epistemologiei tiinelor sociale, cu privire la care reinem, n continuare, cteva aspecte.

3. Epistemologia tiinelor sociale

n secolul al XIX-lea a fost iniiat o reflecie asupra tiinelor sociale (numite pe atunci tiine morale) de ctre Dilthey, ca reacie la pozitivismul lui A. Comte i J. S. Mill, care apra ideea unei specificiti a tiinelor sociale. Scopul acestor tiine, declara el, nu este acela de a explica, ci de a nelege, exact invers dect n tiinele naturii
105

inta tiinelor sociale este de a nelege sensul i importana gesturilor actorilor sociali i ai istoriei. Aceast comprehensiune implic participarea la viaa i cultura actorilor, punerea n locul lor pentru a nelege cum i de ce au acionat astfel, re-crend situaia i condiiile contextului n care s-au derulat aciunile. Astfel, pentru a se dezvolta, tiinele morale preconiza Dilthey trebuie s-i elaboreze propriile lor metode, adic nite metode calitative n care nelegerea nlocuiete explicaia. Totui paradigma pozitivist a dominat paradigma comprehensiv vreme ndelungat. Mult timp, faptul c fizica deinea legi universale, lucru cu care tiinele
104 105

H. Schnadelbach, E. Martens, op. cit., p. 168 A. Mucchielli (coord.), op.cit., , pp. 110-116

84

umane nu se pot mndri (sau foarte puin), a contribuit la formarea ideii c o disciplin a ajuns la maturitate iar cealalt nu. n secolul trecut, de la sfritul anilor 60, un numr din ce n ce mai mare de cercettori vor pune n discuie abordarea experimental clasic, insuficient, dup ei, pentru a explora realitatea uman i social complex i ntr-o perpetu evoluie. Din acest moment, concepiile epistemologice se schimb. Se nate un nou interes pentru cercetarea calitativ, al crui fundament fenomenologic, interacionist-simbolic i dialectic va declana punerea n practic a unui demers care ine seama de complexitatea situaiilor, de contradiciile lor, de dinamica proceselor i de punctele de vedere ale actorilor. Tot n anii 60, ia fiin, prin lucrrile lui Garfinkel, etnometodologia, curent al sociologiei americane care instituie o ruptur radical fa de modurile de gndire ale sociologiei tradiionale. Cercetarea etnometodologic se organizaez n jurul ideii c toi suntem sociologi la nivel de practic (Schutz, 1975). Realul este deja decris de oameni. Limbajul obinuit exprim adevrul social, l descrie i l constituie n acelai timp (Coulon, 1987). Concepiile se modific i n ce privete curentul pozitivist. J. Blalock (1969) dei a fost ntotdeauna de partea pozitivismului sociologic, subliniaz c faptele nu vorbesc de la sine. Acelai lucru s-a ntmplat i cu Snow (1974), Cronbach (1974), Campbell (1974) .a. Astzi perspectiva care vizeaz reducerea complexitii la un mic numr de legi este din ce n ce mai mult abandonat (Prigogine i Sengers, 1979). tiina trebuie s fac din ce n ce mai mult fa unui univers fragmentat i unei pierderi a certitudinii (Morin, 1977), unei reexaminri a locului hazardului i al dezordinii (Boudon 1984), ca i unei includeri a evoluiilor, mutaiilor, crizelor i perturbrilor n locul strilor stabile i permanente (Prigogine i Stengers, 1979). Cu toate aceste dificulti, aspectele distinctive ale tiinelor sociale au subliniat tot mai mult necesitatea unei epistemologii pentru tiinele sociale. Astfel reflexivitatea tiinelor sociale n raport cu obiectul lor de studiu, conduce la o interaciune ntre cercettorii din domeniul socialului i subiecii cercettorilor lor, cu totul aparte, complexitatea fenomenelor sociale pare a indica o epistemologie care s-i restrng sfera de preocupare n privina fenomenelor sociale la elucidare modelelor (patterns) i a altor structuri de ordine, abandonnd aspiraia zadarnic de a elabora o tiin cu adevrat predictiv a comportamentului uman i a

85

interaciunii sociale; conceptele teoretice ale tiinelor sociale (putere, raionalitate, etc.) sunt cel puin n parte i n mod inevitabil mai curnd evaluative dect strict descriptive, conducnd astfel la un demers specific; .a.106. Aceste considerente i altele asemntoare i-au convins pe muli s accepte ideea c tehnicile adecvate tiinelor sociale i cele adecvate tiinelor naturii sunt diferite ca gen ba, mai mult, c orientrile epistemologice ale acestor dou mari ramuri ale cunoaterii sunt de genuri diferite. n timp ce orientarea fundamental a tiinelor naturii este una tehnic, viznd prezicerea i controlarea fenomenelor naturale, cea a tiinelor sociale este sau ar trebui s fie, dup cum susine printre muli alii Habermas, fie practica, viznd nelegerea, fie critic, viznd eliberarea107. n ambele cazuri, ntlnim ideea c tiinele sociale nu urmresc sau nu ar trebui s urmreasc elaborarea unor teorii generale abstracte care s ofere o baz pentru predicii amnunite ale fenomenelor sociale concrete, ci ar trebui s-i propun ca scop nelegerea sau interpretarea. Aceast abordare este ntruchipat pentru unii dintre contemporanii notri de proiectul hermeneuticii, asociat ndeosebi, eventual, operei lui Hans-Georg Gadamer; pentru alii n proiectul genealogiei, asociat ndeosebi operei lui Michel Foucault. Dar aa cum s-a remarcat adesea, noiunea de interpretare conine o ambiguitate de o importan politic capital. Exist o hermeneutic n sens de teorie a interpretrii a recuperrii, pe de o parte, i o hermeneutic a suspiciunii pe de alt parte. Prima ncearc s recupereze modul, fundamental din punct de vedere social, n care agenii sociali obinuii se neleg pe ei nii; a doua urmrete s strpung vlul ideologiei, autoamgirii i al altor aspecte mistificatoare ale modului n care se neleg agenii nii, pentru a dezvlui adevratul neles al practicii sociale i politice. Ea are n vedere c nelegerea modului n care agenii se neleg pe ei nii este insuficient pentru nelegerea vieii sociale. Hermeneutica recuperrii ne oblig s presupunem existena unui acord de principiu, n linii mari, ntre cercettorii sociali i subiecii cercetai de ei, n ceea ce privete opiniile, dorinele i alte atitudini propoziionale. Aceast presupoziie este ntruchipat de ceea ce Donald Davidson numea principiul bunvoinei, i, dac nu adoptm sau nu putem adopta n mod legitim aceast presupoziie cu privire la subiecii
106 107

J. Dancy, E. Sosa (edit.), op.cit., pp. 300-306 J. Habermas, The Theory of Communicative Action, trad. McCarthy, Beacon Press, Boston, 1981

86

cercetrii noastre, activitile lor vor rmne n mod necesar un mister pentru noi.108. Desigur, simpla asumare a unui acord de principiu nu implic c nu vom putea niciodat s descoperim vreun dezacord, dac acesta exist. Apoi este posibil o multiplicitate aparent ireductibil de interpretri . Fcnd nite modificri la locul potrivit ntr-un sistem complex de atitudini, devine posibil interpretarea oricrui obiect dat n mai multe moduri diferite, fiecare dintre acestea fiind corect n raport cu sistemul n care este ncorporat. Aadar un anumit gen de relativism nu este uor de evitat n sfera interpretrii. O hermeneutic a recuperrii se bazeaz pe principiul interpretrii binevoitoare i pe presupoziia c interpretul i cel interpretat au multe atitudini n comun, n timp ce o hermeneutic a suspiciunii pare s presupun fie c interpretul ocup o poziie privilegiat n raport cu cel interpretat (n marxism, aceasta est poziia partidului de avangard sau, poate, a proletariatului, n freudism, este poziia analistului), fie poate, c ambii abordeaz o perspectiv care le ofer posibilitatea unei anume gen de nelegere (insight) superioar. n concepia lui Habermas, aceast din urm perspectiv apare sub forma noiunii de aciune comunicaional, care poate implica testarea, n cadrul discursului, a preteniilor de validitate coninute implicit n diferitele acte de interpretare. Preteniile care pot trece asemenea teste ne ofer puncte de sprijin pentru analiza critic a opiniilor noastre anterioare acestui proces de reflecie. Ideea potrivit creia interpretul are o poziie privilegiat, ca i ideea existenei unei poziii privilegiate aflate la oarecare distan att de poziia interpretului, ct i de cea a celui interpretat, pot fi puse n contrast cu conceptul de genealogie asociat operei lui Michel Foucault. Aceast concepie pare, pe de o parte, s nege existena vreunei perspective privilegiate (de unde ar putea fi percepute realiti ascunse), n timp ce, pe de alt parte, pretinde a oferi o explicaie acelor contingene instituionale, ideologice i istorice (travestite n necesiti) care modeleaz ideile i practicile noastre. Dei ideea de interpretare joac un rol cheie n concepia antinaturalist asupra tiinelor sociale, nu este deloc evident, aa cum au tins s presupun muli antinaturaliti, c aceasta ar separa activitile lor de cele ale cercettorului naturii, angajat n studierea fenomenelor nonumane. S-ar putea spune c, exact aa cum cercettorii din domeniul
108

D. Davidson , Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford University Press, Oxford, 1984

87

socialului ncearc s interpreteze atitudinile, aciunile i operele tot aa i cei din tiinele naturii caut o interpretare a fenomenelor naturale, un mod de a le face accesibile nelegerii noastre. i ei au anse la fel de mari s descopere, dup cum a subliniat Quine, c eforturile lor nu se pot baza dect pe nite constrngeri holiste, n locul acelui fundament de nezdruncinat pe care att raionalismul ct i empirismul l cutaser mai nainte. Aa c i ei au anse la fel de mari s descopere, c nu exist absolut nici o poziie privilegiat i sigur, care, odat adoptat, s ne ofere ceea ce Hilary Putnam a numit perspectiva ochiului lui Dumnezeu asupra lumii naturale. Se estompeaz deci, ntr-o oarecare msur, distincia dintre epistemologia naturalist-orientat a tiinelor tari (hard) i epistemologia interpretativist a tiinelor slabe (soft)109.

4. Natura social a dreptului. Paradigme care privesc explicaia socialului

Dreptul produs al lui homo juridicus, pe o anumit treapt a evoluiei sociale, elaborat i aplicat prin aciunea agenilor sociali, a instituiilor i mecanismelor sociale, configurnd relaii sociale n absena crora ar fi lipsit de semnificaie, element de prim rang al controlului social, expresie normativ specific a socialului este impregnat de socialitate, este el nsui socialitate. Concepte i instituii juridice care par (i sunt ntr-un anume sens) pur juridice i nasc iluzia c nu au neaprat nevoie de nelegerea explicit a socialitii, de o viziune totalizatoare asupra societii i individului, n fapt nu le pot ocoli. Ce am putea nelege, de pild, din complexa instituie a rspunderii juridice fr apelul la ideea de responsabilitate social i la o concepie asupra societii i omului? Cercettorul din domeniul dreptului, avnd n vedere inerena i omniprezena dimensiunii sociale a dreptului, nu poate evita nelegerea socialului, eventual prin expedierea acestei probleme n perimetrul sociologiei juridice. n acelai timp, el nu poate aborda exhaustiv i profund teoriile sociologice. n acest context apelul la cele mai

109

J. Dancy, E. Sosa (edit.), op. cit., p. 306

88

importante paradigme sociologice n sens de teorii de baz, mai precis de eantioane reprezentative din aceste teorii sociologice ar putea fi util110. O privire rapid asupra analizelor i teoriilor sociologice scoate la iveal o prim distincie capital pentru a stabili dou familii de paradigme. Anumite teorii sociologice folosesc un astfel de limbaj nct fenomenul social pe care l explic este descris ca rezultat al juxtapunerii sau compunerii unui ansamblu de aciuni (aciune comportament orientat ctre urmrirea unui scop). n acest caz, vom spune c o teorie sociologic aparine familiei paradigmelor interacioniste. Alte teorii folosesc un astfel de limbaj nct fenomenul social pe care-l explic rezult exclusiv din elemente i evenimente anterioare. n acest caz, vom vorbi de paradigme deterministe.

4.1. Paradigme interacioniste de tip marxian

n aceste paradigme, aciunile subiecilor sunt descrise ca depinznd numai de liberul lor arbitru. Mai precis, se presupune c libertatea de aciune a fiecrui subiect nu este n nici un fel limitat de angajamente, tacite sau explicite, luate fa de altcineva. Preferinele indivizilor sunt considerate ca variabile independente. De pild, productorii doresc s obin din ceea ce produc profituri ct se poate de ridicate i c la rndul lor consumatorii au tendina s-i limiteze consumul unui produs, dac preul produsului crete. Situaia de interdependen analizat presupune existena unui context social i instituional, cel al pieei. Marx pare a fi sociologul care, cel mai constant, interpreteaz schimbarea social ca rezultat al unor efecte de compunere de ctre agenii sociali preocupai exclusiv de urmrirea unor interese imediat vizibile ntr-un context n care ei au posibilitatea s nu in seama de efectul aciunilor lor asupra celuilalt 111. Istoria afirma Marx nu este nimic dac nu este activitatea oamenilor n urmrirea obiectivelor lor.

110 111

R. Boudon , Efecte perverse i ordine social, Eurosong & Book, Iai, 1998, pp. 235-308 Alegerea termenului de marxian i nu a celui de marxist indic doar c suntem interesai aici nu de coninutul teoriilor lui Marx, ci de forma lor (R. Boudon).

89

Astfel, fenomenele de stratificare social trebuie adesea considerate ca fiind rezultanta nedorit a unor structuri de interdependen caracteristice societilor reale. Sau, alt exemplu din domeniul sociologiei educaiei, care constat c exist o corelaie ntre remuneraii i nivel social. n medie, indivizii se bucur de remuneraii economice i sociale cu att mai ridicate cu ct nivelul lor colar este mai ridicat. n medie, deoarece cazurile n care doi indivizi alei la ntmplare s-ar caracteriza printr-o inversare a legturilor ntre cele dou variabile, pot fi frecvente. Astfel, n ciuda interdependenelor dintre nivelul colar i remuneraia fiecruia, avem de-a face cu un context relaional n care fiecare poate s hotrasc liber, adic fr obligaia de a lua n considerare efectele hotrrii sale asupra celuilalt.

4.2. Paradigme interacioniste de tip tocquevillian112

Ca i n cazul precedent, n acest subtip presupunem c aciunile actorilor depind exclusiv de libera apreciere a fiecruia : nimic asemntor unui angajament, acord sau contract nu i leag pe actori. De exemplu, automobilitii care se regsesc n trafic la un moment dat ntr-o intersecie. Deci un fenomen social emergent, rezultnd din compunerea sau agregarea aciunilor independente. Dar aici, preferinele actorilor nu au statut de variabile independente. Acest tip de paradigme este caracterizat printr-o interpretare individualist a aciunilor (indivizii i fac alegerile ntr-un context de stare de natur) i printr-o interpretare social a sistemelor de preferine. Aceast a doua trstur caracterizeaz paradigmele de tip tocquevillian: sistemele de preferine i mai cu seam valorizarea alternativelor aciunii, sunt analizate pornind de la date ce caracterizeaz nu indivizii, ci sistemul social cruia i aparin. Comportamentul indivizilor nu este reglat de norme transcendente. Nu este produsul unor structuri sociale. Nu rezult din influena mediului. n realitate, actorii sociali sunt descrii ca ncercnd s-i serveasc pe ct se poate propriul interes ntr-un context social dat. Combinaia acestor alegeri macrosociologice, ele nsele explicabile
112

Paradigm caracteristic pentru opera lui Tocqueville

90

prin structurile de interaciune create de contextul social. De pild, analiza faptului c McLuhan (intelectual de succes n SUA care a creat produse intelectuale nu n primul rnd pentru mediul universitar ci pentru mediul intelectual mai larg i mai profitabil n gratificaii n.n.) are o importan mai mare n Frana dect n SUA. Aceast diferen macrosocial se datoreaz n esen resurselor sczute n materie de gratificaii de care dispune sistemul universitar francez prin structura sa instituional. Rezult de aici o incitare pentru productorii poteniali s se adreseze mai degrab reelei intelectuale. Aadar actorii i urmeaz interesul individual. Valorizarea posibilitilor de alegere care le sunt deschise i, mai general, depind de datele care caracterizeaz ca atare sistemul social n care sunt inserai.

4.3 Paradigme de tip mertonian113

Acest tip de paradigme sunt dotate cu urmtoarele caracteristici: 1) 2) 3) aciunile individuale studiate sunt concepute ca manifestndu-se ntr-un aceste aciuni urmeaz principiul interesului individual; structurarea preferinelor poate, n ceea ce o privete, s fie considerat ca context de contract;

dat sau dimpotriv ca necesitnd explicaii. Conceptul de rol este central n acest tip de paradigme. El arat c anumite structuri de interaciune sunt doar inteligibile n funcie de angajamentele mai mult sau mai puin clar formalizate pe care actorii le-au luat unii n raport de ceilali (de exemplu interaciunea profesor-student). Dar orice actor social este n general implicat nu numai ntr-un singur rol, ci ntr-u ansamblu de roluri. Astfel un individ X poate fi tat de familie, ef de birou, membru al unei confesiuni religioase, sindicalist, membrul unui club de vacan, etc. Aadar conform lui Merton trebuie n general s descriem poziia social a unui individ X n acelai timp prin rolurile multiple pe care el le ocup (status-set) i, prin
113

Robert K. Merton , Social Theory and Social Structure, Glencoe, Illinois, The Free Press, 1949

91

ansamblul de elemente (role-set) pe care le presupun aceste valori. Conceptul de statusset se refer la diferitele instituii crora le aparine individul. Conceptul de role-set, la diferitele tipuri de relaii i la diversitatea rolurilor care caracterizeaz poziia individului n fiecare instituie. Variabilitatea rolurilor, multitudinea rolurilor i complexitatea fiecrui rol sunt cele trei ingrediente fundamentale care fac posibil apariia efectelor de compunere neateptate n structurile de interaciune caracterizate de un context de contract. Aceste efecte de compunere neateptate sunt considerate de ctre Merton ca fiind adeseori la originea conflictelor sociale i, la modul mai general, a schimbrii sociale.

4.4. Paradigme de tip weberian114

Caracteristica esenial a acestui tip de paradigme este c el introduce ipoteza c anumite elemente ale aciunilor (structurarea sistemelor de preferin, alegerea mijloacelor) trebuie s fie analizate cu ajutorul unor elemente anterioare aciunilor. Astfel, pentru a explica structura cumprturilor unui client este poate necesar de tiut c acel client a avut deja ocazia s se serveasc de un anumit obiect i s se iniieze n folosirea lui. Pentru acest motiv (element cognitiv) sau pentru c el este asociat unei amintiri plcute (element afectiv) clientul l va prefera poate unui produs comparabil ca pre i substituibil ca folosire. Distincia de acest tip este uneori dificil pentru c n realitate, nu exist nici o aciune care s nu fie afectat de acest tip de element, fie i numai c orice aciune presupune funcionarea unor elemente cognitive implicnd la rndul lor o nvare anterioar aciunii. n unele cazuri, elementele sunt n acelai timp indiscutabil anterioare aciunii, netriviale i indispensabile aciunii. Atunci cnd aceste condiii sunt reunite, avem de-a face cu o paradigm numit weberian pe motivul frecvenei sale n opera lui Weber115.

114 115

dup M. Weber R. Boudon, op. cit., p. 283

92

4.5. Paradigme hiperfuncionaliste

Aceast clas de paradigme reprezint o reducere a paradigmelor de tip mertonian. Ea privete structurile de interaciune caracterizate de un context de contract. n acest caz conceptele de rol i corelatele lui, conceptele de norm i de valoare sunt eseniale pentru analiz: ele sunt indispensabile descrierii actelor individuale i a sistemelor de ateptri reciproce care conduc situaiile de interaciune. Inspirndu-se din paradigmele de tip mertonian, hiperfuncionalismul poate fi caracterizat prin axiomele urmtoare: 1) 2) 3) orice aciune apare ntr-un context de contract (cu alte cuvinte, nici o role-sets-urile i status-sets-urile sunt compuse din elemente aciune nu pare ntr-un context de stare de natur); complementare necontradictorii; latitudinea de interpretare asociat elementelor role-sets-urilor i statussets-urilor este fie inutil fie de interers redus. Astfel hiperacionalistul va ncerca s demonstreze de exemplu c unui tip de origine social i corespund norme i valori convergente n sfere de comportamente variate.

4.6. Paradigme hiperculturaliste

93

Paradigmele hiperculturaliste sunt o versiune reducionist a paradigmelor de tip weberian. Ele corespund unei reduceri care face din aciune rezultanta exclusiv a unor elemene anterioare aciunii. Schema de analiz este urmtoarea: aciunea prezent a individului X este rezultatul faptului c, ntr-o anumit perioad, el a interiorizat anumite norme i valori. Schemele de acest tip sunt des folosite pentru a explica de ce indivizii se comport ntr-un mod aparent contrar interesului lor. n realitate, asemenea scheme sunt rareori credibile. Actele cele mai rituale sunt adesea incomprehensibile dac nu vedem c dimensiunea lor ritual este posibil datorit prezenei i persistenei unor instituii i structuri de interaciune favorabile116.

4.7. Realismul totalitar

Dup Piaget, printre tipurile de explicaie sociologic, se numr realismul totalitar: ntregul este o fiin, care-i exercit constrngerile, modific indivizii (le impune logica lui, etc.) i rmne deci eterogen pentru contiinele individuale aa cum ar fi ele independent de socializarea prin care trec117. Paradigma realismului totalitar poate fi considerat o reducere a paradigmei interacioniste de tip tocquevillian. n aceste paradigme, structura preferinelor individuale depinde, aa cum am reinut, de date sociale care caracterizeaz sistemul n care este situat individul: aceste date contribuie la fixarea cadrului aciunii individuale n msura n care ele determin structura opiunilor deschise i valoarea relativ a acestor opiuni. n realismul totalitar, alegerea este forat fiind impus individului prin structura social. Conform acestei paradigme, o alegere, o aciune, un comportament de alegere sau de decizie trebuie s fie considerat ca produs aparent al scopurilor alese i ca produs real al determinismului exersat de structurile sociale asupra conduitelor individuale. Se susin astfel teze care fac din individ un simplu actor al structurilor
116

F. Bourricaud , Contre le sociologisme, une critique et des propositions, Revue francaise de sociologie, XVI, supliment, 1975, pp. 583-603 117 J. Piaget , Etudes sociologiques, Geneva, Droz, 1955, p. 145

94

sociale, libertatea de alegere pe care observatorul naiv ajunge s o acorde actorilor fiind redus pur i simplu la o iluzie.

4.8. Determinismul metodologic

Determinismul metodologic poate fi definit ca o paradigm n care sunt folosite exclusiv propoziii care urmeaz sintaxa determinist (propoziii de tipul A (anterior lui B) explic B) fr ca aceste propoziii s fie interpretate ca fiind incompatibile cu o interpretare interacionist. S ilustrm aceast paradigm prin urmtorul caz: demografii au observat o relaie invers ntre igiena alimentar i natalitate. Lucrurile fiind toate egale, la o stare mai ridicat a nivelului de igien alimentar corespunde o rat de natalitate mai joas. Acest rezultat poate fi rezumat printr-o propoziie de forma A (anterior lui B) explic B. Dar aceast propoziie este descriptiv n sensul c motivul relaiei pe care o exprim rmne obscur. n ceea ce privete explicaia acestei propoziii, ea const n aplicarea unui model generator interacionist ce interpreteaz rezultatul ca efect de compunere. Putem astfel formula ipoteza c, dezvoltarea igienei avnd efectul de a reduce mortalitatea infantil, o familie, lucrurile fiind toate egale, s aduc pe lume un numr de copii cu att mai sczut cu ct igiena alimentar este mai dezvoltat.

Reflecia metodologic asupra diverselor tipuri de explicaie social schiate mai sus poate reine evalurile calitativ diferite dintre diferitele modele interacioniste i modele deterministe. Analizele n materie sugereaz la modul mai general c este imposibil s fundamentm analiza sociologic pe un model care face ntr-un fel sau altul din comportamentele individuale produsul automat al structurilor sociale. Cutnd s elimine libertatea subiectului, sociologul risc s cad n capcana paradigmelor reducioniste, s se situeze pe poziii sociologiste. S-a apreciat c succesul sociologismului (desemnnd astfel ansamblul constituit de hiperfuncionalism,

95

hiperculturalism i realism totalitar) se explic fr ndoial prin aceleai motive care au explicat succesul istoricismului. Istoricistul este cel care i face o profesie din descoperirea unor legi necesare care s conduc devenirea i consider axiomatic realul ca necesar. Istoricul este dimpotriv cel care arat de ce putem nelege c posibilitatea P1 se realizeaz de preferin i nu posibilitile P2, . PN. Tot astfel, sociologistul este cel pentru care realul este axiomatic considerat ca necesar, ajungnd astfel s controleze cu efort redus complexitatea societilor i a istoriei lor118. Acceptarea dominant a paradigmelor interacioniste nu este nici ea lipsit de dificulti. Apare ntrebarea epistemologic a coerenei logice a unei discipline care folosete simultan mai multe tipuri de paradigme. n plan metodologic, o paradigm nu poate fi considerat adevrat sau fals, realist sau nerealist. Dar poate fi mai mult sau mai puin adaptat fenomenului care se dorete s fie analizat. Pertinena unei paradigme depinde n msur decisiv de contextul cercetrii i mai ales al structurii fenomenului studiat. Diversele tipuri de paradigme interacioniste se deosebesc unele de altele nu prin diferene de sintax, ci prin diferene n categoriile de date luate n considerare. n unele cazuri, este pertinent s se introduc date relative la rezultatele proceselor de socializare. Exist ntre aceste tipuri o unitate sintactic care deriv din unicitatea atomului logic care compune aceste paradigme, i anume noiunea de aciune individual, adic de comportament intenional119. Recapitulnd i rezumnd cu privire la (III) nivelul epistemologic particular cel al socialului demersul nostru metodologic ar putea integra noi repere privind: (22) specificitatea actorilor sociali (juridici) cu privire la care se desfoar cercetarea; (23) complexitatea situaiilor n care acetia acioneaz i punctele lor de vedere; (24) interaciunea dintre cercettor i subiecii implicai n componentele fenomenelor juridice cercetate; (25) nelegerea sau interpretarea obiectului cercetat;

118 119

R. Boudon, op. cit., p. 295 ibidem, pp. 307-308

96

(26) acceptarea unei hermeneutici (teorie a interpretrii) bazat pe acordul de principiu ntre cercettorul social i subiecii cercetai sau a unei hermeneutici care presupune o poziie privilegiat n raport cu cel interpretat; (27) aciunea comunicaional ntre interpret i interpretat; (28) necesitatea unor analize sociologice; (29) apelul la paradigme care par adecvate explicaiei socialului cercetat.

CAPITOLUL V DREPTUL N SFERA NORMATIVULUI SOCIAL

97

Nivelul particular al epistemologiei socialului n raport cu o epistemologie general poate fi la rndul su general, n raport cu epistemologia unei anumite zone a socialului. O asemenea zon deosebit de relevant pentru cercettorul juridic este normativul social sistemul normelor sociale. Teoria normelor sociale se impune ca gen proxim, atunci cnd se investigheaz normativitatea juridic, sau n orice caz, ca teorie referenial atunci cnd se abordeaz o component sau alta a fenomenului juridic. Fr a putea insista asupra cunoaterii normativului social n amploarea, complexitatea i dinamica sa, cu abordri diferite i nelegeri controversate, ncercm, n continuare, schia unor coordonate conceptuale, orientri i idei directoare care pot fi convertite metodologic n domeniul cercetrii dreptului:120

1. Norm i societate

Din punct de vedere etimologic, termenul de norm provine din cuvntul grecesc nomos, semnificnd ordinea. Iniial, cuvntul semnifica o anumit aciune natural sau supranatural incluznd sensul de autoritate, obicei sau regul (ex. La Eschil a avea puterea de a face ceva). Noiunea de nomos provine, se pare i de la zeia Nemesis, care n mitologia greac avea rolul de a reglementa respectarea mpririi lumii ntre zei. Aceast noiune este opus celei de physis., de origine indic, care ulterior, ncepnd din secolul al V-lea, va desemna ordinea naturii, deosebit de ordinea umanului desemnat de nomos. Aceast sumar analiz etimologic sugereaz c, prin intermediul normelor, societatea devine un cosmos organizat ntr-o ordine imperativ,
120

S. Rdulescu, Homo sociologicus, Ed. ansa, Bucureti, 1994; R. Nisbet, The Sociological Tradition, London, Heinemann, 1967; T. Parsons, The Structure of Social Action, New York, McGraw-Hill, 1937; R. Pinto, M. Grawitz, Methodes des sciences sociales, Paris, Dalloz, 1967; H. L. Ross, Perspectives of the Social Order, New York, McGraw-Hill Book Company, 1968; J. Blake, K. Davis, Norms, Values and Sanctions n Handbook of Modern Sociology, Chicago, Rand McNally, 1964 .a.

98

indicativ i sancionatoare pentru conduit. Nici o form de asociere uman nu poate funciona n mod adecvat fr instituirea unui minimum de reguli de conduit, putndu-se afirma c societatea se nate odat cu geneza normei121. Rolul normei este legat de organizarea vieii sociale pe baze raionale, societatea funcionnd n mod independent de voinele individuale, ca o contiin colectiv (E. Durkheim) de la care eman regulile i obligaiile ce reglementeaz existena n comun i care fixeaz i transmite din generaie necesitatea sau indezirabilitatea unei aciuni. Norma social poate avea urmtoarele efecte din punct de vedere al raionalizrii vieii sociale: creeaz drepturi, obligaii sau interdicii care materializeaz diferite relaii, interese, scopuri i idealuri sociale, stimulndu-le pe cele dezirabile i sancionnd pe cele indezirabile; asigur sociabilitatea uman, prin dirijarea, n mod convergent, a aciunilor i conduitelor individuale, crend astfel, o logic a acestora, orientativ pentru membrii societii; permite evitarea conflictelor i tensiunilor prin limitarea reciproc a ntrete sentimentele de solidaritate social i securitatea indivizilor n stabilete reguli de conduit, stipulnd cum trebuie s acioneze sau s se voinelor individuale i ntrirea coeziunii colective; raport cu eventualele agresiuni sau acte de violen care ar putea fi exercitate asupra lor; dezirabil; Caracteristicile definitorii ale normei sociale sunt reflectate i n diversele definiii date normei sociale, evideniindu-se c norma constituie:122 o regul standard, definit de ateptrile reciproce ale mai multor oameni cu privire la un comportament considerat acceptabil din punct de vedere social, i care orienteaz conduita obinuit; comporte cineva n condiii sociale determinate, pentru a ajunge la un rezultat eficient i

121 122

S. Rdulescu, op. cit., pp. 58-68 G. A. Theodorson, A. G. Theodorson , A Modern Dictionary of Sociology, New York, Th. Y. Crowell Company, 1969, pp. 276-277; A Birou, Vocabulaire pratique des sciences socials, Paris, Les Editions Ouvrieres, 1966, pp. 187-188; G. Duncan Mitchell, A Dictionary of Sociology; London, 1968, pp. 125-126

99

o lege sau un principiu care trebuie s dirijeze sau s ghideze o conduit,

tinznd s desemneze ceea ce este normal, adic conform majoritii cazurilor, sau s prescrie ceea ce trebuie fcut; un model sau o regul cultural fa de care omul trebuie s se un standard sau idee comun exprimat sub form de precepte generale conformeze, prin propunerea unor ci de aciune ordonat; care, fiind internalizate sau acceptate de indivizi, induc conformitatea att n aciuni simple ct i n judeci etice complexe, contribuind la unitatea grupului; o regul de activitate, comportare, gndire, sau creaie, fixat prin lege sau prin uz i a crei autoritate e asigurat de drept, tradiie, opinie public, indicaie sau prescripie cu privire la modul de realizare a valorilor. Se poate aprecia c normele sociale ca emanaii colective ale societii reprezint n ansamblul lor elemente principiale de raionalizare i normalizare a conduitelor, contribuind la stabilirea i continuitatea vieii sociale, la stimularea participrii indivizilor la existena colectiv i la predictibilitatea aciunilor umane n conformitate cu schemele i modelele culturale dominante, valorizate pozitiv n societatea respectiv. Prin intermediul lor, societatea ca ansamblu coerent de relaii i aciuni sociale, elaboreaz un sistem normativ referenial care permite membrilor si s se comporte n mod inteligibil i comprehensibil, adic normal. n termeni statistici, normalul nseamn ceea ce se manifest ca fiind uzual sau obinuit, n mod compatibil cu codurile morale i legale de conduit, cu criteriile de natur social i cultural care definesc generalitatea i dezirabilitatea conduitei123. Caracterul principal al normei este acela de a stabili n cadrul societii o form ideal a comportamentului, un model prescriptiv pentru ceea ce trebuie s fie i nu pentru ceea ce este (conform distinciei fcute de francezi ntre devoir i etre, sau de ctre germani ntre sollen i sein). Acest model prescriptiv coninut de ctre norma social nu este ns n afara diversitii, contradiciei i schimbrii. Astfel, ct privete varietatea normelor sociale, putem distinge urmtoarele categorii de norme:124
123 124

S. Rdulescu, op. cit., p. 63 R. Pinto, M. Grawitz, op. cit., p. 50

100

a) b) etc; c) d) e)

dup domeniul de activitate: corespunztoare diverselor perimetre de dup valorile ncorporate: etice, juridice, estetice, politice, religioase, n funcie de gradul lor de generalitate: generale (comune membrilor n funcie de coninut: prescriptive (care indic ceea ce trebuie fcut) i din punct de vedere al valabilitii i funcionalitii: ideale (prescriu

activitate (profesionale, tehnice, politice, economice, tiinifice, etc.);

ntregii societi) i particulare (specifice unor gruprui sociale distincte); proscriptive (care stipuleaz ceea ce nu trebuie fcut); conduite cu caracter excepional identificate cu cele mai de seam valori i idealuri ale umanitii); reale (funcionnd efectiv ca determinante ale comportamentului); f) g) h) dup modul de manifestare: explicite sau implicite (tacite), intime sau dup sanciunile cu care se asociaz: sociale (n sens larg) sau juridice, dup gradul de independen i libertatea de alegere acordat colective, formale sau informale, legitime sau ilegitime; difuze sau globale, spontane sau organizate, represive sau restitutive, etc. subiectului aciunii: cu caracter conservator (tradiional) sau liberal, etc. O alt clasificare a normelor sociale nonjuridice dat de autorul Jean Dabin const n: reguli morale, reguli de convieuire proprii unu grup (de bun cretere sau comportament civilizat) sau a unui anumit mediu (profesional, sportiv, monden); reguli de deontologie profesional (ce in mai mult de uzajul profesiei dect de etica exercitrii ei); reguli propriu-zis tehnice n exercitarea unei profesii (de exemplu modul de conducere a autoturismului)125. n doctrina juridic romneasc s-au reinut ca semnifictive pentru sistemul normelor sociale urmtoarele categorii de norme: norme etice, norme obinuielnice, normele tehnice, normele politice, normele religioase, normele juridice126. Faptul c n esena lor normele reprezint obligaii ferme care stabilesc ce trebuie sau ce nu trebuie s gndeasc, s spun, sau s fac, n anumite condiii, fiinele umane, nu nseamn c, n realitate, indivizii nu se pot abate de la cerinele acestora, sau nu pot s i elaboreze conduite i aciuni aflate, n mod sistematic, n conflict cu normele
125 126

J. Dabin, Theorie generale du droit, Bruxelles, 1953, p. 88 N. Popa, op.cit., p. 142

101

sociale. Pe de alt parte, nu toate normele au acelai grad de acceptabilitate social, dup cum nu orice norm este nsoit de o for coercitiv suficient pentru a putea asigura cerinele respectrii ei obligatorii. Posednd stiluri de via alternative, unele grupuri pot adopta norme pe care alte grupuri sociale le ignor sau chiar le resping. Coninutul unei norme de grup se definete, deci printr-o mare variabilitate social i cultural, distinct de coninutul normelor acceptate de ctre alt grup. Totodat, n plan istoric, coninutul unei norme se poate schimba n aa fel nct prescripiile ei, extrem de coercitive la un moment dat, pot disprea sau deveni simple exerciii de virtute social (cazul normelor religioase este ilustrativ n aceast privin). Adeseori, individul nici nu este contient de geneza sau modul de funcionare a unor norme pe care le respect nu din team ci din simpl inerie social n virtutea prelurii tradiiilor culturale ale grupului din care face parte (de exemplu, respectul acordat celor vrstnici, politeea manifestat fa de anumite persoane, respectrea codului manierelor elegante etc.). Alteori, sanciunea, cea juridic sau cea cu caracter informal (dezaprobarea, persiflarea, ridiculizarea etc.) este aceea care decide respectarea normei127.

2. Norme, ordine normativ i ordine social

Diversitatea aciunilor umane i a relaiilor sociale implic o mare varietate de norme care interacioneaz, interfereaz, se completeaz, se determin sau se contrazic, formnd totui la nivelul societii un sistem normativ care permite funcionarea i stabilitatea relativ a vieii sociale prin instituirea ordinii normative ordinea prin norme component decisiv a ordinii sociale. Ordinea normativ poate fi neleas doar n raport cu nelesul global de cultur a unei societi. Orice cultur cuprinde trei componente majore:
127

S. Rdulescu , op. cit., pp. 63-64; J. Blake, K. Davis, Norms, Values and Sanctions n Handbook of Sociology, R. Faris (editor), Chicago, R. McNally, 1964, p. 456

102

a) un sistem de aciune, care cuprinde o totalitate de modele de realizare a activitilor umane; b) un sistem normativ, care specific n ce mod trebuie s acioneze membrii unei societi i conform cror norme, pentru a-i exercita drepturile, datoriile i responsabilitile; c) un sistem de produse materiale i simbolice, aprute ca rezultat al aciunii i interaciunii umane i care influeneaz modul de via; Ct privete ordinea normativ, putem distinge:1). un nivel prescriptiv privind orientarea comportamentelor umane i funcionalitatea relaiilor sociale conform totalitii prescripiilor normelor sociale, menit s asigure forme comportamentale interconexate, uniformitate i regularitate necesare ordinea care trebuie s fie dezirabil dar niciodat realizat n totalitate; 2). un nivel real, care desemneaz ordinea social efectiv realizat cu ajutorul prescripiilor normelor sociale. Ordinea social nu va fi niciodat absolut i nici dezordinea total. Noiunea de ordine social are dou sensuri principale. n acest context ea evoc un prim sens, respectiv succesiunea mai mult sau mai puin regulat a unor evenimente, fenomene i relaii sociale, spre deosebire de cel de al doilea sens, care vizeaz esena sistemului social i politic al unei anumite societi, ntr-un anumit moment al istoriei sale128. n conformitate cu primul sens, noiunea de ordine i propune s explice viaa social ca un univers ordonat de evenimente sociale i de acte integrate socialitii umane. Un rspuns adecvat la ntrebarea de ce exist ordine n societate? este vizat de orice tiin social care i propune s discearn regulariti i modele ordonate n funcionarea vieii sociale, deoarece numai un asemenea demers face posibil descrierea i explicaia ca scopuri fundamentale ale cunoaterii. Aceasta nseamn c cercettorul din domeniul tiinelor sociale este capabil de a identifica relaii ordonate nu numai n formele de organizare stabil, dar i n evenimentele sociale care implic conflicte, schimbri sau limitri ale modului de funcionare adecvat a legii ordinii n societate (crize sociale, evoluii). Aadar conceptul de ordine social evidenieaz n primul rnd ideea c viaa social nu este alctuit, n ntregime, din evenimente aleatorii desfurate la voia
128

S. Rdulescu, op. cit., pp. 10-13

103

ntmplrii, ci implic modele de interaciune i relaii sistematice dintre indivizi, ceea ce faciliteaz identificarea regularitilor necesare oricrei interpretri tiinifice a societii. n acelai timp, trebuie avut n vedere c tensiunea, conflictul i instabilitatea social nu sunt numai stri normale, dar adeseori, chiar aspecte dezirabile ale sistemelor sociale viabile. Natura specific a vieii sociale solicit imperios schimbarea, implic att stabilitatea, ct i instabilitatea, att consensul ct i disensul. Ordinea social semnific o anumit capacitate a societii de a: a) ine sub control agresivitatea indivizilor; b) asigura coordonarea activitii sociale; c) facilita continuitatea vieii sociale; d) permite predictibilitatea conduitelor i aciunilor umane. Ea nu nseamn ns excluderea creativitii individuale, a impulsurilor iraionale, a abaterilor, a devianei, n sensul su global. Deviana exist n orice societate, fiind prezent n toate aciunile cu caracter social. Referindu-se la acest aspect i punndu-l n corelaie cu ordinea social, P. Rock observa urmtoarele: Deviana nu este pur i simplu un set de evenimente patologice care irup spre marginile societii; ea este tocmai esena ordinii sociale. Numai atunci cnd structura unei lumi sociale este delimitat n termeni de contraste, viaa social poate fi organizat i coordonat. Deviana susine i produce ordine prin naterea obligaiilor i tensiunilor, prin dispersarea ambiguitilor i prin impunerea unor limite distincte aciunii poteniale (... ) Deviana anim, astfel, aproape toate procesele sociale fundamentale129. De aceea cercetarea social a rolului normelor n realizarea ordinii sociale nu poate ocoli problematica sociologiei devianei nscut din ntrebri ca: Dac normele sociale reprezint principalul fundament al vieii sociale, pentru ce ele sunt nclcate att de frecvent de ctre indivizi?; Exist oare norme sociale ilegitime, care justific abuzul mpotriva celor lipsii de resursele puterii?; Dac exist norme sociale ilegitime i ordinea social existent nu mai apare ca justificat, care sunt criteriile schimbrii i redobndirii statutului legitim al normelor sociale? .a. Aceast abordare relev i cel de al doilea sens al noiunii de ordine social care se refer la natura organizrii socialpolitice dintr-o anumit societate, ntr-un moment determinat al dezvoltrii ei. Din acest punct de vedere, evaluarea ordinii sociale dobndete anumite caracteristici ideologice generate de necesitile imperioase de conservare a sistemului n cadrul cruia orice
129

P. Rock, Deviant Behaviour, London, Hutchinson University Library, 1973, p. 6

104

nclcare a normelor care-l susin este calificat drept devian i este sancionat ca atare.

3. Ordinea juridic. Specificitatea normelor juridice n contextul normativitii sociale

Categoria de ordine juridic este extrem de semnificativ n planul filosofiei i teoriei generale a dreptului, deoarece ea polarizeaz dimensiuni generale definitorii ale normativitii juridice, locul i rolul acesteia n existen, aspecte care nu pot fi ignorate n cercetarea fenomenului juridic. n acest sens, s-a reinut n filosofia i doctrina juridic contribuia lui Jenkins la elaborarea unei teorii a ordinii juridice, prin utilizarea a 4 categorii: mulime (pluralitate de entiti distincte), unitate (grupurile n sistem), proces (fluxul n care sunt implicate entitile) i model (standard, etalon, tipar). Categoria de mulime desemneaz existena pluralitii de entiti distincte individuale, relevndu-se cu ajutorul acesteia faptul c societatea este constituit dintr-o pluralitate de indivizi, fiecare preocupat de realizarea scopurilor sale. n acest context dreptul pozitiv faciliteaz atingerea scopurilor individuale i reglementarea nelegerilor reciproce. Se introduce astfel dimensiunea pluralist a ordinii juridice. Categoria de unitate desemneaz faptul c singularitile sunt elemente interdependente, n cadrul structurii ierarhice a existenei ele fiind subordonate sistemului care reprezint unitatea lor. n context uman aceasta nseamn c oamenii sunt aparteneni la un grup care reprezint un sistem pentru membrii si i n acelai timp un subsistem al sistemului social --, societatea care reprezint pentru multitudinea grupurilor, unitatea. Din aceast perspectiv, dreptul garanteaz integritatea i eficiena unitii, constrngndu-i pe oameni i organizndu-le eforturile pentru asigurarea coerenei societii, a ceea ce Eugeniu Sperania numea un minimum de convergen armonic. Categoria de model (standard, tipar) aplicat dreptului pozitiv relev trstura acestuia de a fi un sistem de norme ce definete direcii de comportament, stabilete

105

drepturi i ndatoriri, de a indica ceea ce este dezirabil n relaiile umane i comportamentele umane din punctul de vedere al juridicitii. n acelai timp, se exprim aici un element ideal, niciodat atins la modul absolut, dar mereu dorit din punct de vedere social. Categoria de model aplicat ordinii juridice mai permite distincia dintre ordinea juridic la nivel normativ, aa cum aceasta s-ar desprinde din prescripiile normelor juridice i ordinea juridic real, ceea ce ar desemna o anumit funcionalitate a relaiilor sociale realizat cu ajutorul dreptului la un moment dat, un anumit grad de efectivitate a ordinii juridice normative, niciodat integral realizat. Categoria de proces desemneaz existena n devenire, realitatea n schimbare i fluiditate. Ordinea juridic ordine normativ specific trebuie s permit dinamismul real, s se adecveze, de la o perioad la alta, de la o etap la alta a timpului istoric, factorilor care o configureaz pentru a-i atinge menirea. Fiecare categorie amintit a fost sursa unei teorii unilaterale despre drept: mulimea pentru voluntarismul i pozitivismul juridic; unitatea pentru teoria imperativ a dreptului; modelul pentru formalismul juridic i conceptualismul legal; procesul pentru realismul juridic; etc. S-a mai remarcat, de asemenea, c dimensiunile constitutive ale ordinii juridice sunt intim corelate i se ntreptrund iar aciunea dreptului n societate, ca matrice imperativ de regularitate i uniformitate reverbereaz inevitabil asupra celorlalte dimensiuni ale ordinii sociale130. Din perspectiva sociologiei juridice s-a artat c normele juridice constituie o categorie aparte a sistemului normativ social care protejeaz cele mai importante valori (relaii) sociale, prin instituirea unui sistem corelativ de drepturi i obligaii ntre indivizi, grupuri, instituii i organizaii sociale131. S-a remarcat i s-a comentat i din perspectiv sociologic prezena definitorie a sanciunii juridice n contextul sanciunilor sociale. ntr-un sens foarte larg, sanciunile pot fi definite ca reacii ale grupului fa de comportrile membrilor, care garanteaz normele sociale avnd ca scop realizarea conformitii legitime i dezirabile ntr-o societate.
130

Gh. Mihai, R. I. Motica, Fundamentele dreptului, Teoria i filosofia dreptului, Ed. ALL, Bucureti, 1994, pp. 245-276 131 M. Voinea, D. Banciu, Sociologie juridic, Bucureti, Universitatea Romno-American, 1993, p. 98

106

Pornind de la caracterul reaciei sociale, dei n limbajul cotidian prin sanciuni se neleg doar msuri constrngtoare, n literatura sociologic sunt relevate dou genuri de sanciuni: 1. sanciuni negative, care se refer la msuri constrngtoare i 2. sanciuni pozitive care vizeaz recompensa. n funcie de emitentul reaciei sancionatoare, sanciunile pot fi: 1) formale i 2) informale. n prima categorie sunt incluse reaciile instituiilor formalizate, oficiale, cum ar fi tribunalele, poliia sau alte instituii ale statului, iar n cea de a doua reaciile instituiilor informale, neoficiale, de genul cercului de prieteni, grupului de vecintate, etc. J. Szczpanski, combinnd criteriile amintite propune urmtoarea tipologie a sanciunilor sociale: 1) 2) 3) sanciuni negative formale, care se bazeaz pe fora coercitiv a saniuni negative informale a cror aplicare o realizeaz grupurile saniuni pozitive formale, care reprezint reacii ale unor instituii i instituiilor i organizaiilor abilitate n aplicarea sanciunilor; neoficiale, opinia public sub forma oprobiului public, a dispreului, ironiei, etc; organizaii formale sau ale reprezentanilor acestora, sub forma mulumirilor, elogiilor, recunotinei publice, acordrii de titluri, medalii, etc; 4) sanciuni pozitive informale care includ reaciile din partea instanelor informale ale societii prin care acestea aprob comportamentele care sunt n conformitate cu sistemul de valori i norme ale grupului, prin aprecierea tacit a activitii acestora, prin recunotin, etc. Dup natura sanciunii, acelai autor distinge:132 1) 2) 3) 4) sanciuni juridice: sanciuni etice; sanciuni satirice; sanciuni religioase.

Dreptul, ca instrument al controlului social, caracterizat printr-o imperativitate specific implic n mod inerent o sanciune specific sanciunea juridic. Aceasta ca element structural al entitii fundamentale a dreptului norma juridic i care
132

J. Szczpanski, Noiuni elementare de sociologie, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p. 176 i urm.

107

desemneaz msurile constrngtoare care trebuie suportate de subiectul juridic care a nclcat prevederile normei juridice, prezint o serie de trsturi definitorii. Astfel, sanciunea juridic: este stabilit n mod anticipat, uneori extrem de riguros precum n materia dreptului penal (nulla poena sine lege), ea fiind apartenent structurii logico-juridice a normei juridice suportnd ns, n procesul aplicrii dreptului o anumit individualizare; este o expresie a constrngerii statale, aspect care nu nseamn, de fiecare dat aplicarea nemijlocit a constrngerii (manu militari); are un caracter organizat, ea aplicndu-se de ctre subiecii juridici competeni conform unei proceduri; are un caracter istoric, cunoscnd mutaii evolutive de-a lungul istoriei, fiind n acelai timp o ntruchipare valoric a ideii de justiie n funcie de contiina juridic a fiecrei epoci. Cercetnd complexitatea sanciunii juridice, autorul Mihai Bdescu reine drept caractere ale sanciunii juridice : caracterul represiv-aflictiv; legalitatea sanciunilor; caracterul preventiv; caracterul educativ; sanciunea juridic atribut al statului; iar ca funcii ale acesteia: funcia sancionatorie, de constrngere, funcia educativ-preventiv, funcia de exemplaritate i de intimidare, funcia de eliminare133. De asemenea, se poate remarca varietatea sanciunilor juridice, care n funcie de relaiile sociale la care se refer, interesele i valorile promovate, periculozitatea social a faptelor ilicite sancionate, de scopul urmrit prin reacia social sancionatoare, cunosc aspecte specifice, care uneori contrazic, o trstur general sau alta a sanciunii juridice. Sanciunea juridic poate viza: persoana (privarea de libertate, recluziunea), drepturile persoanei (decderea din drepturi), actele sale (nulitile), patrimoniul persoanei (patrimoniale). Prezena definitorie a sanciunii juridice, cu accente specifice de precizie, regularitate, sistematizare, n care folosirea legitim a constrngerii fizice printr-un agent socialmente specializat constituie un element constitutiv fundamental al dreptului, fr ca dreptul s acapareze total, ceea ce se poate numi coerciiune social (E. Durkheim, H. Kelsen, P. Roubier), nu epuizeaz specificitatea normelor juridice.

133

M. Bdescu, Sanciunea juridic, Ed. ALLBeck, Bucureti, 2001, pp. 19-31

108

Diferenele de grad care disting normele juridice de alte norme sociale au fost observate nu numai n legtur cu sanciunea. Astfel, autorii francezi R. Pinto i M. Grawitz identific asemenea diferene de grad n ceea ce privete:134 a) b) c) d) modul de elaborare; forma i structura; tipul de sanciuni; efectivitatea pe care o au.

Cu privire la elaborarea normelor juridice, autorii menionai remarc prezena necesar a unei autoriti organizate, stabilite i permanente (legiuitorul, judectorul), procedurile tot mai complexe dup care normele juridice sunt elaborate. Forma i structura normelor juridice sunt deosebit de perfecionate i dei se constat similitudini n acest plan ntre normele juridice i normele sociale nonjuridice, se poate aprecia gradul nalt de structurare a normelor juridice, ct i minuioase exigene formale. n cazul nclcrii normelor juridice reacia social atinge cel mai nalt grad de constrngere n raport cu presiunea exercitat de societate pentru respectarea normelor non-juridice, ea implicnd intervenia instituiilor specializate ale autoritii publice (poliie, justiie, sistem penitenciar etc.). Ct privete efectivitatea s-a apreciat c normele juridice acioneaz la nivelul ntregii societi, cea ce le confer, la prima vedere, un grad mai mare de eficacitate i efectivitate, comparativ cu cele nejuridice. Din perspectiva diferenelor de grad se conchide c regulile de drept ne apar ca norme sociale stabilite sau recunoscute de ctre autoritile competente ale grupului, formulate implicit sau expres, constituind o ordine coordonat i ierarhizat, sancionate, susceptibile de execuie forat i suficient de eficace. n acelai timp, R. Pinto i M. Grawitz ntregesc analiza logic a specificitii normelor juridice n raport cu normele sociale nonjuridice prin prezentarea alturi de diferenele de grad a unor diferene specifice precum neutralitatea i globalitatea. Conceptul de neutralitate a normelor juridice se contureaz avnd n vedere c normele juridice nu se relaioneaz direct cu anumite valori sociale, n mod preferenial, acestea fiind operaionalizate prin diverse categorii de norme sociale, care pot fi ncrcate de juridicitate devenind norme juridice.
134

R. Pinto, M. Grawitz, op. cit., pp. 68, 78-82

109

n acest sens, normele juridice au un statut de neutralitate n raport cu valorile sociale, fiind apte s exprime juridic indiferent de natura valorilor sociale ntruchipate. Globalitatea normelor juridice desemneaz aptitudinea acestora de a depi i coordona parialitatea i sectorizarea relaiilor sociale din societate, de a reglementa diverse tipuri de relaii sociale precum relaiile economice, politice, morale, culturale, etc, de a asigura coerena sistemului social.

3.1. Unele exigene formale i informale ale normei juridice. Avatarurile normativismului juridic

Cercetarea normei juridice nu poate ocoli relaiile acesteia cu autoritatea emitent, lumea valorilor, viaa social cu raiunea de a fi a dreptului. Altfel spus, norma juridic trebuie analizat n diverse ipostaze specifice exprimate prin termeni ca: legalitate, legitimitate, efectivitate, validitate, care evoc totodat exigene ale normei juridice n raport cu menirea sa. Problematica validitii normei juridice este semnificativ, credem, n privina acestor relaii, a aspectelor specifice dar i integratoare i care poate conine numeroase sugestii metodologice pentru orientarea cercetrii n drept. n acest sens ncercm s prezentm succint cteva semnificaii conceptuale abordate pe larg n literatura de specialitate135. Accepiunile primare ale termenului de validitate desemneaz: recunoaterea ndeplinirii unor condiii de fond i form; existena unui act juridic i conformitatea sa cu o norm legal; apt pentru o anumit activitate, .a. Logicianul G. H. von Wright distinge dou sensuri ale conceptului de validitate i anume acela de a exista respectiv emiterea normei, care nu este nici abrogat, nici czut n desuetudine precum i acela de legalitate a emiterii normei. El constat c norma este o prescripie pozitiv avnd ca autoritate un agent empiric i c deci ea apare
135

H. Kelsen, Theorie pure du droit, 1962; M. von de Kerchove, Fr. Ost, Le systeme juridique entre ordre et desordre, PUF, Paris, 1988; G. H. von Wright, Norm i aciune, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982; S. Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000; R. Stancu, Norma juridic, tez de doctorat, Bucureti, 2001; .a.

110

ca rezultat al aciunii umane. Aciunea de emitere a normelor, care const n a da prescripii, este numit de G. H. von Wright aciune normativ. Normele pot fi de ordin superior atunci cnd coninuturile lor sunt acte normative, sau de un anumit ordin (1, 2, .a.m.d) cnd nu se afl n aceast situaie. Se disting n mod corespunztor autoriti de ordinul nti, doi, .a.m.d. Se conchide c dac actul normativ de emitere a unei anumite norme nu este n sine coninutul unei norme de ordin superior, vom spune c agentul care efectueaz acest act (emite norma n cauz), acioneaz ca suveran sau ca autoritate suprem a normei n cauz. Normele permisive de ordin superior sun numite norme de competen. Prin ele, autoritatea de ordin mai nalt deleag puterea unei autoriti de ordin inferior. Aadar pentru autoritatea de ordin inferior funcioneaz interdicia nici o autoritate normativ nu trebuie s emit norme a cror emitere nu-i este permis n mod explicit nu ns i pentru autoritatea suveran, altfel s-ar bloca ntreaga activitate normativ. Cel de al doilea sens al noiunii de validitate, dup Wright, vizeaz relaia normei apreciat ca valid, raportat la o alt norm. El constat relativitatea validitii normei cnd validitatea normei emise este necondiionat de validitatea normei ce permite emiterea ei, fiind suficient existena acesteia din urm. ntr-o manier tributar teoriei lui Kelsen, Wright consider c soluionarea problemei validitii const n sesizarea lanului de subordonare ntre norme, orice verig inferioar din lan este valid sau nevalid., raportat la o norm de grad imediat superior, sau nu va fi nici valid, nici nevalid, adic va fi suveran. Toate normele care sunt verigi n cel puin un lan care provine din normele suverane emise de una i aceeai autoritate aparin uneia i aceleiai ierarhii sau sistem normativ. Vom putea apela la noiunea de sistem de norme pentru a defini un nou concept de validitate a normei. Acest nou concept se va numi validitate ntr-un sistem sau validitate absolut. Faptul c o norm este absolut valid nseamn pur i simplu c ea poate fi retrasat dintr-o norm suveran136. ntr-un fel sau altul soluia se raliaz unor poziii clasice sau mai recente din filosofia dreptului n conformitate cu care dreptul este o variaie a statului, a crei autoritate nu poate fi pus sub semnul ntrebrii, riguros separat de dreptate i fundamentat pe ordinul superiorului, validitatea normelor juridice fiind dat de emiterea
136

G. H. von Right, op. cit., pp. 212-217

111

lor de ctre suveran sau de un corp de persoane suverane. S-a explicat ns c voina unuia singur, voina mai multor, voina tuturor, nu este dect fora mai mult sau mai puin impus. Nu se cuvine nici uneia din aceste voine, numai pentru c au titlul de voine, s supun i s ndatoreze la respect altele (R. Collard, 1821). Sau mai recent, de pild, realismul juridic scandinav, criticnd teoria pur a dreptului a lui H. Kelsen, constat eschivarea de la adevratele probleme ale existenei i validitii dreptului, faptul c legitimarea dreptului nu poate fi ntemeiat pe concepte mistice precum voin colectiv, voin general, voin de stat dat fiind imposibilitatea de a putea dovedi empiric c statul sau colectivitatea ar putea fi organisme capabile de voliiune (K. Olivecrona). S-a apreciat c, n cadrul realismului juridic scandinav, problema validitii normelor juridice este raportat la condiia acceptrii (T. Stromberg) deoarece normele juridice i datoreaz eficacitatea recunoaterii generale a validitii lor, pe baza procesului legislativ prin care sunt ncorporate Constituiei; normelor fundamentale pe care aceasta le cuprinde atribuindu-li-se printr-o convenie social, calitatea validitii juridice137. Analizele doctrinare relev din ce n ce mai pregnant distinciile necesare dar i interdependenele dintre legalitate, legitimitate i efectivitate mai ales n contextul statului de drept: legalitatea const n conformitatea normei sau actului juridic cu normele superioare care stabilesc condiiile de procedur pentru emiterea normelor; legitimitatea desemneaz conformarea normelor juridice la exigene valorice; efectivitatea desemneaz producerea efectelor prescripiilor normelor juridice, influenarea comportamentelor destinatarilor normelor juridice, conformitatea (parial i relativ) ntre norme i comportamente. Aadar legitimitatea nu poate fi redus la legalitate, acesta nu trebuie confundat cu legalismul care ignor valorile, moralitatea dreptului, iar efectivitatea ar putea fi msura social a consubstanialitii dintre legalitate i legitimitate138. Aceste interdependene au contribuit la extinderea sferei conceptuale a validitii. Astfel de pild s-a reinut necesitatea unei tipologii de clase de validitate normativ;139 Robert Alexy distinge trei concepte de validitate: validitate juridic publicare de ctre organul
137 138

S. Popescu, op. cit., pp. 103-104 ibidem, pp. 340-347 139 O. Pfersmann, Pour une typologie modale des classes de validite normative n Cahiers de philosophie politique et juridique, no. 27, 1995

112

competent dup procedura prevzut i faptul c norma nu ncalc nici o lege de rang superior; validitate etic atunci cnd norma este moralmente justificat; validitate sociologic atunci cnd norma este respectat, sau chiar dac nu este respectat, nerespectarea este sancionat. Alt autor, A. Aarnio, distinge trei tipuri de validiti : validitate sistematic sau validitate n sens restrns; validitate factual sau eficacitate; validitate axiologic sau acceptabilitate;

Accentul pus pe norme, desprinderea i ipostazierea acestora n raport cu realitatea social au condus, n filosofia i doctrina juridic la poziii normativiste curent juridic de mare rezonan n contemporaneitate, sau la alte poziii doctrinare care nu pot fi ignorate n proiectarea cercetrii n drept. Fr a le aborda sistematic n acest context metodologic, care evalueaz doar o posibil problematic de investigat n raport cu o tem dat, menionm ilustrativ cteva aspecte care privesc dou mari personaliti n lumea juridic: H. Kelsen i H. L. A. Hart. Astfel lucrarea lui H. Kelsen Reine Rechtslehre Teoria pur a dreptului a fost apreciat ca expresia cea mai desvrit a pozitivismului juridic i a normativismului, respingnd n totalitate proieciile dreptului natural, ale sociologiei sau ale colii istorice a dreptului140. O teorie pur a dreptului care nu trebuie s se lase contaminat de politic, etic, sociologie, sau istorie. Sarcina ei este cunoaterea a tot ceea ce este esenial i necesar n drept, ea fiind liber n consecin de tot ceea ce este schimbtor i fortuit. Reputatul autor W. Friedmann relev faptul c afirmaia fundamental care st la baza teoriei kelsiene este aceea c dreptul este o ierarhie de norme, nu o succesiune de cauze i efecte, cum este cazul legilor naturale studiate de tiinele naturii. Se preia astfel distincia kantian dintre lumea a ceea ce exist (Sein), care st sub semnul cauzalitii, obiect al tiinelor naturii, i lumea a ceea ce ar trebui s fie (Sollen), obiect al tiinelor normative (ex. dreptul i morala) unde nu funcioneaz principiul cauzalitii, ci acela al imputaiei (Zurechnung). Ex. : dac este nclzit un metal se dilat (Sein): dilatarea este
140

P. Malaurie, op.cit.; Gh. E. Moroianu, Actualitatea normativismului kelsian, Ed. ALLBeck, Bucureti, 1998

113

cauzat de nclzire. Exemplu: un ho trebuie pedepsit (Sollen): furtul nu este cauza pedepsei, pedeapsa nu este efectul furtului. n ansamblul lor, premisele teoriei pure a dreptului au fost sintetizate n felul urmtor:141 drept; tiina dreptului este o tiin normativ, nu o tiin a naturii; teoria dreptului ca tiin normativ nu are ndatorirea de a cunoate o teorie a dreptului este formal; ea vizeaz ordonarea i prezentarea unui raportul dintre teoria dreptului i un sistem particular de drept pozitiv este scopul teoriei dreptului este s readuc haosul i multiplicitatea la unitate; teoria pur a dreptului este tiin. Ea nu vizeaz dorina sau voina n

eficacitatea normelor juridice; coninut de o manier specific; acela dintre dreptul posibil i dreptul manifest. n viziunea lui H. Kelsen, norma juridic se caracterizeaz prin 5 trsturi: imperativul ipotetic, constrngerea, validitatea, nlnuirea i eficacitatea. Astfel, dac norma moral este un imperativ categoric, fr condiii, aa cum a spus-o Kant, fr de ce, fr pentru c (ex. S nu mini), norma juridic este un imperativ subordonat unei condiii (ex. Dac nu-i plteti datoriile, i vor fi confiscate bunurile). Norma juridic este conceput sub regimul constrngerii, o constrngere organizat, specific n raport cu norma moral. A treia condiie de ndeplinit pentru ca o norm s fie juridic este validitatea. Ea provine dintr-o norm superioar, preexistent, deoarece norma juridic este conceput ca o component de sistem dreptul nerezultnd niciodat dintr-o singur norm juridic. A patra condiie subliniaz tocmai c dreptul constituie un sistem ordonat, coerent. Aceast ordonare se realizeaz pe niveluri, care constituie piramida nivelurilor juridice:

141

W. Friedmann, Theorie generale du droit, LGDJ, Paris, 1965, p. 230

114

Ordinea juridic nu este un edificiu de norme juridice situate toate la acelai nivel, ci un sistem cu mai multe etaje suprapuse, o piramid sau altfel spus, o ierarhie format dintr-un anumit numr de niveluri sau straturi de norme juridice. Coeziunea sa rezult din relaia dintre elemente, care decurg din faptul c validitatea unei norme legate corespunztor de o alta se fondeaz pe aceasta din urm, c, la rndul ei, crearea acesteia din urm a fost condiionat de altele, care la rndul lor constituie fundamentul validitii sale. Se ajunge astfel, din treapt n treapt, la norma cea mai nalt, cea mai abstract i general (Grundnorm). Deci orice sistem juridic nu este altceva dect o ierarhie de relaii normative. La fiecare nivel de norme juridice, cuprins ntre norma cea mai nalt Grundnorm i norma cea mai de jos, concret, individual (practic, actul de aplicare) exist un anumit grad de generalitate, de generare a dreptului dar i de aplicare. Astfel, o lege elaboreaz norme generale care sunt n acelai timp concretizri ale principiilor stabilite de Grundnorm. Sau hotrrea judectoreasc aplic dreptul dar l i creeaz prin interpretarea conceptelor i a stabilirii unor reguli generale n situaii noi. Care este ns temeiul normei fundamentale (Grundnorm)? La aceast ntrebare esenial H. Kelsen rspunde c ea nu face parte dintr-o teorie pur a dreptului. Bun sau rea norma fundamental nu este susceptibil de a fi dedus, fiind un postulat, o ipotez iniial, natura acesteia formnd obiectul tiinei politice, eticii sau religiei. Teoria pur a dreptului are deci ca obiect exclusiv relaiile normative din cadrul sistemului dreptului. n al cincilea rnd o norm juridic nu este valabil dect dac ea este efectiv, se bucur de o anumit eficacitate. De aceea Dreptul nu poate exista n absena forei, dar el nu este identic cu fora. Dreptul este o anumit dispunere, o anumit organizare a forei142. Din concepia lui H. Kelsen asupra dreptului, rezult ntre altele ceea ce s-a numit monismul lui H. Kelsen: identitatea statului cu dreptul; a dreptului obiectiv cu cel subiectiv, a dreptului public cu cel privat; a dreptului naional cu cel internaional.143 Kelsenismul se nscrie ca o contribuie titanic la dezvoltarea gndirii juridice i este departe de a-i fi epuizat semnificaiile. S-a relevat, ntre altele, aportul su specific, n ceea ce privete rigoarea conceptelor juridice, abordarea sistemic a dreptului,
142 143

H. Kelsen, Theorie pure du droit, Dalloz, Paris, 1962, p. 229 Ph. Malaurie, op. cit., pp. 341-342

115

elucidarea relaiilor dintre norma fundamental i celelalte norme juridice, conceperea dreptului ca un sistem dar i ca proces dinamic de concretizare, raionalitatea structurilor dreptului, etc. n acelai timp i s-au reproat negarea caracterului de tiin social, tiinei dreptului, ignorarea temeiurilor dreptului, Grundnorm aprnd ca o ficiune ce poate valida i voina conductorului n regimurile fasciste i totalitariste; contradiciile implicate n modul n care Kelsen concepe ordinea internaional, etc.144. Ct privete H. L. A. Hart, personalitate reprezentativ a filosofiei analitice a dreptului, important orientare a gndirii juridice occidentale, aparine grupului intitulat New Analytical Jurist, din care fac parte i R. S. Summer, R. Dworkin, i M. Cohen. Lucrarea lui H. L. A. Hart The Concept of Law, publicat n 1961 la Oxford, este de referin n literatura de specialitate. ncercm s prezentm n continuare doar cteva coordonate fundamentale ale acestei concepii, analizate pe larg i nuanat n Romnia de ctre reputata autoare Sofia Popescu145. Zona n care exploreaz filosofia analitic este zona gndirii i a limbajului, pentru a cuta esenele juridice n sensul conceptelor i al expresiilor juridice. H. L. A. opereaz o trecere de la analiza logic-formal la o analiz neformal, punnd n valoare valenele limbajului comun, plednd pentru utilitatea doctrinar i practic a analizei acestui limbaj, care trebuie epurat i precizat, acest lucru avnd efecte benefice n drept. H. L. A. Hart pretinde c ar putea obine o definiie a dreptului exclusiv prin elucidarea conceptului de drept i c analiza conceptual ar fi instrumentul adecvat pentru descoperirea naturii instituiilor juridice, indiferent de deosebirile dintre societile n care poate fi regsit ordinea de drept. Aceast analiz este considerat distinct de investigarea istoric a originilor i cauzelor legilor, de investigarea sociologic a raporturilor dintre drept i alte fenomene sociale precum i de cercetarea dreptului prin prisma scopurilor i funciilor sale. H. L. A. Hart susine c fiecare norm, fiecare expresie juridic fiecare termen, are o accepie central, unic, nesusceptibil de dispute, determinat de uzajul lingvistic
144 145

W. Friedmann, op. cit., pp. 240-241 Contribuii la confruntrile i dialogul din domeniul concepiilor contemporane despre drept (III), n SCJ nr. 4/1984; Concepii contemporane despre drept, Ed. Academiei, 1985, pp. 102-116; Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, 2000, pp. 85-93 .a.

116

comun i care poate fi descoperit prin analiza contextului i referina la limbajul comun. Aa de pild, exemplific Hart, problema personalitii morale (persoana juridic n.n.) poate fi decodificat i rezolvat prin apelul la limbajul comun, prin conexarea cu ntrebarea n ce condiii dreptul atribuie responsabiliti persoanelor morale? H. L. A. Hart arat c cel mai adesea judectorii in seama de sensurile standard cuprinse n normele juridice, pe care le aplic uneori mecanic, fr distincii, fr s in seama de cazurile speciale din penumbr. H. L. A. Hart subliniaz faptul c dimensiunea normativ a dreptului este o dimensiune constitutiv i critic reducerea dreptului la ceea ce fac instanele, aa cum procedeaz adepii realismului american (K. N. Llewellyn, O. W. Holmes, etc.) argumentnd c realitile juridice privind aplicarea dreptului (instituirea i competena instaneor de judecat, etc.) sunt fundamentate pe norme juridice. H. L. A. Hart concepe dreptul ca unitate a normelor primare i a normelor secundare. Prin norme primare autorul nelege acele norme fundamentale care impun obligaii, prescriu pentru fiinele umane abinerea de la o anumit conduit. Prin norme secundare, nelege acele norme care confer mputerniciri publice, parazitare n raport cu primele i care ofer posibilitatea ca, ndeplinindu-se anumite acte sau pronunndu-se anumite cuvinte, fie s se introduc noi norme de tip primar, fie s se abroge sau s se modifice cele vechi. Menirea normelor secundare este aceea de a remedia dezavantajele normelor primare, respectiv caracterul lor static, incertitudinea asupra lor i ineficacitatea presiunii sociale care asigur meninerea acestor norme. Normele secundare remediaz deficienele enumerate, n primul rnd prin introducerea normei de recunoatere (rule of recognition) care stabilete una sau mai multe trsturi ce pot fi considerate ca decisive pentru ca norma care le posed s fie susinut prin presiunea social exercitat de grup (de exemplu identificarea normelor primare de obligare prin inserarea unei liste sau textului autentic al normelor ntr-un document scris, edictarea de ctre un anumit organ). Astfel norma de recunoatere ofer un semn distinctiv, furnizeaz germenele de validitate juridic, confer autoritate normei. H. L. A. Hart constat c norma de recunoatere nu este enunat, evidena ei manifestndu-se n expresiile de identificare a normelor particulare, ca de exemplu: Legea prevede c ....

117

Pentru combaterea caracterului static al normelor primare, Hart propune ca remediu normele de schimbare (rules of change), ca fiind acele norme care mputernicesc un individ sau un grup de persoane s introduc noi norme juridice primare i s elimine vechile norme. Ca remediu pentru ineficacitatea presiunii sociale intervine o a treia categorie de norme secundare, acelea care abiliteaz indivizii s statueze cu autoritate dac o norm primar este nclcat, i mputernicesc s elaboreze normele de decizie (rules of adjudecation). Ele permit definirea unor concepte juridice definitorii privind aplicarea dreptului, precum judector, tribunal, putere jurisdicional. n concepia lui Hart, condiiiile minimale de existen ale unui sistem juridic sunt: 1) respectarea de ctre majoritatea populaiei a normelor juridice valabile, conform criteriilor de validitate; 2) admiterea de ctre autoriti a normelor de recunoatere, de schimbare i decizie, ca modele publice i comune de conduit146. Filon important al gndirii juridice contemporane, concepia profesorului britanic relev ntre altele, specificitatea gndirii juridice i a limbajului juridic, virtuile analizei conceptuale, importana instituirii unor concepte juridice, complexitatea relaiilor dintre realitatea social i normele juridice, valenele constructive ale dreptului n viaa social, etc. n acelai timp, aceast concepie nu este scutit de critici, ca de pild cele referitoare la unele inconsecvene logice (M. Golding); abordarea exclusiv normativist a standardelor n drept (R. Dworkin); acceptarea unor presupoziii care in de o filosofie relativist n problema analizei de sens a conceptelor (W. Friedmann).

4. Rolul normativitii juridice n viaa social

Pentru orientarea metodologic a cercettorului n domeniul dreptului, schia unui tablou sintetic care ncearc s surprind postura dreptului ca element al controlului
146

S. Popescu, op. cit., pp. 112-113

118

social, funciile dreptului aa cum acestea au fost abordate n doctrina juridic, ar putea fi instructiv n investigarea unei probleme care, ntr-un fel sau altul, este n relaie cu rolul normativitii juridice n viaa social147. Coerena, coezivitatea, funcionalitatea i echilibrul dinamic al societii nu reprezint un dat, ci mai degrab un rezultat care presupune conformitatea cu modelele cultural-normative dezirabile ale comportamentelor majoritii indivizilor i grupurilor sociale. Acest proces complex i contradictoriu se contureaz la interferena diverselor procese de socializare, adaptare i integrare, control social, acesta din urm viznd corespondena dintre rolurile prescrise i cele efectiv jucate i incluznd un ansamblu de modaliti, mijloace i mecanisme culturale, morale i normative prin care societatea impune individului o serie de constrngeri i interdicii pentru a-l obliga s se conformeze normelor i valorilor de baz ale societii148. Noiunea de control social a fost inclus n vocabularul sociologiei juridice de ctre coala american a jurisprudenei sociologice (O. W. Holmes, L. Brandeis, E. A. Ross, R. Pound), n legtur cu identificarea mecanismelor i prghiilor principale prin care orice societate i asigur coeziunea, stabilitatea i funcionalitatea. n concepia general a colii jurisprudenei sociologice un rol important a fost acordat dreptului, considerat a fi cel mai perfecionat mijloc de control social. Potrivit concepiei lui E.A. Ross, este necesar un sistem general de control, n cadrul cruia controlul poate fluctua ntre puternic i slab, rigid sau elastic, n funcie de structura, societii, ierarhia formelor de control, dreptul fiind cel mai specializat i organizat mecanism al controlului, dei formele interioare, ca instrucia i sugestia, ar fi de preferat 149. W. G. Sumner relev importana controlului exercitat prin mijloace informale, cum ar fi, de pild, cutumele sau tradiiile populare (folkways) i moravurile (mores), ce se manifest ca o for spontan, incontient, anonim i difuz, i care prin penetraia lor social, ca i prin caracterul lor invariabil i universal dobndesc

147 148

I. Craiovan, op.cit., pp. 120-123 M. Voinea, D. Banciu, Sociologie juridc, Universitatea Romno-American, Bucureti, 1993, p. 107 i urm. 149 E. A. Ross, Social Control, A Survey of the Foundations of Order, New York, Macmillan, 1901, p. 416

119

caracteristici imperative i regulative pentru conduita indivizilor, avnd un rol important de mediere i gradaie n cadrul complexului instrumental al controlului social150. n concepia lui Ch. A. Elwood, controlul social se bazeaz pe idealul social care ncarneaz latura spiritual a vieii sociale reprezentat prin valorile, ideile, idealurile culturale cele mai nalte. Acest ideal inspir i orienteaz controlul social, exprim afinitatea acestuia fa de moralitatea social, drept, religie, educaie - ca forme ce sunt legate direct de realizarea idealurilor n viaa societii. La rndul su, menioneaz Ch.A. Elwood, controlul social influeneaz raionalizarea i spiritualizarea societii, contribuie la progresul acesteia151. G.H. Mead accentueaz asupra dimensiunii psihosociale a controlului social, a modalitilor psihologice de internalizare a normelor, valorilor i regulilor sociale, astfel nct individul s considere supunerea fa de ele nu ca o constrngere exterioar, ci ca o obligativitate interioar, motivat moral152. n concepia lui R. Pound, controlul social presupune interaciunea a trei elemente fundamentale: -

un "element ideal" din domeniul valorilor; un element "de putere, de influen, de presiune" ca structur real; un element "de organizare i planificare social"153.

Ilustrnd lapidar i alte puncte de vedere, menionm c reprezentanii "etnometodologiei" (H. Garfinkel) i "interacionismului simbolic" (E.M. Lemert) relev faptul c controlul social nu este numai o "reacie social" fa de devian i nonconformism, ci i o variabil independent" capabil ea nsi s provoace acte de devian154. T. Parsons atrage atenia asupra faptului c dreptul ca mecanism de control care funcioneaz n aproape toate sectoarele vieii sociale, acioneaz difereniat n funcie de diferitele tipuri de societi, iar H. Luhmann subliniaz c eficacitatea dreptului depinde

150

W. G. Sumner, Folkways. A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs and Morals, Boston, Gins, Co, 1906 151 Ch. A. Elwood, Sociology and Modern Social Problems, New York, 1920 152 G.H. Mead, The Genesis of Self and Social Control, New York, 1925 153 R. Pound, Social Control through Law, New Haven, 1942, pp. 17-18 154 H. Garfinkel, Studies in Ethnometodology, Prentice Hall, 1967

120

de adaptarea normelor juridice la cerinele raionalitii i controlului, ce decurg din complexitatea i nivelul de dezvoltare al sistemului social155. n acest context, n care, aa cum remarca N. Bobbio, teoria sociologic a dreptului examineaz dreptul ca sistem dependent de sistemul social global, funciile ca prestaii acionale care satisfac o nevoie sistemic au fost definite pe teren juridic ca "Direcii (orientri) fundamentale ale aciunii mecanismului juridic la ndeplinirea crora particip ntregul sistem al dreptului (ramurile, instituiile, normele dreptului), precum i instanele social abilitate cu atribuii n domeniul realizrii dreptului156. n opinia profesorului italian V. Ferrari, dreptul realizeaz: a) b)
c)

funcia de reglementare social; funcia de tratare a conflictelor declarate; funcia de legitimare a puterii157.

Aa cum remarca cercettoarea S. Popescu, autorul citat plaseaz analiza funciilor dreptului la nivelul cel mai general i cel mai inteligibil din punct de vedere logic158. T. Parsons consider c funcia primar a sistemului juridic este funcia integrativ, dreptul avnd rolul.de a "calma" elementele poteniale de conflict i de "a unge" mecanismul social n condiiile n care sistemul de norme pentru care exist adeziune este unitar i coerent, punndu-se problema legitimrii sistemului de norme, interpretrii normelor dreptului, sanciunilor i jurisdiciei159. n viziunea lui H. Bredemeier, sistemul juridic poate fi considerat ca un mecanism integrativ care contribuie la coordonarea societii, fapt ce se realizeaz prin "intrri" provenind din alte sisteme ale societii i care sunt recepionate de sistemul juridic, i prin "ieirile" sistemului juridic ctre alte subsisteme ale societii. W. Evan distinge: a) o funcie pasiv de control social direct, adic de codificare a obiceiurilor, regulilor morale i cutumelor existente ntr-o societate;
155

T. Parsons, The Law and Social Control in Law and Sociology, New York, 1962; N. Luhmann, Rechtssoziologie, Hamburg, 1972 156 N. Popa, op. cit., p. 80 157 V. Ferrari, Funzioni del dirito, Sagio critico ricostructivo, Bari, 1987 158 S. Popescu, op. cit., p. 97 159 T. Parsons, op. cit. p. 58 si urm.

121

b) valorilor

o funcie activ de instrument de modificare a comportamentelor i

existente ntr-o societate. Cu privire la cel de-al doilea tip de funcie, Evan arat c dreptul poate genera dou procese corelative: procesul de instituionalizare, adic de ntrire a unei norme prin nzestrarea ei cu mijloace necesare pentru aplicarea sa i procesul de interiorizare a modelului de comportament, adic de asimilare a valorii sau a valorilor implicate n aceste norme, aspect cu privire la care s-a remarcat c dreptul exercit o funcie care poate fi calificat ca funcie educativ. Analiza punctului de vedere exprimat de L. Friedman n aceast materie subliniaz faptul c n aceast opinie se relev interaciunea dintre sistemul juridic i contextul social care este condiionat i dirijat de cultura juridic, dreptul nefind ns o entitate independent i autonom, ci este sensibil la presiuni externe, reflectnd dorinele i puterea forelor sociale care primeaz. Funciile sistemului juridic dup L Friedman fiind: a)
b)

atenuarea conflictelor; soluionarea controverselor; controlul social; ingineria social; schimbarea comportamentelor.

c) d) e)

S-a reinut, de asemenea, i distincia lui N. Bobbio ntre funcia represiv a dreptului prin care se consacr libertatea i ordinea prin intermediul sanciunii juridice i funcia stimulativ prin care se condiioneaz comportamentul uman, avnd n vedere nivelul complex al sanciunii juridice, nu numai punitiv ci i pozitiv, stimulativ160. n concepia profesorului N. Popa, dreptul ndeplinete: a. funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii social-politice; b. funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale ale societii; c. funcia de conducere a societii; d. funcia normativ.
160

S. Popescu, op. cit., pp. 105-106

122

Aceste funcii nfieaz dreptul n toat complexitatea sa, ca sistem juridic161. Prestaia acional a dreptului n cadrul sistemului social este mereu imperfect, dar perfectibil i cu efecte pozitive asupra vieii sociale n cazul realizrii funciilor dreptului. Sunt ns i situaii n care relaia drept-sistem social este supus unor grave fenomene perturbatoare, aciunea benefic a dreptului nu se poate exprima, este denaturat sau ineficace, nct putem vorbi despre adevrate disfuncii ale dreptului; astfel: a) n situaia absenei dreptului n relaii sociale sau domenii unde ar fi avut vocaie teoretic s fie prezent, fenomen pe care J. Carbonnier l denumete "nondrept putem ntlni ca forme de manifestare: de repaus" i i amenajeaz "spaii verzi" (ex. perioade sau zile de "nondrept", zilele de srbtori legale n care nu se judec procese judiciare, nopile pentru percheziiile domiciliare, inviolabilitatea domiciliului etc.);
-

autolimitarea dreptului n timp i spaiu, n care dreptul nsui i ia "timp

autoneutralizarea dreptului, cnd, dreptul se anihileaz pe sine nsui, ca

urmare a propriilor sale exigene (ex. eliminarea n afara dreptului a tot ceea ce nu poate fi dovedit);
-

rezistena faptului la drept, cnd, dei faptele cad sub incidena normelor

juridice, din diverse motive sanciunile juridice nu sunt aplicate; b) lipsa de validitate i eficacitate a dreptului determinat de cauze intrinseci sau extrinseci dreptului, ca de pild n cazul legilor care nu respect condiiile de tehnic legislativ sau anumite principii juridice, sau n situaia n care legile nu corespund ateptrilor opiniei publice i se lovesc de rezistena tacit sau manifest a opiniei publice devenind inefective sau caduce; c) dreptul nedrept, n situaia n care unele norme juridice lezeaz grav valorile societii, ideea de justiie social;

161

N. Popa, op. cit., pp. 82-84.

123

d) dreptul represiv (opresiv), n care efectele nocive ale normelor juridice injuste se manifest generalizat asupra unor clase sau categorii sociale, se ncalc drepturile i libertile fundamentale ale omului.162 Recapitulnd i rezumnd, nivelul normativitii sociale (IV) poate oferi cercettorului n materie juridic sugestii metodologice referitoare la proiectarea i realizarea cercetrii, n relaie cu: (30) geneza normei sociale; (31) vocaia i rolul normei sociale pentru raionalizarea vieii sociale; (32) tipologia normelor sociale; (33) acceptabilitatea i istoricitatea normelor sociale; (34) ordinea normativ; (35) ordinea social; (36) deviana social; (37) ordinea juridic; (38) specificitatea normelor juridice, a sanciunii juridice; (39) legalitatea, legitimitatea, efectivitatea, validitatea normelor juridice; (40) poziia doctrinar a normativismului; (41) funciile dreptului n societate.

5. De la identitatea dreptului i juridicitate la ntemeierea epistemologiei juridice

5.1. Identitatea dreptului

162

J. Carbonnier, Ipoteza nondreptului, n Sociologie francez contemporan (Antologie de I.Alua i I. Drgan), Bucureti, Ed. Politic, 1971, p. 741.

124

Rspunsul la ntrebarea metodologic fundamental cum? se configureaz i n funcie de obiectul cercetat. Aadar ntrebarea: Quid jus? are nsemnate valene metodologice pentru cercettorul n drept. Un concept riguros al dreptului, de o certitudine absolut este ns o iluzie. Afirmaia unui autor contemporan, J. L. Bergel, n conformitate cu care a defini Dreptul de o manier omogen i definitiv pare imposibil163, nu este nici pe departe hazardat, i, dincolo de autoritatea tiinific a autorului citat, numeroase argumente o susin, ca de pild cele referitoare la diversitatea sistemelor juridice concrete n diferite epoci i ri, dreptul fiind conectat la istorie i mediul social, la factori economici i naturali, politici i culturali, naionali i internaionali n interdependena, ntreptrunderea i devenirea lor. Confruntndu-se cu aceast problem care nu este totui insurmontabil, cel care investigheaz Dreptul trebuie s accepte mai nti pluralismul punctelor de vedere, varietatea i relativitatea lor, dar i tendina acestora de a releva esena dreptului, fondul peren al acestuia, ntruchipat n fizionomii specifice marcate de o serie de factori obiectivi i subiectivi ca: timpul istoric, filosofia epocii, diversele coli i curente juridice i nu n ultimul rnd personalitatea autorului. S-a ncercat n literatura juridic gruparea diferitelor definiii ale dreptului. Astfel, J. L. Bergel distinge dou tipuri: a) definiii de tip formal-normativist, aa cum este i definiia pe care el nsui o propune, cu titlu provizoriu, cnd ncepe analiza conceptului dreptului ca ansamblu de reguli de conduit care, ntr-o societate mai mult sau mai puin organizat, reglementeaz raporturile sociale i al cror respect este asigurat la nevoie de constrngerea public; b) definiii de tip substanial, care vizeaz raiunea de a fi, originea, justificarea i finalitatea dreptului; Apoi, autorul menionat opteaz pentru o abordare n care dreptul este un sistem organizat de valori, de principii, de instrumente tehnice care exprim reguli precise i cruia nu i se pot neglija nici fundamentele, nici manifestrile concrete sau formale164. n doctrina juridic romneasc mai recent autorul I. Ceterchi a definit Dreptul ca sistemul normelor de conduit elaborate sau recunoscute de puterea de stat, care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu valorile sociale ale societii
163 164

J. L. Bergel, op.cit., p. 13 ibidem, pp. 8, 9, 18

125

respective, stabilind drepturi i obligaii juridice a cror respectare este asigurat la nevoie de fora coercitiv a puterii publice (de stat) 165. Avnd n vedere relaia fundamental drept obiectiv drept subiectiv, raiunea de a fi a dreptului,autorul N. Popa definete dreptul ca ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat, care au ca scop organizarea i disciplinizarea comportamentului uman n principalele relaii din societate, ntr-un climat specific manifestrii existenei libertilor, aprrii drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale166. Autoarea Sofia Popescu remarc faptul c definirea dreptului ca ansamblu de norme de conduit generale, abstracte, impersonale, provenind de la autoritatea public, nvestit cu mputerniciri de reglementare juridic sau ca norme provenind din hotrrile individuale ale autoritilor judiciare permite departajarea dreptului fa de celelalte sisteme normative167. Autorul Gh. Mihai ader la formula n conformitate cu care dreptul desemneaz voina general i interesul public recunoscute de o comunitate i consacrate n norme care asigur cooperarea i ordinea n raporturile interumane n vederea meninerii unui echilibru n viaa social168. n ceea ce ne privete, n contextul metodologic al lucrrii de fa, ne permitem doar s sugerm cercettorului n materie juridic s aib n vedere semnificaiile multiple ale termenului drept, precizndu-i sensurile cu care opereaz, s se bazeze pe ct posibil pe abordarea complex i solidar a trsturilor definitorii ale dreptului ce rezult din diverse analize conceptuale ale dreptului, s considere c quid jus? Cu toate rspunsurile date va rmne mereu ca ntrebare. Astfel, ct privete termenul dedrept pot fi reinute ca sensuri principale: a) de totalitate a normelor juridice destinate s reglementeze conduita subiectelor umane, a cror respectare poate fi asigurat la nevoie de o for de constrngere socialmente recunoscut, n acest sens se spune c dreptul este obiectiv, b) de ansamblu al normelor juridice n vigoare ntr-un stat, a cror respectare poate fi asigurat la nevoie de fora de constrngere a statului dreptul pozitiv;
165 166

I. Ceterchi , I. Craiovan , op.cit., p. 28 N. Popa, op. cit., p. 94 167 S. Popescu, op.cit., p. 123 168 Gh. Mihai, Inevitabilul drept, Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 99

126

c)

de ansamblu al prerogativelor unui subiect de drept de a pretinde o

conduit, reglementat de dreptul obiectiv, n scopul valorificrii sau aprrii unui anumit interes legal protejat, n cadrul unui raport juridic concret dreptul subiectiv; d) e) de totalitate a normelor juridice dintr-un drept pozitiv care de ansamblu al normelor juridice prin care este reglementat procedura reglementeaz conduite umane ntr-un anumit domeniu de relaii sociale drept material; de aplicarea a dreptului material dintr-un drept pozitiv, astfel nct s valorifice drepturile i obligaiile participanilor la raporturile juridice prevzute n normele dreptului material drept procedural; f) de ansamblu al regulilor menite de a pstra echilibrul n mediul social concret de convieuire arta dreptului169. Fondul peren al dreptului poate fi sesizat apelnd la o serie de formulri doctrinare clasice sau mai recente, unele deja invocate, ca de pild: Legis virtus haec est: imperare, vetare, permitere, punire (Ulpian); juris praecepte sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, summum cuique tribuere (Ulpian); totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii (Kant); dreptul este forma n care statul i organizeaz, prin constrngere asigurarea condiiilor de via ale societii (R. Ihering); conceptul dreptului exprim voina care n mod liber (autonom) dar i fr mpiedicare ne leag pe toi (Stammler); dreptul se definete prin natura sanciunilor aplicate n caz de violare a normelor (M. Duverger); Dreptul face s prevaleze acele interese care corespund valorilor pe care este fundat (M. Virally); dreptul este un limbaj cu efecte de structur, un mod de reglare cu viaa sa proprie i dinamica sa intern, un coninut la fel ca i o form (C. Atias), .a. Complexitatea abordrilor, pluralismul punctelor de vedere, existena unor teorii rivale, pot fi totui benefice n sesizarea trsturilor definitorii ale dreptului precum: socialitatea dreptul fiind prin excelen un fenomen social, care presupune fiina uman n relaie cu alta (alteritatea). Un drept pentru Robinson Crusoe nu ar avea sens;

169

Gh. Mihai, op. cit., pp. 26-27

127

normativitatea dreptul ntruchipnd nu ceea ce este ci ceea ce trebuie s imperativitatea sa dreptul cuprinde n propria sa structur un ordin, o

fie n societate, sub forma unor reguli specifice, generale i impersonale; dispoziie, un comandament, nu o simpl dolean, trstur ce se definete prin relaie cu puterea public de la care eman, cu fora coercitiv a statului care o garanteaz; represibilitatea i educaionalitatea dreptului capacitatea acestuia de a antrena o reacie colectiv constrngtoare fa de cel care violeaz norma de drept i a crei anticipare este n msur s induc respect i conformare din partea membrilor societii care nu vor s atrag asupra lor sanciuni juridice; antientropia dreptului capacitatea sa de a se opune dezagregrii, dezordinii i conflictelor sociale, de a fi un factor reglator n societate, de a conferi certitudine, siguran i protecie persoanelor ce i respect prescripiile; dimensiunea valoric a dreptului acesta fiind generat, structurat i direcionat n indisolubil legtur cu constelaia de valori a timpului istoric n care este elaborat, n care justiia, ca principiu de coordonare ntre fiinele umane ce tinde spre armonie, congruen, proporionalitate, apare ca valoare specific de prim rang, dar nu singura; capacitatea de a fi arhitect al vieii sociale, de a prospecta viitorul prin istoricitatea, procesualitatea i specificitatea sa pe coordonate spaiomijloace specifice i de a fi factor de progres, temporale, dreptul nfindu-se, ntr-o anumit msur, ca esen, acelai i totui de fiecare dat altfel, supus devenirii istorice i prezentnd configuraii specifice, de la o ar la alta, de la o perioad istoric la alta, prin contribuia interdependent i cu pondere variabil a factorilor socio-economici, politici, naturali, naionali, internaionali, etc.170. Fr ndoial c prezentarea acestor trsturi poate fi mbogit, comentat, adoptndu-se puncte de vedere, inclusiv critice, descoperindu-se noi piste pentru cercetarea conceptului dreptului.

5.2. Drept, juridicitate, fenomen juridic


170

I. Craiovan, op. cit., p. 116

128

Dreptul, ca fenomen social, prin excelen normativ, prin al su trebuie s fie, iradiaz, conecteaz, transfigureaz fapte naturale i sociale, manifestri i relaii umane, ntemeieaz necesitatea unor idei, concepii i teorii particulare, confer realitii sciale un atribut specific de relaie, privitor la drept juridicitatea. Aceste ipostaze relev dimensiunea juridic a existenei umane, faptul c omul ca fiin social este i fiin juridic. Astfel, n plan macrosocial, geneza i instituirea normelor juridice n societate sunt indisolubil legate de contiina i voina indivizilor i a colectivitilor umane, ca parte integrant a unui proces complex de realizare a unei ordini sociale relative i mereu n devenire inerente autoreglrii i dezvoltrii societii umane. Oamenii n aciunea lor social realizeaz mai mult sau mai puin dreptul, i valorific prescripiile, i satisfac nevoi sau interese, construind relaii sociale sau ncalc normele juridice, declannd rspunderea juridic. n acelai timp finalitile dreptului vizeaz n cel mai nalt condiia uman. n plan ontogenetic al existenei individului de la natere pn la moarte homo juridicus este prin excelen fiina nzestrat cu contiin, raiune, voin, liber s acioneze pentru satisfacerea nevoilor, intereselor i aspiraiilor sale, n consens cu valorile aprate prin Drept sau nclcnd normele sale. Crend Dreptul, omul se re-creeaz pe sine nsui ca fiin juridic i instituie o zon a umanului juridicitatea care are ca nucleu normativitatea juridic, i cuprinde numeroase componente care se relaioneaz, ntr-un mod sau altul cu aceasta. Astfel persoana devine persoan juridic, faptele omului fapte juridice; relaiile sociale relaii juridice; rspunderea uman rspundere juridic etc. n aceast zon se stabilesc relaii de determinare i influenare, complementaritate i interdependen, cu zone de interferen sau suprapunere. Astfel, de exemplu, normele juridice nu reprezint un scop n sine, ci au menirea s modeleze comportamente umane i relaii sociale; faptele sociale nu capt semnificaie juridic fr aportul normativitii juridice, relaiile sociale se ncarc de juridicitate sub aciunea normelor juridice, acestea fiind conectate cu planul realitii sociale prin intermediul raporturilor juridice .a.m.d.

129

Aria juridicitii este larg, dar nu uniform i omogen ci divers, eterogen, cu manifestri inedite, configurndu-se astfel un adevrat fenomen fenomenul juridic. Astfel, aa cum se evidenieaz n literatura juridic, fenomenul juridic se contureaz la un moment dat, n plan concret-istoric, prin analiza unor elemente interdependente cu caracter juridic171. Evideniind locul i rolul fenomenului juridic, ca fenomen social, mai ales pe terenul sociologiei juridice, care studiaz fenomenele juridice n toat complexitatea lor, trebuie n acelai timp s nu supralicitm poziia acestuia n societate. Astfel cu privire la tipologia fenomenului juridic, Jean Carbonnier reine fenomene juridice primare i fenomene juridice secundare. Fenomenele juridice primare sunt de maxim generalitate n raport cu celelalte fenomene juridice i au capacitatea de a genera alte fenomene juridice. Astfel, izvoarele formale ale dreptului obiceiul juridic, contractul normativ, precedentul judiciar, legea, alte acte normative sunt fenomene juridice primare. De asemenea judecata, contractul, deciziile cu efecte juridice .a. Fenomenele juridice secundare au un grad de generalitate mai redus dect fenomenele juridice primare, fiind derivate din acestea i de o larg diversitate: raporturi juridice concrete, aplicarea unei sanciuni juridice, organizarea unei instituii juridice conform competenelor sale .a. O alt clasificare reine: fenomenele juridice de putere i fenomenele juridice de subputere. Aceasta pentru c fenomenele juridice primare sunt strbtute de sus n jos de acest tip de descrcare electric, care este puterea (fora, autoritatea, dominaia) iradiind la rndul lor aceast putere spre fenomenele juridice secundare. Astfel, de exemplu legea transmite imperativitatea sa actelor normative subordonate, iar acestea dirijeaz raporturile juridice concrete. n ali termeni, dispoziiile onerative sau prohibitive cuprinse n actele normative sau n hotrrile judectoreti, genereaz fenomene de subputere care in de obedien nonobedien, de supunere nesupunere (infraciuni, contravenii, abateri disciplinare, etc) din partea celor ale cror raporturi sunt destinate a le reglementa. n aceeai categorie a fenomenelor de subputere intr i fenomene precum cunoaterea, necunoaterea, ignorarea dreptului, contiina juridic.
171

Gh. C. Mihai, op. cit., p. 27

130

Dup tipul realitii juridice care o desemneaz, putem reine distincia fenomene juridice instituii i fenomene juridice caz. Astfel, instituia juridic desemneaz un ansamblu de reguli juridice cu caracter relativ stabil, care reglementeaz un domeniu al relaiilor sociale i care se instituie ca un model socio-juridic ce poate fi aplicat situaiilor concrete de aceeai natur. Fenomenul caz reprezint o entitate juridic individual, reglementat i modelat de ctre instituia juridic. De exemplu instituia cstoriei reglementat de normele Codului familiei i cstoria caz, ca situaie concret, unic. Fenomenelecaz pot fi la rndul lor fenomene individuale precum cel exemplificat cstoria concret fie colectiviti de fenomene (ex. colectivitatea format din cstoriile ncheiate n mediul urban). O astfel de clasificare a fenomenelor juridice, n instituii, cazuri individuale i colectiviti de cazuri capt i o semnificaie metodologic important, n sensul c fenomenele instituii reprezint un teren predilect pentru metoda istorico-comparativ, fenomenele-caz reprezint apanajul investigaiilor prin metoda studiului de caz, iar colectivitile de cazuri, datorit naturii i modului lor de manifestare, se preteaz foaret bine a fi studiate pe baza analizelor statistice, a sondajelor de opinie sau anchetelor172. Tot din perspectiva sociologiei juridice, fenomenele juridice pot fi clasificate n fenomene contencioase i fenomene necontencioase. Se are n vedere modalitatea de soluionare a conflictelor din viaa social sau de promovare a unor interese fie ca fenomene contencioase soluionate pe calea medierii care n domeniul juridic mbrac forma judecii prin intervenia judectorului n soluionarea pricinilor, civile, penale i a altor pricini, n cadrul instanelor judectoreti, fie ca fenomene necontencioase care presupun convenia prilor, soluia amiabil (exemplu cele de competena notarului). Fenomenele necontencioase pot deveni contencioase (ex. prin nerespectarea clauzelor contractuale, sau comiterea unor infraciuni sau contravenii), dup cum fenomenele contencioase pot prsi aceast sfer, devenind necontencioase, soluionndu-se pe cale amiabil (mpcarea prilor, retragerea plngerii prealabile, etc.). Cu toat ponderea fenomenului juridic n viaa social estimat n special pe terenul sociologiei juridice, trebuie, apreciaz Jean Carbonnier, s se reacioneze mpotriva unei tentaii panjuridismul care ne mpinge s vedem dreptul peste tot, n
172

I. Vldu, Introducere n sociologia juridic, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti, 1994, pp. 113-114

131

spatele fiecrei relaii sociale sau individuale. n felul lui, panjuristul este un poet: el are ansa de a vedea dreptul strlucind peste tot, aureolnd conturul lucrurilor familiare. Acolo unde profanul simte furtuna, el adulmec cazul fortuit... Astfel pentru panjuridism, dreptul este infinit extensibil i absolut omogen: el tinde s umple ntregul univers social, fr s lase nici un spaiu gol ... Sociologia juridic tie bine c dreptul exist, c el este cauza sau efectul multora dintre aciunile oamenilor; nu-i scap totui c exist n via mult mai multe lucruri dect n drept. O anumit insignifian a dreptului trebuie s fie unul din postulatele sociologiei juridice: dreptul este o spum la suprafaa raporturilor sociale sau interindividuale173.

5.3. Sistemul tiinelor juridice. Implicaii privind obiectul cercetrii juridice

n cadrul refleciei asupra dreptului (este dreptul o tiin, o art sau o tehnic?), ideea de tiin a aprut relativ trziu, spre sfritul secolului XIX-lea i nceputul secolului XX, avnd o evoluie sinuoas, contradictorie, nu lipsit de avataruri174. Termenul de tiin fcea referire la o etap iniial a procesului de creare a dreptului solicitat de cunoaterea realitii sociale care trebuie reglementat. n acest context se considera c tiina transpare n drept numai n msura n care normele juridice erau bine elaborate i clar exprimate. Ea, tiina, era apanajul legiuitorului, nu a celui care studiaz dreptul. Juritii aveau doar menirea de a analiza textele de lege sau jurisdicionale. Idealul era exprimarea fidel a voinei din sursele de drept. n aceast activitate s-a delimitat ns un obiect de investigat, o serie de concepte juridice au devenit mai precise, s-a manifestat un spirit metodic mai riguros. n acest context trebuie amintit aportul de necontestat al
173 174

J. Carbonnier, Flexible droit, LGDJ, 1955, p. 22 F. Geny, Science et technique en droit prive positif, Paris, Sirey, 1913

132

pozitivismului, contribuia lui Hans Kelsen, distincia fcut de acesta ntre normele juridice i propoziiile despre drept, necesitatea de a nu confunda dreptul cu tiina dreptului175. Cunoaterea dreptului configureaz astzi diverse forme mai mult sau mai puin contestate. Nucleul cunoaterii dreptului, n mprirea devenit tradiional, este dat de: 1) o tiin juridic globalizant, sintetic, cu privire la drept teoria general a dreptului; 2) tiinele juridice istorice; 3) tiinele juridice de ramur. Teoria general a dreptului are vocaia abordrii planului att de dificil dar necesar, al generalitii i integralitii dreptului, n care dreptul este explorat n toate ipostazele sale principale, pentru a-i desprinde conceptele fundamentale, principiile, legitile. Se poate reine distincia n conformitate cu care teoria dreptului n sens larg studiaz constantele structurale, funcionale i formale ale fenomenului juridic n universalitatea acestora i Teoria dreptului n sens restrns tiin care studiaz constantele structurale, funcionale i formale ale fenomenului juridic dintr-o singura societate176. n ali termeni, aceast disciplin totalizatoare, de fundament, poate avea diverse grade de generalitate (sistem juridic naional, familie de drept, universalitatea dreptului). Ca urmare a dezvoltrii reglementrilor juridice, n cele mai diverse domenii ale vieii sociale s-au constituit tiinele juridice de ramur (drept constituional, drept civil, drept penal, drept administrativ, drept procesual civil, drept procesual penal, .a.). n jurul nucleului aminitit s-au conturat n perioada contmporan alte tiine pe care unii autori le numesc tiine auxiliare tiinelor juridice, care fr a fi strict juridice (nu studiaz nemijlocit normativitatea juridic), concur la cercetarea fenomenului juridic, la elaborarea i aplicarea dreptului: dreptul comparat; sociologie juridic;

175 176

H. Kelsen, Theorie pure du droit, Paris, Dalloz, 1962, pp. 97-98 Gh. C. Mihai, op. cit., p. 62

133

etnologia juridic; antropologia juridic; logica juridic; psihologia juridic; semiotica juridic; semiologia juridic; economia juridic; informatica juridic177. S-a remarcat de asemenea nevoia tiinelor juridice de tiine conexe precum: politologia, economia, istoria, psihologia, matematica .a.178. Aceast schi a unui tablou al tiinelor juridice solicit ns numeroase precizri, nuanri, provoac controverse, relevante i din punctul de vedere al cercetrii juridice. n acest sens ncercm cteva notaii: ntre tiinele juridice prezentate se instituie relaii complexe, ele fiind n interdependen i avnd planuri care se ntreptrund. Astfel, de exemplu, teoria general a dreptului ofer conceptele fundamentale diverselor tiine juridice de ramur, care opereaz cu acestea, particularizndu-le n funcie de obiectul lor specific de cercetare, dup cum ele contribuie, prin informaiile pe care le ofer teoriei generale a dreptului, la noi sinteze, generalizri i conceptualizri. n demersurile pe care le face teoria general a dreptului trebuie s abordeze, ntr-o oarecare msur, evoluia istoric a diverselor aspecte ale fenomenului juridic, furniznd tiinelor juridice istorice o anumit perspectiv i fundamente teoretice pentru nelegerea istoricitii fenomenului juridic care i acesta solicit uneori un grad ridicat de generalitate (de exemplu, istoria doctrinelor juridice). Cotarea unor tiine ca auxiliare tiinelor juridice pare a fi inadecvat n condiiile n care este vorba n fapt de tiine multidisciplinare (sociologia juridic, etnologia juridic, antropologia juridic, logica juridic, psihologia juridic, .a.). Aa cum s-a remarcat, termenul incriminat creeaz granie artificiale, distincii curioase. Astfel, Logica e o tiin nejuridic neauxiliar tiinelor juridice, pe cnd Logica juridic e tot o tiin nejuridic, ns auxiliar. n plus, logicienii susin c filosofia dreptului e o tiin juridic, comparatitii consider dreptul comparat o tiin juridic, pe cnd juritii susin contrariul179. Planul cunoaterii dreptului nu poate rmne singular, nregistrndu-se astzi, conexiuni, interrelaii, interferene, transferuri de concepte, metode i tehnici cu i de la alte tiine i care nu mai pot fi cotate ca avnd doar un rol secundar n cunoaterea
177 178

S. Popescu, op. cit., p. 19, 27 Fr. Terre, Introduction generale au droit, Precis, Paris, Ed. A II-a, Paris, Dalloz, 1994, p. 20 179 Gh. C. Mihai, op. cit., p. 53

134

fenomenului juridic. n fond se regsesc n acest proces, liniile de for ale cunoaterii contemporane, ale revoluiei conceptuale din tiin cu tendinele ei majore de unificare, dar i de specializare cu privire la care dreptul fr a nega specificitatea sa, nu se poate sustrage. Fr ndoial c unitatea tiinei se manifest n diversitate i ea nu nseamn nici pe departe teren de cunoatere amorf, absena configuraiei proprii unui domeniu, reducionism simplificator. Se impune doar o abordare complex, fr granie a fenomenului juridic, confirmndu-se i aici teza epistemologic n conformitate cu care, orice frontier absolut propus este marcat de o problem ru pus, aceasta trebuind s fie mai degrab o oprire momentan a gndirii care trebuie tratat n termeni de program (ce este de fcut mai departe?). Frontierele oprimante n tiin sunt iluzorii, spiritul tiinific trasndu-le pentru a le depi180. Graniele dintre discipline scrie Quine sunt utile pentru decani sau librari, ele nu trebuie ns supraestimate. La fel, sistemele de drept nu trebuie separate de contextul lor nonjuridic afirm M. Villey deoarece principiile legii i precedentele judectoreti sunt explicabile prin situarea lor ntr-un anumit context social, politic i istoric181. S-a evideniat de asemenea necesitatea unei cunoateri juridice integratoare n epoca postmodernist care s articuleze dogmatica juridic adic acel ansamblu de teorii generale i sectoriale ale dreptului care se ocup cu descrierea i raionalizarea normelor juridice, cu interpretarea i sistematizarea, cu filosofia i sociologia juridic182. n raport cu sistemul tradiional al tiinelor juridice, investigaia tiinific Daturi economice, politice, sociale, culturale, n relaie cu dreptul; Instituirea i evoluia unor noiuni, categorii i construcii juridice; Izvoarele dreptului; Specificul normativitii juridice n diverse ramuri ale dreptului; Teoriile privind argumentarea i interpretarea deciziilor juridice; Jurisprudena i doctrina juridic; Dinamica unor configuraii de norme juridice polarizate n instituii se poate plasa n diferite arii de cunoatere explornd:
180 181

juridice, ramuri de drept i subramuri, familii i tipuri de drept, .a.


cf. Philosophy of Science Today, New York, Basic Books, 1967, p. 54 M. Villey, Philosophie du droit. Definitions et fins du droit, Paris, Dalloz, 1975, p. 14 182 S. Popescu, op. cit., p. 12

135

Apariia unor noi ramuri de drept ca urmare a devenirii realitii sociale; Cultura juridic; Impactul dintre drept i problemele sociale majore ale contemporaneitii; Relaia dintre drept i viitor .a.

Sunt doar cteva ilustrri ale unor posibile piste pentru demersul tiinific n domeniul juridic, care are ca obiect generic diversele ipostaze i componente ale fenomenului juridic, interrelaiile dintre acestea i alte fenomene sociale, demers care se dorete a fi explicativ i justificativ, critic i prospectiv, cu valene practic-aplicative specifice i transformatoare i chiar cu virtui moral-educative183.

5.4. Statutul epistemologiei juridice

Identitatea, specificitatea i complexitatea fenomenului juridic nu pot fi explorate n planul cunoaterii, numai ca expresii particulare ale normativitii sociale, care s impun n mod mecanic anumite rezultate ale cunoaterii socialului. Fr a exclude acest plan, trebuie reinut n acelai timp o micare proprie n cunoaterea juridic, micare care se dezvolt dinspre juridicitate i care desigur interacioneaz i interfereaz cu celelalte zone ale cunoaterii sociale. Altfel spus, cunoaterea dreptului tinde i nspre o reflecie epistemologic specializat. Ideea de a examina prin ea nsi activitatea de cunoatere a dreptului poate mai nti s dea mijloacele de progres ale tiinei dreptului, s amelioreze cunoaterea acestui fenomen184. Nevoia epistemologic n drept a condus la promovarea perspectivei epistemologice, la argumentarea statutului epistemologiei juridice185. Problematica epistemologiei juridice se inspir i abordeaz pe teren juridic o serie de teme ale epistemologiei generale precum: formele i metodele
183

Ch. Atias , Epistemologie juridique, PUF, Paris, 1985, p. 18; J. L: Bergel , , op.cit., p. 7; P. Pescatore , Introduction a la science du droit, Luxemburg, 1960, p. 47; H. L: A. Hart, op. cit., Oxford 1961, prefa; .a. 184 C. Atias, op. cit., p. 79 185 R. Vireux, Introduction a lepistemologie, Paris, PUF, 1972, p. 142

136

cunoaterii tiinifice, problema tiinific, adevrul, inferena tiinific, convergena metodelor i a perspectivelor disciplinare n metatiina actual., raionalitatea tiinei, logica i metodologia descoperirii tiinifice, corelaii epistemologice dintre tiina fundamental tiin aplicat, istoricitatea tiinei, contextul social i tiina, nnoirea calitativ n tiin, valorile sociale n relaie cu criteriile interne de evaluare n dezvoltarea tiinei .a.186. n acelai timp, demersurile epistemologiei juridice sunt provocate de numeroase aspecte particulare ca: relaia socialitate juridicitate; relaia cunoatere comun -- cunoatere tiinific, tiut fiind c Standardele pentru tiinificitate n cadrul cunoaterii juridice unde sunt Configuraiile cunoaterii juridice, relaiile dintre regim juridic, instituie Specificitatea cunoaterii juridice n cazul diferiilor ageni sociali, ca de Relaiile dintre cunoaterea juridic tiinific i puterea social n Statutul epistemologic al unor entiti precum lacuna, prezumia, ficiunea,

cunoaterea juridic comun este uneori prezumat ca fiind tiinific, etc. vehiculate produse ca: opinie, punct de vedere, teorie juridic, concepie doctrinar .a. juridic, ordine juridic, ramura de drept, subramur de drept; pild juristul actor al fenomenului juridic pe care dorete s l cunoasc; condiiile n care dreptul este i o expresie normativ a puterii de stat; .a. De exemplu, literatura juridic a relevat, ntre altele: insuficiena tiinei dreptului n msura n care aceasta se rezum la domeniile clasice precum analiza i interpretarea textelor de lege, a jurisprudenei, punerea n ordine logic a dreptului, sau a cuta bunul drept (de lege ferenda); pericolul fetiismului coninutului i formei n drept i tendina i acestuia de a bloca i limita cunoaterea juridic, necesitatea depirii crizei dreptului prin apelul n mai mare msur la necesitatea criteriilor tiinifice n materia ideologiei legislative i elaborrii dreptului .a.187.
186

I. Prvu, op. cit., pp. 9-143; A. Dobre, Introducere n epistemologie,Ed.Fundaia Romnia de Mine, Bucureti, 2002, pp. 72-289, .a.
187

J. Fr. Perrin, Pour une theorie de la connaissance juridique, Libraririe Droz, Geneve, 1979, pp. 7-21; C. Atias, op. cit., pp. 40-41; I. Vida, Manual de legistic formal, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, pp. 15-40

137

Revigorarea cercetrii tiinifice a dreptului a beneficiat de achiziiile epistemologice contemporane care au evideniat printre altele: opoziia dintre tiinele naturii i tiinele umane nu are granie insurmontabile; introducerea conceptelor de hazard, ordine i dezordine nuaneaz notabil opoziia tradiional dintre determinism specific tiinelor naturii, i finalitate, specific tiinelor umane, rolul observatorului n materie de cercetare tiinific a fost reevaluat constatndu-se imposibilitatea de a face abstracie de subiect; teoriile tuturor tiinelor nu sunt verificate n mod nemijlocit i ele au o valoare provizorie (K. Popper) .a. Din perspectiva dreptului, la toate acestea se mai pot aduga: istoria dreptului furnizeaz experienele trecutului; experiena juridic a omenirii poate fi abordat ca un experiment social pus n relaie cu geneza tiinei dreptului, a conceptelor i teoriilor juridice; posibilitatea de a supune dreptul unei reprezentri sistemice; legea poate avea un caracter experimental; juritii dispun n prezent de proceduri de verificare i utilizare sistematic, etc. Se poate afirma deci cu temei c descoperirea limitelor obiectivitii tiinifice i ipostazele contemporane complexe ale termenului tiin pot elibera cunoaterea dreptului de un vechi complex de a rmne o cunoatere doctrinar, care nu se ridic la rangul de tiin, nici mcar n contemporaneitate188. Din perspectiv epistemologic se pot oferi multiple sugestii metodologice pentru evitarea unor capcane sau abordri sterile n cercetarea fenomenului juridic i cunoaterea aprofundat a acestuia. Astfel, la orice nivel al evoluiei tiinei este posibil doar o ntemeiere provizorie care pstreaz unele probleme deschise, necesitnd o nou fundare la un nivel superior al evoluiei la care aceste probleme vor fi rezolvate, dar a cror soluie va provoca alte probleme. Pe bun dreptate, M. Virally remarca faptul c i n drept trebuie s se renune la himera unui adevr definitiv189. Ca orice teorie tiinific, teoriile juridice nu pot s se refere dect la cteva aspecte ale sistemului real, pe care l schematizeaz, ele realiznd o reconstrucie sumar, nu complet i iconic a fenomenului juridic. Corespondena dintre modelele teoretice i
.a. 188 Gh. C. Mihai, op. cit., p. 58 189 M. Virally, op.cit., p. XII

138

referenii lor, n cazul nostru realitatea juridic, nu este punctual ci global, de la sistem la sistem. Referindu-se doar la unele aspecte, teoriile tiinifice nu sunt libere de eroare. Minusurile unei teorii nu trebuie s nsemne eliminarea ei din cmpul tiinei, fiindc progresul n reflecia tiinific nu rezult prin substituirea cu o teorie n ntregime adevrat a unei teorii n ntregime fals190. Sub acest aspect, prima necesitate epistemologic n tiina dreptului este de a releva pluralismul punctelor de vedere, de a le recenza fr reducii simplificatoare sau denaturante. Toat dificultatea raionamentului juridic vine de la necesitatea de a gsi respectul punctelor de vedere individuale i sociale. Controversa nu relev patologia unei tiine imperfecte, ci numai natura nsi a obiectului su i exigenele sale epistemologice i filosofice. Controversa sistemic este, de altfel, singurul demers care permite tiinei juridice s contribuie la ameliorarea dreptului. Atunci, tiina dreptului poate s reziste tentaiei cristalizrii dogmatice i generalizrilor simbolice, teoriile rivale constituind mijlocul de a prepara cutarea justiiei n fiecare caz n parte. n definitiv, din punct de vedere metodologic, problema nu poate fi de a atenua efortul de respingere a teoriilor existente, pentru c, din contr, n vigoarea acestui efort rezid tot spiritul progresului tiinific191. Recunoaterea rolului teoriilor rivale n explicarea realitii juridice nu nseamn echivalena lor din punct de vedere al forei lor cognitive cu privire la care pot conine sugestii criteriile de apreciere epistemologic propuse de K. Popper, dup care o teorie este n progres fa de o alt teorie (t1) dac: 1) precise; 2) 3) 4) 5) 6) disparate192.
190 191

face afirmaii mai precise dect t1, iar aceste afirmaii implic teste mai ine seama de mai multe fapte, explicndu-le, dect t1; descrie sau explic faptele ntr-un mod mai amnunit dect t1; a trecut cu succes teste pe care t1 nu a izbutit s le treac; a sugerat noi teste i le-a trecut; a unificat i legat ntre ele diverse probleme care pn atunci erau

ibidem R. Bouveresse, K. Popper ou le rationalisme critique, Paris, 1981, p. 28 192 K. Popper, Adevr, raionalitate i progresul cunoaterii tiinifice n vol. Logica tiinei, 1970, p. 427

139

La toate acestea se mai pot aduga, fr ca lista s fie exhaustiv, cerinele de sistemicitate i de coordonare (M. Bunge)193. Tranarea controversei, la un moment dat, din punct de vedere tiinific, n favoarea sau defavoarea unei teorii este relativ. Cel mai frumos aport al epistemologiei contemporane este c a demonstrat c nu se poate pretinde s se decerneze sau s se rein un brevet de tiinificitate. Ceea ce apare ca un produs tiinific cert, poate fi radical condamnat n al doilea timp, ca apoi s revin n for pe scena cercetrii tiinifice194. n acest context este de subliniat importana meninerii deschise a tuturor anselor de combatere argumentat a teoriilor juridice, care desigur, nu se pot sustrage influenelor ideologice i aprecierilor valorice, dar tiina dreptului trebuie s i nsueasc n mod creator i specific una din marile lecii ale epistemologiei recente ce demonstreaz c dac exist o garanie de tiinificitate, ea nu poate veni dect de la existena unei comuniti tiinifice care s funcioneze ca o colectivitate critic, ca unul din motoarele cunoaterii domeniului cercetat195.

6. Raionalitatea tiinific factor de configurare a cercetrii juridice

n prefaa la ediia nti (1781) la Critica raiunii pure, Kant ne avertiza c raiunea omeneasc are o soart particular fiind copleit de ntrebri pe care nu le poate evita, ele fiind impuse de natura raiunii nsi, la care ea nu poate rspunde, fiindc depesc ntreaga capacitate a raiunii omeneti. De aceea, opera ei rmne pentru

193 194

M. Bunge, Teoria tiinific n vol. Epistemologie, Ed. Politic, Bucureti, 1974, p. 216 E. Morin, Science avec conscience, Paris, Fayard, 1982, p. 130 195 C. Atias, op. cit., p. 173

140

totdeauna neterminat i ea raiunea se nscrie n arena unor certuri fr de sfrit metafizica196. Recursul la raiune este ns inerent fiinei umane altfel aceasta se neag pe sine. i s citm n acest sens, tot din epoca invocat dup Hegel ceea ce spune Mefistofel al lui Goethe: Dac dispreuieti nelegerea i tiina, Ale omului cele mai nalte daruri, Atunci te-ai dat diavolului i trebuie s te prbueti. Tema raiunii este ns imens, ea este nsi filosofia ca ptrundere a ceea ce este raional197 ne spune Hegel i, se tie sintagma hegelian Ce este raional este real, i ce este real este raional a generat un grandios sistem filosofic. S-au remarcat multiplele semnificaii ale raionalitii care poate fi conceput ca principiu filosofic, perspectiv metodologic, mod de generare a sistemului categorial de obinere a eficienei aciunii sociale198. Iat, de pild, numai cu privire la nelegerea raiunii ca logic gndire corect se remarc nu mai puin de 41 de sintagme n care este angajat termenul logic, n afar de termenul generic propriu-zis199. n acest context a contura schia unui tablou referenial cu privire la raionalitatea n drept cu intenia de a desprinde criterii de raionalitate pentru progresul juridic, reprezint un demers dificil, care pare chiar utopic. El ar implica ntrebri ca: Raiunea uman cunoate o anumit tipologie pe terenul juridicitii? n ce const ntemeierea raional a dreptului? Care este experiena raional a dreptului degajat din locul i rolul dreptului n lume, din specificitatea, funcionalitatea i finalitile sale la nivelul sistemului social? Cum poate fi valorificat aceast experien? Aceste ntrebri se regsesc ntr-un fel sau altul n ntreaga filosofie i doctrin juridic, n gndirea juridic despre care Philippe Malaurie, reputat autor contemporan nota: Gndirea juridic, asemeni oricrei gndiri, a fost ntotdeauna, de-a lungul epocilor
196 197

Imm. Kant, Critica raiunii pure,Ed. IRI, Bucureti, 1994, p. 21 G.W.F.Hegel, Principiile filosofiei dreptuluiEd., IRI, Bucureti, 1996, p. 16. 198 XXX. Privire filosofic asupra raionalitii tiinei, coord. A. Botez, Ed. Academiei, Bucureti, 1983. 199 Gh. Mateu, A. Mihil, Logica juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 3

141

i peste tot n lume, o dialectic efervescent, un cmp de lupt i dezbatere asupra dreptii, utilitii, binelui, rului: mizele mari ale vieii. ntreaga gndire juridic s-a ridicat ntotdeauna mpotriva nedreptii i mpotriva neputinei dreptului de a veni n ajutorul celor sraci, al celor umili i al celor mici n faa celor puternici; ea a vrut ntotdeauna ca dreptul s devin eliberator, s nceteze a fi opresiv. Dar aceasta e o lucrare fr sfrit: un butoi al Danaidelor. Aproape tot timpul revin aceleai probleme: justificarea, critica sau exaltarea dreptii i a puterii; raporturile acestora cu fora, fapta, idealul, credina, natura, raiunea, logica, dialectica, istoria, experiena, empirismul, lupta, libertatea, obinerea puterii, interesul, voina, utilitatea, progresul, decadena, piaa: tot ceea ce constituie, n aventura uman, o raiune de a tri200. i n acest cmp de lupt i dezbatere asupra Dreptului nu s-au oferit rspunsuri ncheiate. Cci, ntr-adevr, aa cum remarc C. Noica cultura tiinific de o parte, cea umanist de alta, nu i-au inut promisiunea de a da rspunsuri ncheiate. Dar ele au fcut ceva mai mult dect att: au artat ct de puin lucru ar fi nsemnat un inventar de rspunsuri ncheiate201. Dar, rspunsurile chiar nencheiate i supuse controversei, date n filosofia i doctrina juridic cu privire la ntrebrile puse mai sus, pot indica, totui, direcia gsirii unor soluii concrete, cu privire la ceea ce este, ce poate i ct poate s fac dreptul n aria raionalitii i n numele ei. Nu este vorba de un simplu exerciiu teoretic, ci i de importante consecine practice, de potenialitatea mai mult sau mai puin real a cercetrii juridice pentru a perfeciona elaborarea i aplicarea Dreptului. Considerm c evocarea fie chiar parial i rezumativ a unor puncte de vedere i tendine referitore la tema raionalitii poate fi fertil pe terenul cercetrii juridice. n acest sens sintetizm: raionalitatea ca logicitate dimensiune tradiional i peren pe teren juridic, ntruchipat prin prezena principiilor i a legilor logice ntr-o manier specific ce a condus la apariia i dezvoltarea logicii juridice, simte nevoia integrrii problemelor creaiei i istoricitii; din confruntarea teoriei cu experiena rezult raionalitatea demersului cognitiv (R. Carnap);
200 201

Ph. Malaurie , op.cit., p.10. C. Noica, Trei introduceri la devenirea ntru fiin, Ed. Univers, 1984, p. 121.

142

raionalitatea este prin excelen atitudine critic (K. Popper); raionalitatea ca o cunoatere pe baza unui criteriu exterior nu mai poate defini demersul tiinific (Quine); astzi au loc schimbri paradigmatice care nltur nu numai teorii tiinifice, ci i criterii generale de raionalitate tiinific, considerate tradiional garanii sigure de obiectivitate tiinific (Th. Kuhn); idealul de raionalitate general a tiinei este o utopie. Exist tipuri complementare ale raiunii tiinifice (I. Lakato); raionalitatea indic de fapt nevoia de teorii alternative (R. K. Feyerband); s fim pregtii s acordm atenie modificrilor istorice a principiilor i strategiilor intelectuale de schimbare conceptual, prin care coninutul tiinelor este selectiv pstrat (St. Toulmin); modul n care o teorie rezolv problemele general umane devine standard de raionalitate (J. Kekes); exist un conflict permanent ntre universalitate i diversitate, ce presupune nlocuirea ideii tradiionale a raionalitii ca validitate universal a probei, cu ideea socratic a raionalitii ca raionalitate dialectic (J. Agassi)202. i pe terenul juridic, raionalitatea i lrgete i diversific mereu determinrile, este apt s integreze noi dimensiuni, se relaioneaz tot mai strns cu experiena social i nemijlocit cu problematica uman, i complic legitile interne, suport schimbri structurale, se relativizeaz, fr s i piard esena. Ea contribuie printre altele la relevarea consubstanialitii finalitilor dreptului cu realizarea unui proiect social dezirabil, evideniaz rolul dreptului n asigurarea coerenei, funcionalitii i autoreglrii sistemului social, n configurarea, desfurarea, ordonarea, orientarea relaiilor sociale fundamentale, n soluionarea conflictelor relaiilor sociale fundamentale n aprarea demnitii umane, a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, n genere pentru aprarea i promovarea valorilor sociale ale acestui timp istoric. mbogit cu aceste noi determinri, raionalitatea juridic poate s i aduc o contribuie mai eficient n orientarea soluionrii unei probleme cardinale a dreptului pe care R. Saileilles o definea n urmtorii termeni: Ceea ce nu se schimb e faptul c
202

A se vedea pe larg despre aceste puncte de vedere n Privire filosofic asupa raionalitii tiinei, coord. A. Botez, Ed. Academiei, Bucureti, 1983.

143

exist o justiie de realizat... Dar ce va fi aceast justiie nimeni nu o poate spune apriori. Aceast chestiune depinde de faptele sociale cu care dreptul intr n contact: aceste fapte se schimb, evolueaz, se transform. Ea depinde i de concepiunile ce ne facem despre justiie, despre ordine, despre autoritate, despre libertate, despre dreptul comunitii i acela al individului, despre proporiunea ntre raporturile de preponderen care trebuie stabilite n conflictul nencetat ce se ridic ntre aceste fore opuse i aceast proporiune variaz i alterneaz. Dup abuzurile cauzate de preponderena uneia n raport cu alta, factorii trebuie rsturnai. Noiunea de ordine social se afl schimbat i concepia pe care ne-o facem despre justiie este influenat203. Desigur c acest construct teoretic la care ne-am referit nu trebuie supralicitat, dreptul triete duelul care este drama ntregii tiine, ntre cunoatere care aspir s nchid ntr-o form inteligibil toat realitatea i viaa fr ncetare creatoare de realiti noi i care debordeaz fr ncetare inteligibilitatea204.

CAPITOLUL VI VALIDITATEA CUNOATERII JURIDICE

1. Despre sensurile validitii

203 204

Apud. M.Djuvara, op.cit., vol. III, p. 198. H. Batiffol, op.cit., p.9

144

Termenul de validitate este ncrcat de sensuri. ntre sensurile primare putem reine: integralitatea unui corp sau fenomen; conformitatea cu o anumit procedur; a fi apt conform cu o anumit ateptare sau menire, nivel de evaluare care constat o anumit eficien; corespunztor unor criterii sau valori .a.205. n cmpul cunoaterii juridice ca zon particular a cunoaterii socialului aceste sensuri se regsesc n parialitatea, complementaritatea, interdependena i interferena acestora, sunt supuse controversei, cunosc ipostaze specifice, noi mutaii calitative n abordarea problemei cruciale a valorii acestei cunoateri206. n funcie de problema juridic cercetat, de metodologia folosit de concepia epistemologic acceptat se pot institui sisteme proprii de validare, care se relaioneaz ntr-un fel sau altul cu sensurile majore ale validitii n contemporaneitate, cu anumite instane de validare cognitiv care i arog, uneori cu intoleran, competena de a da verdicte, de a certifica validitatea dintr-o anumit perspectiv, ntr-o anumit zon, pe un anumit palier al cunoaterii, validitate care se dovedete mereu fragil, vulnerabil, apt de reconsiderri i complementaritate, relativ i deschis, ca i cunoaterea nsi. Cteva incursiuni, inerent pariale i doar ilustrative, prin care ncercm s surprindem potenialul ctorva instane de validare cognitiv le considerm relevante, cu implicaii directe sau indirecte n activitatea de cercetare tiinific a fenomenului juridic.

2. Logic, argumentare i validitate n domeniul juridic

n mod tradiional, termenul de validitate face trimitere la logic n msura n care validitatea este definit ca nsuire a unei forme logice de a fi corect, iar logica nu este pur i simplu o argumentare valid, ci o reflecie asupra principiilor validitii207. Logica i afl problema fundamental n studiul inferenelor cu scopul de a distinge ntre inferene valide (corecte) i inferene nevalide (incorecte). nainte de a
205

Larousse, Dicionar de filosofie, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999, p. 353; Dicionar de filozofie, Ed. Politic, Bucureti, 1978, p. 758. 206 Alex. Mucchielli, op.cit., pp. 423, 430. 207 W. Kneale, M.Kneale, Dezvoltarea logicii, Ed. Dacia, Cluj Napopca, 1974, p. 9.

145

studia inferenele (raionamentele), logica general studiaz propoziiile declarative simple pe care le numete judeci i termenii ce intr n alctuirea judecilor pe care i numete noiuni sau concepte. Conceptele, judecile i raionamentele ca forme logice fundamentale, alturi de principiile gndirii legea identitii, legea non-contradiciei, legea terului exclus i legea raiunii suficiente constituie problematica esenial a logicii generale, care contribuie decisiv la instituirea validitii logice i pe terenul cercetrii juridice n direcia unor demersuri caracterizate prin precizie, rigoare, coeren, consisten, completitutdine. Pe terenul logicii simbolice care spre deosebire de logica general nu are numai un caracter formal, ci este n acelai timp formalizat validitatea desemneaz proprietatea unor expresii logice de a fi prin alctuirea lor, adevrate n orice interpretare a variabilelor componente. Ca logic aplicat208, logica juridic profit de achiziiile moderne ale logicii, de multiplicarea demersurilor sale, de domenii i niveluri distincte, contexte n care validitatea poate fi analizat avnd n vedere urmtoarea structur: a) semiotic juridic manifest n: - sintaxa logic a limbajului juridic, care se refer la aspectele legate de descrierea semnelor i a expresiilor sale, de cercetare regulilor de formare a acestor expresii din semne mai simple i de analiz a relaiilor dintre ele, precum i de regulile de transformare a expresiilor; - pragmatica juridic, care cerceteaz limbajul juridic sub aspectul creatorilor lui i se preocup de influena limbajului juridic asupra comportamentului uman; - semantica juridic, care studiaz relaiile semnelor cu obiectul juridic desemnat de ele; b) o logic juridic deontic referitoare la limbajul normelor manifestate ntr-o axiomatic i o logic exprimnd calculul deontic al predicatelor, al claselor etc. c) O logic juridic nenormativ, manifest n teoriile definiiei, ale argumentrii, ale sistematizrii i metodologiei (Gh. Mihai)209. Date fiind ponderea i specificitatea argumentrii n demersul juridic, credem c aceasta merit o privire special prin care ncercm, n baza literaturii de specialitate, n special a lucrrii Teoria i practica argumentrii a autorului C.Slvstru, o schi
208 209

Gh. Mateu, A.Mihil, op. cit., pp. 18-20. Gh. Mihai, Introducere pentru o logic juridic, Piatra Neam, 1991.

146

conceptual n materie, un exerciiu de evaluare a validitii n privina acestei entiti semnificative a cunoaterii juridice210. Aadar : Ce este argumentarea? Cum evalum validitatea sa? Care sunt tendinele actuale n teoria argumentrii cu implicaii n cercetarea juridic? * S-a apreciat c teoria argumentrii a aprut i s-a dezvoltat n ultimele decenii ale secolului al XX-lea n contextul n care se acorda o importan tot mai mare comunicrii i discursivitii n genere i graie unei insatisfacii pe care o procura mai totdeauna logica formal: incapacitatea ei de a da seama de situaiile practice ale actelor de gndire. Sau altfel spus contientizarea faptului c formalismul sofisticat are o utilitate limitat n raionamentul practic, de unde i ideea unei logici informale (J. A. Blair). La modul complex, argumentarea este o construcie discursiv bidimensionat intenional (ca susinere i respingere) care vizeaz convingerea interlocutorului (auditoriului) n legtur cu caracterul adevrat sau fals al unei teze. Ea este o arhitectonic structural ce conine teza care se susine sau se respinge i probele care se aduc n favoarea ei ca explicaie de ordin teoretic. Un model structural al argumentrii trebuie s aib n vedere coroborarea a trei niveluri de ordine: ordinea semnic (discursul neles ca sistem de semne i reguli de combinare secvenial, nivel care are n vedere dimensiunea formal a argumentrii, formele de raionare posibile i care asigur raionalitatea argumentrii); ordinea ideatic (discursul neles ca sistem de sensuri care pun n micare ntreaga problematic vehiculat, un sistem de idei, de probleme care se susin unele pe altele i care, mpreun, susin teza argumentrii. Aici se are n vedere analiza coninuturilor de gndire idei, probleme, teme de reflecie , armtura tematic a discursului argumentativ, realizarea unei schematizri discursive, ca imagine sumar, dar esenial, pe care cel ce argumenteaz o are cu privire la tema argumentrii i pe care ar dori-o asumat de ctre interlocutor); ordinea retoric (discursul argumentativ neles ca sistem de mijloace prin care se asigur expresivitate i frumusee ideilor)211.
210

C. Slvstru, Teoria i practica argumentrii, Ed. Polirom, Iai, 2003, pp. 33, 43-50, 66, 239-301, 366405; J. Anthony Blair, Quest-ce que la logique non formelle n Largumentation, Mardago, Liege, 1991, pp. 79-89; Ch. Perelman, Logique formelle et logique informelle n M. Meyer (coord.), De la methaphysique a la retorique, Bruxelles, 1986, pp. 15-21; J.B. Grize, De la logique a la argumentation, Droz, Geneva, 1982, .a. 211 C. Slvstru, Modele argumentative n discursul educaional, Ed. Academiei, Bucureti, 1996, pp. 19 -69

147

n centrul analizei argumentrii st raionamentul, latura dinamic i aplicativ a acestuia, logica n aciune, modul n care anumite raionamente pot fi puse n situaii de eficien, care ar putea contribui prin vehicularea unor probe diverse, la dovedirea (ntemeierea) unei propoziii ca adevrat sau fals. Probele care se aduc ntr-o argumentare, n favoarea sau n defavoarea tezei susinute sau respinse se concretizeaz n coninutul informaional al unor propoziii care descriu fapte, situaii, aciuni, evenimente etc. Destul de rar, aceste probe sunt de ordin material (n argumentarea juridic, pot fi aduse i probe materiale: arma cu care s-a nfptuit crima, petele de snge etc.). Pentru ca argumentarea s fie eficient probele (argumentele) trebuie s se coroboreze ntre ele, adic s se completeze reciproc, fie pentru susinerea, fie pentru respingerea tezei. Analiza conceptual a argumentrii relev coninutul argumentrii (argumentele sau dovezile concretizate n propoziiile probe), tehnicile de argumentare (organizarea propoziiilor cu ajutorul raionamentelor), precum i finalitatea argumentrii (organizarea coninuturilor cu ajutorul tehnicilor de argumentare urmrete convingerea interlocutorului cu privire la caracterul adevrat sau fals al tezei)212. n actul de evaluare a argumentrii, elementul esenial este criteriul dup care aceasta se efectueaz. Distingem dou categorii de criterii: criterii ale corectitudinii materiale i criterii ale corectitudinii formale. Criteriile corectitudinii materiale in de coninutul argumentrii. n acest context se verific dac un coninut al argumentrii (argumente i judeci argumentative) este utilizat n conformitate cu normele de raionalitate i de performativitate: dac argumentele sunt puse n valoare prin judeci adevrate (criteriul veridicitii). Dac argumentele sunt ndestultoare pentru a ntemeia teza (criteriul suficienei), dac argumentele sunt admise de ctre interlocutor (criteriul acceptabilitii). n cadrul evalurii validitii materiale a argumentrii, analiza adevrului temeiurilor argumentrii se impune iniial. Avnd propoziii-temei false nu putem s susinem cu necesitate o tez. Urmtoarea sistematizare (C. Slvstru) ne arat mai bine relaiile dintre adevrul temeiurilor, corectitudinea tehnicii de argumentare i determinarea adevrului tezei supuse argumentrii:
212

C. Slvstru, op.cit., pp. 34-35.

148

(a) (b) fals) (c) (d)

temeiuri adevrate + tehnic valid = tez adevrat temeiuri adevrate + tehnic nevalid = tez indeterminat (adevrat sau temeiuri false + tehnic valid = tez indeterminat (adevrat sau fals) temeiuri false + tehnic nevalid = tez indeterminat (adevrat sau fals)

Determinarea valorii de adevr a temeiurilor cu care lucrm ntr-un demers argumentativ se realizeaz pe dou ci, n funcie de cele dou categorii de adevruri: adevruri factuale i adevruri formale. Una este calea observaiilor empirice, cealalt este calea analizei formale. Criteriul suficienei n plan logic trimite la regula: temeiurile (premisele) s constituie condiia suficient a tezei (concluzia). Aceasta nseamn c dac sunt date temeiurile (premisele), atunci este dat i teza (concluzia), fr s mai trebuiasc ceva n plus pentru a justifica (ntemeia) teza (concluzia). El atenioneaz c, la un moment dat, numai cu argumentele invocate nu se poate ntemeia caracterul adevrat al tezei. Trebuie i altele. El mai relev c rezultatul (efectul) argumentativ i probator al temeiurilor este cumulativ: fiecare argument adus contribuie la convingerea interlocutorului, iar mpreun ele pot s conving pe acesta din urm cu privire la caracterul adevrat al tezei. Criteriul acceptabilitii temeiurilor ine cu precdere de domeniul coninutului argumentrii. n msura n care este corect, nu putem s nu acceptm o tehnic de argumentare i aceasta pentru c tehnica de argumentare constituie doar vehiculul prin intermediul cruia aducem n atenia interlocutorului argumente concretizate n propoziii argumentative. Se pot identifica (T. Govier) anumite condiii ale acceptabilitii premiselor ntr-o argumentare: o premis este acceptabil dac ea este un adevr necesar (adevr formal); premisa este acceptabil pentru c pune n circulaie o informaie mprtit de o mas mare de indivizi, fiind un rezultat evident al cunoaterii comune (cu rezervele i excepiile impuse n domeniul argumentrii tiinifice unde opinia comun este chiar contrazis); premisa este acceptabil dac ea este rezultatul unei mrturii (n cazul adevrurilor factuale); premisa este acceptabil ntr-o argumentare dac

149

este produs sau susinut de o autoritate (sau dac a fost verificat de ctre o autoritateexpert). ntre obstacolele care stau n faa satisfacerii exigenelor criteriului acceptabilitii : anumite premise i apar interlocutorului ca inacceptabile deoarece ele se contrazic reciproc, argumentarea fiind deci lipsit de coeren ; nu se respect principiul identitii (se utilizeaz termeni aparent sinonimi cnd, de fapt, ei nu sunt astfel); faptele aduse n atenie n calitate de temeiuri pentru susinerea tezei i par interlocutorului de neacceptat deoarece par neverosimile, incredibile; temeiurile devin de neacceptat pentru interlocutor, pentru c ele atac valori, credine sau atitudini cu care interlocutorul este solidar i care pentru el sunt tabuuri de neatacat. Evaluarea validitii formale a argumentrii urmrete s determine dac ea se realizeaz prin tehnici de argumentare care exprim raionamente valide (corecte). Putem distinge: evaluarea tehnicilor argumentative prin deducie inferenial i evaluarea tehnicilor inductive de argumentare. Tehnica deductiv de argumentare are dou exigene: a) argumentul (premisele) constituie condiia suficient a tezei (concluziei); nu mai trebuie nimic altceva n afar de argument (premis) pentru a putea ntemeia (proba) teza (concluzia); b) teza (concluzia) este consecina necesar a argumentelor (premiselor); argumentele fiind date, teza este ntemeiat. Exist i situaii n care argumentul (bazat pe fapte, exemple sau autoriti) nu poate ntemeia n mod necesar teza, ci numai cu o anumit probabilitate. Suntem atunci n prezena unor tehnici inductive de argumentare, fundamentate pe raionamente ale cror concluzii sunt numai probabile213. Dac intervenia argumentativ respect condiiile de corectitudine, ea evolueaz n sfera normalitii creaiilor gndirii. n practica discursiv exist ns multe elemente care ies din sfera normalitii discursive, formnd o adevrat patologie: sofismele. Aceasta pentru c limbajul natural aduce cu sine destul obscuritate (imposibilitatea regsirii unui sens bine precizat de autor), destul ambiguitate (suprasaturaia de sens ce pune mai mereu n dificultate receptorul), destul lips de ntemeiere (sau, poate, i mai grav, fals ntemeiere, introdus intenionat), destul arbitrarietate. Una dintre sistematizrile sofismelor n baza unui criteriu combinat
213

P. Botezatu, Valoarea deduciei, Ed. tiinific, Bucureti, 1971.

150

(domeniul n care se manifest eroarea argument, tehnic, condiii-i sursa/vehicul, prin care apare eroarea gndire, limbaj) reine 6 clase de sofisme:
(1)

sofisme de argument determinate de gndire; (2) sofisme de tehnic

determinate de gndire; (3) sofisme de condiii determinate de gndire; (4) sofisme de argument determinate de limbaj; (5) sofisme de tehnic determinate de limbaj; (6) sofisme de condiii determinate de limbaj214. Acelai autor (C. Slvstru), evalund tendinele actuale n teoria argumentrii, ntr-o ncercare critic i sistematic, reine o serie de direcii, sugestive, credem, pentru eforturile de depire a unor dificulti teoretice i practice ale discursului argumentativ215 : [1] Direcia logicii informale, fie c este neleas ca o critic logic a argumentelor (J. A. Blair), ca o critic nonstandard a sofismelor (J. Woods, D.Walton) sau o analiz a transferului de adeziune ntre interlocutori (Ch. Perelman), logica informal este o reacie la constructivismul artificial al logicii modernitii trzii i vede n argumentare o practic concret a gndirii, ce poate fi investigat pentru determinarea raionamentelor spontane care intervin n actele noastre discursive; [2] Argumentarea poate fi judecat i n calitate de construcie discursiv, iar investigaiile pe aceast direcie valorific att dimensiunea logic, raional, ct i dimensiunile referenial-tematic sau expresiv-stilistic care concur la influena unor intervenii discursive asupra auditoriului (J. B. Grize); [3] Un demers argumentativ poate fi judecat i din perspectiva tensiunii ideatice pe care o dezvolt. Conceptul de problem este reflexul acestei tensiuni ideatice, iar investigaiile privind aceste aspecte au generat o interpretare a argumentrii prin prisma unui model problematologic de analiz a discursivitii (M. Meyer). O serie de concepte eseniale (situaie problematologic, diferen problematologic, interogativitate radical etc. constituie grile de analiz a argumentrii din aceast perspectiv; [4] Orice relaie de argumentare urmrete un scop: soluionarea pe cale negociat a conflictelor de opinie. Scopul este mai uor de atins dac regulile comunicrii dialogice dintre interlocutori sunt respectate. Astfel, argumentarea poate fi interpretat

214 215

C. Slvstru, op.cit., pp. 305-365. Ibidem, pp. 306-409.

151

prin prisma modelului pragmo-dialectic de soluionare a conflictelor de opinie (von Eemeren, Grootendorst); [5] Nu o dat, argumentarea a fost vzut prin prisma modului n care apare ea la nivelul exterioritii: practic lingvistic. A analiza deci o argumentare nseamn a analiza nveliul lingvistic-expresiv n care ea se prezint alteritii (Ducrot)216. Dei reprezint un tip particular de argumentaie, configurat n spaiul juridicitii i care, teleologic, vizeaz convingerea privind validitatea deciziei juridice, argumentaia juridic este solidar cu un demers argumentativ mai larg217. Teoria argumentaiei juridice relev faptul c argumentaia juridic este neomogen, multinivelar (argumente interne dreptului, argumente externe dreptului) i apeleaz la criterii de validitate multiple, fr ca aceast situaie s exclud abordrile integratoare. Fora raiunii argumentative pe terenul dreptului este diferit, n funcie de subiectul demersului argumentativ i de context, constrngerile fiind diferite pentru legiuitor, instan, juriti, doctrin sau opinie public. Dei dreptul n vigoare se instituie ca o puternic surs argumentativ, el nu poate justifica numai prin el nsui i exhaustiv deciziile juridice. Aspectele specifice rezult n cazul argumentaiei juridice i din constrngerile procedurale pentru diveri participani la procedura de judecat sau din complexitatea cazurilor. Argumentaia juridic nu se poate constitui la modul pur n jurul literei legii, dar nici nu trebuie dizolvat n discursul practic general218.

3. Cunoatere adevrat cunoatere valid. Criteriile i semnificaiile adevrului din perspectiva validrii demersului tiinific

216

J.A.Blair , op.cit; J. Woods, What is Informal Logic? n R.H. Johnson J.A. Blair (coord.), Informal Logic, Reyes, Cal: Edgepress, 1980. pp. 57-68, Ch. Perelman, op.cit.,; De la metaphysique a la rhetorique, ed.de lUniversite de Bruxelles, 1986, pp.15-21; G. Lakoff, Lingvistics and Natural Logic, Syntese, 22, 1970-1971, pp.151-271; J.B. Grize, op.cit.; M. Meyer, De la problematologie: philosophie, science et language, Pierre Mardaga, Bruxelles, 1986; F.von Eemeren, R. Grootendorst, La nouvelle dialectique, Editions Kime, Paris, 1996. 217 C.M. Stamatis, Argumenter en droit. Une theorie critique de largumentation juridique, 1995. 218 F.Ost, M. Van de Kerchove, op.cit., p. 67 i urm.

152

Cu toate contribuiile logicii care, aa cum am remarcat, ofer instrumente indispensabile pentru a obine i a ntemeia propoziii adevrate, ca de pild prin definirea adevrului logic ca structur formal, prin precizarea dimensiunilor formale ale adevrului factual sau prin stabilirea condiiilor i a procedurilor pentru inferenele valide, perspectiva logic nu poate epuiza statutul adevrului ca scop i valoare central a cunoaterii219. De altfel, nc Aristotel a fost contient de acest lucru, considernd c, ncercarea de a defini o propoziie adevrat este semnificativ nu pentru conceptul de adevr ca atare, ci mai mult pentru utilizarea lui n actele de gndire, pentru necesitatea gsirii unui criteriu adecvat prin care am putea deosebi o propoziie adevrat de una fals, conceptul de adevr fiind apanajul filosofiei; De aceea nu fr motiv, filosofia se numete tiina adevrului. ntr-adevr, scopul tiinei teoretice este adevrul, iar al celei practice aplicarea (Metafizica, II, 1, 993 b). Punctul de vedere comun asupra adevrului este exprimat curent n filosofia clasic prin expresia latin veritas est adequatio rei et intellectus, fundamentat pe o caracterizare de referin a adevrului: a enuna c ceea ce nu este este sau c ceea ce este nu este, constituie o propoziie fals; dimpotriv, o enunare adevrat este aceea prin care afirm c este ceea ce este i c nu este ceea ce nu este (Aristotel, Metafizica, IV, 101 b). Prelund aceast idee aristotelic, epistemologiile realiste tradiionaliste au definit adevrul ca o proprietate a cunotinelor, anume acordul (corespondena) lor cu realul, cu faptele la care ele se refer. Viziunea realist modern asupra adevrului a continuat efortul de reconstrucie a teoriei cunoaterii realizat de Kant. Ea va vedea acordul cu faptele reale prin prisma procesualitii complexe a cunoaterii i aciunii umane, nu ca un dat imobil, ci ca o tendin niciodat definitiv ncheiat, de transpunere a realului n coninutul informaional-cognitiv al propoziiilor noastre, n orizontul constructiv, ideal-simbolic al cunoaterii noastre220.
219

I. Prvu, Semantica i logica tiinei, Ed. tiinific, 1974, p. 215-243; I. Prvu, Teoria adevrului n Teoria cunoaterii tiinifice, Ed. Academiei, Bucureti, 1982, p. 387 i urm.; A. Dobre, op.cit., pp. 142160. 220 A. Dobre, op.cit., p. 147 i urm.

153

Viziunea global, epistemologic, despre adevrul-coresponden asigur nu un concept operaional, ci o idee prealabil ce poate ghida cercetarea i elaborarea unor concepte noi i a unor criterii specifice, potrivite cu particularitile diferitelor sectoare ale cunoaterii, nefiind pertinent pentru logic i matematic, ca discipline formale. Apoi, orice teorie tiinific conine constructe care nu au un corespondent n realitate, servind ca procedee calculatorii; n plus, orice fragment de realitate sfrete prin a evidenia caracteristici care nu au fost reprezentate de nici o teorie221. Dac exist vreo coresponden ntre teorie i fapte, ea trebuie s fie susin adepii viziunii holiste global i nu punct cu punct (Quine). Adevrul este centrat n tiinele factuale, pe o coresponden, dar ntr-o manier global i sintetic, enunul teoretic fiind adevrat dac el este n acord cu o mulime de alte enunuri teoretice i empirice, toate aceste referine avnd referin n plan factual. Conform teoriei coerenei, adevrul vizeaz concordana reciproc a ideilor, coerena lor logic. Rolul coerenei n deteminarea efectiv a adevrului nu poate fi supraestimat, iar ca reper unic este un eec, deoarece nu exist un singur sistem de convingeri coerent, apoi coerena, prin care s-ar defini adevrul, presupune deja adevrul legilor logice. Astfel, pentru a ti c dou propoziii pot fi ambele adevrate trebuie s cunoatem adevruri (prealabile), precum Legea noncontradiciei (B. Russel). Dac aceast lege am presupune c este fals, nimic nu ar mai fi incoerent n raport cu orice alt cunoatere. Rezult c legile logicii ofer cadrul n interiorul cruia se aplic testul coerenei, dar ele nsele nu pot fi ntemeiate pe acest test222. Teoria adevrului-coeren evideniaz caracterul sistemic al cunoaterii adevrate, a structurii ei logice, dar, n msura n care se absolutizeaz momentul structurii i coerenei, se ajunge la poziii formaliste, ce minimalizeaz rolul esenial pentru adevr al confruntrii cu obiectul extern, cu practica. Adevrul ca valoare i scop al cunoaterii a mai fost conceput i tratat din pespectiva aa-numitei doctrine pragmatice (C.S. Pierce, W. James .a.). n acord cu pragmatismul, adevrul este caracterizat nu att prin coresponden ce ar implica pasivitate i contemplativism, ci prin utilitate i eficacitate a cunoaterii n raport cu
221 222

M. Bunge, Treatise or Basic Philosophy, vol. II, Reidel, Dordrecht, Holland, 1974, pp. 93-94. B. Rusell, Problemele filosofiei, Ed. ALL, Bucureti, 1995, p. 80.

154

lumea, punndu-se accentul pe caracterul instrumental, activ al ideilor adevrate. Adevrul este astfel conceput ca valoare efectiv n cadrul experienei care desemneaz procesul viu prin care ideile sunt asimilate, coroborate, validate, verificate. Cnd o idee devine relevant pentru unul din aspectele practicii noastre, putem spune despre ea c este util, deoarece este adevrat, sau c este adevrat deoarece este util. Ambele caracterizri ar nsemna acelai lucru223. Dac se poate admite c unele concepte sintactice sau semantice (demonstrabilitate, adevr, semnificaie .a.) au corespondent pragmatic, teza dup care toate conceptele sintactice i semantice trebuie definite n termeni pragmatici este fals224. Doctrina pragmatic a adevrului apare, astfel, nu att o teorie propriu-zis despre semnificaie i adevr, ct un demers metodologic general de aplicare a unor idei teoretice la fapte particulare, ca o schiare a unei metodologii a raiunii practice. Aspectele complementare ale diverselor teorii asupra adevrului au condus la ncercri doctrinare de sintez (K. Popper, J. Lakatos, M. Bunge). Aa de exemplu, se propune o sintez ntre ideea adevrului prin coresponden i aceea a adevrului prin coeren, cnd este vorba de adevrul din tiinele factuale. Coerena const n acordul interpropoziional n special al propoziiilor teoretice cu cele descriptiv-experimentale , iar corespondena va pune accent pe referina factual. Corespondena sau gradul de adecvare este testat i prin coeren, astfel nct coerena ofer un criteriu al adevrului, dar nu definiia lui225. Studiul logic i epistemologic al tiinei, al cunoaterii n ansamblu relev tipuri variate de adevruri, n funcie de diverse criterii, complementaritatea i interferena lor, dar, uneori, i contrarietatea lor (exemplu: adevrul cunoaterii comune-adevrul tiinific), niveluri ierarhice calitativ, nuanri specifice .a. Avnd n vedere principalele configuraii ale activitilor spiritului uman, nivelurile de abordare, criteriile logico-metodologice, specificitatea diverselor domenii ale cunoaterii putem distinge: adevr filosofic, adevr tiinific, adevr moral, adevr artistic, adevr religios .a.;
223 224

W. James, Pragmatism, Harvard, Cambridge, Mars, 1975, p. 33. I. Prvu, op.cit., pp. 395-396. 225 A. Dobre, op.cit., p. 151.

155

adevrul cunoaterii comune-adevrul cunoaterii tiinifice;

adevruri factuale i cele logico-formale (adevruri analitice i adevruri

sintetice) adevr biologic, adevr matematic, adevr psihologic .a. Astfel, adevrul analitic este definibil prin intermediul conceptelor de sinonimie (ex. Bolnavul este un nesntos), propoziiile fiind adevrate n virtutea termenilor i expresiilor din care sunt alctuite, n cadrul propoziiilor analitice predicatul e coninut n subiect (Kant); Adevrul sintetic, n cazul propoziiilor sintetice care leag un subiect de predicat ce nu este coninut n intensiunea sa (Kant), rezult dintr-un act observaional cotidian, nu dintr-o demonstraie logic (Bradul este verde). Adevrul factual reprezint o relaie de adecvare ntre enunuri i referenii acestora din realitatea extern, fundamentat pe experimente i observaii, adecvare mereu parial i relativ. Aa cum am menionat, criteriile de verificare a adevrului evidena raional, coerena, consensul, utilitatea intersubiectiv .a. sunt inerent limitate. Se poate remarca importana practicii, care prin dubla ei natur, obiectiv i subiectiv, este un criteriu suplu, evolutiv, perfectibil, eficace al cunoaterii adevrate, dar i cu limite inerente legate de epoca sa, de nenumratele ei aspecte, de dinamica sa, de caracterul indestructibil al relaiei teoretic-empiric, astfel nct demersul explicativ i de validitate trebuie s apeleze la diverse criterii, sesiznd complementaritatea i convergena acestora, conceptul mulimii enunurilor adevrate funcionnd ca o idee regulativ ca o limit ideal, care nu poate fi atins efectiv, dar ctre care ncercm s ne apropiem prin extinderea succesiv a mulimii enunurilor demonstrabile226. n acest context, adevrul ca valoare epistemologic central nu epuizeaz dimensiunea valoric a tiinei, impunndu-se corelarea cu alte determinri valorice ale tiinei cum sunt: sistemicitatea, puterea inferenial, capacitatea explicativ-predictiv,

226

A. Tarski, Adevr i demonstrabilitate n Epistemologie, orientri contemporane, Ed. Politic, Bucureti, 1974, pp. 315-316.

156

valoarea operaional, capacitatea euristic, originalitatea, fora de a organiza un sector al demersurilor umane227. Se vdete astfel, printre altele, prin prisma lucrrii de fa necesitatea ca demersul tiinific n domeniul juridic s recurg la un complex de criterii de validare, s valorifice tezele epistemologice generale, s achiziioneze i s-i construiasc noi criterii valorice n orizontul specific al socialului, al fenomenului juridic.

4. Adevrul juridic 4.1.Dimensiunile adevrului


Corespondena cunotinelor cu obiectul cunoaterii reprezint o not definitorie a conceptului de adevr, dar nu singura228. Aceast tem a fost semnificativ abordat de Hans G. Herzberger229. Dup opinia acestui autor, dimensiunea corespondenei, care se afl la temelia adevrului trebuie suplimentat cu dimensiuni auxiliare. Se face distincia dintre coninutul asertiv al propoziiei,care traduce ideea corespondenei i coninutul supoziional al propoziiei n care s-ar include condiiile auxiliare ale adevrului, pe care autorul le reunete sub numele de competen semantic. Printre aceste condiii auxiliare se pot enumera realizabilitatea, evitarea autoreferirii, bivalena etc. n acest context, autorul construiete o semantic dotat cu patru valori: dou pentru coresponden
227 228

A. Dobre, op.cit., pp. 157-158. P. Botezatu, coord., Adevruri despre Adevr, Ed. Junimea, Iai, 1981, p. 3 i urm. 229 H.G.Herzberger, Dimensions of Truth, n D. Hockney, W.Harder, B.Freedds, Contemporary Research in Philosophy Logic and Linguistic Semantics, Dordrecht, Holland, 1975, pp.71-92.

157

(Adevrul i Falsul) i dou pentru bivalen (Adevrul neizbutit i Falsul neizbutit) i supune discuiei cteva sisteme logice capabile s reprezinte adecvat situaia logic complex care se ivete astfel230. Alturi de dimensiunile semantice ale adevrului la care am fcut referire, n literatura de specialitate se relev i importana dimensiunilor refereniale ale adevrului care introduc ideea de coresponden parial i de adevr parial, de grade de adevr, observabile mai ales n tiinele umane231. n acest context ideatic se subliniaz c certitudinea reprezint o alt dimensiune a adevrului, care nu poate fi asimilat cu corespondena. Gradele de coresponden nu sunt grade certitudine i adevrul parial poate fi cert sau probabil, iar un adevr probabil poate fi total sau parial. O alt dimensiune a adevrului apare n funcia reprezentrii. Orice teorie reprezint structura unui grup de fenomene. Dar, o analiz mai atent ne convinge c funcia reprezentrii nu este nici ea desvrit n toate cazurile. Nu toate aspectele realitii sunt reprezentate n teoria respectiv, mai exact spus, n teoriile respective. Unele teorii ne ofer reprezentri mai complete ale faptelor, altele sunt mai srace n determinri. Prin urmare, este cazul s introducem i grade de reprezentare. Diferitele teorii tiinifice care interpreteaz acelai domeniu de fapte se deosebesc prin valoarea lor reprezentativ. Astfel, unele teorii conin constructe redundante, ireprezentabile, iar pe de alt parte, realitatea conine entiti orfane, nereprezentate. Aa cum remarca M. Bunge, teoriile bogate sunt predispuse la nmulirea formulelor inutile, dar pe de alt parte tind la interpretarea tuturor parametrilor, n timp ce teoriile superficiale las muli parametri neinterpretai232. Cercetrile asupra conceptelor inexacte i a mulimilor vagi au atras atenia c obiectele logice presupun franjuri, zone marginale cu statut imprecis. S-a constatat c limbajele naturale uzeaz curent de numeroase specificri prin care apartenena la o clas este aproximativ. Se spune astfel: un fel de, mai mult sau mai puin, aproximativ, relativ, ca s spunem aa, mai curnd, strict vorbind, prin excelen, deseori, ntr-un sens etc.
230 231

P. Botezatu, op.cit., p.4. M. Bunge, op.cit. , ch. 8. 232 P. Botezatu, op.cit., p. 6.

158

Investigaiile asupra mulimilor vagi i a conceptelor inexacte subliniaz comandamentul relativizrii referinei. Dimensiunea referinei comport i ea grade de referin, care ns nu reprezint grade de adevr, ci niveluri de precizie a referinei. Astfel, de pild, calificativul aproape adevrat dispune de o margine referenial mai ngust (nivel de precizie mai ridicat) dect calificativul parial adevrat. Relaia de adevr care se stabilete ntre constructe i fapte presupune i existena unui coninut informaional. Adevrul i falsitatea se refer la informaia transmis prin propoziii factuale sau teoretice. Din punctul de vedere al informaiei ca dimensiune a adevrului nu intereseaz nici contribuia subiectului, nici cantitatea de informaie. n aceast perspectiv, informaia este asociat cu incertitudinea i anume cu reducerea incertitudinii. Astfel, ntr-o situaie dat, pe msur ce sunt receptate mai multe alternative, crete i gradul de incertitudine i, n acelai timp, de improbabilitate al propoziiei. Dimpotriv, informaia crete o dat cu numrul posibilitilor excluse. Aadar, analizele la care ne-am referit i pe care le-am prezentat n rezumat rein patru dimensiuni ale adevrului: corespondena, reprezentarea, referina, informaia233. Adevrul presupune o relaie de coresponden, o anumit concordan ntre constructe i fapte; include, de asemenea, relaia de reprezentare, structura faptelor fiind cumva exprimat n structura constructelor; comport nc o relaie de referin, constructul desemnnd un anumit obiect; implic afar de acestea o relaie de informaie, n sensul c purttorul adevrului este totdeauna un anumit coninut propoziional. Aceste dimensiuni sunt susceptibile de mai mult sau mai puin i ca atare s-au propus grade de realizare i anume: grade de adevr al corespondenei; grade de completitudine a reprezentrii; grade de precizie a referinei; grade de certitudine a informaiei. n aceast perspectiv, deschis amendamentelor, Adevrul este evaluarea gradului de coresponden dintre mulimea constructelor i mulimea obiectelor,

233

P. Botezatu, op.cit., pp. 3-47.

159

coresponden dotat cu capacitate reprezentativ, cu for referenial i cu transport de informaie234.

4.2. Statutul axiologic al adevrului

Fa de conceptul logico-semantic de adevr, atitudinile individului sau ale societii pot fi diferite. Admiterea, ignorarea sau respingerea adevrului se pot produce n funcie de interesele, nevoile, aspiraiile individului, grupurilor sociale, societii unui timp istoric. Rostirea adevrului poate depi planul gnoseologic i primi semnificaii valorice. nc la Platon, unde Binele este o valoare complex, suprem, sincretic, Adevrul este alturi de Frumos, coninut parial al Binelui235. n procesul valorizrii, Adevrului i sunt conferite aprecieri privind calitatea i utilitatea lui. Reflectnd asupra prejudecilor filosofilor, Fr.Nietzsche nota : Voina de adevr, cea care ne va ademeni la tot felul de aventuri periculoase, acea veridicitate faimoas despre care toi filosofii de pn acum au vorbit cu veneraie: ce de probleme ne-a pus aceast voin de adevr! Ce probleme ciudate, rutcioase, dubioase!... Ce anume din noi nzuiete de fapt la adevr? n fond, noi am zbovit ndelung n faa problemei originii acestei voine pn cnd, n cele din urm, ne-am mpotmolit cu totul n faa unei probleme i mai profunde. Am cugetat asupra valorii acestei voine. Presupunnd c noi vrem adevrul: de ce nu mai degrab neadevrul? Sau incertitudinea? Sau chiar netiina? Oare problema valorii Adevrului este cea care s-a prezentat n faa noastr sau noi fost-am cei care am pit n faa ei?... A admite c neadevrul este o condiie a vieii nseamn, desigur, a te opune n mod primejdios sentimentului obinuit

234 235

Ibidem, p. 47. Platon, Republica, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987, p. 296.

160

al valorilor, iar o filosofie care i ngduie aceast cutezan se plaseaz, prin aceasta, dincolo de Bine i de Ru236. Adevrul ca valoare este implicat n lumea moral a individului, n ntemeierea raional a aciunii, n continuitatea i discontinuitatea contradictorie a vieii sociale, n umanizarea individului i a societii. Departe de a fi un loc comun sau o problem pe deplin elucidat, statutul Adevrului este comparabil, aa cum scria K. Popper, cu cel al unui vrf de munte, care este ntotdeauna sau aproape ntotdeauna nvluit n nori. Alpinistul nu va ti nicicnd dac a ajuns pe vrf: nici cnd e pe vrf, el nu va fi sigur dac nu cumva se gsete pe vreo creast secundar. Dar c nu a ajuns pe vrf, acest lucru i va fi mult mai uor s tie bunoar cnd vede c n faa lui se nal un perete de stnc. Cunoaterea adevrului este idealul spre care aspir omul; dar ceea ce putem ti sigur nu este c am atins adevrul, ci doar precum alpinistul n faa unui perete de stnc faptul c am greit i c suntem n situaia de a elimina o eroare, moment esenial al procesului cunoaterii. Aa cum s-a apreciat n literatura de specialitate, noiunea de Adevr, dei prezent n discuii de la nceputurile filosofiei, ni se nfieaz nc acoperit de numeroase obscuriti i perplexiti237. Achiziiile certe, problemele controversate, aspectele nc necercetate ale teoriei adevrului, ct i reverberaiile sale valorice, cu privire la care am evocat doar cteva aspecte pe care le-am considerat semnificative pentru demersul nostru, se regsesc, n mod specific n lumea juridic. A cunoate corect din punct de vedere juridic nu nseamn deci numai a identifica faptele n materialitatea lor, ci ndeosebi a identifica semnificaia faptelor i caracterele persoanelor care au participat la ele, inclusiv circumstanele n care s-au aflat ele i s-au manifestat, putndu-se afirma c temele despre adevr n drept sunt consecina culturii juridice a celui care emite acele teme, iar lumea care se dezvluie subiectului cunosctor este o lume a valorilor juridice238.

236 237

Fr. Nietzsche, Dincolo de bine i ru, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, pp.7-10. P. Botezatu, op.cit., p. 46. 238 I.Dobrinescu, Dreptatea i valorile culturii, Ed. Academiei Romne ,Bucureti, 1992, p. 105.

161

4.3. Adevr i juridicitate

Adevrul, dezirabil pentru a fi valorizat pentru contiina juridic, este acela caracterizat printr-un grad ridicat de evaluare a corespondenei, reprezentativ, ct mai precis, cert trsturi validate prin mijloace specifice, fiind necesare n acelai timp norme i instituii juridice care s ofere soluii satisfctoare situaiilor pe care le ridic viaa social, complexitatea problematicii adevrului, cu nenumrate ipostaze care includ i necunoaterea adevrului sau eroarea. n procesul complex al elaborrii normativitii juridice, corespondena ntre demersurile teoretice reinute pentru fundamentarea noului act normativ i laturile sociale joac un rol semnificativ care contribuie la viabilitatea noii reglementri, sau dimpotriv, la o revolt a faptelor contra legilor239. Ca toate regulile care in de disciplina social, remarca J. Dabin, dreptul este chemat s fie realizat efectiv, preceptele sale fiind destinate s ndrume conduita subiecilor. Ca urmare, dreptul trebuie s fie aplicabil, practicabil, s corespund condiiilor tehnice specifice, care s asigure punerea sa n execuie. n procesul construirii i fasonrii regulilor de drept conceptual, legiuitorul simplific, schematizeaz, prezum. Aceast deformare tehnic este un artificiu care s permit adevrului tiinific s fie pus n practic240. Sub semnul adevrului juridic se analizeaz o corelaie fundamental pentru atragerea faptelor sociale pe teren juridic, aceea dintre fapte i enunurile care exprim ipoteza normei juridice, n funcie de care construciile juridice se pot edifica din treapt n treapt, sau pot fi viciate n mod decisiv. Fiind implicat la nivel de norm juridic, ca de pild, n cazul aceleia care sancioneaz inducerea n eroare a unei persoane prin prezentarea ca adevrat a unei fapte mincinoase, sau ca mincinoas a unei fapte adevrate sau al mrturiei mincinoase , la nivelul instituiilor juridice, ca de exemplu cele care graviteaz n jurul remedierii
239 240

M. Djuvara, op.cit., pp. 111. J. Dabin, op.cit., pp. 118-159.

162

erorii judiciare fiind intrinsec activitilor care vizeaz ncadrarea juridic, interpretarea normelor juridice, judecarea cauzei, valorizarea adevrului n drept nu este i nu poate fi stereotip, lipsit de dificulti, infailibil. Investignd chiar sumar relaia adevrului cu fenomenul juridic, constatm varietatea i specificitatea acesteia, adevrul fiind valorizat prin prisma unor exigene juridice, referitoare la cerine semantice; precizie, validare, acceptarea sau inacceptarea erorii, instituindu-se un adevr specific adevrul juridic, nregistrndu-se ns i situaii inedite n care adevrul este ignorat sau chiar sfidat. Ilustrnd acest lucru cu cteva norme juridice, prin reguli-principii sau constructe juridice, menionm: inacceptarea erorii de drept - necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale nu nltur caracterul penal al faptei; regulile-principii intrate n fondul peren al cunoaterii juridice nc din dreptul roman ca: Non enim ex opinionibus singulorum sed ex comuni usu nomina exaudirii debere (nu din accepiunea dat cuvintelor de persoane izolate, ci dup uzul lor obinuit trebuie nelese cuvintele dintr-un act scris); In dubio pro reo (ndoiala se interpreteaz n favoarea nvinuitului sau inculpatului); In dubio pro libertate civium (ndoiala se interpreteaz n favoarea libertii cetenilor); De his quae non sunt et quae non apparent idem est judicium (Tot ce nu este dovedit n instan este presupus ca inexistent); Non videntur qui errant consentire (Acei care sunt n eroare nu pot fi presupui a fi dat un consimmnt adevrat); Error communis facis jus! (Eroarea comun face drept!); Res judicata pro veritate accipitur (Lucrul judecat se consider ca fiind expresia adevrului) .a.241. Aflarea adevrului este ncrcat de aspecte specifice n materie juridic. Evocnd numai n acest context problematica psihologic a mrturiei judiciare i a martorului artm c literatura de specialitate analizeaz numeroase opinii autorizate care avertizeaz asupra dificultilor legate de probaiunea testimonial i, n mod deosebit, asupra aspectelor de infidelitate i nesinceritate a mrturiilor ntre care: erorile involuntare pe care martorii le comit n mod frecvent; reinerile unor martori de a depune, de teama consecinelor pe care le-ar putea suferi n urma declaraiilor fcute; afacerile
241

M.C.Molea (selecie), Maxime juridice antice, Ed. Militar, 1992, pp. 20-45.

163

judiciare aranjate, sistemul justiiei tranzacionale (specific justiiei penale americane) i publicitatea audierii; instruciunile pe care avocaii le dau martorilor pentru a depune ntrun anumit fel etc. O alt cercetare n aceeai materie conchide c: o mrturie integral fidel este o excepie; un martor sincer se poate afla n eroare; ntinderea i fidelitatea unei mrturii judiciare se diminueaz proporional cu vechimea faptelor destinuite; valoarea depoziiilor nu este proporional cu numrul martorilor, iar o minoritate poate avea dreptate mpotriva unei puternice majoriti; un mare numr de anormali, necunoscui ca atare, sunt ascultai ca martori i deformeaz adevrul ca urmare a tulburrilor i handicapurilor personale242. Sunt situaii n care adevrul rmne latent, nerelevat, estompat, lucru ce pare s contrazic ideea principal de certitudine i prob specific dreptului. Astfel, n cazul prezumiilor juridice legiuitorul accept sau chiar impune c ceva exist fr s fie nevoie de a proba, iar situaia prezumat poate fi adevrat sau nu. De asemenea, adevrul juridic poate fi vidat de coninutul su valoric dac este rezultatul fraudei la lege. n cazul ficiunii juridice, procedeu complex de tehnic juridic, un fapt este considerat o realitate juridic, dei aceasta nu exist Am putea conchide c funcionalitatea complex i ireductibil a adevrului n lumea juridic se exprim, ntre altele, n instituirea conexiunii ntre trebuie i este (sau s-a produs), n plmdirea normei juridice, inducerea juridicitii, orientarea i reglarea aciunii juridice, aprecierea sa valoric, selectarea experienei juridice, n cultivarea dimensiunii juridice a umanului, n realizarea socialitii i a progresului istoric. n acelai timp, adevrul juridic are nsemnate valene de relaie n constelaia valoric a unui timp istoric, fiind i un Adevr pentru Libertate, Adevr pentru Justiie, Adevr pentru Demnitatea uman.

242

M. Mitrofan, V. Zdrenghea, T.Butoi, Psihologie judiciar, Ed. ansa, Bucureti, 1992, p.108.

164

5. Pluralitatea criteriilor de validare i demersul tiinific n domeniul juridic

Ariile cunoaterii juridice, ca o cunoatere social inerent sunt confruntate, pentru a-i proba valoarea, cu o serie de criterii de validare, constituite n sisteme proprii, n funcie de o abordare sau alta. Astfel, abordarea calitativ propune drept criterii de validare cele de: acceptare intern, coeren intern, confirmare extern, completitudine i saturaie243. Criteriul de validare al acceptrii interne desemneaz gradul de concordan i de asentiment care se stabilete ntre sensul pe care cercettorul l atribuie datelor culese i plauzibilitatea sa aa cum este perceput de participanii la studiu. Acceptarea intern va fi studiat pe dou niveluri: mai nti la nivelul acceptrii cercettorului de ctre mediul n care se desfoar cercetarea, de natur s influeneze calitatea datelor culese. Al doilea nivel intr n discuie n momentul interpretrii datelor cercetrii. Reconstrucia realitii studiate este oare plauzibil pentru participani? Se recunosc ei n portretul schiat de experienele lor studiate i reconstituite? Cercettorul a interpretat bine sensul cuvintelor rostite de acele persoane? (de exemplu: n cazul cercetrii managementului judiciar n cadrul unei instane de judecat avnd n vedere relaia cercettor-judector). n literatura de specialitate exist mai muli termeni care au un sens apropiat celui de acceptare intern. Acetia sunt: credibilitate (Guba i Lincoln, 1982); validitatea de concordan (Van der Maren, 1995), validitatea de semnificaie (Pourtois i Desmet, 1988) .a. Mai multe strategii sunt recunoscute pentru susinerea criteriului de acceptare intern. Sunt menionate, ntre altele, prezena ndelungat a cercettorului la locul cercetrii i strategia de triangulare. Aceasta din urm presupune suprapunerea i combinarea mai multor tehnici de culegere a datelor pentru a compensa distorsiunile inerente fiecreia dintre ele (n exemplul dat anterior, strategia triangulrii presupune analiza diverselor puncte de vedere privind activitatea i organizarea instanei de judecat, pri n procese, ceteni care particip la procese, mass-media, specialiti din ministerul de resort etc.).

243

A. Mucchielli, op.cit., p. 429 i urm.

165

Criteriul de validare al coerenei interne se refer la argumentaia logic i ntemeiat pe care cercettorul o va comunica n cercetarea sa. Ipotezele de lucru, rezultatele interpretrilor sunt plauzibile dac se ine seama de datele culese i de analiza efectuat. O tehnic folosit pentru asigurarea coerenei interne a unei cercetri este verificarea de ctre alte persoane a rigorii cu care au fost aplicate regulile analizei, ale prelucrrii i interpretrii. Criteriul de validare al confirmrii externe corespunde capacitii cercettorului de a obiectiva datele adunate. Cercettorul implicat total n cercetarea sa, nu poate avea pretenii de obiectivitate. Cu toate acestea, el ncearc s-i ntemeieze analiza pe nite date pe care le poate obiectiva: poate demonstra c ele au fost culese n mod sistematic i poate s le coroboreze recurgnd la anumite strategii (de pild, n cazul dat, culegerea datelor cu ajutorul chestionarului, prin discuii, prin consultarea unor evidene judiciare .a.). Criteriul de completitudine este atins n momentul n care interpretarea rezultatelor optimizeaz cea mai mare variaie posibil ntre categoriile de analiz reinute, utiliznd cel mai mic numr de concepte. Vom vorbi atunci de o teorie caracterizat prin parcimonie (numr mic de categorii explicative) i profunzimea explicativ (interpretarea cea mai bogat i cea mai complet posibil). Aceasta nu nseamn c cercettorul are pretenii de exhaustivitate. Ar fi foarte dificil, chiar exagerat, s pretinzi un sens exhaustiv n cercetrile din tiinele umane i sociale al cror obiect de cercetare este faptul uman i social cu toat complexitatea i variabilitatea semnificaiilor date fenomenelor pe care acesta le implic. Vom vorbi mai degrab de un sens adecvat, care permite furnizarea unei comprehensiuni bogate, cu putere explicativ semnificativ pentru problema studiat i pentru comunitatea tiinific care primete rezultatele unui asemenea studiu. Criteriul de validare al saturaiei desemneaz momentul n care cercettorul realizeaz c adugarea unor noi date n cercetarea sa nu furnizeaz o mai bun nelegere a fenomnului studiat. Saturaia teoretic (Glaser, Strauss, 1967) evoc o diversitate maxim n contextul dat de informaii n ce privete fenomenul studiat. Saturaia i va permite cercettorului s produc o cunoatere bogat, adecvat i nuanat, legat intim de contactele n interiorul crora va fi produs.

166

O alt serie de concepte, uneori cu semnificaii asemntoare conceptelor prezentate, dar i cu nuane calitative deosebite sunt cele prin care se ncearc un paralelism ntre exigenele obinuite ale cercetrii cantitative i practicile cercetrii calitative244. Astfel, A. Guba (1981) propune echivalenele urmtoare: validitilor interne i externe le corespund credibilitatea i, respectiv, transferabilitatea, fidelitii i corespunde stabilitatea intern, iar obiectivitii, fiabilitatea. Credibilitatea este garania pe care cercettorul trebuie s o ofere n ce privete calitatea i cantitatea observaiilor efectuate i n ce privete exactitatea relaiilor pe care le stabilete ntre observaii n timpul interpretrii. Transferabilitatea este demersul prin care cercettorul ncearc s afle dac concluziile la care a ajuns pot fi extinse i la alte contexte n afara celui studiat. Invariabilitatea intern noiune apropiat de stabilitate n tradiia pozitivist const n independena observaiilor i a interpretrilor n raport cu variaii accidentale sau sistematice, cum ar fi timpul, experiena sau personalitatea cercettorului, instrumentele utilizate, condiiile de culegere a datelor etc. Fiabilitatea const n independena analizelor n raport cu ideologia cercettorului. La baza fiabilitii se afl luciditatea cercettorului n ceea ce privete judecile sale i recunoaterea acestora ca elemente care-i influeneaz analizele i interpretrile. Transparena cercettorului, adic enunarea de ctre acesta a presupunerilor i orientrilor epistemologice, este mijlocul de a asigura o mai mare fiabilitate concluziilor245. Poate nu este zadarnic s insistm asupra unei forme de validitate important n tiinele socioumane: validitatea de semnificaie (Pourtois i Desemet, 1988). Este vorba de verificarea valorii informative a datelor asupra actorilor implicai (n exemplul dat, judectorii care compun instana de judecat la care se desfoar cercetarea). Validitatea de semnificaie const n verificarea faptului c datele provenind din utilizarea unor tehnici sunt ntr-adevr rezultatul unei nelegeri reale din partea subiectului i a unei concordane ntre sensul atribuit de ctre cercettor ntrebrilor sale, itemilor etc. i
244 245

Ibidem, pp. 116-119. A. Guba, Criteria for Assessing the Trust Worthiness of Naturalistic Inquiries n Educations, Communication and Technology, vol. 29, nr. 2, 1981, pp. 75-91.

167

sensul atribuit de persoane acelorai ntrebri, itemi. n aceast perspectiv actorul dispune de o competen de interpretare care este la fel de bogat ca i cea a observatorului nsui (Habermas). n acest caz, pentru a face posibil intercomprehensiunea celor dou pri i pentru a permite trecerea de la enun la informaie tiinific, J. Habermas propune un model de comunicare care include exigena de validitate i care urmrete cunoaterea valorii de adevr a enunurilor de comunicare. Se are n vedere c realitatea trece prin filtrul credinelor, valorilor i finalitilor. Adevrul rezult astfel din sensul pe care l d subiectul evenimentelor i actelor. Pentru a trece de la un enun de comunicare la o dat tiinific valid, sunt necesare trei exigene de validitate: exigena de adevr, de justee n raport cu norma i de sinceritate a persoanelor. Exigena de adevr aparine lumii obiective i se asigur de un enun adevrat: ea caut cunoaterea obiectiv a obiectului empiric. Exigena de justee n raport cu norma trimite la lumea social: se pune ntrebarea dac enunul este justificat sau nu n raport cu contextul normativ dat. Exigena de sinceritate a subiecilor ine, la rndu-i, de lumea subiectiv i conduce spre ncrederea n subiect: verificm aici dac subiectul nu ne-a nelat246. Diversele seturi de criterii de validitate, care garanteaz ntre anumite limite calitatea tiinific a cercetrii, pe care le-am prezentat ca ilustrri valorificabile n cercetarea fenomenului juridic, pot include explicit sau implicit pertinena cercetrii calitative, n ce msur aceasta poate fi considerat plauzibil, legitim. Astfel, s-a apreciat c procesul cercetrii calitative poate fi evaluat la trei niveluri: epistemologic, metodologic i social. 1) Din punct de vedere epistemologic, cercetarea calitativ se distinge printr-un raport cu obiectul de studiu care este, cel mai adesea: holist, dorind s includ, de la nceput, totalitatea situaiei studiate; proximal, distana n raport cu fenomenul studiat fiind redus n scopul de a atinge o prim cunoatere personal a fenomenului; direct, medierea cu subiecii studiului fcndu-se cel mai des prin limbajul comun, fr mijloace tehnice; i interpretativ, fiind vorba, n principal, de o cutare a sensului faptelor trite i al evenimentelor

246

J. Habermas, L'Agir communicationnel, vol. 1, Fayard, Paris, 1987.

168

2) Din punct de vedere metodologic, cercetarea calitativ se dovedete pertinent n msura n care este solicitat logica sa esenial care este: comprehensiv, att timp ct sunt privilegiate descrierea proceselor mai degrab dect explicarea cauzelor, profunzimea analizelor, dect multiplicarea cazurilor, bogia datelor, dect precizia msurtorilor; inductiv, deoarece nelegerea fenomenului studiat apare progresiv din contactul prelungit cu situaia i n absena unor apriori normativi sau a grilelor operaionale; recursiv, fiindc etapele derulrii sale pot fi repetate orict de des o necesit nelegerea obiectului de studiu; i supl, n msura n care demersul nu este codificat n mod rigid, putnd s se adapteze oricror circumstane ale descoperirii; 3) Din punct de vedere social, cercetarea calitativ reprezint o opiune tiinific pertinent n msura n care este aproape de oameni, de medii, de experiene, implic o tehnologie rezonabil i este cel puin n principiu colaborativ247. Nu lipsit de relevan pentru cercetarea calitativ este i poziia etic a cercettorului n raport cu cercetarea sa. Astfel, distingem cinci poziii etice: 1) modelul absolutist: cercettorii nu au dreptul s se strecoare n intimitatea persoanelor i nu pot studia dect comportamentele i fenomenele care aparin domeniului public; 2) modelul care justific neltoria: un cercettor poate recurge la mijloace extreme pentru a studia ceva ce nu poate fi studiat altfel fals identitate, nelciune etc. 3) poziia relativist: nu pot exista principii etice absolute, singurul principiu etic valabil este dictat de contiina profesional; 4) modelul contextualizat consecvent: n orice cercetare se ivesc problemele etice, iar deciziile care se iau pentru a le contracara dau i ele natere unor consecine pe termen scurt sau lung; 5) etica feminist: susintorii acestei poziii propun un ansamblu de principii care dirijeaz o purtare etic: responsabilitatea personal a cercettorului n cercetarea sa, empatia cu participantul (capacitatea de a se transpune psihologic n locul acestuia), mprtirea * Relund selectiv i rezumnd nivelul de abordare al juridicitii, solidar, interdependent i cu aspecte interferente n raport cu nivelurile de abordare anterioare, sugerm noi criterii metodologice n privina cercetrii juridice, ca de pild:
247 248

emoiilor,

valorizarea

exprimrii

sentimentelor248.

M.Q.Patton, Qualitative Evaluation and Research Methods, Hewbury Park, California, ed. a II-a, 1990. N.K.Denzin, Y.S.Lincoln (coord.), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks, Sage Pub,1994.

169

(42) modalitatea de definire a dreptului, precizarea sensurilor cu care se opereaz; (43) locul problemei cercetate n contextul fenomenului juridic i a tipologiei acestuia; (44) configurarea problemei cercetate n raport cu sistemul tiinelor juridice; (45) relaia socialitate-juridicitate; (46) standardele pentru tiinificitate n cadrul cunoaterii juridice; (47) relaiile dintre cunoatere juridic tiinific i puterea de stat; (48) criteriile tiinifice n materia ideologiei legislative i elaborrii dreptului; (49) faptul c teoria juridic realizeaz o construcie sumar a realitii juridice; (50) minusurile unei teorii juridice nu nseamn eliminarea ei din cmpul tiinei; (51) relevarea pluralismului punctelor de vedere n privina problemei corectate; (52) teoriile rivale n raport cu ipoteza adoptat; (53) ansele de combatere argumentat a teoriei juridice adoptate; (54) modul de abordare a problemei cercetate la nivelul comunitii tiinifice mondiale de profil; (55) evaluarea valorii cunoaterii juridice realizate (56) constituirea (acceptarea) unui sistem propriu de validare a rezultatelor cercetrii (57) validitatea logic a demersului realizat (58) ponderea i specificitatea argumentrii juridice realizate ca explicaie teoretic complex, multinivelar care are n vedere dimensiunea formal, ordinea ideatic i fora sa retoric; (59) evaluarea argumentrii juridice cu ajutorul criteriilor corectitudinii materiale i formale; (60) identificarea unor sofisme, eliminarea acestora din construcia discursului argumentativ realizat;

170

(61) analiza adevrului cunoaterii juridice realizate prin prisma teoriilor corespondenei, coerenei, pragmatismului; (62) evaluarea adevrului juridic al rezultatelor cercetrii prin prisma dimensiunilor: capacitate reprezentativ, for referenial, grad de certitudine a informaiei; (63) n ce msur demersul raional al cercetrii integreaz alturi de logicitate: problemele creaiei i istoricitii; confruntarea cu experiena; atitudinea critic; modul n care rezolv problemele general umane; (64) n ce msur, demersul realizat satisface i alte determinri valorice ale tiinei cum sunt: sistemicitatea, puterea inferenial, capacitatea explicativ-predictiv, valoarea operaional, capacitatea euristic, originalitatea, fora de a organiza un sector al domeniului juridic; (65) criteriile de validare, n cazul unei cercetri calitative, exprimate prin concepte ca: acceptare intern, coeren intern, confirmare extern, completitudine ; sau: credibilitate, transferabilitate, stabilitate intern, fiabilitate, validitate de semnificaie, pertinen; (66) poziia etic a cercettorului n raport cu obiectul cercetrii sale.

171

CAPITOLUL VII DIMENSIUNEA METODOLOGICA A PROIECTARII CERCETARII STIINTIFICE IN DREPT

1. De la metodologia-labirint la abordarea selectiv a regulilor metodologice

Recapitulnd cteva enunuri cu semnificaie metodologic, propuse n lucrarea de fa, din diverse perspective, cu elemente repetitive, interdependente, interferente, complementare, dar i opuse, am putea obine un inventar de reguli metodologice grossomodo, impracticabil ca atare, dar credem instructiv pentru sesizarea experienei metodologice tradiionale sau mai recente, pentru reflecia metodologic proprie. Aadar, s repetm: La nivelul conceptual fundamental, al cuplului metod-metodologie, atitudinea cercettorului jurist ar putea reine reflecii iniiale ca: (01) Sensul originar al metodei n cunoatere evoc precizarea pailor, a regulilor n procesul cunoaterii pentru a rspunde la ntrebarea cum? (02) Metoda este n unitate cu obiectul cunoaterii, depinde de natura obiectului cercetat, de calitatea i cantitatea informaiilor agentului cunosctor, de concepia

172

filosofic i tiinific a acestuia, de practica tiinific i social din momentul cercetrii, de specificitatea domeniului cercetat .a. (03) Mai ales n domeniul socialului, metoda nu i ajunge siei, intracioneaz i interfereaz cu alte metode, semnalnd acut nevoia de complementaritate, solidaritate, integrare; (04) Metodologia vizeaz: identificarea, corelarea, concertarea, orientarea metodelor cercetrii tiinifice, ceea ce ar fi dezirabil n comportamentul cercettorului tiinific, n orientarea, proiectarea i strategia cercetrii pe care o desfoar. (05) Metodologia filosofic funcioneaz ca un cod normativ general (de propoziii fundamentale) ce ntemeiaz toate metodele particulare, n cmpul metodologic stablindu-se multiple raporturi de intercondiionare: filosofie-tiine-tiin. (06) Reinnd vocaia dialecticii de plac turnant metodologic pentru metodologiile particulare, faptul c dialecticul este sufletul oricrei cunoateri cu adevrat tiinifice (Hegel), remarcm n acelai timp virtuile metodologice ale unor abordri precum fenomenologia, hermeneutica sau cercetarea analitic, tendina spre sinteze metodologice spre care nclin tot mai deschis astzi orientri neoraionaliste din filosofia i metodologia tiinei; (07) Fundamentele filosofice ale cercetrii proprii ar putea fi potenate dac am pune n relaie tema de cercetat cu semnificaiile majore ale dialecticii, fenomenologiei, hermeneuticii sau cercetrii analtice .a. (08) Care sunt implicaiile asupra abordrii metodologice proprii, avnd n vedere distincii ca monism-dualism metodologic, cercetare calitativ-cercetare cantitativ, cercetare fundamental-cercetare aplicativ .a. (09) Procedurile tiinifice la care se apeleaz pentru tema cercetat sunt familiare, de rutin n disciplina respectiv sau sunt necesare reconsiderri, revizuiri, rafinri, standarde metodologice noi? (010) Metodologia asumat trebuie s pstreze cunoaterea dobndit, s in cont de orizontul specific n care opereaz s asigure un anumit grad de precizie, s fie mereu n devenire precum realitatea cercetat, deci mereu provizorie, relativ, dar i mereu perfectibil.

173

I. De pe palierul filosofic, demersul ntreprins poate s cuprind reflecii asupra problemei cercetate n relaia cu: (1) concepiile despre via contemporane care, n condiiile pluralismului de idei, ies nvingtoare dintr-o confruntare loial, dus cu fora argumentelor convingtoare; (2) configuraia valoric a epocii, cu valorile economice, politice morale, tiinifice, religioase n raport cu trebuinele i idealurile unei comuniti umane; (3) finalitile dreptului, rostul omenesc al dreptului dreptul este pentru om sau omul pentru drept, cu condiia uman n diversitatea manifestrilor sale; (4) tabloul axiologic n drept relevat de filosofie i doctrina juridic contemporan; (5) colile i curente n drept, doctrinele juridice contemporane; (6) conceptele fundamentale de la care pleac i care sunt antrenate n demersul tiinific efectuat; (7) depirea parialitii prin abordarea interdisciplinar, n care diverse niveluri juridic, epistemologic, sociologic, normativ, politic, moral, filosofic se intercondiioneaz i interfereaz. II. Nivelul epistemologic general cu privire la care am schiat cteva aspecte poate sugera noi repere metodologice, prin reflecia particularizat asupra unor momente implicate i redate n context n relaia cu problema cercetat: (8) cauzele i formularea general a problemei; (9) principiile de la care pleac cercetarea; (10) dac problema are o baz empiric, fiind pretabil la observaie i experiment; (11) teoria pe care v bazai este n genere acceptat sau discutat sever; (12) n ce reea teoretic mai larg este integrat teoria pe care v bazai; (13) care este studiul critic al istoriei ei; (14) disciplina tiinific n cadrul creia cercetai este ntr-o faz de tiin normal sau tiin revoluionar; (15) ce abordri interdisciplinare sunt implicate;

174

(16) ce moduri de gndire sunt adecvate cercetrii; (17) n ce relaie este problema cercetat cu structura social ambiental; (18) se adecveaz cercetrii fundamentale sau aplicate; (19) dac este n relaie accentuat cu tehnica (ex.: calculatorul); (20) n ce relaie este cu structura socio-instituional implicat; (21) n ce relaie este cu sistemul social-cultural. III La. nivelul epistemologic particular cel al socialului demersul nostru metodologic ar putea integra noi repere privind: (22) specificitatea actorilor sociali (juridici) cu privire la care se desfoar cercetarea; (23) complexitatea situaiilor n care acetia acioneaz i punctele lor de vedere; (24) interaciunea dintre cercettor i subiecii implicai n componentele fenomenului juridic cercetat; (25) nelegerea sau interpretarea obiectului cercetat; (26) acceptarea unei hermeneutici (teorie a interpretrii) bazat pe acordul de principiu ntre cercettorul social i subiecii cercetai sau a unei hermeneutici care presupune o poziie privilegiat n raport cu cel interpretat; (27) aciunea comunicaional ntre interpret i interpretat; (28) necesitatea unor analize sociologice; (29) apelul la paradigme care par adecvate explicaiei socialului cercetat. IV. Nivelul normativitii sociale poate oferi cercettorului n materie juridic sugestii metodologice referitoare la proiectarea i realizarea cercetrii n relaie cu: (30) geneza normei sociale; (31) vocaia i rolul normei sociale pentru raionalizarea vieii sociale; (32) tipologia normelor sociale; (33) acceptabilitatea i istoricitatea normelor sociale; (34) ordinea normativ; (35) ordinea social;

175

(36) deviana social; (37) ordinea juridic; (38) specificitatea normelor juridice, a sanciunii juridice; (39) legalitatea, legitimitatea, efectivitatea i validitatea normelor juridice ; (40) poziia doctrinar a normativismului; (41) funciile dreptului n societate. V. Nivelul intern al juridicitii, solidar i interferent cu abordrile menionate, propune pentru analiz: (42) modalitatea de definire a dreptului, precizarea sensurilor cu care se opereaz; (43) locul problemei cercetate n contextul fenomenului juridic i a tipologiei acestuia; (44) configurarea problemei cercetate n raport cu sistemul tiinelor juridice; (45) relaia socialitate-juridicitate; (46) standardele pentru tiinificitate n cadrul cunoaterii juridice; (47) relaiile dintre cunoaterea juridic tiinific i puterea de stat; (48) criteriile tiinifice n materia ideologiei legislative i elaborrii dreptului; (49) faptul c teoria juridic realizeaz o construcie sumar a realitii juridice; (50) minusurile unei teorii juridice nu nseamn eliminarea ei din cmpul tiinei; (51) relevarea pluralismului punctelor de vedere n privina problemei cercetate; (52) teoriile rivale n raport cu ipoteza adoptat; (53) ansele de combatere argumentat a teoriei juridice adoptate; (54) modul de abordare a problemei cercetate la nivelul comunitii tiinifice mondiale de profil; (55) evaluarea valorii cunoaterii juridce realizate; (56) constituirea unui sistem de validare a rezultatelor cercetrii; (57) validitatea logic a demersului realizat;

176

(58) ponderea,i specificitatea argumentrii juridice realizate, ca explicaie teoretic complex, multinivelar, care are n vedere dimensiunea formal, ordinea ideatic i fora sa retoric; (59) evaluarea argumentrii juridice cu ajutorul criteriilor corectitudinii materiale i formale; (60) identificarea unor sofisme, eliminarea acestora din construcia discursului argumentativ realizat; (61) analiza adevrului cunoaterii juridice realizate prin prisma teoriilor corespondenei, coerenei, pragmatismului; (62) evaluarea adevrului juridic al rezultatelor cercetrii prin prisma dimensiunilor: capacitate reprezentativ, fora referenial, grad de certitudine a informaiei; (63) n ce msur demersul raional al cercetrii integreaz alturi de logicitate : problemele creaiei i istoricitii, confruntarea cu experiena, atitudinea critic,modul n care rezolv problemele general umane; (64) n ce msur demersul realizat satisface i alte determinri valorice ale tiinei cum sunt: sistemicitatea, puterea inferenial, capacitatea explicativ-predictiv, valoarea operaional, capacitatea euristic, originalitatea, fora de a organiza un sector al domeniului juridic; (65) criteriile de validare, n cazul unei cercetri calitative, exprimate prin concepte ca: acceptare intern, coeren intern, confirmare extern, completitudine ; sau : credibilitate, transferabilitate, stabilitate intern, fiabilitate, validitate de semnificaie, pertinen; (66) poziia etic a cercettorului n raport cu obiectul cercetrii sale. Aplicnd strategia filtrrii i a inovrii n funcie de datele cercetrii proprii, cercettorul jurist ar putea obine o metodologie operaional, adecvat demersului propus. n acest proces, demersul metodologic specific este de nenlocuit, dar acesta poate fi potenat i conjugat cu alte demersuri teoretice i practice.

177

Optnd pentru o atitudine interdisciplinar care implic un anumit grad de integrare ntre diferite domenii ale cunoaterii i ntre diferite abordri, ca i utilizarea unui limbaj comun permind schimburi de ordin conceptual i metodologic, credem c demersurile cercetrii juridice vor beneficia de virtuile acesteia, dar n acelai timp se va resimi din plin c nici o atitudine metodologic nu este infailibil, fiecare prezint dificulti, limite, contradicii, soluii rivale, rmnnd o problem deschis, genernd n cercetare riscuri mai mari sau mai mici249. St n sarcina cercettorului jurist ca, n funcie de context i de obiectivele cercetrii, s filtreze, s selecteze, s construiasc standarde metodologice proprii, revizuibile, perfectibile i deschise inovaiei pe parcursul ntregii cercetri.

2. Perspective, forme i niveluri de cunoatere juridic

Cunoaterea juridic tradiional, cel puin pe linia pozitivismului i normativismului, a promovat ntr-o oarecare msur fetiismul coninutului i formei cunoaterii juridice, iluzia n conformitate cu care aceast cunoatere, pentru a fi specific i profund, trebuie s rmn necontaminat i s se rezume la analiza textelor de lege, la interpretarea voinei legiuitorului, a hotrrilor judectoreti, sistematiznd dreptul pozitiv i fcnd propuneri legiuitorului pentru perfecionarea acestui drept. n realitate cunoaterea strict juridicconturat n cadrul unei discipline juridice nu poate evita, mai mult sau mai puin, marile perspective de abordare ale spiritului uman filosofic, sociologic, politologic, moral, tiinific, estetic, religioas i procesele de unificare i specializare care se produc n cmpul cunoaterii tiinifice n general, conexiunile, interdependenele i interferenele din cadrul sistemului tiinelor juridice. Desigur c aceast pluralitate inerent a perspectivelor difer, ca numr, amploare, accente, expresii explicite sau implicite, sau cu secvene n care o perspectiv sau alta este temporar suspendat,
249

n funcie de formele i nivelurile

M. Dogan, R. Pahre, Creative marginality at the intersection of social sciences, Westview Press,1990.

178

cunoaterii juridice, dar nu poate fi ignorat, fr consecine n privina valorii acestei cunoateri. Astfel, de pild, un singur studiu jurisprudenial privind modul n care s-a efectuat cercetarea penal i cum s-a soluionat printr-o hotrre judectoreasc o cauz penal, cu inculpatul arestat, nu poate evita abordarea relaiei libertate-constrngere (perspectiva filosofic), semnificaiile sociale al speei analizate (perspectiva sociologic), modul n care a funcionat exerciiul puterii (perspectiva politologic), n ce msur soluia satisface exigenele tiinifice n materie (perspectiva tiinific) sau valorile moralei (perspectiva moral) etc. Aadar dimensiunea metodologic a proiectrii cercetrii tiinifice n domeniul juridic trebuie s includ i o evaluare a perspectivelor ca grile de abordare a temei date, pentru a valorifica potenialul lor specific avnd n vedere c: perspectiva filosofic servete ca fundament pentru explicarea i aplicarea dreptului pozitiv, cultiv reflecia metajuridic asupra existenei sociale i umane, configureaz finalitile dreptului, ca dimensiune constitutiv, definitorie a dreptului care probeaz capacitatea sa de a se nscrie pe linia de evoluie a unor tendine dezirabile, de a servi finalitile sociale i condiia uman;

perspectiva sociologic pentru c tiina juridic este prin excelen o

tiin social .. ea trebuie s aib mobilitatea pe care o prezint organismul social i c, prin urmare, ea trebuie s fie pus n slujba societii (N. Titulescu) 250, dreptul fiind consubstanial cu un proiect social de evoluie dezirabil. Perspectiva politologic, de analiz a ipostazelor puterii politice n conexiune cu ipostazele dreptului care pot fi n relaii de determinare n care voina arbitrar stabilete dreptul dar i de conexiune invers i integrare cnd nsi puterea este structurat conform normelor juridice i se supune dreptului, un drept stabilit n competiia democratic ntre interese i valori, pe coordonatele statului de drept;

Perspectiva moral relev c dreptul nu este un simplu instrument

subordonat intereselor politice care s contureze spaiul legalitii ci un fenomen relativ autonom, pus n relaie cu lumea moral, iar respectul valorilor morale l legitimeaz, i

250

N. Titulescu, Discursuri, Ed. tiinific, Bucureti, 1967, pp. 54-55.

179

sporete eficacitatea sa formal nct s-ar putea distinge un drept legal formul care pare tautologic dar care n fond poate exprima acel drept care atinge un ideal moral251. Perspectiva estetic dei pare inadecvat abordrii dreptului nu este exclus n msura n care se cerceteaz semnificaiile estetice ale construciilor juridice, armonia acestora, frumuseea lor intrinsec (de pild, pledoariile lui Cicero, etc.). Aceste perspective generale pot constitui fundalul unor alte abordri, particulare, cu grad de generalitate mai redus dect cele exemplificate, dar la rndul lor generale n raport cu particularitatea temei cercetate. Asemenea perspective particulare pot fi conturate n cadrul demersului tiinific de pe poziiile unui grup de tiine (de pild cele care studiaz dreptul public sau studiaz dreptul privat), unei tiine sau chiar unei concepii sau metode de mare anvergur (dialectic, fenomenologic, sistemic, .a.). Cunoaterea juridic poate fi configurat n diverse forme, care,de regul, exprim sau aspir la un anumit nivel de profunzime n investigarea fenomenului juridic. Astfel putem distinge cunoaterea juridic ntruchipat n:

puncte de vedere dominant empirice, asupra unor reglementri juridice,

care vizeaz nelegerea corect a acestora, a drepturilor i obligaiilor juridice (de ex. cele ale unei persoane fr o pregtire juridic special referitoare la un act normativ);

acte juridice (instrumentum) de constatare a unor fapte juridice (de ex.

un proces verbal de constatare a efectelor unor inundaii asupra unor terenuri agricole) sau acte juridice (negotium) ca manifestri de voin care urmresc expres producerea unor consecine juridice (ex. vnzarea cumprarea), cunoatere cu caracter practicaplicativ realizat cu concursul sau de ctre juriti;

izvoarele dreptului (lege, acte normative subordonate legii, hotrri

judectoreti, contracte normative), cunoatere elaborat de ctre specialiti i care aspir la profunzime, la fundamentare tiinific dar i la accesibilitate n raport cu destinatarii normelor juridice; comentarii, studii, comunicri doctrinare care abordeaz ceea ce s-a numit dogmatica juridic analiza textelor de lege, a hotrrilor judectoreti, interpretarea normelor juridice .a.
251

J. Gardner, The Legality of Law n Associations, Vol. 7, The IVR 21st World Congress, Lund, Sweden, 12-18 August 2003, Plenary Sessions papers, pp. 89-103.

180

monografii, cursuri, tratate care evoc concepii i teorii juridice, ntemeieaz disciplinele tiinifice juridice, sistemul tiinelor juridice, coreleaz i integreaz cunoaterea juridic cu alte tipuri de cunoatere, cu practica, cu filosofia epocii; Ilustrarea acestor ctorva forme i niveluri interdependente i interferente comport numeroase dezvoltri, comentarii i distincii, controverse i opiuni diferite. Astfel nivelurile de cunoatere juridic : empiric, practic-aplicativ, doctrinar, tiiniifc au granie relative i sunt solidare. Se discut polemic despre distinciile calitative ale acestor niveluri. Aa de pild, ce este doctrinar i ce este tiinific n cunoaterea juridic? ntr-o abordare sistematic, relativ recent a acestei problematici, autorul G. Mihai analizeaz diverse opinii n acest sens, ambiguitatea i complexitatea relaiilor doctrin-tiin252. Sunt sesizate eterogenitatea, eclectismul notelor definitorii ale termenului de doctrin care include principii, teze, nvturi despre sistemele politice, tiinifice, filosofice sau religioase, dei cu greu am putea admite o compatibilitate epistemologic ntre opinia agentului cunosctor, cu a sa poziie subiectiv (ideologic), principiile politice, religioase i principiile tiinelor exacte. n aceast accepiune, extrem de larg i imprecis, doctrina juridic ar include demersul tiiniific, ea fiind nsi totalitatea tiinelor juridice, communis opinio doctorum,- opinia comun preferat (H. Capitant), ct i orice opinie juridc, relaia nivel doctrinar nivel tiinific fiind una de identitate. Din perspectiva tradiional a modelului tiinelor exacte care tinde spre cunoatere obiectiv, n care agentul cunosctor se detaeaz de obiectul su de cercetare, pentru a-i surprinde regularitile structurale i funcionale exist diferene calitative nete ntre nivelul tiinific astfel conceput i nivelul doctrinar, al opiniilor mai mult sau mai puin docte, impregnate de subiectivitate,de ideologie, niveluri care n aceast optic, se exclud. Din perspectiva lucrrii de fa, suntem de acord cu concluziile autorului menionat, n conformitate cu care noiunea de tiin pur este o invenie a secolului XIX, de care este bine s ne debarasm, n urma concluziilor i metodologiei actuale...
252

Gh. Mihai, op. cit., pp. 64-72.

181

Aadar, din punct de vedere metodologic, i cunoaterea juridic n msura n care se dorete tiinific, aspir la un nivel la care aceasta probeaz atingerea unor standarde relevate de tiina contemporan, de filosofia tiinei, de sistemul tiinei juridice,de exigenele cercetrii tiinifice, de practic, standarde relative i mereu perfectibile, care nu pot elimina total n numele unei instane absolute, eroarea, punctul de vedere vulnerabil, controversa, teoria mai mult sau mai puin precar expediate la un nivel doctrinar n numele unui nivel tiinific infailibil. * Dintr-o perspectiv macrosocial, n societatea contemporan cunoaterea juridic n aciune care vizeaz atingerea unor standarde nalte i o anumit valorizare n societate cercetarea tiinific de profil este o activitate creatoare i generatoare de progres economic i social, parte integrant din procesele de inovare social, care constituie ea nsi obiect de reglementare juridic n scopul optimizrii ei. Astfel, n Romnia, activitatea de cercetare tiinific i dezvoltare tehnologic sunt cotate ca prioritate naional cu un rol determinant n strategia de dezvoltare economic durabil253. Strategia naional n acest domeniu vizeaz susinerea, dezvoltarea i stimularea activitii de cercetare dezvoltare de interes naional, scop n care Guvernul: a) b) c) adopt politici de stimulare i coordonare la nivel naional a activitii de asigur surse de finanare i instituie structuri organizatorice cercetare dezvoltare i inovare; corespunztoare pentru administrarea fondurilor respective; elaboreaz politici i emite reglementri pentru crearea n economie a unui mediu favorabil, protecia patrimoniului tiinific naional, pentru difuzarea, absorbia i valorificarea rezultatelor activitii de cercetare dezvoltare, n scopul dezvoltrii economice durabile, al creterii bunstrii i calitii vieii, al mbogirii patrimoniului naional i internaional al cunoaterii.

253

OG nr. 57/2002 privind cercetarea tiinific i dezvoltarea tehnologic; Legea nr. 324/2003 pentru aprobarea OG nr. 57/2002 privind cercetarea tiinific i tehnologic;

182

n vederea realizrii acestui scop, autoritatea de stat n materie (Ministerul Educaiei i Cercetrii) are n principal urmtoarele atribuii n domeniu: a) b) c) dezvoltare. n acest context este organizat sistemul naional de cercetare dezvoltare, constituit din ansamblul unitilor i instituiilor de drept public i de drept privat cu personalitate juridic, care au n obeictul de activitate cercetarea dezvoltarea. n unitile i instituiile de cercetare dezvoltare funcioneaz un Consiliu tiinific, care particip la elaborarea strategiei unitii i a programelor proprii de cercetare dezvoltare, precum i la luarea msurilor privind realizarea acestora. Evaluarea i atestarea unitilor care desfoar aceste activiti de cercetare dezvoltare se realizeaz de autoritatea de stat pentru cercetare dezvoltare prin Consiliul Naional de Atestare i Acreditare pentru Cercetare, precum i de Academia Romn i academiile de ramur, prin organismele de evaluare, atestare i acreditare constituite n structura acestora conform legii, pentru unitile aflate n subordonare sau coordonare, respectiv de Consiliul Naional al Cercetrii tiinifice din nvmntul Superior pentru instituiile de nvmnt superior acreditate i unitile n subordonare (art. 33(1) OG nr. 57/2002). Obiectivele principale ale Strategiei naionale n domeniul analizat sunt: a) b) c) d) e) promovarea i dezvoltarea sistemului naional de cercetare dezvoltare; protecia patrimoniului tehnico-tiinific romnesc; integrarea n comunitatea tiinific internaional; dezvoltarea resurselor umane din activitatea de cercetare; dezvoltarea bazei materiale i finanarea activitii de cercetare (art. 39(1) elaboreaz i actualizeaz Strategia naional n materie asigur cadrul instituional pentru aplicarea acestei Strategii naionale; stimuleaz, susine, dezvolt i monitorizeaz activiti de cercetare

OG nr. 57/2002). Pentru stabilirea prioritilor Strategiei naionale funcioneaz Consiliul naional pentru Politica tiinei i Tehnologiei, ca organ consultativ al Guvernului, fr personalitate juridic, n coordonarea primului-ministru (art. 40). Implementarea Strategiei naionale se realizeaz prin :

183

a)
b)

Planul naional pentru cercetare dezvoltare i inovare; Planuri de cercetare ale autoritilor publice centrale (planuri sectoriale); Alte planuri, programe i proiecte de cercetare;

c)

Unitile i instituiile de cercetare dezvoltare finanate din fonduri publice, pe baza Strategiei naionale sunt obligate : a) b) c) acestora; d) s raporteze anual autoritii de stat pentru cercetare dezvoltare rezultatele, performanele tiinifice i impactul acestora n economie i n societate i s le dea publicitii prin orice mijloc posibil pentru o informare ct mai larg; e) s i organizeze compartimente de marketing n vederea creterii gradului de aplicabilitate a cercetrilor finaate din fonduri publice. n sensul art. 74 din OG menionat prin rezultatele cercetrii se nelege: a) b) c) asemenea; d) obiecte fizice i produse realizate n cadrul cercetrii. Constituie eec n activitatea de cercetare dezvoltare, situaiile pentru care nu au fost ndeplinite obiectivele tehnico-tiinifice stabilite la iniierea acestei activiti, din motive obiective (art. 87). Competiia n domeniul cercetrii tiinifice, n privina temelor de cercetare tiinific de interes naional, poate distinge, n scopul sprijinirii prin forme specifice de finanare (granturi) ntre254: a)
254

s elaboreze strategii proprii; s asigure monitorizarea modului de ndeplinire a obiectivelor prevzute s organizeze periodic verificri asupra activitii economice financiare,

n planurile proprii; precum i ale performanelor de management al cercetrii, n scopul mbuntirii

documentaii, studii, lucrri, planuri, scheme i altele asemenea. drepturi din brevete de invenie, licene, certificate de nregistrare a tehnologii, procedee, produse informatice, reete, formule, metode i alte

desenelor i modelelor industriale i altele asemenea;

teme de cercetare n domenii de vrf;

Art. 2(9) din HG nr. 735/1996 privind aprobarea Regulamentului de acordare a granturilor pentru cercetarea tiinific.

184

b) c) d) e)

proiecte majore de cercetare; teme de cercetare propuse de tinerii cercettori sau care pot conduce la teme de cercetare incluse n proiecte de cercetare internaionale; teme de cercetare care conduc la creterea calitii i la dezvoltarea

obinerea de titluri tiinifice (doctorat, postdoctorat) ori de brevete;

nvmntului superior. Din perspectiva performanei tiinifice, pentru complexa relaie cercettor tem de cercetare societate pot avea relevan i criteriile generale de evaluare i selectare a cererilor de granturi pentru temele i programele de cercetare: a) credibilitatea solicitanilor / solicitantului: credibilitate n plan tiinific (prestigiul tiinific, valoarea i experiena profesional) credibilitate n plan tehnic (accesul la dotri tehnice necesare realizrii temei de cercetare propuse), rezultatele preliminare obinute n domeniul temei; b) respective; c) originalitatea propunerii n comparaie cu programele de cercetare dezvoltare i tendinele n curs pe plan intern i internaional: abordarea unor direcii de avangard, deschiderea unor noi orizonturi de cunoatere; d) impactul previzibil n lumea tiinific i tehnologic: posibiliti de integrare n circuite tiinifice existente (interne i internaionale) sau de formare a unor grupuri, centre sau reele de cercetare noi, interesate n problematica abordat; e) f) g) h)
i)

claritatea obiectivelor de cercetare urmrite prin realizarea temei

calitatea tiinific a propunerii: complexitatea i originalitatea soluiilor calitatea managerial a propunerii: corelarea obiectivelor cu resursele perspective poteniale de difuzare i valorificare a rezultatelor; acordarea anterioar de granturi (n ar i strintate) i rezultatele posibilitile de susinere financiar din surse multiple (inclusiv surse

preconizate, gradul de inovare; existente i / sau solicitate, organizarea lucrrilor, delimitarea i planificarea etapelor;

obinute n cadrul acestora; externe, utilizatori poteniali direct interesai, etc)255.


255

Art nr. 9 din HG nr. 735/1996

185

Din perspectiva lucrrii de fa, trebuie s reinem, ntre altele c i cercettorul din domeniul juridic face parte din reeaua dens a interdependenelor sociale, relaia cercettor tem de cercetare fiind conectat potenial sau efectiv cu:

ali specialiti constituii n echipe sau nu, care cerceteaz aceeai

problematic sau chiar aceeai tem; programe, planuri, strategii n domeniul cercetrii tiinifice de profil, la nivel naional sau internaional; Consilii tiinifice, uniti de cercetare tiinific, alte structuri instituionalizate n domeniul juridic sau conexe acestuia; seturi de criterii privind credibilitatea, acceptarea, susinerea i evaluarea cercetrii tiinifice i a rezultatelor acesteia; proceduri i tehnologii instituionalizate privind organizarea eficient a activitii de cercetare (management), stabilirea de drepturi i obligaii juridice ntre cercettor unitate de cercetare beneficiar (contract de cercetare), valorificarea rezultatelor pe piaa de profil (marketing);

standarde exprimate n definiii legale256 n domeniul cercetrii tiinifice

precum : 1. Cercetarea fundamental activitatea desfurat, n principal, pentru a dobndi cunotine noi cu privire la fenomene i procese, precum i n vederea formulrii i verificrii de ipoteze, modele conceptuale; 2. Cercetarea aplicativ activitatea destinat, n principal, utilizrii cunotinelor tiinifice pentru perfecionarea sau realizarea de noi produse, tehnologii i servicii; 3. Cercetarea precompetitiv activitate orientat spre transformarea rezultatelor cercetrii aplicative n planuri, scheme sau documentaii pentru noi produse, procese ori servicii, incluznd fabricarea modelului experimental i a prototipului, care nu pot fi utilizate n scopuri comerciale; 4. Cercetarea mod direct, cererii pieei;
256

competitiv,

ca

activitate

orientat

spre

transformarea

rezultatelor cercetrii precompetitive n produse, procese i servicii care pot rspunde, n


Anex la legea nr. 324/2003 pentru aprobarea ordonanei Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea tiinific i dezvoltarea tehnologic.

186

5. Inovare activitate orientat ctre generarea,asimilarea i valorificarea rezultatelor cercetrii dezvoltrii n sfera economico-social; 6. Plan naional de cercetare dezvoltare i inovare instrumentul prin care statul realizeaz politica general n domeniul cercetrii dezvoltrii, al inovrii i prin care asigur corelarea acestora; 7. Plan sectorial instrument prin care organele administraiei publice centrale i locale, precum i academiile realizeaz politica de cercetare menit s asigure dezvoltarea domeniului coordonat i creterea eficienei activitilor; 8. Program de cercetare dezvoltare inovare component al Planului naional de cercetare dezvoltare i inovare, alctuit dintr-un set de obiective care au legtur ntre ele i crora le pot corespunde subprograme. Prin program se urmrete implementarea unei politici ntr-un domeniu specific. Realizarea programului se efectueaz prin intermediul proiectelor, 9. Obiectiv n program necesitate a unui sector sau domeniu al societii, a crei rezolvare implic mai multe discipline n domeniul cercetrii dezvoltrii. Realizarea obiectivului se face prin intermediul proiectelor de cercetare dezvoltare. 10. Proiect de cercetare dezvoltare modalitate de de atingere a unui obiectiv al unui program, cu un scop propriu bine stabilit, care este prevzut s se realizeze ntr-o perioad determinat utiliznd resursele alocate i cruia i este ataat un set propriu de obiective, reguli i activiti; 11. Program nucleu de cercetare program propriu al institutelor naionale i al instituiilor publice de cercetare dezvoltare care fac parte din sistemul naional de cercetare de interes naional, care poate fi finanat direct de ctre autoritatea de stat pentru cercetare dezvoltare; 12. Lucrare de cercetare dezvoltare component a proiectelor de cercetare dezvoltare care are un obiectiv concret ce trebuie atins n cursul unui an; 13. Raport de cercetare dezvoltare document tehnico tiinific care prezint obiectivul i rezultatele activitilor desfurate n cadrul unei lucrri de cercetare i aciunile concrete pentru valorificarea rezultatelor obinute; instane supreme n materie nu n sensul utopic al deinerii monopolului absolut al adevrului ci n postura de avangard i staii pilot ale cercetrii tiinifice

187

de nalt performan, care polarizeaz activitatea unor emineni specialiti, recunoscui ca atare n plan naional i internaional (Institutul de Cercetri Juridice, Academii internaionale de drept, .a.). * Dup ce am ncercat s ilustrm desigur parial i incomplet complexitatea sintagmei cercetare tiinific, s ne oprim, n continuare asupra unei relaii fundamentale, cercettor tem de cercetare, examinnd procesualitatea acesteia orientat spre elaborarea unei lucrri tiinifice, implicaiile metodologice ale acestui demers, aspectele sale specifice n domeniul juridic.

3. Proiectarea cercetrii juridice i dimensiunea sa metodologic

Proiectarea relaiei cercettor tem de cercetare sau altfel spus a activitii cercettorului n interrelaie cu obiectul su de studiu n vederea atingerii unor obiective tiinifice, poate fi abordat de pe poziii multiple. Propunem n cele ce urmeaz cteva ipostaze inerente a cror examinare o considerm util din punct de vedere metodologic, n care aceast activitate are ca gen proxim aciunea social eficient i cunoate diferene specifice date de cercetarea tiinific n calitate de cunoatere tiinific n aciune, de tipurile i abordrile specifice n cercetarea juridic.

3.1. Cercetarea tiinific i aciunea social eficient

Cercetarea tiinific n drept poate valorifica, alturi de demersurile tiinifice din alte domenii, teoria aciunii eficiente, contribuiile praxiologiei ca tiin a eficienei

188

aciunii. n consecin, sarcinile praxiologiei sunt s formuleze i s verifice recomandrile privind ceea ce trebuie fcut, ceea ce este indicat s se fac n anumite condiii pentru a tinge rezultatele propuse n modul cel mai eficient. Pentru a formula mai scurt, sarcina praxiologiei este de a crea condiiile de care depinde eficiena maxim. 257 n acest context limitarea conceptului de aciune uman la aciunea practic este depit, toate tiinele (i nu numai tiinele aciunii) au statut praxiologic, tiina n ansamblul su (i toate compartimentele ei) fiind concomitent structurat de cercetri fundamentale i aplicative. Ca cercetare acionalist, cercetarea juridic se poate orienta dup structura general a lanului praxiologic : Agent interese motivaii (nomologice -explicaii, previziuni-, psihologice, axiologice) scop strategie (programe, planuri) situaie (condiii, mijloace, norme) operaii de realizare (decizie, comand -ordin-, conducere) execuie obiect al aciunii valorizare produs. Analiza n detaliu a lanului proxiologic comport numeroase precizri i nuanri care depesc cadrul lucrrii de fa, ea fiind realizat n diferite lucrri dedicate filosofiei aciunii258. Abordarea cercetrii tiinifice ca tip de aciune social face trimitere la natura structurilor care face obiectul aciunii la specificitatea cunoaterii tiinifice.

3.2. Cercetarea tiinific cunoatere tiinific n aciune. Schia proiectului epistemologic tradiional 3.2.1. Problema tiinific

257

T. Kotarbinski, Praxiological Propositions and Their Proof n Logic Methodology and Philosophy of Science, Stanford University Press, 1962, p. 205. 258 I. Tudosescu, Aciunea social eficient, Ed. Romnia de Mine, Bucureti, 2ooo; D. Davidson, Essays on Action and Events, Oxford, 198o ; R. Taylor, Action and Purpose, Englewood Cliffs, 1966, .a.

189

Investigaia epistemologic a evideniat c activitatea tiinific se declaneaz cu punerea de probleme pentru care se caut soluii, respectivele soluii genernd, la rndul lor, noi probleme. Nivelul atins de tiin este esenial corelat cu numrul i valoarea problemelor formulate i soluionate, cu deschiderile oferite de soluii ctre noi probleme, de profunzime, ale cercetrii din viitor. Problematica cunoaterii prin punere de ntrebri se revendic n epistemologia actual ca un capitol aparte, iar analizele specialitilor n materie ofer cercettorului, ntre altele, coordonate semnificative pentru proiectarea cercetrii, sens n care sintetizm259: Orice problem este solidar cu o situaie problematic ce include obstacole, dificulti n calea cunoaterii i trebuinele i aspiraiile umane de a depi respectivele dificulti. Situaia problematic poate fi generat ntre altele de :

Apariia unei contradicii ntre informaia existent i noi fapte

neintegrabile teoretic n vechile cunotine (de ex. faptul tiinific al clonrii umane n raport cu teoriile juridice anterioare); teorii atractive; Absena sau insuficiena unor mijloace i ci de abordare potrivit a unui obiect ce a intrat n sfera de interes practic sau cognitiv (de ex. combaterea criminalitii informatice); Dificulti n extrapolarea anumitor rezultate ale tiinei la alte domenii dect cele unde au fost obinute i testate ca valabile (ex. aplicarea informaticii n drept); Problema ntrebare este o cunoatere despre necunoatere, ea exprim posibilitatea i necesitatea micrii nainte a cunoaterii, pentru c spre deosebire de rspuns care lumineaz, ntrebarea ne lumineaz (C. Noica) permind trecerea de la vechi la nou n cunoatere. n tiin nu apar probleme strict izolate, ci ele se ivesc i se dezvolt n cadrul unor sisteme de cunotine (teorii, paradigme, etc). Problemele presupunnd o cerere de Slaba ntemeiere de ordin logic sau de ordin factual a unei ipoteze sau

259

A. Dobre, op.cit., p. 112 i urm.; C. Grecu, Problema tiinific n Teoria cunoaterii tiinifice, Ed.. Academiei, Bucureti, 1982; J. Hintikka Questioning as a Philosophical Method n J. H. Fetzer (ed.) Principles of Philosophical Reasoning, Totowa, 1984, pp. 25-43; R. Robinson, Begging the Question, Analysis 31, 1971, pp. 113-117; .a.

190

informaie nou vor conine, inevitabil, ntrebri solidare cu anumite presupoziii aparinnd cunoaterii de fond. Problema are n structura sa un deziderat, o baz i un rspuns (soluie). Dezideratul const n situaia epistemic pe care o urmrete a se realiza n viitor cel care formuleaz problema (i ntrebarea subiacent); baza va fi acea parte a problemei care expune obiectivul urmrit i afectat, n prezent, de interogaie. n sfrit, rspunsul (soluia) se constituie din acele enunuri care dac ar fi adevrate ar satisface cererea de informaie prezent n problem (prin ntrebare). n interiorul clasei problemelor tiinifice putem distinge ntre probleme teoretice i probleme metateoretice. Problemele teoretice vizeaz descoperirea de noi fenomene i proprieti, de noi relaii (inclusiv legi), n domeniul unei tiine sau alteia. Problemele metateoretice solicit o reflecie asupra unui domeniu sau tiin de la un nivel superior de abordare care are n vedere integralitatea tiinei respective, interrelaiile cu alte domenii ale cunoaterii n special cu cunoaterea filosofic. Din perspectiv epistemologic istorist (Th. Kuhn) problemele sunt clasificate n probleme normale cele care pun n discuie metodele i teoriile principale existente i probleme anomalii cele care vizeaz nlocuirea vechii paradigme, trecerea la noi teorii, n msura n care rezolvarea lor introduce idei radical noi, mai profunde. Dup criterii epistemologice curente, problemele tiinifice se divizeaz n:

clasa celor formale , ce aparin mai ales logicii i matematicii; clasa celor factuale , la rndul lor subdivizate n empirice (a cror

rezolvare apeleaz la metode empirice, la observaii i msurtori) i n teoretice (care se soluioneaz prin metode teoretice legate de formularea i testarea ipotezelor generale, ale teoriilor n lucru, de asigurarea consistenei logice a acestora). Dup tipul de rspunsuri pe care le genereaz, problemele tiinifice se mai mpart n nchise i deschise . Pentru cele nchise mulimea rspunsurilor posibile este complet dat sau cel puin exist o metod efectiv de aflare a tuturor rspunsurilor posibile n schimb, pentru cele deschise mulimea rspunsurilor posibile nu este determinat, nici nu exist o metod precum acea aminitit mai sus. Probleme ce preau nchise pot primi noi rspunsuri, imprevizibile iniial, i astfel vor trece n clasa celor deschise: separarea nu este deci dect relativ.

191

ntr-o schem structural simplificat a problemei vor aprea urmtoarele elemente: datele (cunotine i informaii tiute i admise ca baz de atac n necunoscute, avnd totui un orizont de ateptare oarecum cunoscut; una sau mai multe corelaii determinante ntre date i necunoscute. naintarea cunoaterii);

Falsul la nivelul problemelor se manifest prin nonsens, prin contrasens i caracterizeaz ceea ce numim pseudoproblem. Nu trebuie supraestimat distincia dintre problemele tiinifice autentice i pseudoprobleme, blamate ca purttoare de iluzii metafizice. Prezena pseudoproblemelor (ca probleme defectuoase, aparente), n tiin este n bun msur fireasc, adesea cu un rol fertil. ntre sursele generale ale pseudoproblemelor am putea reine: relativa independen a subiectului cunosctor fa de domeniul cercetat; caracterul inevitabil limitat al posibilitilor de cunoatere ale subiectului

ntr-un moment sau altul i complexitatea infinit a obiectului vizat. Rolul pseudoproblemelor trebuie admis cu precauie, fr supraaprecieri ce ar prezenta rolul lor activ ca fiind cu totul analog rolului problemelor reale. O corect formulare i clarificare a problemelor reine, n mod tradiional, urmtoarea succesiune: problema e bine determinat, n sensul ncadrrii ei adecvate ntr-un s-a obinut asigurarea c propoziiile ei sunt adevrate; a fost stabilit tipul soluiei acceptabile i cile de verificare a acestei sistem tiinific (teorii, legi, date); soluii. Unele probleme sunt trecute n laten pentru c nu se dispune nc de o teorie dotat cu mijloace pentr rezolvare. O surs important de nnoire problematic i de soluii inedite n tiin este interdisciplinaritatea.

192

3.2.2. De la ipoteza tiinific la teoria tiinific

Traseul epistemologic tradiional presupune, n continuare, dup formularea problemei tiinifice, ali pai, cu privire la care pentru orientarea metodologic a cercettorului, schim conceptual i sintetizm: Ipoteza tiinific constituie capul de pod ctre necunoscut, fiind indisolubil legat de problema de cercetat; ipoteza apare ca un rspuns incert, posibil la o problem sau ntrebare aprut unui agent cunosctor ntr-o situaie acional determinat. Este posibil, de asemenea, apariia unei ipoteze i din confruntarea a dou construcii teoretice distincte. Nu exist reguli sau norme precise de producere a ipotezelor eficiente, creatoare, dar exist, n mai mare msur, reguli precise privind cile i modalitile de testare i verificare a ipotezelor. Munca tiinific implic utilizarea unor tehnici i metode complexe (metoda experimental, inductiv, deductiv, istoric, statistic, axiomatic, a formalizrii, modelrii, etc). Observaia ca form elementar a cunoaterii const n obinerea de informaii asupra obiectului prin mijlocirea organelor de sim, fr ca subiectul cunosctor s modifice structura i starea fizic a obiectului. Observaia este o cunotin comunicabil. Ea este ncrcat de teorie, fiind funcie de o informaie anterioar, de o teorie interpretativ .a. Experimentul ca metod de cunoatere presupune intervenia contient a omului n desfurarea fenomenelor cu scopul descoperirii legilor ce le guverneaz. Experimentul este repetabil i, prin aceasta, verificabil social. n raport cu observaia, experimentul este o observaie provocat. Ipoteza ca supoziie raional anterioar desfurrii aciunii practice apare deci ca o condiie indispensabil desfurrii unui experiment, fiind antrenate i n cazul experimentului n mod inerent numeroase demersuri teoretice. n cazul experimentului ideal componenta practic, operaional, productiv (prezent n diferite grade n cazul experimentelor de laborator sau

193

industriale) este anihilat. Ea este redus la situaia de simpl considerare ipotetic, discursiv, raional. Caracteristica acestuia rezid n faptul c se consider raional o situaie acional, anumite mijloace i evenimente care ar putea s se desfoare i se trag anumite concluzii teoretice pe baza situaiei acionale i a rezultatelor finale imaginate. n cazul experimentului ideal se conserv numai structura ideatic a unui experiment fizic real rezultatele lui fiind simple considerri plauzibile. Observaia i experimentul pe de o parte, ipoteza i teoria pe de alta, sunt dou momente complementare i indisolubil legate ale cunoaterii tiinifice. Aceast unitate poate fi neleas mai aprofundat din perspectiva unificatoare propus de F. Gonseth, constnd n succesiunea a patru faze260. Prima este faza de apariie a problemei tiinifice, cnd noi date (mai ales experimentale) intr n contradicie cu situaia de plecare a cercetrii. Pentru a interpreta noile date se trece la faza a doua, formulndu-se ipoteze plauzibile, apoi prin asociere cu cunoaterea tiinific anterioar, noile ipoteze vor fi puse n lucru pentru a constata dac ofer o soluie (faza a treia). Coordonarea ipotezelor reuite, cu privire la noile date i corelarea lor cu situaia de plecare vor impune o revizuire a nsi situaiei de plecare, mergnd uneori pn la baza ei axiomatic (faza a patra). Prin succesiunea repetat a celor patru faze, cu apariia de noi i noi ipoteze plauzibile, procesul cunoaterii tiinifice progreseaz prin cicluri metodologice, rmnnd deschis. O schem metodologic nrudit cu cea de mai sus este cea propus de K. Popper; ea const din succesiunea etapelor: problem tentativ de teorie (coninnd ipoteze) eliminarea erorii (prin demersuri falsificatorii) problem nou: P 1 TT EE P2. Referindu-se la complexitatea construciei ipotezelor i teoriilor tiinifice, M. Bunge arat c: fiecare ipotez este o construcie format cu ajutorul tuturor genurilor de inferen, dar se poate vorbi de ipoteze generate predeterminat prin inducie sau prin analogie sau deductiv etc.261. Se confirm astfel fecunditatea unei vizuini epistemologice integratoare, depind unilateraliti metodologice fie deductiviste, fie empiristinductiviste; tiinele se edific i se dezvolt prin interdependena laturilor lor: intuitivobservaional , experimental-practic, teoretico-deductiv i metateoretic262.
260

F. Gonseth, Despre metodologia cercetrilor privind fundamentele matematicii n vol. Logica tiinei, Ed. Politic, Bucureti, 1970, pp. 49-52. 261 M. Bunge, op. cit., p. 243. 262 A. Dobre, op. cit., p. 182.

194

Sub aspectul mijloacelor de construcie i comunicare, teoria tiinific apare ca un fragment dintr-o limb natural mbogit cu termeni tiinifici noi i caracterizat prin anumite proprieti restrictive ca: univocitatea termenilor; caracterul simbolic-operaional; coerena logic; concizie .a.

Teoria arat M.Bunge designeaz un sistem de ipoteze, ntre acestea formulele nomologice (legile) fiind elementele remarcabile ... nct inima unei teorii este un sistem de formule legice. Cerinele fundamentale satisfcute de construcia unei teorii tiinifice pot fi sintetizate ca fiind: a sistematiza cunoaterea prin stabilirea de relaii logice ntre a explica fapte cu ajutorul sistemelor de ipoteze i legi care implic a mri cunoaterea prin derivarea de noi propoziii (predicii) din a spori testabilitatea ipotezelor, supunndu-le, totodat, pe fiecare a ghida cercetarea, prin punerea sau reformularea de probleme fertile, a oferi o imagine schematic a unui domeniu al realitii, adic o elementele anterior necorelate; deductiv propoziii exprimnd faptele considerate; premise generale n conjuncie cu informaie (factual) nou, relevant. controlului altor ipoteze ale sistemului; sugernd colectarea de noi date (ce ar fi neimaginabile fr teorie); reprezentare sau un model simbolic al obiectelor i relaiilor reale, ca i un procedeu de producere predictiv a altora noi; Teoriile tiinifice se disting prin unitatea lor sintactic (formal) i cea semantic. Primul aspect (sintactic) const n existena relaiilor logice ntre formulele teoriei, astfel nct nici o formul s nu rmn izolat; teoria bine nchegat, matur, apare ca un sistem ipotetico-deductiv, ale crei pri sunt ipoteze iniiale (axiome) sau consecine logice ale acestora.

195

Unitatea semantic a teoriei presupune: teoriei; predicatele i mulimile de formule ale teoriei trebuie s fie semantic predicatele unei teorii s fie acelea i numai acelea care apar n ipotezele omogene (se exclud enunuri ca magneii sunt drgui); iniiale ale teoriei i n definiii (condiia nchiderii semantice), permind ns, eventual, difuzia conceptelor sale fundamentale pe linia integrrii cunoaterii tiinifice;

o unic mulime de referin (universul de discurs) pentru toate prile

predicatele primitive (nedefinite) ale teoriei (care permit evitarea regresiei

la infinit n gndirea tiinific i care sunt clare i distincte relativ n sens cartezian) trebuie distribuite ntre axiome, astfel ca acestea din urm s se poat corela. Altfel spus, nici un concept primitiv nu apare doar ntr-o singur axiom, permindu-se mbinrile deductive i, deci, sistemul teoriei263. Elaborarea teoriei juridice se poate ghida dup acest sistem complex de indicatori dezirabili, afirmndu-i n acelai timp specificitatea sa, orientndu-se dup diverse modele constructive, demers nu lipsit ns de dificulti i critici 264.

3.3 Abordri i tipuri n cercetarea juridic

n cmpul cercetrii tiinifice, demersurile teoretice i practice ale cercettorului n vederea elaborrii i realizrii proiectului propriu, se plaseaz ntr-o anumit zon conturat dup anumite criterii, reinndu-se distincii precum fundamental aplicativ, calitativ cantitativ, teoretic empiric .a., cu configuraii relative, dinamice, de multe ori o zon a interferenelor, valorific datele oferite de aceasta, i revendic apartenena sau nonapartenena la un tip sau altul de cercetare, de pild cele care rezult din asemnrile sau deosebirile date de diversele abordri ale tiinelor juridice de ramur, inoveaz n numele datelor proprii, specifice cercetrii efectuate. n acest
263 264

Ibidem, pp. 229-230. J. Hage, G. Sartor, Legal Theory Construction, n op. cit., pp. 171-183

196

context, considerm c este instructiv prezentarea sintetic, cu titlu de exemplu, a unor elemente privind cercetrile de sociologie juridic ct i de filosofia dreptului, ca tipuri de cercetare situate (relativ) mai aproape sau mai departe de practica juridic, ca modele (relative) de cercetare, ca surse de reflecie pentru demersurile proprii.

3.3.1 Cercetarea de tip socio-juridic


Cercetrile de tip sociologic n domeniul juridic sunt ilustrative n ceea ce privete complexitatea i relevana cercetrii tiinifice n drept. n acest sens, schim cteva aspecte privind specificitatea abordrii propuse de sociologia juridic, problematica cercetrii i metodologia proiectului n materie, reinute din bogata i dinamica literatur de specialitate265. Grila de abordare socio-juridic se configureaz avndu-se n vedere obiectul, metodele caracteristicile i funciile sociologiei juridice, cu privire la care sintetizm: Sociologia juridic studiaz fenomenul juridic n totalitatea sa. Ca ramur a sociologiei generale, ea are ca obiect fenomenul juridic ca varietate a fenomenului social, n sfera ei fiind incluse toate manifestrile sociale n care este cuprins elementul juridic, fie aflat n stare pur, fie n interferen cu alte elemente sociale (J.Carbonnier). Sociologia juridic studiaz realitatea social a dreptului, pornind de la expresiile sale sensibile i observabile din exterior, n comportamentele sale colective (G. Gurvitch) fiind destinat cunoaterii dreptului liber care acioneaz n societate i care prin studiul societii n general caut s defineasc funciile i finalitile dreptului n societate (R. Treves). S-a reinut c (A. Podgorecki) sociologia juridic are un stil specific de cunoatere, care difer de stilul tiinei juridice tradiionale prin faptul c:
265

surprinde dreptul n aciune n viaa social, impactul acestuia n societate;

M. Djuvara, Drept i sociologie, Bucureti, 1936; E. Sperania, Curs de filosofia dreptului i sociologie, Cluj, 1938, L. Vlasceanu, Metodologia cercetrii sociologice, Ed.. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982; I. Mrginean, Proiectarea cercetrii sociologice, Ed.. Polirom, Iai, 2000; N. Popa, Prelegeri de sociologie juridic, Tipografia Universitii Bucureti, 1983, N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, Sociologie juridic, Ed. Universitii din Bucureti, 2003; S. Popescu, Sociologie juridic, Lumina Lex, Bucureti, 2001; M. Voinea, Sociologia dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1994; I. Vldu, op.cit.. ; M. Weber, Sociologie du droit, PUF, Paris, 1986; J. Carbonnier, Sociologie juridique, PUF, Paris, 1978; R. Treves, Sociologia del diritto, Giulio Einaudi edit., Torino, 1987-1988, .a.

197

propune cele mai potrivite instrumente juridice utilizate pentru modelarea descoper ceea ce este negativ, examinnd efectele sociale perverse n expune n termeni ideali funciile dreptului i evidenieaz gradul lor de sociologia juridic trebuie s studieze toate ipostazele sociale ale

atitudinilor politice, a relaiilor economice sau a interaciunii umane; rezultatele produse de drept; realizare practic n societate; dreptului, s delimiteze sfera juridicului de celelalte sfere ale vieii sociale dar s cerceteze i interferenele juridicului cu sferele politice, morale, economice. Analiznd complex i nuanat literatura de specialitate n materie privind funciile i tendinele sociologiei juridice autoarea Sofia Popescu reine, ntre altele, elemente sugestive pentru cercetarea juridic266: sociologia juridic ndeplinete funcia de a contribui la schimbarea sociologia juridic ncearc s descopere legitile genezei, dezvoltrii i realitii juridice i de a participa la aciunea de transformare social (A. J. Arnaud); succesiunii sistemelor i instituiilor juridice, efectivitatea acestora, statutul i rolul personalului specializat n domeniul juridic (R. Pinto); necesitatea evidenierii relaiilor dintre drept, ca instrument de guvernare abordarea dreptului ca modalitate de aciune social, conex cu alte i drept ca form de cunoatere care sprijin legitimarea idealului domniei legii; social; sociologiei juridice i revine sarcina de a realiza dou genuri de cercetri conexe i complementare; pe de o parte, cele care au ca obiect societatea n drept, anume comportamentele sociale conforme sau nonconforme schemelor juridice formale i, pe de alt parte, cele care au ca obiect poziia i funcia dreptului n societate, privit n ansamblul ei (R. Treves). Aceeai autoare, abordnd domeniile de aplicare a sociologiei juridice, relevnd iniial remarca lui Jean Carbonnier care constat sfritul unitii de monolit a sociologiei dreptului i multiplicarea sociologiilor juridice la nivel de ramur sau chiar de instituie
266

modaliti; variabil alturat altor variabile i legat de alte variabile; form de control

S. Popescu, op. cit., pp. 19-32.

198

juridic i deci implicit a problematicii acesteia, supune refleciei teoretice numeroase aplicaii i preocupri care vdesc utilitatea acestei discipline tiinifice, extinderea ariei sale de cercetare267: n materie de sociologie legislativ. Anchete de opinie legislativ privind regimul matrimonial, succesiunile, cuplurile necstorite, divorul etc., realizate de exemplu de Institutul francez de opinie public; cercetarea privind procesul legislativ (ex. cea realizat n Italia i care a reuit s ofere o imagine de ansamblu a activitii legislative a parlamentului italian n perioada 1948-1968, fiind examinate 1602 proiecte de lege dup criterii ca: dimensiune, coninut, originea iniiativei legislative); care vizeaz transpunerea n via a normelor juridice. Ex. problemele acesului la justiie, evaluarea formelor i gradelor de rezisten fa de drept, efectivitatea normelor juridice, efectivitatea sanciunilor prevzute de normele juidice .a. referitor la netranspunerea n via a unor norme juridice n cazul legilor cotate ca legi prost fcute i inaplicabile, legi-declaraie, legi nscute moarte .a. (ex. cercetrile fcute n Italia privind aplicarea legislaiei administrative italiene); care privesc judectorii i administrarea justiiei. De ex. din ce mediu familial provin judectorii (Germania, Spania); ntrzierea soluionrii litigiilor (New York); imaginea judectorului (Italia); problematica avocailor i a profesiei lor. care se preocup de problematica contractual (ex. alegerea contractantului, fidelitatea contractual);

care implic sociologia juridic n reforma juridic posttotalitar (ex.

relaia dintre schimbarea social i schimbarea juridic, birocraia n domeniul juridic, fenomenul anomiei, realizarea i percepia social a independenei judectoreti, corupia, etc.); care abordeaz tema drepturilor omului, eficiena sau lipsa de eficien, operaionalitatea sau nonoperaionalitatea declaraiilor privind drepturile omului, problemele generale ale fundamentului drepturilor omului i ale funciilor pe care le au n societate, cazurile concrete de nclcri ale drepturilor omului, opinia public despre drepturile omului, relaiile dintre drepturile omului .a.

267

S. Popescu, op. cit., pp. 119-195.

199

i n cercetarea sociojuridic dei nu exist reguli precise pentru alegerea unei tematici, exist ci -- dincolo de preferine individuale pentru a determina ce valoare ar putea avea o anumit cercetare pentru comunitatea tiinific268. n primul rnd, proiectul de cercetare ar trebui s adreseze o ntrebare care este important n lumea juridic real. Tema ar trebui s aib impact asupra vieii politice, sociale sau economice, s contribuie la nelegerea unui lucru care afecteaz n mod semnificativ viaa mai multor persoane sau la nelegerea i prezicerea evenimentelor benefice sau malefice. n al doilea rnd, un proiect de cercetare ar trebui s aib o contribuie specific la o literatur de specialitate identificabil i s determine sporirea capacitii noastre colective de a construi explicaii tiinifice verificabile ale anumitor aspecte din lumea sociojuridic. O contribuie explicit la literatura de specialitate existent poate fi realizat n mai multe feluri, printre care: cercettorul alege o ipotez considerat important de comunitatea tiinific, dar care nu a fost supus unui studiu sistematic. Dac gsete dovezi n favoarea sau mpotriva respectivei ipoteze, munca sa va aduce o contribuie semnificativ; cercettorul alege o ipotez general acceptat n literatura de specialitate, dar care s-ar putea s fie fals (sau este considerat ca nefiind confirmat n mod adecvat), i verific dac aceasta este ntr-adevr fals, sau dac nu cumva o alt teorie este mai adevrat; cercetarea poate urmri s soluioneze, sau s aduc dovezi n sprijinul sau mpotriva unei controverse din literatura de specialitate sau chiar s demonstreze lipsa de fundament a controversei; cercettorul poate veni cu argumente n sprijinul ideii c o problem important a fost neglijat de lucrrile precedente, dup care va realiza un studiu sistematic al domeniului; cercettorul poate demonstra c teoriile sau instrumentele de cercetare, dezvoltate ntr-un anumit domeniu al sociologiei, pot fi aplicate n domeniul juridic, contribuind la soluionarea unor probleme aparent foarte diferite;

268

G. King, R. Keohane, J. Verba, op. cit., pp. 28-29.

200

Sociologia juridic fiind o tiin din tiinele sociale, cercetarea tiinific n materie s-ar putea ghida dup urmtoarele caracteristici269: obiectivul cercetrii l constituie formularea de inferene descriptive sau explicative bazndu-se pe informaia empiric. Formularea de inferene ne permite s vedem dincolo de datele adunate;

procedurile sunt publice. Cercetarea tiinific folosete metode ce sunt

explicite, codificate i publice pentru a genera i analiza date, iar valoarea acestor metode poate fi determinat. Orice metod explicit sau nu are propriile limite. Avantajul explicitrii operaiilor este c aceste limitri pot fi nelese i, n msura posibilitilor, depite. Acest lucru permite ca rezultatele cercetrilor diferitelor persoane sau grupuri s fie comparate, permite reproducerea proiectelor de cercetare i mai ales permite cercettorilor s nvee unii de la alii; Concluziile sunt incerte. Prin definiie, inferena este un proces imperfect. Scopul ei este folosirea datelor calitative sau cantitative pentru a dobndi cunoaterea despre universul care a produs datele respective. Obinerea de concluzii perfect sigure din date incerte este, evident, imposibil. ntr-adevr, incertitudinea este un aspect central al oricrei cercetri i al oricrei cunoateri a lumii. Fr a fi nsoit de o estimare a incertitudinii asociate, orice descriere a lumii reale, precum i orice inferen despre efecte cauzale din lumea real sunt imposibil de interpretat; Caracterul tiinific este dat,n primul rnd, de metoda folosit. Cercetarea tiinific ader la un set de reguli de inferen de care depinde validitatea sa; unitatea tiinei const n metod, nu n materialul de studiu. Ct privete proiectul de cercetare n materie sociologic, acesta este deosebit de amplu i de complex. ntr-o formulare standard se individualizeaz un numr impresionant de activiti semnificative, a cror enumerare poate fi instructiv pentru acest demers270: 1) stabilirea temei; 2) fixarea obiectivelor; 3) documentarea preliminar; 4) delimitarea universului cercetrii; 5) dezvoltarea cadrului teoretic al cercetrii (teoria problemei); 6) definirea unitilor de analiz i de nregistrare; 7) elaborarea ipotezelor; 8) stabilirea tipului de cercetare; 9) selectarea surselor de informare; 10) specificarea
269 270

ibidem, pp. 21-22. I. Mrginean, op.cit., pp. 101-102.

201

unitilor (populaiei) studiate; 11) construcia variabilelor (descrierea calitativ); 12) cuantificarea (descrierea cantitativ), pregtirea msurrii; 13) alegerea metodelor de cercetare; 14) stabilirea tehnicilor de lucru; 15) identificarea procedeelor de lucru; 16) elaborarea instrumentelor de culegere a datelor; 17) cercetarea pilot; 18) definitivarea instrumentelor; 19) multiplicarea instrumentelor; 20) organizarea echipeii de cercetare; 21) selecia i instruirea colaboratorilor; 22) organizarea culegerii datelor; 23) identificarea unitilor (persoanelor) studiate; 24) aplicarea instrumentelor de cercetare (msurarea propriu-zis); 25) controlul culegerii datelor; 26) verificarea informaiilor rezultate; 27) macheta de prelucrare a datelor; 28) modaliti de prelucrare; 29) codificarea; 30) trecerea datelor pe suporturi de stocare; 31) elaborarea catalogului variabilelor; 32) prelucrarea datelor; 33) analiza datelor (verificarea ipotezelor); 34) interpretarea rezultatelor (teoretizarea); 35) formularea propunerilor de soluionare a problemelor sociale vizate n cercetare; 36) redactarea raportului; 37) discutarea raportului; 38) definitivarea raportului; 39) diseminarea rezultatelor; 40) arhivarea datelor; 41) discutarea soluiilor la problemele sociale ce au alctuit tema i obiectivele cercetrii; 42) implementarea soluiilor; 43) evaluarea efectelor implementrii soluiilor. Autorul nsui precizeaz c, activitile de acelai tip pot fi regrupate, unele etape din modelul standard s-ar putea s nu fie necesare sau s dein o importan diferit de la o cercetare sau alta, fie c ne meninem la nivelul teoretic, fie c este implicat i nivelul empiric. Apoi succesiunea etapelor este relativ iar unele aspecte de coninut se pot suprapune, autorul plednd pentru dezvoltarea unei metodologii n interaciunea dintre cercettor i obiectul su de studiu, de adecvare permanent a acesteia la specificul domeniului i la obiectivele urmrite, pentru personalizarea proiectului de cercetare, innd ns cont de experiena teoretic i practic anterioar271. Astfel, o lucrare de referin n materia metodologiei tiinelor sociale propune o serie de principii de ghidare a designului de cercetare, cele mai importante avnd n vedere selectarea universului de cazuri i a cazurilor care sunt analizate, precum i selectarea variabilelor. Iat cteva dintre principiile enunate i argumentate de ctre autori272:
271 272

Ibidem, pp. 9-10. G. King, R. Keohane, S. Verba, op.cit., pp. 11-12.

202

1.

Numrul de cazuri i observaii trebuie s fie suficient de ridicat

pentru a verifica ipotezele. Cercetrile calitative au n general un numr mai sczut de cazuri de analiz, fapt care impune limitarea numrului de ipoteze. n caz contrar, designul de cercetare este nedeterminat, adic vizeaz prea multe inferene cauzale n raport cu informaia disponibil;
2. Pentru

un numr de observaii redus este preferabil s fie evitat o

selecie de tip aleator. n schimb, observaiile trebuie alese printr-un design intenional care respect mai multe criterii: a) este de preferat ca selectarea s se fac n funcie de valorile variabilelor explicative, i nu cele ale variabilei dependente, b) atunci cnd nu este posibil selecia n funcie de variabilele explicative, alegerea se face dup variabila dependent astfel nct aceasta s varieze ct mai mult pentru observaiile alese; 3. Toate variabilele relevante pentru procesul studiat trebuie s fie incluse n analiz. n cazul n care variabilele excluse sunt corelate cu alte variabile explicative i au efect asupra variabilei dependente, rezultatele sunt distorsionate; 4. Atunci cnd numrul de observaii este redus i este necesar ca analiza s fie restrns la un numr limitat de variabile explicative (regula 1), este de preferat s nu fie controlat efectul acelor variabile explicative care sunt determinate, n parte, de alte variabile explicative incluse n model; 5. 6. Includerea n analiz a unor variabile irelevante scade eficiena Variabilele trebuie alese astfel nct s fie evitat problema estimrilor realizate de model; endogenitii, adic situaia n care variabila dependent influeneaz cauzal una sau mai multe variabile explicative; 7. Variabilele explicative trebuie alese astfel nct s nu fie puternic corelate sau, mai general, astfel nct nici una dintre variabile s nu poat fi dedus din celelalte. Dac o situaie de acest tip, caracterizat de aa- numita problem a multicoliniaritii, nu este evitat, atunci designul de cercetare nu este determinat;

203

8.

Este necesar ca distorsiunile datorate seleciei observaiilor, erorile de

msur i gradul de imprecizie al estimatorilor s fie evaluate ct mai precis posibil i s fie comunicate.

3.3.2. Proiectul de cercetare n domeniul filosofiei dreptului

Demersul specific filosofiei dreptului apeleaz la termeni, expresii, abordri, interogaii ca: fiinare totalitate temei locul dreptului n lume universalitatea dreptului care este relaia dintre drept i condiia uman? dreptul i idealul de justiie principiile dreptului ntemeiate pe natura omului aspiraiile valorice ale dreptului i sensul vieii273 .a. Abordnd natura filosofiei dreptului n cadrul sesiunii plenare al celui de al XXI-lea Congres de filosofie a dreptului i filosofie social, reputatul autor Robert Alexy releva, ntre altele274: ntrebarea asupra naturii filosofiei dreptului conecteaz dou probleme: prima vizeaz n general natura filosofiei, a doua caracterul special al filosofiei dreptului. Natura filosofiei poate fi explorat printr-un demers dificil i complex, avnd n vedere multitudinea de coli, metode, stiluri, probleme, idealuri .a. O explicaie general trebuie s surprind ceea ce este comun, invariant n diferite forme, ceea ce contribuie la nelegerea conceptului de filosofie. Reflexivitatea filosofiei ca trstur definitorie a acesteia distinge argumente despre argumente, temeiurile lucrurilor, raiunea despre raiune, lumea aa cum este i lumea cum ar trebui s fie cum justificm ceea ce trebuie fcut ori este bun. Aadar aceast reflexivitate trebuie s surprind sistematic interogaii generale i fundamentale nct filosofia poate fi definit extrem de lapidar ca o reflecie general i sistematic despre ceea ce este, ceea ce trebuie fcut ori este bun i cum cunoaterea despre acestea este posibil. Aceast reflecie implic o
273 274

Supra, cap. Ill 1.11.2. R. Alexy, The nature of legal philosophy, n : Association, Journal for legal and social theory, Duncker & Humblot, Berlin, vol. 7, 2oo3, nr. 1,pp. 63-77.

204

dimensiune critic (normativ) care s fac distinciile necesare s le justifice, i s asigure abilitatea de a reine ceea ce este corect i o dimensiune analitic de explicitare a structurilor naturale i sociale ale lumii n care trim i de fundamentare conceptual i principial a simbiozei dintre natural i social; o dimensiune holistic (sintetic) de surprindere a totalitii. Pe aceste note definitorii, filosofia dreptului i afirm specificul su. nelegerea naturii filosofiei dreptului n relaie cu natura filosofiei n genere trimite la diferena specific dintre acestea: natura dreptului. Dar pe terenul filosofiei dreptului, relaia filosofie drept poate conduce la o circularitate care pare a fi vicioas: Nu putem ti ce este filosofia dreptului fr a cunoate natura dreptului iar pe de alt parte nu putem ti ce este dreptul fr supoziiile filosofiei dreptului. n opinia autorului, aceast circularitate poate fi depit prin explorarea iniial a dreptului ca o precunoatere sugerat de experiena extrem de variat a acestuia, avnd n vedere toate trsturile sale, diversele sale abordri, care apoi s fie supuse unei reflecii sistematice i critice. n acest fel nu procedm la elaborarea unei speculative filosofii a dreptului ci la o construcie filosofic bazat pe analiza sistematic a tuturor argumentelor care pot fi puse n discuie despre natura dreptului. Argumentele ce privesc natura dreptului se nvrt n jurul a trei probleme. Prima problem adreseaz ntrebarea: Din ce entiti este constituit dreptul i cum sunt acestea conectate pentru a forma entitatea supradeterminat pe care o numim drept? Aceast problem sugereaz analiza conceptelor de norm i sistem normativ. A doua vizeaz dimensiunea real sau factual a dreptului problematica pozitivismului juridc iar a treia, legitimitatea dreptului, cu principala problem a relaiei dintre drept i moral. Filosofia dreptului nu se reduce la acest model triadic, care ofer doar un nucleu paradigmatic. Ea este deschis tuturor problemelor filosofice cu relevan n drept, n special cele care privesc politica i morala. n acelai timp ea tinde s i pstreze demersul su specific, - caracterul specific al tezelor sale afinitatea sa fa de juridicitate care o distinge de tezele filosofiei generale ct i de filosofia politic sau moral, capacitatea sa de a fi totalizatoare, comprehensiv deci multilateral coerent i profund.

205

Natura dreptului trimite la ntrebarea Care sunt proprietile necesare ale dreptului)? Dou proprieti sunt eseniale pentru drept: coerciia (fora) pe de o parte i justiia (dreptatea) pe de alt parte. Modul n care sunt concepute i corelate aceste proprieti marcheaz rspunsul la orice problem de filosofie a dreptului. Coerciia dreptului ca proprietate rezid cu necesitate din practica social, din nevoia de a realiza ct mai bine posibil funciile de baz ale dreptului, de a apra valorile juridice din societate, ea fiind o caracteristic teleologic spre deosebire de trstura dreptului ce rezid n dreptate, care este o trstur deontologic fa de care filosofia dreptului manifest afinitate i ncearc s o expliciteze. n acelai timp, filosofia dreptului analizeaz posibilitatea ca un sistem de norme s substituie ndatorirea de a promova dreptatea cu preteniile puterii, rmnnd totui un sistem normativ juridic. Moralitatea este astfel inclus n drept, fr ca acesta din urm s dea satisfacie, de fiecare dat moralitii, fiind de semnalat i relaii de opoziie. Explorarea dimensiunii morale a dreptului ajut la fundamentarea i justificarea dreptului, la promovarea dreptii n crearea i aplicarea dreptului ct i n analiza limitelor dreptului. Acest din urm aspect are n vedere c, concepiile morale sunt diferite, uneori opuse, iar disputele morale din viaa social nu pot gsi de fiecare dat un consens, situaie n care uneori o decizie autoritar juridic intervine. Justificarea moral nu este relevant n toate situaiile juridice, dimensiunea moral a dreptului fiind interdependent i interferent cu probleme epistemologice, sociologice, .a. Evocarea chiar ampl a unor teze doctrinare n materia filosofiei dreptului nu poarte surprinde dect specificitatea unui nucleu conceptual care el nsui este controversat, apt de abordri dintre cele mai diverse. Astfel, n raport cu orientrile metodologice de baz, se pot reine trei tipuri de programe de cercetare (ca seturi de obiective coerente i specifice, de mare amploare, n raport cu care tema de cercetare reprezint o component care se concentreaz asupra unui obiectiv dezirabil de a fi realizat ntr-o perioad determinat)275: I) II) n filosofia orientat tradiional programe de cercetare hermeneutice; n filosofia orientat dup tiin programe de cercetare analitice;

III) n filosofia orientat ctre praxis programe de cercetare pragmatice.


275

H. Schnadelbach, E. Martens, op. cit., pp. 565-594.

206

Programele de cercetare hermeneutice pot viza: Filosofia ca descriere a istoriei filosofiei. innd seama de presupoziiile eseniale ale filosofiei, se exploreaz propria tradiie, se gndete din nou ceea ce a fost deja gndit. Dup tipul i ntinderea obiectivelor de cercetare pot fi distinse mai multe forme:
alctuirea

unor ediii integrale de opere filosofice. Aici sunt reunite scrierile

principale, uneori ultima versiune, dar i texte foarte rspndite ale unui autor, n aa numitele scrieri alese. n cazul atingerii completitudinii se vorbete de opere complete, iar n cazul unei analize complete de detaliu / periodizare, deosebiri ntre ediii, indicaii cu privire la genez, la influene .a.m.d. se vorbete de ediie integral istoricofilosofic. De pild o asemenea form ar putea fi adecvat pentru cercetarea viziunii kantiene sau hegeliene asupra filosofiei dreptului.
enciclopedii

filosofice sau tratate filosofice sunt ntreprinderi care vizeaz

ntregul, prezentarea fundamentrii interne n arhitectonica sa a unui sistem filosofic, completitudinea sa. Asemenea abordri realizeaz, n secolul trecut, cu privire la filosofia dreptului, G. del Vecchio (Philosophie du Droit, Dalloz, Paris, 1952), M. Villey (Philosophie du droit, Dalloz, Paris, 1984), M. Djuvara (Teoria general a dreptului. Enciclopedia juridic, Bucureti, Socec, 1930) .a.
analiza

unor probleme este mult mai frecvent. n acest caz o anumit tem,

de exemplu,valorile n drept, este analizat din diverse puncte de vedere posibile, n diferite epoci, n relaie cu diverse concepii i interpretri. analize istorice ale conceptelor, ca de pild conceptul de justiie,n diverse epoci culturale i sisteme de drept. n acest caz, nu numai etimologia i limbajul obinuit i au rolul lor, ci i diversele modaliti filosofice de utilizare. Astfel, n sens dialectic, toate conceptele cu rol hotrtor pot fi nelese corect doar n acest context general i n relaie cu timpul n care au aprut. Proiectul de cercetare hermeneutic are ca repere metodologice, ntre altele: noi ne micm deja ntr-un orizont de nelegere i ncercm s nelegem anumite fenomene care ne apar problematice, i anume s le integrm n ceea ce ne este deja familiar.

207

Deoarece interpretm ceva n lumina a ceea ce ne este deja cunoscut

cuprindem aceste demersuri n sfera hermeneuticii care vizeaz arta interpretrii; Demersul hermeneuticii filosofice dezvluie interogaii ca: textului? ce a intenionat autorul s exprime de fapt cu spusele sale? ce rol joac ceea ce s-a intenionat pentru interpret? ce a spus n realitate autorul, i anume care a fost condiia originar a

Orice demers de nelegere presupune o anumit nelegere prealabil care definete ceea ce este familiar. Ea constituie orizontul de nelegere al interpretului. Interpretul trebuie, de asemenea, s fie contient c i cel care face obiectul interpretrii are propriul su orizont de nelegere care, n general, nu poate fi reconstruit n ntregime. Prin urmare, actul nelegerii const n contopirea parial a dou orizonturi (H. G. Gadamer) ntr-o integrare a semnificaiilor condiiilor cadru n structura de sens constituit a interpretului. Deoarece interpretul trebuie s cunoasc deja lucruri importante despre condiiile pe care ncearc s le neleag, avem de a face, n sensul cel mai strict al cuvntului, cu o structur de gndire circular cercul hermeneutic. Cu argumente nu ntotdeauna foarte convingtoare se ncearc s se fundamenteze c un asemenea cerc nu reprezint o eroare logic. Astfel se subliniaz de exemplu, specificitatea procesului nelegerii, care nu ar putea fi surprins de logica formal, cci nelegerea sensului se desfoar ntr-o perpetu autocorectare, nelegere prealabil, contopire a orizonturilor, nelegere, abatere de la regul a manifestrilor, nelegere prealabil corectat, contopire a orizonturilor, nelegere corectat, .a.m.d. Orice hermeneutic presupune o teorie semiotic teorie a semnelor. ntre teoriile semiotice deosebit de influente i bogate n consecine se dovedesc teoriile care interpreteaz semnul ca o relaie triadic (C. S. Pierce, K. Buhler, M. Bense). Potrivit acestora, orice semn reprezint trei relaii: relaia mijloc (Pierce: primar): semnul ca ceva material; relaia -- obiect (secund):semnul ca ceva ce indic obiecte i evenimente; relaia interpretant (ternar): semnul ca element al lumii spirituale, al

formelor i legilor gndirii, aa cum sunt ele accesibile celui care interpreteaz.
208

Demersul hermeneuticii poate fi explicat n aceste teorii n mod semiotic. Procesul contopirii orizonturilor ce se corecteaz permanent, de exemplu, poate fi neles ca un proces de identificare repetat a interpretantului i a relaiei mijloc. II) Programele de cercetare analitice specifice filosofiei orientat dup tiin sunt puternic marcate de confruntrile privind nelegerea raionalitii tiinifice, de soluiile preconizate privind depirea crizei nelegerii tiinei276. Aa de pild, pn la un moment dat, pentru teoria tiinei integrarea consideraiilor istorice a fost important numai ct privete aa-numitul context al descoperirii; n sistemul propriu-zis al tiinei, n contextul ntemeierii, componenta istoric a tiinei nu a jucat nici un rol. n aceast viziune, nelegerea normativismului juridic se plaseaz numai n plan logic (sincronic) sau, conform lui Th. Kuhn, diversele teorii pot fi explicate prin paradigme care pot fi deduse cu precdere din mecanisme psihologice. P. Feyerabend a mers att de departe nct a vrut s pun capt teoriei tiinei ca atare printr-o teorie anarhist a cunoaterii Anything goes! mpotriva acestor consecine unilaterale distructive sunt i abordri constructive (ex. I. Lakatos) n care programele de cercetare au n vedere complexitatea raionalitii tiinifice, nevoia integrrii unor dimensiuni concepute uneori separat, care i n domeniul filosofiei dreptului au n vedere aspectele istorice, de psihologie social, reele teoretice mai ample dect sistemul tiinelor juridice, structurile instituionale i socialculturale277. III) Programe de cercetare pragmatice. n filosofie, programele pragmatice n cercetare ncearc s in cont de situaia global a omului. Ele se pot raporta mai ales la interogaii etice. Aa de pild cele care privesc conservarea mediului i meninerea posibilitii vieii ntr-o lume a constrngerilor tehnice. De exemplu un program de cercetare pragmatic n sens etic ar putea avea n vedere trei premise: orientarea dup ideea unei etici pe termen lung n care viitorul oamenilor este inclus n domeniul responsabilitii;

276 277

supra, cap. III 2. ibidem.

209

realizarea dup ideea unei etici globale care nu cunoate doar interese

personale, tribale sau rasiale, ci raporteaz n mod concret imperativul categoric la ntreaga omenire a planetei noastre; o nou nelegere pentru etica raportat la natur n care omul nu st ca fiin izolat sau autonom deasupra naturii ci, dimpotriv, condiiile vieii sale naturale sunt vzute din nou ca elemente ale unei ordini naturale generale ce merit s fie pstrat. n domeniul filosofiei dreptului, asemenea abordri ar putea explora dimensiunea juridic a acestei problematici: omul ca fiin juridic n aciune, soluii juridice cu privire la probleme globale, adevrate provocri ale prezentului i viitorului, precum degradarea mediului, criminalitatea, violenele etnice i religioase, posibilitatea manipulrilor genetice, .a. Sunt doar cteva ilustrri privind unele piste ale cercetrii filosofice n contemporaneitate, relevante i pentru filosofia dreptului, piste care sunt interdependente, manifestndu-se tendina unui stil filosofic de gndire integrativ, care conjug diverse perspective,admite diversitatea unor centre metodologice, ncearc s surprind totaliti complexe,se redefinete mereu i rmne deschis cunoaterii i realitii.

4. Atitudinea metodologic i creativitatea n cercetarea tiinific

Analiza proiectului de cercetare tiinific din diverse perspective, relev importana componentei metodologice, relaiile de determinare, influenare, complementaritate, interaciune, ntre aceasta i celelalte componente. ntr-adevr n funcie de cuplul conceptual metode metodologie sunt configurate obiective realizabile, sunt selectate i interpretate coninuturi i abordri, instituindu-se repere, standarde i proceduri, sunt derulate i evaluate activiti i rezultate. Este de dorit ca cercettorul s proiecteze cu atenie dimensiunea metodologic a cercetrii, s se raporteze de fiecare dat la exigene normative, la constrngerile i libertile care rezult din aceasta.
210

Atitudinea metodologic neleas ca reflecie metodologic omniprezent nu trebuie s rmn la stadiul de simpl corectitudine normativ,la cultivarea iluziei, mai ales n domeniul social i implicit al juridicitii c respectarea mecanic a unei metodologii, conduce automat la rezultate infailibile. Ea este apt de reconsiderri, perfecionri, adecvri, inovri, care s nu ignore sau s resping componenta creativ, ci, dimpotriv s o cultive. De altfel, metodologia contemporan ncearc pe ct posibil s includ n aria sa tematic o dimensiune esenial a tiinei descoperirea tiinific278. n epistemologia secolului XX, dominat de colile empirice i analitice, descoperirea tiinific identificat cu un fenomen spontan, inefabil i inscrutabil era considerat ca element al cunoaterii ce nu poate reprezenta obiectul unor reconstrucii logico-metodologice, fiind rezervat exclusiv studiilor empirice de psihologie a cercetrii i inveniei. Analiznd controversele i reconsiderrile n aceast materie, reputatul epistemolog romn I. Prvu prezint i reine o serie de puncte de vedere, care, n opinia noastr, pot oferi sugestii i pentru cercetarea juridic: descoperirea nu trebuie exclus din domeniul epistemologiei conceput ca ntreprindere preponderent normativ. Prin contribuia unor gnditori (N. R. Hanson, J. Agassi, M. Hesse, St. Toulmin, G. Holton, H. A. Simon, H. Post) s-a conturat statutul metodologic al descoperirii tiinifice.
s-a

reanalizat distincia standard dintre contextul justificrii i contextul

descoperirii. Astfel, concepia tradiional reine, ntre altele, c, contextul descoperirii are de-a face cu conexiunile psihologice ntre gnduri, iar contextul justificrii cu conexiunile logice ntre idei, contextul descoperirii este descriptiv, contextul justificrii este normativ, se separ ceea ce fac oamenii de tiin nainte de a dispune de ipoteze n forma lor definitiv (descoperirea episod mental momentan, nonlogic, care nu poate fi raionalizat intelectual) de ceea ce fac din momentul n care le supun testrii (justificarea consideraii logice) .a. Dar prin descoperire trebuie s nelegem un termen complex ce desemneaz un proces cu mai multe faze (genez, elaborare,justificare), care nu se pot separa i autonomiza de nelegere, elaborare,
278

I. Prvu op. cit., pp. 84-92.

211

justificare. Nu este vorba doar de a muta graniele unei probleme, ci de a regndi metodologic activitatea de justificare prealabil care nu poate fi reconstruit metodologic prin metodologia standard a confirmrii / testrii, elaborat cu privire la acceptarea ipotezelor finisate, dar care ignor cu totul alte tipuri de justificare n tiin (ce in de acest intermediar) cum ar fi cele ce se refer la alegerea unei strategii de cercetare. Grania dintre justificare i descoperire se relativizeaz: descoperirea include justificare, dup cum, invers, justificarea include descoperire. Descoperirea tiinific ct i raionalitatea tiinei nu trebuie reduse la logicitate (Th. Nickles). Exist deja numeroase tehnici i metode euristice, proceduri de programare euristic (H. A. Simon), algoritmi i constrngeri pentru mrirea eficienei rezolvrii problemelor. Totui o metodologie a descoperirii (R. M. Burian) nu poate oferi: (1) un calcul (logic formal) care, pe baza unor date corespunztoare, s produc inovaii conceptuale sau evaluri ale unor asemenea inovaii; (2) predicii ale coninutului descoperirilor; (3) prezicerea acelei alternative dintr-o mulime cunoscut care se realizeaz; (4) reguli independente de context (context-free) cu ajutorul crora s se evalueze plauzibilitatea ipotezelor alternative sau probabilitatea unor abordri alternative de a produce descoperiri. Trebuie s se neleag c nu se va reui s se ofere o explicaie filosofic satisfctoare unor concepte cum sunt descoperire, strategie raional de nvare, justificare adecvat, explicaie, teorie, n termeni independeni de context. Trebuie s se ia n considerare cunoaterea de fond (background knowledge) i caracterul problemelor de rezolvat.
nelegnd

ceea ce nu se poate obine printr-o logic a descoperirii, se va putea

determina mai exact i coninutul ei pozitiv, care ar putea fi valorificat de pild pe teren juridic n elaborarea unei noi teorii juridice urmrindu-se: clasificarea genurilor acelor elemente care ntemeieaz i pregtesc descoperirea; izolarea domeniului de fenomene asupra crora exist rezultate solide; determinarea structurii cunoaterii de fond; definirea structurii problemelor; formularea patternurilor de inferen ntrebuinate n generarea ipotezelor; specificarea factorilor cognitivi i necognitivi care afecteaz coninutul descoperirilor i a celor care acioneaz asupra plauzibilitii i justificrii n contextul descoperirii. Trebuie ns s se rein nc o dat: nici o analiz normativ apriori,

212

bazat pe o epistemologie abstract, nu va putea explica corect aceti factori (R. M. Burian). Gndirea juridic ar mai putea reine, n efortul ei de a fi creativ, ceea ce s-a numit complementaritatea gndire forte gndire slab n tiin i filosofie279. Gnidrea forte, mai totalizant i mai explicit raionalizatoare, i care impune modele forte i pltete aceste trsturi prin limitri drastice ale domeniului obiectelor despre care poate da seama. Epoca post-modern pune accentul pe dimensiunea gndirii slabe n adncirea i diversificarea cunoaterii. Gndirea slab ar putea fi considerat un principiu epistemologic care constat c un obiect de cunoatere suficient de complex nu poate fi prezentat adecvat n cadrul unui unic sistem de reprezentri, respectiv n cadrul unui model unic, ci reclam mai multe modele, care vor da seama de laturi distincte, chiar opuse, ale obiectului, vor explica grupuri distincte de fenomene asociate respectivului obiect complex. Aa de pild, atitudinea hermeneutic, preconizat de H. Gadamer i care implic : solicitudine fa de cerinele interne ale domeniului interpretat, respect fa de fragilitatea sa fundamental, disponibilitate de a asculta ce are acesta de spus, nainte de a-i pune ntrebri, i efortul de a nu-i impune propria raionalitate sau propriile convingeri280. ntr-o cunoscut metafor Umberto Eco prefigura gndirea slab ca pe un lupttor oriental. Acesta ia pe seama sa avntul adversarului (...) pentru ca apoi s gseasc i n situaia pe care cellalt a creat-o, modaliti conjecturabile pentru a-i rspunde; el nu are reguli stabilite dinainte, are nite matrici conjecturale pentru a ordona, provizoriu, orice ntmplare intervenit dinafar i a o transforma ntr-o propunere proprie de rezolvare (...) Astfel este puternic i nvinge de multe ori, pentru c se mulumete s fie rezonabil281.

279 280

A. Dobre, op. cit., pp. 88-97. H. G. Gadamer, Adevr i metod (trad.), Ed.. Teora, 2001. 281 U. Eco, Anti-Profiriu n vol. G. Vattimo, P.A Rovati, Gndirea slab, Ed. Pontica, Constana, 1978, p. 72.

213

CAPITOLUL VIII

DESPRE CTEVA METODOLOGII JURIDICE PARTICULARE

1. n elaborarea actelor normative

Ca metodologie juridic particular, elaborarea actelor normative este solidar i interferent cu o serie de concepte ntre care :

214

Conceptul de politic juridic - ansamblul ideilor

directoare care

orienteaz elaborarea i aplicarea dreptului, integrate concepiei generale n lumina creia forele sociale aflate la putere conduc societatea;

Politic legislativ component a politicii juridice, evoc liniile Programul legislativ instrument de politic legislativ care stabilete (poate fi

directoare concrete pentru elaborarea legislaiei ca ansamblu de acte normative; prioriti , selecteaz un numr de proiecte de lege, fiind conceput ntr-o anumit optic politic i avnd un anumit grad de relativitate n ceea ce privete realizarea propus de Guvern sau partide politice);

Legiferarea procesul de adoptare a legii (stricto sensu); procesul de Tehnic juridic ansamblu de abiliti i modaliti de construire, Tehnic legislativ concept subordonat tehnicii juridice, folosit pentru a

adoptare a tuturor actelor normative (lato sensu)282;

interpretare i aplicare a juridicitii;

desemna tehnica juridic aferent procesului elaborrii legii (actelor normative) Este cunoscut c, in contextul n care a fost pus problema Este dreptul o tiin, o tehnic sau o art?, reputatul autor francez F.Geny, analizeaz pentru prima dat raportul dintre tiina i tehnica juridic pornind de la dou concepte datul i construitul. n literatura juridic tradiional s-a meninut aceast distincie n conformitate cu care tiina cerceteaz climatul social care solicit o anumit normativitate juridic, iar tehnica vizeaz modalitile prin care legiuitorul transpune n practic, construiete regulile juridice, subliniindu-se totodat , relativitatea acestei distincii283. In fond, tehnica juridic constituie un domeniu al tiinei juridice, o creaie tiinific, o raiune instrumental, un mijloc n vederea scopului, un inventar de unelte, proceduri i abiliti specifice pentru a edifica normativitatea juridic , n condiii determinate. Far a putea ntocmi o list exhaustiv cu procedeele de tehnic legislativ, putem meniona c arsenalul acestora cuprinde, ntre altele :
282 283

R.P. Vonica, Introducere general n drept, Ed.Lumina Lex,1999, pp. 357-358. a se vedea de pild , J.Dabin, op. cit., pp. 118-159.

215

- definirea unor termeni legali n cuprinsul actelor normative, care d satisfacie principiului identitii din logica formal, asigur precizia exprimrii i reducerea sferei de indeterminare; trimiterea - procedeu tehnic care permite ca un termen, o expresie sau o soluie dup ce au fost folosite prima dat, s fie folosite i n alte situaii prin simpla referire la textul n care a fost folosit iniial; asimilarea care permite ca o categorie de subiecte sau de situaii juridice s fie supuse regimului juridic creat pentru o alt categorie ; Cuantificarea, care permite apelul n textul legii la determinri cifrice pentru durata, mrimea sa ntindere (cifrajul) sau enumerarea de specii (de pild, n cadrul art. 31 din Codul Familiei care stabilete categoriile de bunuri proprii ale fiecrui so); consacrarea unei reguli de drept existent deja ca obicei sau uzan; standardul, sub forma unor criterii sau directive care trebuie reinute de ctre textul normativ; procedeul clasificrilor n care elementele clasificrii sunt subsumabile unei idei generale; denaturarea sau substituirea unor concepte284 alterarea conceptelor J. Dabin, o subrogare aproximativ R.von Ihering, situaii n care, n cazul unui concept complex se amputeaz o not definitorie rebel la determinare , sau se nlocuiete un concept de pild cel de discernmnt care exprim o situaie mai greu de probat cu un alt concept care este mult mai uor de constatat (de exemplu vrsta) .a. Metodologia elaborrii actelor normative include i utilizeaz tehnica legislativ , fr ns a se reduce la aceasta. Ea este mult mai complex, postuleaz principii de referin, instituie: concepte, criterii, standarde, metode, mijloace, abiliti, operaii de executat n procesul de elaborarea i evaluare a proiectelor de acte normative. Optimizarea elaborrii proiectelor de acte normative impune linii directoare precum: asigurarea supremaiei legii; stabilirea autoritilor competente s fac propuneri de acte obligativitatea unor studii i avizri din partea organelor de specialitate , a

normative i respectarea strict de ctre acestea a competenelor stabilite prin lege; unor documentri inclusiv de legislaie comparat pentru fundamentarea proiectelor de acte normative; 284

ntocmirea mai multor variante pentru acelai proiect;

V.D. Zltescu, Introducere n legistica formal, Ed.Oscar Print, Bucureti, 1996, p. 11.

216

aigurarea corelrii proiectului de act normativ cu sistemul legislaiei i cooptarea la elaborarea proiectului , prin sistemul propunerilor i avizelor consultarea diverselor organisme sociale n privina efectelor sociale ale medierea operativ a divergenelor din cadrul procesului de elaborare a proceduri de angajare a rspunderii individuale i colective n privina control de legalitate din partea Ministerului de Justiie .a.

strategia de integrare n Uniunea European; a agenilor sociali implicai n introducerea n via a prevederilor noului act normativ; -

noului act normativ; proiectului de act normativ; coninutului i formei actului normativ propus; Acionnd pe aceste coordonate , legiuitorul romn a instituit (Legea nr. 24 / 2000, art. 1 10) :

Reglementarea relaiilor sociale prin lege i prin celelalte categorii de acte

normative se realizeaz prin respectarea principiilor generale de legiferare proprii sistemului dreptului romnesc; Actele normative se iniiaz, se elaboreaz, se adopt i se aplic n Tehnica juridic asigur sistematizarea, unificarea i coordonarea Normele de tehnic legislativ definesc prile constitutive ale actului conformitate cu prevederile Constituiei Romniei i cu principiile ordinii de drept; legislaiei, precum i coninutul i forma juridic adecvate pentru fiecare act normativ; normativ, structura, forma i modul de sistematizare a coninutului acestuia, procedeele tehnice privind modificarea, completarea, abrogarea, publicarea i republicarea actelor normative, precum i limbajul i stilul actului normativ; Actele normative se elaboreaz n funcie de ierarhia lor, de categoria Proiectul de act normativ trebuie s instituie reguli necesare, suficiente i acestora i de autoritatea public competent s le adopte; posibile care s conduc la o ct mai mare stabilitate i eficien legislativ; soluiile pe care le cuprinde trebuie sa fie temeinic fundamentate , lundu-se n considerare interesul social, politica legislativ a statului romn i cerinele corelrii cu ansamblul

217

reglementrilor naionale cu legislaia comunitar i cu tratatele internaionale la care Romnia este parte; sociale Pentru fundamentarea noii reglementri se va porni de la dezideratele prezente i de perspectiv, precum i de la insuficienele legislaiei n vigoare; Proiectele de legi , propunerile legislative i celelalte proiecte de acte

normative se redacteaz n forma prescriptiv proprie normelor juridice; Prin modul lor de exprimare actul normativ trebuie s asigure dispoziiilor sale un caracter obligatoriu; Dispoziiile cuprinse n actul normativ pot fi, dup caz, imperative, supletive, permisive, alternative, derogatorii, facultative, tranzitorii, temporare, de recomandare sau altele asemenea; aceste situaii trebuie s rezulte expres din redactarea normelor; Textul legislativ trebuie s fie formulat clar, fluent, i inteligibil, fr dificulti sintactice i pasaje obscure sau echivoce. Nu se folosesc termeni cu ncrcatur afectiv. Forma i estetica exprimrii nu trebuie s prejudicieze stilul juridic, precizia i claritatea dispoziiilor; n cazurile prevzute de lege, n faza de elaborare a proiectelor de acte normative, iniiatorul trebuie s solicite avizul autoritilor interesate n aplicarea acestora, n funcie de obiectul reglementrii; Dup elaborarea lor i ncheierea procedurii de avizare proiectele de legi, propunerile legislative, precum i proiectele de ordonane i de hotrri cu caracter normativ ale Guvernului se supun n mod obligatoriu avizrii Consiliului Legislativ;

n vederea intrrii lor n vigoare legile i celelate acte normative ale

autoritilor administrative autonome, precum i ordinele, instruciunile i alte acte normative emise de organele administraiei publice centrale de specialitate se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, .a. Metodologia actelor normative inclusiv regulile procedurii legislative formeaz obiectul unei discipline denumite n Occident legistic formal285. n prim planul preocuprilor acesteia st decizia legislativ, mutaiile care s-au produs n procesul decizional. n prezent apreciaz autorul I.Vida - modelul modernist al deciziei legislative, bazat pe simplitate i pe recurs exclusiv la datul dreptului, este
285

I. Byvoet, Legistique formelle (Tehnique legislative), Bruxelles, 1971.

218

depit. Pentru elaborarea unor reglementri juridice viabile, apte s fac fa exigenelor post-modernismului, este necesar, pe de o parte s se apeleze la investigarea sociologic a realitilor sociale, s se democratizeze procesul de creare al dreptului , la derularea acestuia urmnd s ia parte electoratul, n mod direct sau indirect. Pe de alt parte, aducerea procesului de creare a dreptului la standardele secolului XXI este condiionat de aezarea procesului legislativ pe suportul tiinific i normativ al Legisticii formale , elimindu-se amatorismul i abuzurile voluntariste ce mai caracterizeaz acest proces. Elementul esenial al acestui demers l constituie decizia legislativ complex, fudamentat pe temeiuri tiinifice i pe standardele < Legisticii formale >286.

2. n interpretarea normelor juridice

Abordarea metodologic tradiional n materia interpretrii normelor juridice,reine, ntre altele287:

Interpretarea normelor juridice desemneaz procesul intelectual de

stabilire a sensului exact al normelor juridice n vederea aplicrii acestora, a soluionrii unor cauze. Problematica interpretrii dreptului este deosebit de complex i ea cuprinde ntrebri ca : n ce ipoteze ale normelor juridice se ncadreaz o situaie de fapt? Care este sensul deplin al voinei legiuitorului exprimat n norma juridic? Ce neles au termenii i expresiile folosite de legiuitor? Sunt acestea aplicabile sau nu unor mprejurri de fapt stabilite ntr-o cauz? Pentru calificarea juridic este necesar apelul i la alte norme juridice ce aparin unor instituii juridice sau ramuri de drept diferite? n ce masur situaii care nu au fost prevzute de legiuitor pot fi ncadrate n reglementarea existent?

286 287

I. Vida, Manual de legistic formal, Ed. Lumina Lex, pp. 39-40. I. Craiovan, op. cit., pp. 275 - 282.

219

Subsumarea unui caz dat normelor juridice existente asigur o soluie just, conform cu finalitile dreptului? .a. Aplicarea dreptului nu poate fi o activitate simpl, mecanic, ea solicit interpretarea normelor juridice cel puin din urmtoarele motive : norma juridic are un caracter general, impersonal fa de o anumit situaie concret, individual; normele juridice sunt constituite ntr-un sistem, aplicarea lor, implic relaii diverse; limbajul i stilul actelor normative este specific, nefiind exclus posibilitatea unor norme juridice redactate confuz sau care sunt contradictorii etc.

Aa cum remarca M. Djuvara interpretarea este ntr-un anumit fel o

alterare care poate fi nensemnat n unele cazuri i violent, chiar, n alte cazuri. Dar ea exist de fiecare dat , deoarece norma general e un rezumat al unor cazuri individuale preexistente i deci interpretarea se face prin mijlocirea acelei norme generale, cu privire la cazul nou, care nu poate fi niciodat perfect identic cu altul. n acest sens, interpretarea este o operaiune prin care se stabilete o legtur logic ntre dreptul pozitiv i aplicarea lui , ncercndu-se s se deduc aceasta din urm din cel dinti. Nu este vorba deci, n cazul interpretrii de o operaie extrem de riguroas (ca n tiinele exacte) care are la baz voina legiuitorului i care se desfoar strict, ci de un demers n care, plecndu-se desigur de la voina legiuitorului se admite n unele situaii interpretarea plecnd de la postulatul c legiuitorul a vrut s respecte autoritatea principiilor de drept, echitatea evident i necesitile practice ale vieii288. juridice? Atitudinile extreme ar fi pe de o parte considerarea interpretului ca o unealt oarb care aplic litera legii, nesocotind chiar spiritul ei, iar pe de alt parte erijarea interpretului n legiuitor, substituirea voinei legiuitorului cu voina interpretului,ipostaz acceptat totui n familia de drept anglo-saxon. Considerm c, ntre aceste dou extreme se impun soluiile care promoveaz unitatea dintre litera i spiritul legii. Aa cum s-a remarcat n literatura juridic, interpretarea nu caut dect maximum de dreptate. Scopul din urm al interpretrii este de a realiza dreptatea i de aceea legile evolueaz i se schimb mereu, pe ci de multe ori aparent ilogice. O
288

Ce se poate i ce nu se poate n numele conceptului interpretrii normelor

a se vedea M. Djuvara, op cit., vol. II, pp. 358-397, 428-461.

220

interpretare care duce la nedreptate nu este o interpretare bun, dup cum o lege care duce la nedreptate, nu este bun289. O abordare conceptual a interpretrii dreptului este reinut n literatura noastr juridic de autorul M.C. Eremia. n conformitate cu aceasta, interpretarea juridic excede procesului de aplicare a normelor juridice avnd postura de entitate sistemic relativ autonom n contextul fenomenului juridic, cu o micare intern proprie care contribuie la fundamentarea i configurarea juridicului la dinamizarea i actualizarea sistemului juridic, fiind n acelai timp n interaciune cu toate componentele acestuia290.

Interpretarea dreptului constituie o activitate la care particip diferite

subiecte , avnd fiecare un rol distinct, iar soluiile de interpretare la care ajung au importan i for juridic diferit. De la aceste considerente pornete i cea mai cunoscut clasificare a formelor de interpretare a dreptului i anume cea n interpretare oficial i neoficial291. A. Interpretarea oficial sau obligatorie provine de la un organ de stat competent. Interpretarea oficial poate fi general cnd este realizat de stat printr-un act special de interpretare (ex. Parlamentul, printr-o nou lege interpreteaz o lege veche, un text din ea etc). Cea mai general interpretare estea aceea dat de organul care a elaborat actul dar sunt i alte organe chemate s asigure respectarea i interpretarea actelor normative. Interpretarea general se caracterizeaz prin faptul c este dat sub forma unui act normativ. Este de principiu, ca atunci cnd o dispoziie dintr-un act normativ apare neclar sau confuz organul emitent al actului normativ are dreptul de a da interpretarea autentic a acelei dispoziii printr-un nou act normativ. De menionat c n acest caz actul normativ de interpretare face corp comun cu actul interpretat, avnd caracterul unei norme general-obligatorie. Interpretarea general a actelor normative, facut de organul de la care eman acestea poart denumirea de interpretare autentic, iar actul juridic ce cuprinde interpretarea are fora juridic a actului interpretat.
289 290

Ibidem. M. C. Eremia, Interpretarea juridic, Ed. ALL, Bucureti, 1995. 291 a se vedea n acest sens, I.Ceterchi, M. Luburici, Teoria general a statului i dreptului, Bucureti, 1983, pp.418-421.

221

De asemenea, interpretarea oficial poate fi concret (denumit i cauzal sau judiciar) fiind fcut de organele de aplicare a dreptului cu prilejul soluionrii unei cauze concrete a unui anumit caz sau spe i care are caracter obligatoriu numai pentru acea cauz. Subiectele acestei interpretri sunt toate organele de stat care aplic dreptul, deoarece aceasta activitate presupune, ntotdeauna, lmurirea sensului normei juridice ce urmeaza a fi aplicat , iar rezultatul interpretrii este cuprins n coninutul, n redactarea actului de aplicare. Exist o deosebire principal ntre interpretarea general-obligatorie i cea cauzal. n cazul primei forme general-obligatorii, interperetarea capt o valoare de sine stttoare i este fcut cu scopul de a lmuri sensul unei norme, nefiind condiionat de necesitatea soluionrii concomitente a unei cauze concrete. n situaia interpretrii cauzale, dimpotriv, interpretarea este doar un mijloc pentru soluionarea unei cauze concrete. De aceea, aici nu apare n prim plan, un act de interpretare, ci un act juridic de aplicare, dat n temeiul unei norme juridice al crui coninut a putut fi dezvluit n urma unui efort mai mult sau mai puin complex, de interpretare. B. Interpretarea neoficial (facultativ) ori doctrinar. Aceast form a interpretrii nu are caracter obligatoriu, nu se concretizeaz n coninutul unor acte juridice a cror respectare sau aplicare s fie garantat de stat. Ea reprezint opiniile unor persoane neoficiale asupra modului cum trebuie s fie neles coninutul unor acte normative. Valoarea acestei interpretri este n funcie de puterea argumentelor tiinifice pe care se sprijin, cu alte cuvinte, ea se bucur numai de o autoritate tiinific i nu juridic. Uneori interpretarea facultativ poate fi cuprins i n unele expuneri ale persoanelor oficiale, ale deputailor i senatorilor cu ocazia prezentrii i dezbaterii proiectelor de legi n Parlament. Aceste expuneri pot s fie de o mare utilitate, n nelegerea sensului unor acte normative, aruncnd lumin asupra necesitii i finalitii acestora. De o deosebit importan este interpretarea neoficial fcut de oamenii de tiin juriti n diversele lucrri tiinifice, monografii, tratate, manuale, cursuri

222

universitare,etc. Evident, se cere ca unicul scop al interpretrii s fie dezvluirea sensului real al coninutului exact al actului normativ. Interpretarea neoficial nu face parte, aadar, din procesul de aplicare a dreptului ea poate ns,servi i ajuta acest proces. Cum se face interpretarea ? Prin ce metode, tehnici, proceduri? De ce principii este orientat? n ce msur aceast activitate este influenat de situaiile de fapt i specificul normelor juridice la care se aplic ? .a. ; sunt numai cteva ntrebri la care trebuie s rspund o metodologie a interpretrii juridice. Considerm c aceast metodologie nu trebuie redus la enumerarea tehnicilor uzitate n procesul interpretrii normelor juridice, ci ea este datoare s ofere o concepie unitar, sistematic, de concertare a unor metode i tehnici pe baza unor atitudini i principii care s vizeze optimizarea procesului de interpretare, atingerea finalitilor acestui proces292. Atitudinea fa de interpretarea i metodologia acesteia a cunoscut modificri n raport de condiiile socio-istorice i de stadiul la care se gsea doctrina juridic. Cu titlu informativ ne vom referi la dou concepii clasice n materie. Astfel, concepia exegetic reduce obligaia juristului la comentariul legii, articol cu articol293. n esen, conform acestei doctrine, dreptul este pe de-a ntregul cuprins n legea scris juristul trebuie doar s caute i s extrag voina legiuitorului. Dac textele nu pot viza toate situaiile concrete, dac legea poate s fie obscur sau ambigu, dac ea comport contradicii, pe scurt, dac soluia cutat nu se degaj din simpla lectur, nu se contest c legea trebuie interpretat. Dar admind aceast necesitate, doctrina exegezei, plecnd de la postulatul c totul este, mai mult sau mai puin implicit n lege, consider c juristul nu trebuie dect s scruteze textul pentru a descoperi gndirea legiuitorului. Astfel spus, a face exegeza textelor nseamn a cuta semnificaia pe care acestea o poart.

292

A se vedea diverse moduri de tratare a acestei problematici n I. Ceterchi, M. Luburici, op.cit., pp. 421423; N. Popa, op. cit., pp. 175-179; S. Popescu, Introducere n studiul dreptului, Bucureti, 1991, vol. I, pp. 161-164 .a. 293 A se vedea n acest sens H.Kelsen, op.cit., p. 97 i urm.

223

Pentru a descoperi voina legiuitorului, interpretul trebuie mai nti s o caute n documentele preparatorii ca : expuneri de motive, rapoarte, consemnri ale dezbaterilor parlamentare, susceptibile s clarifice textele obscure i s releve scopul acestora. Diversele proceduri tehnice folosite n cadrul concepiei exegetice au fost cteodat contestate, remarcndu-se fetiismul legii scrise i codificate. Aa de pild F.Geny a relevat artificialitatea ideii dup care legea prevede totul, interpretul urmnd doar s gseasc inteniile legiuitorului, lucru care conduce la frnarea dinamismului dreptului. El a preconizat concepia liberei cercetri tiinifice n conformitate cu care, n msura n care legea este demodat sau insuficient, soluia trebuie cutat n mod liber acordndu-se libertate de gndire interpretului. n procesul interpretrii nu se pot da reguli stricte,care s conduc n mod automat la o interpretare corect. Literatura juridic i practica aplicrii normelor juridice au relevat ns o serie de principii, cu grad de generalizare diferit, evocate n formulri diverse, ce se presupun i se intercondiioneaz i care au un rol important n interpretarea normelor juridice, fr a fi ns infailibile : 1. n procesul interpretrii normelor juridice trebuie s se respecte n primul rnd natura acestei activiti subsumat aplicrii normei juridice, mai ales n familia dreptului romano-germanic, unitatea dintre litera i spiritul legii, fr exagerri de o parte sau alta, care conduc la soluii dogmatice, injuste sau la abuz i arbitrar294. 2. Trebuie s avem apoi n vedere voina legiuitorului. Dac legea este limpede, judectorul nu are dect sarcina s o aplice; optima lex, quae minimum judici, optimus judex qui minimum sibi cea mai bun lege este aceea care las ct mai puin la aprecierea judectorului i cel mai bun judector este acela, care n hotrrea pe care o d, se ntemeiaz n aa fel pe lege, nct arbitrariul s fie ct mai redus. ns, aa cum remarca M.Djuvara, nu poate fi vorba de o interpretare iudaic, adic de o interpretare care n mod ilogic, s-ar ine numai de textul chiar greit, lacunar pe care legiuitorul l-ar fi dat, ci n acest caz trebuie s se aib n vedere spiritul i scopul legii. Aceasta nseamn ns c voina i intenia legiuitorului constituie numai un

294

A se vedea n acest sens, J. L. Bergel, op. cit., pp. 262-277.

224

element, e drept foarte important, n operaia de interpretare, care trebuie s fie dominat de ideea unei nlnuiri logice a faptelor i a aprecierilor juridice. 3. Spre a constata intenia legiuitorului, atunci cnd textul este neclar, aceasta trebuie s fie pus n legtur cu ntreaga economie a legii, pentru ca aceasta s lumineze interpretarea. De aici i maxima : in civile nihil, nisi toto lege prospecta. O regul consacrat este de altfel, c orice interpretare trebuie s se fac subiectum materiam adic n conformitate cu cadrul n care este pus dispoziia respectiv, cu instituia juridic i ramura de drept unde aceasta se gsete. 4. Unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s fac distincie ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Aa de pild a stabili sensul exact al art. 49 alin. (3) din Constituia Romniei Exploatarea minorilor, folosirea lor n activiti care le-ar duna sntii , moralitii sau care le-ar pune n primejdie viaa ori dezvoltarea normal sunt interzise; n acest sens termenul de minor desemneaz att minorul sub 14 ani, ct i pe cel ntre 14 i 18 ani, fr distincie, deoarece legiuitorul nu face vreao distincie. Dar cnd este fcut o distincie, ea trebuie reinut ca atare, ca de exemplu, n cazul aceluiai articol,alin. (4) cnd se prevede c : Minorii sub vrsta de 15 ani nu pot fi angajai ca salariai. 5. Excepia este de strict interpretare i aplicare : exceptio est strictisimae interpretationis. Aa de pild, se menioneaz n literatura juridic aplicarea acestei reguli in practica noastr judiciar pentru stabilirea sensului exact al art. 142 din Codul Familiei care se refer la punerea sub interdicie judectoreasc. Aadar ntre regul i excepie, exprimate n normele juridice exist un anumit raport exprimat prin adagiile : generalia specialibus non derogant i specialia generalibus derogant ( norma general nu derog de la norma special, norma special derog de la norma general)295. 6. n procesul interpretrii normelor juridice trebuie s se in seama att de specificitatea interpretrii, dat de subiectum materiam, ct i de sistemicitatea normelor juridice, aceste situaii genernd alte reguli, lucru semnificativ n ceea ce privete complexitatea interpretrii. Aa de pild, prioritatea tratatelor internaionale privind drepturile omului n raport cu reglementrile interne n condiiile prevzute de art. 20 din Constituia Romniei.
295

A se vedea exemple, n domeniul dreptului civil, Gh. Bleiu, Dreptul civil romn, Bucureti, 1982, p. 55 i urm.

225

Sau, n materia contractelor se pot distinge reguli generale de interpretare a contractelor : a) prioritatea voinei reale a prilor; b) contractul produce pe lng efectele expres artate i alte efecte ce in de natura nsi a contractului; ct i reguli speciale de interpretare a clauzelor contractului: a) interpretarea coordonat a clauzelor conform art. 982 C.civ. toate clauzele conveniilor se interpreteaz unele prin altele, dndu-i-se fiecreia nelesul ce rezult din actul ntreg; b) reguli referitoare la clauzele ndoielnice (acestea se interpreteaz n sensul care reiese din natura contractului, n nelesul n care pot produce un efect: orict de generali ar fi termenii ntrebuinai de pri, obiectul contractului se reduce numai la lucrurile n care se pare c prile i-au propus a contracta; cnd prile, pentru a explica nelesul unor clauze, apeleaz la un exemplu, nu trebuie s se reduc ntinderea obligaiei la cuprinsul exemplului296. n procesul interpretrii se pot folosi o serie de metode de interpretare. Astfel, n literatura juridic se consider ca avnd un caracter general un numr de cinci metode de interpretare a normelor juridice : A. Interpretarea gramatical const n folosirea procedeelor de analiz morfologic i sintactic a textului actului normativ, pornindu-se de la nelesul cuvintelor folosite de la legtura dintre ele, de la construcia frazei etc. Procedeele de interpretare gramatical reclam i clarificarea problemei terminologiei juridice. nelesul unor termeni i expresii n formularea textului normei de drept poate fi identic cu cel din limbajul obinuit sau poate avea un sens specific juridic, cum este cazul cuvintelor : infraciune, vinovie, funcionar public etc. Uneori legiuitorul pentru a asigura nelegerea corect a unor termeni folosii recurge la explicarea sensului acestor termeni. In condiiile n care semnificaia unor cuvinte de specialitate nu este dat prin texte normative, organele de aplicare a dreptului se folosesc de interpretarea dat de practic sau de doctrina juridic. B. Interpretarea sistematic const n lmurirea sensului unei norme juridice, a unui text normativ, prin coroborarea acestei norme sau a acestui text cu alte dispoziii normative, aparinnd aceleiai instituii juridice sau ramuri de drept. Uneori

296

A se vedea in acest sens, cu consideraii mai ample, C. Sttescu, C. Brsan, Drept Civil, Teoria general a obligaiilor, Bucureti, 1992, p.56 i urm.

226

interpretarea sistematic reclam stabilirea chiar a unor legturi dintre texte normative aparinnd unor ramuri de drept diferite. Necesitatea aplicrii procedeelor sistematice de interpretare decurge din legtura indisolubil, sistemic dintre elementele componente ale dreptului dintr-un stat care, nu constituie o simpl nsumare de norme, ci o unitate alctuit din pri interdependente. n acest fel, nici o norm de drept nu poate fi neleas, dac este rupt de celelate norme: din partea special a codurilor, de normele i principiile din partea general a acestora, normele unor ramuri de drept, de normele constituionale etc. Utilitatea acestei metode este i mai evident n cazul normelor incomplete, adic a normelor de trimitere, de referire i n alb, care i capt coninutului deplin numai prin adugirea realizat pe calea interpretrii. C. Interpretarea istoric const n stabilirea sensului adevrat i deplin al normelor juridice, recurgndu-se la cercetarea condiiilor istorice, social-politice, care au determinat adoptarea unui act normativ (occasio legis) i in funcie de aceste condiii prin determinarea scopurilor urmrite de acest act (ratio legis). Aplicarea metodei istorice reclam studiul izvoarelor de documentare, a materialelor pregtitoare ale adoptrii actului normativ, a expunerii de motive i a discuiilor ce s-au purtat cu ocazia dezbaterii proiectului de lege, a lucrrilor tiinifice, presei etc., referitoare la actul normativ .a.m.d. Uneori informaiile necesare pentru stabilirea cauzelor i scopurilor elaborrii unui act normativ sunt descrise chiar n partea introductiv a actului normativ, n preambul. D. Interpretarea logic se bazeaz pe analiza textului normativ prin aplicarea legilor logicii formale. Metoda logic nu poate fi separat de celalte metode sau procedee tehnice, deoarece orice lmurire a sensului normei juridice fie ea istoric sau sistematic, se sprijin pe utilizarea raionamentelor. Printre procedeele logice frecvent utilizate exemplificm : a pari, per a contrario, a fortiori, ad absurdum .a. Raionametul a pari permite deducerea unor consecine logice in urma analogiei care se face ntre dou situaii asemntoare. n absena unei reguli care relementeaz o situaie, se poate apela la o regul care reglementeaz o situaie

227

asemntoare. Raionamentul per a contrario deduce, de exemplu, din opoziia unei ipoteze, opoziia unor consecine: dac o regul este subordonat ntrunirii certe a unor condiii, regula invers trebuie sa se aplice cnd aceste condiii nu sunt reunite. Raionamentul a fortiori are la baz postulatul cine poate mai mult, poate i mai puin. Raionamentul ad absurdum demonstreaz, de pild, imposibilitatea logic a unei situaii i ca atare numai o anumit soluie este posibil. E. Interpretarea teleologic sau dup scop, urmrete gsirea sensului actului normativ prin evidenierea finalitilor actului normativ interpretat. Metodele de interpretare a normelor juridice se intercondiioneaz trebuie aplicate complementar i interferent, procesul de interpretare solicitnd n acelai timp creativitatea interpretului. Este vorba ns, aa cum s-a remarcat n literatura juridic de o creativitate temperat, prudent, care aa cum spunea M.Djuvara, trebuie s se refere la nelesul armonic i raional al legii, recurgnd la tradiia istoric, lucrrile preparatorii, principiile dreptului, sentimentul de echitate prezumat de orice lege, nevoile vieii. n urma interpretrii normelor juridice, se poate ajunge la trei soluii : A. Textul legal descrie exact sfera cazurilor la care se refer norma juridic, nefiind motive de a extinde sau de a restrnge aplicarea dispoziiei n cauz. Suntem deci n faa unei interpretri literale (ad literam). Aceast situaie este ntlnit frecvent n cazul textelor clare, precis redactate, ori care conin enumerrile limitative. Aa de pild n cazul art. 21 din Constituia Romniei se prevede c; (1)Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i a intereselor sale legitime, nu pot fi invocate argumente care s conduc la restrngerea sferei persoanelor ce se pot adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i intereselor legitime, textul trebuie interpretat ad literam. B. Textul normei juridice urmeaz s fie aplicat in mod extensiv , deoarece n procesul interpretrii se ajunge la concluzia c sfera cazurilor la care se refer este, n realitate mai larg dect rezult din modul de redactare a textului actului normativ. Astfel, de exemplu, art.1,alin.(5) din Constituia Romniei prevede c: Respectarea Constituiei, a supremaiei sale, i a legilor este obligatorie. Fr ndoial

228

c termenul de lege trebuie interpretat aici n mod extensiv, fiecare cetean fiind obligat s respecte toate actele normative. C. Textul normei juridice urmeaz s fie aplicat n mod restrictiv, deoarece la o analiz aprofundat, rezult c sfera cazurilor la care se refer este mai restrns dect rezult, n mod aparent din formularea normei juridice. De exemplu, n urma interpretrii restrictive a textului de lege care se refer la faptul c , copiii sunt obligai s-i ngrijeasc prinii aflai la nevoie, se ajunge la coninutul real al textului, mai restrns , n sensul c nu toi copiii au aceast obligaie, pentru c o parte din acetia sunt minori, fie incapabili etc. n general, se ajunge la o interpretare restrictiv n cazul n care textele legale conin enumerri limitative, instituie prezumii legale , conin excepii. n literatura juridic se trateaz uneori credem c n mod ndreptit-la problematica interpretrii normelor juridice, abuzul de drept i frauda la lege, ca probleme conexe , indisolubil legate de relaia dintre spiritul i litera legii i n acelai timp relevante la nivelul teoriei generale a dreptului297. n cazul abuzului de drept, drepturile, competenele, conferite de normele juridice cetenilor , organelor de stat sau altor subiecte colective de drept nu sunt exercitate cu bun-credin, nclcndu-se spiritul legii, intenia legiuitorului, finalitile normelor juridice. Litera legii este folosit n mod ilegitim, intenionat, premeditat, ca o pavz i instrument pentru a produce consecine nedrepte, vtmtoare pentru cineva. Mobilul acestui comportament social nociv al unor ceteni poate consta n spiritul de ican, rzbunare, inclcndu-se cerinele prevzute de art. 57 din Constituia Romniei n conformitate cu care cetenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu bun-credin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali . Aa de exemplu, intentarea unor procese n justiie cu scopul evident de a icana persona reclamat constituie o exercitare abuziv a dreptului referitor la accesul liber la justiie , care nu poate fi ngrdit de nici o lege, sau, conduita unui funcionar care n exerciiul atribuiilor sale de serviciu, cu tiin , nu ndeplinete un act ori l ndeplinete n mod defectuos i prin aceasta cauzeaz o vtmare a intereselor legale ale unei persoane constituie un abuz in exercitarea competenelor legale, o infraciune .
297

A se vedea, de exemplu, J.L Bergel, op. cit., p. 262.

229

Frauda la lege const ntr-o manevr ilegitim fcut cu scopul de a eluda aplicarea normelor juridice care sunt n mod normal aplicabile pentru a promova n mod ilegal unele interese, a ocoli anumite consecine care nu convin , a profita de reglementri juridice mai favorabile, prin diverse artificii nepermise de lege. Astfel, de exemplu, in materie contractual, simulaia preului constituie o fraud la lege cu scopul de a evita aplicarea integral a taxelor fiscale. n acest caz prile ncheie dou contracte : unul public, aparent denumit i contract simulat, prin care se creeaz o anumit aparen juridic ce nu corespunde realitii n care este indicat un pre mai mic si altul secret, denumit contranscris, n care este indicat preul real, urmrindu-se ca taxarea fiscal s se fac asupra preului mai mic298. Ori, n materia dreptului internaional, nregistrarea unei nave sub pavilion strin cu scopul de a eluda anumite norme referitoare la impozite, modificare frauduloas a unor mprejurri de fapt pentru a determina aplicarea legii strine mai favorabile etc. n raport cu problematica metodologic tradiional a interpretrii normelor juridice, literatura juridic actual reine mutaii importante, cu privire la care semnalm cteva aspecte : Abordarea diferit a naturii interpretrii normelor juridice. Conform teoriilor cognitiviste, interpretarea normelor juridice este o activitate de cunoatere i descriere de norme. Fundamentul acestor teorii este criticabil n msura n care se reine concepia naiv conform creia textele au o semnificaie natural, independent de folosirea lor i care trebuie doar relevat. Conform teoriilor sceptice (n special realismul american) interpretarea normelor juridice este o activitate de creare de norme, cci nainte de interpretare nu poate exista nici o norm care ar putea fi cunoscut. Teoriile mixte ncearc o conciliere ntre punctele de vedere menionate mai sus relevnd c interpretarea normelor juridice este o activitate de cunoatere a normelor existente i n aceeai msur - o activitate de creare de norme. Se poate considera c interpretarea normelor juridice nu este doar o luminare de norme. Ea este constitutiv de norme juridice, ntruct n absena interpretrii norma juridic este opac, nu particip la circuitul juridic, deci pur i simplu ea nu exist.

298

A se vedea C.Stnescu, C. Brsan, op.cit., pp. 76-81.

230

Discursul interpretativ este aadar constitutiv de semnificaie nu descriptiv de semnificaie299. Cu privire la modelele interpretrii juridice , modelul clasic reine : textul, care conine voina legiuitorului la modul integral, interpretul care relev textul (coala exegetic) sau consider textul obstacular n raport cu ideea de justiie (Fr.Geny), rezultatul interpretrii n care transpare mai mult sau mai puin litera i spiritul legii. Din perspectiva actual a interpretrii ca discurs constitutiv sunt variabile ale activitii interpretative toate componentele sistemului juridic. Un model complex are n vedere, n aceast privin : teoria izvoarelor dreptului; directivele de raionament juridic (contextul argumentaiei juridice), jurisprudena (experiena decizional a dreptului), valorile contemporaneitii, doctrina (acceptarea n cadrul comunitii tiinifice juridice) .a. Valabilitatea interpretrii va avea nu numai o dimensiune formal dar i una sociologic i pragmatic, fiind o validitate de sistem, expresia implicrii tuturor componentelor sistemului juridic i a coerenei acesteia n care textul suprem care s confere un certificat de valabilitate absolut rmne iluzoriu300. Interpretarea normelor juridice relev cu pregnan dimensiunea filosofic a cunoaterii juridice. Ea nu se poate poate sustrage semnificaiilor filosofice ale interpretrii, ale proiectului de cercetare hermeneutic, ale abordrii sistemice, analogiilor, interferenelor i confruntrilor cu alte tipuri de demersuri interpretative. n acest context, prezentm cu titlu ilustrativ, cteva secvene, selectate aleatoriu care pot constitui subiect de reflecie i pentru juriti, dintr-un seminar organizat la Cambridge (Tonner Lectures -1990), prilej cu care Umberto Eco s-a ocupat de tema Interpretare i suprainterpretare, la dezbaterile privind interpretarea textelor literare i filosofice participnd ntre alii, R.Rorty, J.Culler, Ch.Brooke-Rose301: Faza modern a istoriei interpretrii n ce privete problema semnificaiei textelor i care debuteaz cu nceputul secolului al XIXlea , confer interpretrii un loc central cu scopul de a nelege orice creaie a spiritului omenesc (Dilthey).
299

A.Aarnio, A.Alexy, A.Peczenick, The Fundation of legal Reasoning. Rechtstheorie nr. 12, 1981, pp. 434 435; R. Dworkin Law as interpretation n Texas Law Review, vol. 60, 1992, p. 527. 300 R. Alexy, A. Peczenick The concept of coherence and its significance for a discursive rationality in Ratio Juris, vol. 3 , nr. 1 bis, 1990, p. 145. 301 U. Eco, Interpretare i suprainterpretare, Ed. Pontica, trad. tefania Mincu, Constana, 2004, pp. 25-82.

231

Tradiiile filosofiei continentale europene, n

special cele derivnd din hermeneutic, din fenomenologia i din lingvistica structural au contribuit la rspndirea n a doua jumtate a secolului trecut n mai multe arii disciplinare, a unui tip de cercetare orientat de cutarea de structuri profunde i scheme recurente aflate dedesuptul tuturor domeniilor activitii omeneti. Aceasta tendin asociat cu o reluare a cunoaterii postkantiene despre cutarea transcedental privind condiiile de posibilitate a aciunii, a fost apoi amplificat n elaborarea de teorii foarte generale asupra naturii sensului, a comunicrii i altele asemenea. Semiologia sau tiina semnelor, strns legat de activitatea lui Eco nsui, fiind parte integrant din aceast tendin mai ampl.

n dezbaterile asupra naturii i la posibilitile i limitele interpretrii, Eco

exprim o anumit rezerv fa de punctele de vedere (Derrida, Paul de Man, J.H.Miller) care l autorizeaz pe cititor s produc o cascad necontrolat i nelimitat de lecturi explornd modurile prin care este posibil s se limiteze evantaiul interpretrilor admisibile identificnd astfel anumite lecturi drept cazuri de suprainterpretare302.

U. Eco arat c n hermetismul antic (Hermes - zeu volatil si ambiguu,

tatl tuturor artelor dar i zeul hoilor, care nu cunoate limite spaiale i poate n diverse forme, s fie n locuri diferite n acelai timp) ca i multe abordri contemporane, gsim idei ca : - Un text e un univers deschis n care interpretul poate s descopere infinite interconexiuni; - Limbajul nu e n msur s capteze o semnificaie unic i preexistent ci dimpotriv, datoria limbajului este s arate c lucrul de care putem s vorbim e numai coincidena opuselor; - Limbajul reflect caracterul inadecvat al gndirii, faptul nostru de a fi n lume coincide cu incapacitatea de a gsi un semnificat transcedental; - Oricare text ce ar pretinde c afirm ceva univoc e un univers avortat, altfel spus opera unui Demiurg provocator de confuzii (care ncercnd sa spun asta e aa n

302

t. Collini, Interpretare terminabil i interminabil n vol.U.Eco, op.cit., pp. 5-23.

232

realitate a strnit un lan nentrerupt la trimiteri infinite n care asta nu e niciodat unul i acelai lucru); - Pentru a salva textul adic a-l face s treac de la iluzia c e purttor al unei semnificaii la contiina c semnificaia e infinit- cititorul trebuie sa suspecteze c orice rnd al lui ascunde o alt semnificaie secret; - Adevratul cititor este cel care nelege c secretul unui text este nsui golul lui; - Dar trebuie s existe criterii pentru a limita interpretarea, n caz contrar, riscm s fim nevoii s facem fa unui paradox pur linvistic de tipul celui formulat de M. Fernandez : n lumea asta lipsesc att de multe lucruri, c dac ar mai lipsi nc unul, nar mai fi spaiu s poat s-l ncap303.

A suprainterpreta textele nseamn a exploata faptul indiscutabil c dintr-

un anumit punct de vedere orice lucru are relaii de analogie, continuitate i asemnare cu oricare altul. Supraestimnd unele indicii, ignornd altele obinem o interpretare rea. Un exemplu de rea atribuire de pertinen oferit de teoreticiienii induciei tiinifice este urmtorul : dac un medic constat c toi bolnavii de ciroz hepatic beau regulat whisky cu sifon, ori coniac cu sifon, ori gin cu sifon i trage concluzia c sifonul se afl la originea cirozei hepatice, greete. Greete pentru c nu evidenieaz c exist un alt element comun celor trei cazuri, anume alcoolul i greete pentru c nu ia n considerare toate cazurile de pacieni abstineni care beau numai ap gazoas i nu sufer de ciroz hepatic. Sau cineva care auzind c i se spune Domnule, dumneata eti un ho, credem ar reaciona cu Ce nelegei prin crede-m? Vrei poate s insinuezi c sunt nencreztor?

Atunci cnd un text e produs nu pentru un destinatar anume, ci pentru o

comunitate de cititori,autorul tie c va fi interpretat nu dup propriile lui intenii ci dup o strategie complex de interaciuni care-i implic i pe cititori i competena pe care acetia o au n privina limbajului ca patrimoniu social dat. Orice act de interpretare e o tranzacie dificil ntre competena cititorului (cunoaterea lumii aflat n posesia cititorului) i tipul de competen pe care un anumit text l postuleaz pentru a fi citit n mod economic.
303

U. Eco , op. cit., pp. 33-40

233

Aadar ntre intenia autorului i intenia interpretului (care uneori ciocnete textul ntr-o anumit form ce va servi scopului lui R. Rorty) exist o intenie a textului intentio operis.

Exist nite criterii de reglementare, pasibile de control subiectiv, care

permit s se delimiteze ceva care este interpretarea i ceva care nu este? Pentru Eco aceste criterii exist i servesc la afirmarea drepturilor textului mpotriva celor ale cititorului i ale autorului. Aceste criterii, care permit parcurgerea unui text potrivit nervurilor sale interne i nu potrivit unor date importate din exterior, sunt reductibile la criteriul de coeren (identificarea topic-ului care s permit stabilirea izotopiilor pertinente) i la criteriul de economie (a nu face exces de uimire i de minunare urmrind detalii ce nu fac sistem). Nu este vorba ns de criterii forte ci de posibilitatea de a seleciona interpretrile rele pentru a le ndeprta. In acest cadru se afirm o form de rezonabilitate care ncearc s apere citadela textului prezervnd-o de incursiunile contextelor celor mai neprevzute i a scopurilor celor mai felurite.

Culler nu recunoate, i nici nu legitimeaz aceste criterii, dar nu concord

nici cu interpretarea slbatic pe care Eco o d deconstruciei; nu e adevrat, riposteaz el, c totul e permis i c textele sunt doar pretexte. Culler sublinieaz importana contextului sau a universului de discurs n cadrul cruia un text se detaez. O interpretare nu poate fi acea n afara contextului, dar n acelai timp nu se poate decide apriori care i cte sunt contextele adevrate, altfel spus, un text poate s fie reactualizat i n funcie de aceasta s semnifice altceva.

Dup Rorty nu exist nici o deosebire ntre uz i interpretare. Aceasta din

urm poate fi gndit exclusiv ca practic ce s-ar explica n ntregime n termenii unui uz selecionat n timp, interpretarea pare s se situeze nu att n sfera comunicrii tradiional nelese, ci mai mult n aceea a interaciunii, care face ca subiectul care i ia sarcina ei s nu fie un subiect orientat cognitiv ci o fiin omeneasc ce e o mpletire de dorine i de credine.

Adoptarea termenului de interpretare trebui nti de toate atribuit

demiterii unui model comunicativ de tip informaional care nu lua n considerare nici

234

complexitatea semanticii unei limbi, nici posibilitatea unei defazri ntre codurile emitenei i cele ale receptrii304.

3. n activitatea jurisdicional

Conceptul de jurisdicie, n accepiunea sa originar, - jurisdictio - a pronuna dreptul - de putere a magistratului de a nfptui justiia, s-a pstrat n dreptul modern, coexistnd alturi de alte accepiuni : totalitatea organelor prin care statul distribuie justiia; competena unui organ judiciar;activitatea altor organe de stat-n afara instanelor judectoreti- crora li s-a recunoscut puterea de a soluiona unele categorii de litigii.Aceste accepiuni diverse sunt susceptibile de clarificri i nuanri305. ntr-o formulare sintetic se reine c; Justiia (n general activitatea jurisdicional) este o activitate de soluionare a litigiilor, n litera i spiritul constituiei, legilor, obiceiului, conveniilor i contractelor. Judectorul care nfptuiete justiia caut s afle adevrul n procesul respectiv pentru a identifica exact nclcarea legii, victimele, cauzalitatea, rspunderea i responsabili306. ntre caracteristicile care configureaz activitatea jurisdicional i rezultatul acesteia, n contextul activitilor i actelor emise de autoritile publice, putem evidenia : organele judiciare sunt numite, iar judectorii beneficiaz de inamovibilitate n funcie ; sesizarea judiciar se materializeaz ntr-o hotrre -sentin sau decizie ; actul jurisdicional are un efect special, concret i declarativ; existena unei proceduri specifice (judiciar) i predeterminat de lege; puterea de lucru judecat,ca un atribut exclusiv al actului jurisdicional .a. Felurile jurisdiciei pot fi reinute n raport de diverse criterii ca : prezena intereselor contrarii (existena unui litigiu); materia supus judecii; ntinderea atribuiilor; normele juridice sau principiile aplicabile; poziia autoritii jurisdicionale n raport cu statul .a. Categorii de jurisdicii rezultate :
304 305

S.Cavicchioli, postfa, la vol. U.Eco, op. cit., pp. 138-158. I.Le, Sisteme judiciare comparate, Ed. ALLBeck, Bucuresti, 2002, pp. 2-6. 306 I.Muraru, S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 588.

235

Jurisdicia contencioas i jurisdicia graioas (voluntar); Jurisdicia constituional, penal, civil i administrativ;

Jurisdicia de drept comun i jurisdicia special; Jurisdicia de drept i jurisdicia n echitate307; Jurisdicia intern i jurisdicia internaional308.

O scurt incursiune cu accent metodologic asupra jurisdiciei Curii Europene a Drepturilor Omului (C.E.D.O.) ar putea reine: La 4 noiembrie 1950 , La Roma, reprezentanii a 13 guverne, ntre care pentru Frana , Robert Schuman, semneaz Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale (Convenia). La 3 septembrie 1953, Convenia intr n vigoare fiind completat sau modificat n 1952, 1963, 1966, 1983, 1984 i 1985 de opt protocoale adiionale sau de amendamente. La data de 18 mai 1953, la Strassbourg, Comitetul de minitri al Consiliului Europei (Comitetul de Minitri) alege pentru prima dat membrii Comisiei Europene pentru drepturile omului (Comisia), n faa creia n mod necesar, ncepe orice proces introdus la scar internaional n baza Conveniei. La 21 ianuarie 1959, la Strassbourg, Adunarea constitutiv parlamentar a Consiliului Europei alege, la rndul su, pentru prima dat, Judectorii Curii Europene a Drepturilor Omului (Curtea), chemat s examineze -dup Comisie- unele dintre aceste cauze i s le soluioneze prin decizii obligatorii i definitive. La data de 1 noiembrie 1998 a intrat n vigoare Protocolul nr. 11 la Convenia European a Drepturilor Omului. Protocolul a urmrit centralizarea mecanismelor de aplicare a Conveniei, nlocuind Comisia i Curtea cu program limitat cu o curte unic permanent. n acelai timp, a ntrit caracterul judiciar al sistemului, instituind jurisdicia obligatorie a curii i dreptul individual de petiionare exercitat direct de curte. Consiliul Europei a decis primirea Romniei ca membru cu drepturi depline la data de 1 octombrie 1993. Ca membr a Consiliului Europei ara noastr a ratificat un numr mare de convenii elaborate i adoptate de Consiliul Europei, ntre care i
307 308

I. Le, op. cit., pp. 6-28. Fr. Terre, op.cit. , p. 507.

236

Convenia pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, Roma, 1950 precum i cele 11 protocoale adiionale (Legea 30/1994, Legea 79/1995). ncepnd cu data de 20.06.1994, Romnia a recunoscut i jurisdicia C.E.D.O. , odat cu dreptul de recurs individual al cetenilor mpotriva instanelor naionale, n conformitate cu art 46(1) din Convenie:Fiecare dintre naltele Pri contractante poate, n orice moment, s declare c recunoate ca obligatorie de drept i fr o convenie special jurisdicia Curii privind toate cauzele referitoare la interpretarea i aplicarea prezentei Convenii Convenia numitorul comun al democraiilor occidentale - care conine criteriile la care trebuie s rspund regimurile politice pentru a merita numele de democraii, face parte din dreptul intern ntruct potrivit art. 11(2) din Constituia Romniei tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. n plus, aa cum am mai invocat n contextul interpretrii, conform art. 20 din Constituie (1) dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte i legile interne au prioritate reglementrile internaionale,cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile Sistemul jurisdicional al C.E.D.O. este subsidiar ntruct responsabilitatea pentru protecia drepturilor omului revine, n primul rnd, autoritilor naionale, iar petiionarilor li se impune s epuizeze, mai nti cile legale din sistemul judiciar naional. C.E.D.O. este o jurisdicie internaional sau supranaional independent, i aceasta sub un dublu aspect : la independena individual a membrilor si se mai adaug independena sa colegial309. Curtea se compune dintr-un numr de judectori egal cu cel al membrilor Consiliului Europei. nainte de a-i prelua funciile, orice judector ales este obligat ca n cadrul primei edine a Curii inut n plen la care asist dup alegerea sa sau n caz de nevoie, n faa preedintelui Curii, s depun
309

M.Voicu, Curtea European a Drepturilor Omului, Ed. Juridic, Bucureti pp. 23-26.

237

jurmntul sau s fac declaraia solemn Jur sau Declar n mod solemn, c voi exercita funciile mele de judector cu onoare, independen i imparialitate i c voi respecta secretul deliberrilor. Sediul Curii este fixat la Strasbourg, care este i sediul Consiliului Europei. Curtea poate, totui, atunci cnd socotete c este util, s-i exercite funciile n alte locuri de pe teritoriul statelor membre ale Consiliului Europei. Curtea poate decide, n orice stadiu al instruciei unei cereri , ca unul sau mai muli dintre membri si s procedeze la o anchet sau s ndeplineasc orice alt sarcin n alte locuri. Deciziile Curii sunt luate cu majoritatea voturilor judectorilor prezeni. Orice problem ce urmeaz a fi suspus la vot este formulat n termeni precii. Nu poate face din colegiu un judector ales n numele unei nalte Pri Contractante aflate n cauz sau care este resortisant al acesteia. Nici un judector nu poate participa la examinarea unei cauze n care este personal interesat sau n care a intervenit anterior fie ca agent, consultant sau consilier al vreuneia dintre pri sau al unei persoane interesate n respectiva cauz, fie ca membru al unui tribunal sau al unei comisii de anchet, sau cu orice alt titlu. Audierea este public, cu excepia cazurilor n care, comisia decide altceva, din cauza unor mprejurri excepionale, fie din oficiu, fie la cererea oricrei pri interesate. Limbile oficiale ale Curii sunt franceza i engleza. Preedintele Camerei poate autoriza i dup ce cauza a fost declarat admisibil, continuarea utilizrii limbii oficiale a unei nalte Pri Contractante. naltele Pri Contractante sunt reprezentate de ctre ageni. Persoanele fizice, organizaiile neguvernamentale i grupurile de persoane particulare, pot supune Curii iniial nite petiii fie acionnd direct, fie prin intermediul unui reprezentant. Camera poate, fi la cererea unei pri sau a unui ter, fie din oficiu, s-i procure toate elementele de prob pe care le estimeaz apte pentru a lmuri cu privire la faptele cauzei. Orice petiie formulat trebuie s fie prezentat n scris i semnat de ctre petiionar sau reprezentantul su. Coninutul petiiei individuale trebuie s indice :

238

petiia ; -

Numele, data naterii, naionalitatea, sexul, profesia i adresa petentului; Dac este cazul, numele, profesia i adresa reprezentantului su; Partea sau naltele Pri Contractante mpotriva crora este O expunere succint a faptelor ; O expunere succint a violrii sau violrilor normelor Conveniei i a O expunere succint privind respectarea de ctre petent a criteriilor de ndreptat

argumentelor pertinente; admsibilitate enunate n convenie (epuizarea cilor de atac interne i respectarea termenului de 6 luni); Obiectul petiiei ca i descrierea n linii mari a cererii unei satisfacii echitabile pe care o dorete petentul ; Documente pertinente privind cauza (copii), n mod special ale deciziilor, S menioneze dac a supus plngerile sale unei alte instane internaionale judiciare sau de alt fel, cu privire la obiectul petiiei; de anchet sau de reglementare. Camera constituit pentru examinarea cauzei numete n calitate de judector raportor, pe unul sau mai muli dintre membrii si. Judectorul sau judectorii raportori supun Camerei rapoartele, proiectele de texte i alte documente susceptibile de a ajuta s-i ndeplineasc funciile; O dat petiia reinut, grefierul acioneaz n conformitate cu instruciunile Camerei sau ale preedintelui acesteia, intr n legtur cu prile n scopul de a ajunge la o reglementare amiabil. Dac aceasta survine cauza este radiat de pe rol ; n privina audierii, Preedintele Camerei conduce dezbaterile i determin ordinea n care sunt chemai s ia cuvntul agenii, consultanii i consilierii prilor,. Martorii , experii i alte persoane a cror audiere este decis de Camer sau de ctre preedinte sunt convocai de ctre grefier, audierea acestora fiind realizat n conformitate cu prevederile Regulamentului C.E.D.O. (art. 66-69). Hotrrea C.E.D.O. cuprinde : a. numele preedintelui i a celorlai judectori ce compun Camera , ca i numele grefierului sau al grefierului adjunct;

239

b. c. d. e.
f.

data adoptrii i cea a pronunrii sale ; indicarea prilor; numele agenilor, consultanilor i consilierilor prilor; motivele n drept; dispozitivul; dac este cazul, decizia luat cu privire la cheltuieli i cheltuieli de indicarea numrului de judectori care au constituit majoritatea; dac este cazul, indicarea aceluia dintre texte care este doveditor.

g. judecat ; h.
i.

Orice judector care a luat parte la examinarea cauzei are dreptul s ataeze la hotrre, fie expunerea opiniei sale separate, concordant sau dizident, fie o simpl declaraie de dezacord. Curtea ia o decizie i cu privire la satisfacia echitabil prin aceeai hotrre sau dup parcurgerea unei proceduri ulterioare. Oricare dintre pri poate cere interpretarea unei hotrri n anul n care urmeaz pronunrii. Camerea iniial poate decide din oficiu s nu in seama de cerere, pe motiv c nici o raiune nu justific examinarea acesteia. Atunci cnd Camera nu respinge cererea, pot avea loc audieri, cnd Camera decide c este cazul. Camera statueaz printro hotrre. n baza art. 43 al Conveniei, oricare dintre pri poate , cu titlu de excepie , s depun n scris la gref, ntr-un interval de trei luni ncepnd cu data pronunrii unei hotrri date de o Camer, o cerere de remitere la Marea Camer, indicnd problema grav cu privire la interpretarea sau la aplicarea conveniei sau a protocoalelor sale sau problema grav de ordin general care, potrivit prii, merit s fie examinat de Marea Camer. Un colegiu de cinci judectori ai Marii Camere, examineaz cererea pe baza dosarului existent. El nu o reine dect dac estimeaz c acea cauz ridic ntr-adevr o asemenea problem. Decizia de respingere a cererii nu trebuie s fie motivat. Atunci cnd colegiul reine cererea, Marea Camer statueaz printr-o hotrre. Spiritul metodologic al jurisdiciei C.E.D.O., ilustrat prin evocarea ctorva norme directoare nu poate fi neles i aplicat pe deplin dect n mod solidar cu toate prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, cu protocoalele sale, cu

240

integralitatea normelor cuprinse n Regulamentul Curii Europene a Drepturilor Omului310. Exemplaritatea C.E.D.O. ca prima jurisdicie internaional de protecie a drepturilor omului; interpretul suprem al Conveniei; pmntul promis ce nu este atins dect dup un maraton de procedur sau ultima redut a democraiei pe vechiul continent (V.Berger) i care avea la nceputul actualului mileniu sub jurisdicia sa 43 de state membre ale Consiliului Europei cu peste 800 milioane de locuitori, se ntemeiaz pe norme relative la securitatea juridic, ncrederea legitim, caracterul efectiv, responsabilitate i proporionalitate, pe inteligen i umanism n protecia real i eficace a drepturilor omului, innd cont de marile orientri juridice contemporane, de spiritul epocii311. Ca strategie care concerteaz proceduri dup principii n numele unei eficiene n raport cu scopul propus, metodologia implicat n activitatea jurisdicional, se caracterizeaz, printre altele , prin : - sursa sa autoritar, prin excelen etatic; - tipuri i forme alternative, ierarhii precis stabilite, ceea ce nu exclude interferena dinamismul, schimbarea, controversa i perfecionarea312 ; - coordonate specifice pentru ageni, instane i pri i aciunile acestora exprimate n termeni ca: independen, imparialitate, competen, capacitate i calitate procesual, proces corect, satisfacie echitabil .a.; - antrenarea unor reacii psihosociale , individuale sau de grup, implicarea drepturilor i libertilor fundamentale cu privire la soluionarea litigiilor juridice ntr-o societate, bulversarea sau restabilirea unor relaii sociale reglementate juridic; - dimensiunea sa valoric n societate poziionndu-se implicit sau explicit n relaie cu valori ca : adevrul, libertatea, justiia, binele public, securitatea juridic, .a.; - calitatea sa de a fi un test revelator cu privire la o societate, dac aceasta este nchis sau deschis, apt schimbrii, autoritar sau democratic, care asigur sau nu statul de drept;
310 311

art.1 - art.104 Regulamentul C.E.D.O. conform Protocolului nr.11. M. Voicu, op.cit., pp. 9-11. 312 a se vedea de pild, Section III Principles of Criminal Procedure and their application in Disciplinary Proceedings n Resolutions, The XVII-th International Congress of Penal Law, Beijing, China, 12-19 septembrie, 2004.

241

- tendina spre filtre i instane supranaionale apte s asigure o justiie deplin ntr-o epoc a integrrii i globalizrii, a universalizrii drepturilor i libertilor fundamentale.

CAPITOLUL IX METODELE CA ENTITI METODOLOGICE. NOTAII PRIVIND UNELE METODE CARE POT FI APLICATE N CUNOATEREA I ACIUNEA JURIDIC

Cercetarea fenomenului juridic ca fenomen social nu poate ignora nici una dintre metodele cercetrii sociale ca entiti metodologice relativ autonome n msura n care acestea sunt adecvate scopului cercetrii. Arsenalul metodelor tiinelor sociale este impresionant avnd n vedere numrul varietatea i proliferarea acestora, aspect ce subliniaz odat n plus importana metodologiei cu strategie n identificarea, selecionarea, concertarea operaionalizarea i evaluarea metodelor. Astfel, dorind s ilustrm cele afirmate menionm c, o lucrare de referin n materia tiinelor sociale semnat de M.Grawitz- Methodes des sciences sociales, Dalloz,

242

Paris,1974 - reine i analizeaz caracteristici, evoluii i tipologii privind metodele (metoda): clinice, experimentale, matematice, calitative, cantitative, sociologice, comparative, istorice, genetice, funcionale, structurale, sistemic, dialectic, .a. O lucrare mai recent, coordonat de Alex Mucchielli,-Dictionnaire des methodes qualitatives en sciences humaines et sociales,Colin/Masson, Paris, 1996- expliciteaz peste 30 de metode calitative, ntre care metoda (metodele) : acionist, biografiilor, calitativ, de cercetare, euristic, comentariilor provocate, de creativitate, Delphi, documentar de interpretare, fenomenografic, fenomenologic, idealtipului, incidentelor critice, jocurilor de rol, megatendinelor, metaplanului, monografiei, povestirii vieii, proiective, scenariilor, situaional, structural, situaiilor limit, sociodramei, studiilor de caz .a. ncercm n continuare, cteva notaii privind unele metode care pot fi aplicate n cercetarea juridic, considerate clasice n materie, dar cu privire la care survin mereu mutaii calitative importante, sau mai recente, care impun deschidere, renovri i inovri i demers particularizat n cmpul metodologic tradiional.

1. Metoda logic
Termenul de logic are o vast diversitate de sensuri, conturate de-a lungul istoriei i care sugereaz tot attea piste metodologice. Ce este deci logica ? Redm, n rezumat, un tablou realizat de logicianul romn Anton Dumitriu n conformitate cu care logica este313: - un instrument al tiinelor, dar fr a fi ea nsi o tiin (peripateticii); gndirea ce se gndete singur (Aristotel) ; - teoria cunoaterii i a raionamentului propoziional (stoicii) ;
-

modus scientiarum (evul mediu) ;

- arta de a gndi (logica de la Port-Royal) ; - arta de a conduce bine intelectul n cutarea adevrului (Descartes) ; - metodologia tiinelor (Bacon, Newton, J.Stuart Mill, A.Lalande, Cl.Bernard, Wundt .a.) ;
313

A. Dumitriu, Teoria logicii, Ed. Academiei, Bucureti, 1973.

243

- teoria cunoaterii (Kant .a.) ; - dialectic idealist (Hegel .a.) ; - dialectic materialist (K.Marx, F.Engels, V.I.Lenin .a.) ;
-

un studiu al psihologiei gndirii, n tradiia psihologismului logic (Th. valoroas prin utilitatea ei - pragmatismul (W. James, C. S. Pierce, J. Dewey

Hobbes, J.Locke, G.Berkeley, D.Hume, Condillac .a);


-

.a.)314. - tiin normativ, tiin a valorilor, sau tehnic (W.Dilthey, H.Lotze, W. Windelband, E. Goblot); - temei absolut al cunoaterii (Bolzano, Husserl .a.); - un sistem formalizat i n fond o teorie a demonstraiei- logica matematic (Frege, Russell, Hilbert .a.); - studiu al operaiilor naturale a gndirii logica natural (Piaget, Blanche, Botezatu .a.). ntr-o accepie de manual , logica este definit ca tiina gndirii corecte sau studiul validitii inferenelor deductive. Dezvoltarea logicii a impus diversificarea sa tipologic, o serie de clasificri cu privire la care reinem315: - n funcie de criteriul cronologic : logica clasic (aristotelic sau tradiional) i logica modern. Logica clasic folosete limbajul natural i cuprinde: teoria noiunii, teoria judecii i teoria raionamentului. Logica modern are ca specific abandonarea limbajului natural n favoarea unui limbaj simbolic i elaborarea unor sisteme de calcul logic ( calculul propoziiilor, calculul predicatelor, etc.). - n funcie de metodele folosite pentru verificarea validitii i de domeniile abordate putem distinge : logica formal, logica simbolic i logica matematic. Logica formal identific forme valide de raionament care s poat fi aplicate n toate domeniile. Logica simbolic folosete cu precdere limbajul simbolic. Logica matematic reprezint un domeniu de intersecie ntre logica simbolic i matematic. - n funcie de tipul de influene folosit pentru descoperirea adevrului, logica este mprit n logic deductiv i logic inductiv. Logica
314 315

deductiv studiaz

Ibidem. Gh. Mateu, A. Mihil, op. cit., p. 8 i urm.

244

modalitile de trecere valid de la judeci adevrate cu acelai grad de generalitate la judeci adevrate cu acelai grad de generalitate sau cu un grad mai mic de generalitate prin care se trece de la judeci particulare la alte judeci particulare sau la judeci generale. Logica inductiv cuprinde raionamente prin care se trece de la judeci particulare la alte judeci particulare sau la judeci generale. - n funcie de numrul de valori cu care opereaz, putem avea logic bivalent, trivalent sau logic polivalent (n-valent). Logica bivalent opereaz cu dou valori adevrat sau fals, a treia valoare neexistnd. Ea se bazeaz pe principiul terului exclus. Logica modern a pus n eviden existena unor propoziii crora nu li se poate atribui una din cele dou valori propoziiile probabile sau cele cu valoare nedeterminat, care privesc un eveniment viitor ce se poate sau nu se poate realiza. Deci alturi de adevrat sau fals este admis posibilul ca o a treia valoare. Logica polivalent merge i mai departe, admind i mai multe tipuri de propoziii prin modalizarea valorilor logice, (necesar adevrat , necesar-fals, posibil adevrat, posibil-fals) sau prin reinterpretarea matematic a unor sisteme axiomatice. - Potrivit conceptelor tematice, distingem n logic mai multe sectoare : logica raionamentelor certe (cognitiv, care se suprapune peste domeniul aferent din logica clasic); logica modal (a necesitii, a posibilitii, a ntmplrii); logica deontic (a normelor: permis, obligatoriu, interzis); logica epistemic, logica topologic, logica probabilitilor, a valorilor comparative (mai adevrat, mai puin adevrat), interogativ (a ntrebrilor) .a. - n funcie de gradul n care logica se implic n diversele domenii ale realitii, ea se mparte n logic pur i logic aplicat. Logica pur este o logic formal care urmrete elaborarea unor forme generale de propoziii i a unor legi logice valabile pentru toate domeniile cunoaterii. Logica aplicat reprezint transpunerea logicii pure n diverse domenii. Ca logic aplicat, logica juridic vizeaz analiza modului specific n care logica formal, schemele i calculele logicii simbolice, logicile polivalente sau alte tipuri de logic, se aplic n procesul complex al gndirii juridice. Se poate ilustra complexitatea ipostazelor logicii n domeniul juridic plecnd de la tabelul lui Petre Botezatu, care se fundamenteaz pe faptul c logica este o teorie asupra

245

formelor i c aceste forme se ivesc n gndire, n limbaj, n aciune, n realitate, iar dac pentru toate aceste domenii acceptm niveluri de abstractizare care pornesc de la subiect i urmeaz obiectul ( forma, operaia i structura) obinem : - La nivelul primar de abstractizare (subiectul) dac atributul juridic l acordm gndirii, logica juridic este teoria gndirii juridice argumentative a subiectului. Dac juridicul e atribuit limbajului subiectului, vom elabora o logic pragmatic juridic, dac juridicul l acordm realitii, vom avea o logic material. - La nivelul al doilea de abstractizare (obiectul) reinem o teorie a demonstraiei juridice (n domeniul gndirii) sau o logic semantic juridic (n domeniul aciunii) ori dialectic juridic (n domeniul realitii) (cf.Gh.Mateu, A.Mihil). ntr-o alt sistematizare (Gh.Mihai) se reine ca domenii ale logicii juridice: semiotica juridic (manifestat n sintaxa logic a limbajului juridic, pragmatica juridic, semantica juridic); logica juridic deontic, logica juridic nenormativ; Aplicarea metodei logice n cercetarea juridic presupune utilizarea legitilor, principiilor, operaiilor, procedurilor logice la nivelul standardelor tiinei logicii n diversele sale ipostaze clasice sau mai recente. Ea impune depirea dimensiunii logice inerente oricrui demers teoretic, chiar empiric, n materie. Ilustrnd cteva contribuii perene ale logicii clasice , notm : (Leibnitz); - principiul noncontradiciei: Este peste putin ca unuia i aceluiai obiect s i se potriveasc i totodat s nu i se potriveasc sub acelai raport unul i acelai predicat (Aristotel); - principiul terului exclus: Dar nu e cu putin nici s existe un termen mijlociu ntre cele dou membre extreme ale unei contradicii, ci despre orice obiect trebuie neaprat sau s fie negat fiecare predicat ori s fie afirmatorice afirmaie i orice negaie este sau nu adevrat sau fals (Aristotel); Principiile logice. - principiul identitii Fiecare lucru este ceea ce este...A este A, B este B prin valorificarea deliberat, continu, sistematic a vocaiei i valenelor tiinei logicii, a logicii juridice, ca logic aplicat, a achiziiilor tiinifice contemporane

246

- principiul raiunii suficiente Nici un fapt nu poate fi adevrat sau real, nici o propoziie veridic fr s existe un temei, o raiune suficient pentru care lucrurile sunt aa i nu altfel, dei temeiurile acestea de cele mai multe ori nu pot fi cunoscute (Leibnitz). Dup Kant, gndirea se reduce la judeci, judecile se formeaz cu concepte. Cunoaterea este cunoaterea prin concepte i ea ncepe de la cele mai generale concepte care sunt categoriile. Exist deci elemente originare conceptuale ale intelectului nostru fr de care funcia lui nu este posibil. Categoriile fac intrarea n cunoaterea logic. Trebuie s ne oprim asupra unui grup de categorii, deoarece ca i n ordinea principiilor trebuie undeva s ne oprim. Aadar este imposibil ca gndirea s se desfoare fr s nceap de la un grup fundamental de idei, care au un rol formal. n termeni kantieni aceste concepte pure, elemente transcedentale ale intelectului cu ajutorul crora gndirea i exercit puterea ei unificatoare, sunt categoriile. Prin urmare, orice judecat, fiind un element unificator al gndirii, va trebui s exprime una din funciile categoriilor intelectului. Aadar vor exista attea specii de judeci posibile cte categorii exist. Dup Kant, tabela tuturor speciilor de judeci posibile, adic a tuturor funciilor logice ale intelectului exprimat n judeci, mprite n patru specii : 1. dup cantitate; 2. dup calitate; 3. dup relaie; 4. dup modalitate; se prezint n felul urmtor316: 1. Dup cantitate - generale - particulare - singulare 3. Dup relaie - categorice - ipotetice - disjunctive 2. Dup calitate - afirmative - negative - nedefinite 4. Dup modalitate - problematice - asertorice - apodictice

316

Imm. Kant, op.cit., pp,107-113.

247

Acestor judeci le vor corespunde categoriile respective i anume : 1. Dup cantitate - unitatea - pluralitatea - totalitatea 2. Dup calitate - realitatea - negaia - limitarea

3. Dup relaie - inerena i subzistena - cauzalitatea i dependena - solidaritatea ( reciprocitatea activ i pasiv)

4. Dup modalitate - posibilitatea imposibilitatea - existena nonexistena - necesitatea contingena

Raionamentul, ca form logic fundamental,const ntr-o

nlnuire ordonat de judeci n vederea dobndirii de adevruri noi. Raionamentul are fa de noiune i judecat o structur logic mai complex. El este o inferen mediat, ntruct trecerea de la o cunotin anterioar la o cunotin nou nu are loc direct, ci prin intermediul altor judeci. n compunerea sa distingem: 1. consecina (judecata derivat, concluzia); 2. argumentele ( judeci din care se face derivarea premiselor); 3. inferena (operaia logic de derivare). Valabilitatea cunotinei cuprinse n concluzie depinde de certitudinea cunotinelor exprimate n premise. Concluzia este o judecat adevrat dac i numai dac raionamentul se supune att condiiei materiale (caracterul adevrat al premiselor) ct i celei formale. n logica clasic se deosebesc: 1. raionamente deductive, n care operaia logic pornete de la general ( n premise) i ajunge la ceea ce cade sub acest general ( n concluzie), la judeci mai puin generale n raport cu judecile generale coninute n premise ; 2. raionamente inductive, n care operaia logic este micare de la

248

cazuri particulare la general sau la esenial, de la cunotine factuale la concepte. Avnd la baz observaia i experimentul, inducia tiinific merge la stabilirea cauzelor, raiunii suficiente a fenomenelor. Pentru aceasta, inferena are ca mijloc de generalizare, n inducia tiinific, metodele inductive de cercetare a cauzalitii; 3. raionamente transductive (traductive) n care punctul de pornire i punctul terminus al operaiei logice se afl la acelai grad de generalitate. Dup felul generalitilor din care se compun , raionamentele deductive sunt de mai multe feluri: 1. silogismele categorice raionamente deductive formate din trei judeci categorice ; 2. raionamentele ipotetice, n care intervin judeci-ipotetice; 3. raionamentele disjunctive, n care intervin judeci disjunctive; i 4. raionamentele disjunctiv-ipotetice (tematice), compuse din judeci ipotetice i disjunctive .a. Raionamentul prin analogie este un tip de raionament transductiv, prin care, pe baza asemnrii dintre dou obiecte n ceea ce privete o serie de note, se conchide apartenena unor note noi la al doilea obiect, note constate la primul, dar necunoscute pn acum la al doilea. Un alt tip de raionament transductiv l constituie raionamentul de relaie n care conchiderea se fundamenteaz pe proprietile relaiilor ce se enun ntre termenii judecilor de relaie-judeci din care este compus acest tip de raionament. Semnificative aplicaii logice n drept pot fi realizate de pe poziiile logicii deontice care are ca obiect caracteristicile specifice, considerate din punct de vedere logic, ale normelor i imperativelor, n calitate de forme particulare ale gndirii; raporturile dintre norme, realitatea obiectiv i aciunile umane; raporturile de compatibilitate sau incompatibilitate, de contradicie sau de non-contradicie, dintre normele unui sistem etc. Logica deontic s-a afirmat ca o direcie nou n cercetarea logic modern dup apariia studiului lui G.H. Wright Deontic logic (1951). Majoritatea sistemelor de logic deontic presupune vocabularul logicii propoziiilor pe care l completeaz prin admiterea unui factor deontic primitiv o (este obligatoriu) sau p (este permis) ce determin formule bine construite din logica propoziiilor. Ali functori deontici sunt introdui prin definiii (libertate, interdicie, coerciiune, .a.). Progrese remarcabile n dezvoltarea logicii deontice au fost realizate prin utilizarea teoriei logice a lumilor posibile ( Leibniz, Carnap,Wright, Hintikka .a.).

249

ncercm s ilustrm printr-un exemplu ntre attea posibile, n universul juridic, care relev valenele logicii dar i vulnerabilitatea acesteia, necesitatea evalurii complexe a contribuiilor logice, n domeniul juridic : ntr-o argumentare se propune urmtoarea ntemeire317: Autorul faptei este acuzatul fiindc acesta era prezent la locul crimei n ziua n care fapta a fost svrit; constatm c ea are urmtoarea form : Acuzatul este autorul faptei fiindc (deoarece) acuzatul era prezent la locul faptei cnd aceasta a fost svrit; Dac un individ este prezent la locul faptei atunci cnd aceasta este svrit, el este autorul faptei. Aceast form reprezint o tehnic de argumentare corect . Dac un individ e prezent la locul faptei, atunci e posibil ca el s fie autorul faptei. Argumentarea pare a fi corect. Dac ns se constat c acuzatul nu a fost la locul crimei, aceasta fiind svrit de ali trei indivizi, devine evident c argumentarea nu mai este corect. Incorectitudinea nu vine, n aceast situaie, dect din faptul c argumentul concretizat n judecat cu rol de temei al argumentrii (Acuzatul era prezent la locul crimei) este fals. Prin urmare, incorectitudinea argumentrii vine din natura material a argumentului (argumentul fals atrage dup sine falsitatea concluziei). Argumentul i judecata care l pune n valoare sunt rspunztoare de incorectitudinea argumentrii i de relevana ei pentru interlocutor. Logica nu este infailibil. Acest lucru este logic! Dac toate conceptele sunt cunoscute unul cu ajutorul altora, cu necesitate trebuie s ne oprim la unele care nu mai sunt cunoscute cu ajutorul altora. Exigena de a defini totul i a demonstra totul, duce la consecina absurd c nimic nu e definit (fiindc definiiile se reduc n cazul acesta la definiii tautologice, idem per idem) sau , la demostraii circulare, unde nimic nu este demonstrat. Nici logica modern i n special logica matematic, nu a putut s scape de aceast necesitate, de a accepta principii nedemonstrabile i de a accepta idei nedefinite: idei primitive i propoziii primitive. Dar acestea, fiind acceptate convenional i relativ, nu au nici o explicaie i nici o ntemeiere a primitivitii lor (A.Dumitriu).
317

Cf. C. Slvstru, op. cit., pp. 240-241.

250

Idealul logicianului ar fi ca s defineasc tot i s demonstreze tot. n termeni clasici B. Pascal comenteaz aceast aspiraie care ar consta din dou lucruri principale : unul ar fi , s nu se ntrebuineze nici un termen al crui sens nu ar fi fost mai nainte net explicat, al doilea ar fi de a nu admite niciodat vreo propoziie care s nu fie demonstrat prin adevruri deja cunoscute; adic ntr-un cuvnt, s se defineasc toi termenii i s se demonstreze toate propoziiile . Aceast metod este imposibil, cci este evident c primii termeni pe care am vrea s-i definim ar presupune pe alii precedeni lor, care ar servi la explicaia lor i la fel, primele propoziii pe care am vrea s le dovedim ar presupune altele care le-ar preceda ; i astfel este clar c nu se va ajunge niciodat la primele318. Metoda logic reclam i n cercetarea juridic conexiunea cu alte tipuri de raionalitate complementare i integrative, care nu ignor valoarea demersului logic, dar nici nu reduc cunoaterea, n special n sfera tiinelor sociale, la acest demers, viziune reciproc profitabil, pentru diverse centre i tipuri de cunoatere.

2. Metoda istoric

Metoda istoric reclam apelul sistematic la istorism i istorie. Conform istorismului, principiu al dialecticii , fenomenele realitii trebuie privite n procesul apariiei dezvoltrii i pieirii lor, n legtur indisolubil cu condiiile istorice concrete care le-au generat. Istorismul este opus tendinelor de substituire a studiului concret istoric al realitii sociale prin scheme abstracte, ca i istoricismului care supraliciteaz demersul genetic, diacronic n explicarea fenomenului social, neglijnd pe cel sistemic i sincronic, ca i factorii neeseniali dar cu aciune permanent n determinarea dezvoltrii. Istoricul reflect dezvoltarea fenomenelor din natur i societate, cu toate amnuntele acestei dezvoltri, n toate particularitile ntmpltoare, zigzagurile i repetrile ei. Logicul reflect esena dezvoltrii istorice, nlturnd aspectele ei neeseniale, descoperind conexiuni fundamentale, laturile generale, necesare, dintre
318

B. Pascal, Reflexions sur l Esprit Geometrique, n Pensee opuscules, ed. a V-a, Paris, 1990, p.165.

251

fenomene, pe care logicul le expliciteaz. Logicul recapituleaz ntr-o form rezumat, concentrat istoricul (Hegel)319. Istoria semnific cunoaterea trecutului umanitii i derularea actual a vieii omeneti. n primul ei sens, istoria este cunoaterea originii i evoluiei umanitii, n particular, a popoarelor i naiunilor. Istoria ca investigare a cauzelor depete naraiunea printr-o ncercare de explicare a faptelor. Se consider c Tucidide (470-410 Chr.) este acela care, n Istoria rzboiului din Pelopones, a fost iniiatorul explicaiei istorice, el silindu-se s degaje un principiu de inteligibilitate a evenimentelor unele n raport cu altele, introducnd o preocupare pentru exactitate i pentru documentarea aprofundat, ca i pentru abordarea critic a informaiilor ei. Analizele cauzale n istorie sunt de trei feluri : analiza cronologic, analiza materialist istoric i analiza sistemic320. Ele reprezint trei coli, n mod succesiv dominante: coala pozitivist, marxist i cea annalist (care se afl sub patronajul revistei Annales). 1. nlnuirea cronologic. Dac Istoria este tiina timpului (Braudel), atunci post hoc, ergo propter hoc (dup aceasta, deci din cauza aceasta) este nlnuirea cauzal prin excelen. Trebuie urmrit, ct se poate ordinea cronologic pentru c este ordinea n care suntem siguri c s-au produs faptele i creia va trebui s-i gsim cauzele i efectele (Longlois, Seignobos). 2. Ierarhizarea structural a adepilor materialismului istoric substituie liniarului cronologic, o reea piramidal de cauze ascendente, sic et semper, strbtnd o realitate riguros stratificat. Cele mai profunde cauze cele care se nasc n lumea infrastructurilor economice determin structurile sociale; acestea din urm, dac ar fi s acceptm metafora geologic, formeaz un strat interimar i determin natura i evoluia suprastructurilor. S-a admis pentru flexibilitate existena unei cauzaliti descendente, determinismul economic rmnnd n ultim instan n explicaie. Istoria a artat totui c aceast viziune nu a permis prezicerea unor evoluii istorice fundamentale n termeni de capitalism i socialism, prbuirea regimurilor

319 320

Dicionar de filosofie, Ed. Politic, Bucureti, 1978, p. 370. A.Mucchielli ,op.cit., pp.43-51,204-206,268-269, 301-306.

252

totalitariste n Europa de Est, de pild, artnd ce surprize le poate rezerva istoria teoreticienilor evoluiei ei321. 3. Interaciunea sistemic. O dat cu Noua Istorie a aprut un demers explicativ inspirat, pe de o parte de limitele analizelor pozitiviste i marxiste, iar pe de alt parte, n mod special de revoluiile inteligenei care s-au succedat de la nceputul secolului trecut. Cuvinte derutante au devenit comune astzi relativitate, incertitudine, verig, interaciuni, mediu nconjurtor, complexitate, sistem. Noile abordri ale trecutului, multiplicnd domeniile istoricului i practicile pluridisciplinare, au dezvluit bogia i complexitatea realului. Se distinge astfel, n timpul istoriei, un timp geografic, un timp social, un timp individual. Apare acum ns fragmentarea istoriei, de unde i procesul intentat istoriei frmiate, istoria n frme (LHistoire en miettes, Francois Dosse, Paris, 1987). Apare n prim planul explicaiei responsabilitatea de a-i reconstitui unitatea. n efortul de a surprinde o istorie total, istoricul constat i construiete o estur cauzal. Ceea ce conteaz pentru el este s arate concomitent solidaritatea elementelor aflate n acelai context interaciuni i fora condiionrilor mentale i fizice venite de foarte departe structurile322. Alte abordri pun n eviden rolul problematizrii i integrrii n descifrarea istoriei. Unul din prinii fondatori ai revistei Annales, Lucien Febvre, afirma: nu sunt probleme, nu exist istorie. Naraiuni, compilaii,amintii-v nu am vorbit deloc despre tiina istoriei, am vorbit despre studiul realizat n mod tiinific formula implic dou operaii, exact acelea care se afl la baza oricrui demers modern din punct de vedere tiinific : a expune probleme i a formula ipoteze. Putem distinge patru moduri de interogare pe care istoricul le poate combina n mod practic. Acestea sunt, de la cea mai veche pn la cea mai recent folosit: interogaia scolastic, ipoteza tiinific, problematica i chestionarea critic. Interogaia scolastic, motenit de la retorica greco-roman, propune, cu o formul magic, un chestionar simplu, adresat n limba latin obiectului studiat: qui? quid? cur? quomodo? ubi? quando? quibus auxilus? Aadar istoricul, trebuie s se ntrebe succesiv, fa de documentul pe care-l analizeaz ca i fa de faptul pe care-l
321 322

Larousse, Dicionar de filosofie, Ed.Univers Enciclopedic, Bucureti, 1999, p.166. C.O. Carbonnel, LHistoriographie, Paris, PUF, ediia a III-a, 1991.

253

expune: cine este autorul unuia sau actorul altuia? Ce este acest document sau acest fapt ? de ce? cum? unde? cnd ? prin ce mijloace? Istoricul, din momentul n care depete simpla povestire documentar pentru a se aventura pe terenul interpretrii, recurge la ipotez, aceast conjectur nu prea limpede, dar verosimil, prin care imaginaia devanseaz cunoaterea (Lalande). Astfel spus, istoricul pregtete nite rspunsuri premature la ntrebrile sugerate de cultura sa, de lecturile sale, de experiena sa profesional i de viziunea sa asupra lumii. Aadar ipoteza istoricului este un diagnostic provizoriu, progresiv susinut, nuanat, chiar infirmat i transformat n fine n interpretare - o interpretare menit s fie discutat, ntr-un ricoeu fr sfrit, de ali istorici. Rolul fundamental al problematicii n munca istoricului a fost puternic afirmat, pentru prima dat, de fondatorii revistei Annales Marc Bloch Faptele nu vorbesc dect celui care tie s le ntrebe i Lucien Febvre Dac istoricul nu i pune probleme . sunt ncredinat c e mai ntrziat dect ultimul dintre ranii notri Analiza cea mai competent a rolului fundamental, ntemeietor i constant, al problematicii n munca istoricului i este ns atribuit istoricului H.I. Marrou, care n al doilea capitol al lucrrii De la connaissance historique (1954) capitol al crui titlu Istoria este inseparabil de istoric a devenit axioma paradigmatic a istoricilor de astzi , constat : Munca noastr presune o activitate original, pornit dintr-o iniiativ: istoria este rspunsul la o ntrebare pe care o pun trecutului misterios, curiozitatea, nelinitea n orice caz inteligena, spiritul istoricului. O ntrebare desigur, dar dintr-o infinitate de alte ntrebri, cci Marrou continu fiecare epoc, fiecare mediu uman, fiecare obiect istoric, ridic ntodeauna o pluralitate de probleme, se poate preta la o infinitate de ntrebri Alegerea (pe care o va face istoricul din aceast infinitate) va depinde direct de personalitatea sa, de orientarea gndirii sale, de nivelul su de cultur, n sfrit de filosofia general care-i formeaz categoriile mentale i principiile de judecat. ntrebrile critice, a enunrii subiectului, a cuvintelor, a fiecrui cuvnt aceast ndoial metodic deschide pentru istoric, de la bun nceput, dar i n timpul muncii sale o cascad de ntrebri, fiecare constnd n examinarea adecvrii limbajului la real. Prin aceast operaiune istoricul readuce n discuie dou limbaje dominante opuse, dar care sunt asemntoare prin tendina lor de a simplifica: limbajul comun, uneori imaginativ i

254

limbajul savanilor, care prefer ideea imaginii i nlocuiete pluralul situaiilor sau evenimentelor deosebite cu singularul conceptului care le dezvluie identitatea abstract. Istoriei trebuie s-i cerem s ne introduc n studiul metodelor istoriei, al metodelor calitative n special. De la sfritul secolului al XIX-lea acest secol al istoriei de-alungul cruia s-a constituit ca tiin, metodologia istoric a evoluat; putem, simplificnd, distinge trei faze n evoluia sa : - o prim faz care corespunde perioadei Belle Epoque a pozitivismului cnd metoda istoric i metoda calitativ, se confund. Istoriografia pozitiv nseamn nu de a stabili legi, cum dorea Auguste Comte ci mai modest, de a gsi ntr-un document original, care trebuia verificat i apoi considerat de ncredere, un fapt un fapt special, unic, localizabil cu exactitate n spaiu i timp, astfel nct situarea sa ntre un nainte i un dup s fie de ajuns pentru a-l explica : post hoc , ergo propter hoc. Istoricul este invitat s practice cu scrupulozitate analiza critic a fiecreia dintre nenumratele surse nainte de toate textuale, pe care le-a adunat cu rbdare; critic de autenticitate, critic de restituire, critic de provenien, critic de interpretare, critic de credibilitate ; Doar n urma acestui lung fa-n-fa va putea scoate din aceste materiale eterogene o mas incoerent de mrunte fapte particulare. Se va trece apoi la ultima operaie Construcia istoric, dar aici practica istoricilor nu furnizeaz nici o metod, cci istoria, fiind nscut dintr-un gen literar a rmas cea mai puin metodic dintre tiine323. - a doua faz , n timpul creia apare i triumf, la mijlocul secolului XX, cantitativismul; Acum, sociologia, geografia, economia, demografia, lingvistica, antropologia s-au constituit ca nite tiine autentice opunnd metodele lor cantitative, metodei punctuleelor i prudenelor ovielnice (L.Febvre) al unei istorii pn atunci incapabil de a se ridica deasupra individualului, evenimentului, biograficului sau monograficului. n viziunea cantitativist, istoricul va fi informatician sau nu va fi deloc (E. Le Roy Ladurie). - n fine, a treia faz, n care, n zilele noastre, istoricul eliberat de orice complexe de inferioritate fa de statisticieni i computere, n condiiile n care de pild, istoria mentalitilor reabiliteaz, deseori strlucitor metodele calitative, folosete din nou, dar
323

C.V.Langlois, C. Seignobos, Introduction aux etudes historiques, Paris, 1898, reed., Paris, Kime, 1992.

255

ntr-o manier original, evenimentul istoric, succesul biografiei, interesul pentru psihologia colectiv. Relund cteva formulri anterioare, putem afirma c, metoda istoric sugereaz cercettorului juridic abordri care relev: condiiile concret istorice ale apariiei, dezvoltrii i pieirii ale aspectelor cercetate; particularitile i detaliile acestora, contextul dat de evoluia umanitii n particular a unor comuniti umane; bogia i complexitatea timpului istoric, care integreaz un timp geografic, un timp social, un timp individual; efortul de a surprinde o istorie total, solidaritatea elementelor aflate n acelai context - interaciunile, fora condiionrilor mentale i fizice care vin de foarte departe ; fr formularea unor probleme nu exist istorie; istoria este inseparabil de istoric; fapte istorice certificate de o critic de autenticitate, restituire, provenien, interpretare, valabilitate i efortul de a realiza cu acestea construcii istorice; rolul evalurilor cantitative n istorie dar i a individualului, evenimentului, biograficului sau monograficului .a. Redm cteva secvene de cunoatere juridic, ilustrative ntre altele i n ceea ce privete valorificarea metodei istorice : - n societatea roman, izvoarele dreptului n sens formal sunt: obiceiul, legea, edictele magistrailor, jurisprudena, senatusconsultele, constituiunile imperiale. Acestea au cunoscut o anumit evoluie determinat de o serie de factori economici, sociali i politici. Astfel, n epoca veche, imediat dup fondarea statului, principalul izvor de drept a fost obiceiul, corespunztor cerinelor economiei naturale nchise. ncepnd din secolul al V-lea pn la sfritul republicii, dreptul roman a fost exprimat, cu precdere, n forma legii. Tot n epoca veche, n ultimile secole, edictul pretorului i jurisprudena sunt recunoscute, alturi de obicei i lege ca izvoare de drept. n epoca clasic, la vechile izvoare s-au adugat acte noi: senatusconsultele i constituiile imperiale. n epoca postclasic, o dat cu instaurarea monarhiei absolute, normele de drept mbrac n exclusivitate, forma constituiilor imperiale i a obiceiurilor. Obiceiul, regul strveche, definit ca voina poporului exprimat prin lucruri i fapte voluntas populi rebus et factis declarata a fost singurul izvor al dreptului roman pn la adoptarea Legii celor XII Table 324
324

E. Molcu, Drept roman, Ed. Press Mihaela, Bucureti, 1999, pp. 14 21.

256

Timp de secole, din Evul Mediu i pn n epoca contemporan, n rile occidentale, documentele consemneaz sau comenteaz despre nenumrate aciuni juridice ciudate, conduse dup cele mai stricte norme de procedur; procesele intentate animalelor. Primul proces cunoscut de omucidere este menionat de cronici n anul 1266 cnd la Fontenay aux- Roses un porc devorase un copil. Cincizeci de ani mai trziu, ntr-un sat din ducatul Valois, un taur care ucisese un om a fost judecat, condamnat i executat prin spnzurtoare. Intra n atribuiile justiiei ca un animal care svrise un delict s fie arestat, ntemniat, judecat i condamnat dup toate formele legale i executat n public: o practic curent perpetu pn n secolul al XVII-lea. Abia n 1846, la Pletenica, n Slovenia o sentin judectoresc a introdus n mod net noiunea de responsabilitate civil a stpnului animalului i obligaia reparaiei pagubei. De ce erau judecate animalele omucigae? Ce mecanism mintal determina asemenea concepii i practici stranii? Din perspectiva istoric se poate aprecia c, n contextul ideilor, credinelor, prejudecilor, superstiiilor oamenilor acelei epoci, animalul uciga ntruchipa un spirit al rului, un purttor de nenorociri. Ca atare, linitea spiritelor, rentoarcerea la cursul normal al existenei n comunitatea respectiv postula arestarea i condamnarea animalului325 coala istoric a dreptului a aprut n contextul n care, n urma revoluiei franceze, se urmrea codificarea dreptului n Germania, care era mprit n mai multe sttulee, iar pe plan tiinific se afirmau teoriile evoluioniste. Astfel, profesorul A.Thibaut a publicat la Heidelberg n 1814 lucrarea Despre necesitatea unui drept civil general pentru Germania, n care el susinea c trebuie s se unifice toate legile n vigoare n diferitele state germane, formnd un singur cod. n acest sens Thibaut a observat inconvenientele produse de deosebirea legilor i a obiceiurilor i a atras atenia asupra semnificaiei naionale pe care unificarea dreptului privat ar cpta-o n Lui Tihbaut i s-a opus Fr.K.von Savigny (1779-1861) prin celebrul su opuscul: Despre vocaia epocii noastre pentru legislaie i jurispruden (1814). Savigny se declar n aceast lucrare potrivnic nu numai oricrei codificri, dar chiar, pn la un anumit punct, oricrei legi n genere, pentru c legile i cu att mai mult codurile, sunt un
325

raporturile dintre diferitele state germane.

W. Carrol Bark, Origins of the medieval world, Stanford Univ. Press, California, 1974.

257

fel de ncremenire a dreptului, ele constituie ceva incert, care oprete dezvoltarea dreptului nsui. Dreptul, susine Savigny, triete n practic i n obicei, care este expresia nemijlocit a contiinei juridice populare. Dup coala istoric, orice popor are un spirit, un suflet al su, care se oglindete ntr-o numeroas serie de manifestri: moral, drept, art, limbaj; toate sunt produse spontane i imediate ale acestui spirit popular (Volksgeist). Dreptul scrie Savigny este o oper a naturii. Dreptul nu trebuie creat, ci se creeaz singur ca un fenomen natural i ca limba, arta, literatura popular. El este o oglind a trecutului poporului. Dreptul crete odat cu sufletul poporului i oglindete ntreaga istorie a poporului. Legile au doar o funcie secundar, de a cristaliza principiile deja elaborate de contiina juridic popular; iar codurile, ca sinteze sistematice de legi, sunt mai mult vtmtoare deoarece au mare stabilitate i pot prin urmare, pentru mai mult timp s opreasc cursul evoluiei spontane a dreptului. S-a promovat astfel de ctre coala istoric a dreptului n cadrul creia, alturi de Savigny amintim pe Gustav Hugo i Puchta, conceperea dreptului ca fapt istoric. n acelai timp, s-a remarcat ntre altele, faptul c aceast coal identific realul cu idealul, neag posibilitatea unei atitudini valorice, n sensul realizrii progresului juridic, dogmatizeaz faza originar a evoluiei juridice, consider contiina popular ca o expresie mitic, nebuloas, chiar idilic326. Perspectiva epistemologic contemporan ofer spre reflecie tiinelor juridice, n relaie cu metoda istoric, teze ca327: - disciplinele tiinifice au o dimensiune istoric imanent. Istoria trecut particip mereu la constituirea i validarea prezentului tiinei ; - experiena disponibil asupra tiinei se afl n istoria tiinei; Recursul la istorie se impune n mod deosebit n momentele de reorientare strategic a unei discipline tiinifice, de fundamentare a unor noi direcii de cercetare tiinific sau a unor programe de cercetare fundamentale. Atunci fiind necesar mobilizarea ntregii experiene istorice a tiinei pentru justificarea abordrii (St. Toulmin);

326 327

W.Friedmann, op.cit , pp. 162-163. I.Prvu, op.cit.,cap. 8, pp. 114-121.

258

- unele alternative necesare testrii i perfecionrii unei teorii actuale pot fi luate foarte bine din trecut, din istoria tiinei, progresul a fost adesea realizat printr-o critic din trecut. Astfel ntreaga istorie a tiinei este absorbit de tiina actual i este folosit pentru mbuntirea fiecrei teorii n parte (Feyerabend); - istoria tiinei are astfel un rol euristic pentru tiina actual. Noile descoperiri tiinifice poteneaz la rndul lor, ipotezele sau viziunile din trecut, ele deschid noi posibiliti alternativelor excluse ca nelegitime (sau chiar false) de istoria mai recent; - transformarea accentuat a istoriei tiinei dintr-o disciplin empiric descriptiv ntr-una conceptual explicativ i interpretativ, apt s contribuie la formularea unor explicaii noi ale evoluiei tiinei i la dezvluirea legitilor dezvoltrii ei, pe care s se ntemeieze prognozele i strategiile ei de cercetare; - o metodologie realist a evalurii teoriilor trebuie s depeasc abordarea logicist, pentru a admite considerarea istoric a teoriei, care s-i determine potenialitatea, modul n care s-a dezvoltat, cile deschise n vederea conceptualizrii unor noi probleme, etc.

3. Metoda sociologic

Instituirea metodei sociologice este

indisolubil legat de nevoia cunoaterii

tiinifice a vieii sociale, de constituirea evoluiei i achiziiile sociologiei ca tiin. ntr-o ncercare de a surprinde perspectiva sociologic asupra socialului, pentru a aborda apoi caracteristicile metodei sociologice, coninutul metodologiei de cercetare sociologic i proiectarea cercetrilor sociologice, autorul I.Mrginean sintetizeaz ntre altele: - n cercetarea social se pune acut problema depirii stadiului simului comun, deoarece acesta nu furnizeaz informaii suficiente pentru explicare, nelegere i teoretizare. Printre caracteristicile cunoaterii spontane, se reine c ea este influenat de zestrea cultural primit prin socializare, are un caracter enciclopedic, este pasional,

259

limitat de experiena personal, apeleaz la sentimentul fals al liberului arbitru, preia opinii colective (H.H.Sthal, Teoria i practica investigaiilor sociale, vol.I, 1974); - Dificultatea cunoaterii socialului este amplificat de faptul c aici avem de-a face cu o structur de fapte, fenomene i procese n care se regsesc factori de natur obiectiv (condiii, structuri, mijloace) i subiectiv (dimensiunea subiectiv a vieii sociale), c acestea cunosc o variabilitate extrem de mare de la o colectiviitate la alta, precum i o dinamic impresionant. - Trecerea de la modalitatea pur speculativ de abordare i de elaborare de teorii fr o legtur cu lumea real la cercetarea tiinific a acesteia, caracterizeaz ntregul proces de constituire a sociologiei din secolul al XIX-lea i primele decenii ale secolului XX. Sociologii secolului al XIX-lea au dorit s dea rspunsuri la problemele create de dezintegrarea modelului pre-capitalist: un nou sens al comunitii, noi forme de stratificare, alienarea maselor industriale etc. (P.F. Lazarsfeld, Main Trends in Sociology, 1973). - Termenul de sociologie a fost inventat de A.Comte (1839, Universitatea Sorbona) pentru a semnala un studiu sistematic, pozitiv al societii, o tiin social de sine stttoare, aa cum tiinele naturii abordeaz obiectul lor, dar n mod specific, din moment ce A.Comte a vrut s se disting de cei care foloseau termenul de fizic social, folosind denumirea de sociologie (A.Giddens, Sociology, 1994); - Fondatorii sociologiei sunt considerai K.Marx , E.Durkheim i Max Weber, iar acest fapt este consemnat n majoritatea manualelor. Justificarea menionrii celor trei ca fondatori ai noii tiine (dei Marx nici nu a utilizat termenul de sociologie) rezult din faptul c la ei avem de-a face cu abordri strict sociologice i nu cu modele mprumutate din alte discipline (fizic, biologie, psihologie, etc.). Fr a se ignora paradigmele contemporane privind natura socialului, s-a apreciat centralitatea clasicilor n literatura de specialitate, faptul c se poate nva mai mult de la clasici, n ciuda munilor de literatur de specialitate din contemporaneitate, avansndu-se foarte puin n cunoaterea societii, dei s-au obinut multe cunotine de detaliu (J.Alexander The centrality of the clasics, n A.Giddens, J.Turner , Social Theory Today , 1987). n literatura sociologic apar puncte de vedere diferite fa de semnificaia clasicilor i a altor sociologi creatori de curente i moduri de abordare. Nu lipsesc nici

260

apelurile la pluralism metodologic, la noi paradigme, la

multidisciplinaritate,

interdisciplinaritate sau de construcie a unei discipline sociale integrate328. - Semnificativ este contribuia lui E.Durkheim (1858-1917), sociologul prin excelen care a contribuit decisiv la constituirea sociologiei pe care o definete tiin a societii i pe care o vrea independent de filosofie, dar i de alte tiine, fiind n disput mai ales cu teoriile psihologizante. Durkheim contureaz un mod propriu de abordare a socialului n lucrarea, Regulile metodei sociologice (1895). Structura ampl a acestei lucrri este relevatoare n aceast privin:329 Ce este un fapt social ? Faptul social nu se poate defini prin generalitatea sa nluntrul societii. Caracterele distinctive ale faptului social: 1. Exterioritatea sa n raport cu contiinele individuale; 2. Aciunea coercitiv pe care o exercit sau este succeptibil s o exercite asupra acestor contiine.. . Alt mod de a caracteriza faptul social : starea de independen n care se afl n raport cu manifestrile sale individuale. - Faptul social se generalizeaz fiindc este social, nicidecum el nu este social fiindc este general - Reguli cu privire la observarea faptelor sociale: 1. Regula fundamental: a trata faptele sociale ca lucruri deoarece ele sunt date imediate ale tiinei, n timp ce ideile, a cror dezvoltare se presupune c ar fi faptele sociale, nu sunt date n mod direct; 2. Ele au toate nsuirile lucrului Corolare imediate ale regulii precedente: - a nltura din tiin toate pre-noiunile - modul de a constitui obiectul pozitiv al cercetrii: a grupa faptele dup caracteristicile lor exterioare comune Aceste caracteristici exterioare trebuie s fie, n plus, ct mai obiective posibil. Mijlocul de a ajunge la aceasta: a surprinde faptele sociale prin latura prin care se prezint separate de manifestrile lor individuale;

328 329

a se vedea supra cap. IV, pct. 4, privind paradigmele socialului. E. Durkheim, Regulile metodei sociologice, trad. Dan Lungu, Ed. Polirom, Iai, 2002.

261

- Reguli cu privire la distincia dintre normal i patologic. Utilitatea teoretic i practic a acestei distincii. Trebuie ca ea s fie posibil din punct de vedere tiinific pentru ca tiina s poat servi la direcionarea conduitei - Reguli cu privire la constituirea tipurilor sociale. Distincia dintre normal i anormal implic constituirea de specii sociale. Utilitatea acestui concept de specie, intermediar ntre noiunea de genus homo i acea de societi particulare. Mijlocul de ale constitui nu este s recurgi la monografii. Imposibilitatea de a reui pe aceast cale. Inutilitatea clasificrii care ar fi construit astfel. Principiul metodei de aplicat : a distinge societile dup gradul lor de compunere - Reguli cu privire la explicarea faptelor sociale: caracterul finalist al explicaiilor curente. Utilitatea unui fapt nu-i explic existena. Dualitatea celor dou chestiuni, stabilit prin faptele de supravieuire, prin independena organului i a funciei i diversitatea de servicii pe care le poate aduce succesiv aceeai instituie. Necesitatea cercetrii cauzelor eficiente ale faptelor sociale Cauza eficient trebuie s fie determinat n mod independent de funcie Caracterul psihologic al metodei de explicare urmate cel mai frecvent. Aceast metod ignor natura faptului social , care este ireductibil la fapte pur psihice n virtutea definiiei sale. Faptele sociale nu pot fi explicate dect prin fapte sociale. Cum se face c este aa, dei societatea nu are ca materie dect contiine individuale. Importana faptului asocierii care d natere unei fiine noi i unui nou ordin de realitate. Soluia de continuitate ntre sociologie i psihologie, analog aceleia care separ biologia de tiinele fizico-chimice Raportul pozitiv al faptelor psihice i al faptelor sociale. Primele sunt materia nedeterminat pe care factorul social o transform . Importana primar a faptelor de morfologie social n explicaiile sociologice : orice produs social care are o oarecare importan i are originea n mediul intern. Rolul cu totul esenial al elementului uman din acest mediu. Problema sociologic const deci mai ales n a gsi proprietile acestui mediu care acioneaz cel mai mult asupra fenomenelor sociale. .ndeosebi dou tipuri de caracteristici ndeplinesc aceast condiie: volumul societii i densitatea dinamic msurat prin gradul de coalescen a segmentelor.

262

Importana noiunii de mediu social. Dac noiunea este respins, sociologia nu mai poate stabili raporturi de cauzalitate, ci numai raporturi de succesiune, nemaimplicnd previziunea tiinific. Reguli cu privire la administrarea probei : - Metoda comparativ sau experimentul indirect este metoda probei n sociologie Importana principiului : unui acelai efect i corespunde ntotdeauna o aceeai cauz. - De ce, dintre procedeele diverse ale metodei comparative, metoda variaiilor concomitente este instrumentul prin excelen al cercetrii n sociologie; superioritatea sa : 1. Intruct ea ajunge la legtura cauzal prin interior; 2. Intruct permite folosirea de documente mai bine selectate i mai bine criticate. Caracteristicile generale ale acestei metode : - independena sa fa de orice filosofie; - obiectivitatea sa. Faptele sociale considerate ca lucruri. Cum acest principiu domin ntreaga metod. - caracterul su sociologic: faptele explicate i pstreaz totui specificitatea lor ; sociologia ca tiin autonom. Cucerirea acestei autonomii este progresul cel mai important pe care rmne ca sociologia s-l fac. - Autoritatea mai mare a sociologiei practicate astfel. Metoda sociologic sugereaz valorificarea operelor clasicilor sociologiei dar i a diverselor orientri i sisteme sociologice postclasice, combinnd abordrile de tip subiectiv cu cele de tip obiectiv , cele de natur cantitativ cu cele de natur calitativ, configurnd necesitatea nu doar a unui pluralism metodologic, ci i a unui mod de abordare fundamentat teoretic, dar nesubordonat unei orientri teoretice anume prin care cercettorul fr a se putea sustrage paradigmelor socialului nu imit pe cineva anume , ci i este de ajutor s cunoasc cum au procedat alii naintea lui, ce dificulti au avut i cum le-au rezolvat, aspirnd spre abordarea cea mai adecvat studierii unui anumit fenomen social.

263

Urmrind acest deziderat al compartamentului su metodic, cercettorul se ghideaz dup caracteristicile generale ale metodei sociologice, are n vedere nucleul dur al metodologiei standard (ca tip ideal de abordare sociologic), exigenele metodologice la care ader, particularitile obiectului cercetat. Aa de pild : - demersul specific sociologiei este orientat dup ideea totalitii sociale. Astfel se ine cont de interferenele n care se afl orice fapt social, de geneza lui i de caracterul de mas (H.H.Sthal); - vocaia interdisciplinar a sociologiei care integreaz, la nivel macrosocial cunotinele obinute prin studierea fenomenelor particulare ; - preocuparea pentru studierea diferitelor componente ale vieii sociale n calitatea lor primordial, aceea de a fi sociale. Prin aceasta sociologia nu epuizeaz studiul socialului i nici nu se transform ntr-o tiin a tiinelor sociale ; - apelul la paradigmele utilizate n sociologie. Nu exist paradigme pe de-a ntregul funcionale. Puterea lor de cunoatere este parial (I.Ungureanu, Paradigme ale cunoaterii societii, 1990). Efortul de integrare a diferitelor paradigme este mai mult dect necesar; - componenta metodic este integrat metodologiei de cercetare, interacionnd cu componenta teoretic, a teoriei refereniale i a normativitii metodologice i cu componenta de natur epistemologic, de evaluare a rezultatelor cercetrii i a construciei teoretice. - cercetarea sociologic are n vedere deopotriv cercetarea (analiza), teoretic i cea empiric (concret); cercetarea documentar, de laborator i de teren. Mai mult, ele pot fi combinate n cadrul unor abordri mai complexe, dar i mai adecvate la specificul domeniului avut n atenie la un moment dat330. Metoda sociologic n aciune pe teren juridic se particularizeaz i se repliaz n raport de caracteristicile, funciile i problematica sociologiei juridice, cu privire la care am evocat, n contexul prezentrii cercetrii de tip socio-juridic, aspecte ca : fenomenul juridic este vizat ca varietate a fenomenului social ; se are n vedere realitatea social a dreptului, pornind de la expresiile sale observabile din exterior, dreptul liber care
330

I. Mrginean, op.cit., pp. 15-35.

264

acioneaz n societate; funciile i finalitile dreptului dar i gradul lor de realizabilitate parctic n societate ct i efectele sociale produse de drept ; geneza evoluia i succesiunea sistemelor i instituiilor juridice efectivitatea acestora ; statutul i rolul actorilor juridici; dreptul ca modalitate de aciune social conex cu alte modaliti de aciune social; societatea n drept ct i dreptul n societate .a. Arsenalul metodei sociologice, n special componentele sale principale, din ce n ce mai sofisticate, au constituit i constituie o preocupare major pentru sociologi i ali teoreticieni, acesta fiind abordat n maniere multiple331. Ilustrm cu cteva aspecte din contribuia autorilor N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia care n contextul prezentrii metodologiei sociologiei juridice a analizei investigaiei sociologice, se opresc asupra elementelor principale care prescriu un mod de a aciona n cercetarea sociologic i constituie substana metodei- tehnicile utilizate : observaia, chestionarul, interviul relevnd n acest sens specificul acestora, tipologiile adiacente, valenele i limitele utilizrii lor, complementaritile care se impun:332 -Observaia const n examinarea sistematic i complex, pe baz de percepie. Putem distinge ntre: observaia direct i observaia indirect. Observaia direct, nemijlocit, presupune contactul cercettorului cu fenomenul studiat, prezena sa n colectivitatea cercetat. n funcie de poziia observatorului, observaia direct poate fi extern sau intern. Observaia direct extern se realizeaz atunci cnd nu este posibil o integrare total a observatorului n colectivitatea studiat. Observaia direct intern (coparticipant) presupune intervenia activ a cercettorului n desfurarea evenimentelor care au loc n cadrul grupului. Observaia indirect const n cercetarea documentelor juridice i nejuridice, studierea izvoarelor documentare. Aceast tehnic este considerat indirect pentru c cercettorul studiaz date observate de alt persoan i consemnate ntr-un document juridic sau nejuridic care permite cercetarea

331

a se vedea M. Grawitz, op.cit, pp. 95-182; R. Treves, Sociologia del diritto, G. Einaudi editore, 1987-

1988, Torino; V. Ferrari, Lineamenti di sociologia del diritto. I. Azione Giuridica de sistemo normativo, Editori Latezzo, Ed. Roma Bari, 1997; S.Chelcea, I. Mrginean, I. Cauc, Cercetarea sociologic, Metode i tehnici, Ed. Destin, Deva 1998; I. Mrginean,op.cit.; S Popescu, op.cit, ; M Voinea, op.cit. .a.
332

N.Popa, I. Mihilescu, M. Eremia,op.cit., pp. 41-66.

265

unui fapt ca manifestare social a unui fenomen juridic (sentin judectoreasc, act de practic notarial , text de lege, lucrare tiinific, documente etnografice, .a.). -Chestionarul reprezint o succesiune logic i psihologic de ntrebri scrise sau de imagini grafice cu funcie de stimuli n raport cu ipotezele cercetrii, care prin administrarea de ctre operatorii de anchet sau prin autoadministrare, determin, din partea celui anchetat un comportament verbal sau nonverbal, ce urmeaz a fi nregistrat n scris. Intocmirea unui chestionar valid si fidel solicit o solid fundamentare teoretic, utilizarea cu rigurozitate tiinific, ntr-o anchet cu ipoteze precise. Intrebrile trebuie s fie precise, clare, directe, s evite orice abstracie, s fie fr echivoc, inteligibile. Pe baza unor criterii, putem distinge diverse tipuri de chestionare: dup criteriul naturii i ntinderii informaiei - chestionare de date factuale de tip administrativ, chestionare de opinie, chestionare speciale, chestionare omnibus (care vizeaz investigarea concomitent a mai multor teme); Dup formarea ntrebrilor -chestionare cu ntrebrii nchise, chestionare cu ntrebri deschise, chestionare cu ntrebri mixte; Eficiena chestionarului folosit de tiinele juridice, depinde de : modul alctuirii textului ntrebrilor; precizia limbajului; adaptarea ntrebrilor la scopurile urmrite; ordinea cuvintelor, ordinea ntrebrilor, vastitatea i lungimea chestionarului, modul de pregtire a cadrului material (al rspunsurilor) .a. -Interviul este o tehnic de cooperare verbal ntre dou persoane - anchetatorul i anchetatul - care permite anchetatorului s culeag anumite date de la cel anchetat, cu privire la un obiect precis. In funcie de felul comunicrii ce se stabilete ntre anchetator i anchetat, gradul de libertate pe care anchetatorul l are n determinarea cursului interviului, nivelul la care se situeaz observaia obinut, distingem mai multe tipuri de interviu : interviul formal, interviul conversaie (cazual), interviul ghidat (concentric), interviul direct, interviul indirect .a. O importan aparte cunoate n prezent interviul de grup, n care participanii sunt intervievai n colectiv de ctre anchetator. ntre dificultile pe care le ntmpin anchetatorul pot fi reinute: universul colectiv al grupului nu exist dect pentru membrii si; nu toi membrii grupului analizeaz i aprecieaz viaa lor n cadrul grupului social; avnd o via colectiv i reacii comune, grupul poate manifesta nencredere fa de un strin care ncearc s ptrund n viata sa afectiv .a.

266

Pentru depirea mcar parial, pregtirea prealabil a interveniei este absolut necesar. Ea trebuie s constea n evaluarea i cunoaterea grupului; a caracteristicilor lui, a istoriei i contextului n care a evoluat , cunoaterea caracteristicilor participanilor; aproprierea concret a anchetatorului de grup n scopul acceptrii n cadrul grupului; pregtirea psihologic a interviului; organizarea cadrului material al reuniunii .a. Pentru cercetarea grupurilor restrnse se mai folosesc i tehnicile sociometrice. Testul sociometric a fost definit ca un instrument care studiaz structurile sociale n lumina atraciilor i a repulsiilor care se manifest n cadrul grupului (J.L.Moreno). Puternic influenat de Freud, Moreno afirm c structura intim a grupurilor sociale este latent i nu devine manifest dect dac este provocat experimental cu ajutorul anchetei sociometrice, care urmrete s obin de la fiecare membru al grupului declaraii despre ceilali membri, dac l simpatizeaz sau nu i dac socotete c e sau nu simpatizat de acetia. Rspunsurile de alegere i de respingere se calculeaz matematic i se redau sub forma unor sociograme. Tehnicile sociometrice (testul sociometric, testul configuraiei sociale,psihodrama) permit nu numai cunoaterea structurii latente a grupului ci i orientarea mai riguroas a terapiei sociale a grupurilor mici caracterizate prin devian social Experimentul dei este folosit mai rar in perimetrul sociologiei dreptului, trebuie de asemenea menionat ca instrument de cercetare. El poate fi definit pe scurt ca o observaie provocat, deoarece cercettorul produce n mod intenionat o situaie, un fenomen, cu scopul de a-l studia. Posibilitatea de a produce i de a repeta dup dorin fenomenul cercetat i mai ales de a-l desprinde, ntr-o oarecare msur din ansamblul complex al independenelor sale, reproducndu-l n form pur determin superioritatea sa fa de observaia obinuit. Din punct de vedere epistemologic, experimentul are o natur complex: pe de o parte, el reprezint o producere nemijlocit, material a fenomenului cercetat i n acest sens , este o form a practicii, pe de alt parte nu urmrete predilect realizarea funciilor practice ale fenomenului reprodus, ci cunoaterea obiectului cercetat. n sociologia dreptului sunt situaii care se preteaz la recurgerea la experiment, fiind analizate n literatura de specialitate n privina utilitilor : experimentul legislativ

267

transpunerea n via a unor msuri legislative pentru o perioad de prob sau pe o arie mai restrns; construirea fictiv dar n mod analog a unui eantion de jurai adevrai, pentru a se vedea efectul pe care l poate avea asupra verdictului acestui grup fictiv lectura unor articole din pres privind un anume caz (S.U.A); judecarea fictiv de ctre instane de judecat din alte ri a unor cazuri, controversate pentru a analiza ce hotrre pronun dac respectivul caz ar fi sub jurisdicia acestora (Danemarca); n cazul cercetrii consecinelor condamnrii n privina reintegrrii sociale a condamnailor333 .a. Plin de sugestii pentru valorificarea metodei sociologice n contemporaneitate, n special a unor abordri calitative este contribuia colii de la Chicago. Aceast expresie desemneaz un ansamblu de demersuri de cercetare sociologice conduse, ntre 1915 i 1940 de profesori i studeni ai Universitii din Chicago. O caracteristic major a sociologiei din Chicago este cercetarea empiric, lucrul concret pe teren; aceast orientare i-a creat reputaia i recunoaterea mondial. Ea marcheaz o cotitur n impactul pe care cercetarea sociologic l avea asupra societii. Intr-adevr, naintea apariiei acestor lucrri empirice, cercetrile sociologice erau orientate spre anchete sociale foarte ptrunse de moralism i mai apropiate de jurnalism dect de cercetarea tiinific. Curentul empiric va fi marcat de insistena cercettorilor de a produce cunotinte utile soluionrii problemelor sociale concrete , de a considera oraul ca laboratorul de cercetare prin excelen al sociologiei, de a studia obiceiurile, credinele, practicile sociale n mediul lor natural, dup metodele etnologiei, de a aborda teme ca delincvena, omajul, srcia, tensiunile rasiale. Sociologia de la Chicago a fost continuat de ceea ce am putea numi a doua coal de la Chicago, caracterizat prin lucrri de tip interacionist (Blumer, 1969; Goffman, 1973) ca i noi teorii despre devian (Becker, 1963, Matza 1969, Kats, 1988 .a.334.

4. Metoda informaional
333 334

S. Popescu , op. cit., pp. 82 - 83. A. Mucchielli, coord., op. cit., pp. 396 - 401.

268

n urm cu nu prea multe decenii, termeni i expresii precum comunicare, informaie, comand i control, prelucrarea tehnic a unor date aveau un statut explicativ uor de conturat, n limitele cunoaterii tradiionale, banal chiar i care , n genere nu trdau extraordinarul lor potenial cognitiv, evoluia lor de mai trziu, explozia lor contemporan care afecteaz ntregul sistem al tiinelor, omul i umanitatea nct s-a apreciat c fr o abordare adevrat a procedeelor de comunicareastfel sun consensul general nu ne mai putem percepe pe noi nine ca fiine sociale supuse devenirii335. Au aprut i s-au dezvoltat rapid tiina (tiinele) comunicrii, o serie de discipline tiinifice, tehnice si socio-economice care se preteaz prelucrrii de informaii i automatizrii, cu profiluri distincte dar i cu aspecte interferente, integratoare dar i controversate care au format obiectul unei literaturi de specialitate impresionante, cu privire la care i o enumerare ilustrativ este dificil336. Din perspectiva lucrrii de fa nu putem s nu semnalm mcar, faptul c aceste abordri furnizeaz tot attea componente metodologice contemporane , precum abordarea comunicaional, cibernetic, metodele informatice .a care fr s i piard fizionomia lor proprie pot fi reunite i dat fiind aspectele lor interferente, evocate, prin , termenul integrator de metod informaional , n msura n care acceptm c rolul din ce n ce mai mai semnificativ pe care l au n viaa social informaia i comunicarea conduce la o societate informaional societate n care cele mai importante avantaje sociale, economice i de producie se leag de prelucrarea de informaii i de comunicaii337. Informaia desemneaz coninutul cptat din lumea exterioar n procesul adaptrii noastre la aceasta din urm (N.Wiener). In tiina comunicrii informaia n general este , ceea ce se comunic ntr-unul sau altul din limbajele disponibile: Cu alte cuvinte, informaia trebuie considerat ca o combinaie de semnale i simboluri purttoare de informaie , semnalele sunt lipsite de semnificaie dar aceasta poate fi
335

J.J.van Cuilenberg, O.Scholten, G.W.Noomen, tiina comunicrii (trad.), Ed. Humanitas, 1998, prefaa de T.Olteanu, p.5. 336 E. Morin, Introduction a la pensee complexe, Paris, 1990; A. Mucchielli, Les sciences de linformation et de la comunication, Paris, Hacchette, 1995; T.OSullivan, J.Hartley, M. Montgomery, J.Fiske, Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, (trad.), Ed. Polirom, 2001; L.J. Martin, R. Heibert, Current Issues in International communication, Longman, Londra New York, 1990, .a. 337 J.J.van Cuilenberg, O.Scholten, G.W. Noomen, op. cit., pp. 61 - 62.

269

atribuit ca urmare a unei convenii i poate fi decodat de ctre un receptor . Astfel ,de exemplu, culoare roie a semaforului electric (semnalul) semnific interdicia (simbolul) n materia codului rutier. Un model fundamental al comunicrii reine : Emitor x -> codare y -> canal x + z -> decodare x* receptor efect. Acest model poate fi citit simplu : dac un emitor dorete s transmit informaie (x) unui receptor, informaia trebuie s fie inteligibil. Emitorul trebuie s-i codeze mesajul, s foloseasc coduri. O dat codat mesajul este transmis n semnale (y) care pot strbate canalul spre receptor. Receptorul trebuie s decodeze mesajul transpus n semnale i s-l interpreteze (x*). n fine comunicarea poate fi ngreuiat de un surplus irelevant de informaie (z) sau de zgomotul de fond. Un exemplu l ofer distorsionarea mesajelor radiofonice din motive atmosferice. Acest model al comunicrii are avantajul c ne permite s introducem n discuie succesul (n sens restrns) al actului de comunicare. Reuita n comunicare implic ntr-o msur oarecare izomorfismul dintre x i x* : receptorul acord mesajului o semnificaie (x*) care e aceeai ca i pentru emitor (x=x*). Se implic ns i impedimentele pentru ca izomorfismul s se realizeze : pot interveni erori de codare sau de decodare, precum i zgomotul de fond. Cele prezentate permit s introducem n discuie trei aspecte pe care le presupune conceptul de informaie. n primul rnd, este vorba de aspectul sintactic al informaiei , de succesiunea impus semnalelor grafice, auditive sau electrice. Succesiunea o impune emitorul. n al doilea rnd este vorba de aspectul semantic al informaiei, de semnificaia care le este acordat semnalelor pe baza conveniilor sociale, operndu-se distincia dintre informaia semantic intenional (informaia pe care emitorul vrea s o transmit) i informaia semantic realizat (informaia pe care receptorul o desprinde din mesajul realizat). Un al treilea aspect al informaiei este aspectul pragmatic, ceea ce se ntmpl cu informaia primit sau efectul acesteia asupra receptorului. Comunicarea poate fi contient sau incontient, intenional sau neintenional, interpersonal sau n mas, s aib loc n sfera public sau n cea privat. Diverse analize n materie arat importana n procesele de comunicare contemporane a unor circuite profesionale i instituionale, a transferului de informaie pe care l asigur mass-media, a unor matrice informaionale. Astfel pe baza opoziiei dintre individ i instituiile centrale, inndu-se seama de instana care deine informaia i care decide

270

asupra acesteia, individul sau centrul se ajunge la patru motive informaionale: alocuia (centru deine informaia i dispune difuzarea ei) ; nregistrarea i conversaia (indivizii dein informaia i dispun de ea); Abordarea comunicaional se centreaz n primul rnd pe explicitarea proceselor comunicaionale care traverseaz fenomenul studiat, apoi utilizeaz concepte specifice ale sistemismului i constructivismului338. Cu privire la aplicarea acestei componente metodice n cercetarea juridic nu putem s nu observm, potenialul comunicaional dat fiind faptul c fenomenul juridic include ample, importante i specifice procese comunicaionale, nc puin studiate din perspectiva comunicaional, Aa de exemplu procedura adoptrii legii, autoritatea judectoreasc, procesul, omul ca fiin juridic, ca s evocm doar civa protagoniti ai fenomenului juridic care ar putea beneficia ca teme de cercetare de perspectiva comunicaional contemporan, conjugat desigur, cu perspectiva tradiional, specific. Revenind i aprofundnd ct de puin asupra unor aspecte i exemple menionate , fr ndoial c procedura adoptrii legii, procesele comunicaionale care au loc, vor fi puse ntr-o alt lumin, cu semnificaii inclusiv juridice noi, n contexte comunicaionale care apeleaz aa cum am ilustrat la termeni i expresii ca : informaie, semn, simbol, semnificaie, emitor, mesaj,codare, surplus irelevant de informaie, zgomot de fond, aspecte sintactice, semantice i pragmatice ale informaiei, intenionalitate, circuite profesionale i instituionale ale transferului de informaie, matrice informaionale .a. Ar fi semnalate n acelai timp, o serie de efecte perverse ale comunicrii precum : mistificarea informaiei i manipularea publicului, iluzia transparenei, saturaia informaional, .a. O contribuie marcant n materia abordrii comunicaionale, frecvent invocat n literatura tiinelor sociale, inclusiv juridice, din Occident, o reprezint teoria lui J. Habermas despre comunicare. Metodologia tiinelor sociale este prezentat integral n Teoria aciunii comunicative (The theory of comunicative Action, 1981). mpotriva pozitivismului, autorul menionat insist asupra faptului c tiinele sociale nu pot s adopte atitudinea obiectivatoare a explicaiei cauzale, dar trebuie s neleag practicile
338

(centrul solicit

informaia individual); consultaia (individul solicit informaia de care dispune centrul)

A. Mucchielli, op.cit., p.75.

271

umane din perspectiva participanilor poteniali, concentrndu-se asupra explicaiilor pe care le-ar da participanii nii pentru aciunile lor. Discursul lui Habermas ca cercetare intersubiectiv a cunoaterii, care este cluzit de scopul de a ajunge la un consens raional, exploreaz variatele capaciti necesare pentru interaciunea uman. n a sa pragmatic universal teorie care este modelat pe reconstrucia chomskyan a competenei lingvistice, Habermas urmrete s cuprind aspectele pragmatice i intersubiective ale limbajului puse n lumin de ctre teoriile actelor de vorbire . Habermas argumenteaz c precondiiile universale ale comunicrii lingvistice includ angajamente normative cu implicaii etice. Cnd ne angajm ntr-un discurs, noi anticipm contrafactual o situaie de vorbire ideal, caracterizat prinegalitate i reciprocitate a participaiunii care solicit respectarea unor reguli ca : 1. 2. 3. 4. 5. 6. Toi ce pot vorbi, pot lua parte ; Toi pot contesta ; Toi pot introduce orice aseriune; Se pot exprima att nevoi ct i dorine; Nici un vorbitor nu poate fi mpiedicat, prin mijloace interne sau externe O norm i poate gsi acceptarea ntr-un discurs doar dac efectele

n autonomia sa, n deschiderea sa spre universalitate ; respectrii ei pentru satisfacerea intereselor tuturor, pot fi acceptate de ctre toi; consensul depinde de argumente; 7. Consensul generat de voina unit a tuturor, voin prin care fiecare decide acelai lucru pentru toi i toi decid acelai lucru pentru fiecare, poate legifera. Teoria lui Habermas despre comunicare include o teorie consensual a adevrului (consensus theory of truth), conform creia un enun este adevrat dac i numai dac ar fi acceptat de ctre toate persoanele, ntr-o situaie ideal. n ciuda numeroaselor reformulri, aceast abordare comite o eroare genetic: faptul c un enun este acceptat ca adevrat de ctre orice numr de vorbitori, orict de liberi de prejudecat ar fi , nu implic faptul c el este i adevrat339.

339

J. Habermas, op.cit.; J. Habermas, Moral Consciousness and Communicative Action, Polity, Cambridge, 1984; J. Dancy, E. Sosa (edit.), op. cit., pp. 401- 403.

272

Cibernetica studiaz mecanismele de comand i control n sistemele

cu

finalitate(biologice, sociologice, juridice, artificiale)340. Ca metodologie consacrat problemelor de antihazard, cibernetica studiaz mecanismele de finalitate. Un sistem este cu finalitate atunci cnd evolueaz spre o nou stare definit anterior, ori care ar fi perturbaiile i evenimentele imprevizibile ce nsoesc aceast evoluie. Firete exist o limit a variaiilor dincolo de care sistemul se dovedete incapabil s-i menin finalitatea i chiar structura. Urmrirea unei finaliti se poate face prin dou mecanisme : cel al retroaciunii i cel al memoriei ceea ce implic o abordare comunicaional specific de tip cibernetic. Un mecanism de retroaciune msoar valoarea unuia din efectele ce caracterizeaz sistemul dinamic (senzor, traductor) o compar cu valoarea de referin (comparator) care constituie de fapt finalitatea sistemului, apoi trimite semnalul ce conine diferena (dintre valoarea de referin i valoarea actual) unui modulator care modific debitul mrimilor de intrare n sistem. Este vorba de o reglare constant, finalitatea sistemului fiind aceea de a-i menine comportamentul. Un mecanism cu memorie utilizeaz etapele unei strategii anterioare eficiente care a condus la rezultatul cutat. Atunci cnd sistemul cu memorie este destul de eficace pentru a combina elementele mai multor strategii anterioare (memorie activ) semnalul de avarie declaneaz elaborarea unei noi strategii. n realitate, cele dou tipuri de mecanisme acioneaz conjugat. Cercetarea juridic n termeni metodici ca: finalitate, comand, control, feedback a devenit din ce n ce mai ampl i aprofundat constituindu-se Juscibernetica termen care indic orice aplicaie a conceptelor i metodelor cibernetice n drept341. Termenul de informatic.neologism introdus n 1962 de ctre Philippe Dreyfus i construit prin combinarea cuvintelor information i automatique- desemneaz ansamblul disciplinelor tiinifice, tehnice i socio-economice care se preteaz prelucrrii de informaii i automatizrii. Academia francez a definit n 1967 informatica drept tiina prelucrrii raionale a informaiei, mai ales cu ajutorul unor echipamente automatizate. Se disting, foarte schematic, cinci domenii : informatica teoretic, furnizeaz baza matematic i formal pe care se sprijin dezvoltrile tehnicii informatice; informatica
340 341

Larousse, op.cit., pp. 68-69. M. Jori, A.Pintore, op. cit., p.155.

273

fizic furnizeaz tehnologii hardware, ca, de exemplu, realizarea componentelor electronice; informatica tehnic furnizeaz tehnologii (tehnic de programare, robotic, multimedia, precum i unelte informatice de baz pentru arhitecturi de calculatoare, sisteme de telecomunicaii, ateliere i unelte de dezvoltare software .a) informatica metodologic furnizeaz metode, modele, limbaje,procese ce in de ingineria de sistem, permind trecerea la un sistem informatic, funcionnd n mediul su; informatica aplicat se leag de aplicaii i ptrunde ansamblul activitilor individuale i colective ale lumii moderne, att prin intermediul produselor software, ct i prin intermediul sistemelor cu integrare de produse cu pri specifice sau prin cel al punerii informaiei n reea ( informatica de ntreprindere, informatica bancar, medical, etc.). n acest ultim domeniu se situeaz i informatica juridic342. Pe terenul informaticii juridice, cercettorul jurist este plasat ntr-o lume care se dezvolt din ce n ce mai accelerat- Cyberspace denumire generic dat mediilor de realitate virtual i mediilor de realizare a magistralelor informaionale cu ajutorul calculatoarelor. Exist o Declaraie de independen a Cyberspaiului n care se precizeaz :Vom crea o civilizaie a minii n Cyberspaiu. Fie ca ea s devin mai uman i mai cinstit dect lumea pe care guvernele noastre au creat-o pn acum.n aceast lume unealta inevitabil a juristului este calculatorul care a ptruns deja n lumera juridic n documentare ca un preios auxiliar, n procesul de nvmnt, n elaborarea actelor normative i darea unor decizii cu caracter repetitiv, n gestiunea informatic343 .a. Evocm, spre ilustrare din problematica abordat n cadrul celui de a XVII-lea Congres de filosofie a dreptului i filosofie social (Bologna, 16-21 iunie 1995), n grupele de lucru 50-69, dedicate prin excelen impactului dintre lumea juridic i calculatoare: Modelele sistemelor inteligente pentru drept (E Fameli); O aplicaie informatic (SGML), privind publicarea actelor normative, recunoaterea unor documente juridice, transmiterea unor acte juridice, reprezentarea ierarhic i funcional a unor structuri normative juridice, navigarea n sistemele hypertext de cunoatere juridic, depistarea electronic a unor erori privind limbajul juridic i structura logic a unor documente juridice (M. Ascano); Hipermedia pentru drept : noi modele
342 343

Larousse, op. cit., pp. 159-161. V. Hanga, Calculatoarele n serviciul dreptului, Ed. Lumina Lex ,Bucureti, 1996, pp.5-68.

274

comunicaionale care permit identificarea unor grade diferite de informaie juridic (de exemplu normativ i doctrinar), inovarea strategiilor de nvare a dreptului, conexiuni ntre diferite acte normative i hotrri judectoreti, ntre norme juridice i explicaii conceptuale (R.M.Di Giorgi, B.Inghirami, R.Nannucci) ; Aplicaii privind democraia electronic, a creterii rolulului cetenilor ntr-o administraie public interactiv (S.Bonago)344.a. Semnificativ pentru valenele imensului potenial metodologic pentru drept i noile orizonturi ale informaiei juridice este experiena impresionant a unor ri n materie. Astfel, experiena italian relev ntre altele : importana trecerii de la primele aplicaii de tip informativ-documentar cu calculatoarele la studiul inteligenei artificiale (dup anii 50 ai secolului trecut), a primelor tentative de construire a sistemelor expert n drept (1975); configurarea informaticii inteligente mereu n ofensiv n raport cu o limit principial incontestabil (nc!) gndirea suveran a omului; trecerea de la informatica sectorial, clasic la informatica integrat, global care conexeaz legislaia, jurisprudena, doctrina; ascensiunea telematicii informatic global i pluralist care depete barierele naionale, continentale i intercontinentale, mutaiile calitative ale informaticii juridice de la standardizri de formulare la analize conceptuale i verificarea unor structuri logice i repere pentru interpretare; sunt relevate structuri conceptuale i facilitate interogaii n termeni juridici; legistica disciplin care studiaz procesul legislativ beneficiaz tot mai mult de legitimatic informatica dedicat elaborrii legilor, de trecere de la contribuii informatice privind tehnica juridic de un anume tip evitarea repetiiilor, a unor dispoziii contradictorii- la contribuii privind structura normelor i a tipurilor de dispoziie preferabile (legitimatica de a doua generaie)345 .a. Metoda informaional astzi nu poate fi conceput fr structura informatic global realizat prin Internet, care poate s asigure : trimiterea de mesaje prin pot electronic (E-mail); participarea la discuii i schimburi de informaii n grupuri profesionale (Listservs); consultarea sau participarea n grupuri de discuii publice (Newsgroups); trimiterea i primirea de informaii la i de la distan (FTP) , legarea la
344

Chalanges to law at the end of the 2o th century , International Association for philosophy of law and social filosophy ,Universita degli studi di Bologna, vol.5,1995, pp. 246-434. 345 Ibidem, pp. 330-354.

275

calculatoare situate la distan (Telnet); accesul i navigarea prin, siturile de informaii de larg circulaie i la resurse, cu ajutorul instrumentelor de cutare grafic i a legturilor inserate (hipertext) n documente (web)346. Aceast metod, n contextul cercetrilor juridice conjugat mai mult au mai puin cu alte metode clasice sau mai recente, nu este pur i simplu numai o expresie a tehnicii de azi contribuia acesteia fiind incontestabil ci i o expresie a sociabilitii contemporane a dreptului, socialitate n care dimensiunea informaional este inerent. Realitatea informaional din ce n ce mai prezent n viaa social i pentru homo juridicus, ofer acestuia nu o unealt oarb ci o metod configurat n perimetru filosofiei i teoriei dreptului i integrat unei strategii metodologice347.

5. Metoda

sistemic

Studiul complexitii organizate este problema cheie a teoriei generale a sistemelor. Impactul acesteia asupra evoluiei civilizaiei a fost comparat cu cele produse de logica aristotelic, revoluia copernican sau teoria probabilist348. O necontestat prioritate n elaborarea consecvent a teroriei sistemelor i aparine lui Ludwig von Bertalanffy349, n viziunea sa teoria general a sistemelor (TGS) reprezint expresia unor schimbri eseniale n tabloul conceptual al lumii pe care le-a adus cu sine secolul XX. n locul simplitii organizate i al complexitii haotice, ca obiect al cercetrii au fost puse complexitatea organizat, organizarea sistemelor de diferite tipuri. Pentru explorarea acestui obiect, punctul iniial l constituie nelegerea sistemului ca un complex de elemente n interaciune, aceste interaciuni avnd un caracter organizat (nealeatoriu)350. Alte propieti utilizate de Bertalanffy pentru caracterizarea sistemelor: integralitatea schimbarea oricrui element influeneaz asupra tuturor celorlalte elemente ale sistemului i duce la schimbarea ntregului sistem i invers, schimbarea depinde de toate celelalte
346 347

V.V. Patriciu, I.Vasiu, S.G. Patriciu, Internetul i dreptul, Ed. ALLBeck, Bucureti,1999, pp. xiv-xv. V. Frosini, Il giurista nella societa tecnologica, op. cit., vol. 2, pp.109-113. 348 M. Grawitz, op. cit., pp. 470 - 471. 349 L.von Bertalanffy, General System Theory, n General Systems New York, 1956. 350 L.von Bertalanffy, An outline of General System Theory, n The British journal for the philosophy of science, vol.VI, pp.125-126.

276

elemente ale sistemului; centralizarea - procesul de cretere a coeficienilor interaciunii unei pri sau a unui element al sistemului. Ca urmare, schimbri orict de nensemnate ale acestei pri (partea dominant a sistemului) duc la schimbri semnificative ale ntregului sistem ; organizarea ierarhic a sistemului cnd anumite elemente ale sistemului reprezint n sine sisteme de un ordin inferior i (sau) sistemul considerat apare n calitate de element al unui sistem de un ordin mai nalt ; caracterul deschis sau nchis al unui sistem etc. Contribuiile aduse n aceast direcie i de ali autori precum W.Ross Ashby, A.Rapaport, R.Ackoff, aparatul structuralismului (Levi-Strauss, Foucault, Piaget, etc) funcionalismului (T.Parsons, Merton), ciberneticii (W.R.Ashby) au conturat un fond conceptual al analizei sistemice, de mare for cognitiv. Astfel J.Piaget precizeaz c la o prim aproximare, o structur este un sistem de transformri i de autoreglaj351. Dup Parson, sistemul social cuprinde patru grupe de elemente structurale : rolurile (activitile individului n societate: primar, judector, etc.) colectivitile (familia, partidele politice, etc.), normele i valorile. Pe lng interaciunile structurale Parsons distinge i pe cele funcionale, prespectiv n care funcia apare ca un atribut (sau complex de proprieti) esenial al unui sistem (sau subsistem), care se exercit n condiiile raportrii sale la alte sisteme (sau elemente ale acestora). Parsons distinge la nivelul sistemului 4 funcii :1) de stabilitate normativ ;2) de integrare, care coordoneaz elementele sistemului ;3) de urmrire a scopurilor ;4) de adaptare, care vizeaz ansamblul de mijloace de care dispune sistemul pentru atingerea obiectivelor sale; Componenta cibernetic a analizei sistemice relev importana elementelor de comand, reacie, autocontrol n privina comportrilor posibile ale sistemului, chiar dac nu cunoatem deloc sau parial structura sa apelnd la concepte ca mrimi de intrare (input), mrimi de ieire (output) black base (cutia neagr), feed-beck (conexiunea invers) ea fiind apt s asigure autoreglarea sistemului).352 n acelai timp studiile care abordeaz cibernetic sistemul social (K.Deutsch, L.Mehl, D.Easton etc.) relev specificitatea, complexitatea, dificultile i limitele acestei abordri, ca de pild cele

351 352

J. Piaget, Structuralismul, Bucureti, Ed. tiinific, 1973, p. 7. W.R. Ashby, Introducere n cibernetic, Ed. Tehnic, Bucureti, 1972, pp. 58-306.

277

prin care K.Deutsch asimileaz sistemul politic cu un sistem cibernetic de control prin corectarea erorilor353. n acest context conceptual, cu privire la care am schiat doar cteva aspecte, i cercetarea tiinific a dreptului beneficiaz de direcii i sugestii privind cunoaterea juridic, mai mult sau mai puin explicite ca, de pild, cele referitoare la identitatea i stabilitatea calitativ a dreptului neles ca un complex de interaciuni; la apariia i rolul acestuia n ierarhia subsistemelor sociale; deplasarea accentului n cercetare de la entiti juridice abordate prin prisma trsturilor individuale la aspecte integrate i la relaii ; studiul invarianilor dreptului, a relaiilor care explic att conservarea ct i schimbarea n drept; abordarea sistemic a dreptului n termeni de subordonare, coordonare, deschidere; mbinarea viziunii structurale cu cercetarea genezei realitilor juridice .a. Preocuprile tiinifice din aceast perspectiv sunt din ce n ce mai frecvente i n doctrina juridic romneasc att de pe poziiile tiinelor juridice de ramur ct i de pe poziiile teoriei generale a dreptului. Astfel, autorul I.Deleanu relev c trsturile sistemelor n general se regsesc n esena lor firete n forme de manifestare specifice i n cazul sistemului dreptului, consideraii cu privire la ca sintetizm354: 1. Dreptul este o totalitate, o alctuire de norme juridice. Ca elemente de baz ale sistemului de drept, normele juridice se comport ca pri n raport cu ntregul, dar i ca subsisteme n raport cu propria lor structur. Se constat deci c relaia ntre subsisteme i sistem, este o conexiune ce ncheag diversitatea n armonie; 2. Sistemul dreptului este un sistem deschis, dinamic, aflndu-se ntr-un proces de permanent devenire, nu numai ca reflectare a transformrilor calitative intervenite n ansamblul relaiilor sociale, dar i ca factor dinamizator n dezvoltarea acestor relaii; 3. Structura sistemului de drept apare ca o totalitate complex i unitar de interaciuni ntre ramurile de drept, dar i ntre acestea i ntreg.

353 354

M. Grawitz, op. cit., pp. 439-446. I. Deleanu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Europa Nova, Bucureti, vol. I, pp. 24-27.

278

4.

Ramurile dreptului nu reprezint simple configuraii n sistem, prin a cror

nsumare se obine sistemul. Acesta, ca totalitate, este un fenomen complex, ireductibil la prile componente; 5. Sistemul dreptului se distinge de mediul su ambiant, de toate celelalte instituii sau fenomene ale suprastructurii, cu care intercondiioneaz prin caracteristica sa de a face posibil implicarea forei de constrngere a statului; 6. n interiorul sistemului de drept exist o ordine ierarhic a subsistemelor sale, adic a ramurilor de drept, dreptul constituional fiind o ramur structurant fa de toate celelalte, pentru c sursa hotrtoare a normelor acestei ramuri de drept este chiar legea fundamental care se regsete n vrful piramidei actelor normative ; 7. Sistemul dreptului are funcii caracteristice care i dezvlui esena, dreptul nefiind numai un receptacul al mutaiilor social-economice i politice din societate ci i un factor de impulsionare a lor; 8. Sistemul dreptului este un sistem organizabil, care este reglat din afara sa, prin activitatea normativ desfurat de ctre organele statului; Referindu-se la trsturile sistemului juridic, autorii I.Dogaru, D.C.Dnipr, Gh.Dnior analizeaz cteva aspecte privind dreptul ca sistem logic, trsturile de claritate, coeren, consisten, relevnd virtuile i limitele acestei abordri n explicarea i nelegerea dreptului. Autorii menionai mai relev postura dreptului de structur auto-organizant, faptul c sistemul juridic se reproduce singur potrivit identitii sale (deoarece reglementeaz el nui crearea i aplicarea sa), interaciunea sistemului juridic cu mediul (sistemul juridic nu evolueaz prin aciunea mediului, ci graiei ei), specificitatea dreptului (dei dreptul este creat, el i creaz creatorii). Analiznd caracteristicile sistemului dreptului, autorul R.P.Vonica reine ntre altele: convergena i integralitatea laturilor dreptului; autoreglarea, conservativitatea i relativitatea, sistemul dreptului garantnd stabilitatea relativ a ordinii sociale normative, integrndu-se i fiind condiionat de ierarhia subsistemelor sociale; permeabilitatea care cuprinde permeabilitatea intern, ceea ce nseamn condiionare reciproc a componentelor sale i permeabilitatea extern, adic interaciunea cu sistemele sociale nejuridice i ntregul sistem social; o micare de difereniere dar i de reunire a ramurilor dreptului care evideniaz complexitatea sistemului dreptului, deschiderea acestuia la

279

sistemul social. n contextul abordrii clasificrii sistemelor juridice se relev c dreptul este : - un sistem integral, datorit coeziunii mari dintre normele instituite i ramurile de drept; - un sistem ideal datorit elementelor de voin pe care le presupune ; - un sistem artificial, deoarece este o creaie a omului, izvort din necesitatea de a reglementa raporturile sociale; - un sistem deschis, datorit interferenelor sale cu celelalte sisteme; moral, politic, religios etc. din cadrul sistemului social global etc. Dreptul ca sistem integrativ exprimat n unitatea normelor sale are la baz urmtorii factori : 1. 2. 3. voina unic, concretizat n aciunea legislativ a Parlamentului ; scopul unic al normelor de drept, care ine n principiu, de realizarea unitatea spaiului normativ i ordinii normative ntruct normele de drept modului de realizare a normelor juridice, cu intervenia, la nevoie, a

intereselor generale ale societii; se aplic situaiilor i persoanelor care intr sub incidena unui sistem normativ dat;
4. unitatea

forei publice, ceea ce le difereniaz de celelate tipuri de norme sociale355. n configurarea sistemicii ca nou paradigm a cunoaterii umane, autoarea Alexandrina erban prezint comparativ abordarea analitic i cea sistemic, globalist, elucidnd cteva noiuni cheie, cum ar fi cele de sistem, context, mediu nconjurtor, model tiinific356. Din perspectiva metodei sistemice autoarea analizeaz o serie de concepii relevante pentru abordarea sistemic a dreptului :T.Parsons, W.Evan, M.A.Kaplan, L.M. Friedman, R.Merton. Este apoi tratat dreptul ca subsistem al sistemului social global. Se fac referiri ample la termenul de sistem juridic (cf. N.Intzessiloglou, Alchourron, Bulygin .a.) n relaie cu ordinea juridic, sistemele de drept, sistemul juridic normativ. Sunt evocate componentele de sistem ale dreptului : instituii, ramuri, sistem

355 356

R.P.Vonica, op. cit., pp. 169-176. A. erban, Dreptul ca sistem, Academia Romn, Institutul de Cercetri Juridice, tez de doctorat, 2004, pp. 14 -50.

280

juridic naional, ordine juridic universal (dreptul ginilor i dreptul conflictelor de legislaii, n mod special dreptul internaional privat). Kelsen i Hart sunt analizai ca veritabili precursori ai teoriilor sistemelor juridice. Sunt prezentate: contribuia lui R.Dvorkin n privina conceperii unui sistem juridic, viziunea lui Perelman despre structura ordinii juridice, comentariile lui J.Dabin despre reconstruirea ordinii juridice .a. Se insist pe larg asupra aplicrii modelului sistemic la fenomenul juridic n opinia autorului N.Intzessiloglou care apreciaz c teoria general a sistemelor aplicat la studiul fenomenului juridic are valene euristice interdisciplinare, integreaz analizei sistemice conceptul de structur i conceptul de funcie, repereaz dimensiunea spaio-temporal i informaional a fenomenului juridic. Sunt analizate opiniile lui H.Luhmann n conformitate cu care, sistemul juridic se prezint ca fiind nchis din punct de vedere normativ n ceea ce privete controlul, realizat prin codul binar legal - ilegal), dar deschis din punct de vedere cognitiv. Analiznd i contribuia altor autori n materie (S.Popescu, I.Deleanu) se conchide, mpreun cu F.Ost i M.van Kercove, c se impune o concepie dialectic asupra raporturilor dintre sistemul juridic i cel social, sistemul juridic fiind n acelai timp static i dinamic, formal i material, deschis i nchis, autonom i dependent. Demersul tiinific care abordeaz dreptul ca sistem beneficiaz de o viziune complex care relev, ntre altele c : Dreptul este o complexitate organizat care interacioneaz i este integrat altor complexiti organizate ale socialului : economicul, organizarea social, politicul, culturalul, comunitatea uman, subsistemul informaional .a. Toate acestea au o dimensiune juridic i confer dreptului la rndul lor dimensiuni specifice; ca atare schimbarea oricrei componente subsistemice influeneaz asupra tuturor subsistemelor i duce la schimbarea ntregului sistem social i invers, schimbarea oricrui element depinde de toate celelalte elemente ale sistemului. n calitate de complexitate organizat juridicul se configureaz ca sistem n raport de criteriul juridicitii ntr-o geometrie variabil ns n raport cu spaiul i timpul istoric, cu o comunitate uman, cu un anume tip de sistem social i conine subsisteme ca instituia juridic, ramura de drept, ordini juridice diferite, fr a fi ns reductibil la dimensiunea normativ, incluznd i subsisteme evenimeniale (faptele juridice), relaionale (relaii juridice), ideatice (idei, concepii, teorii juridice). ntre toate acestea se instituie relaii

281

structurale, funcionale, ierarhii, dependene i complementariti, retroactiviti, cauzaliti circulare .a. Abordarea sistemic impune flexibilizarea gndirii juridice i induce un anume potenial dialectic att de necesar din punct de vedere explicativ dar i predictiv i practic, mai ales n perioadele de tranziie i criz social. Iat de pild unii autori analizeaz n contextul teoriei sistemelor, conceptul de paradox, ca un concept sistemic reinnd c : dei dreptul este creat el i creaz creatorii; este nchis (prin juridicitate) dar i deschis (la daturi i alte subsisteme); autonom (autoreglndu-se) dar i constrns (din afara sa); organizat i organizator; coerent (hic et nunc) i contradictoriu (ntre subsisteme); omogen (prin specificitatea sa) i discontinuu (poros, permeabil); informat dar i informator; material i ideal (valoric)357 .a.

357

Alex. Mucchielli, op.cit., pp. 373-374.

282

CONTENTS

Foreword

Chapter I Methodology as a theme reflected on in the Romanian legal doctrine Chapter II Methods and methodologies in science and philosophy 1. The method its meanings and its evolution as a concept 2. Approaches to the method in contemporary philosophy 3. Methodological horizons and options in philosophy and science Chapter III The law in the context of contemporary scientific knowledge 1. Science: applying philosophy 1.1. The science of law and the philosophy of law 1.2. The philosophical dimension of scientific research in law 2. Knowledge and scientific knowledge. Evolutions and models 2.1. The classic model of founding science 2.2. The modern model of founding science 2.2.1. Rationalism 2.2.2. Empiricism 2.3 Abandoning the founding model the stance of the critical rationalism 2.4. The standard conception of scientific theories proceeding from experience 2.5. The holistic approach to the theory of science

283

2.6. The paradigm model of science 2.7. On the scientific spirit of today Chapter IV From the knowledge of the social to the sociality of the law 1. Natural science and social science. Methodological monism or dualism? 2. The particularities of social sciences 3. The epistemology of social sciences 4. The social nature of law. Paradigms concerning the interpretation of the social 4.1. Marxian paradigms 4.2. Tocquevillian interactional paradigms 4.3. Mertonian paradigms 4.4. Weberian paradigms 4.5. Hyper-functionalist paradigms 4.6. Hyper-culturalist paradigms 4.7. The totalitarian realism 4.8. The methodological determinism Chapter V Law in the sphere of social normative 1. Norm and society 2. Norms, normative order, and social order 3. Legal order. The specificity of legal norms in the context of social normativeness 3.1. Some formal and informal exigencies of the legal norm. The tribulations of legal normativeness 4. The role of legal normativeness in social life 5. From the identity of law and from the juridical to the foundation of legal epistemology 5.1. The identity of law 5.2. Law, the juridical, legal phenomena
284

5.3. The system of legal sciences. Implications regarding the object of legal research. 5.4. The status of legal epistemology 6. Scientific rationality as tenet in the configuration of legal research Chapter VI The validity of legal knowledge 1. On the meanings of validity 2. Logic, argumentation and validity in the legal field 3. True knowledge valid knowledge. The criteria and meanings of truth from the standpoint of validating the scientific approach 4. The legal truth 4.1. The dimensions of truth 4.2. The axiological status of truth 4.3. Truth and the juridical 5. The plurality of validation criteria and the scientific approach in the legal field Chapter VII The methodological dimension of planning scientific research in law 1. From the labyrinth-methodology to the selective approach to methodological rules 2. Perspectives, forms, and levels in legal knowledge 3. The planning of legal research and its methodological dimension 3.1. Scientific research and efficient social action 3.2. Scientific research as scientific knowledge in action. An outline of the traditional epistemologic project 3.2.1. The scientific question 3.2.2. From the scientific hypothesis to the scientific theory 3.3. Approaches and types in legal research

285

3.3.1. The socio-juridical type of research 3.3.2. The research project in the philosophy of law 4. Methodological attitude and creativity in scientific research Chapter VIII On Some Particular legal methodologies 1. In drawing up the law 2. In interpreting legal norms 3. In jurisdictional activity Chapter IX The methods as methodological entities. Notes on some methods that may be applied to legal knowledge and action. 1. The logical method 2. The historical method 3. The sociological method 4. The informational method 5. The systemic method

Contents Selected bibliography

286

Bibliografie Selectiv
-

I. Alexandru, Drept administrativ comparat, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2003; - R. Alexy, A theory of Legal Argumentation, Oxford Press, 1994; G. Antoniu, Vinovia n dreptul penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1995; A.J. Arnaud, Critique de la raison juridique. Ou va la sociologie du droit ?, Paris, 1981 ; - W.R. Ashby, Introducere n cibernetic, Ed. Tehnic, Bucureti, 1972 ;
-

C. Atias, Epistemologie Juridique, P.U.F, Paris, 1985 ; D. Banciu, Control social i sanciuni sociale, Ed. Hyperion, Bucureti, 1992 ;

- H. Batiffol, Problemes de base de philosophie du Droit, L.G.D.J., Paris, 1979 ; - T.S. Batomore, Sociology as Social , George Allen, London, 1972 ;
-

M. Bdescu, Sanciunea juridic n teoria, filosofia dreptului i n dreptul romnesc, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 2002 ;

- M. Bdescu, Teoria general a dreptului, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2004 ; - J.L. Bergel, Theorie generale du droit, Dalloz, Paris, 1985 ; - H.J Berman, Talks on American Law, New York, 1971 ;
-

L.von Bertalanffy, General System Theory, n General Systems,New York,1956 ; E. Betti, Teoria generale dell interpretazione, Milano, 1990 ; O.A. Bird, The idea of Justice, by Frederich A. Praeger Inc. Publishers, New York, 1967 ;

- L. Blaga, Despre contiina filosofic, Ed. Facla, 1974 ;


-

Gh. Bobo, Teoria general a dreptului, Ed. Dacia, Cluj- Napoca, 1996 ; A. Botez (coord.) Privire filosofic asupra raionalitii tiinei, Ed. Academiei, Bucureti, 1983 ;

- P. Botezatu (coord.), Adevruri despre adevr, Ed. Junimea, Iai, 1981 ; - R.Boudon, Efecte perverse i ordine social, Eurosong & Book, Iai, 1998 ;
-

A. Bredima-Savapoulou, Methods of interpretation and community Law, Amsterdam, 1978 ;

287

A. Brimo, Les grands courants de la philosophie du droit et de l Etat, A Pedone, A. Brimo, Les methodes des sciences sociales, Montchretien, Paris, 1972; M. Bunge , tiin i filosofie, Ed. Politic, Bucureti, 1984 ; M. Bunge, Treatise on Basic Philosophy, Dordrecht, Holland, 1974 ; - I. Byvoet, Legistique formelle (Technique legislative), Bruxelles, 1971 ; - J. Carbonnier, Flexible droit, L.G.D.J., Paris, 1976 ; - J. Carbonnier, Sociologie juridique, P.U.F., Paris, 1978 ; - Casamayor, La justice, Gallimard, Paris, 1978 ;
-

Paris, 1968 ;

E. Cernea, E. Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Ed. ansa, Bucureti, 1991 ;

- I. Ceterchi, Legislaia si perfecionarea relaiilor sociale, Ed. Academiei, 1976 ; - W. Chambliss, R. Seidman, Law, Order and Power, Eddison-Wesley Publishing Company, 1971 ;
-

S. Chelcea, I. Mrgineanu, I. Cauc, Cercetarea sociologic - metode i tehnici, Ed. Destin, Deva, 1998;

- V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1996 ; - L. Cohen-Tanugi, Le droit sans lEtat sur la democratie en France et en Amerique, P.U.F., Paris, 1987 ; - M.Costin, Rspunderea juridic, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1974 ; - R. Cotterrell, The Sociology of Law, An Introduction, London, 1993 ;
-

I. Craiovan , Doctrina juridic, Ed. ALL Beck, Bucureti, 1998 ; Bucureti, 2001 ;

- I. Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Ed. ALL Beck, - J.C. Cueto-Rua, Judicial methods of interpretation of the Law, L.S.U., London, 1981 ; - J.J. van Cuilenburg, O. Scholten, G.W Noomen, tiina comunicrii, Ed. Humanitas, Bucureti, 2000 ;
-

N. Culic, Valoarea - dimensiune a existenei umane, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 2000 ;

288

- R. Descartes, Discurs asupra metodei, Ed. tiinific, Bucureti, 1957 ;


-

J. Dabin, Theorie generale du droit, Etablissements Emile Bruylant, Bruxelles,1953; 1999 ;

- J. Dancy, E. Sosa (edit.) Dicionar de filosofia cunoaterii, Ed. Trei, Bucureti, - R. David, Les grands systems de droit contaimporains, Dalloz, Paris, 1966 ; - D. Davidson, Inquiries into truth and interpretation, Oxford University Press,Oxford, 1984 ;
-

I. Deleanu, Justiia constituional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995 ; N.K. Denzin, Y.S Lincoln, Handbook of Qualitative, Research, Thousand Oaks, C.A Sage, 1994 ; A. Dincu, Bazele criminologiei, Ed. ProArcadia, Bucureti, 1993 ; 1941 ;

- M. Djuvara, Precis de filosofie juridic, Tipografia ziarului Universul , Bucureti, - M. Djuvara , Teoria general a dreptului (Enciclopedia juridic), Bucureti, Ed. Librriei SOCEC, 1930 ;
-

A. Dobre, Introducere n epistemologie, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002 ;

- I. Dobrinescu, Dreptatea i valorile culturii, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1992 ; - I. Dobrinescu, Introducere n logica juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996 ;
-

V. Dobrinoiu, Gh.Nistoreanu , I. Pascu, A.Boroi, I.Molnar,V.Lazr, Drept penal partea general, Ed. Europa-Nova, Bucureti, 1997 ;

- M. Dogan, R. Pahre, Creative marginality at the intersection of social sciences, Westview Press, 1990 ;
-

I. Dogaru, D.C. Dnior, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului , Ed. tiinific, Bucureti, 1999 ;

- V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939 ; - E. Durkheim, Regulile metodei sociologice, Ed. tiinific, Bucureti, 1974 ; - A. Dumitriu, Teoria logicii, Ed. Academiei, Bucureti, 1973 ; M. Duu, Dreptul internaional i comunitar al mediului, Ed. Economic, Bucureti, 1995 ;

289

U. Eco, Interpretare i suprainterpretare, (trad. tefania Mincu), Ed. Pontica, U. Eco, Tratat de semiotic general, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, M.C. Eremia, Interpretarea juridic, Ed. ALL, Bucureti, 1995 ; J. Evans, Law on the Net, Nolo Press, 1997 ; - P.K. Feyeraband, Against Method, London, New Left Books, 1975 ; - J.D. Finch , Introduction to Legal Theory, Sweet and Maxwell, Londra, 1974 ; - M. Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1985 ; - B. Frassen, The scientific image, Oxford, 1980 ; - W. Friedmann, Theorie generale du droit, L.G.D.J., 1965 ; - M. Furst , J.Trinks, Manual de filosofie , Ed. Humanitas, Bucureti, 1997 ; - H.G.Gadamer, Truth and Method, Crossroad, New York, 1989 ; - M.Golding, Philosophy of Law , Prentince Hall INC, Englewood Clifs, New Jersey, 1975 ; - M. Grawitz, Methodes des sciences sociales, Dalloz, Paris, 1974 ; - K. Greenwalt, Conflicts of Law and Morality, New York , Oxford , 1989 ; - L. Grunberg, Axiologia i condiia uman, Ed. Politic, Bucureti, 1972 ; - G. Gurvitch, Problemes de sociologie du droit, Presses Universitaires de France, Paris, 1960 ;
-

Constana, 2004 ; 1982 ;

D. Gusti, Sociologie juridic (Culegere de texte. Studiul introductiv, selectarea i sistematizarea textelor de I. Vldu), Ed. Didactic i Pedagogic, 1997 ;

- G. Haarscher , Philosophie des droits de l homme , Bruxelles, 1981 ; - J. Habermas, The Theory of comunicative action, Mc Carthy, Beacon Press, Boston, 1981 ;
-

Vl. Hanga , Calculatoarele n serviciul dreptului, Ed. Lumina Lex , Bucureti, 1996;

- H.L.A. Hart, The concept of Law, Oxford , 1961 ; - G.W.F. Hegel, Prelegeri de filosofie a istoriei, Ed. Academiei, Bucureti, 1968 ; - G.W.F. Hegel, Principiile Filosofiei Dreptului, Ed. Academiei, Bucureti, 1969;

290

O.Helmer, N. Rescher, On the epistemology of the inexact science, Santa Monica, 1960 ;

- I. Hum, Dreptul, Iai, 1995 ; - E. Husserl, Filosofia ca tiin riguroas, Ed. Paideia, Bucureti, 1994 ; - R. von Ihering, Lupta pentru drept , traducere S. Constantinescu, Institutul de Arte Grafice , Constana , 1938 ; - A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, Ed. Nemira , Bucureti, 1996 ; - G.Issac , Droit communautaire general, Paris, 1991 ; - K. Jaspers, Philosophie und Welt, Reden and Ausfsatze, Munchen, 1958 ; C. Joja i colectiv, Orientri contemporane n filosofia logicii, Ed. Academiei, - M. Jori-A. Pintore, Manuale di Teoria generale del diritto, Torino, 1995 ; - E. Jorion, De la sociologie juridique, Bruxelles, 1967 ; - Imm. Kant , Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969 ; - Imm. Kant, Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972 ; - H. Kelsen, Theorie pure du droit, Dalloz, Paris, 1992 ; - M. van de Kerchove, Francois Ost, Le systeme juridique entre ordre et desordre, P.U.F., Paris, 1988 ; - G. King, R. Keohane, S. Verba, Fundamentele cercetrii sociale, Ed. Polirom, Iai, 2000 ; - T. Kotarbinski, Tratat despre lucrul bine fcut, Ed. Politic, Bucureti, 1976 ;
-

Bucureti, 1991 ;

Th. S. Kuhn, The copernican revolution, New York, 1957 ;

- I. Le, Sisteme judiciare comparate, Ed. ALLBeck, Bucureti, 2002 ; - J. Loose, A historical Introduction to the Philosophy of Science, London - New York, 1972 ;
-

M. Luburici, Teoria general a dreptului, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1998; Ph. Malaurie, Antologia gndirii juridice, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997;

- N. Luhmann, Rechtssoziologie, Hamburg, 1972 ;


-

- O. Manolache, Drept comunitar, Ed. ALL, Bucureti, 1996 ; - M. Manolescu, Teme pentru o metodologie juridic privit ca disciplin autonom, Fundaia Regele Mihai I, Bucureti, 1946 ;

291

- M. Manolescu, Teoria i practica dreptului. Metodologie i sociologie juridic, Bucureti, 1946 ;


-

M..Manolescu, tiina dreptului i artele juridice, Bucureti, Ed. Continent XXI, 1992 ;

- R. Martin, Theorie generale du proces (Droit processuel), E.J.T., Semuren Auxios, 1983 ;
-

Gh. Mateu, A. Mihil, Logica juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998; D. Mazilu, Tratat de teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2004 ; I. Mrginean, Proiectarea cercetrii sociologice, Ed. Polirom, Iai, 2000 ; 1957;

- K.R Merton, Social Theory and Social Structure, Glencoe, III, The Free Press,
-

P. Miculescu, Statul de drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998 ;

- Gh. Mihai, Argumentare i interpretare n drept, Bucureti, 1999 ; - Gh. Mihai, Elemente constructive de argumentare juridic, Bucureti, 1982 ;
-

Gh. Mihai, R.I. Motica, Fundamentele dreptului, Bucuresti, 1997;

- Gh. Mihai, Inevitabilul drept, Bucureti, 2001 ; - C. Mitrache, Drept penal romn - partea general, Ed. ansa, Bucureti, 1997;
-

E. Molcu, Drept roman, Ed. Press Mihaela, Bucureti, 1999 ;

- E. Morin, Science avec consience, Fayard, Paris, 1982 ; - Gh. E. Moroianu, Actualitatea normativismului kelsian , Ed. ALL Beck, Bucureti, 1998 ; - I. Mrejeru, Tehnica legislativ, Ed. Academiei, Bucureti, 1979 ; - A. Mucchielli, Dicionar al metodelor calitative, Ed. Polirom, Iai, 2002;
-

R. Munteanu, Drept european (Evoluie, Instituii. Ordine juridic), Ed. Oscar Print, Bucureti, 1996 ; I. Muraru, S. Tnsescu, Drept constituional i instituii politice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001 ;

- A. Naschitz, Teorie i tehnic n procesul de creare a dreptului, Ed. Academiei, Bucureti, 1969 ; - I. Neagu, Drept procesual penal - partea general, Bucureti, 1992 ;

292

- Fr. Ost, M. van de Kerchove, Jalons pour une theorie critique du droit, Publications des Facultes Universitaires Saint-Louis, Bruxelles, 1987 ; - T. Parsons, The Law and social control, n W.M. Evan (edit.) Law and Sociology, New York, 1962 ; - M.Q. Patton, Qualitative evaluation and research methods, Newbury Park, California, 1990 ; - V.V. Patriciu, I. Vasiu, .G. Patriciu, Internetul i dreptul , Ed. ALL Beck, Bucureti, 1999 ; - I. Prvu, Introducere n epistemologie, Ed. Polirom , Iai, 1998 ;
-

I. Prvu, Semantica i logica tiinei, Ed. tiinific, Bucureti, 1974 ; N.Ptracu, Management, Ed. Omnia Uni S.A.S.T.,Braov, 2004 ; J. Fr. Perrin, Pour une theorie de la connaissance juridique, Libraire Droz, Geneve,

1979 ; - Gh. Perelman, Droit morale et philosophie, Paris, Dalloz, 1968 ; - J. Piaget , Structuralismul, Ed. tiinific, Bucureti, 1973 ; - N. Popa, Prelegeri de sociologie juridic, Bucureti, 1983 ; - N. Popa, Teoria general a dreptului , Ed. ALL Beck, Bucureti, 2002 ;
-

N. Popa, I. Mihilescu, M. Eremia, Sociologie juridic, Ed. Universitii Bucureti, 2001 ;

- S. Popescu, Concepii contemporane despre drept, Ed. Academiei, Bucureti, 1985 ;


-

S. Popescu, Statul de drept n dezbaterile contemporane, Ed. Academiei, Bucureti, 1998 ; S. Popescu, Sociologie juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001 ; S. Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000 ;

- S. Popescu, D.Iliescu, Probleme actuale ale metodologiei juridice, Bucureti, 1979 ; - K. Popper, Logica cercetrii, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1981 ; - K. Popper, Objective knowledge, Oxford, 1972 ; -

R. Pound, Social control through Law, New Haven, 1942 ; J.L. Quermonne, Les regimes politiques occidentaux, Editions du Seuil, Paris, 1986; - J. Rawls, A theory of Justice, Harvard University Press, 1971 ;

293

S. M. Rdulescu, Homo sociologicus. Raionalitate i iraionalitate n aciunea P. Ricoeur, Eseuri de hermeneutic, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995 ; P. Roubier, Theorie generale du droit, Libraire Recueil Sirey, Paris, 1946 ; C. Slvstru, Teoria i practica argumentrii, Ed. Polirom, Iai, 2003 ; H. Schnadelbach, E. Martens (editori) Filosofie, Ed. tiinific, Bucureti, 1999 ; - E. Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Tipografia Cluj, 1946 ; C.M. Stamatis, Argumenter en droit. Une theorie critique de largumentations juridique, Publisud, 1995 ; R. M. Stnoiu, Metode i tehnici de cercetare n criminologie, Ed. Academiei, - T. O. Sullivan .a., Concepte fundamentale din tiinele comunicrii i studiile culturale, Ed. Polirom, Iai, 2001 ; - F. Suppe, The structure of scientific Theories, Urbana, 1974 ; - I. Szabo, Interpretarea normelor juridice, Ed. tiinific, Bucureti, 1964 ; - J.M. Trigeaud, Persona ou la Justice au double visage, Studio Editoriale di Cultura, Geneva, 1990 ;
-

uman, Ed. ansa, Bucureti, 1999 ;

Bucureti, 1981 ;

J.M. Trigeaud, Philosophie juridique europeene, Ed. Bierre, Bordeaux, 1990 ; I. Tudosescu, Aciunea social eficient, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000 ; I. Tudosescu, Metafilosofie, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2000; - A. iclea, Contractul individual de munc, Ed.Lumina Lex, Bucureti,

2003 ; - I. Vasiu, Criminalitatea informatic, Ed. Nemira, Bucureti, 1998 ;


-

I.Vasiu, L.Vasiu, Informatica juridic i dreptul informatic, Ed. Albastr, Cluj-Napoca, 1997 ; G. Vattimo, P.A. Rovati, Gndirea slab, Ed. Pontica, Constana, 1978 ; Al. Vlimrescu, Tratat de enciclopedie juridic, vol. I, Bucureti, 1932 ;

- G. del Vecchio, Justiia, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti,1936 ; - G. del Vecchio, Philosophie du droit, Dalloz, Paris, 1952 ;
-

G. del Vecchio, Lecii de filosofie juridic, Ed. Europa Nova, Bucureti,1993;

294

- G. del Vecchio, Le Justice, Le Droit, L Etat, Sirey, Paris, 1935 ;


-

I. Vida, Manual de legistic formal, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000; - M. Villey, Philosophie du droit, Deuxieme edition, Dalloz, Paris, 1984 ; - M. Virally, La pense juridique, L.G.D.J., Paris, 1960 ; - R. Vireux, Introduction a lepistemologie, Paris, P.U.F., 1972 ;
-

I.Vldu, Introducere n sociologia juridic, Ed. Ministerului de Interne, Bucureti, 1994 ; L. Vlsceanu, Metodologia cercetrii sociologice, Ed. tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1982 ;

- C. Voicu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002 ; - M. Voicu, Curtea european a drepturilor omului, Ed. Juridic, Bucureti, 2004 ; - M. Voinea, D. Banciu, Sociologie juridic, Bucureti, 1993 ;
-

R.P. Vonica, Introducere general n drept, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999 ; G .Vrabie, Teoria general a dreptului, Ed.Stefan Procopiu, Iasi, 1993;

V. D. Zltescu, Introducere n legistica formal,Ed. Oscar Print, Bucureti, 1996 ; - G.H. von Wright, Explicaie i nelegere, Bucureti, 1995 .

295

TEXT COPERT EXTERIOAR

Prof.univ.dr. ION CRAIOVAN,

Decanul Facultii de drept din cadrul

Universitii George Bariiu din Braov, este autorul mai multor lucrri, ntre care: Itinerar metodic n studiul dreptului (1992); Finalitile dreptului (1995); Concepte fundamentale n teoria general a dreptului (1996); Introducere n filosofia dreptului (1998); Doctrina juridic (1999); Tratat elementar de teoria general a dreptului (2001) .a. n calitate de membru al Asociaiei Internaionale de filosofie a dreptului i filosofie social a participat la mai multe reuniuni tiinifice internaionale, unde a prezentat comunicri tiinifice: Islanda (1993), Italia (1995), Argentina (1997), S.U.A. (1999), Suedia (2003), China (2004), Spania, (2005) .a. n < Metodologie juridic >, autorul realizeaz aprofundri conceptuale i reine criterii, standarde, sugestii din perspectiv multidisciplinar, apte s poteneze demersul metodologic al juristului, n argumentare, interpretare, luarea deciziei juridice sau aplicarea acesteia. Se pledeaz astfel, pentru depirea unei atitudini improvizate, precare, uneori satisfctoare, n favoarea unei atitudini metodologice elaborate, care integreaz n experiena metodologic tradiional a dreptului achiziiile tiinei i filosofiei contemporane. Lucrarea ofer studenilor criterii metodologice pentru formarea i dezvoltarea gndirii juridice, constituie un posibil ghid, pentru elaborarea temelor de licen i investigarea tiinific a unor probleme n cadrul perfecionrii prin cursuri de masterat sau doctorat, propune juritilor teoreticieni i practicieni un instrument metodologic interdisciplinar contemporan pentru integrarea n ordinea i doctrina juridic european, pentru explorarea diverselor sisteme juridice.

296

297