Sunteți pe pagina 1din 150

Lect. univ. dr.

VALERIU MARINESCU

MOMENTE DE REFERIN ALE EVOLUIEI LIMBII ROMNE LITERARE

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei MARINESCU, VALERIU Momente de referin ale evoluiei limbii romne literare /Valeriu Marinescu Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2005 152 p., 20,5 cm. Bibliogr. ISBN: 973-725-266-7 811.135.1

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2005

Redactor: Andreea DINU Tehnoredactor: Georgiana (GHEORGHE) GRJOI Coperta: Stan BARON Bun de tipar:26.05.2005; Coli tipar: 9,5 Format: 16/6186 Editura i Tipografia Fundaiei Romnia de Mine Splaiul Independenei nr.313, Bucureti, s. 6, O. P. 83 Tel./Fax: 316.97.90; www.spiruharet.ro e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro

UNIVERSITATEA SPIRU HARET


FACULTATEA DE LIMBA I LITERATURA ROMN

Lect. univ. dr. VALERIU MARINESCU

MOMENTE DE REFERIN ALE EVOLUIEI LIMBII ROMNE LITERARE

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE BUCURETI, 2005

CUPRINS

Cuvnt explicativ. I. CHESTIUNI TEORETICE... Conceptul de limb literar Periodizarea istoriei limbii romne literare Originile limbii romne literare.. Baza dialectal a limbii romne literare. II. NCEPUTURILE SCRISULUI N LIMBA ROMN Caracteristici generale ale primelor texte romneti(particulariti fonetice, morfologice, sintactice i lexicale).. III. PERIOADA 1640 1780.. Particularitile textelor din perioada 1640 1780 Monumentele limbii romne literare din perioada 1640 1780 IV. CONTRIBUIA CRONICARILOR I A LUI DIMITRIE CANTEMIR LA DEZVOLTAREA LIMBII ROMNE LITERARE.. Cronicarii moldoveni Grigore Ureche Miron Costin Ion Neculce.. Cronicarii munteni Dimitrie Cantemir... Influena turceasc i influena neogreac asupra limbii romne literare.. V. PERIOADA DE TRANZIIE DE LA EPOCA VECHE LA EPOCA MODERN: 1780-1836/1840 coala Ardelean. Scriitorii epocii premoderne i limba romn literar

7 9 9 13 16 17 19 23 28 28 33 49 50 50 52 54 59 64 66 70 71 76 5

Ion Heliade Rdulescu.... Susintorii direciilor latiniste VI. PERIOADA 1836/1840 1881 Limba romn literar n epoca marilor clasici Mihai Eminescu Ion Creang Ion Luca Caragiale. VII. LIMBA ROMN LITERAR N SECOLUL AL XX-LEA Norme ortografice i ortoepice. Norme morfologice. Lexicul limbii romne literare n secolul al XX-lea VIII. LIMBA ROMN LITERAR N ZILELE NOASTRE ....... Evaluarea cunotinelor. Bibliografie.

80 86 89 98 102 107 112 119 124 126 134 137 144 151

CUVNT EXPLICATIV Limba i legile ei dezvolt cugetarea. (Mihai Eminescu)

Rezultat din activitatea didactic, desfurat cu studenii, n cadrul disciplinei Istoria limbii romne literare, lucrarea de fa se vrea un util manual, un ndrumar pentru tinerii studioi, pentru cercettorii n domeniu i pentru toi cei care vor s afle cum au evoluat normele limbii pe care o vorbim. Fr s aib ambiia realizrii unui tratat, autorul acestei cri urmrete un scop practic, imediat, fcnd o prezentare general i sistematic (pe ct a fost posibil) a problemelor ce in de istoria limbii noastre de cultur. Non multa, sed multum iat principiul care l-a cluzit pe autor n redactarea acestui curs universitar ce ofer o serie de repere, ntr-o form ct mai accesibil. Exist multe scrieri despre epoca veche (citm doar excepionala Istorie a limbii romne literare, avndu-i ca autori pe Al. Rosetti, B. Cazacu, Liviu Onu), despre limba i despre stilul unor scriitori paoptiti, clasici, interbelici sau contemporani (merit amintite cele dou cri n care doamna prof. univ. dr. Mihaela Manca urmrete limbajul artistic romnesc n secolele al XIX-lea i al XX-lea), dar o carte unde s gseti sintetizate aceste informaii i care s fie accesibil n primul rnd studenilor i celor ce doresc doar o iniiere n domeniul istoriei limbii romne literare, o astfel de carte nu se prea gsete Tocmai de aceea, sintetiznd cum a putut mai bine opiniile celor mai avizai specialiti n domeniu (indicai n bibliografie) i gndindu-se c, pentru studeni, este preferabil s aib la ndemn o singur lucrare, dect s citeasc, prin biblioteci, alte zece, semnatarul acestor rnduri a alctuit cursul universitar de fa. S-a acordat atenie scriitorilor a cror oper s-a plasat de la nceput n perspectiv lingvistic i a contat mai puin relevarea valorilor literare ale scrierilor analizate. Valeriu MARINESCU
7

I. CHESTIUNI TEORETICE

CONCEPTUL DE LIMB LITERAR

Limba literar este o disciplin relativ nou a lingvisticii (noiunea de limb literar se vehiculeaz din prima jumtate a secolului al XIX-lea). Concret, ea reprezint varianta cea mai ngrijit a limbii naionale, caracterizat printr-un sistem de norme, care s-au fixat n scris i care i confer o anumit stabilitate i unitate. Noiunii de limb literar i s-au dat, de-a lungul timpului, accepii diferite. Astfel, iniial, ea a fost socotit exclusiv o limb scris, avnd menirea de a servi pentru exprimarea unei literaturi. G. Ivnescu definete limba literar romneasc drept limba scris sau, cum i se mai spune de ctre unii lingviti, limba comun romneasc, n timp ce, pentru Al. Rosetti, B. Cazacu i Liviu Onu, istoria limbii literare constituie istoria scrisului romnesc de la origini i pn n prezent. Mult timp, noiunea de limb literar a fost suprapus peste noiunea de limb a literaturii artistice. Ideea c Eminescu a creat limba romn literar a fost exprimat de multe ori (vezi cazul lui G. Clinescu), chiar de ctre unii lingviti. ns istoria literaturii i istoria limbii literare sunt domenii diferite, iar interpretarea literar a unui text nu echivaleaz cu interpretarea lingvistic, ntruct scopurile urmrite de cele dou discipline difer. Pe de alt parte, limba literar a fost considerat instrumentul de expresie a culturii, n general (instrumentul de expresie a produciilor intelectuale din diverse domenii ale culturii). Cel care a examinat riguros problemele de ordin teoretic i metodologic ale cercetrii limbii literare a fost Iorgu Iordan, dup a crui prere, limba literar reprezint un aspect al limbii naionale, aspectul ei cel mai corect, produs al unei prelucrri continue din partea scriitorilor, oamenilor de tiin, publicitilor etc., sintez a posibilitilor de exprimare pe care le are limba ntregului popor. Ea este limba tiinei, literaturii, ideologiei, politicii, teatrului, administraiei. n raport cu limba naional, varianta ei literar se dovedete mai unitar: Faptul se datorete caracterului normativ al
9

acesteia din urm i contiinei vorbitorilor despre necesitatea de a-i respecta cu cea mai mare strictee normele. i Al. Rosetti, B. Cazacu i Liviu Onu definesc limba literar drept o sintetizare a posibilitilor de exprimare a limbii ntregului popor, destinat n special exprimrii n scris, mijloc de comunicare a celor mai de seam manifestri culturale, caracterizat prin existena unui sistem de norme care i confer o anumit stabilitate i unitate. Caracterul ngrijit al limbii literare este subliniat de Al. Graur (care socotete limba literar a fi limba ngrijit, corect, conform cu normele curente), de Ion Coteanu (limba literar reprezint aspectul cel mai ngrijit al limbii comune), de J. Byck (limba literar are n vedere nu ce-i frumos, ci ce-i corect, corect din punctul de vedere al normelor stabilite i acceptate printr-un consimmnt, tcut sau exprimat, n orice caz manifestat n scriere sau n vorbire de o colectivitate) sau de D. Macrea (dup a crui opinie, limba literar este aspectul normat cel mai ngrijit al limbii naionale, folosit n literatur, n lucrrile tehnico-tiinifice, filosofice, economice, politice, n periodice i n presa zilnic. Cel care definete cel mai bine limba literar pare a fi acad. Ion Gheie: limba literar este varianta cea mai ngrijit a limbii ntregului popor, care servete drept instrument de exprimare a celor mai diverse manifestri ale culturii i se caracterizeaz prin respectarea unei norme impuse cu necesitate membrilor comunitii creia i se adreseaz. Obiectul istoriei limbii romne literare l reprezint constituirea i dezvoltarea normelor limbii literare, de la origini i pn n zilele noastre. Limba literar se situeaz deasupra dialectelor, reprezentnd norma unic supradialectal. Spre deosebire de dialecte i de graiuri, folosirea limbii literare presupune o selecie atent a mijloacelor de exprimare, deci, ine seama de anumite norme, unanim acceptate. Prin norma limbii literare,nelegem expresia convenional a unui anumit uzaj lingvistic, expresie obligatorie pentru toi cei care folosesc limba literar respectiv. Noiunea de norm i noiunea de abatere de la norm se gsesc ntr-un raport de corelaie, n sensul c o norm exist n msura n care se nregistreaz abateri de la ea. Dar normele nu trebuie concepute ca nite realizri statice, ci ele trebuie considerate n perspectiva dinamicii istoriei limbii. Normele limbii literare se constituie n diacronie, iar
10

ndreptarele i tratatele academice consemneaz existena lor n sincronie. Crearea i cultivarea normelor limbii literare se afl ntr-o strns legtur cu procesul general de dezvoltare a limbii, iar acesta, la rndul lui, cu procesul de dezvoltare social-cultural. Iat ce spunea, n acest sens, Mihai Eminescu: Nu noi suntem stpnii limbei, ci limba e stpna noastr este nsi floarea sufletului etnic al romnimii. [] Norma limbii scrise trebuie s fie cea care exist obiectiv i n realitate n gura poporului de jos iar nu fantasiile mai mult sau mai puin ingenioase ale filologilor notri. Aadar, adevr obiectiv i nu arbitraritate subiectiv. n acest proces de a stabili o norm pentru limba scris, trebuie luate n considerare i unele influene istorice care au rezistat tendinei de espulsiune i s-au conservat n limba vie Limba noastr, cum ea exist obiectiv, toat lumea o va recunoate de frumoas i dulce. Orice creaie literar se elaboreaz, n general, pe baza limbii literare, dar scriitorii pot apela i la mijloace care depesc cadrul strict al limbii literare, ei putnd folosi, atunci cnd coninutul operei o impune, elemente din fondul arhaic sau din cel regional al limbii. Studierea limbii i a stilului creaiilor artistice ine de domeniul lingvistic, ntruct aceast disciplin dispune de mijloacele necesare pentru a da un caracter riguros tiinific cercetrii i pentru a elimina observaiile adesea subiective ale criticilor literari. Cercettorul trebuie s tie s delimiteze fenomenele generale ale limbii literare a epocii de cele proprii unui scriitor. Trebuie s facem distincia ntre norma literar i norma lingvistic. E Coeriu a subliniat c norma lingvistic arat cum se spune, n timp ce norma literar stabilete cum trebuie s se spun. Norma lingvistic are un caracter natural i abstract, n timp ce norma literar este concret i convenional, presupunnd un acord prealabil din partea celor care o hotrsc i o respect. Condiiile de folosire a limbii n scris se deosebesc de acelea ale limbii vorbite. Textul scris este, de regul, rodul unei mai ndelungate elaborri contiente, cel care scrie avnd posibilitatea de a reveni asupra textului i de a-l corecta, perfecionndu-l. n exprimarea oral, se constat (i chiar se admit) unele abateri. Iat de ce istoria limbii literare urmrete fenomenele lingvistice consemnate n texte scrise. Caracterul normat al limbii literare se evideniaz la toate palierele structurii limbii: fonetic, lexical, morfologic, sintactic. La nivelul fonetic, normele indic pronunarea corect a cuvintelor
11

(norme ortoepice); de aceste norme, se leag cele ortografice, care stabilesc reprezentarea grafic a structurii fonetice a cuvntului. Normele ortografice pot avea caracter subiectiv (vezi, de pild, normele ce reglementeaz scrierea cu n interiorul cuvintelor). Normele morfologice ale limbii literare cuprind, n special, regulile declinrii i pe cele ale conjugrii, adic regulile modificrii structurii cuvintelor n comunicarea scris sau oral. Normele sintactice oglindesc mecanismul de funcionare a sistemului sintactic al limbii (de pild, subiectul i predicatul, n limba romn, se acord dup anumite principii, topica prilor de propoziie i are normele ei, propoziiile se leag ntre ele dup nite reguli consacrate etc.). Pe plan lexical, dicionarele normative ale limbii menioneaz caracterul neliterar al unui termen sau al unei expresii (indicaii precum popular, regional, dialectal, familiar, argotic precizeaz c un anumit termen nu aparine limbii literare, recomandnd implicit evitarea lui n exprimarea ngrijit). Primele studii de istorie a limbii romne literare s-au alctuit la sfritul secolului al XIX-lea, iar cel mai vechi este articolul lui I. Ndejde, intitulat Limba literar, urmrind evoluia limbii romne literare din cele mai ndeprtate vremuri pn n secolul al XIX-lea. Alte lucrri de referin sunt Dezvoltarea limbii literare romne n prima jumtate a secolului al XIX-lea (ediia I: 1905; ediia a II-a: 1928), de P.V. Hane, i Probleme capitale ale vechii romne literare (1947), de G. Ivnescu. ncepnd cu anul 1950, n programa analitic a facultilor de filologie, este introdus cursul de Istoria limbii romne literare, ceea ce duce la creterea interesului pentru aceast disciplin lingvistic. i dup 1960, apar lucrri de o deosebit importan n acest domeniu, dintre care menionm: Formarea terminologiei tiinifice romneti (1962), de N.A. Ursu, Baza dialectal a romnei literare (1975), de Ion Gheie, Normele limbii literare n gramaticile romneti (1979), de Mariana Costinescu, Limba presei romneti din secolul al XIX-lea (1979), de Al. Andriescu etc. O prim ncercare de a investiga o perioad mai larg a evoluiei limbii romne o constituie Istoria limbii romne literare (ediia I: 1961; ediia a II-a: 1971), avndu-i ca autori pe Al. Rosetti, B. Cazacu i Liviu Onu. Din pcate, valoroasa lucrare se reduce la un singur volum, dedicat epocii vechi (pn la 1830). Cele dinti istorii ale limbii romne literare din cele mai vechi timpuri pn n zilele noastre sunt Istoria limbii romne literare.
12

Privire general, de t. Munteanu i V. D. ra, i Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, de Ion Gheie; ambele lucrri au aprut n 1978.
PERIODIZAREA ISTORIEI LIMBII ROMNE LITERARE

De-a lungul istoriei sale, limba romn literar evolueaz, n strns legtur cu dezvoltarea cultural a societii. Din acest motiv, se impun a fi stabilite cele mai importante perioade ale istoriei limbii literare. Aceast problem (a periodizrii) a preocupat pe foarte muli cercettori, fapt care a dus la existena unui mare numr de opinii. Al. Rosetti, B. Cazacu i Liviu Onu de exemplu propun o periodizare pe secole, ceea ce nu convine, ntruct inovaiile lingvistice nu se produc ntre limite temporale exacte. Ion Gheie socotete c periodizarea limbii romneti de cultur trebuie s surprind principalele momente ale procesului de unificare i de modernizare i, astfel, acceptm periodizarea susinut de cunoscutul lingvist romn n Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-1780), unde sunt distinse dou mari epoci: epoca veche (1532-1780 sau din prima jumtate a secolului al XVI-lea pn n 1780) i epoca modern (1780-1960). Ce reprezint aceti ani? 1532 este anul celei mai vechi menionri a unui text literar romnesc i, implicit, al folosirii limbii romne pentru realizarea unui act de cultur. n acest an, este semnalat, ntr-o scrisoare polonez, intenia unui btrn nvat din Moldova de a pune sub tipar dou monumente literare, Evanghelia i Apostolul. Informaia aceasta a fost interpretat, n general, ca o mrturie c, la data respectiv, existau, n Moldova, traduceri romneti ale celor dou cri sacre. Din pcate, aceste dou lucrri nu au ajuns pn n zilele noastre. n 1780, apare prima gramatic romneasc tiprit Elementa linguae daco-romanae sive valachicae , datorat lui Samuil Micu (i lui Gheorghe incai), prima dintre lucrrile lingvistice ale colii Ardelene, n care sunt enunate principiile de cultivare a limbii literare ce vor sta la baza constituirii aspectului ei actual. Acum, procesul de nnoire lingvistic intr ntr-o nou faz, decisiv, la captul creia limba romn literar i dobndete nfiarea de astzi. Procesul de constituire a limbii romne literare se ncheie n secolul al XX-lea, mai exact prin anii 1953-1960, odat cu publicarea
13

ndreptarului ortografic, ortoepic i de punctuaie i a Gramaticii Academiei. Aadar, deosebim dou mari faze n evoluia limbii romne literare: prima este faza constituirii limbii literare, care pornete de la origini i ine pn n momentul cnd se poate vorbi despre o limb pe deplin format, sub raportul normelor i al structurii sale stilistice; a doua faz este aceea a consolidrii i a desvririi limbii literare. Dup 1960, vorbim despre perioada contemporan, caracterizat prin pstrarea i prin consolidarea unitii ctigate i, n acelai timp, printr-o intens difuzare a normelor literare n graiuri. Epoca veche, la rndul ei, se mparte dup opinia lui Ion Gheie n dou mari perioade: 1) 1532-1640 delimiteaz faza formrii variantelor teritoriale ale limbii romne literare. 1640 este anul cnd, dup o ntrerupere de peste 50 de ani, se reia activitatea de tiprire a crii romneti, prin Pravila de la Govora. Este o perioad extrem de important n evoluia limbii noastre de cultur, pentru c reprezint punctul de pornire att pentru literatura, ct i pentru limba literar naional. Din aceast perioad, dateaz cele mai vechi texte literare romneti ce ne-au parvenit, precum i cele dinti cristalizri ale unor norme literare. Tot acum, apar i indiciile constituirii stilurilor funcionale ale limbii, deocamdat n forme mai puin coerente. n aceast perioad, cultivarea limbii se face prin scrieri religioase i mai puin prin scrieri originale. Acum, se poate vorbi despre dou variante literare: una de tip nordic (maramureean) i alta de tip sudic (zona sudul Transilvaniei nordul Munteniei). n lipsa lucrrilor cu caracter normativ (nu se cunoate, din aceast perioad, nici o lucrare cu caracter teoretic sau practic din care s reias concepiile de atunci cu privire la problemele limbii literare), colile promoveaz normele limbii de cultur i asigur perpetuarea tradiiei literare. n acest sens, un rol important l-au jucat i textele bilingve slavo-romne, destinate nvrii, de ctre romni, a limbii slave, dar avnd o contribuie important n procesul de scriere i de normare a limbii romne (Ion Gheie). 2) 1640-1780 reprezint perioada primei unificri a limbii romne literare. Prin nlturarea slavonei ca limb oficial, limba romn se dezvolt din ce n ce mai vizibil ca limb de cultur. Acum apar opere de referin, datorate unor personaliti precum Dosoftei,
14

Miron Costin, Ion Neculce, Dimitrie Cantemir, Constantin Cantacuzino (Dosoftei i Dimitrie Cantemir contribuie la dezvoltarea stilului artistic). Variantele literare distincte sunt, ca i n perioada precedent, dou: moldoveneasc i munteneasc. ntre limba literar i cea popular, exist mari apropieri, iar principalele surse de mprumut sunt slavona, turca i greaca. Din aceast perioad, avem i primele opinii (dei sumare) asupra problemelor limbii literare, mai ales cu privire la unificarea i la modernizarea ei. Tot acum, apar primele gramatici i primele lucrri lexicografice (este vorba despre aa-numitele lexicoane). Epoca modern, la rndul ei, cunoate trei perioade: 1) 1780-1840 aceast perioad este socotit, de unii lingviti, drept faza de tranziie spre epoca modern. Cea mai important lucrare de acum pentru istoria limbii romne literare este Gramatica romneasc, aprut la Sibiu, n 1828, i datorat lui Ion Heliade Rdulescu. n 1836, ncepe corespondena dintre Ion Heliade Rdulescu i Costache Negruzzi, n care sunt expuse unele principii (ale lui Heliade) privind limba literar, principii nsuite de Negruzzi. n 1840, apare, la Iai, revista Dacia literar. 2) 1840-1881 reprezint faza modern propriu-zis, n care constatm dezvoltarea stilurilor limbii romne literare i o deosebit evoluie a stilului literaturii artistice (i chiar apariia i dezvoltarea stilurilor individuale: stilul lui Al. Odobescu, stilul lui Mihai Eminescu, stilul lui Ion Creang etc.). Anul 1881 marcheaz stabilirea primelor norme ortografice ale Academiei Romne, cu un rol deosebit de important n procesul de unificare a limbii romne literare scrise. 3) 1881-1960 reprezint etapa definitivrii, n amnunt, a normelor limbii literare. Stilurile funcionale cunosc dezvoltarea care ne permite s vorbim despre cele patru variante cunoscute: tiinific, administrativ, jurnalistic, beletristic. Limba literar se rspndete i se impune tot mai mult, tinznd s se identifice cu limba naional unic, dar deosebindu-se de aceasta prin caracterul ei normativ mai accentuat.
ORIGINILE LIMBII ROMNE LITERARE

n privina perioadei de formare a limbii romne literare, prerile specialitilor sunt mprite. Astfel, Iorgu Iordan (n studiul Limba literar. Privire general, din 1954) susine c limba romn literar s-ar fi format n secolul
15

al XIX-lea, cam n preajma Unirii celor dou Principate Romne. Iordan consider c nceputurile constituirii limbii noastre naionale, mpreun cu aspectul ei literar, trebuie plasate n aceast perioad, ntruct, pn n secolul al XIX-lea, am avut numai o limb scris i nu o limb literar n sensul adevrat al termenului. Acest punct de vedere a fost respins aproape de toi specialitii, iar principalul opozant al lui Iorgu Iordan a fost Boris Cazacu, care vede n veacul al XIX-lea o epoc de accentuare a procesului definitivrii normelor limbii literare. n aceast perioad, se cristalizeaz norma supradialectal unic, ea constituind rezultatul unui proces nceput nc din secolul al XVI-lea, iar n tot acest rstimp, se constat o mbogire i o diversificare a stilurilor limbii literare. Deosebirea dintre punctul de vedere al lui Iorgu Iordan i acela al lui Boris Cazacu const n faptul c, dac Iordan consider limba literar ca pe un rezultat, Cazacu crede c aceasta este un proces n dezvoltare, fixarea unei date fiind inoperant. O alt tez susine c limba romn literar ar ncepe odat cu literatura noastr popular, aadar, din cele mai vechi timpuri. Punctul de vedere a fost lansat de Liviu Onu, ntr-un articol aprut, n 1955, n revista Steaua de la Cluj-Napoca, i a fost mprtit de Ion Coteanu i de Al. Graur. ns, limba literar se distinge nu numai prin faptul c este mai ngrijit, ci mai ales prin caracterul ei normat i prin voina colectivitii de a-i nsui normele limbii literare i de a le respecta, ceea ce nu se ntmpl n cazul produciilor folclorice. Boris Cazacu recunoate c limba folcloric a exercitat o influen mare asupra stilului beletristic, dar consider c nceputurile limbii literare au ca baz limba primelor tiprituri i a primelor manuscrise n romnete. Aceast limb prezint o serie de trsturi specifice, care o delimiteaz net de limba creaiilor folclorice. Iat de ce Boris Cazacu respinge teza mprtit de Liviu Onu, de Ion Coteanu i de Al. Graur, fiindc, adoptnd-o, ar nsemna s extindem cercetarea limbii literare dincolo de limitele propuse prin nsui obiectul cercetrii. i D. Macrea respinge acest punct de vedere. N. Iorga i G. Ivnescu leag nceputurile limbii literare de momentul realizrii primelor texte literare romneti, aa-numitele texte rotacizante, databile, conform opiniei lingvitilor menionai, n secolul al XV-lea. Ion Gheie arat c nceputurile romnei literare trebuie plasate n momentul cnd limba romn devine instrumentul de expresie a
16

unei literaturi, n momentul cnd se svrete, prin limb, un act de cultur. Acest moment trebuie aezat n secolul al XVI-lea, n perioada din care dateaz primele noastre texte literare. Punctul de vedere este mprtit de foarte muli cercettori: B. P. Hasdeu, O. Densusianu, Al. Rosetti, J. Byck, D. Macrea, B. Cazacu. Toi leag nceputurile limbii noastre de cultur de tipriturile diaconului Coresi. Coresi elimin (dup cum vom vedea ceva mai departe) unele cuvinte din textele maramureene, considerate de el nenelese, cuvinte cu o sfer restrns de circulaie.
BAZA DIALECTAL A LIMBII ROMNE LITERARE

Alturi de problema perioadei de formare a romnei literare, chestiunea bazei dialectale a limbii noastre de cultur a fost foarte dezbtut n cercetarea lingvistic i s-au emis numeroase preri n legtur cu graiul care st la baza limbii romne literare. Astfel, Nicolae Iorga i Sextil Pucariu consider c, la baza romnei literare, se afl graiul maramureean, datorit prestigiului ctigat de primele texte literare romneti (Psaltirea i Apostolul), traduse cred cei doi lingviti n nordul extrem al teritoriului de peste muni. Sextil Pucariu chiar vede n limba romn un compromis ntre graiul maramureean i cel muntean, reflectat de tipriturile lui Coresi. G. Ivnescu socotete c romna literar din diverse regiuni ale rii a avut o baz comun maramureean, pn la jumtatea secolului al XVIII-lea, i una muntean, dup aceast dat. Iorgu Iordan, relund teza dialectelor literare, susine c limba romn literar ar fi un compromis ntre toate graiurile dacoromne. Aceasta, ntruct oamenii notri de cultur, pn la sfritul secolului al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea, au scris, cu diferene neimportante, n graiul lor provincial, nu ntr-un aspect al limbii noastre pe care l-am putea numi literar. Dei Iorgu Iordan recunoate c graiul muntenesc a fost i este cel mai apropiat de limba literar, el nu admite c acest fapt ne d dreptul s considerm c la baza limbii romne literare ar sta graiul muntenesc. Ca argument, Iordan invoc autoritatea scriitorilor moldoveni din prima jumtate a secolului al XIX-lea. Ali lingviti (precum I. Ndejde, L. Onu, D. Macrea) pun la baza romnei literare ntregul dialect dacoromn, unitar n epoca de
17

nceput a scrisului romnesc (secolul al XV-lea sau secolul al XVI-lea). Emil Petrovici crede c, dintre graiurile dacoromne, numai dou au jucat un rol hotrtor n unificarea lingvistic: graiul muntean i graiul moldovean, reprezentate prin dou variante literare: cea bucuretean i cea ieean. ns opinia care a ntrunit cele mai numeroase adeziuni (ne socotim i noi printre susintorii ei) este aceea conform creia la baza limbii romne literare st graiul muntean (muntenesc). Sunt de aceast prere B. P. Hasdeu, O. Densusianu, Al. Rosetti, Al. Graur, B. Cazacu, I. Coteanu, care arat rolul major jucat de tipriturile munteneti (mai ales cele datorate lui Coresi) n impunerea acestui grai ca baz a limbii romne literare. Alte argumente aduse: sistemul vocalic al limbii romne literare se suprapune peste cel al graiului muntenesc; africatele i se scriu i se pronun la fel numai n acest grai; n secolul al XIX-lea, ara Romneasc a dobndit un ascendent politic foarte pronunat, iar limba vorbit n Bucureti (devenit, n 1862, capitala Romniei) a exercitat o mare nrurire. i Ion Gheie mprtete aceast opinie, subliniind c unificarea limbii de cultur s-a produs la jumtatea secolului al XVIII-lea, n condiiile naionalizrii slujbei religioase n biserica romneasc. Un dialect devine limb literar ca urmare a poziiei privilegiate pe care provincia unde se vorbete el o deine n viaa economic, politic i cultural a ntregii comuniti lingvistice.

18

II. NCEPUTURILE SCRISULUI N LIMBA ROMN

Limba slavon a fost folosit n biseric i n cancelariile domneti pn n vremea lui Petru chiopul, n Moldova (1574) i a lui Mihai Viteazul, n Muntenia (1593). Totui, oficial, romna nu a nlocuit slavona n serviciul divin dect n primele decenii ale secolului al XVIII-lea. P.P. Panaitescu (n nceputurile i biruina scrisului n limba romn) arat c se poate vorbi despre texte scrise n romnete nainte de 1500. nc de la 1396, suntem informai c regele Ungariei cerea conductorilor oraului Sibiu s i gseasc un interpret de limb romneasc pe lng solul su la curtea domnitorului rii Romneti, Vlad I, interpret care, n acelai timp, s poat furniza (probabil pe cale scris) i unele tiri despre micrile turcilor la sud de Dunre. Cert este c, tot dup documentele sibiene, la 1495, s-a pltit suma de un florin unui preot romn pentru redactarea unei scrisori n romnete. Tot P.P. Panaitescu crede c a existat i o versiune romneasc (ea nu ni s-a pstrat) a jurmntului omagial prestat de tefan cel Mare ctre regele polon, Cazimir, la Colomeea, n anul 1485. Ca argument, se aduce nsemnarea de pe marginea documentului redactat n limba latin: Haec inscriptio ex Valachico in latinum versa est, sed rex ruthenica lingua scriptam accepta (=Acest act a fost tradus din romnete n latinete, dar regele a primit exemplarul tradus n slavon). Din pcate, cele mai vechi scrieri romneti care ne-au parvenit nu sunt anterioare secolului la XVI-lea, cap de serie fiind Scrisoarea lui Neacu din Cmpulung (1521): Mudromu i plemenitomu, i istitomu i b[o]gom darovannomu jupan Han Begner ot Braov mnog[o] zdravie ot Neakul ot Dlgopole (=Preaneleptului i cinstitului, i de Dumnezeu druitului jupn Han Begner din Braov mult sntate din partea lui Neacu din Cmpulung). I pak (=i iari) dau tire domnietale za (=despre) lucrul turcilor, cum am auzit eu c npratul au eit den Sofiia i aimintrea
19

nu e, i se-au dus n sus pre Dunre. I pak s tii domniiata c au venit un om de la Nicopoe de mie me-au spus c au vzut cu ochii loi c au trecut ciale corabii ce tii i domniiata pre Dunre n sus. I pak s tii ca bag den tote oraele cte 50 de omin s fie n ajutor n corabii. I pak s tii cumu se-au prins nete meter(i) den [a]rigrad cum vor treace aceale corabii la locul cela strimtul ce tii i domniiata. I pak spui domnietale de lucrul lui Mahamet beg cum am auzit de boiari ce sunt megiia(i) i de generemiu Negre cumu i-au dat npratul slobozie lui Mahamet beg pre io-i va fi voia pren ara Rumneasc iar el s treac. I pak s tii domniiata c are fric mare i Bsrab de acel lotru de Mahamet beg mai vrtos de domniele vostre. I pak spui domnietale, ca mai marele miu de ce am neles i eu. Eu spui domnietale, iar domniiata eti nelept i aceaste cuvinte s ii domniiata la tine, s nu tie umin muli, i domniele vostre s v pzii cum tii mai bine. I b[o]gu te veselit (=i Dumnezeu s te bucure). Aminu. Dup cum se observ cu uurin, limba scrisorii lui Neacu este foarte puin deosebit de romna vorbit astzi, textul avnd un caracter compact i unitar. Excepie fac formulele protocolare de introducere i de ncheiere, care sunt n slavon; celelalte dou cuvinte slavoneti, din corpul textului (I pak i za), pot fi deduse, ca neles, din context, deci fr a fi nevoie de un dicionar. Scrisoarea aceasta se caracterizeaz prin claritate, prin concizie i prin cursivitate, iar statisticienii lingviti arat preponderena masiv a elementului latin: 92,31%. Identificm, desigur, i cteva particulariti ale limbii romne vorbite la nceputul secolului al XVI-lea: - auxiliarul pentru perfectul compus, persoana a III-a singular este au, n loc de a: npratul au eit; au venit un om; i-au dat npratul sloboziie etc.; - omisiunea lui i final pentru pluralele meter(i), megia(i), omin(i); - popularul muntenesc mieu, n loc de meu: generemiu; - forma veche i popular aimintrea, pentru altminteri etc. Textele traducerilor religioase sunt cunoscute sub denumirea de texte rotacizante, numele venind de la fenomenul numit rotacism, potrivit cruia n intervocalic trece la r n cuvintele de origine
20

latin: mr sau mnr n loc de mn, pr sau pnr n loc de pn, lur sau lunr n loc de lun .a.m.d. Potrivit acestei trsturi, respectivele texte au fost plasate n Maramure i reprezint traduceri din slavon ale crilor bisericeti. Ele sunt: Psaltirea Scheian (copie provenind din biblioteca lui Dim. Sturdza Scheianu), Psaltirea Voroneean (copie), Psaltirea Hurmuzaki (este un manuscris original i provine din biblioteca lui Eudoxiu Hurmuzaki, fiind donat de acesta Academiei Romne) i Codicele Voroneean (pstrat n copie i numit astfel dup numele Mnstirii Vorone, de unde provine). Limba acestor texte se dovedete destul de greoaie, n primul rnd din cauza sintaxei, traductorul lsndu-se mult influenat de original. i n ceea ce privete lexicul, influena slav este destul de puternic. Cauza trebuie cutat n grija tlmcitorilor anonimi de a pstra neschimbat litera crii sfinte, pentru a nu se ndeprta de la dogmele ortodoxiei. Romnii nu au trecut la husitism, la calvinism sau la luteranism, dar asemenea curente religioase au trezit ideea folosirii limbii naionale n biseric. Din cea de-a doua jumtate a secolului al XVI-lea, dateaz un numr relativ mare de texte literare: 58 (dup opinia lui Ion Gheie), dintre care o parte reprezint versiuni ale aceluiai text de baz. Sunt de amintit cele 9 versiuni ale Psaltirii, cele 5 versiuni ale rugciunii Tatl nostru, Molitvenicul, Liturghierul, Palia, Catehismul. Originile limbii romne literare, datnd din secolul al XVI-lea, trebuie legate de activitatea diaconului Coresi, originar din Trgovite, trind aproximativ ntre 1510-1581. mpreun cu ucenicii si, Coresi tiprete, n cea de-a doua jumtate a secolului al XVI-lea, lucrri de o deosebit importan: Catehismul luteran (tiprit sub titlul ntrebare cretineasc), Evangheliarul, Apostolul, Cazania, Liturghierul, Psaltirea romneasc, Molitvenicul, Psaltirea slavoromn etc. n epilogul ultimei cri citate, descoperim una dintre profesiunile de credin ale tipografului: Cu mila lui Dumnezeu, eu diacon Coresi, deaca vzui c mai toate limbile au cuvntul lui Dumnezeu n limb, numai noi rumnii n-avm, i Hs zise, Mathei 109: <Cine cetete s neleag> i Pavel apstl (=apostol) nc scrie n Corint. 155 c ntru besearec mai vrtos cinci cuvinte cu nelesul mieu s griesc, ca i alali s nv, dect un tunearec de cuvinte nenelease ntr-alte limbi. Derept aceea, fraii miei preuilor, scrisu-v-am aceste psltiri cu otveat (=rspuns, traducere), de-am scos
21

de n psltirea srbeasc pre limb rumneasc, s v fie de nelegtur, i grmticilor, i v rog ca fraii miei s cetii i bine s socotii c vei vedea niv c e cu adevr. i n Cazania a II-a (de la 1581), Coresi i explic demersul: ca s fie mai lesne i mai uor a ceti i a nelege oamenii cei proti (=simpli, fr tiin de carte). La baza limbii crilor lui Coresi, se afl, dup cum se tie, graiul din sudul Ardealului-nordul rii Romneti (Coresi a tiprit la Braov i la Trgovite). n efectuarea traducerilor, diaconul pornete de la textele rotacizante, maramureene, ns opereaz anumite modificri. Astfel, el nltur particularitile arhaice i dialectale din textele maramureene, nlocuindu-le cu forme din graiul vorbit de sine nsui, graiul muntenesc. Sunt nlocuite unele cuvinte mai puin cunoscute cu altele avnd o mai larg circulaie. Deosebirile dintre cele dou categorii de texte pot fi urmrite i n domeniul sintaxei: fraza lui Coresi este ceva mai fireasc, iar raporturile sintactice, n textul su, sunt exprimate mai exact fa de ntorsturile de fraz mai greoaie ce caracterizeaz textele maramureene. Traducerile lui Coresi au avut o larg circulaie. Diaconul i ucenicii si, prin munca de revizuire i de muntenizare a textelor maramureene, au fcut ca aceste tiprituri, prin trsturile specifice, s se aeze la baza limbii romne literare. Comparnd textele maramureene cu textele lui Coresi, ajungem la concluzia (susinut, de altfel, de lingviti) c, n perioada 15321640, ntrevedem dou arii lingvistice nordic i sudic , fiecare avnd particulariti fonetice, morfologice, sintactice i lexicale. nainte de a prezenta aceste particulariti, ne-am gndit c ele se vor reine mai uor dac vor fi susinute de texte; n acest sens, transcriem acelai text Psalmul 101 din Psaltirea Scheian i din Psaltirea slavo-romn a lui Coresi: Doamne auzi rugciunre me i strigarea me ctr tine s vinie. Nu ntoarce faa ta de mine; n ce zi chemu-te, corundu auzi-me. C perir ca fumul zilele meale, i oasele meale ca uscarea uscare-se. Vtmat fuiu ca iarba i usuc-se nema me, c ultai s mnncu pnea me. De glasul suspinilor meale lepir-se oasele meale peliei meale. Podobiiu-me nesturatul pustinei Fuiu ca de noapte corbu n turnu. Privegiaiu i fuiu ca pasre ce nsingur-se n zidu. n toat zi mput-mi dracii miai i ce luda-me cu mine giurase. Derep ce
22

cenue ca pine mncaiu i berea me cu plngere mestecaiu; de faa mniei tale i de urgia ta, c ridicai, aruncai-m.
EDEREA 14. RUGCIUNEA MEASERULUI CND ORATE-SE I NTRE DOMNUL VARS RUGCIUNEA SA, 101.

Doamne, auzi rugciunea mea i strigarea mea ctr tine s viie. Nu ntoarce faa ta de mine; n ce zi tnjesc, pleac ctr mine ureachea ta. n ce zi chemu-te, curnd auzi-m. C perir ca fumul zilele meale i oasele meale ca uscarea uscar-se. Vtmat fuiu ca iarba i usc-se inema mea, c ultai s mnnc pinea mea. De glasul suspinilor meale, lepir-se oasele meale pelieei meale. Podobii-m nesturatul pustiiei. Fui ca de noapte corb n turn. Prevegheiu i fuiu ca pasrea ce nsingur-se n zid. n toat zi mputar-mi dracii miei i ce luda-m cu mine jura-se. Derep ce cenue ca pinea mncai i bearea mea cu plngere mestecaiu; de faa mniei tale i de urgiia ta, c rdicai, aruncai-m.
CARACTERISTICI GENERALE ALE PRIMELOR TEXTE ROMNETI: PARTICULARITI FONETICE, MORFOLOGICE, SINTACTICE I LEXICALE PARTICULARITI FONETICE

1) n nordul Ardealului, n Maramure i n Moldova (vom numi aceast regiune aria nordic), a etimologic se pstreaz n cuvntul sam, n timp ce n sudul Ardealului i n ara Romneasc (prin urmare, n aria sudic), a evolueaz la ea (seam). 2) n aria nordic, dar i n Banat, ntlnim consoanele africate dz i (n cuvinte precum dzce, os), pe cnd, n aria sudic,
23

africatele au evoluat la consoanele fricative z i j: zice, jos. De observat c, n nord, dup africata dz se pstreaz (dzc), n timp ce, n sud, dup dz ntlnim vocala i: dzic. 3) n aria nordic, se menine provenit din a nazal (a+n): cne, mne, pne etc.; n aria sudic, sub influena formei de plural, apare diftongul i: cine, mine, pine etc. 4) n aria nordic, diftongul ea se reduce la : m pentru mea, av pentru avea, ved pentru vedea .a.m.d.; n sud, diftongul ea se pstreaz: mea, avea, vedea .a.m.d. 5) n nord, ntlnim palatalizarea consoanelor oclusive labiale i a consoanelor fricative labio-dentale: hier pentru fier, va hi pentru va fi etc.; acest fenomen lipsete din aria sudic. 6) Fenomenul definitoriu pentru nordul Ardealului, pentru Maramure i pentru Moldova este, n aceast perioad, rotacismul, fiind frecvente forme precum bunrtate, burtate (pentru buntate), mnr (pentru mn), ura (pentru una) .a.m.d. Evident c fenomenul este absent n sudul Ardealului i n ara Romneasc, unde n se pstreaz neatins. 7) n Moldova, n Maramure, n nordul Transilvaniei, dar i n Banat, se pstreaz n palatalizat (muiat): clc (pentru clci), cu (pentru cui), spu (pentru spui), cuvinios (pentru cuvios) etc. n aria sudic, n palatalizat trece la i. 8) n aria nordic, se ntlnete, n aceast perioad, r vibrant (rrdcin, urrciunile), n timp ce, n sud, apare r normal: rdcin, urciunile.
PARTICULARITI MORFOLOGICE

1) n tipriturile din Moldova, din Transilvania i din Banat, este utilizat frecvent forma invariabil a pentru articolul posesivgenitival. n textele din celelalte zone, ntlnim formele variabile ale articolului posesiv: al, a, ai, ale. 2) Multe substantive de genul feminin, care, astzi, au pluralul n i, aveau, pe atunci, pluralul n e: talpe, grdine, nunte. Mai rar, ntlnim i situaia invers, de plural n i n loc de e: fieri (pentru fiare), pietri (pentru pietre) etc. Aceleai substantive prezint, n unele texte, forme de plural n i, iar n alte scrieri, forme de plural n e: bli/balte, viei/viae .a.m.d. Pentru forma de plural mnu(le), n textele din sud, apare forma normal mni i chiar forma mini.
24

3) Acuzativul numelor de persoane apare fr prepoziia pre ca morfem al acuzativului: mene nu m trage inima (pentru pe mine nu m trage inima). 4) La indicativul mai mult ca perfect, alturi de formele sintetice, apar i forme analitice (perifrastice): au fost lsat, au fost poruncit, au fost nceput (pentru lsaser, porunciser, ncepuser). 5) Formele de indicativ imperfect pentru persoana a III-a plural fr u sunt generale: era pentru erau. 6) Formele de perfect simplu pentru persoanele I i a II-a plural apar fr grupul r: fum n loc de furm, inum n loc de inurm etc. 7) La indicativul perfect compus persoana a III-a singular, ntlnim forma de auxiliar au n loc de a: au aprins pentru a aprins. 8) Formele verbale iotacizate sunt generale: puiu (=pun), spuiu (=spun).
PARTICULARITI SINTACTICE

Traducerile religioase nregistreaz o serie de construcii strine limbii romne, ca rezultat al imitrii, de ctre traductor, a originalelor slave sau maghiare. O alt explicaie pentru sintaxa uneori nefireasc ar fi lipsa unei tradiii a scrisului romnesc. Iat cele mai importante particulariti: 1) ntrebuinarea pleonastic a pronumelui de persoana a III-a: se tii c domnul elu e dzeul nostru; 2) lipsa pronumelui personal neaccentuat n construcii precum: luar elu (n loc de l luar pe el), drui ie (n loc de i druiesc ie); 3) aezarea pronumelor reflexive dup verbe, sub influena slavon: s veseleasc-se (n loc de s se veseleasc), plec-se giurele (=se plec junele); 4) aezarea nefireasc, n romnete, a adjectivului pronominal demonstrativ dup substantiv: pas ctr oamenii miei acetia; 5) ntrebuinarea nefireasc a pronumelui relativ n construcii de tipul n crora mn va veni aceste cri; 6) unele verbe care nu se pot folosi cu dativul sunt ntlnite totui n asemenea construcii, ca n limba slav: c-i era soi; btui oc lor; tocmi-se domnului n fii dzeului 7) ordinea cuvintelor imit ordinea din versiunea original: Esaias prorokul tuturora au scris lassat.
25

Nici unul dintre aceste fenomene nu se ntlnete n textele netraduse, a cror limb este mult mai apropiat de cea vorbit. Totui, urme ale influenei slave ntlnim i n textele netraduse: de exemplu, construcia cu prepoziia de, n locul genitivului numelui, imitat dup construcia slav cu ot: mnstire de Bistria (n loc de mnstirea Bistriei), mijloc de besearec (n loc de mijlocul bisericii).
PARTICULARITI LEXICALE

De la nceput, trebuie artat c lipsa unei tradiii literare, ca i contactul strns cu slavona, au ntrziat dezvoltarea lexicului limbii romne literare. Observm srcia lexical a textelor de nceput, de unde polisemantismul exagerat al unor cuvinte. Traductorii s-au vzut nevoii s efectueze mprumuturi lexicale din originalele slavone sau maghiare, cele mai multe din aceste cuvinte ntlnindu-se n textele maramureene. Amintim cteva elemente slave: besdui (=a vorbi), dodei (=a supra), gadin (=fiar, vit), grobnic (=giulgiu), hrborie (=vitejie), iscodnic (=sol), mojdan (=mduv), pamente i pamite (=pomenire, amintire), pravednic (=drept), sblazn (=greeal, sminteal), stepen (=treapt), upovi (=a ndjdui), zbleal (=fereastr) .a.m.d. Dintre elementele maghiare, amintim: adman (=camt, lcomie), aldui (=a binecuvnta), bnat (=necaz, scrb), bsu (=mnie, urgie), de biu (=din belug), feleleat (=justificare, ndreptare), gillui (=a ur), nemzet (=popor) etc. Traducerile religioase din secolul al XVI-lea conin un numr destul de mare de elemente lexicale latine, care nu s-au pstrat n limba literar: agru (=ogor, arin), au (=strugure), cstoriu (=om cu familie), cumndare (=jertf), cumpli (=a pierde, a da pieirii), cura (=a terge, a ierta), despune (=a stpni), deidera (=a dori, a pofti), detinge (=a cobor), a ferica (=a ferici, a face bine), nveti (=a se mbrca), lucoare (=lumin), prepune (=a bnui), prevence (=a birui, a nvinge), temoare (=team, spaim), urciune (=urare, binecuvntare), viptu (=grne, bucate). Destul de puine cuvinte sunt cunoscute i astzi dialectal: bezaconie (=nelegiuire), bolovan (=idol, chip cioplit), dihanie (=duh, suflet), fmeie (=familie), grea (=greutate), limb (=popor, neam strin), miel (=srac), sil (=putere) etc.
26

Cteva cuvinte ntlnite numai n Maramure i n nordul Transilvaniei apar doar n textele rotacizante, deci nu se ntlnesc n textele coresiene: adman, a felelui etc. Textele din secolul al XVI-lea cuprind o serie de cuvinte derivate cu sufixe, dintre care unele sunt cunoscute i n secolul al XVII-lea i chiar mai trziu. Astzi, ns, ele sunt neobinuite: -ame: mielame (=srcime), voinicame (=otire); -tate: bogtate (=bogie), mesertate (=mizerie); -ciune: fericciune (=fericire); -eal: odihneal (=odihn); -esc: peliesc (=trupesc); -et: omenet (=mulime de oameni, popor); -ime: necurime (=necurie); -in: ntin (=ntietate); -nic: mezerernic (=milos); -os: pnos (=acoperit de pene); -ur: clctur (=urm). n textele netraduse, formaiunile cu sufixe sunt destul de rare.

27

III. PERIOADA 1640 1780

n istoria limbii romne literare, perioada 1640-1780 are o importan aparte, n primul rnd deoarece ea consemneaz consolidarea structurii i a normelor acestei limbi, precum i momentul primei sale unificri. Fa de perioada anterioar, n intervalul despre care discutm, cultura scris cunoate o dezvoltare fr precedent. n Moldova i n Muntenia, se ntemeiaz tipografii n care se desfoar o bogat activitate; de aici se vor pune n circulaie cri religioase i pravile, ce vor contribui la rspndirea limbii romne literare i la unificarea ei. n 1635, se renfiinase tipografia din ara Romneasc, iar n 1641, se ntemeiaz prima tipografie din Moldova. n aceast epoc, se dezvolt i nvmntul. n Moldova, iau fiin primele coli cu predare n limba latin, iar domnitorul Vasile Lupu ntemeiaz, sub conducerea lui Sofronie Pociaki, fostul rector al Academiei Ortodoxe din Kiev, Colegiul de la Trei Ierarhi. Peste Milcov, din iniiativa voievodului erban Cantacuzino, se pun bazele Academiei domneti, n chiliile mnstirii Sfntul Sava din Bucureti. Pe lng traduceri, ncep s apar i creaii originale, mai ales n domeniul beletristic (Viiaa lumii, de Miron Costin; Istoria ieroglific, de Dimitrie Cantemir) i n istoriografie (letopiseele moldoveneti i munteneti). Anii 1640-1780 consemneaz i primele opinii, primele preocupri teoretice pentru unele probleme ale limbii literare (dup cum vom vedea ceva mai departe).
PARTICULARITILE TEXTELOR DIN PERIOADA 1640-1780 PARTICULARITI FONETICE

Mai nti, ntlnim o serie de fonetisme pe care le-am descoperit i n perioada precedent, avnd valoare de norm: 1) vocala se menine n forme precum lcui sau rdica; 2) iniial se pstreaz, n forme precum a mbla, a mple;
28

3) diftongul ia pentru ie se ntlnete destul de des: griate, nvoiate; 4) devine i n cuvinte precum ride, singe (dar se ntlnesc i formele cu : rde, snge). Pe lng fonetismele arhaice, ntlnim o serie de forme noi, care se vor impune n limba literar de mai trziu: e > i (a ceti > a citi; den > din); > u (a mbla > a umbla); ia > ie (boiar > boier). La unii crturari (precum Dosoftei, Ion Neculce), apar, n numr destul de mare, unele forme populare i regionale, care ns nu se vor generaliza: ea > (av, bt); ia > ie (spriet); vocala anterioar e trece, prin nchidere, la i (carele > careli, s venim > s vinim); ea i i, dup labiale, devin , a (mrg n loc de merg; marg n loc de mearg); consoana f, palatalizat n stadiul h, apare mai des n scrierile moldoveneti (hiare, a hi); n prepoziiile de i pe, caracterul dur al consoanei duce la trecerea lui e n seria mijlocie (d, p).
PARTICULARITI MORFOLOGICE

1) ntlnim unele forme vechi i populare, comune tuturor textelor: pluralul n e la unele substantive de genul feminin: izbnde; talpe; de asemenea, ntlnim substantive neutre terminate n ure: lucrure; glasure; 2) vocativul masculin singular nearticulat se termin n e: oame; 3) numele proprii de persoane apar articulate: Crnul; Cornescul; 4) dativ-genitivul apare cu articolul postpus: Brncoveanului; 5) la pronumele relative, nehotrte i demonstrative, ntlnim encliza particulei -i: cinei; carei; cevai; acestai; uneori, aceast particul se adaug i la adverbe: acoloi; nci; 6) pronumele relativ care apare att cu forma invariabil, ct i cu formele variabile dup gen i dup numr n toate textele literare: carele; carea; carii; criia; forma de nominativ-acuzativ, invariabil dup gen i dup numr, devine din ce n ce mai frecvent pe msur ce ne apropiem de epoca modern; 7) la indicativul prezent i la conjunctivul prezent, formele iotacizate ale verbelor de conjugrile a II-a, a III-a i a IV-a cu radicalul terminat n d, t, n i, uneori, n r (precum a cere) sunt i n aceast perioad mult mai frecvente dect formele refcute: audz(u);
29

s audz; s ceaie; dechidz; dechiz; piei; s prindz; puiu; sco; s vaz; vz; vnz etc.; 8) imperfectul indicativului cunoate, n perioada 1640-1780, unele schimbri privind desinenele de persoana I singular i persoana a III-a plural; astfel, la persoana I singular, apare i se rspndete desinena analogic m: m duceamu; eram; iernam; nteam; scrbiiamu-m; vream etc.; la persoana a III-a plural, formele vechi, etimologice, sunt singurele ntlnite n toate textele, indiferent de varianta literar pe care o reprezint (cu excepia celor din BanatHunedoara): s alegea; era; vedea etc.; 9) perfectul simplu i limiteaz aria de circulaie, n limba vorbit, la Oltenia, Banat i Criana, n timp ce, n limba scris, el se menine i n textele din celelalte regiuni, unde apare aproape exclusiv la persoana a III-a; la persoanele I i a II-a plural, normele epocii conineau numai formele etimologice, fr r- analogic: vzum; prinset (=prinseri) etc.; formele analogice, cu r- de la persoana a III-a plural, apar spre sfritul perioadei 1640-1780 n textele sudice, unde perfectul simplu era des ntrebuinat, iar omonimia unor forme de perfect cu forme de prezent cerea difereniere; 10) pentru persoana a III-a singular i plural a perfectului compus, norma epocii admitea numai formele cu auxiliarul au: (el) s-au ales; (ei) s-au ales; (el) au fcut; (ei) au fcut; forma difereniat cu a la singular, impus n normele limbii literare moderne, este rar n texte, chiar n cele munteneti; n Transilvania, alturi de formele cu au, apar forme cu o creat din au prin asimilare reciproc: m-o niescutu; m-o prins; 11) mai mult ca perfectul sintetic i extinde, la persoana I singular, forma analogic n m, creat nc din secolul al XVI-lea i atestat numai de documentele particulare de la sfritul secolului: avusesem; culesesem; m dusasm; fusesem; poruncism; mai mult ca perfectul analitic, format din perfectul compus al verbului a fi i participiul trecut al verbului de conjugat, se ntlnete foarte des n textele nordice (au fost dat; m-am fost dus; au fost fcut; au fost spus) i destul de rar n ara Romneasc; 12) viitorul prezint, n epoca studiat, deosebiri fa de perioada precedent; astfel, la persoana a II-a singular, forma vei ctig din ce n ce mai mult teren n faa formei veri: veri lcui > vei lcui; veri vedea > vei vedea; la persoana a III-a singular, forma cu a apare sporadic, alturi de forma general cu va, n texte din Moldova
30

i din Transilvania: a av; s-a cur; i-a plc; n-a putea; n textele din ara Romneasc i din sudul Transilvaniei, apar sporadic forme cu auxiliarul o: o spune; s-o vedea; infinitivul lung apare deseori n locul celui scurt, n formele de viitor: or nnotarie; mi-oi nmutarie; de asemenea, sunt destul de frecvente formele de viitor cu auxiliarul va urmat de conjunctiv: va s vie (=va veni).
PARTICULARITI SINTACTICE

Fa de perioada anterioar, nregistrm modificri nsemnate, chiar dac unele fenomene sintactice de pn la 1640 se pstreaz. Deosebirile se limiteaz mai ales la apariia frecvent a anumitor structuri i a anumitor elemente de relaie sau la tendina de evitare a unor modele sintactice slavone i de impunere a unor modele latineti i greceti, pentru a da limbii romne strlucirea limbilor clasice, dup cum gndeau crturarii epocii (de pild Dimitrie Cantemir). Cele mai importante particulariti sunt: 1) atributul substantival n cazul dativ (dativul adnominal) continu s rmn norm n toate variantele literare: Acestu Ptru vod eraficior Mircii-Vod i nepot de sor Mihnii-Vod; zic s fie fost frate lui Neagoe-Vod; domn ri Moldovei; tendina de nlocuire a dativului adnominal cu un atribut n cazul genitiv, constatat nc din secolul al XVI-lea, se accentueaz n aceast perioad, n special n textele din ara Romneasc; 2) apoziia acordat cu substantivul rmne, i pentru aceast perioad, destul de frecvent (dei cazurile cnd este pus numai n nominativ devin din ce n ce mai frecvente, pe msur ce ne apropiem de anul 1780): cheltuiala lui erban-Vod, domnului muntenesc; jupneasa luimergea la jupneasa Stanca, cu mum-sa bneasa Ilinca, sora jupnesii Stanci, mumei domnului; 3) n cazul complementului direct, ca norm general, n toate variantele literare, se impune prepoziia pre sau varianta ei disimilat pe, n aproape toate cazurile n care se ntrebuineaz i astzi: pre acesta s-l spnzure; srut pe om; eu voi odihni pre voi; te fericesc pre tine; pe un om sngur nu-l putem giudeca; 4) nregistrm din ce n ce mai mult tendina de reluare i de anticipare a complementelor direct i indirect prin formele atone ale pronumelui personal: m-au aflat pre mine; i-l apuc pre dnsul; el ne
31

nva pre noi; l-au trimis pre sol; le mpri lor avuiia; le zise lor; s le dea lor bir; 5) n ceea ce privete sintaxa frazei, coordonarea prin juxtapunere ctig teren n enumerri; pe de alt parte, mai ales n crile populare, n cronici, n povestirile versificate, coordonarea copulativ devine mai frecvent prin deasa ntrebuinare a lui i (mai rar, a lui iar); 6) i subordonarea cunoate unele deosebiri fa de perioada anterioar; devin frecvente subiectivele cerute de verbe impersonale i de expresii verbale impersonale; n privina elementelor de relaie, se observ dispariia unor formaii ocazionale care se ntlnesc pn n prima jumtate a secolului al XVII-lea (iuo pentru circumstaniala de loc; mainte daca, ainte de ce nu, ainte pn nu pentru circumstaniala de timp; sva(i) pentru circumstaniala concesiv) i apariia, n schimb, a altora noi: ndat ce; fiindc; ntruct; chiar s etc.
PARTICULARITI LEXICALE

Lexicul are, n aceast perioad, un caracter compozit; influenele reflectate de lexicul moldovenesc i muntenesc sunt diverse: slav veche (ciread, dajde, dumbrav, gloab, mrav, prieteug, soroc, teslar), latin (ficat, pepene, zeam, certa cu sensul de a pedepsi), turc (cioban, conac, divan, hain, haraci), (neo)greac (agurid, chivernisi, hrisov), bulgar (doic, magherni), maghiar (beteag, bntui cu sensul de a persecuta), rus (balamut, mojic) etc. Se menin elemente lexicale vechi, dar n numr mai redus dect n perioada precedent: bucin (=trmbi), a ceri (=a cere), chiar (=clar), lucoare (=lumin), netine (=cineva) .a.m.d. Sunt nlturate multe slavonisme din textele romneti din secolul al XVI-lea, n schimb aprnd un numr destul de mare de neologisme greceti, latine i turceti. n aceast perioad, ntlnim o serie de elemente nordice n lexicul textelor din sud, principala cauz fiind tradiia scris local. Alte cauze sunt preluarea unor texte nordice, mai ales moldoveneti, n sud i activitatea literar desfurat de moldoveni i de ardeleni n ara Romneasc. Elemente nordice ntlnim la cronicarii munteni, ca urmare a izvoarelor moldoveneti folosite de acetia. n actele oficiale, termenii nordici ptrund n ara Romneasc adui de copitii voievozilor mutai din Moldova (se constat, desigur, i fenomenul
32

invers: termeni sudici se infiltreaz n lexicul din nord). Prin urmare, procesul de unificare a limbii literare, nceput n cel de-al XVI-lea veac, cnd cuvintele cltoreau odat cu textele din care fceau parte, continu, de-a lungul acestei perioade. Lexicul scrierilor religioase este mai variat dect acela al scrierilor din secolul al XVI-lea, datorit ntinsei culturi a traductorilor (precum Simeon tefan sau Antim Ivireanul). n scrierile laice, ntlnim, de asemenea, un lexic variat i mai bogat dect n cele cu caracter religios. Un reformator al lexicului romnesc literar va fi Dimitrie Cantemir; glosarul (scara) de la Istoria ieroglific introduce aproximativ dou sute de cuvinte noi. Procesul de modernizare a lexicului romnesc se va ncheia ctre sfritul secolului al XIX-lea.
MONUMENTELE LIMBII ROMNE LITERARE DIN PERIOADA 1640-1780 CAZANIA MITROPOLITULUI VARLAAM

n Moldova, rspndirea tiparului i primul efort susinut de rspndire a cuvntului tiprit se datoresc celui care, timp de dou decenii, a ezut n scaunul mitropolitan: Varlaam. naltul ierarh este cunoscut n literatura ecleziastic prin importante opere: Cartea romneasc de nvtur; apte taine a besearecii; Rspunsul npotriva catihismusului calvinesc. Cea mai important este, fr ndoial, prima, aprut la Iai n 1643, cu ajutorul domnului rii, Vasile Lupu, i cunoscut mai ales sub numele de Cazanie. Aceast carte voluminoas (peste 1000 de pagini) se deschide cu cteva versuri primele versuri romneti tiprite: Stihuri n stema domniei Moldovei; ne aflm n faa unor versuri chinuite, lipsite de originalitate, inexpresive, prozaice, mitropolitul alegnd, din ansamblul heraldic, doar simbolul central capul de bur i exprimndu-i mndria c ara este ocrotit de acest smn. Cazania este socotit de autorul ei un dar limbii romneti, ndreptat ctre toat semenia romneasc pretutindene ce se afl pravoslavnici ntr-aciast limb. Iat ce scrie mitropolitul n Cuvnt ctr cetitoriu: mrgnd de sus n os i mpuinndu-se din oameni nelesul sventelor scripturi, le-au cotat a pogor i svnta scriptur tot mai pre nelesul oamenilor, pn-au nceput a scoate aea
33

cine pre limba sa pentru ca s neleag hiecine, s s nveae i s mrturisasc minunate lucrurile lui D[u]m[ne]dzu, cu mult mai vrtos limba noastr romneasc, ce n-are carte pre limba sa, cu nevoe iaste a neleage cartea alii limbi. i i pentru lipsa dascalilor -a nvturei. Ct au fost nvnd mai de mult vreame, acmu nice atta nime nu nva. Pentr-a-cea de nevoe mi-au fost ca un datornic ce sint lui D[u]m[ne]dzu cu talantul ce mi-au dat s-mi po plti datoriia macar de ct, pn nu m duc n casa cea de lut a moilor miei. Urmrind s-i fac textul ct mai accesibil, Varlaam a contribuit la nchegarea unei limbi unitare. Cartea propriu-zis se compune din 50 de predici la duminicile anului, predica din Smbta lui Lazr, cea din Vinerea Mare i 22 de predici la prznuirea sfinilor mari (acestea din urm sunt nite hagiografii), n total 75 de predici, compilri i chiar traduceri, mai ales din omiletica bizantin (n special din Omiliile lui Calist scrise n prima jumtate a secolului al XV-lea). Caracterul puternic popular i de intens oralitate a limbii, prezena regionalismelor confer scrisului lui Varlaam expresivitatea beletristicii de mai trziu a lui Ion Creang i a lui Mihail Sadoveanu. Iat o rugciune ctre Hristos mpratul: i, ntru mulmirea noastr s dzicem aea: mulmimu-i, Hristoase mprate, noi, nemulmitorii i smeriii erbii ti, c Svenia Ta ca un Dumnedzu iubitoriu de oameni i milostiv ce eti, venii i purtai trup pentru noi, nemulmitorii. Iar noi, nedestoinicii, nice un lucru bun pre voia ta nu facem, ce ne smerim i ne rugm s nu ne dai dup faptele noastre, ce dup mila ta ne miluiate. C de ne veri giudeca pre toate pcatele i de ne veri strnge s dm sam de toate faptele, Doamne, cine va rspunde naintea ta ? Sau cine va sta mpotriva mniei tale ? Ce ne iart pentru mare mila ta i ne druiate mpria ta, c ie s cade cinste i nchinciune, mrire i ineare, mpreun cu printele i cu duhul svnt, acmu i pururea i ntru veaci netrecui. Amin. Cazania lui Varlaam a avut o mare rspndire, graie excelentelor condiii grafice n care a aprut, numrului mare de exemplare i prestigiului de care se bucura mitropolitul. Cercettorii au observat c numeroasele exemplare pstrate pn n zilele noastre i rspndite n toate provinciile romneti constituie o dovad c tirajul crii a fost destul de mare. Deoarece a fost retiprit mai mult n ara Romneasc, aspectul lingvistic al ei a ajuns s se deosebeasc
34

destul de mult de original prin eliminarea particularitilor moldoveneti. Astfel, dei aprut iniial n hain moldoveneasc, Cazania lui Varlaam primete, pe msur ce se retiprete peste Milcov, o hain munteneasc. Prezentm, n cele ce urmeaz, cteva particulariti ale acestui monument de limb romn literar: 1) Fonetica Se ntlnesc n aceast oper unele fonetisme, curente n epoc: bur; bucin; crtulari; dascalii; fctoriu; nbl; nedirepi; sam; vam; viiaa .a.m.d. Pe lng ele, descoperim unele arhaisme, precum pstrarea lui u dup un grup de consoane (un domnu), unele aspecte vechi, regionale (prezena lui dz i a lui fa de fricativele z i j din alte regiuni astdzi, dzisa, dzu, agiungem, agiutoriul, os, giudec, giude etc.; palatalizarea labialei f n h: hieri, hiecine, are hi), prezena lui i n locul lui (sint, s osindeasc, dinsul, atiea oameni, singe). 2) Morfologia Ne rein atenia forma veche de plural mnule (pentru minile), construirea genitivului cu ajutorul prepoziiei de (Mitropolitul de ara Moldovei), vocative de tipul oame!, ome!, articolul posesiv-genitival invariabil a (toate faptele ceriului i a pmntului), forme puin obinuite de numeral (ai treii), forma lung a imperativului prohibitiv de persoana a II-a plural (nu uitarei) etc. 3) Sintaxa Sunt de semnalat folosirea conectorului de, ca n graiurile populare (dusu-m-am de m-am splat; acolo era un om de avea treidzeci i opt de ani ntru boala sa), construcia nominal nume propriu de persoan + atribut apoziional (Maximiian nprat; Pavel apostol), postpunerea gerunziului cu repetarea subiectului (adunai fiind ei fariseii), postpunerea auxiliarului, mai ales la nceput de fraz (Plnge-vor necredincioii), ca i fraza liber, natural, mult deosebit de fraza greoaie a traducerilor romneti din secolul al XVI-lea. 4) Lexicul Vocabularul Cazaniei este foarte bogat i, totodat, foarte colorat. ntlnim numeroase cuvinte de origine latin (alali; s cerce; cine = fiecare; despuitoriul = stpnitorul; mainte = mai nainte; nici dnoar = niciodat; erbul = robul), ntlnim slavonisme, unele
35

fixate n limb, altele disprnd ulterior din romna literar (blagoslovit; boiarin = boier; ciudese = minuni; spsenie = ispire; tlcovnici = interprei, comentatori), apar cuvinte din maghiar (giuruesc = promit; hotnog = comandant militar, suta), din neogreac (amgeul = arlatanul; schizmeate = separ, dezbin), din turc (aslam = dobnd, camt). Opera mitropolitului Varlaam este scris ntr-o limb mai limpede dect a Cazaniei lui Coresi de la 1581.
NOUL TESTAMENT DE LA BLGRAD

n Transilvania, unul dintre cei mai de seam promotori ai culturii, n prima jumtate a secolului al XVII-lea, a fost mitropolitul Simeon tefan, contemporan cu Varlaam i cu marele crturar muntean Udrite Nsturel. Cartea de cpetenie tiprit de acesta este Noul Testament de la Blgrad (Alba Iulia, 1648), de o extraordinar importan n istoria limbii romne literare, n primul rnd pentru problemele teoretice pe care le ridic mitropolitul n prefaa ctre cititori, ca i pentru limba folosit n traducerea acestei voluminoase opere (este prima traducere integral a Noului Testament n limba romn), limb caracterizat printr-un aspect relativ unitar, dei existena variantelor limbii noastre literare constituie o dovad c ne aflm nc departe n timp de preocupri mai susinute n vederea constituirii unor norme literare unitare. Cele 24 de introduceri la crile Noului Testament se dovedesc adevrate exegeze biblice, iar sumele (adic rezumatele) capitolelor, glosele i explicaiile demonstreaz c ne aflm n faa unei concepii moderne despre editarea textului. Artnd c lucrarea este tradus dup izvoade greceti i srbeti i ltineti, mitropolitul observ existena unor graiuri diferite pe teritoriul romnesc i susine importana stabilirii unei limbi care s fie neleas de toi. n acest sens, crturarul propune utilizarea cuvintelor de larg circulaie, comparate sugestiv cu banii. O alt problem adus n discuie este aceea a mprumuturilor din alte limbi, nevoia mbogirii limbii romne cu neologisme. n lumina acestor precizri, redm, n cele ce urmeaz, Predoslovia ctr cetitori. Cetitorilor ntr-aast sf[]nt carte; mil, pace i sntate de la tatl, domnul nostru I[su]s H[risto]s!
36

ncepeniia cetii sf[i]nte cri. Trebuiate s tii i s nelegeai despre ceaste lucruri carele sunt scrise pre rndu. 1. Acest testament l-au nceput a-l izvodi ermonah Selivestru, din porunca i chelugul mriei sale, i el s-au ustenit ct s-au putut i curnd i s-au tmplat lui moarte. Iar noi, socotind i lund aminte, gsit-am mult lips i greeale n scriptura lui, pentru nenelesul limbiei i crii greceti. Pentr-aceaea noi am nceput dintiu a-l posledui i unde n-au fost bine am isprvit i am mplut, i am tocmit din ct am putut. Ce numai aasta s tii, c noi n-am socotit numai pre un izvod, ce toate cte am putut afla, greceti i srbeti i ltineti, carele au fost izvodite de crtulari mari i nelegtori la carte greasc, le-am cetit i le-am socotit, ce mai vrtos ne-am inut de izvodul grecescu i am socotit i pre izvodul lui Eronim, carele au izvodit dintiu din limb greceasc-ltineate, i am socotit i izvodul slovenescu carele-i izvodit sloveneate din greasc i e typrit n ara Moscului. i socotind aceastea toate, varecarea am mblat mai aproape de cartea greceasc, de pre aceaea am socotit, ns de cea greceasc nu ne-am deprtat, tiind c d[u]hul sfnt au ndemnat ev[an]gh[e]listii i ap[o]s[to]lii a scrie n limb greasc testamentul cel nou, i cartea greasc iaste izvorul celoralalte. 2. Aasta nc vom s tii c noi n cest testamnt ntiu am pus uma la toate capetele, i n um suntu stihuri, carele arat mai pre scurtu lucrurile ce sunt scrise ntr-acel cap, pentru s se afle mai nde-grab ce va vrea s caute, i n toate capetele toate soroacele le-am pus cu numr carele s chiam slovenete s[ti]h, pentru c mai n toate limbile vedem c au acest izvod de scriu cu stihuri, pentru c foarte-i lesne a gsi n-de-grab ce veri vrea s caui n numrul soroacelor. 3. De aasta nc vom s tii, c vedem c unele cuvinte unii le-au izvodit ntr-un chip, alii ntr-alt. Iar noi le-am lsat cum au fost n izvodul grecescu, vznd c alte limbi nc le in aea, cumu-i synagoga, i poblican, i gangrena, i pietri scumpe, carele nu s tiu rumneate ce sunt; nume de oameni, i de leamne, i de vemente, i altele multe carele nu s tiu rumneate ce sunt, noi nc le-am lsat greceate, pentru c alte limbi nc le-au lsat aea. 4. Aasta nc v rugm s luai aminte c rumnii nu grescu n toate rle ntr-un chip, nc neci ntr-o ar toi ntr-un chip. Pentr-aceaea cu nevoe poate s scrie cineva s neleag toi, grind
37

un lucru unii ntr-un chip, alii ntr-alt chip: au vemnt, au vase, au altele multe nu le numescu ntr-un chip. Bine tim c cuvintele trebue s fie ca banii, c banii aceia sunt buni carii mbl n toate rle, aea i cuvintele acealea sunt bune carele le neleg toi. Noi derept aceaea ne-am silit, den ct am putut, s izvodim aea cum s neleag to[i], iar s nu vor neleage toi nu-i de vina noastr, ce-i de vina celuia ce-au rsfirat rumnii printr-alte r[i], de -au mestecat cuvintele cu alte limbi de nu grescu toi ntr-un chip. 5. Mai apoi de toate rugm pre cetitorii cetii cri s nu ne giudece numaidect, pn nu vor socoti izvoadele, i vei afla pre ce cale am mblat. Adevr, i noi oameni suntem i am putut i grei, sva c am silit den ct am putut s nu greim. Mai vrtos de toate pre aasta ne-am silit s inem nelesul d[u]hului sf[]nt, c scriptura fr neles iaste ca i trupul fr suflet. Aasta poftim de la tatl Dumnezu i de la domnul nostru I[su]s H[risto]s, cum s v nelepeasc d[u]hul sfnt, ca s nelageai voia sf[i]niei sale i s facei carele sunt scrise ntr-aast carte spre slav lui Dumnezeu i spre isp[]seniia voastr. Amin. Dintre particularitile Noului Testament de la Blgrad, menionm: - n plan fonetic, se ntlnesc consoanele africate , ; remarcm iotacizarea verbelor (s ie; s-l piarz; s caz); dup , , j, apare a n loc de ea sau de ia (s-i nmulasc); dup r, e se nchide la , iar i se nchide la (comoarle; izvoar; rle); - n plan morfologic, semnalm unele plurale vechi la substantive (greeale; darure), articolul posesiv-genitival invariabil n general (Testamentul cel nou a domnului nostru), articularea pronumelui relativ (carele; carii); auxiliarul pentru indicativul perfect compus persoana a III-a singular este, n continuare, au (el s-au ustenit ct s-au putut); - n plan sintactic, observm topica nume propriu de persoan + substantiv n cazul nominativ (Iacov patriarhul; Irod craiu), circumstaniala condiional introdus prin conjuncia s (s nu vor neleage toi, nu-i de vina noastr), circumstaniala temporal introdus prin conjuncia deaca (iar deaca venir ei aicea, fr nece
38

o zbav, a doao zi znd la giudecat, poruncit-am s aduc brbatul); - vocabularul este, n general, alctuit din cuvinte curente n epoc i nu ntlnim abuzul de slavonisme caracteristic scrierilor romneti din secolul anterior; n schimb, descoperim o serie de maghiarisme (beteag; chelug; ponos; um; fgdui), indicnd, probabil, i un original maghiar ce a stat la baza traducerii crii sfinte, precum i neologisme din greac (gangren; maghi; poblican; synagoga; typografie). PSALTIREA PRE VERSURI TOCMIT A LUI DOSOFTEI Ideea versificrii psalmilor a aprut de la Calvin, iar dup el, Clment Marot a fost primul care a versificat 50 de psalmi, din cei 150 existeni. n cea de-a doua jumtate a secolului al XVI-lea (mai precis pe la 1579), poetul polon Jan Kochanowski public psalmii versificai n ntregime, iar calitile artistice ale operei sale determin apariia Psaltirii n versuri n 15 ediii. Unii dintre comentatorii operei lui Dosoftei au spus c opera poetului polon a reprezentat un model pentru scrierea de la 1673 a mitropolitului moldovean. I. Bianu, de pild, autorul primei ediii critice a Psaltirii lui Dosoftei, afirm c toat structura versurilor lui Dosoftei o regsim la Kochanowski, versurile mitropolitului moldovean fiind o imitare a versurilor din traducerea poetului polon. Asemnarea dintre schemele prozodice ale celor doi este un fapt real, dar el nu justific n nici un fel afirmaia lui Bianu. Exist, la Dosoftei, o structur strofic i de versificaie pe care o gsim n literatura popular. n 1971, un cercettor polon, Henryk Misterski, n studiul Psaltirea n versuri a mitropolitului moldovean Dosoftei i Psaltirea lui David de Jan Kochanowski, reia ideea nruririi poetului polon asupra mitropolitului romn, considernd izbitoare apropierea dintre denumirile de plante i de animale din cele dou Psaltiri. n introducerea la Psaltirea lui Dosoftei, editat de N. A. Ursu, Al. Andriescu respinge aceast afirmaie, demonstrnd convingtor c denumirile de plante i de animale i expresiile comune aduse n discuie de Misterski se afl aproape toate n Psaltirea Scheian i n Psaltirea lui Coresi, de unde Dosoftei le putea lua fr s apeleze la textul lui Kochanowski. Compararea textului lui Dososftei cu cel al lui
39

Kochanowski i cu vechile psaltiri romneti impune concluzia c, n afara unor similitudini n structura imaginii, se pot aduce prea puine probe n sprijinul influenei exercitate de poetul polon asupra prelatului romn. Ladislau Gldi, n Introducere n istoria versului romnesc, adopt teza lui Bianu, afirmnd c modelul principal al lui Dosoftei a fost traducerea lui Kochanowski, ns recunoate c majoritatea perioadelor metrice i a schemelor strofice au suferit schimbri radicale n prelucrarea lui Dosoftei. Cei mai muli comentatori l socotesc pe Dosoftei ctitor al poeziei lirice romneti, ns Mircea Scarlat susine c nu trebuie vzut n mitropolit un deschiztor de drumuri, un nceptor absolut, fiindc poet n epoca lui nsemna meteugar al stihului, iar psalmii ce pot fi receptai integral ca poezie sunt rari. Dosoftei a vzut n versuri o necesitate ecleziastic n vremea aceea, ortodoxismul fcea necesare concesii spre a rezista i stihuirea psalmilor n limba poporului se ncadreaz n eforturile mitropolitului de a ntri ortodoxismul n ara sa fr a practica poezia dintr-o chemare artistic imperioas, ntruct, fiind om de carte, avea dexteritate prozodic, nu ceea ce numim astzi talent poetic. Totui, fcnd efortul de a gsi, cu orice pre, cuvntul solicitat de rim, Dosoftei va ignora adesea exactitatea sensurilor termenilor i de aici remarcabilele ndrzneli metaforice. Mitropolitul schimb chiar esena unora dintre psalmii pe care i versific, dar face acest lucru nu pentru c nu s-ar fi lsat intimidat de sacralitatea textului veterotestamentar, ci pentru c se conformeaz spiritului timpului care impunea afirmarea, n interiorul unei mentaliti ce propovduia libertatea, a tuturor particularitilor adunate astzi n noiunea de spirit naional. Astfel, el adaug versuri fr corespondent n textul biblic (de pild, cele patru prechi de stihuri despre care crturarul ne spune c le-a scornit el, prvind acest psalom a lui David, un soi de comentariu la Psalmul 132 Cine- face zidi de pace) sau imprim spaiului un aer moldovenesc (aa cum se observ n Psalmul 49). Modificrile de msur a versurilor favorizeaz schimbri de tonalitate, astfel nct putem distinge doine de jale, imnuri de slav, rugciune umil, confesiuni, meditaii. Nzuina fierbinte de a desvri vers dup vers, conform spuselor lui foarte cu osrdie mare, poate fi interpretat ca un sentiment c astfel se aduce un omagiu divinitii. n general, pe Dosoftei l-a preocupat insistent nelegerea corect a textului pe care l
40

trimitea ctre cititor, receptarea lui adevrat, iar nevoii fireti de a nelege cuvntul sacru, Dosoftei i altur, orgolios n umilina lui, dreptul semenilor si de a se afla n rndul neamurilor care se roag lui Dumnezeu n limba lor. nelegerea corect a tainelor svintei beserici zice el n Molitvnic de-nles (Iai, 1681) netezete calea spre mntuire.
PSALMUL 148

Luda din ceriurile toate Pre Dumnezu ct sla v poate. Luda pre Domnul din nlme, Luda-l, de ngeri mulme. Luda-l, otile lui toate, Ct puterea i sla v poate. Luda-l, soarele i luna, Cu lucoare ce da totdeauna. Luda-l, ceriuri preste ceriuri i apa cea pre din sus de ceriuri S-i laude cinstitul lui nume, i cu toate ce sunt preste lume. C Domnul au cugetat cu gndul De le-au fcut i-i n toate rndul. i le-au tocmit n veci s triasc i din faptul lor s nu- sminteasc. C precum le-au dat Domnul porunc, Din hotariul lor s nu mai urc. Luda pre Domnul, to blauri De pre pmnt i zmei de prin gauri. Luda-l, fulgere i focuri, i smida ce cade-n toate locuri, Omeii i ghele, i vntul, De turbur i-i face cuvntul, Mguri, dealuri i lemne cu road, i chedrii to, pn-n cei de coad, Gadinile i cu toat hiara, i dobitoc de prin toat ara. mpra de prin rle toate, Boieri, giudeci, nroadele toate, Giuni i govi, cu btrnii, tot omul,
41

i pruncii s laude pre Domnul. C -au nlat cinstitul nume De -au fcut veste preste lume, i-l mrturisete tot pmntul i ceriul tot, c- ne cuvntul. i -va rdica Dumnezu steagul Oamenilor si n tot ireagul. i svinii lui to cu bucurie i vor cnta cntec cu trie, Fiii lui Izrail ce-s la Domnul Rugtori de-aproape, i tot omul. Particulariti fonetice, morfologice, sintactice i lexicale: numeroase fonetisme sunt curente n limba romn a epocii: bnat; phar; zhar; deminea; inema; mblam; pohta; m-am spmntat; deaca; alte fonetisme sunt puse n circulaie de Dosoftei: seate; dzeace; create; viearme; se conserv africatele i dz: agiutoriu; urmnt; unghiar; dzilele; dzua; s creadz; palatalizarea lui f n h se ntlnete mai ales n cuvinte de origine latin: hiiu-su; hie- mil; a hi; hirea omului; herbinte; o diftongat alterneaz cu o nediftongat: doa; forte; omeni; nevoae; vorov; dup i dup dz, i se nchide la : brbie; desprrea; mulmea; mprai; dzlele; dzc; unele substantive au pluralul n e (alte date; talpe); pronumele relativ cunoate forme articulate (ara cea dorit/Carea-i uruit); sunt frecvente aspectele iotacizate n flexiunea verbal: po; credz; vdz; s scoa; s rsae; la perfectul compus indicativ persoana a III-a singular, se folosete, n mod curent, auxiliarul de plural au; repetarea enclitic a formei neaccentuate a pronumelui personal cu funcie de complement indirect n dativ sau de complement direct n acuzativ: Ca ghulturul te-a-nnoi-te/De-i hi tnr ca mainte; De te-a mai putea uita-te; exist cazuri de dislocare nefireasc a elementelor propoziiei: i ne de greeale cureate/Cu numele tu ce s slveate,/S nu ne pgnii pciasc;
42

construcii sintactice forate ntlnim i la nivel frastic: Tu strngi psrile-n ghoarb/La pru ce vin s soarb; vocabularul se caracterizeaz printr-o bogie deosebit, mitropolitul moldovean cunoscnd foarte bine nu numai resursele lexicale ale limbii romne, ci i greaca veche i bizantin, latina, slavona, rusa, polona, ucraineana, limbi la care face apel atunci cnd romna nu dispune de termeni corespunztori; multe dintre aceste mprumuturi s-au consacrat n romna literar, iar atunci cnd Dosoftei consider c un cuvnt nu va putea fi uor neles de cititor, el l explic sau i gsete sinonime (pita-pinea).
BIBLIA DE LA BUCURETI (1688)

Sub patronajul domnitorului valah erban Cantacuzino, se realizeaz prima traducere integral a Bibliei n romnete Biblia de la 1688, lucrare capital pentru evoluia n timp a culturii naionale, adevrat act oficial de natere a limbii romne literare (Ion Rotaru), contribuind la introducerea limbii romne n biseric. Lucrarea se dovedete mai puin unitar sub raport fonetic i sintactic; ea ofer multe fenomene arhaice, dintre care unele sunt i populare. Particulariti: n domeniul fonetic, se constat nc o pronunat instabilitate, normele fonetice nefiind bine fixate; se menine sufixul toriu (sprejenitoriul; glcevitoriu; judectoriu), e se nchide la dup consoanele r, (zvoarle; pharle; dert); i aici ntlnim forme vechi de plural n cazul unor substantive (izbnde; ceriuri), precum i articularea pronumelui relativ care (npratul carele era zlog la Roma); indicativul imperfect al verbelor de conjugarea a IV-a se termin n -iam, -iai, -ia: l omoria; s porecliia; lcuia; articolul posesiv se acord n gen, n numr i n caz: celor alei ai miei; ale tale sunt ceriurile i al tu iaste pmntul; complementele directe i indirecte sunt reluate i anticipate prin forme atone de pronume personal: le acoperi pre eale cu aram; i-au fcut lui grtariu; d[o]mnul mi-ar fi ajutat mie; construcia frazei este, n general, mult mai fireasc; lexicul se dovedete bogat i variat; spre deosebire de traducerile religioase din secolul al XVI-lea, n Biblia de la Bucureti,
43

numrul elementelor lexicale slavone este destul de redus; n schimb, apar unele neologisme greceti, fenomen pe care erban Cantacuzino l explic prin lipsa unor termeni corespondeni n romnete i avnd pild pe tlmcitorii latinilor i slovenilor; traductorii au pstrat, de pild, din limba greac forma din original a cuvintelor denumind pietre preioase; I.C. Chiimia consider c traductorii Bibliei de la Bucureti au procedat la romnizarea, printr-un numr de termeni compui, a unor elemente din original care nu aveau corespondent n limba noastr: scriitoriu de pmnt (=geograf); mpreun lucrtoriu (=colaborator). O oper de asemenea proporii a contribuit la consemnarea aspectului graiului muntenesc i la impunerea lui. Deosebit de instructiv ni se pare, n acest sens, studiul comparativ al unui fragment din Faptele Apostolilor, n evoluia lui n trei redacii: Codicele Voroneean, Coresi (Apostolul) i Biblia de la Bucureti: Codicele Voroneean ntru ura de smbte adurar-se ucenicii se frng pnre, i Pavel gria ctr ei c demreaa vrea se ias, i tinse cuvntu pnr la miadz-noapte. Era lumnrari multe ntru comarnicu, iuo era adurai. i edea lng o zbleal un giurelu ce-i era numele Evtih, acela purtau cu somnu adncatu: i grindu Pavelu de multe, plec-se giurele de somnu i cdzu din comarnicu dintr-al treile podu giosu. Deaci luar elu mortu. Detinse Pavelu i cdzu spr-insu de-lu cupriense, i dzise: nu vorovirei, c sufletul lui ntru elu iaste. Deaci se sui de frnsu pnre i gust, i bsdui de biu pnr la zori. Aa ei. i aduser pruncul viu i fu mngiare nu puin. Coresi ntru una de smbte adunar-se ucenicii a frnge pine. Pavel gri ctr-nii: vreare- s es de demnea, s tinz cuvnt pn n miaz-noapte. Era lumnri multe n gorni, unde eram adunai. Ce edea un june n nume Evtih lng ocn, somnoros cu somnu adncat, gria Pavel de multe: plec-se de somn i czu de la al treilea acopermnt jos, i-l luar el mort. Detinse Pavel, czu spr-insul i-l cuprinse el, zise: nu vorovii, c sufletul lui ntru el iaste. Aezar-se i frmse pine i-i mbuc, pn la destul, besedui pn la zori. Aa ei, aduse feciorul viu i mngiar-se nu puin.
44

Biblia de la Bucureti Iar ntr-una de smbete, adunai fiind ucenicii a frnge pinea, Pavel s priciia cu ei, vrnd s ias a doua zi, i ndelung cuvntul pn la amiaz-noapte. i era fclii cteva n foiorul unde era adunai. Iar znd oarecarele tinerel, pre nume Evtih, la fereastr, mpreunndu-se cu adnc somn, povestind lui Pavel n mult vreame, biruindu-se de somn, czu den a treia strain jos i s rdic mort. i pogorndu-se Pavel, czu preste el i mbrendu-l zise: Nu v turburai, pentru c sufletul lui ntru el iaste. i suindu-se i frngnd pinea i gustnd i oarecte vorovind pn la zio, aa au ieit. i aduser pre copil viu i s-au mngiat nu puin.
DIDAHIILE LUI ANTIM IVIREANUL

Egumen la Mnstirea Snagov, episcop de Rmnic i mitropolit al rii Romneti, canonizat, n zilele noastre, de Biserica Ortodox Romn, Antim Ivireanul este cunoscut ca tipograf, editor, traductor i orator bisericesc. El tiprete cri de ritual foarte necesare ntr-o perioad n care se simea acut nevoia oficierii serviciului liturgic n limba romn, n defavoarea limbilor slavon i greac; astfel, cri precum Antologhionul, Octoihul, Liturghierul, Ceaslovul, patronate de Antim, vor aprea fie numai n limba romn, fie n ediie bilingv slavo-romn i vor avea o prezentare artistic deosebit (gravuri, viniete, xilogravuri). Susinut de voievodul Constantin Brncoveanu, Ivireanul devine ndrumtorul tiparului n ara Romneasc. Capodopera sa cartea de predici intitulat Didahii , publicat, pentru prima oar la sfritul secolului al XIX-lea, l indic pe mitropolit ca iniiator al elocvenei sacre romneti. Lucrrile sale predicatoriale, de o factur nou n evoluia speciei la noi, sunt de o extraordinar substan stilistic. Cele 28 de predici pronunate la srbtorile mari n timpul guvernrilor lui Constantin Brncoveanu i tefan Cantacuzino nu au egal n literatura romn veche prin armonie i prin arhitectur. Antim Ivireanul nu respect cu strictee praznicul la care trebuie s vorbeasc n calitate de mitropolit, ci are preferine (exist teme cu disponibiliti retorice i altele neatractive, abandonate dup primele fraze n favoarea temei directe, iar aceast opiune reprezint victoria literatului, a scriitorului asupra prelatului). Folosindu-se de Vechiul Testament, de Evanghelii, de Faptele Apostolilor, de Scrisorile Soborniceti, Antim ridic predica la rang de eseu teologic, de oper beletristic. La el, omilia e meditat, relevnd
45

un caracter scriptic i implicnd ideea de public. Stilul didahiei se subordoneaz relaiei predicator-auditor i toate datele conduc la ideea c actul de natere a discursului romnesc nu se afl n alt parte. Antim folosete ntreaga reea de reguli omiletice: afectarea modestiei, persoana I participativ, stilul solemn, persuasiunea, argumentaia, abstractizarea, exaltarea, capacitatea de a cobor n concretul exemplului etc., i, de asemenea, recurge la procedeele stilistice ale oratoriei: interogaia retoric, exclamaia, repetiia, contrastul, pamfletul, comparaia, epitetul ornant. Epitetul are valoare general, iar scopurile folosirii lui sunt, adesea, moralizatoare. ntlnim epitetul dublu (drile cele grele i nesuferite) i chiar triplu, epitetul antepus substantivului, pentru reliefarea nsuirii, iar alteori, construciile n care apare epitetul capt valoare superlativ, intensiv, hiperbolic. Procedeul repetiiei este larg utilizat de predicator, n special repetiia anaforic, ea constituind un mijloc de nuanare a comunicrii i de reliefare a ideii enunate. De fiecare dat, repetiia presupune gradaia ascendent. Comparaia se realizeaz prin referire la elemente concrete i are funcie de plasticizare (lumea aceasta iaste ca o mare; precum nu sunt dulci bucatele fr de sare, aa nici postul fr de rugciuni). Antiteza se ntlnete adesea n descrierile moral-sociale (ajut la reliefarea opoziiei sraci-bogai) i are un caracter retoric evident. De multe ori, ea se mbin cu interogaia retoric (opoziia semantic ntre termenii alternanei: s vorbesc? S tac?). Interogaia retoric are, la Antim, dublu efect: sub forma unei gradaii, presupune o intonaie cu rostul de a ine treaz atenia auditoriului, pe de o parte, iar, pe de alt parte, accentueaz ideea oratorului. Uneori, interogaia retoric se asociaz cu repetiii, cu reluri, cu superlative: C ce folos este trupul s fie deert n bucate, iar sufletul a-l umplea de pcate? Ce folos este a fi galben i ofilit de post, iar de pism i de urciune a fi aprins? Ce folos este a nu bea vin i a fi beat de veninul mniei? Ce folos este a nu mnca carne, i cu hulele a rumpe carne frailor notri? n Didahii, sunt incluse cteva specii: imnul, rugciunea, descrierea, portretul (de cele mai multe ori, o caricatur a pctosului); ntlnim i predici narative, unde se rezum viaa sfntului prznuit, Antim Ivireanul avnd meritul de a alctui o textur omogen, capabil s ne conving de ceva. Compoziia didahiei este transparent, cercettorii remarcnd c nu lipsesc introducerea, tratarea i ncheierea, nsoite de formule de adresare (precum Feii
46

mei iubii!; Iubiii mei asculttori!) i de un moto la 16 predici, care faciliteaz coborrea n subiect. n spiritul imnurilor liturgice, Antim Ivireanul creeaz un excelent imn dedicat Fecioarei Maria n Cazania la Adormirea Maicii Domnului. Dup etalarea, la nceput, a potenelor divine, mitropolitul ajunge la concluzia c Dumnezeu, n ciuda preaputerniciei sale, nu va reui niciodat s creeze ceva care s covreasc n vrednicie pre maica lui []. Pentru c precum nu iaste cu putin nu zic s socoteasc, ce nici cu mintea s gndeasc netine o fiin mai cuvioas i mai nalt dect dumnezeirea, aa nici o zidire mai covritoare dect aceia ce au nscut pre un Dumnezeu, carele s-au fcut om. ncercnd s contureze portretul Mariei, mitropolitul subliniaz dificultatea temei, grandoarea ei (afectarea modestiei), pentru ca apoi, cu o fantezie de miniaturist, s ncerce o explicaie simbolico-mistic a numelui Maicii Domnului. Observarea migloas a fiecrei silabe i a fiecrei litere din cuvntul Mariam pornete de la corespondena dintre nume i fapte (motivarea semnului lingvistic, etimologia ca form de gndire Curtius). Este un portret encomiastic, avnd toate elementele imnice: retorica, frazarea, periodicitatea, formule de tip anaforic (Aleas, Aceasta.., Pre aceasta au vzut-o). n final, tonul laudativ din exaltarea Fecioarei se convertete ntr-o umil rugciune : Stpn de Dumnezeu nsctoare, mprteasa ceriului i a pmntului, cinstea i slava cretinilor, ceia ce eti mai nalt dect ceriurile i mai curat dect soarele, fecioar prealudat, ndejdia celor pctoi i linitea celor btui de valurile pcatelor, caut asupra norodului tu, vezi motenirea ta, nu ne lsa pre noi, pctoii i ne pziate i ne mntuiate de vicleugurile diiavolului c ne-au impresurat scrbele, nevoile, rotile i necazurile; d-ne mn de ajutoriu, fecoar, c perim; nu te ndura de noi, c pre tine te avem ajuttoare i la tine ndjduim ca cu rugciunile tale cele preaputernice i nebiruite, s mblnzeti pre fiul tu asupra noastr, ca s-i ntoarc mila sa cea bogat spre noi. Dintre fenomenele fonetice mai importante, n Didahii, ntlnim iotacizarea verbelor (s auz; s caz; s le ntinz; puindu-i; s v spuiu; s vie; s scoa) i palatalizarea lui f (hiare slbatice; hier). Din punct de vedere morfologic, limba predicilor lui Antim nu difer prea mult fa de limba romn de astzi. Semnalm acuzativul cu pre
47

(ai biruit pre vrjmaii votri, pre diavolul i pre pcatul), forme de vocativ singular vechi (oame; preote), articolul posesiv-genitival cu forme variabile dup gen i dup numr, encliza particulei i la unele pronume demonstrative i la unele pronume nehotrte (acestai; cevai). n sintax, trebuie s remarcm fraza ngrijit construit, dar i regimul de dativ al unor verbe care, de obicei, nu se construiesc cu acest caz (vom s mergem rului; nu fu lui alt loc n lume), precum i, uneori, anacolutul (dar acest feliu de cinste de pre urm sufletete o dau lui Hristos, care pre omul cel vechiu lepdndu-l, obiceiurile cele vechi pentru mrirea lui Hristos a le lepda s nevoesc). Lexicul se caracterizeaz prin varietate; ntlnim cuvinte populare (au = sau; bortur; cocon; hul; ncailea; ntina; mhrmi; meterug; motean; mum; nstrap; netine; niscaiva; pacoste; plod; slobod etc.), termeni privitori la cult i la srbtorile religioase (blagovetenie = Buna Vestire; bogoiavlenie = Boboteaza; comndare = praznic, poman; ispovedanie; praznic; preobrajenie = Schimbarea la Fa; srindar), neologisme de origine greac (astronom; catarg; ochean; politie; ritor), mprumuturi turceti (cabani; mozavirii). n concluzie, vom reine c Didahiile se dovedesc opere originale, menite, n primul rnd, s fie simite de asculttori, iar prin Antim, cititorul modern ntlnete adevratul spirit biblic i pe cel mai de seam orator religios din literatura romn.

48

IV. CONTRIBUIA CRONICARILOR I A LUI DIMITRIE CANTEMIR LA DEZVOLTAREA LIMBII ROMNE LITERARE

Prin cronicarii moldoveni i munteni, limba romn literar nregistreaz o faz nou a evoluiei sale, ntruct acetia prsesc (este drept, nu n totalitate) limba textelor religioase i pun la baza letopiseelor pe care le redacteaz graiul vorbit de ei nii. Iat de ce vom descoperi multe elemente populare n textele din aceast perioad, elemente care, datorit culturii, datorit erudiiei cronicarilor, se mbin cu procedeele de limb cult, savant, crturreasc (de pild fraza de tip periodic din cronica lui Miron Costin). Tipriturile lui Coresi nu puteau constitui nceputul scrisului laic romnesc i depindeau destul de mult de topica i de lexicul slavonei. Acum se face efortul de ridicare a limbii romne la nivelul necesar exprimrii ideilor, expunerii precise a faptelor, formulrii fr ambiguitate a principiilor juridice. n cronici, naraiunea este legitim, istoriografia nseamn i istorisire, apropiindu-se de art, pentru c d accent subiectiv evenimentului i pentru c se ocup de accidental. Naraiunea cronicilor este una artistic, iar timpul, n letopisee, este epic i nu istoric (Eugen Negrici). Timpul istoric ar trebui s fie incomprimabil, ireversibil, continuu, ns cronicarii i ngduie anticiparea i recuperarea evenimentelor ceea ce ine de epic. Apar stereotipii, situaii-ablon n prezentarea domniilor: instalarea voievodului, uciderea boierilor vicleni, ridicarea unei (unor) mnstiri, mazilirea. Putem descoperi povestiri autonome, nuclee narative ce ar putea fi oricnd decupate pentru alctuirea unei antologii de povestiri istorice romneti. Exist i suspans care vine, de cele mai multe ori, de la curgerea sinuoas a istoriei, iar alteori, de la frazele i de la fragmentele ambigue din text. Particularitile fonetice, morfologice, sintactice i lexicale discutate pentru perioada de pn la 1780 rmn valabile. n operele cronicarilor, se gsesc nceputurile exprimrii artistice, n ciuda caracterului documentar accentuat.
49

CRONICARII MOLDOVENI GRIGORE URECHE (aprox. 1590-1647) cel care studiaz la colegiul iezuit din Liov, unde nva limbile latin i polon i citete cronici polone cuprinznd tiri despre Moldova este autorul celei mai vechi cronici n limba romn (care ni s-a pstrat): Letopiseul ri Moldovei, prezentnd istoria acestei provincii romneti de la al doilea desclecatu al lui Drago-Vod (1359) pn la cea de-a doua domnie a lui Aron-Vod (1594). Originalul nu ni s-a pstrat, dar lucrarea o cunoatem din copii interpolate, cele mai multe interpolri fiind fcute de Simion Dasclul (ali interpolatori: Misail Clugrul i Axinte Uricariul). Izvoarele de care se servete Ureche sunt puine; el apeleaz la surse interne (pomelnicele unor mnstiri, letopiseele lui Macarie, Eftimie i Azarie, cronica presupus a fi a lui Eustratie logoftul) i la surse externe, cea mai important fiind Kronika Polska a lui Joachim Bielski. Din cauza numrului mic de izvoare, cronica se caracterizeaz prin sobrietate, prin simplitate, prin concizie, prin energie. Naraiunea are o desfurare fireasc, natural, este liniar i posed atributul cursivitii. Ureche are vigoarea relatrii, iar naraiunea nainteaz rapid. inerea strict a cronologiei evenimentelor vine n sprijinul relatrii, ferind-o de lncezire, iar lipsa amnuntelor las libertate imaginaiei (Eugen Negrici).

Limba cronicii lui Grigore Ureche Numrul particularitilor fonetice, raportat la norma supradialectal, se reduce simitor. Forme de limb romn veche se mbin cu forme regionale i populare: vocala e trece uneori la i sau la nesincopat: s se ndirepteze; dereptate; ndireptare; s nu ndrpteze; etimologic se pstreaz: lcuit; rsipi; sbor; j n loc de este predominant: jude; deajuns; jugul; joi; juruind; ncunjurat; sporadic, apare : pociu; n morfologie, formele diferite de acelea corespunztoare normei sunt mai numeroase dect faptele de fonetic: cteva forme vechi de substantive feminine: sor (=sor); mnule; trebe; adevere;

50

articolul posesiv-genitival este invariabil a naintea numelor la genitiv singular sau plural: acei 2 ani a domniei lui; haine proaste a lor; auxiliarul pentru indicativul perfect compus, persoana a III-a singular este au: l-au scris; i-au prut lui; au sttut; uneori, ntlnim i construcia cu auxiliarul repetat: l-au i osptat-au; forma perifrastic de mai mult ca perfect se compune din verbul a fi i din gerunziul verbului de conjugat: au fost lcuind ttari; au fost zicnd; s-au fost fcnd; s-au fost strngnd; o alt form perifrastic se compune din perfectul compus al verbului a fi i din participiul verbului de conjugat: i-au fost gonit pre ttari; au fost nceput; au fost trimis pe Gligorie amblac; s-au fost svrit; conjunctivul perfect se formeaz din conjunctivul prezent al verbului a fi i din participiul trecut al verbului de conjugat: s fie dat dos Radul vod; s-l hie aflat n viclenie; infinitivul lung este folosit cu prepoziia de: de a-i tocmire oastea; nici de a se ndireptare; bani de a le dare; de-a facere lege; de-a prdare; unele prepoziii au alte valori dect acelea cu care ne vom ntlni n limba romn literar de mai trziu: de = de la; de = din; spre = asupra, contra; particula i se adaug la unele forme pronominale i la unele adverbe: carei; aceiei; cumui; undei; cinei; acesta; atunciai. Sintaxa: atributul adjectival se acord cu substantivul pe care l determin: era fecior lui tefan vod celui bun; topica pronumelui personal aton cu rol de complement direct amintete de limba veche a scrierilor religioase: o au fost vndut; i-au prinsu-i; frecvena mare a lui i coordonator, ca n limba vorbit; prezena lui cci c n propoziiile circumstaniale cauzale: s nu nsemnm nici de feciorii lui tefan vod, cci c poate s fie adevrat. Lexicul este presrat cu elemente populare (cuvinte i expresii), din limba vorbit a epocii: aciua (= a adposti); clegi; dbilar (= perceptor al birului); descleca (= a ntemeia); flmnjune; presimi (= Postul Mare); moie; oblici (= a descoperi, a afla, a da pe fa); omt; pomzui; prepus (= bnuial); rost (= gur, vorb); stropi (= a zdrobi); arin; vicleni; vorovi etc.
51

Pe de alt parte, Grigore Ureche de diverse origini: elemente latine pedestru); elemente slave (pohval = postelnic; fal; hrani; plean = neogreceti (beg).

folosete, cu miestrie, cuvinte (op = trebuie; este necesar; pomp, strlucire; comornic = prad de rzboi); elemente

MIRON COSTIN reprezint, n cultura romn, primul scriitor savant, el cunoscnd multe limbi strine i iubind literatura antic. Dintre operele sale importante, amintim poemul filozofic Viiaa lumii, letopiseul i lucrarea polemic De neamul moldovenilor (n care el se refer la originea poporului romn i la epoca stpnirii Daciei de ctre romani). Letopiseul rii Moldovei de la Aron vod ncoace se dovedete un amplu poem elegiac al Moldovei, mprumutnd cadrul tematic de la Viiaa lumii. Letopiseul continu cronica lui Ureche, relatnd evenimentele de la cea de-a doua domnie a lui Aron-Vod (1595) pn la Dabija-Vod (1661). Izvoarele cronicii nu pot fi precizate, pentru c ele sunt interne: din auzite, din povestirile boierilor btrni De la 1653, odat cu guvernarea lui Vasile Lupu, cronica devine memorialistic. Impresioneaz, n primul rnd, energia cu care Costin i conduce naraiunea, spre deosebire de Ureche, n al crui letopise putem spune c exist mai mult aciune dect povestire. Avnd plcerea de a istorisi, cronicarul comenteaz ntmplrile, iar cnd izvoarele i dau prea puine informaii, el umple golul cu numeroase divagaii, strnind interesul cititorului. Pe Costin l intereseaz ce fac oamenii, cum se mic, el descriind lumea n mijlocul creia triete, iar pasiunea pentru anecdotic i salveaz stilul de uscciune. Miron Costin deschide seria marilor notri povestitori. nceputurile dialogului ca procedeu literar trebuie cutate n cronici; la Grigore Ureche, reproducerile n vorbire direct sunt foarte rare, verbul prin care se introduce vorbirea direct (ntrebare i rspuns) fiind a zice; la Miron Costin, numrul interveniilor n vorbire direct este mult mai mare dect la naintaul su, replica reprodus n stil direct fiind precedat, de multe ori, de ntrebarea redat n stilul indirect-liber: La slobozitul lui Costin postelnicul din nchisoare, au ntrebat ceauii cu paz l-or slobozi au fr paz? Au zis chihaia vizirului: Unde s fug, sracul?; contextul i permite 52

cititorului s-i reprezinte cadrul situaional n care va fi avut loc convorbirea. Trsturi lingvistice: Fonetica nregistreaz un numr destul de redus de particulariti arhaice i de limb vorbit, popular. Unele particulariti fonetice munteneti trebuie puse pe seama copitilor munteni: u este un fonetism normal al limbii vorbite, n cuvntul rumni; deseori, ns, apare i fonetismul analogic cu o: romn; romnete; ara Romneasc; i trece la dup s: osinda; singe (fonetismul se ntlnete nc din secolul al XVI-lea); f este palatalizat n h: hirelor; hire; va hi. i n morfologie, formele arhaice stau alturi de cele populare: ntlnim formele cu pentru genitiv, caracteristice graiului moldovenesc: ri; rlor; articolul posesiv-genitival apare sub forma invariabil a: poftele a domnilor i a mprailor; descoperim forme arhaice pentru perfectul simplu: deder (persoana a III-a plural); vdzum (persoana I plural); pronumele relativ care cunoate forme variabile dup gen i dup numr; infinitivul lung este folosit mai rar n acest secol al XVII-lea dect infinitivul scurt. Sintaxa ne demonstreaz cultura cptat de Miron Costin la colegiile iezuite din Polonia. Crturarul, ca, mai trziu, Dimitrie Cantemir, a ncercat s aplice limbii romne regulile frazei latine, aa ajungndu-se la construcii sintactice ample (perioade), n care verbul este plasat, de regul, la sfritul propoziiei sau al frazei. De asemenea, semnalm topica nefireasc i a altor pri de propoziie (subiectul apare uneori aezat la sfritul propoziiei, iar atributul este izolat de cuvntul pe care l determin). Perioada lui Miron Costin se caracterizeaz prin plasarea uneia sau a mai multor propoziii secundare n interiorul propoziiei principale ori naintea acesteia, avnd drept consecine realizarea paralelismelor, a opoziiilor, a simetriilor i a unui echilibru al frazei. Iat i un exemplu pentru evidenierea acestor trsturi sintactice:
53

Acest rzboi cum au fost i cum s-au prilejit (= s-a ntmplat) nici unii pri nefrind (= nefavoriznd nici o parte) c nemic nu stric credina ae celora ce scriu letopiseele ca friia (= favorizarea, prtinirea) cnd veghe voia unuia (= favorizeaz pe unul) i coboar lucrul cu hula altuia, noi, mcar c am fi datori cu pomenire ludat mai mult lui tefan Vod, de la carele mult mil am avut, dect lui Vasilie vod, de la carele mult urgia prinii notri au petrecut, iar dreptatea socotind nu poci scrie ntr-alt chip. Vocabularul: Cuvintele i expresiile folosite de Miron Costin se pot grupa n trei mari categorii: - arhaisme: doar (= ruti, frdelegi); mbe (= amndou, ambele); nm (= mam); s lege bir (= s fixeze birul); - cuvinte i expresii din vorbirea popular: aevea; orbu de un ochiu; prostatec (= prost); rost; - neologisme (unele dintre ele fiind explicate chiar de ctre Costin): consilium, ltinete este sfatul; dominus, de pre ltinie, este la noi domn; imperator, va s zic poruncitoriu; astronomii; calendar; caneliar; fantastic; gheneral; milion; senator; tiran; rmonie.
ION NECULCE, cel de-al treilea mare cronicar moldovean, continu letopiseul lui Miron Costin, relatnd evenimentele de la Dabija-Vod (1661) pn la domniile Mavrocordailor (1743). Epoca zugrvit este una de mari tensiuni, de jafuri i de umiline pentru ar, Poarta Otoman intervenind din ce n ce mai mult n politica intern a Moldovei, mergnd pn la nlturarea domniilor pmntene i la instalarea celor fanariote. Cel mai important lucru este unghiul de abordare a evenimentelor ce decurge din trsturile naratorului (Neculce ne-a lsat o cronic memorialistic). El minimalizeaz, redimensioneaz rnete totul i avem de-a face cu triumful naraiunii anecdotice, decorative. Tot ceea ce poate ncnta prin bizarerie este inclus n cronic, unde exist dorina de a uimi, ca n crile populare i n mentalitatea povestitorului popular. Letopiseul rii Moldovei este precedat se tie de 42 de legende istorice, reunite sub titlul O sam de cuvinte. Aceste legende cele mai multe de origine folcloric au fost aezate la nceputul letopiseului, ntruct povestesc fapte anterioare domniei lui Dabija54

Vod, iar cronicarul pune sub semnul ndoielii autenticitatea lor, lsnd la alegerea cititorului s cread sau nu n ele. Legendele ca i letopiseul se caracterizeaz n primul rnd prin oralitate, care este spontan i nu cutat (prin oralitate, nelegem nsuirea textului scris de a prea vorbit, ceea ce presupune o receptare simultan vizual i auditiv a textului pentru decodarea lui exact). Neculce l anticipeaz foarte bine pe Ion Creang, dup cum a observat G. Clinescu: Cnd citeti cronica lui Neculce, un nume i nvlete numaidect n minte: Creang. Dintre toate cele 42 de legende, merit analizat i, de aceea, o vom prezenta i noi, n continuare, pentru limba i pentru epicul pur , cea de-a 41-a povestire: Era un boier, anume Neculai Milescul Sptariul, de la Vaslui de moia lui, pr nvat i crturar i ti multe limbi: elinete, slovenete, grecete i turcete. i era mndru i bogat i umbla cu povodnici nainte domneti, cu buzdugane i cu paloe, cu soltare tot sirm la cai. i lui tefni-vod i era pr drag, i-l in pre bine, i tot la mas l pun, i s giuca n cri cu dnsul, i la sfaturi, c era atunce grammatic la dnsul. Iar cnd au fost odat, nu s-au sturat de bine i de cinstea ce av la tefni-vod, ce au edzut i au scris cri viclene, i le-au pus ntr-un b sfredelit i le-au trimis la Constantin-vod cel Btrn Bsrab n ara Leasc, ca s s rdice de acolo cu oti, s vie s scoa pre tefni-vod din domnie. Iar Constantin-vod n-au vrut s s apuce de acele lucruri ce-i scri, ce s-au sculat i au trimis bul acel sfredelit cu cri tot napoi la tefni-vod de le-au dat. Deci tefni-vod, cum au vdzut bul cu crile, s-au pr mniet i l-au adus i pre acel Nicolai Milescul naintea lui, n casa c mic, i au pus pre calu de i-au tiat nasul. Scond tefni-vod n grab hamgeriul lui din bru, au dat de i-au tiat calul nasul. i n-au vrut s-l las pe calu s-i taie nasul cu cuitul lui de calu, ce cu hamgeriul lui tefni-vod i-au tiat nasul. Dup acee, Nicolai Crnul au fugit n ara Nemasc i au gsit acolo un doftor, de-i tot slobodzi sngeli din obraz, i-l boi la nas, i ae din dzi n dzi sngele s nchega, de i-au crescut nasul la loc, de s-au tmduit. Iar cnd au vinit aice n ar, la domniia lui Iliie-vod, numai de abi s-au fost cunoscut nasul c-i tiat. Numai tot n-au edzut n ar mult, de ruine, ce s-au dus la Moscu, la mareli mprat, la Alecsii Mihailovici, la tatl marelui Petru mprat, carele au vinit la noi aice n Moldova. i pentru nvtura lui au fost terziman mpratului i nva i pre fiiul mpratului, pre Petru Alecsievici, carte. i era la mare cinste i bogie. i l-au trimis mpratul Alecsii Mihailovici sol la mareli mprat al chitailor, de au
55

zbvit la Chitai vreo doi, trii ani. i au avut acolo mult cinste i dar de la mareli mprat al chitailor i multe lucruri de mirat au vdzut de ac mprie a chitailor. i i-au druit un blid plin de pietri scumpe i un diiamant ca un ou de porumbu. i ntorcndu-s pe drum napoi, s-au tmplat de au murit mpratul Moscului, pre anume Alecsii Mihailovici, iar senatorii de la Moscu i-au ieit ntru ntimpinare i i-au luat aceli daruri i tot ce au avut, i l-au fcut surgun la Sibir. i au edzut civa ani surgun la Sibir. Iar mai pre urm, rdicndu-s Ptru mprat, fiiul lui Alecsii Mihailovici, carele au vinit aice n ar, n Moldova, de s-au btut cu turcii la Prut, la Stnileti, din gios de Hui, n inutul Flciiului, agiuns-au Crnul din Sibir cu cri la dnsul, la mpratul Petru Alecsievici, de i-au fcut tire de toate ce-au fcut i cum este surgun. Atunce Petru Alecsievici mprat au chemat senatorii i au ntrebat dzicnd: Unde este dasclul mieu cel ce m-au nvat carte? Acmu curund s-l aducei. i ndat au rpedzit de olac i l-au adus la Petru Alecsievici, mpratul Moscului, n stoli. i l-au ntrebat ce-au vdzut i ce au pit, i i-au pltit lucrurile toate acele de la senatori ce-i luas, pn la un cap de a, i diiamantul cel mare. i mpratul, dup ce l-au vdzut, s-au mirat i l-au dat n haznaoa c mprteasc, iar Crnului i-au dat optdzci de pungi de bani. i l-au luat iar n dragoste i n mil i l-au pus iar sfetnic. i cnd au ras barbeli, mpratul, a moscalilor, atunce cnd s-au schimbat portul, atunce sngur mpratul i-au ras barba cu mna lui. i au trit Crnul pn la a doa domnie a lui Mihai-vod Racovi, i atunce au murit. Care mare cinste i-au fcut mpratul la moartea lui i mare prere de ru au avut dup dnsul, c era trebuitoriu la aceli vremi. Rmas-au acelui Crnu ficiori i nepoi, i au agiunsu unii de au fost polcovnici spre slujba otirii. C s nsuras el acolo, de luas moscalc. i s-au mai dus dup dnsul de aice din Moldova trii nepoi de frate, de s aedzase i ei pe lng unchiu-su. i aceie av mil de la mprie, i acolo au murit. Trsturi lingvistice: Fonetic: e > i: bini; Cantimir; caprile; celi; diparti; pietri; s pitreac; au vinit; a (ea)> : ac; b; r; pr; av; scri; ti;
56

e > : aduses; Dabiji; Dumnedzu; nlgnd; letopis; veslie (alturi de aceste fonetisme moldoveneti, apar i fonetisme munteneti care se vor impune mai trziu n limba literar: aedzat; nemescu; scrise; senin); i > : casli; mazlia; mojci; sngur; zd; ea > a: ameal; s gsasc; s grijasc; s slujasc; palatalizarea labialelor: chept; here; hiece; hierbineal; hire; a rschira; prezena consoanelor africate i dz: agiunsu; agiutat; gios; giuca; giudectoriu; aedzat; cdzut; dzi; vdzus; prezena lui u silabic dup un grup de consoane: agiunsu; aprinsu; cmpu; mrsu; povestescu; scumpu; terminaia mai veche riu, la substantive i la adjective: giudectoriu; adevriul; ficioriul; sptariu; cupariu; lupta dintre fonetismele vechi i cele noi explic alternarea dintre pre i pe, precum i multiplicitatea formelor prepoziiei prin: pren; pen; pin; prin. Morfologia: unele substantive fac pluralul n i (capeti; ferestri; pietri; coali) iar articolul hotrt le devine li (averili; barbeli; frateli; otili; scrisorili; sateli) , altele n (car; bra; hotar), iar altele n e (talpe; blane; cheltuiele; rane; barbe); articolul posesiv din construcia genitival a substantivelor se pstreaz, de obicei, sub forma invariabil a: cpetenii a Porii; schimbri a vezirilor; bunti a domnului; unele nume proprii apar articulate: Radul-vod; Cornescul; Uurelul; substantivele nume de persoan formeaz dativ-genitivul cu articolul postpus: Brncovanului; Radului-vod; Tutului; substantivele care indic grade de rudenie, urmate de un adjectiv pronominal posesiv, apar, de regul, nearticulate: frate-su; frine-su; maic-sa; mum-sa; tat-su; ginere-su; gradul superlativ absolut se formeaz cu ajutorul adverbului prea (notat pr) sau cu ajutorul adverbului mult: cutremur pr mare; pr bun prietin; btaie pr groaznic; Dumnedzeu este mult milostiv; n cazul pronumelui, este frecvent folosirea dativului posesiv: gazda-mi; scaunu-; cas-; uneori, pronumele relativ i pronumele demonstrativ apar ntrite cu particula i: acesta; cine; cini;
57

la indicativul perfect compus persoana a III-a singular, se ntrebuineaz forma de auxiliar a pluralului, au; la indicativul mai mult ca perfect persoana a III-a plural, se remarc lipsa terminaiei r: boierii ce pribegis; ce-i luas senatorii; se ntlnesc forme perifrastice pentru imperfect (perfectul compus al verbului a fi i gerunziul verbului de conjugat: l-au fost trgnd; au fost arnd; s-au fost apucnd) i pentru mai mult ca perfect (perfectul compus al verbului a fi i participiul trecut al verbului de conjugat: au fost czut; au fost nceput-o; l-au fost nchis; au fost pus; la viitor, Neculce prefer formele populare: om sosi; om scrie; ce mi-i face; le-i vid; la conjunctivul prezent, ntlnim formele iotacizate: s-ascundz; s-l prindz; s-l puie; s-i scoa. Sintaxa reprezint domeniul n care se manifest n mod deosebit caracterul popular al limbii lui Neculce: apoziiile se acord n caz cu substantivul determinat: pe cheltuiala lui erban-vod domnului muntenescu; au giurat lui Gavrili celui btrn; gerunziul nlocuiete de multe ori subordonate atributive, temporale i cauzale; n fraz, coordonarea predomin fa de subordonare, jonciunea fcndu-se cu ajutorul lui i copulativ sau al lui iar adversativ; ca n limba popular, subordonatele temporale sunt introduse frecvent prin ct i prin cum: Ct s-au fcut var, au purces cu oti; Cum au trecut Nistrul, cum au nceput a prda; tot ca n limbajul popular, subordonata final se introduce prin de (i au trimis Scarlat ferman mprtescu de -au luat fata de dup Alecsandru-vod de au dus-o la arigrad), iar condiionala prin s i prin de: de l-ai fi mazilit, s-ar fi fcut mare greal; subordonata circumstanial de scop se mai introduce i prin prepoziia pentru urmat de conjunctiv: au poruncit s iernedze ttari n ar, pentru s apere raiaua; subordonata circumstanial de cauz se introduce prin elementele cci c, pentru cci, pentru cci c: l-au mustrat pentru cci s-au hainit ara; conjuncia subordonatoare de introduce multe tipuri de subordonate: subiective, completive directe, atributive, consecutive.
58

Vocabularul reunete cuvinte cu caracter regional sau popular (beteji; boi; bucate; carte = scrisoare; ctinel; ficior; istovi; muiere; omt; sfdi; iitoare), arhaisme (acolisi = a urmri pe cineva; m = mam; liubov = dragoste; oblici = a simi, a afla, a vedea; pofal; purcede; purure; srdar; volnic = liber, independent), neologisme (bomb; dan; eclipsis; fantazie; filosof; guvernat; maiur; menistru; muzic; parol; politic; practic; senator; sinod; testament). Dialogul: Spre deosebire de Grigore Ureche i de Miron Costin, reproducerile n stil direct sunt mai numeroase la Ion Neculce. i la el, relaia dialogal rmne n stadiul iniial ntrebare rspuns, iar continuarea acestui cuplu iniial de replici se face n stil indirect. ntlnim, n textul lui Neculce, o structur compoziional care se ndeprteaz de relatarea proprie cronicii, apropiindu-se de relatarea literar. Caracterul scenic al relatrii este, ca i la Miron Costin, consecina succesiunii ntr-un context nu prea ntins a unei varieti de mijloace compoziionale.
CRONICARII MUNTENI

Cronicarii munteni scriu n cea de-a doua jumtate a secolului al XVII-lea i n prima jumtate a secolului al XVIII-lea. Mult vreme, paginile lor au fost subestimate, ca urmare a comparaiei cu cele ale moldovenilor. Subiectivismul cu care scriu pentru a apra interesele unei partide boiereti a determinat o atitudine rezervat. Cele dou mari grupri feudale Cantacuzinii i Blenii ce s-au nfruntat de-a lungul anilor au solicitat cronici (care pot fi privite dintr-un unghi jurnalistic) pentru a le apra interesele. n vreme ce cronicarii moldoveni au considerat o datorie patriotic s scrie unul n continuarea celuilalt, confraii lor de peste Milcov iau de fiecare dat totul de la nceput, n funcie de interesele partidei din care fac parte. Cele mai importante cronici munteneti sunt: 1) Letopiseul Cantacuzinesc prezint evenimentele de la 1290 (de la aa-crezuta ntemeiere a rii Romneti de ctre Radu Negru sau Negru-vod) pn la 1688. Avem de-a face cu un corpus de texte puse cap la cap, naraiunea nu este omogen, ritmurile narative difer. Dup momentul 1663 (uciderea postelnicului Constantin Cantacuzino din porunca lui Ghica-vod), cronica ncepe s vibreze, cptnd aerul unui pamflet, al unui poem al urii, caracterul polemic reuind s
59

omogenizeze textul. Ritmul devine alert, apar antiteza, gradaia, imprecaia, blestemul arghezian, dar nu lipsesc nici comentariile religioase, ntemeiate pe o moral fatalist-cretin. 2) Cronica Blenilor este alctuit tot din numeroase fragmente i prezint cam aceleai evenimente. Virulena merge n cunoscutul spirit balcanic, descoperim disimularea, limbuia maliioas, insinuarea, intenia mistificrii, pamfletul, gustul farsei, nscenarea burlesc. 3) Istoria Anonim a rii Romneti (Anonimul Brncovenesc) prezint evenimentele petrecute de la moartea domnitorului erban Cantacuzino pn la domnia lui Nicolae Mavrocordat (octombrie 1688 martie 1717). Autorul se simte atras de anecdotic, de pitoresc, iar opera se caracterizeaz prin plcerea de a povesti, de a reconstitui istoria cu ajutorul imaginaiei scenice surprinztoare a autorului, care preface realitatea nsi n spectacol. [] Episoadele se nlnuie ntr-o naraiune punctat de numeroase nuclee dramatice, fastuoase i burleti rnd pe rnd (Dicionarul literaturii romne de la origini pn la 1900). Interesant se dovedete intuirea extraordinar a mecanismului dramatic; dramatizarea este vie, intriga politic devine intrig de teatru popular (a se vedea, spre exemplu, scena aducerii la Brncoveanu a paharnicului Staico sau aceea a judecrii clucerului Constantin n Divanul rii). n acest letopise, se produce un fenomen uimitor: cronicarul nu se mai arat interesat de continuitatea anilor. Avem de-a face cu o scriere nucleic, materia epic nefiind, prin urmare, continu, ci coagulndu-se n episoade, astfel nct se pot alctui mici scenete, cu eroi i cu o atmosfer particular. 4) Istoriile domnilor rii Romneti este un letopise cu autor cunoscut, Radu Popescu, i consemneaz evenimentele petrecute n perioada 1200 1729, Radu Popescu avnd ambiia de a da o istorie complet, de la ntemeierea Munteniei pn n zilele sale. Scenele sunt dinamice, limbajul energic, vorbirea direct apare de multe ori, se recurge la tehnica acumulrii (de pild, n prezentarea btliei de la Clugreni). Radu Popescu evit portretul n stil clasic i prefer s nareze evenimente semnificative, care s ilustreze trsturi de caracter. Dac, pn la domnia lui Nicolae Mavrocordat, cronicarul nu i-a disimulat ura i i-a nmuiat pana ntr-o cerneal ndoit cu venin (Radu Popescu deschide, astfel seria marilor notri pamfletari, n care se nscriu Ion Heliade Rdulescu, Bogdan Petriceicu-Hasdeu, Al. Macedonski, N. D. Cocea, Tudor Arghezi), odat cu ntronarea lui
60

Nicolae Mavrocordat, tonul se schimb, iar cronica devine un encomion, trimindu-ne cu gndul la Radu Greceanu. 5) Radu Greceanu (unul dintre traductorii Bibliei de la Bucureti) reprezint, prin cronica alctuit din porunca i la adresa lui Constantin Brncoveanu, intelectualul din epocile de opresiune care se strduiete s spun frumos lucruri inofensive, ocolind mereu complicaiile. Opera se dovedete un lung panegiric, un encomion retoric i redundant, n care nu supr neaprat lauda, ct mai ales inconsistena relatrii, impresia de plutire pe deasupra faptelor, manierismul i caracterul prea oficial. Ne aflm n faa unei cronici encomiastice exemplare, caracterizate prin inut distins, glacial, textul fiind un instrument de preamrire a patronului i unul politic al crmuirii, un monitor oficial al curii domneti.
LIMBA CRONICARILOR MUNTENI se distinge prin trsturile sale populare, dintre care multe s-au impus cu timpul ca norm supradialectal n limba romn literar, iar altele mai puine s-au pstrat pn astzi n graiurile din sudul rii, ca elemente regionale. Alturi de acestea, ntlnim i unele fenomene arhaice. Fonetica: prezena lui u dup grupuri consonantice: au mersu; au ajunsu i la domnu; p ascunsu; au fostu; dreptu aceia; nemescu etc.; fonetisme vechi, curente: lcui; lcuitor; inem; rdica; rsipi; atunce etc.; numeroasele alternane ntre forme ca: den din; denti dinti; dencolo dincolo; dentre dintre; pre pe p etc.; diftongul i este general n cronicile muntene: mini; cini; pine; generale sunt i fonetismele z i j, care se opun mai vechilor dz i : zise; auzind; judecat; jurmnt; jupnese; apar unele inovaii care se vor impune mai trziu ca norm supradialectal: biseric; mulumi; umbla; umfla; umplea; poft; a vicleni (n loc de beseric; mulmi; mbla; nfla; mplea; poht; a hicleni); forme populare: d; dmult, dparte; dspre; dprta; nicidcum; drtciune; dsculi; s dschise; s mira; s ntmplas; ttrti; dea; mazl; boiarii ri; dupe; dupre (=dup); 61

iotacizarea verbelor de conjugrile a II-a, a III-a i a IV-a cu tema n consoan dental: vz; s caz; s nu-l piiarz; s nu-l prinz; s spuie; s nu dchiz; s scoa; s trimi .a.m.d.; fr s fie o particularitate strict a graiurilor sudice, palatalizarea labialei f la h se ntlnete destul de frecvent n cronicile muntene: hieri slbatice; scoabe de her; l-au muncit cu hiar. Morfologia: articularea cu articol hotrt a numelor proprii: Rodolful, mpratul nemescu; Radul-vod Negru; cazuri de dispariie a lui l ca articol, la masculin i la neutru singular: la mpratu nemesc; s ia Ardealu; n mijlocu trgului; forme acordate n gen i n numr ale articolului posesivgenitival (foarte rar ntlnim forma invariabil a); forme atone de pronume cu funcie de atribut n cazul dativ (dativul posesiv): vin ttarii asupr-le; au venit la cas-i; forme de pronume nehotrt compuse cu particula i: ceva; oarece; articularea pronumelui relativ care la nominativ i la acuzativ: carele; carea; carii; carei; terminaia a pentru indicativul imperfect persoana a III-a plural: era; zicea; gndiia; tiia; prezena unui i ntre rdcin i terminaie la verbele de conjugarea a IV-a: gndiia; tiia; auziiam; socotiia etc.; auxiliarul au este folosit i la persoana a III-a singular a indicativului perfect compus; unele prepoziii au semnificaii deosebite fa de cele de astzi: ctr (=fa de); de (=de la; din; din cauza); despre (=dinspre); mpotriva (=n fa; fa n fa cu). Sintaxa: dativul adnominal: era nepot lui Traian; fiind Cantacozinilor rud; au rmas stpnitori multor ri; acordul n caz al apoziiei cu substantivul determinat: O, ticloase Radule; uzul, pe scar foarte larg, al construciilor gerunziale; alturi de topica obinuit substantiv + atribut n genitiv, ntlnim i construcia invers: ale lui haine; ai lui oameni; ale lui oti;
62

pronumele personal form aton, cu funcie sintactic de complement direct, apare, uneori, plasat naintea indicativului perfect compus: cetatea o au frmat; toat o au luat; la nivel frastic, ntlnim, uneori, construcii greoaie, lipsite de precizie, alctuite din multe propoziii subordonate (nzuina unor cronicari de a scrie ntr-un stil savant). Lexicul: elemente vechi, motenite din latin: astruca (=a ngropa, a nmormnta); cscund (=prostnac, gur-casc); crudtate; descleca; ft; foale; fur (=ho); jude (=judecat); meser (= srac); mil; netine; pcurar (= cioban); prepune; purcede; rposa; rchira .a.m.d.; elemente slave: basn; aiave; becisnic; blagocestiv; blagoslovenie; boiarin; czni; ciud (= minune); dajdie; ghenarie; ispovedanie; ispravnic; izvod; liubov; milosrdie; npaste; obte; oltar; pamente; petrecanie; pogor; prihan; pristvi; proclet; stepen; stoli (=capital, reedin); zapis .a.m.d.; mprumuturi din diferite limbi slave: ordie (= armat, oaste); sluger (= rang boieresc); magherni (= buctrie la o mnstire); hatman; cuhnie (= buctrie); obroc; vtaf; zarv; cneaz; mojic; polcovnic; sobor etc.; cuvinte de origine maghiar: biug (= belug); drbani, drbani, dorobani; haiduc; hldui (= a tri linitit, ferit de primejdii); husar; meteug; neme (= nobil); prclab; rva; titulu; elemente de origine neogreac: anatefter (= registru); apostat; catastih; chedru; chir; cocon; comis; didahie; eres; fandasie; hrisov; idiom; mdulariu; patim; poetic; scandalisi; ticlos; varvar; cuvinte din limba turc: ag; alai; antiriu; bairam; bei; beizadea; cabani; caftan; caimacam; divan; giovaher; hain; herghelegiu; ienicer; lefegiu; olac; pehlivan; sarai; seimeni; terziman; vezir (vizir); zaharea; neologisme latino-romanice: audienie; canelariu; confermaie; decad; dicret; elector; graie; obligaie; ofiier; oraie; pomp; practic; prezidiu; protecie; rebel; respublic; rezident; rimonie etc. Principalele procedee de realizare artistic sunt: expresiile populare (specifice stilului colocvial), comparaiile, epitetele (epitetul este figura de stil cel mai mult ntlnit n cronicile muntene),
63

proverbele, zictorile, metaforele (apar mai rar n comparaie cu celelalte figuri de stil), vorbirea direct, monologul.
DIMITRIE CANTEMIR

Cea mai complex personalitate din istoria literaturii romne vechi, Dimitrie Cantemir, prin vasta i remarcabila sa oper tiinific i literar, se plaseaz cu mult deasupra crturarilor vremii. Personalitate de factur enciclopedic, Dimitrie Cantemir se manifest n cele mai variate domenii istorie, filozofie, literatur, geografie, muzic, arhitectur, matematic , fiind n acelai timp un neobinuit poliglot. Lucrrile sale, cele mai multe scrise n limba latin, atest o bogat documentare n domeniul tiinelor umaniste i o mare pasiune pentru cercetare. Prin scrierile sale n limba romn Divanul sau glceava neleptului cu lumea sau giudeul sufletului cu trupul, Istoria ieroglific i Hronicul vechimei a romano-moldo-vlahilor , Dimitrie Cantemir contribuie substanial la dezvoltarea limbii noastre literare, n special n domeniul vocabularului (introduce, n lexicul romnesc, un numr foarte mare de cuvinte mprumutate din diferite limbi) i al sintaxei (ncearc s realizeze o modalitate de exprimare n scris deosebit de tot ce se fcuse pn la el). Inteniile sale sunt explicate n cea de-a doua prefa de la Istoria ieroglific: Vii ti, iubitule, c nu pentru cei carii ntr-aceste pomenite limbi pedepsii sint, sacra acii am suppus; ce pentru ca de mprumutarea cuvintelor streine cei mai nedeprini, lovind vreare-a, ca aea a le nlege i n di[a]lectul strein s s deprindz. C aea unul dup altul neprsind urmnd, spre cele mai adnci nvturi prin hiri limba a noastr a purcede, a s ndrzni cu putin ar fi, precum toate alalte limbi de la cea ellineasc nti ndemnndu-s cu deprinderea ndelung i a limbii sale supiiare i a cuvintelor nsmnare, i-au agonisit []; ntr-acesta chip spre alalte nvturi grele, trebuitoare numere i cuvinte dndu-te a le moldoveni sau a le romni silete, n moldovenie ellinizete, i n ellinie moldovenisete. ns cu atta ndestulit s nu fii, foarte bine cunoscnd pre Dumndzu, a toate darurile deplin druitoriul, amndoi noi a-l ruga rmne ca toat nvtura loghici pre limba noastr n curnd s videm carea nvoind puternicul, n curnd de la noi o nedejduiate.
64

Aceast scar la care se refer Cantemir (intitulat Scara a numerelor i a cuvintelor streine tlcuitoare i aezat la nceputul Istoriei ieroglifice) este primul dicionar romnesc, explicnd termenii noi. Iat cteva cuvinte, aa cum apar ele lmurite n Scar: Activitas Agona Alaiu Alhimista Antidot Armistiie Atomuri Cabala Chentru Dialog Ermafroditis Ironic Materie Parola Reeta
lt. el.

turc. arp. el. lt. el. evr. el. el. el. el. lt. ital. ital.

Fctoriia, lucrarea lucrului Lupta carea face trupul cu sufletul n ceasul Petrecanie, tocmal de oaste, icuire Cela ce se silete a face din aram aur, cela ce tie a preface formele materii[i] Leac mpotriva boalei ce s d Vreme pus, n carea, de rzboiu sau de pace, solii i mijlocitorii s aleag Lucrul carele ntr-alt chip sau parte nu s mai poate despri, despica, tia; netiat nvtur disidemoneasc, cu carea evreii Sfnta Scriptur dup voe tlcuesc inta, punctul carile iaste tocma n mijlocul lucrului rtund. Voroav carea iaste tocmit cu ntrebare i rspundere. Cel ce iaste i brbat i femeie, sau mbl n pofta a doa pri Cuvnt cu carele ludm pe cel de hul i hulim pe cel de ludat, n ag Orice supt form s-ar suppune, precum materia lumnrii iaste ceara, sul. Cuvnt, cuvnt dat, stttoriu, nentors. Izvozel de leacuri, carile trimet doftorii la spieri s fac asupra boalei

Dup cum se observ, cuvintele sunt mprumutate n primul rnd din limba greac, iar apoi din limba latin.
LIMBA SCRIERILOR N LIMBA ROMN ALE LUI DIMITRIE CANTEMIR

n plan fonetic, trebuie semnalate trsturile moldoveneti ale limbii folosite de Cantemir: macar; s videm; s marg; mierare; ar hi fost; hulpe. Unele particulariti grafice se explic prin influen savant de exemplu, reduplicarea consonantic imit modele latine:
65

afflare; suppune; sufferire etc. Grafia cu e pentru i este arhaic: den; pren. i n morfologie, ntlnim unele trsturi arhaice: vocativul masculin nearticulat (o, oaime; o, coarbe), articolul posesiv-genitival a invariabil, forme vechi de perfect simplu (eu rspuni; eu dzi) i de mai mult ca perfect (au fost auns; au fost invitnd). Sintaxa lui Dimitrie Cantemir demonstreaz c acesta vorbea i scria curent latinete (unii comentatori chiar au afirmat c Dimitrie Cantemir ar fi uitat limba romn). Hronicul vechimei a romanomoldo-vlahilor, dup mrturisirea autorului, a fost scris n limba latin i apoi tradus n romnete. De multe ori, observm topica neromneasc a frazei lui Cantemir i aezarea verbului la sfritul propoziiei i, uneori, chiar al frazei, particularitate ntlnit i n scrisul lui Miron Costin. O trstur a sintaxei lui Cantemir este hiperbatul, adic separarea a dou cuvinte strict conexe din punct de vedere sintactic, prin intercalarea unei pri de propoziie al crei loc ar trebui s fie n alt parte: de s-ar cumva altuia iar nu ie tmpla; a ucenicilor cu nvrednicii i nvturi mpodobete viaa. Indiferent de contextul gramatical n care se produce, dislocarea este, la Cantemir, un procedeu de stil unic, aplicat frecvent gruprilor organice de cuvinte. La nivelul vocabularului, semnalm un mare numr de cuvinte din limba vorbit: brdhan; brnc; chiteal; ciudes; frtat; ghizdav; grtan etc. Acestea se mbin, armonios, cu neologismele, culese de autor din latin, din italian, din greac, din neogreac, din turc, din slava veche, din rus, din polon, din ucrainean, din arab, din persan, din ebraic: consens; deplom; fundament; ocheian; ircumstanie; ghenealoghie; plasm; herb; oblastie (= stpnire, dominaie). La acest material, se adaug cuvintele formate de Cantemir pe trm romnesc, prin derivare sau prin compunere, preocuparea crturarului de a exprima, n limba matern, orice noiune apropiindu-l de scriitorii din prima jumtate a secolului al XIX-lea, care au introdus, n limba literar, un numr mare de neologisme.
INFLUENA TURCEASC I INFLUENA NEOGREAC ASUPRA LIMBII ROMNE LITERARE

Dintre limbile altaice care ne-au influenat ntre secolele al IX-lea al XIX-lea, singura ce a avut un puternic impact asupra limbii noastre a fost turca osmanle, ca urmare a invaziei turcilor n
66

Peninsula Balcanic i a subjugrii treptate a tuturor popoarelor de aici. Pn pe la sfritul secolului al XVI-lea, n limba romn ptrund destul de puine cuvinte turceti: atlaz, boccea, bogasiu, catifea, cerg, haraci, ibric, maram, peche, tafta, tipsie etc. mprumuturile lingvistice din limba turc vor crete simitor ncepnd aproximativ cu anul 1600, multe cuvinte turceti intrnd n limba comun i n limba literar i meninndu-se pn astzi: abanos, acaret, alai, baci, belea, cafea, capac, cacaval, chef, cioban, cimea, conac, cusur, divan, dughean, duman, hain, herghelie, leaf, mahala, maidan, murdar, muama, odaie, perdea, raft, saltea, tain, taraf, tutun, ursuz .a.m.d. Apogeul influenei turceti asupra limbii romne l reprezint fr ndoial epoca domniilor fanariote, ca urmare a strnselor relaii politice i sociale dintre Principatele Romne i Poarta Otoman. La scriitori precum Ion Neculce, Radu Popescu sau Dimitrie Cantemir, numrul turcismelor este aa cum am artat ceva mai devreme considerabil. n schimb, turcismele se ntlnesc ntr-o mic msur n limba literaturii religioase. Influena turceasc se va exercita, n plan lingvistic, i asupra scriitorilor de la sfritul secolului al XVIII-lea i de la nceputul veacului urmtor, ns ea se va diminua dup Revoluia de la 1821, care, dei nfrnt, a avut o consecin foarte important: restabilirea domniilor pmntene. n afar de elemente lexicale turceti, n limba romn au ptruns i cteva sufixe turceti care au dat natere unor substantive nume de agent, nume abstracte i nume de aciune sau unor adjective: -giu, -ciu (cafegiu; geamgiu; surugiu; reclamagiu; pomanagiu; scandalagiu se vede c aceste sufixe se aplic i la rdcini latinoromanice); -liu, -iu (chefliu; nurliu; durduliu; hazliu; cafeniu; liliachiu); -lic, -lc (caraghioslc; calabalc; paalc; crailc; savantlc); -man (duman; gogoman; hooman). Sensul unor cuvinte turceti ptrunse n limba noastr a suferit, pe teren romnesc, anumite modificri. Astfel, buluba nsemna cpitan de companie, iar astzi are sensul de conductorul unei atre de igani; buluc desemna o companie de soldai, n timp ce, n zilele nostre, nseamn gloat, grmad; caraghioz era numele arlechinului dintr-o fars turceasc (deci aveam de-a face cu un substantiv), pe cnd astzi, cuvntul i-a schimbat valoarea
67

gramatical, devenind adjectiv i avnd sensul cunoscut; dandana nsemna alai militar, iar astzi are nelesul de belea, ncurctur; leafa, care era solda lunar a ienicerilor, desemneaz astzi orice salariu; tertip nsemna plan, proiect, iar astzi are sensul de intrig. O serie de termeni s-au pstrat cu sensul lor ironic: aferim; ageamiu; babalc; berechet; habar; haz etc. O statistic avnd n vedere i limba vorbit n primele decenii ale secolului al XX-lea arat c elementele turceti reprezint 4,4 % din ntregul vocabular romnesc. Elementele turceti ieite din uz se refereau mai mult la domenii precum viaa de la curtea domneasc, relaiile de afaceri, ceremoniile oficiale, sistemul monetar etc. n schimb, unele cuvinte de origine turc s-au impus n fondul principal lexical (vocabularul fundamental, vocabularul de baz) al limbii romne: cafea; chef; chior; chirie; cntar; duman; moft; murdar; soi; zor etc. La nceput, influena osmanle a atins limba literar din ara Romneasc i din Moldova, i abia n secolul al XIX-lea, elementele turceti ncep s ptrund i n regiunile din vestul romnesc. Cultura greac ptrunde, n rile Romne, prin biseric, prin coal, prin cancelaria domneasc, prin crile greceti copiate sau tiprite pe pmntul nostru, prin traducerile din limba greac i prin contactul direct al romnilor cu crturarii greci. Grecismele nu se ntlnesc numai n traduceri, ci i n lucrri originale sau n traduceri din alte limbi dect greaca, justificarea fiind lipsa termenilor corespunztori din limba romn. Numrul cuvintelor de origine greac este redus n prima jumtate a secolului al XVII-lea; astfel, n Cazania lui Varlaam, n cronica lui Grigore Ureche sau n Pravilele lui Matei Basarab i Vasile Lupu, nregistrm puine grecisme; n Transilvania cu excepia Noului Testament de la Blgrad (1648), tradus prioritar din grecete , termenii de aceast provenien nu se ntlnesc aproape deloc. Epoca de influen maxim a limbii neogreceti asupra limbii romne este, ca i n cazul limbii turce, guvernarea fanariot (1711 1821). Acum, limba oficial a Moldovei i a rii Romneti devine neogreaca, legislaia se va scrie n grecete, nvmntul slavon cu caracter religios este nlocuit de instrucia laic n limba greac, operele manuscrise i tiprite imprim vieii un caracter grecesc tot mai pronunat. Se scriu foarte multe cronici n grecete privitoare la rile Romne, printre autori numrndu-se Constantin (Chesarie)
68

Daponte, Theodor Trapezuntul, Naum Rmniceanu, Nicolae Chiparissa, Petru Depasta Peloponesianul. Cuvintele mprumutate din neogreac se refer la viaa de stat (politic, administraie, armat), la ierarhia social, la comer, la meserii, la viaa religioas etc. Iat cteva exemple: anarhie; despotismos; eterie; anomalie; epitrop; olograf; protipendad; simandicos; babac; matracuc; a; catadixi; plictisi; ifos; ipocrisie; sintaxis; istericale; molim; molipsitor; simfonie; igrasie; pronie etc. Din limba greac, romna a luat i un numr de sufixe (-icos: tacticos; simandicos; economicos), n special verbale, obinndu-se verbe de conjugarea a IV-a: -isi (a sinchisi; a agonisi; a plictisi) etc. Privit n ansamblu, influena neogreac a avut un caracter oficial, pe de o parte, i savant, pe de alt parte, cuvintele de aceast origine nefiind, n general, folosite de oamenii de rnd, de populaia larg. Numrul elementelor neogreceti care au rmas pn astzi n uz n limba romn literar este destul de mic i privete n special domeniile vieii comerciale i intelectuale. n concluzie, dei au nceput s se manifeste n perioade i n condiii diferite, influenele turc i neogreac se aseamn prin profilul general al evoluiei istorice, prin rspndirea geografic n cuprinsul regiunilor locuite de romni i prin afectarea exclusiv a lexicului romnesc. Cele dou influene s-au completat reciproc: din turca osmanle ne-au venit foarte muli termeni referitori la cultura material, n timp ce, din neogreac, au fost mprumutate cuvinte privind mai ales viaa spiritual, intelectual. Ambele influene au avut un caracter relativ trector (pn n secolul al XIX-lea) i, din ntreg fondul lexical turcesc i grecesc, au supravieuit pn astzi puine elemente.

69

V. PERIOADA DE TRANZIIE DE LA EPOCA VECHE LA EPOCA MODERN: 1780 1836/1840

Anul 1780 reprezint nceputul unui lung proces de modernizare a limbii romne literare, proces care va dura pn la sfritul secolului al XIX-lea i va avea drept consecine realizarea caracterului unitar al limbii noastre de cultur i nuanarea lexicului ei. n aceast perioad, limba romn literar va renuna la un mare numr de elemente neogreceti (care se conformau greu structurii gramaticale romneti i aveau o circulaie limitat) i se va ndrepta spre limba latin i spre limbile romanice (n special franceza i italiana). O contribuie nsemnat vor avea, n aceste privine, coala Ardelean, Ion Heliade Rdulescu, reprezentanii curentului popular-istoric (precum Alecu Russo, Costache Negruzzi, Mihail Koglniceanu i alii) i cei ai direciilor latiniste (Timotei Cipariu, A. T. Laurian, Aron Pumnul). Acum apar primele gramatici ale limbii romne, ca urmare a necesitii de codificare a limbii literare i de creare a unei norme literare supradialectale. Limba romn literar modern se va nchega abia dup 1830, perfecionndu-se i mbogindu-se treptat pn n zilele noastre. n fonetic, se abandoneaz unele fonetisme arhaice destul de rspndite n epoca precedent: a ceti > a citi; den > din; dentre > dintre; leage > lege; singe > snge etc. Unele fonetisme vechi se conserv (pstrarea lui n forme ca rdica; rsipi; pstrarea lui iniial n Moldova, n cuvinte precum a mbla; a nfla n Muntenia, predomin formele cu u n loc de ), se accept formele cu j pentru i cu z pentru dz ( se menine n mpregiur i n ncongiura), formele verbale cu dentala refcut sunt aproape generale n Muntenia (spun; aud; vd; cred; doar pot alterneaz cu poci). n morfologie, observm tendina de nlocuire a articolului posesiv-genitival invariabil a cu formele variabile, rspndirea formelor de indicativ imperfect persoana a III-a plural terminate n u (erau n loc de era), auxiliarul a de indicativ perfect compus persoana a III-a singular este nlocuit cu au, formele de conjunctiv de tipul s deie, s ieie, s steie alterneaz cu s dea, s ia, s stea.
70

Sintaxa pstreaz unele construcii vechi i populare, dar, ctre sfritul perioadei (spre 1840), se constat o modernizare accentuat a sintaxei, datorit lui Ion Heliade Rdulescu i datorit unei puternice influene a modelului sintactic francez. Lexicul nregistreaz puternice modificri acum, elementele latino-romanice concurnd cu cele autohtone.
COALA ARDELEAN

Perioada de la sfritul secolului al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea este dominat de micarea cultural (cu caracter patriotic) din Transilvania, cunoscut sub numele de coala Ardelean. Esena ei a fost sesizat foarte exact de Ion Gheie: Crezul acestei micri de regenerare naional i spiritual avea drept principal int demonstrarea, prin toate mijloacele, a latinitii limbii romne. Cultivarea a tot ceea ce era latin i, dimpotriv, izolarea sau chiar eliminarea elementelor alogene era consecina acestei atitudini, colorate de raionalismul i de clasicismul trziu al luminilor. coala Ardelean reprezint i un moment de solidaritate intelectual, ntruct, n afar de corifeii Samuil Micu, Gheorghe incai, Petru Maior, Ion Budai-Deleanu, s-au nscris n acelai program i ali crturari cu merite incontestabile n afirmarea idealurilor romnilor din Ardeal, precum Radu Tempea, Vasile Aaron, Paul Iorgovici, Ioan Molnar Piuariu i alii. Aceti intelectuali introduc concepte i valori noi n manifestrile spirituale ale romnilor i preconizeaz un vast program de redeteptare naional, elogiat de Nicolae Iorga n urmtorii termeni: n Ardeal, nu un mnunchi, ci o pleiad, nu un predicator n pustie, cu civa ucenici rzlei, ci profei srbtorii se nconjur de ucenici nelegtori i devotai cari repet cuvntul auzit, l tlcuiesc pentru alii, scot dintr-nsul adevruri nou. i nu mai sunt aici cari vorbesc, civa nobili cu carte, ci preoi, corectori de cri, nvtori, slujbai, medici, toat inteligena naiei particip la micare, se nclzete de dnsa. De aceea, curentul nu nceteaz, nu slbete: n nvlmagul discuiilor necontenite, n focul luptei fr odihn, ideile se ascuesc, caracterele se ntresc, sentimentele se fanatizeaz. Prin exageraie i fanatism, ca i prin adevr i iubire de neam, biruina se ctig de data aceasta. Ideile nvietoare au ptruns acum n sngele poporului romn, al poporului romn de pretutindeni. Din iniiativa colii Ardelene, se va dezvolta
71

reeaua de coli n limba romn (Gheorghe incai va contribui la nfiinarea a trei sute de coli), se vor alctui i se vor tipri manuale, se vor ine conferine i se vor publica brouri de popularizare, n care se vor explica diferite fenomene ale naturii, idei filozofice, morale etc. Toate acestea reprezint latura activitii practice a micrii. n plan teoretic, al elaborrii unor lucrri tiinifice, reprezentanii colii Ardelene redacteaz opere istorice i filologice de mare erudiie, n care preiau de la cronicarii umaniti problema originii latine a poporului nostru i a limbii lui, problema continuitii nentrerupte a elementului roman n spaiul carpato-danubiano-pontic, problema unitii romnilor din toate provinciile romneti, limba literar constituind cea mai bun dovad n acest sens. Iat ce afirm Samuil Micu: S adevereaz din limb cum c romnii cei ce astzi sunt n Dachiia sunt din romanii cei vechi, c tot cel ce tie limba cea latineasc i cea romneasc bine cunoate cum c limba cea romneasc iaste alctuit din cea latineasc carea, ntru attea neamuri varvare, mcar ru stricat, tot o au inut romnii n Dachiia; care lucru cu totul de crezut face cum c ei sunt adevrai fii i nepoi ai romanilor celor vechi carii preste toat lumea mprea. Nici iaste minune c e-au stricat aea tare romnii limba, i multe cuvinte de la neamurile varvare, supt a crora stpnire venis, au luoat, de vreme ce aceasta s-au ntmplat i cu romanii cei din Roma i cu grecii carii, dup ce varvarii i-au supus, aea i-au stricat i e-au amestecat limba, ct a treia au fcut, i romanii cei din Italia nu neleg limba latineasc, grecii nu neleg limba elineasc care cei de demult o gria. Nici s poate zice c romnii s-au mprumutat din limba latineasc pentru mprtirea ce avea cu romanii. C romnii cei ce acum sunt n Dachiia, de multe sute de ani nici o amestecare i nici o mprtire nu au cu romanii din Italiia, de vreme ce sunt departe unii de alii, i n mijlocul lor multe osibite neamuri lcuiesc, care osibit limb au. Iar bine s poate zice cum c romnii au luoat unele cuvinte de la bulgari i de la sloveni i de la unguri, pentru c aceste neamuri i stpne i vecine era i mpreun mestecate cu romnii lcuia i s trebuia unii cu alii, care lucru brbaii cei nvai bine l-au cunoscut i unii l-au i nsemnat. [] i din numele cu care ori romnii s numesc pre sine, ori alte neamuri i chiam, romnii pre sine s numesc romni, care cuvnt nsemneaz roman,
72

c s-au obicinuit romnii de demult cu a nainte de n s-l mute n n cuvintele cele din latinie, ca: lana, ln, campo, cmp i altele. Printre operele de o covritoare importan, se numr: Elementa linguae daco-romanae sive valachicae (aprut la Viena, n 1780, scris n latinete, este cea dinti gramatic romneasc tiprit i prima gramatic de la noi n care, pentru redarea exemplelor i a dialogurilor n limba romn, se folosesc litere latine i nu chirilice; lucrarea are patru pri: Ortografia, Sintaxa, Etimologia, Formarea cuvintelor daco-romane din cele latine); Carte de rogacioni pentru evlavia homului chrestin (de Samuil Micu, autorul discutnd probleme de ortografie i adoptnd un sistem ortografic etimologizant); Dissertaie pentru nceputul linbei romneti; Orthographia romana sive latino-valachica (de Petru Maior); Grammatic romneasc (aprut la Sibiu, n 1797, i datorat lui Radu Tempea, un adept al latinitilor care crede c mestria grammaticeasc este ncepere i povuire spre toate celelalte mestrii i tiine nalte); Observaii de limb rumneasc (de Paul Iorgovici); Temeiurile gramaticii romneti (scris de Ion Budai-Deleanu, iniial n latin i apoi tradus n romnete), Lexicon romnesc-nemesc i nemesc-romnesc; Lexicon pentru crturari (ambele de Ion Budai-Deleanu); Lexiconul de la Buda (publicat n 1825, nceput de Samuil Micu i continuat de Petru Maior i de alii, primul dicionar etimologic romnesc unde se precizeaz genul i formele de plural pentru substantive, indicativul prezent, infinitivul i participiul pentru verbe, iar atunci cnd se nregistreaz forme regionale, se fac trimiteri la cele literare). Iat ce scrie Ion Budai-Deleanu n Temeiurile gramaticii romneti: Vrut-am s art temeiurile gramaticii romneti cu acestei slove obicinuite la romni, ca s fiu nles mai de ctr muli. Cercat-am n tot chipul, dar prin ispitire delungat am rmas ncredinat c nu este cu putin a aduce limba romneasc la regule gramaticeti de o vom scrie cu letere sloveneti. Pentru aceasta, fiind silit de o parte ca s tlmcesc cuvintele romneti la lexiconul ce am izvodit nu numai cu aceste slove pentru romni, dar i cu slove lteneti, pentru hatirul streinilor carii nu cunosc aceste slove a noastre, am socotit depreun s dau aici i tlmcirea acelor slove ltineti i s aez orthografia i acestora. n urm, vznd c dup aceast orthografie s desleag toate ndoielele ce s-au ivit pn
73

acum la gramaticele romneti, ba aa s pot aeza regule ct pare c aceast orthografie este una hotrt din fire pentru limba romneasc, m-am ndemnat a tlmci temeiurile gramaticii mele cu slove ltineti, cu att mai vrtos c aceast parte a lexiconului, adec tom I, este mai cu sam alctuit pentru ardelenii notri i a romnilor care s afl supt mpria Austriii, care acum de mult vreme au nceput la scrisorile sale private a trebuina scrisoarea cu slove ltineti, dar nimine nu au covrit pn acum toate regulele ei. Era i anevoie fr de lexicon a svri un lucru ca acesta, dar cu prilejul lexiconului s-au putut face cu mult mai lesne, cci acolo s afl toate cuvintele scrise nu numa cu aceste slove, dar i cu ltineti i fiecare avnd vreo ndoial va putea cuta la acelai lexicon. Reprezentanii colii Ardelene ncearc s elaboreze un sistem ortografic, bazat pe principiul etimologic. Dac Samuil Micu i Gheorghe incai susineau c limba romn este descendent din latina cult, Petru Maior, cu un dezvoltat sim lingvistic, a demonstrat cu argumente valabile i astzi c limba nostr i are originea n latina vulgar. Tot el a explicat apariia, n alfabetul romnesc, n urma unor procese lingvistice, a vocalelor i i a grupurilor che i ghi. n Elementa linguae daco-romanae sive valachicae, aflm un sistem ortografic cu litere latine, la baza cruia st, dup cum spuneam, principiul etimologic; astfel, este redat prin a sau prin e (caldare pentru cldare; septamana pentru sptmn); apare sub diferite notaii: n poziie iniial, urmat de sunetele mb, -mp, -n, este notat prin i (imperat), n interiorul cuvntului, tot n poziie nazal, apare ca e sau ca a (fen; coperement; camp; pane); i urmat de nt sau de n este notat e (cuvente; dente); u naintea sunetelor mb, -mp, -n, dar i, neaccentuat, n cuvintele de origine latin, este notat o (bombac; compar; monte; rogacioane); diftongii ea i ia apar notai prin e (ferestra; epa; herba); oa este redat constant prin o (porta; sorte); z este redat prin d + i (dice); grupul pt din rostire este notat n scriere ct (lacte); k i g urmate de e i de i, scrise astzi ch i gh, sunt notate cl i gl (claue; glacie) .a.m.d. Pentru limba romn literar, etimologismul extrem al gramaticii de la 1780 a avut efecte negative, care cu greu au putut fi nlturate n secolul urmtor. De caracterul exagerat al acestei scrieri etimologice i-a dat seama, ntr-o oarecare msur, chiar Gheorghe
74

incai, care, n ediia a doua a lucrrii Elementa linguae(Buda, 1805), face unele concesii ortografiei fonetice (diftongii oa i ia se scriu ca n ortografia actual, se simplific, la unele cuvinte, consoanele duble, grupurile che, chi, ghe, ghi sunt notate ca n ortografia de astzi etc.). Iat ce se poate citi n prefaa celei de-a doua ediii din Elementa linguae: Neamul care se folosete de una i aceeai limb, corupt nendoios, dar romn sau latin, difer totui de italian, francez, spaniol, ns apropiat cel mai mult de vallic i de italian, nu numai eu, ci i alii am crezut de cuviin s o numim cu numele general daco-roman, de aceea c, vorbindu-se n diferite regiuni i provincii, a primit chiar i nume diferite de la acele regiuni sau de la prile lor. [] n prima noastr Gramatic daco-roman am ncercat s dovedim cu orice chip coruperea limbii daco-romane din latin i totodat s-i nvm limba romn pe cei care cunosc bine latina, dup o metod foarte lesnicioas i pe o cale mai scurt; judece alii dac am dobndit scopul ncercrii noastre, ns prin regulele de-a scrie romnete cu litere latine, reguli pe care le-am stabilit n aceeai Gramatic, puin a lipsit de n-am fcut limba dacoroman asemntoare limbii franceze, n ceea ce privete scrierea i cetirea. Oricum, ideea nlocuirii alfabetului chirilic cu cel latin este foarte important, cum important este i formularea, de ctre Samuil Micu i Gheorghe incai, a primelor legi privind evoluia fonetic a limbii romne: e i o accentuate se diftongheaz dac n silaba urmtoare se afl a sau e (porta > poart); t i d, urmate de i, se transform n , z, ; l intervocalic devine r etc. Un alt element important al acestei prime gramatici tiprite romneti l reprezint formularea unei terminologii moderne, ntruct terminologia slavon i clasificrile erau foarte complicate i neconforme cu structura limbii romne. Dup Micu, n limba noastr, ar exista dou genuri masculin i feminin , fapt explicat prin aspectul formal al neutrelor romneti, care, la singular, seamn cu masculinele, iar la plural cu femininele. n ceea ce privete sintaxa, Micu afirm c instrumentalul se exprim la noi prin ablativ + prepoziia cu, deci limba romn ar fi motenit din latin i ablativul. n ceea ce privete neologismele, reprezentanii colii Ardelene recunosc necesitatea introducerii cuvintelor noi n limb, fapt
75

determinat de cultura modern. mprumuturile de cuvinte, ns, trebuie fcute moderat i treptat. Iat ce spune, n acest sens, Samuil Micu: Nu se cade s mestecm cuvinte strine n limba romneasc, adic nemeti sau ungureti cu turceti sau slavoneti sau dintr-alte limbi, mai ales cnd vorbim cu cei proti. Iar unde lipsete limba noastr romneasc i nu avem cuvinte cu care s putem spune unele lucruri, mai ales pentru nvturi i n tiine, atunci cu socoteal i numai ct iaste de lips putem s ne ntindem s lum ori din cea greceasc, ca din cea mai nvat, ori din cea latineasc, ca de la a noastr maic, pentru c limba noastr cea romneasc iaste nscut din cea latineasc. Se pun n circulaie o serie de neologisme latinoromanice: chirurg; convenie; gazet; magie; mod etc.
SCRIITORII EPOCII PREMODERNE I LIMBA ROMN LITERAR

La sfritul secolului al XVIII-lea i la nceputul secolului al XIX-lea, vocabularul limbii romne literare este ncrcat cu multe elemente turceti i greceti, dar, pentru exprimarea unor noi noiuni, se recurge i la limbi precum italiana, franceza, germana, latina. Muntenia i Moldova rmn n urm, din punct de vedere cultural, fa de Transilvania (unde, aa cum am vzut, se manifesta cu putere, n aceast perioad, micarea cultural cunoscut sub numele de coala Ardelean). n vremea n care apreau primele scrieri ale reprezentanilor colii Ardelene, n ara Romneasc, Ienchi Vcrescu punea temelii pentru cultivarea limbii prin poezie i prin gramatic, fcnd efortul de a rafina limbajul comun prin versuri i prin nvminte practice, consemnate n cartea sa aprut la Rmnic, n 1787, i intitulat Observaii sau bgri d sam asupra regulelor i ornduelelor gramaticii rumneti. Este prima gramatic a limbii romne tiprit n limba romn i cea mai bun, din punct de vedere practic, pn la Gramatica romneasc a lui Ion Heliade Rdulescu (1828). Cunoscnd limbile francez i italian, Ienchi Vcrescu introduce muli termeni ce s-au dovedit rezisteni pn n zilele noastre i pe care i explic meteugit. Iat un pasaj semnificativ: Cuvntul are noao pri, carele suntu acestea: articolul, adic ncheerea, nome, adic nume, prenome adic pronume, verbu adec
76

graiu grirea, partiipie adec prtire, propoziione adec propunere, adverbu adec spre graiu, congiunione adec legare. Ce l-a determinat pe Ienchi Vcrescu s alctuiasc o asemenea lucrare se va nelege mult mai bine din propriile mrturisiri: Ar fi lucru d mirare i poate l socoti fietecine, cum n vreme de 1601 ani nu s afl vreun om ca s grijeasc s coprinz starea limbii prin mijlocul a vreunii gramatici i s adune termenii filozofiii prin vreun dicionar, ca s poat tlmci cu nlesnire crile de ien n limba rumneasc i s nu mai puie n osteneal p lcuitorii acestor eparhii ce vor pohti s fie tiutori d iene i filozofie, ca s nvee alt limb strin, ntru care s le afle acestea D aceea i cugetnd s aduc i aceast limb a noastr n sistem grmticeasc dup starea ce s afl acum i socotind c au a nu fire sau pierzania ei cea din ceput, din eparhia sfiineniei tale s-au zmislit, iubirei tale de Dumnezeu s cuvine s o hrzesc, ca iari ntr-aceea eparhie zmislindu-se, d acolo s i se fac i naterea i creterea n celelalte pri, precum i a nefire dup dreptate i cuviin. [] Am ostenit ostenind i am obosit strduindu-m, nu ca s fac Gramatic, ci numai Bgri de seam asupra Gramaticei a limbii noastre. [] D cte ori am luat condeiul s scriu, de attea ori am i hotrt s m prsesc de aceast epihirim grea. i dup ce am sosit la aceast stare, nu poci iari s numesc Gramatic aceast alctuire, fr d numai Bgri de seam asupra idiotismii limbii noastre spre regulile gramaticeti; d am a cdea n vin cci am fcut, un om plin de amathie i netiin, aceast ndrzneal s scot acest fel d carte n vedeal, nvinovirea-mi iaste iubirea patriei, a vecintii i a rumnilor ce vorbesc cu aceast limb i sunt gata s-mi iau de la acetia pedeapsa dup vina mea. [] i eu iari m aflu n osrdie ca s aduc, de voi avea via, i un Dicionar la vedere; iar d nu m voi nvrednici, las clironomi i p fiii mei cei trupeti i p fiii mei cei gramaticeti ca s clironomiseasc dragostea, rvna i silina mea cea pentru binele, cinstea i folosul simpatrioilor i a patriei. (Prefaa este nchinat episcopului Filaret al Rmnicului). Ienchi Vcrescu crede c limba romn s-a strmutat i prezint diferenieri dialectale din cauza lipsei unei gramatici. Vechii locuitori ai inuturilor romneti au adoptat, n biseric, limba slavon (numit limba srbeasc), iar limba rumneasc o avea numai pentru a grire i pntru negoiu i trtluiri politiceti. De asemenea,
77

crturarul constat inexistena unei terminologii tiinifice n limba romn i insist asupra necesitii introducerii neologismelor. Partea din lucrare destinat gramaticii conine o introducere n care se lmurete noiunea de gramatic i se prezint cteva elemente de fonetic, apoi noiuni detaliate de morfologie, unele noiuni de ortoepie i de ortografie i unele noiuni de sintax. n partea consacrat poeticii, se explic o serie de figuri de stil i se analizeaz tehnica versificaiei, pornindu-se de la structuri metrice latine i greceti clasice, dar i italiene. Uneori, autorul face referiri la unele variante regionale, n legtur cu formele verbale; astfel, el constat c vreu i potu din prinipatul Moldaviei sunt regulate (s pronunie cu regul i nu suntu anomale), n comparaie cu voiu i pociu din ara Romneasc, acestea nefiind regulate. De asemenea, forma ardeleneasc lucru (indicativul prezent al lui lucra) este n conformitate cu regulile grammaticeti, spre deosebire de muntenescul lucrezu, care, dup opinia lui Ienchi Vcrescu, nu ar fi regulat. n conjugarea multor verbe, att fraii moldoveni, ct i rumnii ardeleni pzesc regulile gramaticale, n virtutea obinuinei mai cu scumptate. Ctre 1820, o pleiad de crturari i de scriitori cultiv tiinele i literatura n limba naional: Gheorghe Lazr, Gheorghe Asachi, Eufrosin Poteca, Veniamin Costache i alii. n 1818, Gheorghe Lazr pledeaz, n Divanul rii, pentru nfiinarea unei coli superioare romneti, i aa i va deschide porile Colegiul de la Sfntul Sava (numit Academia de tiine filozoficeti i matematiceti). n ntiinarea adresat ctre toat cinstea vrednicei tinerimi, Gheorghe Lazr subliniaz: Cu ruine vine un popor i neam ce este aa vechi, aa vestit, proslvit i nzestrat cu toate rodurile pmntului, precum i cu toate darurile duhovniceti, cu un cuvnt neam mprtesc i s nu aib i el o coal mai de treab, o Academie de tiin, chiar n limba maicei sale, ci s se lase mai slab, mai sczut i mai batjocorit dect toate celelalte limbi i popoare ale pmntului. Lazr i ndeamn pe tineri s nu uite ortografia, cititul desvrit, gramatica desvrit cu sintaxa mpreun. Gheorghe Asachi face i el adesea observaii filologice: Limba romn, ce dereaz de la idiomele care se vorbeau n Italia antic, la nceput se scria cu litere latine; ist argument a uricului ei e de agiuns spre a statornici adevrul, n lipsa altor mrturii materiale, care n cursul a mai mult de una mii de ani s-au
78

perdut. ntrebuirea literelor chiriliane n limba noastr dateaz de la introducerea cretinismului n Romnia, fcut de slavi, apostoli a bisericei rsritene, carii, necunoscnd scriptura latin, au adoptat n limba romn litere chiriliene, precum n Polonia apostolii bisericii apusene, necunosctori de litere chiriliene, au aplicat n scrierea limbei polone litere latine, dei dup uricul ei slav se cuvinea a se scrie cu cele chiriliane. Asmene ncungiurri i un sim etnic au ndemnat aproape de un veac pe romnii [de] dincolo de muni a scrie iar limba lor cu caractere latine, ns n aplicaie filologii s-au dezbinat prin diferite sisteme de ortografie voind numai prin acele litere s se poat reproduce unile din sonurile originale a limbei, la care nu se poate agiunge prin simple litere latine, nct din asta au rsrit ortografii complicate ce astzi naiile cele mai civilizate cearc n a lor limb a le simplifica. Spre a nltura o asmene greotate, nimerit s-au prut a adopta n limba romn ortografia cea simpl italian i cu oarecare mic adaos de semne nu numai c ea se va putea scrie corect i a se pronunia de asmene, ci i strinii mai lesne ne vor putea ceti i nlege scrierile noastre i prin asta a ne mprti de a lor critic luminoas i neprtinit, att de folositoare pentru dezvoltarea literaturii naionale pe o cale clasic. Poei precum Alexandru Beldiman sau Barbu Paris Mumuleanu erau ncredinai de puterea limbii n sfera creaiei poetice; edificatoare, n acest sens, este prefaa lui Mumuleanu la Caracteruri (1825), de unde reproducem un pasaj: S lucrm limba noastr cea vorbitoare i s lum numai acelea (cuvinte) care ne vor fi de lips de la greci i de la latini, iar ceale slavoneti vorbe i ziceri, cte sunt dulci la auzul nostru i cte sunt prea de obte, s le ntrebuinm, iar cte sunt numai n gurile celor nvai i cte sunt aspre de frm limba i dinii notri, s le lsm. O voluminoas gramatic terminat n 1832 i publicat n 1840 la Bucureti alctuiete Iordache Golescu: Bgri-de-seam asupra canoanelor grmticeti. Capitolele mari ale acestei lucrri sunt fonetica, morfologia, ortografia i stilistica. n ceea ce privete terminologia, Iordache Golescu i rmne tributar lui Ienchi Vcrescu, dei folosete i o serie de termeni noi, luai din italian, din greac sau creai de el nsui. Remarcabil este strdania autorului de a stabili norme unitare pentru limba romn literar. O alt lucrare datorat acestui crturar este Condica limbii rumneti, un dicionar n
79

apte volume, explicativ i enciclopedic n acelai timp, ilustrnd bogia lexical a limbii romne din primele decenii ale secolului al XIX-lea. Cele mai multe cuvinte i expresii romneti sunt nsoite de traducerea n neogreac. Iordache Golescu avea un plan vast de studiere i de cultivare a limbii vii, a tuturor resurselor ei, aa cum s-a ntmplat n cazul altor limbi: nti s se alctuiasc o gramatic, cu cele trebuincioase, mai pe scurt i mai semplice reguli i priimit prin toate prile pe unde se griete aceast limb; apoi dup acea gramatic s se ntocmeasc i un dixioner mai desvrit i mai deplin, cu cuvinte de toate tiinele, pentru care de trebuin este a alerga i la alte limbi strine i, spre nlesnirea lor, s-ar cuveni ca lexiconul romnesc s fie mpreunat i cu alte limbi, sau, mai bine a zice, s avem ntr-aduse n limba noastr i lexicoane de strine limbi.
ION HELIADE RDULESCU

Activitatea de unificare a limbii romne literare de la nceputul secolului al XIX-lea este dominat de personalitatea lui Ion Heliade Rdulescu. Nscut n anul 1802 la Trgovite, crturarul a jucat un rol esenial n procesul de sincronizare cu Europa a culturii romneti de la mijlocul veacului al XIX-lea. Este cunoscut meritul su n dezvoltarea nvmntului naional modern (conduce, n perioada 1822-1828, coala de la Sfntul Sava, unde pred algebr, geometrie, trigonometrie, istorie, geografie, botanic, gramatic, retoric), este cunoscut rolul su n dezvoltarea presei n limba romn (scoate Curierul romnesc, n 1829, i, ulterior, suplimentul Curierul de ambe sexe), cum, de asemenea, se tiu ndrzneele lui planuri privind alctuirea unei Biblioteci Universale, care s cuprind operele marilor scriitori, filozofi i istorici ai lumii ntregi, de la Homer, Platon i Aristotel la Dante i Byron. Ion Heliade Rdulescu este socotit, pe de alt parte, printele literaturii romne moderne, calificare susinut de opere precum Serafimul i Heruvimul, Visul, O noapte pe ruinurile Trgovitei, Sburtorul. Trecutul nostru cultural cunoate numeroase ncercri de elaborare a unor gramatici ale limbii romne, ivite din dorina autorilor de a fixa norme ortografice i ortoepice i de a deschide ci noi de afirmare a limbii romne. Mai toate gramaticile aprute pn la sfritul secolului al XIX-lea oglindesc dou principii ortografice:
80

principiul fonetic introdus, la finele veacului al XVIII-lea, de Ienchi Vcrescu i principiul etimologic, latinist cu punct de plecare n Elementa linguae daco-romanae sive valachicae (1780). Lupta ntre cele dou direcii, durnd aproximativ un secol, se va ncheia cu biruina celei care a mers n pas cu viaa, cu vorbirea vie a poporului direcia fonetic. Lui Ion Heliade Rdulescu i datorm n planul limbii literare , nainte de toate, Gramatica romneasc, publicat la Sibiu, n anul 1828. n prefaa la aceast lucrare, autorul noteaz c, pn atunci, apruser zece gramatici, pe care le enumer, indicnd locul i anul apariiei fiecreia, numrul ediiilor, limba n care au fost redactate .a.m.d. Neexistnd o tradiie, autorii primelor gramatici au mprumutat termeni (terminologia reprezenta o mare problem) din limbile slavon, greac, latin, francez, italian sau au creat ei nii termeni, fiecare dup felul su de a gndi. Elaborarea Gramaticii romneti a fost determinat, n primul rnd, de necesiti didactice, iar importana unei asemenea lucrri pentru dezvoltarea limbii literare i-a aprut lui Heliade foarte clar n cursul activitii ulterioare, dup cum tot obligaia de a preda l-a condus la consultarea i la transpunerea n romn a unor lucrri de matematic, de geografie, dndu-i ocazia s constate utilitatea procedeului pentru crearea vocabularului tehnic, pentru mldierea limbii. Pe concluziile acestei experiene se sprijin ideile expuse n prefaa lucrrii din 1828. La clarificarea acestor intuiii i idei a contribuit la un moment dat i contactul cu Societatea literar romneasc. Sursele folosite de Ion Heliade Rdulescu, n elaborarea Gramaticii sale, au fost multiple (de aceea, ne vom limita la cele mai importante): Elementa linguae; Gramatica lui Ienchi Vcrescu (ediia de la Rmnic din 1787) pe Vcrescu, Heliade Rdulescu l numete cel dinti n ara Romneasc ce a deschis drumul romnilor spre cultura limbii, tatl gramaticii noastre , apoi alte surse au fost Gramatica lui Ioan Molnar din 1788, cea a lui Radu Tempea din 1797, Gramatica lui incai din 1805 i altele. De asemenea, izvoarele trebuie cutate i n leciile de gramatic inute de Gheorghe Lazr la coala de la Sf. Sava. Gramatica romneasc a lui Heliade cuprinde o dedicaie (Ctre Dumnealui marele Vornic Gheorghie Golescu i ctre Dumnealor Domni Profesori ai coalelor naionale din Bucureti), o
81

prefa i cinci pri. Iat cteva dintre cele mai importante probleme abordate (vom cita titluri de capitole): Ce este grammatica i n cte se mparte; Prile cuvntului: pentru substantiv; pentru pronume; pentru adjectiv; pentru articol; pentru verb; pentru partiipie; pentru prepoziii; pentru adverb; pentru conjugativ (=conjuncie); pentru interecie (=interjecie); concordana adjectivelor cu substantivele; ce este ortografia; pentru litere, relaia i pronunia lor; ntrebuinarea literelor celor mari; pentru syllabe, pentru semnele zicerilor sau prosodie; pentru puntuaie (=punctuaie). Marele merit al Gramaticii lui Heliade este c ea oglindete starea de fapt a limbii vorbite n epoca respectiv i propune normele literare munteneti (autorul nscndu-se vorbitor al graiului pivot al limbii romne literare, precum, odinioar, diaconul Coresi). Heliade nelege c limba reprezint unul dintre factorii de realizare i de meninere a unitii naionale a unui popor i crede c limba crilor bisericeti ar putea constitui baza procesului de unificare a limbii literare. n Prefa, el i expune prerea cu privire la ortografie, pe care o dezvolt n partea final a Gramaticii. Crturarul se declar n favoarea ortografiei fonetice, respingnd etimologismul reprezentanilor colii Ardelene, considernd c meteugul scrierii este aflat ca s ne nelegem i cu cei ce nu sunt de fa cu noi. Tradiionalist, Heliade adopt alfabetul chirilic i nu pe cel latin, ns nu n ntregime, plednd pentru reducerea la un minimum necesar a semnelor grafice utilizate, de la 33 la 29 (cei mai muli specialiti agreeaz aceast cifr, dei alii consider c alfabetul utilizat de Heliade, n aceast lucrare, ar avea 28, 30, 32, 34 sau chiar 35 de slove). [Ienchi Vcrescu redusese numrul de litere de la 43 la 33]. Astfel, Heliade Rdulescu nltur semnele de prisos: dubletele grafice (al doilea i, al doilea o), literele compuse (n locul crora cere s scriem ea, iu, cs, ps). Reducerea numrului de litere o face pe baza unui principiu fonetic exprimat cu claritate: pentru fietecare sunet i pentru fietecare glas cte un semn, adic cte o slov. Relaia biunivoc sunet-liter nu se realizeaz, ns, chiar n toate situaiile n sistemul ortografic propus de Heliade, o excepie reprezentnd-o, de pild, utilizarea literelor i i y pentru notarea valorii fonice /i/. Avem de-a face, n acest caz, cu o concesie etimologist, de care Heliade e contient i de care se scuz n prefaa gramaticii, promind s o corecteze ntr-o ediie ulterioar. ntrebuinarea semnului grafic y se ntlnete n scrierea unor mprumuturi n general recente: abys;
82

etymologie; ypotes; syllab; symbol etc. Un alt exemplu de nclcare a relaiei un sunet o liter l constituie notarea lui u final; Heliade nu se poate elibera de deprinderea adnc nrdcinat de a nota grafic finala vocalic n cazurile n care ea dispruse de mult din pronunare; astfel, va scrie adverbu, verbu, articolu .a.m.d. Unele gramatici din vremea aceea vorbeau de u mut i Heliade, referinduse la folosirea apostrofului, arat c acesta se poate utiliza i n locul acelui u mut: Putem asemenea s ntrebuinm apostroful i n urma substantivelor, adjectivelor, verburilor i partiipiilor, n loc de u mut, cum: n loc de omu, om, n loc de bunu, bun, n loc de rogu, rog. Heliade elimin i tonurile (=accentele), explicnd c nu ne fac tonurile s pronunm bine, ci deprinderea i tiina care avem ntr-o limb. Crturarul i admir pe intelectualii ardeleni, pentru activitatea lor cultural, ns nu i pentru ortografia pe care vor s o introduc, scriind cu litere latine i dup principiul etimologic; de aceea, le recomand ca model pe italieni: Bine ar fi fost s urmeze duhului italienesc, adic a scri dup cum vorbim. [] Cel ce cunoate limba latin tie c zicerea timp vine de la tempus, sau de va fi scris timpu, sau de va fi scris tempu; asemenea i primvara este cunoscut de unde vine, sau de va fi scris primavera, sau de va fi scris prima-vara. Pentru cel ce nu cunoate limba latineasc este n zadar, oricum vor fi scrise zicerile []. Aa dar, pentru ce s nu scrim dup cum pronuniem, cnd scrim pentru cei care triesc, iar nu pentru cei mori?. n privina neologismelor, Ion Heliade Rdulescu, plecnd de la premisa c acela ce cunoate i tie mai multe lucruri, a aceluia limb este i mai bogat de vorbe i mai plcut, se declar n favoarea acestora, cu precizarea c trebuie s mprumutm numai atunci cnd ne lipsete cuvntul pentru noiunea nou-aprut: Fietecare limb, cnd a nceput s se cultiveze, a avut trebuin de numiri nou, pe care sau i le-a fcut de la sine sau s-a mprumutat mcar de unde i mai vrtos de acolo de unde au vzut c este izvorul tiinilor i al meteugurilor. [] Trebuie s ne mprumutm, dar trebuie [] s lum numai acelea ce ne trebuie i de acolo de unde trebuie i cum trebuie. Recomand mprumuturile din limba latin i din limbile romanice i socotete obligatorie adaptarea neologismelor: Noi asemenea o s urmm i mai vrtos cnd avem de unde. Noi nu ne
83

mprumutm, ci lum cu ndrzneal de la maica noastr motenire i de la surorile noastre partea ce ni se cuvine. [] Vorbele streine trebuie s se nfoeze n haine rumneti i cu masc de rumn naintea noastr. Pe de alt parte, Ion Heliade Rdulescu observ c urmare a mprejurrilor istorice romnii pronun diferit unele cuvinte, n special verbe; astfel, cei din ara Romneasc, sub influena greceasc, pronun formalisesc; recomandarisesc etc., n timp ce transilvnenii, influenai de limbi mai aspre, pronun formluiesc; recomandluiesc etc. Sfatul dat de Heliade, pentru evitarea acestor diferene, este urmtorul: Trebuie a se cerceta i a se nva limba romneasc i geniul su i pentru aceasta este destul o bgare de seam luminat i fr prejudeci i un paralelism al limbilor ce au relaie cu dnsa. Trecnd la lucrarea propriu-zis pn aici, am prezentat cele mai importante idei desprinse din prefa , constatm c, la Heliade, gramatica are trei pri principale: etimologia (termenul etimologie, de la Ienchi Vcrescu pn la Tiktin, desemneaz morfologia), apoi sintaxa i ortografia. Heliade are n vedere cele zece pri de vorbire, existente i astzi, dar se impun cteva observaii: declinarea substantivelor se face la el dup genuri, nu dup terminaii; cazurile sunt, la Heliade, ntmplri i se numesc dup cum urmeaz: nominativul de numire, genitivul de neam, dativul de dare, acuzativul de cauz, vocativul de chemare; se admite i existena cazului ablativ; conjugarea verbelor se face dup terminaii i avnd ca model conjugrile din limba francez: conjugarea I: -a; -are, conjugarea a II-a: -i; -ire, conjugarea a III-a: -e, -ere, conjugarea a IV-a: -ea; e(a)re; tot franuzeasc este i denumirea timpurilor, Heliade vorbind despre perfectul definit i indefinit. Terminologia la care apeleaz Heliade Rdulescu se dovedete destul de amestecat n privina provenienei. Astfel, muli termeni sunt preluai de la Ienchi Vcrescu: brbtesc; femeiesc (pentru genuri), singurit; nmulit (pentru numere), neam (=gen), verbe strmuttoare (adic tranzitive), respectiv nestrmuttoare (=intranzitive), svrit (=timpul perfect), nesvrit (=timpul imperfect), mai mult dect svrit (=mai mult ca perfect), arttor sau otrtor (=modul indicativ), poruncitor (=modul imperativ), poftitor
84

(=condiional-optativ) etc. Se pstreaz termenul slavon de glasnice, pentru vocale, ns, alturi de termenul neglasnice, l ntlnim i pe cel de consunate. Heliade recurge i la termeni greceti (precum analys), franuzeti (precum condiionel) i italieneti (de pild pronunie). Meritul cel mare al lui Ion Heliade Rdulescu, prin Gramatica de la 1828, const n ncercarea sa de a descoperi regulile limbii romne dup stadiul dezvoltrii acesteia la vremea respectiv i de a le formula metodic i clar, astfel nct i astzi pot fi nelese cu uurin. Tratarea realist a faptelor i bogia informaiei situeaz lucrarea aprut la Sibiu la nceputul gramaticii descriptive tiinifice romneti, lucrare ce se dovedete un moment remarcabil n evoluia gndirii lingvistice romneti i care va juca un rol important n ntemeierea limbii romne literare moderne, n procesul de stabilire a normelor unice (Valeria Guu-Romalo). Heliade se declar n favoarea normelor literare munteneti i, de aceea, este pentru rostirea moale a consoanelor i j (n forme precum aeza; ir), pentru formele verbale cu consoana dental refcut (aud; vd; cred), pentru formele cu u la indicativul imperfect persoana a III-a plural (ei alergau), pentru auxiliarul a n loc de au la indicativul perfect compus persoana a III-a singular; n schimb, el opteaz pentru forme de tipul coaj; u (care, ulterior, se vor impune n limba romn literar), fa de formele munteneti coaje; ue, opteaz pentru forme de tipul pne; cne, n locul formelor cu diftong pine; cine, iar j l nlocuiete parial pe (joc; a judeca, dar giur; mpregiur). Din pcate, crturarul, dup 1840, prsete principiile expuse n aceast lucrare, cci va aluneca n exagerri italienizante la fel de inacceptabile ca i cele ale latinitilor. Astfel, n broura intitulat Paralelism ntre limba romn i limba italian, el arat c aceste dou limbi sau mai bine dialecte sunt una i n-au alt deosebire dect aceea ce a putut face cultura n cea italian prin autorii si. De aceea, Heliade va ncepe s traduc din Dante, din Tasso i din ali autori italieni ntr-o limb romn att de italienizat, nct, pentru nelegerea ei, e nevoie de un dicionar explicativ. Totui, rolul benefic al lui Ion Heliade Rdulescu n cmpul literelor romneti este incontestabil i, n acest sens, apelm la opiniile profesorului Ion Rotaru: coala i necesitile de ordin practic ultraurgente l fac [pe
85

Heliade] nemaipomenit de categoric n a tia noduri gordiene dintre cele mai nclcite n legtur cu scrierea limbii romne, n special ct privete simplificarea alfabetului, trecnd cu dezinvoltur peste toi latinitii, inta profesorului i filologului fiind practica imediat a scrisului. [] Cu mantia lui alb pe umeri, prezent peste tot i n toate, Heliade era omul zilei, centrul ateniei tuturor crturarilor, simbolul romnismului, la un moment dat, al crui soare la Bucureti trebuia s rsar de aici nainte. n faa munteanului impetuos, erudiia ardelenilor ncepe s pleasc. Un Bari i cere sfaturi i chiar Costache Negruzzi, moldoveanul att de independent n opinii, fire echilibrat i retras, se las publicat n Curierul i manifest o anume, imperceptibil, deferen, n cteva scrisori, cznd de acord cu Heliade n multe chestiuni privitoare la limb.
SUSINTORII DIRECIILOR LATINISTE

Timotei Cipariu, fidel continuator al tradiiei iniiate de Samuil Micu, Gheorghe incai i Petru Maior, este considerat de Ovid Densusianu drept deschiztorul lingvisticii moderne romneti, prin operele sale, Principiu de limb i de scriptur sau Gramatec a limbei romne i Elemente de limba romn dup dialecte i monumente vechi. Dei accept sistemul etimologic n scriere nu i n pronunare , Timotei Cipariu are meritul de a fi inut seama de evoluia istoric n ceea ce privete studiul limbii naionale. Primul volum al Gramaticii sale are dou seciuni: prima se numete Fonetica i ortografia, iar partea cea mai izbutit a ei este istoria sunetelor, creia astzi nu i-ar trebui aduse prea multe modificri; a doua seciune, Etimologica, se ocup de flexiune i de derivare i examineaz toate prile de vorbire. Cel de-al doilea volum este dedicat sintaxei i se intituleaz Relaiile n care se pot pune conceptele spre enunarea cugetrilor. Meritele acestei gramatici constau n terminologia ei, puin diferit de cea de astzi, i n caracterul descriptiv-istoric i normativ. Sunt explicate abaterile de la normele lingvistice consacrate, ideea de norm subordonndu-se concepiei latiniste a autorului i mai puin uzului general al limbii. Prin abatere, Cipariu nelege ndeprtarea de la faptele de limb nelatineti. El este de acord c, ntre secolele
86

al XVI-lea al XIX-lea, din limba romn au disprut unele cuvinte latineti, dar este cu att mai firesc s presupunem c, de la colonizarea Daciei i pn n secolul al XVI-lea, se vor fi pierdut, vor fi disprut din limb i mai multe elemente latineti dect din secolul al XVI-lea pn n cel de-al XIX-lea veac. Se impunea reintroducerea, n limba romn, a unor elemente care trebuie s fi existat cndva n limba noastr, iar unele dintre ele ar fi putut fi reconstruite pe baza formelor intermediare din aromn: A scrie dar o limb ct se poate dup mpregiurri mai curat; a rensuflei moartele, uitatele, prsitele forme, nsemnri i cuvinte; a lepda slovenismii etc., i n locul lor a reintroduce termini luai, cnd alte fntne ne vor lipsi, din dialectele romane; a le ntocmi dup formele i exemplele ce ne nfieaz structura limbei, iar nu dup uurtatea buzelor, plcutul urechilor, aceste ne sunt propusul, scopul i principiele din partea limbei. Academia Romn a iniiat elaborarea unui dicionar general al limbii romne, sarcina cznd n seama lui I. C. Massim i a lui August Treboniu Laurian. Vestitul dicionar avea dou volume i era nsoit de un Glosariu ce cuprindea cuvintele romneti de alte origini dect latina i cuvintele cu origine incert. Dintre preocuprile lingvistice ale lui A. T. Laurian, amintim crearea unei terminologii corespunztoare exprimrii noiunilor unei culturi moderne i asigurarea latinitii lexicului romnesc prin mprumuturi din latin i din limbile romanice. Dicionarul reprezint una dintre lucrrile cele mai vaste ntreprinse vreodat la noi, fiind nregistrate 70.000 de cuvinte, din care aproximativ 50.000 de cuvinte sunt reale, iar restul constituie latinisme i creaii personale, latinizante ale celor doi autori. Filiaiile sensurilor cuvintelor i definiiile acestora sunt remarcabile prin claritatea i prin precizia lor. Dicionarul alctuit de Laurian i de Massim reprezint cea dinti lucrare lexicografic pe baza creia pot fi evaluate proporiile influenei franceze asupra vocabularului romnesc. Dei se anuna a fi un dicionar general, sunt nregistrate doar cuvintele motenite din latin i cele recente, latino-romanice, cuvinte luate de cei doi autori direct din dicionarele latine sau constituind, cum artam mai sus,
87

creaii arbitrare ale celor doi crturari. Ortografia latinizant face aproape inutilizabil dicionarul. Aron Pumnul este reprezentantul colii bucovinene i propune ca mprumuturile romanice i latineti s fie romnizate potrivit unor legi care acionaser ntr-o perioad mai veche a dezvoltrii limbii romne. Se tie c o, urmat n silaba urmtoare de a, se diftongheaz; de aceea, Aron Pumnul propune, pentru unele cuvinte mprumutate din francez, variante precum foarm, adreas etc. i recomand termeni ca limbmnt (=gramatic), stelmnt (=astronomie), cugetmnt (=logic). Aceste idei sunt exprimate de profesorul bucovinean n dou lucrri Literele corespunztoare firei limbei romneti i Formciunea cuvintelor romneti i vor cunoate reaciile unor crturari precum Mihail Koglniceanu, Costache Negruzzi, Alecu Russo, Vasile Alecsandri.

88

VI. PERIOADA 1836/1840-1881

Procesul de impunere a normei unice supradialectale se accentueaz dup anul 1830, pentru a cpta un caracter deosebit de actual n deceniile al cincilea i al aselea, moment n care aproape fiecare scriitor dovedete, cel puin o dat, printr-o intervenie teoretic sau prin practica limbii, a avea preocupri de lingvist (Mihaela Manca). Spre exemplificarea acestei afirmaii, vom reproduce cteva pasaje de unde rezult ideile despre problemele limbii literare, prerile despre limb n general ale unor importani scriitori paoptiti.
COSTACHE NEGRUZZI

Dac ne ncercm a face oarecare observaii asupra limbei noastre, facem cunoscut mai nainte, ca s fie tuturor tiut, c n-avem nicidecum pretenia a fi privii ca nite legiuitori sau cel puin ca nite povuitori; voim numai s emitem i opinia noastr alturea cu a altor filologi ce au lucrat i lucreaz pentru limb. Ne aducem aminte de decadinia n care czuserm n privinia limbei subt domniile strine. n corupia general, se corupsese i ea! Nu mai era acum limba lui Dositeu i a lui Cantemir, nici a crilor bisericeti; era un gerg hibrid, mestecat cu ziceri turco-grece etc. Atunci era de bun ton a vorbi numai grecete sau o romneasc pestri. Damele noastre ncepur a nu putea pronunia pe , pe ci, pe gi. Ele ziceau: mozicule, nu tii c nu se sede zos dinaintea duduelor?. Aadar limba motenit de la strbuni se crpea cu feluri de peticrii eterogene i eram n risc a pierde ceea ce avem mai scump: limba! n timpul acesta, vr-o civa literai transilvani i banaeni, vznd cu groaz c fraii lor noi din principate ne ducem de rp, ncepur a scrie mai multe dizertaii prin cari ne artau origina noastr (ce ncepuserm a o uita); dar cu toat buna voin ce aveau de a ne ndeprta, scrierile lor aveau i ele defecte, cci i la ei se introdusese iarba rea (dei n mai mic ctime dect la noi).
89

Aadar, treaba ajunsese a fi de tot comic, nct numai ridicolul ne putea mntui, aplicndu-ne vorba poetului: Castigat ridendo. Din norocire, un om veni; un om care-i tia n perfecie limba sa; un om ce era totodat poet, jurnalist, literator. El se numea Eliad. Acesta se apuc s dezbrace pe fata lui Chiriac, cum o chem el, de toate oroanile strine ce o desfigurau, artndu-ne-o nti goal, ca pe Venera de Medicis, pentru ca s putem apreui formele ei cele frumoase, se apuc s o nvesminte cu hainele cu cari era deprins i cari o prindeau. Dar vzu c nu era destul a ne arta graiile fecioarei; trebuia s ne dreag i gustul stricat, pricepu cu fireasca lui sagacitate c a brusca lecuirea, era a nu ne mai vindeca, i aa ncepu mai nti a alunga o gramada de slove ce nu ne trebuiau Apoi puse a ne arta mldierea limbei prin traducii din Lamartine i Byron. [] Ar fi foarte de dorit ca din toate provinciile Romniei alegndu-se cte un filolog, s se alctuiasc un comitet, care s stabileze odat ortografia i prozodia noastr; i dac s-ar face aceasta i acei brbai nvai ni-ar face onoare a ne ntreba care e ideea noastr n acest obiect, ni-am mrturisi ctre ei simbolul credinei noastre literare cam n felul urmtor: Credem n originea limbei noastre romne i mrturisim literele strbune, dar nu ni plac inovaiile nepotrivite cu natura limbei, i anume: 1. Nu ni place [a] ntrebuina consoanele duple, ce sunt numai o nvlmeal i o greutate la nvarea gramaticei. Numai la foarte puine i rare ziceri strine le-am priimi ca o excepie. 2. Suntem contra lui u [este vorba despre u final n. n.], pe care l socotim numai o mplutur de prisos, i nu l-am ntrebuina dect ca s deosebim pluralul de singular, d. e.: eram eu, eramu noi etc. 3. Nu ne putem nvoi cu ciune i cu iune; pentru c dac avem cteva ziceri cu ast terminaie, ni se pare c n-ar fi un cuvnt ca s ni lungim toate substantivele cu un cot mai mult, cnd, mai ales, ea nicicum nu le-ar face mai frumoase i cnd n latin asemenea terminaii nu exist. 4. Asemene, chiar subt ameninarea de a fi numerai ntre ignorani i ruginii, nu vom zice: apt, aptiv, respept, carapter etc., n loc de act, activ, respect, caracter, cci dac am zice acestea, am fi silii s zicem poate i nciune n loc de naie, i cine mai tie cte altele.
90

NICOLAE BLCESCU

Cele mai multe dezbateri s-au inut asupra limbei. Am fcut o apropiere ntre deosibii autori i deosibitele sisteme i cutm s venim la unul dup care s scrim toi, ca s lipseasc odat acesta al doilea Babel Cronicarii romni au puin erudiie. Ei n stilul lor formeaz dou coli deosebite. Una mai serioas se aseamn cu crile bisericeti, citeaz adesea fraze din Biblie i din Psaltire, de aceea cam ostenete pe cetitor, este ns prea interesant pentru faptele ce ne arat; alta mai uoar i plin de naivitate se citete cu mare plcere
ALECU RUSSO

Dup socotina m, rolul adevrailor nvai, ce se vor ndeletnici cu filologhia, va fi s se mrgineasc n definiia rnduielilor limbii, statornicia sintaxei i a ortografiei; iar alctuirea, ntrebuinarea, iscodirea sau deprtarea cuvintelor trebuie s rmie proprietatea urechii, a bunei judeci a scriitorilor. Codul limbii nu poate fi mai aspru dect codul politicesc. Cuvntul fie slav, fie turc, fie latin, ce se va romni, are drit de mpmntenire i numai obteasc frmntare i nevoia poate s-i deie indijenatul, iar nu autoritatea fabricanilor de sisteme. Oare elementul fundamental german al limbii engleze i necinstit, dei limba englezeasc cuprinde multe cuvinte franuze, italiene, latine? [] Cnd romnii vor intorloca o societate serioas spre aezarea i dezbaterea cvestiilor limbii, cnd vor pune pe izvod tot ce au, cnd societatea aceea va ncheia jurnal de toate cuvintele primite, ndijenate, lepdate, nnoite sau nvechite din rile unde se vorbete romnete, cnd se va aeza sintaxa i ortografia nu dup placul fietecruia, dar dup duhul istoriei i a originurilor neamului, atunce literatura i va lua zborul i va fi expresia neamului.
VASILE ALECSANDRI

Limba este tezaurul cel mai preios pe care-l motenesc copiii de la prini, depozitul cel mai sacru lsat de generaiile trecute i care merit s fie pstrat cu sfinenie de generaiile ce-l primesc. Ea este cartea de noblee, testimoniul de naionalitate al unui neam; semnul caracteristic prin care membrii aceleiai familii se recunosc n marea
91

diversitate a popoarelor din lume, lanul tainic ce-i leag mpreun i-i face a se numi frai, altarul mprejurul cruia toi se adun cu inimi iubitoare i cu simirea de devotament unii ctr alii. A se atinge fr respect de acest altar este o profanare; a cerca de a-i schimba forma sa original, spre a-i da o aparen strin, este un act de pedantism i chiar de nebunie; ntr-un cuvnt, a dezbina marea familie, introducnd diverse jargonuri n diversele ramuri ale ei, este un fapt de lesnaionalitate, cci el nate o fatal nenelegere ntre frai i poate cu timpul s produc nstrinarea ntre dnii. nainte de toate, sunt de prere a se adopta o ortografie simpl, pe care s o poat nva i deprinde lesne att romnii ct i strinii. A dori ceva care s se fixeze n minte a prima vista, pentru a evita astfel elevilor o pierdere de timp preios, pierdere regretabil i recunoscut de toi filologii greci i francezi. Cine a fost osndit a studia limba elen tie ct btaie de cap a suferit pentru ca s se familiarizeze cu regulele ortografiei acestei limbi. Asemine i acel ce a nvat limba francez au blstmat de o mie de ori ncurctura ortografiei care l-au fcut a pierde anii ntregi n labirintul ei. Ortografia trebuie s fie un mecanism inteligent pentru scrierea unei limbi, iar nu o tiin adnc, nclcit, nesuferit, ce absoarbe o mare parte din capitalul inteligenii i ntrzie studiile serioase i folositoare
ION GHICA

Profesorul s se foloseasc de toate ocaziile ce-i va da gramatica latineasc ca s dea colarilor notiii desluite i adevrate asupra limbii romneti i s le arate mai cu seam cum formaia zicerilor romneti atrn adesea de aceea a zicerilor latine; ntr-un cuvnt, profesorul s puie necontenit gramatica romneasc n paralel cu cea latin. * Ideile despre limb ale lui Mihail Koglniceanu se desprind din articolele lui literare i din studiile sale istorice. n Introducie la Dacia literar (Iai, 1840), este exprimat necesitatea crerii unei literaturi naionale (romnii s aib o limb i o literatur comun pentru toi), a unei literaturi originale, pornindu-se de la ideea c
92

nsuirea cea mai de pre a unei literaturi este originalitatea. De asemenea, Koglniceanu condamn imitaiile i traducerile care invadaser literatura, ntruct acestea nu puteau ajuta nici la cultivarea limbii, nici la constituirea literaturii adevrate, ci omoar n noi duhul naional. n alte studii, Koglniceanu susine ideea unitii limbii romne i se declar mpotriva exagerrilor latiniste. Prerile despre limb ale lui Costache Negruzzi au fost expuse n patru scrisori (nr. 14, 15, 16, 18) publicate n revista Propirea. El i grupeaz pe teoreticienii limbii n trei categorii liberali, moderai i conservatori , este adeptul unei ortografii fonetice i vede n Ion Heliade Rdulescu un legiuitor al limbii. De asemenea, Negruzzi pledeaz pentru mbogirea vocabularului limbii romne literare prin mprumuturi din latin i din italian, considernd c neologismele trebuie adaptate limbii noastre i pronunndu-se mpotriva celor ce le folosesc cu forma pe care o au n limba din care s-a efectuat mprumutul. Negruzzi admite ideea formrii unei limbi literare unice dup modelul celei vechi. Totodat, apropierea de limba popular duce la dezvoltarea limbii literare. n unele dintre scrierile sale, crturarul va nlocui unele particulariti moldoveneti cu forme ale graiului din Muntenia (nlocuiete unele fonetisme cu altele care au o circulaie mai mare). Negruzzi a contribuit la unificarea i la modernizarea limbii romne literare nu numai prin opiniile teoretice, ci i prin opera literar-artistic. O comparaie ntre prima scrisoare, aprut n Aluta romneasc (1837), i acelai text, publicat n ediia din 1857 cu titlul Primblare, demonstreaz c autorul a operat unele modificri n scopul modernizrii limbii; astfel, cuvinte precum pocnitile; asemine; gzduire devin pocnetele; asemenea; ospitalitate. i activitatea lui Alecu Russo n domeniul cultivrii limbii noastre de cultur are o importan deosebit, plasndu-l pe un loc privilegiat din acest punct de vedere ntre contemporani. Prerile sale despre limb pot fi desprinse din aproape toate lucrrile pe care ni le-a lsat: Cugetri; Critica criticii; Soveja; Poezia poporal etc. Dup Russo, limba literar trebuie s porneasc de la limba popular, poporul reprezentnd adevratul pstrtor al tradiiilor i al tuturor bunurilor spirituale (limba fiind cel mai de pre bun spiritual). n ceea ce privete neologismele, Russo este de acord c nevoile noi cer
93

mijloace noi i ideile noi au trebuin de cuvinte noi, ns nu se cade s mprumutm abuziv i nici s crem artificial cuvinte dup bunul plac. De asemenea, crturarul moldovean combate latinismul, tendina de a se merge napoi ctre formele latinei clasice i pledeaz pentru limba popular, capabil s exprime, n mod artistic, coninuturi de idei orict de complexe. n privina slavonismelor, Russo opteaz pentru pstrarea lor n limb, ca o necesitate istoric, ele constituind unul dintre elementele crora limba romn le datoreaz originalitatea ei. Vasile Alecsandri corifeul generaiei de la 1848 , ntr-o scrisoare adresat lui Iacob Negruzzi i n Dicionarul grotesc, se pronun direct mpotriva exagerrilor ce se manifestau n chestiunea normrii limbii romne literare. Opiniile sale sunt izvorte din bun-sim i din instinct lingvistic. Alecsandri se declar mpotriva ortografiei etimologice, mpotriva lui u final, care nu se mai pronuna, i respinge consoanele duble. De asemenea, nu este de acord cu forma cari a pronumelui relativ i nici cu multe forme recomandate de latiniti, de tipul amoare; amare; bele; rumn. Potrivit caracterizrii fcute de Tudor Vianu, Alexandru Odobescu a fost unul dintre cei mai de seam scriitori i nvai romni ai secolului al XIX-lea i una dintre figurile cele mai atrgtoare ale generaiei lui. Apariia sa n literatur coincide cu afirmarea italienismelor lui Ion Heliade Rdulescu, a purismului reprezentat de Aron Pumnul i a latinismului Societii Academice Romne. Dintre studiile sale n care abordeaz probleme lingvistice, amintim Psaltirea tradus de diaconul Coresi, tiprit la 1577; Reviziunea Dicionarului Academiei; Condiiunile unei bune traduceri romneti din autori eleni i latini. Odobescu a neles necesitatea modernizrii limbii i literaturii naionale i i-a manifestat dezacordul fa de tendinele lingvistice menionate mai sus (purism, latinism, etimologism). n 1872, lanseaz o serie de critici la adresa Dicionarului academic (autori: I. C. Massim i A. T. Laurian), condamnnd caracterul fantezist al multor etimologii indicate aici, includerea nejustificat a unor neologisme nefireti limbii romne, lipsa de precizie n redactarea definiiilor, numeroasele divergene ntre scriere i pronunare. Odobescu a formulat propria sa opinie, artnd c un dicionar general
94

al unei limbi nu poate fi conceput n afara uzului contemporan, iar dicionarul trebuie s fie oglinda limbii din trecut pn n prezent: S dm studioilor romni i nou nine, socotii printre ei mijloacele practice de a studia formaiunea i dezvoltrile succesive ale limbei naionale, prin scoaterea la lumin a adevratelor acte civile ale adolescenei sale; s gsim putina de a ne nfige adnc n mduva graiului poporan de prin toat romnimea i s-o sorbim de acolo spre a-i distila virtutea n rezervoriul comun al limbei naionale; s adaogem la aceste dou comori ascunse n rrunchii traiului nostru strmoesc tot ce ne pot da mai bun scriitori notri moderni i tiina universal. i din toate acestea s ntocmim un inventar complet i raional al ntregei noastre avuii, s nfiinm adevratul Dicionar al Academiei Romne carele, precum s-a mai zis adesea printre noi, cat s fie oglinda limbei din trecut pn n prezent. [] Crile se scriu spre a fi citite, i numai acele citiri pot fi profitabile cititorului pe care el le nelege i care, coninnd idei sntoase, prezentate ntr-un mod logic, sunt scrise ntr-o limb de toi priceput, de toi gustat, ntr-o limb care nici dezgust mintea prin formele i expresiunile ei pocite i njosite, nici o ostenete prin a ei frazeologie nomoloas i nclcit, nici o spimnt prin netrebuincioase i nejustificabile inovaiuni. Odobescu respinge reformele ortografice latinizante i se declar mpotriva rezoluiei Academiei Romne care prevedea impunerea ortografiei lui Timotei Cipariu. Crturarul i-a dat seama c, la sfritul secolului al XIX-lea, exagerrile latiniste nu-i mai gseau nici o justificare. Pe de alt parte, Alexandru Odobescu recomand s ne ferim de cuvinte strine sau nstrinate de limba romneasc, fie dnsele franuzisme moderne sau latinisme pedante sau pocite arhaisme slavone, greceti i turceti, fie chiar i maghiarisme cu caracter local. Dar ce este nc i mai de seam e s cugetm romnete, cnd scriem i cnd vorbim. ntocmirea frazelor s se fac n mintea noastr dup logica limbii pmntene, iar nu dup sintaxe strine, ca cele francez ori german, ori latin, ori ungureasc. Aci, pare-mi-se, e clenciul curatei vorbiri i al frumoasei scrieri romneti. Ceea ce pe buze sau de sub pan iese dintr-o cugetare ntocmit romnete, apoi tot cu rsunet i cu nfiare romneasc ajunge la auzul i la vederea altora, chiar i dac, pe ici pe colo, s-ar strecura n stil i n rost cte o vorb cu fa strin. Ca scriitor, Alexandru Odobescu este reprezentantul direciei savante n istoria limbii romne literare. Specificul limbii i al stilului
95

trebuie cutat n mpletirea elementelor savante, livreti cu cele populare. Acestea din urm reprezint nu consecina unei influene populare, ci rezultatul erudiiei scriitorului i al investigaiilor ntreprinse de el n diferite compartimente ale vieii sociale. Elementele populare nu confer operei lui Odobescu un caracter popular, ci, dimpotriv, atest caracterul ei livresc att la nivel lexical, ct i la nivel sintactic. Elementele populare denumesc obiecte de gospodrie, unelte, plante, animale, veminte, esturi i sunt termeni cu circulaie regional: custur; joagr; iarba ciutei; pojarni; babi; lii; conci etc. Neologismele reprezint termeni referitori la art pictur, sculptur, arhitectur, literatur, critic: histrion; fibul; votiv; pantocrator; paviment; expiaie; palisad; surfa etc. Arhaismele in de domeniul administraiei, al armatei, al vieii religioase sau sunt termeni referitori la mbrcminte: arhonta; cmra; ciohodar; cupar; lefegiu; arma; haraci; cont; cuc; feregea; gugiuman. Fonetica i morfologia scrierilor lui Alexandru Odobescu nu pun probleme deosebite din punctul de vedere al normei literare. Crturarul utilizeaz unele fonetisme regionale sau unele forme morfologice fluctuante, curente n epoc, dar puine la numr i fr s aib n text funcie expresiv. Nivelul la care se produce, n istoria limbii noastre literare, principala inovaie a lui Odobescu este sintaxa (Mihaela Manca), caracterul savant fiind confirmat de perioad, ca modalitate de exprimare. Odobescu depete acumularea enumerativ a lui Nicolae Blcescu, pentru a o nlocui cu ample construcii hipotactice, proprii mai ales expunerilor teoretice. Tudor Vianu a distins trei caracteristici de baz ale perioadei lui Odobescu: simetria, inversarea i ramificarea. Perioada lui Alexandru Odobescu se sprijin pe o construcie binar sau ternar, aceste construcii alternnd. Simetria se poate limita la determinri din corpul aceleiai propoziii sau se poate extinde ntr-o ntreag fraz sau chiar n afara cadrului frazei, grupnd unitile sintactice n contexte mai largi. Inversiunea presupune plasarea subordonatelor naintea regentelor. Ramificarea poate fi considerat o form de simetrie i const ntr-o subordonare n lan: fiecare element regent propoziie sau parte de propoziie se subordoneaz, la rndul su, unui element regent de rang superior. Spre exemplificarea acestor trsturi, prezentm urmtoarea fraz:
96

Dar fiindc pn acum nici prin vis piciorul nu mi-a clcat prin asemenea prpstioase locuri i fiindc nsumi o mrturisesc cu umilin n-am fost niciodat la acea aspr coal n care cetenii nva s fie meteri n rzboaie i n toate cele unde trebuie omului s tie a cugeta, a vorbi i a lucra bine, de aceea, zic, nu m voi ncumeta s spun ceea ce aievea n-am vzut cu ochii, ci legnat n rsfrile poeziei i ale frumoaselor arte, voi cerceta numai cum alii mai pricepui au cugetat, au vorbit i au lucrat, descriind i reprezentnd episoade caracteristice din viaa plin de neastmpr a vntoarei celei mari. Construcia dovedete n primul rnd simetrie, pentru c se sprijin pe dou propoziii principale, coordonate adversativ: Darde aceeanu m voi ncumeta/ci/ legnat n rsfrile poeziei i ale frumoaselor arte, voi cerceta numai. Se observ apoi construciile binare (fiindc pn acum nici prin vis piciorul nu mi-a clcat prin asemenea prpstioase locuri i fiindc nsumin-am fost niciodat la acea aspr coal) i cele ternare (a cugeta, a vorbi i a lucra bine; au cugetat, au vorbit i au lucrat). Ramificarea iese i ea n eviden, dac ncercm o analiz sintactic a ntregii fraze, prilej cu care se va observa i inversarea (v recomandm s facei acest exerciiu!). Reinem, n concluzie, stilul savant i, n acelai timp, impuntor prin armonie al lui Alexandru Odobescu. Scriitorul are un debit lent, nezorit, lsndu-se furat de cele mai neateptate idei i imagini, un Marcel Proust al tiinei care se cheam istoria artelor, solicitat de o sumedenie de aspecte ale problemei, aa cum i le furnizeaz memoria, mcar aparent, cadennd ns discursul su n frumoase, uneori ample simetrii, de natur s ncnte ochiul minii, simul gramatical i auzul ideal al cititorului. Vocabularul, expresiile luate n sine sunt populare i primul care a observat acest lucru a fost chiar Eminescu, ntr-o recenzie consacrat capodoperei lui Odobescu i publicat n Convorbiri literare (1 aprilie 1875): Limba e curat i are farmecul noutii. O mulime de cuvinte i forme idiomatice, pn acum scrise prea puin sau defel, dar a cror origine este limba poporului nostru, fac cartea [este vorba despre Pseudokinegetikos n. n.] preioas i din punct de vedere lexical (Ion Rotaru).

97

LIMBA ROMN LITERAR N EPOCA MARILOR CLASICI

Romnia lui Traian a rmas pn acum credincioas siei, neclintit n geniul ei primitiv. Poporul acesta [] pstreaz neschimbat tot ce a apucat de la prini: vesmntul, obiceiurile, limba i mai cu seam numele lui cel mare: romni! Noblee bine dovedit. Limba lor e cu totul latin scria istoricul francez Jules Michelet. Acest fapt a fost consfinit printr-un act de o extrem importan pentru aspectul romanic al limbii noastre: n anul 1860, imediat dup Unirea Principatelor, domnitorul Alexandru Ioan Cuza legifereaz scrierea cu alfabet latin. n 1866, se nfiineaz Academia Romn, care i propune, printre obiective, elaborarea unei gramatici a limbii romne i a unui dicionar al limbii noastre, cele dou lucrri trebuind s contribuie n mod hotrtor la modernizarea, la unificarea i la dezvoltarea limbii naionale. Din pcate, excesele latinizante ale ortografiei i ale dicionarului (despre care am vorbit ceva mai nainte) au compromis, pentru o vreme, aceste intenii pozitive ale Academiei. Constituirea societii Junimea (1863-1864), apariia prestigioasei reviste Convorbiri literare (Iai, 1 martie 1867), impunerea, n contiina publicului, a tinerilor de atunci (Mihai Eminescu, Ion Creang, Ion Luca Caragiale, Ioan Slavici, apoi a lui Octavian Goga, Mihail Sadoveanu, Ioan Alexandru Brtescu-Voineti), campaniile susinute n direcia aprrii limbii romne de excesele puriste, latinizante i etimologizante au dus la rafinarea artistic a expresiei literare, la impunerea unei estetici a limbajului literar. Un aspect nou al studiului i al cultivrii limbii l reprezint apariia celor dinti contribuii lingvistice moderne, de anvergur european, prin scrierile lui Bogdan Petriceicu Hasdeu i ale lui Titu Maiorescu, mergnd pe linia lui Timotei Cipariu, care afirma: Suntem cu totul pentru uzul vorbirii romneti, urmndu-l, cercndu-l, culegndu-l i examinndu-l din toate monumentele despre limba romneasc, dup toate dialectele ei ce ne sunt cunoscute. Odobescu, Maiorescu, Eminescu ne-au lsat pagini memorabile despre limba literar, despre stilul artistic, inaugurnd cultul estetic al limbajului. Opera lor era expresia concret a acestui cult, iar opiniile lor cu privire la cultivarea i la dezvotarea continu a limbii naionale au o mare valoare practic, rmnnd mereu actuale []. Ataamentul lor fa de fondul istoric al limbii i geniul inventiv care a regenerat
98

valorile semantice ale vechilor cuvinte prin asocieri neateptate, prin metafore uimitoare, au deschis largi perspective limbii naionale, pe calea nnoirii i perfecionrii sale continui. Prin opera lor i prin atitudinea critic fa de orice alterri i artificii, tezaurul limbii literare a renscut i s-a mbogit, tocmai ntr-o epoc de controverse aprinse n legtur cu dezvoltarea i modernizarea limbii literare. Nu vom uita c n redacia ziarului Timpul cei trei scriitori clasici, Eminescu, Slavici i Caragiale, nemulumii de nivelul cunoaterii i practicrii n scris a limbii literare, i-au propus s fac o gramatic a limbii, mprindu-i capitolele ei; doar Slavici a publicat mai trziu o gramatic, dar discuiile lor n legtur cu limba nu au fost inutile, nu au rmas fr ecou, de vreme ce att Eminescu, ct i Caragiale s-au referit nu o dat la limbajul epocii, la nevoile lui, n diferite articole de ziar (Gh. Bulgr). Lor li s-au adugat scriitorii afirmai ctre sfritul celui de-al XIX-lea veac precum George Cobuc, Alexandru Vlahu, Constantin Dobrogeanu-Gherea, Barbu tefnescu-Delavrancea, Duiliu Zamfirescu , care au manifestat acelai viu interes pentru cultivarea limbii literare i care au prelungit, pn n secolul urmtor, tradiiile aprrii i nnobilrii limbii naionale prin scrisul literar i prin comentariul critic al tendinelor nesntoase nregistrate n limb. Ceea ce a devenit limba literar n secolul al XIX-lea a rezultat din multipla nevoie de a elimina acele particulariti ale limbii secolului al XVIII-lea care nu mai corespundeau mprejurrilor sociale ale noului veac, de a o mbogi cu mijloacele de expresie cerute de nevoile mai noi ale culturii, de a asigura acea stabilitate i corectitudine a formelor, menite s rezerve atenia scriitorilor pentru singurele, dar naltele nevoi ale comunicrii tiinifice i literare, de a o face s se mbogeasc din izvorul graiului popular pentru a se pune astfel, ca un instrument superior de cultur, la ndemna pturilor celor mai largi ale naiunii (Tudor Vianu). n ndelungata sa activitate, Titu Maiorescu s-a dovedit i un profund cunosctor al istoriei i al evoluiei limbii romne i, n tot ceea ce a ntreprins, s-a aflat n continuarea eforturilor lui Ion Heliade Rdulescu, marcate de Gramatica publicat n 1828, ale lui Alecu Russo, ale lui Vasile Alecsandri, ale lui Alexandru Odobescu i ale lui Bogdan Petriceicu Hasdeu. n studiile Despre scrierea limbei romne i Limba romn n jurnalele din Austria, se ridic mpotriva
99

curentului latinist, dar i mpotriva tendinelor de introducere n limba romn mai ales a neologismelor de origine german. Dei recunoate meritele, din punct de vedere social, ideologic i patriotic, ale unor crturari ardeleni i bucovineni ca Aron Pumnul, Timotei Cipariu, George Bariiu, Simion Brnuiu, totui Titu Maiorescu se mpotrivete tendinelor de siluire a limbii romne. Cu foarte cunoscuta-i verv pamfletar, dar i cu solide argumente tiinifice, el bareaz drumul acelor exagerri ce propuneau ca, n loc de leu s se spun leune, n loc de nuc nuce, n loc de piept pieptore, n loc de fulger fulgure, introducciune n loc de introducere etc. Artnd c limba este vie i se aseamn cu viaa plantelor, Maiorescu atrgea atenia c ea nu poate fi ncorsetat de reguli i de principii nefireti. n acest sens, se ofereau ca exemple scrierile lui C. Negruzzi, Alecsandri, D. Bolintineanu, apoi cele ale lui Odobescu, Eminescu, Creang, Caragiale, Cobuc, Sadoveanu, pe care i numea scriitori estei, iar nu erudii reflexivi. Cu ironie, Maiorescu supune unei aspre critici beia de cuvinte de la Revista contimporan, n studii numite de patologie literar. n 1881, Titu Maiorescu public studiul Neologismele, unde respinge tendinele de eliminare din limb a cuvintelor ce nu sunt de origine latin i de introducere a neologismelor de prisos adevrat manie care nstrineaz limba din ce n ce mai mult de la nelesul ei popular. Marele critic mai afirm c toate creaiile arbitrare, purificarea, etimologismul, germanismele duc la falsificarea geniului propriu al limbii romne i, n acest context, definete sursele pentru a vorbi i a scrie bine romnete: Biblia n frumoasa limb a secolului al XVII-lea, cronicarii notri, povetile, poeziile i proverbele populare. Fr acestea, nu poi fi scriitor romn, concluzioneaz, categoric, Maiorescu. Prezentm, n continuare, cteva pasaje din principalele studii ale lui Titu Maiorescu, n care sunt dezbtute probleme lingvistice: Limba romn n jurnalele din Austria (1868) Nu orice introducere de cuvinte nou i orice aplicare de cuvinte vechi la nelesuri nou constituie o originalitate fals, ci eroarea se comite numai acolo unde introducerea este de prisos i aplicarea fals. n cazurile din urm ns ne credem cu att mai mult datori a combate o asemenea tenden spre inveniuni nou, cu ct fenomenul ei nu este izolat, ci st n raport cu un ir de alte procedri
100

analoage n literatura noastr. Aceeai originalitate fals a autorilor i aceeai tenden de a schimba toate o ntlnim i n sfera gramatical, i pe trmul discuiunilor ortografice. Greeala fundamental n toate aceste provine din necunoaterea valorii proprii ce are limba unui popor. Limba, n orice manifestare a ei, n gramatic ca i n expresiuni i idiotisme, este un product necesar i instinctiv al naiunii, i individul nu o poate niciodat modifica dup raiunea sa izolat. Fr ndoial, limba nu exist dect n raiunile indivizilor, i toat viaa i este atrnat de cugetarea i reproducerea n minile generaiunii prezente i a celor viitoare. ns aceast via, n esen, nu este reflexiv, ci instinctiv, i se produce n majoritate cu fora fatal a legilor naturale, i nu dup arbitriul refleciunii individului. De aceea limbile s-au navuit i se navuesc totdeauna prin scrierile poeilor geniali, cari, fr a se gndi la teoriile limbistice, se exprim dup simmntul ce-l au despre ceea ce este potrivit cu limba lor; dar nu se navuesc niciodat prin filologi, prin membri de societi academice etc., al cror studiu reflexiv i face capabili de a afla legile ascunse ale simmntului dup care poporul cu poeii si i-a creat i-i mrete limba dar i face totdeauna prin chiar faptul acestei refleciuni incapabili de a forma i reforma din nou. Singurul rol ce scriitorii reflexivi, filologii mai nti, dar apoi i ceilali prozaiti ai tiinei, l pot avea n privina limbei lor materne este de a i se supune fr mpotrivire, de a o recunoate ca autoritate legal a naturei proprie a poporului lor. [] Tot aa de nepotrivit ne pare procedarea filologului care ar voi s ne sileasc astzi s zicem ursili n loc de urii, sau ul Domn, n loc de Domnul sau meniciune, n loc de menire, motivnd asemenea schimbare prin faptul c aa i se pare lui mai raional. Singura raiune de ngduit, n aceast materie, este uzul poporului, care face lege, i care i are totdeauna cauza lui binecuvntat i mai profund dect raiunile filologilor ntre forma limbistic ce unui individ i pare mai raional i ntre forma obicinuit n dialectul cel cult al poporului nu este iertat nici mcar ovirea. Forma individual trebuiete nlturat i uzul trebuiete primit ca lege superioar. Este de cea mai mare importan pentru direcia sntoas a unei literaturi de a se ptrunde de acest adevr. Cci n opoziia dintre formele gramaticale sau expresiile limbistice originale, primite
101

de un numr mrginit de autori, i dintre formele i expresiile obicinuite n dialectul cult al poporului, limba poporului rmne totdeauna deasupra, i nu este exemplu n istorie, ca vreodat s se fi ntmplat altfel. Rezultatul necesar este dar c o literatur scris n asemenea mod rmne napoi i se pierde pentru popor, i c aceasta i continu calea sa fr a se putea lumina de nvtura almintrelea poate folositoare a literailor si. Direcia nou n poezia i proza romn (1872) Direcia nou a fcut dar un pas spre progres, cnd desrobindu-ne de acele sisteme greite, ne-a ndreptat luarea aminte spre o limb mai potrivit cu vorbirea poporului de astzi, spre limba frumoas n care scria Constantin Negruzzi i pe care nu am fi trebuit s o prsim, rtcindu-ne dup confuziile filologilor. Multe ntrebri i ndoieli se nasc firete i aici. C e mai bine s zicem roditor dect fertil, mai bine a unelti dect a machina, mai bine obicei dect abitudine, ne pare vederat. Trebuie ns s zicem priincios n loc de favorabil? Ndejde n loc de speran etc.? Este bine s mprosptm vorbirea cea veche n ntinderea n care o face d. Lambrior? Aceste sunt ntrebri al cror rspuns ni-l va da instinctiv acel scriitor pe care natura l va fi nzestrat cu darul de a cunoate firele din care se ese limbagiul poporului romn. Nou celorlali nu ne rmne dect a urma, deprtai de orice sil teoretic, simul nostru limbistic, tiind bine c judecata din urm nu o pot pronuna dect urmaii notri.
MIHAI EMINESCU

Plecnd de la ideea c, n limb, se reflect caracterul unui popor, c, n limba sa, omul i pricepe inima pe deplin, Mihai Eminescu definea limba noastr drept floarea sufletului etnic al romnimii. Cunosctor profund al istoriei i al evoluiei graiului strmoesc i sfnt, poetul nostru naional s-a mndrit ori de cte ori a avut ocazia cu originea nobil a poporului romn i a limbii romne: Da, de la Roma venim, scumpi i iubii compatrioi din Dacia Traian! Se cam tersese diploma noastr de noble; limba ns am transcris-o din buchile voastre gheboite de btrnee n literile de aur ale limbelor surori. Cam degenerase arborele nostru genealogic cu cte o codi strin, dar l vom curi de toate uscturile.
102

Ca i Titu Maiorescu, i Eminescu se pronun mpotriva etimologismului promovat de latiniti: Daunele ce le face sistemul etimologic pur pronuniei romneti sunt nsemnate. Avnd fiecare facultatea de a pronuna cum va vrea, generaiune cu generaiune, vom pstra viciul pronuniei corupte i teama etimologitilor cum c fonetitii vor consacra prin uz pronunia provincial i vor face dialecte e ilusorie. [] Noi ne bucurm de propirea fonetismului n Transilvania. Acesta este un puternic mijloc pentru a pstra vechea noastr avere naional: unitatea n limb i o norm unic n pronunie. O alt chestiune lingvistic asupra creia s-a pronunat Eminescu este legat de neologisme. Introducerea excesiv a acestora este combtut vehement de poetul nostru naional, dup a crui prere limba strmoeasc e o muzic i ea ne atmosferizeaz cu alte timpuri mai vrednice i mai mari dect ticloia de azi, cu timpuri n care unul s-a fcut poporul i una limba. Limba romn la sine acas e o mprteas bogat creia multe popoare i-au pltit dare n metal aur, pe cnd ea pare a nu fi dat nimnui nimica []. A o dezbrca de averile pe care ea [] le-a adunat, n mai bine de o mie de ani, nsemneaz a o face din mprteas ceretoare. Cei mai importani cercettori ai operei eminesciene o mpart n trei perioade distincte, limitele dintre aceste perioade fiind, totui, arbitrare. n poezia de tineree, scris cam ntre anii 1866 1870, limbajul poetic eminescian nu este nc unul particular, poetul fiind influenat de scrierile naintailor (pe care, cum tim, i i omagiaz n Epigonii). Aceast perioad subliniaz Mihaela Manca se opune net celorlalte dou, prin caracterul mai puin modernizat al limbii, prin subordonarea evident fa de vocabularul poetic i prin mijloacele de expresie curente n limbajul poeziei timpului. Formele lingvistice utilizate acum sunt, uneori, neobinuite, alteori, puin adaptate la norma limbii literare i nu vor caracteriza ntreaga oper. Cea de-a doua perioad de creaie (1870 1876/1878) marcheaz faza romantic a poeziei eminesciene, prin temele abordate i prin procedeele stilistice: antiteza, acumulrile retorice, caracterul concret al imaginilor, densitatea figurilor. Din 1878, ncepe etapa reclasicizrii, a scuturrii podoabelor (Tudor Vianu), cnd Eminescu renun la figurile de stil numeroase. Dac primei perioade de creaie, i este specific epitetul ornant, ex103

primat mai ales prin adjectiv (de tipul blnd; dulce; pal; tainic; palid), dup 1878, ntlnim epitetul metaforic, exprimat printr-un substantiv (de tipul cugetrile regine), alturi de epitetul personificator (precum flori nfiorate; vis blnd etc.). Mihai Eminescu a reuit s poteneze, prin transfigurri metaforice, substana concret a termenilor, cele mai abstracte noiuni cptnd consisten material. Cu Eminescu, se deschide larg sfera posibilitilor rare de asocieri semantice, ajungndu-se la ceea ce putem numi anomalii semantice, atribut al poeziei romne moderne (de pild scam de zare, la Arghezi, curile dorului, la Lucian Blaga, oul dogmatic, la Ion Barbu). Funcia expresiei poetice moderne nu mai este n primul rnd aceea de a comunica sau de a reprezenta, ci de a sugera de aici, i caracterul mai ncifrat al poeziei moderne (vezi, de pild, poezia lui Nichita Stnescu). Dac, n prima perioad de creaie, n poezia eminescian, apar destul de multe neologisme, treptat, spre perioada de maturitate, cnd imaginea va face loc refleciei, poetul va renuna, pe ct posibil, la termenii neologici, tinznd spre simplitatea esenial i trebuie spus c orice mare poet evit neologismul, ntruct acesta este monosemantic, n timp ce cuvintele autohtone sunt polisemantice. Poezii precum Lacul, i dac..., Revedere impresioneaz prin simplitatea exprimrii, semn al unui rafinament artistic deosebit. S ne reamintim poezia i dac...: i dac ramuri bat n geam i se cutremur plopii, E ca n minte s te am i-ncet s te apropii i dac stele bat n lac Adncu-i luminndu-l, E ca durerea mea s-o-mpac nseninndu-mi gndul.

i dac norii dei se duc De iese-n luciu luna, E ca aminte s-mi aduc De tine-ntotdeauna Tot n aceast perioad, Eminescu este atras de poezia cu form fix, precum sonetul (Trecut-au anii) sau glosa (Gloss). Trsturi fonetice: n toate perioadele de creaie, Mihai Eminescu a conservat anumite fonetisme regionale sau arhaice, folosite ca fapte de stil i nu
104

ca fapte de limb, aa cum se ntmpla, de pild, n poezia paoptitilor: pentru formele literare cu a accentuat, Eminescu folosete fonetismul moldovenesc e: jele; ele; lese (=verbul la conjunctiv s lase); formele cu etimologic pstrat, fa de cele cu e din Muntenia, apar destul de des: prete; rpezindu-se; rzima; diftongul ea se reduce la a, dup consoana s: sara; asameni; mtasa; e final neaccentuat se transform, de multe ori, n : izvoar; bra; pahar; diftongul ie apare des n locul formelor literare cu ia: mprtiet; tmiet; nemngiet; biet; lui u din limba literar i corespunde , ca n cazul verbelor mple; mble; Eminescu este un foarte bun cunosctor al limbii romne vechi, pe care o numete limba veche i-neleapt. De fiece cuvnt vechi scria Eminescu se ine un ir ntreg de zicale, care nlocuiesc cu prisosin, ba ntrec adesea mulimea cuvintelor i frazelor nou, primite n limb fr de nici o rnduial. Dragostea pentru aceast limb veche l face pe Eminescu s foloseasc termeni precum prepoziiile pre i preste, ntr-o perioad n care consoana r din aceste cuvinte fusese eliminat, disimilat. Pe de alt parte, pasiunea declarat pentru folclor, pentru (cum spune el) poveti i doine, ghicitori, eresuri are consecine i n plan lingvistic; astfel, vom ntlni uneori, n poezia eminescian, forme precum s vaz; s rmie; s ptrunz, aadar forme verbale iotacizate. Trsturi morfologice: se ntlnesc fluctuaii n formarea pluralului substantivelor: misteruri; cnture; stnce; inime; muzice; vremi; tainii; genitivul analitic (format cu prepoziie) este o construcie care se menine n tot cursul creaiei eminesciene: adoarme pe snul/ De-un june frumos; cntrile de clerici; negur de vremi; umbra de odaie; articolul posesiv-genitival apare, uneori, n forma regional invariabil dup gen i dup numr a: a patriei dulci plaiuri; a morii dureri; a nopii stele;
105

un alt element de surs popular este dativul etic: Ctu-i ine ziulia; De ce nu-mi vii?; din necesiti metrice, formele verbale apar fie cu form sufixat, fie cu form nesufixat: Tresrind scnteie lacul; Lnci scnteie lungi n soare; Mii pustiuri scnteiaz; Rsare i strluce; Pe cnd luna strlucete; formele arhaice i populare ale timpurilor analitice apar n poezia lui Eminescu din toate perioadele: Prea c printre nouri s-a fost deschis o poart; i apa unde-au fost czut; Or s-i cad flori de tei; S-mi deie ce i-oi ceie; superlativul absolut se construiete, frecvent, cu ajutorul lui prea, mult mai expresiv dect superlativul construit cu obinuitul foarte (n Luceafrul O prea frumoas fat); o alt modalitate de realizare a superlativului absolut, la fel de expresiv i tot de influen folcloric, se ntlnete atunci cnd adjectivul este precedat de adverbul mult: Mult bogat ai fost odat, mult rmas-ai tu srac. Trsturi sintactice: se menin cteva particulariti de sintax veche, cum ar fi reluarea prin pronume personal a subiectului: Suflarea ta cald ea n-o s nvie; uneori, se elimin prepoziiile care ar marca precis raportul sintactic: Adesea fruntea-mi de-o stnc rezemat/ Priveam; S-avnt pe el i pleac/ Pru-n vnturi, capu-n piept; Un arc de aur pe-al ei umr/ Ea trece mndr la vnat; se observ c, de cele mai multe ori, se elimin prepoziiile cu i deasupra; trstur sintactic general a poeziei eminesciene este inversiunea determinrii fa de determinat: cumplita mea durere; nebunul meu amor; Ale piramidei visuri, ale Nilului reci unde; Iar n pr nfiorate/ Or s-i cad flori de tei; la nivel frastic, se constat o predominare a raportului de subordonare; adesea, fraza se construiete n raporturi sintactice mai complicate, cu subordonare mai variat, combinat de multe ori cu o topic savant; dup 1870, subordonarea pierde teren n faa coordonrii (mai ales coordonarea prin juxtapunere); coordonarea este raportul predominant n poezii ntregi, precum Sara pe deal, S-a dus amorul, Pe lng plopii fr so. Trsturi lexicale: Toi lingvitii au observat capacitatea lui Eminescu de nnoire a expresiei poetice. El izbutete o extraordinar extindere a asocierilor
106

semantice, prin mbinri inedite de cuvinte, plasate n ambiane contextuale neprevzute. n mod frecvent, Eminescu asociaz termeni ce exprim suferina i voluptatea: farmec dureros; dulce jele etc. Numai o limb n care cuvintele sunt mpreunate c-un neles hotrt de veacuri scria Eminescu este clar i numai o cugetare care se servete de o asemenea limb e limpede i cu temei. [] Ct despre cuvintele multe, n loc de a mbogi, ele srcesc cumplit o limb. Ele iau ideei vioiciunea intuitiv. Cnd la rostirea mai multor cuvinte ai s-i nchipuieti acelai lucru, ajungi a nu-i mai nchipui nimic sau mai nimic la rostirea fiecruia din ele. Dei primirea de termeni strini fr trebuin i numai din lene de a cuta echivalentul romnesc nsemna, n opinia lui Eminescu, lips de respect pentru limb, n prima perioad de creaie, cele 14 antume, ca i postumele compuse acum cuprind puine arhaisme, puini termeni populari i multe neologisme: angel; apatic, aur; eternel; finit; flam; sombru etc. Ctre maturitate, Eminescu asimileaz neologismul, dar nu l mai utilizeaz abuziv, ci l altur, meteugit, cuvntului mai vechi. Aadar, trebuie observat, acum, valoarea artistic a arhaismelor i a regionalismelor, folosite ca fapte de stil i nu ca fapte de limb. Scrisoarea III deine recordul n materie de arhaisme, aa cum, dintre antumele definitive, Clin File din poveste ntrunete cel mai mare numr de termeni populari.
ION CREANG

Crturarul Timotei Cipariu adresa compatrioilor si urmtorul ndemn: S ne adunm la prinii notri, cu acea mngiere c nu am trdat cea mai scump ereditate, fr de care nu am mai fi demni de a ne numi fiii lor: limba romneasc. Un mare scriitor romn care a neles c adevratul geniu al limbii se simte n limba popular este Ion Creang. n cunoscuta povestire Ion Roat i Cuza Vod, Creang i ridiculizeaz pe boierii cei mai tineri, crescui de mici n strintate numai cu franuzeasc i cu nemeasc, tineri crora nu le mai veneau la socoteal vorba, portul i apucturile btrneti i care, n loc s vorbeasc drept, romnete, au corchezit graiul strmoesc de nu-i mai nelege nimene. mpotriva acestora, se ridic mo Ion Roat, zicnd: Avei buntate de vorbii mai moldovenete, s ne dumirim i noi; cci eu, unul, drept s spun, nu pricep nimica, pcatele mele.
107

Cercetrile asupra stilului i asupra limbii lui Ion Creang au pornit de la opiniile formulate de G. Clinescu i de Tudor Vianu. Iat ce constata G. Clinescu: cine nu se las nelat de deosebirea de medii, nu poate s nu observe nrudirea artei lui Creang cu aceea a lui Caragiale. Amndoi caracterizeaz dialogic i au un umor verbal, pe care l comunic personajelor. Amndoi pun n gura eroilor vocabulare originale, unul rnesc, altul orenesc semidoct. Tudor Vianu vedea, n procesul de transcriere a limbii vorbite, o deosebire ntre Creang i Caragiale; astfel, Ion Creang transcrie vorbirea ranilor fr a fi aparinut el nsui altei sfere lingvistice (deci vorbirea acestora e i vorbirea lui), n timp ce limba lui Caragiale este net diferit de aceea a personajelor sale. De fapt, valorificnd limba vorbit n medii diferite, Creang i Caragiale nu o transcriu, ci o transpun artistic, potrivit unor modaliti diferite, adecvate coninutului operelor create. Limba lui Creang se definete prin caracterul ei autentic popular; dup cum observa Iorgu Iordan, limba folosit de Creang reprezint chintesena vorbirii noastre populare din cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea. Creang este scriitorul nostru cel mai autentic popular, att prin coninutul, ct i prin arta operei sale (Iorgu Iordan). Trstura dominant a stilului artistic al lui Ion Creang o constituie oralitatea. [Prin oralitate, nelegem calitatea stilului unei scrieri literar-artistice de a prea vorbit, ca urmare a introducerii, n textul literar, a unor forme i a unor procedee specifice conversaiei orale]. La Ion Creang, ntlnim oralitatea de tip popular; la Mihail Sadoveanu, ne ntmpin oralitatea de tip protocolar, reverenios, n timp ce, n opera comic a lui Ion Luca Caragiale, descoperim oralitatea de tip semidoct. Fonetica: Aspectul fonetic al limbii lui Creang nu reprezint o transcriere a pronunrii regionale moldoveneti. Cteva regionalisme constituie conservri ale unor fonetisme arhaice, iar alte forme regionale sunt inovaii fonetice ale graiului moldovenesc: forma cu n locul diftongului i este aproape general: mne; pnea; cni; mnile; se conserv sufixele -(t)oriu i -ariu: scripcariul; cocariul; diftongul accentuat final ea se reduce la : vr; av; ed; or plc; ms etc.;
108

diftongul ia este redat prin ie: biet; ieu; spriet; mprtiet; sunt foarte frecvente formele regionale de numerale i cele de pronume demonstrative: tusese; aista; ista; ceialali; se ntlnesc i forme verbale regionale: s; i; s se deie; se sparie; s nu-l ieie. Morfologia: articolul posesiv-genitival apare sub forma invariabil a; sunt generale formele multiple de viitor popular: i-a mai trece; s-a afla; mi-a trebui; a veni ea i vremea; s-or sfri; i vede; am s ieu; indicativul mai mult ca perfect apare, la persoana a III-a plural, fr desinena -r: (ei) se i luase dup mine; se folosesc i verbe la modul prezumtiv: m-a fi ateptnd; a fi mbtrnit; adverbul mai se repet frecvent, sugernd, ca n limba vorbit, intensitatea aciunii, un numr mare de obiecte (ce de mai pomi s-au plantat) sau fiind un semn al gravitii, n saluturile rneti (Apoi dar, mai rmi sntoas, mtu Mrioar!); frecvente sunt interjeciile, care, dup cum observa profesorul G.I. Tohneanu, alctuiesc un capitol al foneticii expresive. Interjeciile sunt urmate de o pauz, care contribuie la reliefarea lor: pupza zbrr! pe o dughean; dracul, neavnd ce-i face, hutiuluc! n iaz; Talpa iadului atunci face uti! nuntru, i dracii tranc! nchid poarta dup Ivan. Elipsa verbului predicativ ine de domeniul sintactic. Sintaxa: frecvent, la Creang, este dublarea subiectului, construcie de origine popular: a veni ea i vremea aceea; au prins ei acum dracii la minte; Suspin ea Moartea; te cptuete ea, Mrioara, acu; tot de origine popular este i dativul etic, accentund participarea afectiv a naratorului la aciune: bine mi te-am cptuit; pui de viper ce mi-ai fost; mi i-o vede i d de tire lui Psril; ct mi i-i bietul; rpede mi i le-a nfulicat; formele inversate sunt curente n sintaxa popular: prinde-l-voiu strigoiul cela; gtitu-le-ai ceva; mncat-ai sali de acestea; la nivel frastic, se observ, nainte de toate, predominarea coordonrii asupra subordonrii, la fel ca n sintaxa popular;
109

coordonarea se realizeaz att prin juxtapunere, ct i prin conjuncii, preferate fiind i, iar, dar. Comun limbii lui Creang i sintaxei populare este utilizarea conjunciei i la nceputul frazelor, ca element de continuitate la nivelul textului (aa-numitul i narativ); cele mai frecvente procedee stilistice la nivel sintactic sunt repetiia i elipsa, caracteristice i ele limbii vorbite: Face ea sarmale, face plachie, face alivenci, face pap cu smntn; i merg ei o zi, merg dou i merg patruzeciinou; Ipate cu un gnd s se duc i cu zece nu; i nebuna de mtua Mrioara, dup mine. i eu fuga iepurete prin cnep i ea pe urma mea; ntmplrile prezentate de Ion Creang impresioneaz prin dinamism, prin vioiciune i prin intensitate. Astfel, adesea, cititorul are impresia c planurile temporale se suprapun: Cum iese Sfnta Duminic afar, odat i pornete descul prin rou; Cum ajunge n grdin [Harap Alb], odat ncepe a smulge la sali; [ursul] cum ajunge la fntn, cum ncepe a bea lacom la ap. Intensitatea faptelor este sugerat stilistic prin frecvena propoziiilor subordonate circumstaniale consecutive; astfel, cele trei nurori ale soacrei din cunoscuta poveste plngeau de udau pmntul; moartea ncepe s road la copaci btrni de-i pocneau flcile; atunci cnd apar evenimente-surpriz (rsturnri de situaii, personaje fantastice), ntlnim expresia numai iaca (ce), destinat s menin mereu treaz atenia cititorului sau asculttorului: i atunci, numai iaca un ciocrlan chiop se vede viind, ct ce putea; frecvent este plasarea subordonatei circumstaniale de timp naintea regentei, pentru a se imprima un ritm alert desfurrii evenimentelor: i cum i intra, sti puin i te uit la fete; Cnd s-i petreci i tu tinereele, apuc-te de crturrie; ne rein atenia i propoziiile principale afirmativexclamative, introduse prin adverbul relativ unde, urmat de adverbul de negaie nu: i unde nu m mbrbtez n sine i iar bag mna s scot pupza (aici, semnificaia adverbului unde este mai mult temporal dect local); ca n limba popular, circumstanialele consecutive sunt introduse prin elementele de i c, subordonata condiional este frecvent introdus prin de, iar concesiva mai ales prin s. Lexicul: Iorgu Iordan atrage categoric atenia asupra caracterului general popular al limbii lui Creang, nedialectal. Impresia de regional provine fie din utilizarea unor cuvinte mai rare, dar nu limitate la aria
110

dialectal a Moldovei, fie din aspectul fonetic moldovenesc al unor cuvinte cu rspndire general. Circul n toate graiurile termeni precum berechet, beteag, caier, ciubot, cotlon, clac, plisc etc. Regionalismele propriu-zise sunt n numr destul de redus: bostan, colb, curechi, dughean, iarmaroc, perj, coropcar, hulub, ialovi etc. Neologisme aproape nu se ntlnesc n opera lui Creang; Mihaela Manca depisteaz doar 12 n Amintiri din copilrie, numr mai mic dect la oricare alt scriitor. n opera lui Creang, ntlnim numeroase proverbe, zictori, ziceri tipice anunate de formula vorba ceea i inserate perfect n context, n povestire: capra sare masa i iada sare casa; una-i una i dou-s mai multe; apr-m de gini c de cni nu m tem; la plcinte nainte i la rzboi napoi .a.m.d. Toate acestea, socotite de Tudor Vianu mijloacele unui artist individual, au rolul de a caracteriza o situaie sau de a defini o atitudine, un gest, un personaj. Pentru a mri fora convingtoare a unei constatri, Creang utilizeaz expresiile idiomatice; astfel, Flmnzil este ca un sac fr fund, mpratul Ro i pune boii n crd cu dracul, iar fata sa ncearc s le trag butucul lui Harap Alb i nsoitorilor acestuia. Iat cte expresii idiomatice apar ntr-un singur (scurt) fragment: Ia ascultai, mi, dar de cnd ai pus voi stpnire pe mine, zise Geril? Apoi nu m facei din cal mgar, c v vei gsi mantaua cu mine! Eu s bun ct s bun, dar i cnd m-a scoate cineva din rbdare, apoi nu-i trebuie nici igan de laie mpotriva mea. Oralitatea se manifest i prin numeroasele structuri exclamative. Creang folosete exprimarea direct a mirrii, cu multiplele i variatele ei nuane, care merg de la simpla satisfacie admirativ pn la indignarea cea mai puternic i pn la imprecaie (Iorgu Iordan): mnca-l-ar brnca; vedea-l-a pe nslie; mnca-l-ar pmntul; alelei! fecior de om viclean ce te gseti etc. Impresionant este i bogia lexical, asigurat de sinonimie. Iat, spre exemplificare, seria sinonimic a cuvntului necaz: belea, dndnae, ncurctur, nevoie, pacoste, pocinog. i pentru verbul a bate, gsim sinonime deosebit de expresive: a cosi n btaie; a lua la depnat; a trage un frecu; a mnca o papar; a da de cheltuial; a snopi n btaie; a dezmierda; a mngia; a buchisi i altele. Calul lui Harap Alb este descris n felul urmtor: o rpciug de cal, grebnos, dupuros i slab; ghijoag uricioas; slbtura ceea de cal; gloaba ceea de cal.
111

Uneori, Creang citeaz fragmente de cntec popular (Voinic tnr, cal btrn, /Greu se-ngduie la drum) sau ritmeaz propoziii i fraze: Poate c acesta-i vestitul Ochil, frate cu Orbil, vr primare cu Chioril, nepot de sor lui Pndil, din sat de la Chitil, peste drum de Nimeril. Ori din trg de la s-l-cai, megie cu cutai i de urm nu-i mai dai. Trebuie remarcat i valoarea augmentativ a unor diminutive: s isprvim odat i trebuoara asta; cnd m lsa de capul meu, fceam cte o drgu de trebuoar ca aceea, de nici sfnta Nastasia Izbvitoarea de otrav nu era n stare a o desface; N-oi mai veni, Ivane, cte zilioare-oi avea eu, zicea Ucig-l crucea; Atunci Geril sufl de trei ori cu buzioarele sale iscusite. Ceea ce a uimit i a ncntat mereu este plcerea lui Ion Creang de a rosti cuvinte, personajele sale vorbind enorm, glceava fiind principala form de manifestare (sfada de proporii homerice G. I. Tohneanu). Din momentul n care se declaneaz, dialogul se desfoar inepuizabil. Aa cum observ Iorgu Iordan, Creang are n fa nu pe viitorul su cititor, ci pe un asculttor, imaginar i totui foarte real, cruia i se adreseaz necontenit i de la care primete sugestii, ndemnuri, sfaturi, cu efect asupra felului cum i duce mai departe povestirea. Aceast trstur se manifest prin prezena verbelor de declaraie (a spune, a zice, a vorbi i cum v spuneam) i a substantivului vorb (S nu-mi uit vorba; Vorba ceea; i, scurt vorba). Cnd eroii dispar, rmne s monologheze autorul, nepierznd nici o clip legtura cu publicul: Ei, ei! ce-i de fcut, Ioane?; Dar cum s te cobori, cci jos era prpdenie!; Eu atunci s nu-mi caut de drum tot nainte?
ION LUCA CARAGIALE

Alexandru Rosetti l consider pe Caragiale unul dintre artitii care au fcut cel mai mult pentru dezvoltarea limbii noastre literare i pentru mbogirea ei. A fost un artist al cuvntului dintre cei mai contieni ai menirii sale. Iat propriile mrturisiri: Cuvntul, dragii mei, nu poate avea dect un singur loc ntr-o fraz. Nu de dragul cuvintelor am cutat s v nscocesc o povestire. Eu de hatrul povestirii caut ntr-adins cuvintele. Ca i Mihai Eminescu, Ion Luca Caragiale trudea mult pn s dea ultima form manuscriselor sale, gsirea expresiei adecvate preocupndu-l n cel mai nalt grad (aa
112

cum se poate vedea, de pild, din ciornele pstrate ale nuvelei Pcat). Ca n toate spunea el i n literatur se pretinde o cinste profesional, un prestigiu de atelier; autor mare nici prin gnd nu mi-a trecut vreodat c a putea fi, dar iari, pe negndite, zu! N-am scris n viaa mea; trebuie i dumneata s admii c asta va s zic meteug fie ct de nalt, fie ct de umil: s iei, din grmada haotic a baniei, mrgelue, bob cu bob, i s le aezi cu anume rost, dup priceperea ta, pe priceperea i a altuia. Exigena extraordinar pentru cuvntul scris dovedete onestitatea creatorului, a crui mare experien, dup opinia lui Tudor Vianu, este vorbirea omeneasc, aceasta reprezentnd celula germinativ a ntregii sale opere. Un alt element avut n comun cu Eminescu i cu Creang, de altfel este atitudinea antiretoric (ea domina sfritul secolului al XIX-lea), dup cum se poate vedea din articolul Cteva preri, publicat n Notie i fragmente literare. Ioan Slavici ne spune, n Amintiri, despre Caragiale c avea mult simmnt de limb i cunotea mai bine dect Eminescu limba aa- numit viu care era vorbit n toate zilele. n scrierile sale, el se servete de date culese personal, aa cum se poate vedea n Cum se neleg ranii, adevrat fotografie a graiului vorbit. Observarea i nregistrarea graiului vorbit, cu ticuri, cu defecte, cu stilul individual al fiecrui vorbitor, i-au permis lui Caragiale s i fac pe eroii si pe care i vede i pe care i aude s se exprime dup condiia social i dup caracter. Fiecare fraz scria Constantin Dobrogeanu-Gherea , fiecare aciune ne zugrvete caracterul omului. Fiecare fraz e caracteristic pentru acel care o pronun. S-a observat c, dac personajele lui Ion Creang se definesc mai ales prin modul lor de a aciona, eroii lui Caragiale se individualizeaz mai cu seam prin modul de a vorbi. Ei sunt reprezentanii unei anumite clase sociale, ai unui anumit moment istoric, ai unei anumite regiuni i ai unor anumite profesii. Trebuie, ns, fcut deosebirea ntre limba personajelor, ntre modul lor de exprimare i limba i stilul autorului, atunci cnd acesta vorbete n numele su, n pasajele de naraiune. Distana este covritoare, stilul naratorului dovedindu-se impecabil. Ion Luca Caragiale a luat o poziie ferm n privina problemelor cu care se confrunta limba romn n vremea aceea, probleme innd de ortografie, de lexic, de punctuaie. Dar s i dm cuvntul lui Caragiale: De cincizeci de ani scriem cu litere latine. Limbi strine, de alte familii dect familia noastr romanic, au ajuns de mult s fie scrise
113

perfect, logic i sistematic, cu literele noastre limbi slave i limbi germanice; maghiara chiar, att de deosebit de toate limbile indo-europene! iar limba noastr, de cincizeci de ani ne tot batem capul i nu reuim s-o scriem cu literele strbune cum se cade De ce oare? Numai i numai fiindc ne-a intrat n cap c o tim scrie fr a-nva s-o scriem. Dormi n pace, alturi de nuielua ta, binefctorul meu dascl! Auzi, dumneata!, cuvinte romanice, patrimoniul la care avem drept sfnt, ca toate limbile de aceeai familie, s le lum noi, romnii, n forma i cu accentul caracteristic al limbilor germanice! <Senzaie, senzaional, univerz, univerzal, seziune, conceziune, penziune, perzecuiune, perzeveren, furnizor, penzul>; c te apuc plnzul! Pe urm: <femeile nsui, noi nsui, eu i tu i voi nsui> i: <femeia aceia, i oamenii aceea>; i <instruciunei, obligaiunei, seziunei>... Puin ne mai trebuie, s ajungem a ceti: <biatul mami> i <fata tati>. S nu mai vorbim de aceia cari sunt n stare a scrie: <prefer mai bine>, sau: <mai superior>, <mai inferior>; <foarte sublim> i <reclam> n loc de <reclamaie>; <denun> n loc de <denunare>, i <complect> n loc de <complectare> Srmana limb romneasc! Nu mai este cum ar fi trebuit s fie, o plant cultivat!; a ajuns o buruian slbatic! Multe vnturi au btut-o! odat o btea vntul franuzesc; acu o bate vntul nemesc. Noroc c mai are rdcini adnci, aminteri, i s-ar strpi soiul! i ar fi pcat de ea, fiindc (nu ca s-o laud eu!) ngrijit, ce flori frumoase i ce sntos rod ar da aceast voinic buruian de veacuri despreuit, cu care veacuri s-a hrnit i inut sufletul unui ntreg neam de oameni! Care cum se scoal astzi o calc-n picioare, i drept ngrijire chip i seam i spre pstrare, o oprsc cu cerneal de scris i de tipar, i ea rabd, inndu-i ascuns puterea de via n rdcinile-i adnci, ct i-o mai putea-o ine i acolo: cci i acolo a-nceput s-o prigoneasc i s-o ajung soarta rea prin aa numitele metode moderne... Dragii mei! S nu uitm niciodat c semnele scrisului nostru sunt roadele gndirii noastre, cu multe necazuri i rbdare cucerite de strvechii notri prini. S fim cu ele stpni severi, dar i cumini i omenoi! S nu le crum cnd trebuie s ne slujeasc, dar nici s
114

le punem cu d-a sila la slujbe nepotrivite cu puterea lor cci n amndou cazurile trdm egal interesul nostru propriu, pgubind inteniei gndirii noastre i mai struitor v rog s luai cu dinadinsul aminte la punctuaia mea; pstrai-o cu toat scumptatea Fonetica: Aa cum observ Mihaela Manca, particularitile regionale munteneti reprezint singurul aspect fonetic general n limba operei lui Caragiale, fiind relativ uniform repartizate n limbajul autorului i n acela al personajelor. Cele mai importante trsturi fonetice sunt: transformarea lui n e dup consoanele , j: birje; grije etc.; iotacizarea verbelor la indicativ i la conjunctiv: s spuie; s m pui; sco; s se-nchiz; s te-auz; vz etc.; forme regionale ale prepoziiilor i ale conjunciilor: d; p; pn; pntre; despre (=dinspre). n ciclul de schie Un pedagog de coal nou, ntlnim i regionalisme ardeleneti: rspunghe; aghiiunea; aminke; pedagoji; coritur etc. n rndul acestor trsturi fonetice specifice limbii vorbite , observm i o serie de greeli de limb surprinse de urechea marelui artist: face murdrii pe didul (=zidul) casei mele; priotul Sava; finc; doftor; Mialache; maala; partecular; s desvorm .a.m.d. Morfologia: Trsturile regionale se limiteaz la nregistrarea unor forme ale pronumelor i ale adjectivelor demonstrative sau ale timpurilor verbale specifice Munteniei: sta; tia; la; aia; alea; dedei; dedeam; steteam; am declaratr; am pltitr; ne-am bucuratr; l-a suplimatr; ai nelegut etc. Sintaxa: Unele dintre particularitile sintactice proprii limbajului personajelor sunt de surs popular, iar altele reprezint construcii semiculte: dezacordul dintre subiect i predicat (mi-a tiat drumul nite cini; a fcut oamenii chef; n-a intrat zilele-n sac), construirea complementului indirect n dativ i a atributului n genitiv (exprimate prin substantive comune masculine) cu articolul proclitic lui (spui eu tot lu domnu avucatu, vduva lui priotul Sava), completiva direct introdus prin (pentru) ca s (pot pentru ca s zic c n nici o ar
115

nu s-a mai ntmplat; nu a putea pentru ca s vi le zic n persoan; E aa de trziu, care nu pot pentru ca s mai merg), anacolutul (v rog respectos a mi se acorda mie postul de avocatu statului, pe care o voiu ndeplini cu zel i activitate) .a.m.d. Enunurile alctuite de personaje au o topic incorect, sunt incoerente, iar pronumele relativ care are funcii general-valabile: Eu, domn judector, reclam pardon onoarea mea, care m-a-njurat, i clondirul cu trei chile mastic prima, care venisem tomn-atunci cu birja; uite la ce am venitr la dumneata, care ne-a recomandat o prieten a noastr Limba folosit de Caragiale n comedii i n Momente i schie ilustreaz gndirea aberant a personajelor, scriitorul nregistrnd pn la cea mai mic nuan particularitile de vorbire ale acestora i divulgnd demagogia, prostia pretenioas, vulgaritatea. Expresiile tautologice, abaterile logice (Industria romn e admirabil, e sublim putem spune, dar lipsete cu desvrire; unde nu e moral, acolo e corupie i o soietate fr prinipuri, va s zic c nu le are) sunt manifestri ale incapacitii de exprimare corect. Personajele caragialiene manifest un soi de inerie intelectual, un automatism al gndirii, care se exprim n stereotipia vorbirii. Acest fenomen creeaz aa-numitul comic al absurdului: TIPTESCU: Caraghioz! PRISTANDA: Curat caraghioz! TIPTESCU: Miel! PRISTANDA. Curat miel! TIPTESCU: Murdar! PRISTANDA: Curat murdar! Lexicul: Comentatorii operei lui Caragiale au artat c limbajul personajelor ndeplinete funciile de datare, de localizare i de caracterizare. Muntenismele (acuica; acilea; cevailea; trbac; becher; tibiir) se mbin cu moldovenismele (bort; colun; dughean; oleac; straie; tarab) i cu ardelenismele (foale, problui, tudui). S-a observat, de asemenea, c limbajul eroilor lui Caragiale are dou straturi lexicale: unul mai vechi, manifestat n special n vorbirea personajelor mai vrstnice sau lipsite de instrucie, i altul constituit
116

din neologisme, de cele mai multe ori deformate, impropriu adaptate, pronunate incorect. Dintre termenii turceti, sunt de amintit abitir, aliveri, ageamiu, baca, baci, bidiviu, hatr, ipingea, mangafa, marafet, moftangiu, meterhanea, papugiu, pulama, techerea, iar dintre cei neogreceti, ne rein atenia dichis, evghenisit, fandaxie, filotimie, firitisi, ipitropie, parapon, pramatie, procopsi, pandalie, simandicos. n ceea ce privete neologismele, remarcm mai nti tendina vorbitorului semidoct de a asimila termenul nou intrat n limb la expresia sa curent: bulivar; dipotat; amurezat; avucat; revuluie; isplic; ezirci; bagabont; bampir. Alteori, deformarea neologismelor trebuie pus pe seama hipercorectitudinii: devora; teribel; triveale; capabel; belet; coraj; foncie; poblic. Una dintre principalele surse ale comicului, n privina neologismelor, este etimologia popular: renumeraie; lege de murturi; a mnca de la datorie; giant latin; scrofuloi la datorie; cerneal violent; lcrmaie etc. Asemntoare acestui fenomen este folosirea improprie a termenilor, prin atribuirea unui sens neadecvat; astfel, capitaliti nseamn locuitori ai Capitalei, bucureteni, maltrata a trata, sinucide a ucide; politic politee; liber-schimbist elastic n concepii etc. Tot forme ale inadecvrii semantice se nregistreaz i n expresii de tipul s-a pronunat cu vociferri; a tratat-o cu insulte i cu btaie; m-a insultat cu palme etc. Efecte comice au fr ndoial i expresiile pleonastice: domnule musiu; june tnr; numaidect momental; m-aduci n stare de a fi capabil; i eetera; chiar el nsui n persoan; aprob pozitiv; ntiai dat i pentru prima oar. Ct de ascuit este spiritul de observaie al lui Caragiale se poate vedea i din urmtorul fapt: discursul lui Farfuridi, din actul al III-lea al Scrisorii pierdute, este plin de neologisme, ns, cnd oratorul se supr, ntrebuineaz cuvinte i expresii din limba curent: Ia scutete-m cu mofturile d-tale! Onest d-ta? Pe de o parte, Rcnetul Carpailor, pe de alt parte chiverniseala confrailor; pe de o parte opoziie la toart, pe de alt parte techerea la buzunar! Url trgul, domnule Multe dintre personajele lui Ion Luca Caragiale (din opera comic) au intrat n memoria noastr prin ticurile verbale ce le sunt caracteristice i care provin din aceeai derulare mecanic a gndirii:
117

Curat (Pristanda); Ai puintic rbdare (Trahanache); Rezon (Ipingescu) .a.m.d. Dintr-un alt punct de vedere, constatm tendina gruprii replicilor n succesiuni ritmate, fapt care imprim personajelor un aspect de marionete: BRNZOVENESCU: De-aia noi cnd am mirosit ceva cumva FARFURIDI: Ceva cumva TRAHANACHE: Ceva cumva? BRNZOVENESCU: Dac e ceva la mijloc FARFURIDI: Ceva la mijloc TRAHANACHE: Ceva la mijloc? Harul lui Caragiale, unic, este de a adecva vorbirea fiecrui personaj condiiei lui sociale i caracterului su. De exemplu, Ceteanul turmentat i Pristanda deformeaz fonetic cuvintele, n timp ce Zoe i Tiptescu folosesc aceleai cuvinte corect. Toi umoritii au utilizat stricarea graiului prin incultur, specializare, origine strin, invaliditate, cu Molire n frunte (G. Clinescu). Fin observator al graiului vorbit, Caragiale satirizeaz jargonul franco-romn (vezi, de pild, limbajul lui Ric Venturiano), dar i ridiculizeaz i pe latiniti; Marius Chico Rostogan, pedagogul de coal nou, mbin, n exprimare, savoarea regional a graiului ardelenesc cu mania latinist a epocii i, astfel, Caragiale demonstreaz c limba literar trebuie curat de elemente regionale i de latinisme. n concluzie, Ion Luca Caragiale are contiina valorii cuvntului, a capacitii i a limitelor acestuia. Caragiale un mare constructor n cuvinte, cum l caracteriza Alexandru Vlahu reprezint un aprtor al limbii romne literare, plednd ca aceasta s fie meninut pe drumul ei firesc, evitndu-se excesele. Cu excepia lui Caragiale, nici un alt scriitor romn n-a creat via, n-a aruncat n circulaie realiti. Dup cum Eminescu a adus o nou limb poetic, o armonie proprie, un numr de imagini i de expresii ce au intrat n rostirea poetic, tot aa i Caragiale a ntrebuinat o limb a sa, monstruoas, dar plin de sev, vie, o culegere de locuii ajunse legendare, de glume curente; caragializm, astfel, fr voie, dup cum eminescianizm n expresia sentimentelor poetice.

118

VII. LIMBA ROMN LITERAR N SECOLUL AL XX-LEA

Dup o lung tradiie a perfecionrii limbajului scris, secolul al XX-lea adaug noi dimensiuni cultivrii limbii. Normele limbii literare se limpezesc datorit scriitorilor autentici; nu mai era vorba de controverse n jurul normelor i al lexicului, ci de originalitatea stilistic, deci de calitatea nou a contextelor, de invenia poetic n sfera att de divers a tematicii noi (Gh. Bulgr). Chiar la nceputul secolului, George Cobuc i Alexandru Vlahu semneaz, n primul numr al revistei Semntorul, o profesiune de credin, ridicndu-se energic mpotriva celor ce au uitat de limba i datinele strmoeti, ce au ngroat rndul vnturtorilor de fraze goale i au rmas nepstori fa de batjocorirea limbii n coli, n teatru, pe tribuna Ateneului i-n presa de toate zilele. Nicolae Iorga se pronun mpotriva folosirii limbii franceze pe scena Teatrului Naional din Bucureti. i Garabet Ibrileanu militeaz pentru modernizarea i pentru mbogirea limbii i a literaturii, pe fondul istoric specific, n timp ce Ovid Densusianu, erudit filolog, pregtete un curs universitar despre evoluia estetic a limbii romne. Se observ diversificarea stilurilor individuale, criticii vremii (Garabet Ibrileanu, E. Lovinescu, G. Clinescu, Tudor Vianu) plednd pentru un limbaj expresiv, nuanat i ct mai original. Cele mai nsemnate reviste literare Viaa romneasc, Luceafrul, Cronica, Viaa nou, Convorbiri critice analizeaz creaia literar att sub raportul coninutului, ct i sub acela al expresiei. Aa se ajunge la limbajul maetrilor scrisului romnesc din acest secol: Mihail Sadoveanu, Tudor Arghezi, Lucian Blaga, Camil Petrescu, Ion Barbu i alii. n opera fiecruia, identificm sisteme de imagini noi, un stil personal deosebit, o putere nou i imprevizibil a cuvntului. n acelai timp, comentariile lor despre limb i despre stil aduc puncte de vedere noi. n acest secol, nu mai vorbim, n primul rnd, despre norme i despre reguli de cultivare a limbii, ci despre cile de lefuire a
119

limbajului romnesc. Scriitorul, ca artist al limbii, ajunge prin experien la unele date noi n legtur cu progresul limbii, pe care gramatica, filologii le consemneaz abia trziu, dup ce s-au generalizat n limb. Prin prisma acestor opinii ale scriitorilor ptrundem mai adnc n laboratorul creaiei lor [] i suntem atrai de fora plastic inepuizabil a acelor elemente comune n limb, dar nnoite n contextul poetic original. [] Deci problema esenial este nnoirea valorilor cuvntului n sintagme originale, expresive, nuclee ale stilului artistic, prin care se impune o oper i limba naional ctig n valoare plastic i n eficacitate. Scriitorii sunt astfel originali factori de cultur general care contribuie la dezvoltarea i perfecionarea limbajului comun (Gh. Bulgr). Pe de alt parte, se tipresc (mai ales n perioada interbelic) lucrri fundamentale pentru studiul limbii romne; investigaia istoric, atlasele lingvistice, cercetrile lexicale i stilistice pun n lumin specificul romanic al limbii, treptele evoluiei sale istorice, resursele de expresivitate. Numeroasele studii publicate (printre alii, de Iorgu Iordan, Al. Graur, Al. Rosetti, T. Capidan) n revistele de filologie au contribuit la mai buna cunoatere a limbii, la cultivarea ei, ceea ce, de fapt, presupune corectitudine, claritate i frumuseea exprimrii. Dup cel de-al doilea rzboi mondial, studierea i cultivarea limbii literare capt amploare, acum realizndu-se opere menite s uureze cunoaterea normelor i a tezaurului expresiv al limbii: Dicionarul limbii literare (n patru volume, apoi ntr-un volum), Dicionarul Explicativ al Limbii romne (DEX); Gramatica Limbii romne (n dou volume, cunoscut sub numele de Gramatica Academiei), Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctuaie (ultima ediie, a V-a, a aprut n 1995), alte dicionare speciale (de sinonime, de neologisme, de locuiuni i expresii romneti etc.), studii de gramatic i de limb literar, de stilistic, de istorie a limbii, de lingvistic general. Se organizeaz colocvii, conferine i dialoguri despre cultivarea limbii i se transmit, la radio i la televiziune, emisiuni de cultur lingvistic. Sunt de amintit lucrri precum Opere (vol. 20-21), de Mihail Sadoveanu, Tablete de cronicar, de Tudor Arghezi, Studii de stilistic, de Tudor Vianu, Memorial de ziaristic, de Perpessicius care
120

abordeaz cu finee i, totodat, cu profunzime probleme ale limbii literare. Prezentm, n continuare, opiniile unor personaliti ale secolului al XX-lea despre limb i despre stil.
G. IBRILEANU

Limba este, dintr-un punct de vedere, o mare parte din ceea ce se numete art. Cuvntul, doar, exprim totul ntr-o oper de art. Cuvntul propriu, cuvntul sonor, vecintatea cuvintelor, bogia i varietatea vocabularului. Dar cei mai buni scriitori ai notri sunt mai trebuie oare spus acest lucru? cei mai buni cunosctori ai limbii. Altfel nu puteau spune ceea ce voiau. i cei mai buni cunosctori ai limbii sau (este de obicei acelai lucru) cei care au limba mai bogat i mai frumoas, toi s-au mprtit din izvorul cel mare al limbii populare: Odobescu, Eminescu, Sadoveanu i incomparabilul Creang
NICOLAE IORGA

ntre elementele care formeaz comoara sufleteasc a poporului romnesc, nici unul nu cuprinde mai mult i n-o oglindete mai adevrat dect nsi limba lui. Cu privire la acest grai romnesc, care s-a dovedit n stare, cu adugirile cele fireti, s mbrace orice idei, ct de nalte, i orice sentimente, ct de fine, fiind sub foarte multe raporturi, i mai ales sub acela al varietii i al unei armonii de o esen cu desvrire subtil, mai presus de limbile asupra crora s-a exercitat nrurirea attor oameni de geniu, ale popoarelor celor mari din centrul i din Apusul Europei, s-au ivit n cursul timpului idei i s-au prezintat propuneri care i pn n ziua de astzi mpart spiritele i care cer o judecat mai asemntoare cu a oamenilor de bun sim dect cu cea a teoreticienilor i polemitilor. Odinioar limba aceasta era deschis pentru orice nval de cuvinte strine. Uile nvlirii se deschideau ns numai asupra cmruei n care se gseau scriitorii i vorbitorii solemni din biseric i de la curte. Cum ceilali n-au scris, dar au pstrat, i pe calea aceasta a unei pstrri neclintite se poate vedea cum au judecat generaiile care s-au urmat marile prefaceri, amestecurile cu grmada, copleirile
121

nesbuite i prin aceasta chiar trectoare i numai pe deasupra, fr s aib o adevrat nrurire asupra felului de a vorbi al mulimilor.
MIHAIL SADOVEANU

Mi-a plcut s caut frumuseile limbii i puterea vie a imaginilor. Le-am gsit n multe cri ale trecutului i n creaia anonim a folclorului spre care m-am aplecat totdeauna cu interes i preuire. [...] ntr-un fel i scriitorul este filolog. Materialul limbii n care omul de specialitate vede etimologii, forme gramaticale, particulariti sintactice i stiluri diverse, reprezint pentru scriitor mijlocul fundamental de comunicare a ideilor sale Bogia limbii, variantele stilului poetic nu apar la ntmplare. E nevoie de o aplecare necontenit i pasionat asupra tezaurului limbii. Din acest tezaur scriitorul trebuie s tie s aleag cuvntul ce exprim adevrul. [] Arta literar nseamn mai mult dect o simpl corectitudine n exprimare. Fraza prozatorului sau versul poetului cat s aib armonie, mperechieri noi de cuvinte, metafore izbutite. Motenirea noastr literar i ntreaga literatur universal ne ofer multe pilde de bogie i originalitate a limbii. S nvm mereu din aceste izvoare i s cumpnim bine cuvintele cnd scriem. n ultimii o sut de ani, limba noastr literar s-a mbogit cu un numr mare de neologisme, cuvinte legate fie de noiunile abstracte ale disciplinelor spirituale, fie de progresul civilizaiei materiale i al descoperirilor tiinifice []. Neologismele au mbogit limba. [] s le folosim n msura trebuinii, i atunci cnd sinonimul romnesc s-a difereniat. Necesitate i nevoie, de pild, se pot ntrebuina fiecare n felul su. Nevoia e material; necesitatea e intelectual. Tot astfel avem caren cu lips, straniu cu ciudat i altele.
ION AGRBICEANU

Limba fixat n scris este limba literar, n opoziie cu limba vorbit zilnic. Nzuina n culturalizare este ca i cea vorbit s se identifice tot mai mult cu cea literar. Limba literar per eminentiam ar trebui numit limba creaiilor artistice, n versuri, i n proz; limba folosit n scrieri tiinifice, istorice etc. ar fi s se cheme limba literar tiinific.
122

Cele dou ramuri ale limbii literare trebuie s ntruneasc pentru a-i ajunge scopul, calitile deosebite. Nu se poate scrie un tratat de fizic n limba literar a unui roman, i nici invers. [] De cultivarea limbii trebuie s se ocupe n primul rnd toi cei care scriu n vederea publicrii. Scriitorii s tind spre o limb literar tot mai bogat, mai viguroas, mai clar, mai concis. Oamenii de tiin s nzuiasc spre o limb literar sobr i limpede.
CAMIL PETRESCU

Limba ca mijloc de expresie i acesta e rostul ei e un simplu instrument. Calitile care i se pot pretinde sunt cele adecvate scopului: corectitudine gramatical, flexibilitate sintactic i precizie (n sensul de proprietate). Orice alt preuire a cuvintelor, orict de agreabile ar fi ele, e firete, n grija filologilor. Flexibilitatea sintactic i proprietatea termenilor sunt obligaiile artitilor i oamenilor de tiin.
TUDOR VIANU

Materialul artei literare este fcut din cuvintele, locuiunile, expresiile, proverbele, din sistemul fonetic, din formele i construciile limbii sale materne. n principiu, artistul literar poate s le foloseasc pe toate; n realitate, el le ntrebuineaz numai pe unele din ele. i unul din mijloacele cele mai indicate pentru cunoaterea critic a unui scriitor este identificarea sferei lui lexicale, a formelor lui mai frecvente, a construciilor lui tipice. Cunoscndu-le bine pe acestea, ajungem s ne dm seama de felul impresiilor care l-au urmrit mai cu dinadinsul pe scriitor, de chipul n care ideile se leag n mintea lui. [] Bogie i transparen a limbii? Foarte bine. Avem nevoie i de una i de alta. Dar cat ca bogia s nu fie mincinoas i preocuparea de transparen s nu te abat de la armonia cuvntului rostit. Literatura este arta cuvntului i cuvntul n toate planurile lui, de la nelesul i pn la nveliul lui armonios, nu poate lsa nepstor pe artist. * Prezentm, n continuare, principalele norme ale limbii romne literare, fixate de cele dou importante lucrri aprute n cea de-a doua
123

jumtate a secolului al XX-lea: Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne i ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctuaie.
NORME ORTOGRAFICE I ORTOEPICE

Scrierea cu Dup Revoluia din Decembrie 1989, Academia Romn s-a reorganizat, iar conducerea de atunci a iniiat o revizuire ortografic, fiind vorba despre unele ndreptri ale ortografiei limbii romne, pentru eliminarea unor exagerri impuse acesteia n anul 1953 (am citat din Raportul preedintelui Academiei Romne, prezentat n Adunarea General a Academiei Romne din ianuarie 1991). Dei, la nceput, era vorba despre mai multe ndreptri ortografice, n cele din urm, ele s-au redus la dou: formele verbului a fi i redarea sunetului //. Adunarea General a Academiei Romne din februarie 1993 a adoptat o hotrre, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, n martie 1993, hotrre al crei prim articol suna n felul urmtor: Se va reveni, n grafia limbii romne, la utilizarea lui n interiorul cuvintelor i a formei sunt (suntem, suntei), n conformitate cu hotrrile adoptate de Academia Romn nainte de 1948, consecin a unui ndelungat proces istoric. Se preciza, de asemenea, c normele ortografice aprobate de Academia Romn sunt obligatorii de la 1 ianuarie 1994 i c ele trebuie aplicate cu strictee. n aceste condiii, unde-i lege nu-i tocmeal; c vrem sau c nu vrem, trebuie s respectm aceast hotrre i s folosim litera n interiorul tuturor cuvintelor (cu excepia compuselor i a derivatelor nu intrm n amnunte, ntruct ele sunt cunoscute, iar dac nu sunt cunoscute, se pot afla din ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctuaie), n timp ce se folosete la nceputul i la sfritul cuvintelor. Alte reguli ortografice i ortoepice se scrie i se pronun a-e, nu aie, n cuvntul aer, ca i n aerian, aerisi, aerodrom, aeroport .a.m.d.; cuvintele boreal, cereale, ideal nu conin diftongul ea, ci hiatul e-a, rostindu-se, prin urmare, bo-re-al (nu bo-real), cere-a-le (nu ce-rea-le i nici ce-ri-a-le), i-de-al (nu i-deal);
124

se scrie i se pronun crea, creare, creaie, agrea i nu creia, creiare, creiaie, agreia; se scrie i se pronun e-ei nu eie n cuvinte precum alee, idee, licee, creez, agreez; sunt inculte formele pronunate aleie, ideie, liceie, creiez, agreiez; se scrie i se pronun o-e, nu oie, n cuvinte precum poet, poem, poezie; deci, nu este corect s pronunm poiet, poiem, poiezie; se scrie i se pronun u-e n cuvintele duel, duet, perpetuez; respingem formele duiel, duiet, perpetuiez; scriem i pronunm (la singular) u, coaj, mtu, ppu, plaj etc., nu ue, coaje, mtue, ppue, plaje; se scrie i se pronun b, nu v n numele lunilor anului: februarie, septembrie, octombrie, noiembrie, decembrie; nainte de consoanele l, m, n, se scrie i se pronun s, nu z: csnicie, deslui, smntn, sminti, smuci, trsni, trosni; scriem i pronunm s i nu z n cuvintele evoluionism, chermes, chintesen, disident, disiden, grimas, premis, sesiune (prin urmare, sunt incorecte formele chermez, dizident, premiz, seziune); se scrie i se pronun s, nu n cuvintele deschis, scen, schimba, stof (respingem formele dechis, cen, chimba, tof); se scrie x i se pronun cs n cuvinte precum exacerba, expediie, explozie, hexametru, oxid .a.m.d.; se scrie x i se pronun gz n cuvinte ca exact, examen, exemplu, exil; scriem i pronunm bez, iz i rz nainte de consoanele b, d, g, l, m, n, v: bezmetic, bezn, izbi, izgoni, rzbate, rzboi, rzgndi, rzle, rzvrti; de asemenea, se scrie i se pronun z n cuvintele derivate cu sufixul nic care au rdcina terminat n z: groaznic, obraznic, paznic (sunt inculte formele groasnic, obrasnic, pasnic, scrise i pronunate cu s); consoanele duble se scriu i se pronun n cuvintele formate cu prefixe, atunci cnd consoana final a prefixului este aceeai cu consoana iniial a rdcinii: nnoda, nnopta, nnoi, nnebuni, interregn, transsiberian, transsaharian. Accentuarea unor cuvinte Conform celor dou lucrri normative anterior menionate, o serie de cuvinte se accentueaz oarecum diferit de modul n care uzul
125

le-a consacrat. Tocmai de aceea, ediia a II-a a Dicionarului ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne (ce urmeaz s apar n anul 2005) va aduce anumite modificri, n sensul armonizrii normei cu uzul. Deocamdat, ns, conform normelor nc n vigoare, vom pronuna acvil nu acvil, adio nu adio, adulter nu adulter, alibi nu alibi, antic nu antic, caracter nu caracter, clugri nu clugri, ciment nu ciment, cobai nu cobai, colector nu colector, colibri nu colibri, complice nu complice (este vorba despre substantiv, nu despre verb), curator nu curator (= persoan nsrcinat cu administrarea intereselor unui minor sau ale unui alienat), demon nu demon, dictator nu dictator, doctori nu doctori, editor nu editor, embargo nu embargo, ferig nu ferig, grgri nu grgri, incognito nu incognito, instructor nu instructor, legitim nu legitim, matur nu matur, moto nu moto, pagod nu pagod, pasti nu pasti, penurie nu penurie, perplex nu perplex, ponei nu ponei, prevederi nu prevederi, primvara nu primvara, propice nu propice, protector nu protector, puber nu puber, radar nu radar, regizor nu regizor, revizor nu revizor, rucsac nu rucsac, santal nu santal, simbol nu simbol, splendid nu splendid, tombol nu tombol, torpedo nu torpedo, tutore nu tutore, unic nu unic, vatman nu vatman, vector nu vector.
NORME MORFOLOGICE

Aspecte ale folosirii substantivelor n configuraia general a limbii romne din secolul al XX-lea, se constat o anumit instabilitate flexionar a substantivelor, manifestat prin utilizarea unor forme paralele de plural, de tipul: virui virusuri, tunele tuneluri, chibrituri chibrite, pardesie pardesiuri, aragaze aragazuri etc. n unele cazuri, limba literar accept ambele forme; prin urmare, conform Dicionarului ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne i ndreptarului ortografic, ortoepic i de punctuaie (ediia a V-a), este corect s spunem i s scriem i tunele, i tuneluri, i virui, i virusuri, i poieni, i poiene, i rpe, i rpi, i chipie, i chipiuri, i seminare, i seminarii. n alte
126

cazuri, ns, o singur form este corect, literar: blesteme, burghie, chibrituri, defileuri, ibrice, monede, ireturi, hoteluri, praie, aragazuri (limba literar nu accept formele blestemuri, burghiuri, chibrite, defilee, ibricuri, monezi, irete, hotele, pruri, aragaze, chiar dac cele dou forme paralele sunt echivalente semantic, fiind folosite de muli vorbitori n aceleai contexte, fr ca nlocuirea uneia prin cealalt s atrag vreo schimbare de informaie). Unii lingviti consider c vorbitorii mai vrstnici recurg de obicei la pluralul n e (chibrite, pardesie, aragaze, hotele), n timp ce vorbitorii mai tineri recurg la pluralul n uri. Pe de alt parte, se ntmpl ca formele paralele de plural s se repartizeze diferit n interiorul limbii romne literare. Concret, exist substantive care au dou i chiar trei forme de plural, toate corecte, dar difereniate ca neles: arc arce (de cerc) i arcuri; cap capi (efi, conductori), capuri (termen geografic poriuni de uscat care nainteaz n mare), capete; corn coarne, cornuri, corni (=arbori cu lemnul dur, cu flori galbene i cu fructe roii, comestibile); band benzi, bande (de hoi); timp timpi, timpuri; compus compui (n chimie), compuse (n lingvistic); centru centre, centri (centri nervoi); raport rapoarte, raporturi; termen termeni, termene; calcul calcule, calculi (calculi renali) etc. n aceste cazuri, n care formele paralele corespund unor sensuri diferite, avem de-a face cu cuvinte diferite, tratate, de obicei, de dicionare n articole distincte i numite, n terminologia lingvistic, omonime pariale. Multe nume romneti de familie sunt derivate cu sufixul ar. De multe ori, aceste substantive proprii sunt articulate, funcia articolului hotrt fiind preluat de vocala u. S dm i cteva exemple: bivol - Bivolaru, cldare Cldraru, ciubot Ciubotaru, cojoc Cojocaru i alte nume precum Fieraru, Moraru, Olaru, Pcuraru, Pduraru, Pescaru, Pnzaru, Pslaru, Podaru, Prunaru, Pucaru, Rotaru, Sticlaru, Vcaru i altele. Este vorba n special despre cuvinte care indic anumite ocupaii, mai ales din mediul rural. Aceste cuvinte, n limba romn veche, se terminau n iu (cu alte cuvinte, sufixul ar avea, n limba romn dintr-o alt perioad istoric, forma ariu, cu accentul pe vocala a: Ciubotariu, Cojocariu, Pcurariu, Prunariu, Pucariu, Rotariu, urcaiu .a.m.d. Prin urmare, aa se rostesc corect aceste cuvinte cu diftong, nu cu hiat i respingem formele Ciubotari-u, Cojocari-u, Morari-u, urcai-u, Olari-u, Prunari-u, Rotari-u etc.
127

Pe de alt parte, exist, n limba romn, nume proprii de familie provenind din limba greac sau doar avnd o rezonan greceasc. Acestea conin ntr-adevr hiatul i-u. Pronunm Atanasi-u (nu Atanasiu), Antoni-u (nu Antoniu), Manoli-u (nu Manoliu), Vasili-u (nu Vasiliu) i altele. Aceste rostiri corecte i determin pe necunosctori s pronune incorect cuvintele vechi romneti, ndeprtndu-le de motivaia iniial. Pentru amnunte n legtur cu aceast problem, v recomandm cartea profesorului G. Grui, intitulat Gramatica normativ 77 de ntrebri, 77 de rspunsuri. Aspecte ale folosirii adjectivului n limba romn, alturi de adjectivele simple (precum albastru, cinstit, serios etc.), exist i adjective compuse, care se grupeaz n dou categorii. Prima include adjectivele compuse dintr-un adjectiv i un adverb, aflate n grade diferite de sudur. Ele se scriu obligatoriu cu cratim, cu liniu: nou-nscut, nou-venit, sus-citat, sus-menionat, sus-numit, liber-cugettor, liber-profesionist, drept-credincios. Altele s-au contopit, s-au sudat, scriindu-se ntr-o unitate, ntr-un cuvnt: atotcuprinztor, atotputernic, atottiutor, binefctor, binevoitor, rufctor, ruvoitor, clarvztor. n aceste combinaii, flexioneaz, adic i schimb forma, numai adjectivul, nu i adverbul. Prin urmare, vom spune corect Ea este nou-venit, nu nou-venit; articole pentru nou-nscui, nu articole pentru noi-nscui; clarvztori, nu clarivztori; o persoan ruvoitoare, nu o persoan reavoitoare. Cea de-a doua categorie este aceea a adjectivelor compuse din dou adjective care exprim interferena de culori, de senzaii sau de domenii exemple: alb-argintiu, albastru-deschis, galben-pal, socialpolitic, tehnico-tiinific, tiinifico-fantastic. n aceste situaii, n general, numai al doilea adjectiv flexioneaz, primul rmnnd invariabil, neschimbat. Iat de ce vom spune corect, de pild, metod instructiv-educativ, nu metod instructiv-educativ. Totui, cteva combinaii de acest fel presupun modificri morfologice i lexicale la ambele adjective, mai ales n limbajul afectiv. Vom spune, de exemplu, ea s-a descurcat singur-singuric. La adjectivele neologice din limba secolului al XX-lea, nu se mai produc alternanele fonetice. Prin urmare, sunt corecte urmtoarele forme: grotesc grotesc (nu groteasc), integru
128

integr (nu inteagr), livresc livresc, secret secret, ipohondru ipohondr, monoton monoton, confuz confuzi (nu confuji), francez francezi (nu franceji), obez obezi (nu obeji). Fac excepie cteva adjective care s-au impus cu alternane vocalice: analog analoag, omolog omoloag, snob snoab, pitoresc pitoreasc. Adjectivele terminate n x, pronunat cs, de tipul fix, mixt, ortodox, cnd sunt urmate de desinena de plural i, se scriu cu c: fici, micti, ortodoci. Au flexiune incomplet anumite adjective, n special neologice, utilizate n limbaje specializate. Ele figureaz n mbinri de cuvinte fixe, specifice limbajului tehnico-tiinific: adipos (spunem esut adipos, esuturi adipoase, celul adipoas, dar nu i adipoi, la masculin plural); clorhidric (spunem acid clorhidric, acizi clorhidrici, dar nu i la feminin clorhidric i clorhidrice); balnear (spunem staiune balnear, staiuni balneare, dar nu i la masculin balneari). La fel, adjectivul cprui, referindu-se la ochi, are numai form de masculin. Adjectivele care arat cantitatea nedefinit, precum muli, puini, destui, toi, numeroi, diferii, diveri, au o flexiune dubl: cu desinene, ca orice adjectiv (de exemplu, spunem corect prerile multor colegi), i cu prepoziii, ca numeralul (este corect i dac spunem prerile a muli colegi). ns combinarea celor dou tipuri duce la exprimri incorecte; prin urmare, greim dac spunem prerile a multor colegi. Adjectivele care arat nsuiri, motiv pentru care sunt numite calificative, stau de obicei dup substantiv: elev silitor, munte nalt etc., spre deosebire de adjectivele pronominale, care preced substantivul: acelai student, alt exemplu, fiecare om, vreun procedeu. Face excepie adjectivul biet, cu femininul biat, care st numai n faa substantivului. Spunem o biat femeie, dar nu i o femeie biat. Cnd stau n faa substantivului, adjectivele calificative capt valori expresive; grea via, lung suferin, viteaz soldat etc. Adjectivele invariabile provenite din adverbe se plaseaz naintea substantivului. Astfel, spunem corect ntr-o anume msur, asemenea ntmplare, aa exemplu, atare situaie. Aspecte ale folosirii pronumelui Este permis scrierea prescurtat a pronumelor de politee d-ta, d-tale, dv., dvs., d-voastr, d-lui, d-ei. Locuiunile pronominale de
129

politee se scriu cu majuscul, obligatorie la substantiv i facultativ la determinant; astfel, vom scrie Preasfinia Sa Preasfinia sa. Acordul locuiunilor pronominale de politee se face att cu verbul la persoana a II-a singular, ct i cu verbul la persoana a III-a singular, pentru o reveren mai accentuat. Astfel, este corect s spunem Domnia ta ai fcut o alegere bun, dar i Domnia ta a fcut o alegere bun. Dnsul este un pronume personal, rezultat din combinarea prepoziiei de cu vechiul pronume personal nsul. La nceput, el se folosea numai n cazul acuzativ, fiind precedat de numeroase prepoziii specifice acestui caz. Treptat, i formeaz o flexiune cazual complet i ncepe s se refere exclusiv la persoane. Spre sfritul secolului al XIX-lea, n Muntenia, el capt un sens de politee, de reveren, fr s fie recunoscut, deocamdat, de gramatic, drept un pronume de politee. Este suprtoare tendina de a se folosi, pentru feminin singular la cazurile genitiv i dativ, forma dnii. Prin urmare, sunt incorecte mbinri de cuvinte precum fratele dnii sau I-am spus dnii numrul de telefon. Forma corect, n aceste situaii, este dnsei, tiut fiind c, n limba romn, femininul singular este omonim, la genitiv i la dativ, cu pluralul: dnsele dnsei. Cnd adjectivul pronominal posesiv se raporteaz la mai multe substantive, acordul se face cu substantivul cel mai apropiat. Astfel, vom spune corect fratele i sora mea, respectiv sora i fratele meu. Spunem corect acestei prietene a mele i nu acestei prietene ale mele, nici acestei prietene a mea. Cnd pronumele demonstrativ apare n construcii cu sens partitiv, precedat de prepoziia dintre, el trebuie folosit la plural, deoarece, prin singular, nu se poate reda selecia. Prin urmare, vom spune corect un cadou dintr-astea, o cma dintr-alea i nu un cadou dintr-sta, o cma dintr-aia. Cnd adjectivul pronominal demonstrativ determin un substantiv n cazurile genitiv i dativ, i el trebuie s apar n aceste cazuri, impuse de acord. Prin urmare, vom spune corect mama biatului acestuia, nu mama biatului acesta; vom spune corect I-am dat un sfat doamnei aceleia, nu I-am dat un sfat doamnei aceea. Construcii precum mama biatului acestuia pot avea dou interpretri: mama acestui biat sau mama biatului altcuiva. De aceea, este preferabil exprimarea mama acestui biat.
130

Pronumele interogative cine i ce, fiind defective de plural (adic neavnd forme de plural), atunci cnd au funcia sintactic de subiect, se acord cu verbul la singular. Vom spune corect Cine a scris reclamaia?, nu Cine au scris reclamaia?, vom spune corect Ce-i cu astea aici? i nu Ce-s cu astea aici?. Pronumele interogativ nu are categoria persoanei, motiv pentru care verbul trebuie folosit la persoana a III-a. Totui, n limba vorbit, apar exprimri de tipul Cine ai strigat, voi?, Care bai la u?, Care mi-ai vzut ziarele? Plecnd de la enunuri exclamative, precum Ce cas ai mai gsit i tu!, se ajunge la exprimri incorecte, cu plasarea adverbului mai n faa substantivului: Ce mai cas ai gsit i tu! enun, evident, greit. Care este, n limba romn, i pronume relativ, iar n folosirea lui, se observ tendina incorect de extindere a invariabilitii sale. Astfel, la dativ, apare forma care, n loc de formele corecte, literare cruia, creia, crora. Prin urmare, este greit enunul Fata care i-am dat flori mi-a zmbit; vom spune corect Fata creia i-am dat flori mi-a zmbit. La acuzativ, muli vorbitori omit prepoziia pe, atunci cnd pronumele relativ care este complement direct. Sunt greite exprimri de tipul cartea care am citit-o, filmul care l-am vzut, omul care l-am cunoscut. Vom spune corect cartea pe care am citit-o, filmul pe care l-am vzut, omul pe care l-am cunoscut. Greit este i enunul Fata care m-am ntlnit cu ea este din Bucureti; vom spune corect Fata cu care m-am ntlnit este din Bucureti. Alte greeli care se fac n folosirea pronumelui relativ vizeaz acordul. Este greit s spunem, de pild, Acesta este un caz a crei rezolvare nu e simpl; vom spune corect Acesta este un caz a crui rezolvare nu e simpl. n limba romn de la sfritul secolului al XX-lea, se creeaz o concuren ntre pronumele ce i pronumele care, atunci cnd acestea introduc o subordonat atributiv. Care este preferat n limba vorbit, iar ce se extinde n locul lui care n exprimarea preioas de pild A scris poezii ce au fost apreciate. Nu recomandm o asemenea exprimare; desigur, putem folosi pronumele ce numai atunci cnd vrem s evitm repetarea excesiv a pronumelui care.
131

Greeli se fac i n folosirea pronumelor negative. Astfel, este incorect s spunem N-am discutat nici cu unul dintre vecini sau Nu m-am gndit nici la una; vom spune corect N-am discutat cu nici unul dintre vecini, respectiv Nu m-am gndit la nici una. Scriem nici unul, respectiv nici una n cuvinte separate, nu ntr-un cuvnt. Prin modificarea locuiunii adverbiale n nici un caz, a aprut locuiunea nici ntr-un caz, care trebuie evitat. De asemenea, n limba vorbit, exist tendina de nlocuire a pronumelor negative prin pronume nehotrte: N-are vreo dovad despre crim sau N-a spus ceva despre voi. Aceste construcii sunt corecte n enunuri interogative: N-are vreo dovad despre crim?, N-a spus ceva despre voi?. n construcii afirmative, ne vom exprima n felul urmtor: N-are nici o dovad despre crim; N-a spus nimic despre voi. Tot ctre sfritul secolului al XX-lea, a nceput s se foloseasc, n contexte de pronume nehotrt, adjectivul diferit: Am vorbit cu diferii despre tine. Pentru pronumele fiecare, limba literar accept att un acord dup form, la persoana a III-a singular (de exemplu, este corect s spunem fiecare a rspuns corect), ct i un acord dup sens, prin atracie, la plural, dar numai la persoana I sau la persoana a II-a (fiind corect i dac spunem fiecare dintre noi am rspuns corect sau fiecare dintre voi ai rspuns corect). Aspecte ale folosirii verbului Verbele a fi i a trebui pot exprima, n limba romn, posibilitatea i necesitatea. A fi are sensul de a fi pe punctul s: Era s cad. n aceste situaii, ele sunt verbe impersonale i sunt urmate de o propoziie subordonat subiectiv. n limba vorbit, aceste verbe au tendina s-i piard caracterul impersonal. Astfel, a trebui tinde s se acorde cu subiectul verbului urmtor: Ele trebuiesc s nceap antrenamentele. Corect vom spune Ele trebuie s nceap antrenamentele. i verbul a fi i pierde caracterul impersonal: Eram s cad sau Erai s cazi; formele corecte sunt Era s cad, respectiv Era s cazi. Norma limbii literare admite forma personal numai la persoana a III-a plural, pentru trecut i pentru viitor; astfel, este corect s spunem Ele trebuiau s nceap antrenamentele; Ele vor trebui s nceap antrenamentele. Nu vom accepta enunuri precum Ele
132

trebuia s nceap antrenamentele sau Ele va trebui s nceap antrenamentele. n selectarea complementului direct sau a subordonatei completive directe, exist, la unele verbe, anumite restricii semantice. Astfel, este suprtoare plasarea propoziiei completive directe dup verbul a cunoate de exemplu Cunosc c a venit; vom spune corect tiu c a venit. Pentru verbul a cauza, exist tendina de a se schimba tranzitivitatea i sensul su. Verbul a cauza are sensul de a produce i se construiete obligatoriu cu un complement direct de exemplu cauzeaz dureri, a cauzat pierderi de viei etc. Verbul ncepe s fie folosit, n mod greit, cu nelesul de a face ru Legumele fierte nu cauzeaz sau Slnina mi cauzeaz la inim. Asemenea construcii se impun evitate. Verbele neologice terminate la infinitiv n a prefer, la indicativ prezent, forme cu ez. Spunem corect, de pild, eu copiez (nu eu copii) el copiaz (nu el copie). ntlnim i unele variante livreti, fiind corect s spunem degaj (=rspndete, eman), dar i degajeaz; se desfat, dar i se desfteaz; se dezagreg, dar i se dezagregheaz; ignor, dar i ignoreaz. La verbele terminate la infinitiv n i, s-a impus n limba literar varianta cu sufixul esc; vom spune corect bnuiete, bombnete, cheltuiete, destinuiete, se strduiete, se trguiete. Respingem formele el bnuie, bombne, cheltuie, destinuie, se strduie, se trguie. Mai rar ns, devin literare, deci corecte, formele fr sufixul esc. Vom spune el biruie (nu biruiete), i nchipuie (nu i nchipuiete), struie (nu struiete). Alteori, variantele coexist; este corect s spunem i nvrte, dar i nvrtete; i i se nzare, dar i i se nzrete; i ovie, dar i oviete. Nu este permis amestecarea formelor, adic nu putem spune, de pild, eu cheltui tu cheltui el cheltuiete. Verbele a crea, a agrea, a procrea, a recrea se scriu, la indicativ prezent, cu doi e, cu excepia persoanelor I i a II-a plural; iat cum vom conjuga verbul a crea: eu creez, tu creezi, el creeaz, noi crem, voi creai, ei creeaz. La fel se procedeaz n cazul celorlalte verbe menionate. Aspecte ale folosirii adverbelor Sensul unor adverbe este organizat pe structuri, pozitive i negative. Astfel, adverbul numai este afirmativ, n timp ce adverbul
133

doar este negativ. Este corect s spunem Am numai o umbrel i greim dac spunem Am dect o umbrel; pentru forma negativ, vom spune Nu am dect o umbrel. Este corect s spunem Au fost prezeni numai 8 studeni i greim dac spunem Au fost prezeni dect 8 studeni. n mod similar se comport adverbele cam i nu prea. Vom spune corect E cam vorbre sau Nu e prea vorbre. Exist, n limba romn, variante ale unui adverb sau ale unei locuiuni adverbiale; unele sunt literare, altele nu. Astfel, este corect s spunem i s scriem i nadins, i dinadins, i totdeauna, i ntotdeauna, i de asemeni, i de asemenea, i de-a pururi, i de-a pururea, i n adevr, i ntr-adevr. ntr-o exprimare preioas, se folosete suprtor construcia de o manier, urmat de adjectiv: A procedat de o manier necorespunztoare. Se recomand s folosim construcia n mod, urmat de adjectiv: A procedat n mod necorespunztor.
LEXICUL LIMBII ROMNE LITERARE N SECOLUL AL XX-LEA

n limba romn a secolului al XX-lea, se constat utilizarea masiv a neologismelor, cuvinte care au schimbat aspectul limbii noastre mai mult dect se admite de obicei, contribuind la modernizarea vocabularului romnesc. Dar folosirea neologismelor constituie principala surs a greelilor de limb, dei neologismele caracterizeaz, n general, vorbirea i scrisul oamenilor culi, instruii. Unele neologisme sunt pronunate greit din comoditate (ntruct vorbitorii refuz s se familiarizeze cu normele n vigoare ale limbii literare), alte neologisme sunt incorect ntrebuinate din punctul de vedere al sensului, iar altele sunt confundate cu unele cuvinte mai vechi sau mai puin cunoscute (aprnd fenomenul numit atracie paronimic: asiu este confundat cu saiu, ori cu or, diferit cu deferit .a.m.d.). n acest context, citndu-l pe distinsul prof. univ. dr. Theodor Hristea, vom arta n ce condiii un neologism ar trebui admis n exprimare: 1) s fie atestat de mai multe ori (de preferin, n cel puin dou stiluri ale limbii literare: de pild publicistic i artistic, tiinific i publicistic .a.m.d.);
134

2) s denumeasc un obiect inexistent sau necunoscut anterior, pentru care nu ar fi posibil s gsim n limb un cuvnt tot att de potrivit precum cel neologic; 3) s aib nsuirea de a se adapta uor la sistemul fonologic i la cel morfologic al limbii noastre; 4) s aib capacitatea de a da natere derivatelor, compuselor ori de a se ncadra, fr dificulti, ntr-o familie lexical preexistent. ntruct limba este un organism viu, care evolueaz, i normele ei se schimb, de-a lungul timpului. Acest lucru se poate exemplifica foarte bine prin referire la variantele lexicale i la dubletele lexicale. Variantele sunt realizri concrete, de alt tip dect cele morfologice, ale aceleiai uniti lexicale, ale aceluiai cuvnt. Astfel, dac, iniial, limba literar accepta doar forma cafein, ulterior a fost socotit cult, corect i forma cofein, cele dou complexe fonetice cofein i cafein , aproape identice, exprimnd acelai coninut semantic. La fel, norma literar a admis cuvntul pricomigdal, ca o variant lexical a lui picromigdal. Interesant este situaia n care normele ortografice i ortoepice admit dou pronunri ale aceluiai cuvnt, pn la victoria uneia dintre ele sau pn la o eventual specializare sub raport semantic. Astfel, transperant a fost, cndva dup cum explic prof. univ. dr. Theodor Hristea o simpl deformare a cuvntului transparent, deci transparent i transperant reprezentau un singur cuvnt. Transperant a devenit cuvnt de sine stttor abia atunci cnd s-a specializat semantic, adic atunci cnd a cptat sensul de stor sau de jaluzea. Tot n categoria variantelor literare libere intr i o serie de cuvinte cu dou realizri accentuale, ambele acceptate, ambele socotite corecte; astfel, se spune corect i facsmil, i facsiml, i vrmut, i vermt, i Mron, i Mirn .a.m.d. Alturi de variantele literare, adic socotite corecte, exist i variante lexicale care nu sunt admise de limba literar, numite de specialiti variante lexicale inculte, create prin etimologie popular, prin analogie, prin hipercorectitudine etc. Iat cteva forme incorecte: ansambla pentru asambla, astfalta pentru asfalta, bacaloreat i bacaloriat pentru bacalaureat, contoar n loc de contor, frustare n loc de frustrare, grefe i grefuri n loc de formele corecte grepuri, grepfruturi, siring pentru sering, sprai, prei, prai n loc de forma corect sprei i multe altele.
135

Unele neologisme romneti au cunoscut, la nceput, dou forme una terminat n ie i alta terminat n iune ambele circulnd nedifereniate din punctul de vedere al sensului: ambiie ambiiune, apariie apariiune, afecie afeciune, confesie confesiune, convenie conveniune, dedicaie dedicaiune, impresie impresiune, repulsie repulsiune .a.m.d. ntre cele dou forme, sinonime la nceput i acceptate de limba literar, s-a dat un fel de lupt, ctigat, n majoritatea cazurilor, de formele n ie, mai scurte, mai comode: ambiie, apariie, convenie, dedicaie, discuie, expresie, obsesie etc. Formele terminate n iune au biruit n cazuri precum afeciune, confesiune, incursiune, sesiune i altele. Exist situaii n care cele dou forme s-au specializat semantic i, din acest motiv, au rmas amndou n limba literar. Aa se ajunge la ceea ce numim dublete lexicale, de tipul: concesie (a face o concesie) i concesiune (=drept de a exploata servicii sau bunuri ale statului), decoraie i decoraiune (vorbim, de pild, despre decoraiuni interioare), emisie (termen tehnic spunem, de pild, staie de emisie-recepie, cabin de emisie) i emisiune, expoziie i expoziiune (=primul moment al subiectului ntr-o oper epic sau ntr-o oper aparinnd genului dramatic), funcie i funciune, fracie i fraciune, formaie i formaiune, obligaie i obligaiune, perfecie i perfeciune, permisie i permisiune, porie i poriune, raie i raiune, reacie i reaciune, staie i staiune, secie i seciune .a.m.d.

136

VIII. LIMBA ROMN LITERAR N ZILELE NOASTRE

Considerat din perspectiva istoriei limbii romne, limba din zilele noastre (limba actual) constituie etapa cea mai apropiat de prezent n realitatea lui circumstanial. Ceea ce caracterizeaz aceast etap este preocuparea pentru consolidarea i pentru rspndirea unei variante culte, unitare i unice. Unitatea este asigurat de existena normelor i presupune un anumit grad de instrucie i de contientizare a activitii de comunicare lingvistic. Prof. univ. dr. Valeria Guu-Romalo (Corectitudine i greeal) distinge, n tabloul lingvistic al societii romneti de astzi, mai multe categorii de vorbitori, din punctul de vedere al raportului cu limba literar: cei care cunosc aceast modalitate de expresie, dar stpnesc totodat i o variant dialectal, fiind capabili s recurg la oricare dintre ele, atunci cnd condiiile concrete de comunicare cer acest lucru; cei a cror competen lingvistic ine de o variant local, dar care admit coexistena, n societate, a unui mod de exprimare diferit, mai general i mai oficial; cei pentru care varianta literar reprezint unica modalitate de expresie, dei competena lor lingvistic include i elemente lingvistice neliterare (dialectale, argotice etc.). n condiiile societii romneti actuale, limba literar devine pivotul central, liantul complicatului sistem ce reprezint limba romn. Exprimarea oral se caracterizeaz, chiar i atunci cnd se situeaz la nivelul variantei literare, printr-o relaxare a exigenelor specifice acesteia, permind ptrunderea, n exprimarea ngrijit, a unor elemente lingvistice neliterare: regionalisme, elemente populare i argotice (Valeria Guu-Romalo). Cu toate c limba, vzut din perspectiva istoric, apare ca element de stabilitate n viaa unui popor, ea se dovedete a fi un organism viu, care cunoate variaia i schimbarea. Pentru ca aceste variaii i schimbri s fie pozitive, este extrem de necesar educaia
137

lingvistic permanent. Elementara cultur lingvistic, indispensabil oricrui vorbitor cu pretenii de intelectual (i, n zilele noastre, cei care au aceste pretenii sunt din ce n ce mai muli), ar trebui s se formeze n gimnaziu i n liceu. Din pcate, constatm c vocabularul elevilor, al studenilor, al tinerilor n general este foarte srac; de asemenea, observm c numeroase personaliti VIP-urile prezentului romnesc dovedesc o exprimare adesea greoaie (s-a vorbit, de pild, despre limba de lemn a unor politicieni), deci, cultivarea limbii naionale nregistreaz, n zilele noastre, un proces de continu i de ngrijortoare degradare. La aceast degradare, contribuie i cele mai multe posturi de radio i de televiziune, ntruct, n majoritatea emisiunilor, observm cu uurin greeli de rostire, greeli de vocabular, de morfologie, de sintax, iar, n cazul televiziunii, i normele ortografice sunt, de multe ori, nclcate. Greeli de exprimare este adevrat s-au fcut ntotdeauna n mass-media. ns astzi, radioul i televiziunea, prin fora frecvenei i a accesibilitii, au devenit i modele de exprimare. Este o realitate faptul c persoana care apare cum se spune pe sticl, pe micul ecran are un mare impact asupra telespectatorilor, devine un model; fiina uman, n goana ei ctre desvrire, ctre perfeciune, i alege modele i le imit. Pentru unii vorbitori de limba romn, modele pot fi vedetele de televiziune. Dar aceste vedete pronun prevderi, clugr, doctor, butele, n loc de (cum este corect) prevedri, clgri, dctori, butlie. Iat i alte perle: flebee, cea mai superb televiziune, ce prere avei vis--vis de problema, membre ai asociaiei, eu dimineaa mi place s m trezesc, Mine se vor nregistra doisprezece grade (n loc de dousprezece grade), Poliitii au pus accidentul pe seama gheei (n loc de gheii), principalele prioriti politice pentru acest an sunt (principalele prioriti reprezint un pleonasm), RADET cere s se refac calculele (iat aici o cacofonie), lucrrile de construire ale Catedralei Mntuirii Neamului (n loc de lucrrile de construire a Catedralei Mntuirii Neamului vorbim despre construirea catedralei, nu despre lucrrile ei), valoarea ctigului cel mare de la loto (n loc de valoarea ctigului celui mare). Iat i cteva cuvinte deformate: slbatec (n loc de slbatic), ostateci (n loc de ostatici), vame n loc de vmi i exemplele pot continua mult i bine. De asemenea, sunt suprtoare pronunrile regionale i populare, ca i deformrile numelor proprii.
138

Pe de alt parte, emisiunile i rubricile speciale de cultivare lingvistic sunt foarte puine la ora actual; ba, am spune c, n loc s creasc, numrul lor a sczut. Posturi importante de televiziune, care se lupt cu ncrncenare pentru audien, nu transmit astfel de emisiuni, dei condiionarea exprimrii ngrijite, prin respectarea normelor limbii literare, nu reprezint o ngrdire a libertii de expresie a vorbitorului. Componenta creatoare a activitii verbale nu implic nclcarea normei. Folosirea limbii romne n mass-media a stat i st n atenia Consiliului Naional al Audiovizualului, care monitorizeaz posturile de radio i de televiziune din ara noastr, dup care organizeaz, mpreun cu Academia Romn, dezbateri pe aceast tem. Consiliul Naional al Audiovizualului i Academia Romn au decis s dezvolte un parteneriat eficient, prin care s ajute i s stimuleze cultivarea limbii romne, aprarea sa n faa ofensivei violenei i a semidoctismului. Cele dou instituii consider c ridicarea nivelului de cultur n audiovizual depinde de folosirea unei limbi romne corecte i expresive, conforme normelor lingvistice n vigoare, ceea ce implic protejarea tinerilor de influena unor false modele, promovate mai ales pe micul ecran. Salutm cu deosebit cldur recomandarea fcut de Consiliul Naional al Audiovizualului tuturor posturilor de radio i de televiziune ca acestea s introduc un test de limba romn la concursurile de angajare i s apeleze fiecare la serviciile unui lingvist pentru consilierea crainicilor, a realizatorilor, a redactorilor i a reporterilor. Un astfel de consilier pe probleme de lingvistic ar trebui, fr discuie, s existe n orice redacie, inclusiv n redaciile ziarelor, ale revistelor i ale tuturor publicaiilor de la noi. n felul acesta, ar disprea cu siguran modelul vedetei agramate, iar limba romn ar redeveni armonioas, dulce i frumoas. Este adevrat c norma nu trebuie privit ca imuabil; n toate limbile, normele se schimb. O greeal, n timp, poate deveni norm; dar nu orice greeal! nelegem acum mai bine de ce nu se poate admite ca un om de televiziune fie el realizator, comentator, prezentator s fac greeli de exprimare. Vina o poart, n realitate, postul de radio sau de televiziune care, la angajare, nu testeaz cunotinele de limb romn ale aspiranilor (n schimb, se pune mare pre pe cunoaterea limbii engleze!). n afara acestui test extrem de util ce s-ar cuveni susinut la angajare, cei care lucreaz n mass-media ar trebui s
139

urmeze, periodic, nite cursuri de limba romn, inute de specialiti, i apoi s dea un examen de limba romn. Cnd auzi vorbindu-se, preios, despre schimbarea look-ului, despre trend-ul din mod, despre locaia unei anumite emisiuni (cu sensul de loc de filmare), despre casting, despre nnourri accentuate i averse de ploaie, cnd telespectatorii sau radioasculttorii sunt invitai s participe la un chat, cnd pe micul ecran este anunat un thriller, ajungi s-i nsueti aceste neologisme i, dup formula lui Ion Creang, s-i corchezeti graiul strmoesc, astfel nct s nu te mai neleag nimeni. Este drept c neologismele au jucat i joac un rol extrem de important n mbogirea vocabularului romnesc, ns, adesea, ele sunt folosite aberant de tineri mai ales (OK, cool, job etc.) , uitndu-se c, aa cum de multe ori a atras atenia prof. univ. dr. Theodor Hristea, folosirea neologismelor constituie principala surs a greelilor de limb. S sperm c adoptarea Legii limbii romne, de ctre Parlamentul rii, lege potrivit creia posturile de radio i de televiziune care ncalc normele limbii literare vor fi amendate, va duce la diminuarea greelilor de exprimare. Vinovat pentru degradarea limbii romne este i nvmntul preuniversitar de dup 1989, care, dup afirmaia prof. Hristea, nu contribuie suficient nici mcar la constituirea culturii generale, cu att mai puin la formarea culturii lingvistice. n zilele noastre, n coal, elevilor li se prezint scheme abstracte, uscate privind anumite chestiuni de morfologie, de sintax, ns, din pcate, nu se d atenia cuvenit unor importante compartimente ale limbii: vocabularul i frazeologia adevrate expresii ale culturii i ale civilizaiei. nc de pe bncile colii, ar trebui de pild s li se explice elevilor c formule precum O zi bun!, Crciun fericit!, Pate fericit! sun ru n gura unui romn. Romnul spune Bun ziua! sau Ziua bun!, dar nu O zi bun!; romnul spune La muli ani!, Srbtorile cu bine!, dar nu Crciun fericit! sau Pate fericit! A cunoate bine limba romn este o datorie patriotic i presupune, pe de o parte, a te exprima corect, iar, pe de alt parte, a avea un vocabular ct mai bogat, ct mai variat, oglindind cunotinele acumulate n diverse domenii de activitate. Greelile lingvistice se fac dintr-o insuficient cunoatere a normelor limbii romne literare, din incultur, din lips de spirit autocritic, din inerie (se adopt atitudinea lui mam-mare, personaj al schiei D-l Goe, de Ion Luca Caragiale:
140

zicei voi cum tii, eu zic cum am apucat). n sprijinul aciunii de cultivare a limbii, a exprimrii, se nscriu numeroase studii de specialitate, cri, cele mai importante lucrri normative fiind Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne i ndreptarul ortografic, ortoepic i de punctuaie, datorate Institutului de Lingvistic al Academiei Romne. n configurarea variantei literare a limbii actuale, se impune preponderena limbajului tehnico-tiinific, care cunoate o dezvoltare deosebit. Termeni precum deconectare, valen, calculator, computer, microprocesor, digital devin din ce n ce mai folosii de vorbitori. Zona lexical a politicului, care aparine domeniului tiinelor sociale, a fost afectat i ea de transformri profunde. Neologismele i dezvolt polisemia se vorbete despre acutizarea crizei economice, despre manipularea electoratului, despre colaps economic, despre ecuaia tranziiei, despre seismele social-politice, despre coagularea unei formaiuni politice .a.m.d. Preluarea unui termen dintr-un domeniu i aplicarea lui la un fapt aparinnd altei zone a realitii, altei sfere de idei este justificat n msura n care pune fenomenul ntr-o lumin nou, iar acest rezultat se obine numai cu condiia s nu se neglijeze caracteristicile eseniale ale conceptului desemnat de cuvnt n domeniul propriu (Valeria Guu-Romalo). n limba romn actual, se constat mode trectoare, se desprind unele tendine, precum folosirea abuziv a neologismelor luate din francez (a demara, a derula, a marginaliza, a penetra) i mai ales din englez (show, hit, top, job, cool, copyright, killer, song, shocking, team .a.m.d.). Aceste cuvinte simite, de altfel, ca nite corpi strini pot fi i trebuie nlocuite prin cuvinte romneti. Pe de alt parte, exist, desigur, o serie de neologisme n limba romn de astzi care nu pot fi nlocuite cu ali termeni i nici romnizate prin traducere sau prin calchiere: econometrie, yachting, karting, marketing etc. Abuzul, folosirea neadecvat a termenului rar, dorina unei exprimri mai elegante, mai pretenioase duce la un tip special de greeal, pe care specialitii l numesc cultism. De foarte multe ori, auzim i ne deranjeaz acest lucru verbul a servi folosit n locul lui a mnca: De ce nu mai servii friptur?; Cnd vrei s servii masa?; Ce servii la micul dejun?; Servii nc o prjitur, v rog! n situaiile enumerate, trebuie s folosim verbul a mnca sau verbul a lua: De ce nu mai mncai /luai friptur?; Cnd vrei s luai masa?; Ce
141

mncai la micul dejun?; Luai /Mncai nc o prjitur, v rog! A servi nseamn, conform dicionarelor, a face cuiva un serviciu; a face anumite operaii pentru cineva; a ndeplini anumite funcii, anumite ndatoriri fa de altcineva; a lucra n calitate de om de serviciu pentru cineva. Nici un dicionar nu nregistreaz, pentru acest verb, sensul de a mnca. Spre deosebire de limba oral, textele scrise sunt, n general, mai ngrijite, mai bine construite. O problem, n scriere, o reprezint folosirea lui . Dup cum se tie, exist o hotrre a Adunrii Generale a Academiei Romne, hotrre adoptat n februarie 1993 i publicat n Monitorul Oficial al Romniei, o lun mai trziu, potrivit creia se va reveni, n grafia limbii romne, la utilizarea lui n interiorul cuvintelor, i a formei sunt (suntem, suntei), n conformitate cu hotrrile adoptate de Academia Romn nainte de 1948, consecin a unui ndelungat proces istoric. n ciuda acestei hotrri, exist muli romni care, din diferite motive, continu s scrie cu , ceea ce reprezint o abatere de la normele limbii romne literare. Nevoia de lrgire i de nnoire a lexicului stimuleaz i creaia lexical intern. Dicionarele nregistreaz (iar limba literar accept) cuvinte precum periculozitate, rigurozitate, intenionalitate, conflictual, informal, excepionalitate, esenializare, a inscripiona, fragmentarism, scriptor, imnograf i altele. Acceptarea pronumelui demonstrativ asta, extinderea formelor de viitor de tipul o s vin, are s vin sau admiterea unor forme ca vroia reprezint modificri ale normelor limbii literare, care s-au produs n ultima vreme (Valeria Guu-Romalo). Foarte probabil, normele limbii literare se vor schimba i n ceea ce privete pluralul substantivului sor. Lucrrile normative actuale indic forma unic surori (o sor dou surori), ns forma sore ncepe s se extind, refcndu-se astfel omonimia flexionar specific substantivelor feminine. Forma sore este folosit de mult vreme pentru dativ-genitiv singular sorei, alturi de forma surorii. Lucrrile normative recomand dativ-genitivul surorii pentru gradul de rudenie i sorei pentru personalul sanitar; aadar, vom spune corect I-am telefonat surorii mele i I-am oferit flori sorei medicale. n limba veche, genitivului surorii i corespundeau dou forme de nominativ: sor(u) i sor. n limba actual, se pstreaz forma sor(u), n combinaia fix soru-mea sau sor-mea; forma corect, literar este sor-mea.
142

Normele limbii literare este posibil s se schimbe i n ceea ce privete accentuarea unor cuvinte. Astfel, dei lucrrile normative nc n vigoare ne recomand s rostim penure, pnei, radr, regizr, vectr, majoritatea vorbitorilor pronun penrie, poni, rdar, regzor, vctor, deci, este foarte probabil ca uzul s se impun, aa cum s-a ntmplat n cazul cuvntului profesor; iniial, s-a acceptat doar forma profesr, apoi, DOOM a socotit culte ambele rostiri profsor, profesr , pentru ca recentele lucrri de specialitate s considere literar doar forma profsor. Ateptm cu mult interes cea de-a doua ediie a Dicionarului ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, care va aduce o serie de schimbri ale actualelor norme. Din momentul apariiei, aceast lucrare va reprezenta unica surs la care vom apela pentru a vorbi i pentru a scrie corect romnete. n perioada de constituire i de rspndire a normelor limbii literare, delimitarea literar neliterar se fcea mai ales n raport cu faptul dialectal. n zilele noastre, neliterarul este reprezentat de elementul familiar i de cel argotic. De multe ori, se folosesc elemente lingvistice stilistic discordante, aa cum se poate vedea mai ales n presa de astzi. Dac, n secolul al XIX-lea, n condiiile ptrunderii masive a neologismelor, programul Daciei literare promova o politic lingvistic de apropiere a scrisului de vorbirea popular, n vremea de acum, limba literar este invadat de elemente argotice aparinnd exprimrii unei categorii de vorbitori care, prin condiia social, nu constituie un model. n concluzie, cu anul 1990, ncepe o perioad de schimbare, de modificri frapante ale lexicului, dar i de modificri stilistice, privind raporturile dintre variantele limbii. n aceste condiii, cu toii trebuie s veghem la cultivarea limbii naionale. Trebuie s vorbim frumos, aa cum ne ndeamn Shakespeare, dar trebuie s vorbim i corect, ntruct, dup cum just arat Voltaire, nimeni nu este scutit s vorbeasc bine limba lui matern. Limba naional, alctuit i lefuit de-a lungul veacurilor, ntrupat din nevoile, din durerile i din bucuriile poporului, reprezint cea mai sfnt motenire. Triasc frumoasa i cumintea limb romneasc! Fie n veci pstrat cu sfinenie aceast scump carte de boierie a unui neam, clit n focul attor ncercri de pierzanie! (Ion Luca Caragiale).
143

EVALUAREA CUNOTINELOR

A. TEST-GRIL Alegei, prin ncercuire, varianta corect: 1) Norma limbii literare este: a) varianta cea mai ngrijit a limbii naionale; b) expresia convenional a unui anumit uzaj lingvistic, expresie obligatorie pentru toi cei care folosesc respectiva limb; c) norma lingvistic. 2) Cei mai muli lingviti consider c limba romn literar sa format: a) n secolul al XIX-lea; b) n secolul al XVI-lea; c) n secolul al XX-lea. 3) Ion Gheie, ncercnd o periodizare a istoriei limbii romne literare, distinge: a) dou mari epoci; b) trei mari epoci; c) patru mari epoci. 4) Cele mai vechi texte romneti scrise sunt: a) textele rotacizante; b) tipriturile lui Coresi; c) cronicile lui Ureche i Costin. 5) n secolul al XVI-lea, consoanele africate se pstreaz n: a) aria nordic; b) aria sudic; c) aria vestic. 6) n aceeai perioad, palatalizarea labio-dentalei f se ntlnete n: a) aria nordic; b) aria sudic; c) aria vestic.
144

7) Diftongul ea este redus la e n: a) Muntenia; b) Moldova; c) Dobrogea. 8) Forme precum clcu, cuu ntlnim n: a) Muntenia; b) Moldova; c) Dobrogea. 9) n epoca veche, auxiliarul au, pentru perfectul compus persoana a III-a singular, se ntlnete n: a) aria nordic; b) aria sudic; c) i n aria nordic, i n aria sudic. 10) Aezarea pronumelui reflexiv dup verb (de tipul s veseleasc-se) reprezint o influen: a) slavon; b) francez; c) maghiar. 11) n perioada 1640-1780, diftongul ia pentru ie se ntlnete: a) destul de des; b) destul de rar; c) nu se ntlnete. 12) Dativul adnominal reprezint o trstur sintactic a perioadei: a) 1532-1640; b) 1640-1780; c) 1840-1960. 13) Raportul concesiv realizat prin elementul svai/sva se ntlnete mai ales n secolul: a) al XV-lea; b) al XVII-lea; c) al XVIII-lea.

145

14) Mitropoliii Varlaam, Dosoftei i Simeon tefan contribuie la dezvoltarea limbii romne literare din secolul: a) al XVI-lea; b) al XVII-lea; c) al XVIII-lea. 15) Influena sintaxei latine se observ mai ales n cronica lui: a) Grigore Ureche; b) Miron Costin; c) Ion Neculce. 16) Reproducerile n stil direct sunt mai numeroase n cronica lui: a) Grigore Ureche; b) Miron Costin; c) Ion Neculce. 17) Dimitrie Cantemir contribuie la dezvoltarea limbii romne literare mai ales la palierele: a) lexical i sintactic; b) morfologic i sintactic; c) fonetic i morfologic. 18) Prima gramatic tiprit a limbii romne se numete: a) Lexiconul de la Buda; b) Temeiurile gramaticii romneti; c) Elementa linguae Daco-Romanae sive Valachicae. 19) Primele legi privind evoluia fonetic a limbii romne au fost formulate de: a) Dimitrie Cantemir i Alecu Russo; b) Costache Negruzzi i Mihail Koglniceanu; c) Samuil Micu i Gheorghe incai. 20) Prefaa Gramaticii romneti aprute n 1828 este semnat de: a) Ion Heliade Rdulescu; b) Timotei Cipariu; c) Aron Pumnul.

146

21) I. C. Massim a alctuit un dicionar general al limbii romne mpreun cu: a) Timotei Cipariu; b) August Treboniu Laurian; c) Aron Pumnul. 22) Perioada reclasicizrii, a scuturrii podoabelor este, n creaia eminescian: a) prima etap; b) a doua etap; c) a treia etap. 23) Dativul etic apare mai ales n opera lui: a) Mihai Eminescu; b) Ion Creang; c) Ion Luca Caragiale. 24) Aezarea subordonatei temporale naintea regentei se ntlnete cu precdere la: a) Ion Creang; b) Ion Luca Caragiale; c) Mihai Eminescu. 25) Etimologia popular este o trstur stilistic ntlnit la: a) Ion Luca Caragiale; b) Ion Creang; c) Mihai Eminescu. 26) Frazele incorecte caracterizeaz vorbirea personajelor lui: a) Ion Creang; b) Ion Luca Caragiale; c) Ion Neculce. 27) Despre Limba romn n jurnalele din Austria, a scris: a) Alexandru Odobescu; b) Vasile Alecsandri; c) Titu Maiorescu.

147

28) Normele limbii romne literare pot fi schimbate de: a) Universitatea din Bucureti; b) Ministerul Educaiei i Cercetrii; c) Academia Romn. 29) O norm trebuie respectat: a) imediat ce a fost adoptat; b) dup 5 ani de la adoptare; c) dup 10 ani de la adoptare. 30) n enunul De pati, ne-a vizitat o mulime de rude, cnd preul oulelor se scumpete foarte mult, exist: a) trei greeli; b) patru greeli; c) cinci greeli.

Rspunsuri: 1) b; 2) b; 3) a; 4) a; 5) a; 6) a; 7) b; 8) b; 9) c; 10) a; 11) a; 12) b; 13) b; 14) b; 15) b; 16) c; 17) a; 18) c; 19) c; 20) a; 21) b; 22) c; 23) b; 24) a; 25) a; 26) b; 27) c; 28) c; 29) a; 30) b.

148

B. PROBLEME TEORETICE 1) Conceptul de limb literar. 2) Justificai faptul c noiunea de limb literar nu se suprapune peste noiunea de limb a literaturii artistice. 3) Care este obiectul istoriei limbii romne literare? 4) Periodizarea epocii vechi. 5) Periodizarea epocii moderne. 6) Originile limbii romne literare. 7) Baza dialectal a limbii romne literare. 8) Textele rotacizante. 9) Importana tipriturilor diaconului Coresi pentru istoria limbii romne literare. 10) Particularitile fonetice ale primelor texte romneti. 11) Particularitile morfologice i sintactice ale primelor texte romneti. 12) Particulariti lexicale ale primelor texte romneti. 13) Ce importan are perioada 1640 1780 pentru istoria limbii romne literare? 14) Particularitile fonetice i lexicale ale textelor din perioada 1640-1780. 15) Particularitile morfologice i sintactice ale textelor din perioada 1640-1780. 16) Limba cronicarilor moldoveni. 17) Limba cronicarilor munteni. 18) Dimitrie Cantemir: particularitile lingvistice ale scrierilor n limba romn.
149

19) Contribuia colii Ardelene la dezvoltarea limbii romne literare. 20) Scriitorii epocii premoderne i limba romn literar. 21) Gramatica romneasc a lui Ion Heliade Rdulescu. 22) Susintorii principiului ortografic latinist: Timotei Cipariu, August Treboniu Laurian, Aron Pumnul. 23) Alexandru Odobescu scriitor savant. 24) Majoritatea istoricilor limbii romne literare vorbesc despre o cotitur n evoluia limbii noastre de cultur n deceniile al VIII-lea i al IX-lea ale secolului al XIX-lea. Comentai aceast opinie, n maximum cinci pagini. 25) Prerile despre limb ale lui Mihai Eminescu. 26) Trsturile limbajului poetic eminescian. 27) Oralitatea trstur definitorie a operei lui Ion Creang. 28) Particularitile limbajului personajelor din opera comic a lui Ion Luca Caragiale. 29) Cultivarea limbii romne literare n secolul al XX-lea. 30) Tendine n limba romn literar actual.

150

BIBLIOGRAFIE

1. Brncu, Grigore, Manuela Saramandu, Gramatica limbii romne. Morfologia, Bucureti, Editura Atos, 1995. 2. Bulgr, Gh., Scriitori romni despre limb i stil. Ediia a II-a, revzut i adugit, Bucureti, Editura Albatros, 1984. 3. Cazacu, Boris, Studii de limb literar, Bucureti, Editura de Stat pentru Literatur i Art, 1960. 4. Coteanu, Ion, Structura i evoluia limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1981. 5. *** Contribuii la istoria limbii romne literare n secolul al XIXlea, Bucureti, Editura Academiei, Vol. I 1956, Vol. II 1958, Vol. III 1962. 6. *** Crestomaie de literatur romn veche, vol. 1. Coordonatori: I. C. Chiimia i Stela Toma, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1984. 7. *** Dicionarul ortografic, ortoepic i morfologic al limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1982. 8. Dimitrescu, Florica, Contribuii la istoria limbii romne vechi, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1973. 9. Dindelegan, Pan Gabriela, Teorie i analiz gramatical, Bucureti, Editura Coresi, 1992. 10. Gheie, Ion; Al. Mare, Originile scrisului n limba romn, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985. 11. Guu-Romalo, Valeria, Corectitudine i greeal: limba romn de azi, Bucureti, Editura Humanitas, 2000. 12. Iordan, Iorgu, Valeria Guu-Romalo, Alexandru Niculescu, Structura morfologic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific, 1967. 13. *** Istoria limbii romne literare. Epoca veche (1532-1780). Coordonator: Ion Gheie, Bucureti, Editura Academiei Romne, 1997. 151

14. *** ndreptar ortografic, ortoepic i de punctuaie, Ediia a V-a, Bucureti, Editura Univers enciclopedic, 1995. 15. Manca, Mihaela, Limbajul artistic romnesc n secolul al XIXlea, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983. 16. Manca, Mihaela, Limbajul artistic romnesc n secolul XX, Bucureti, Editura tiinific, 1991. 17. Negrici, Eugen, Poezia medieval n limba romn, Craiova, Editura Vlad & Vlad, 1996. 18. Rosetti, Al. Schi de istorie a limbii romne de la origini i pn n zilele noastre, Bucureti, Editura Albatros, 1976. 19. Rosetti, Al.; B. Cazacu; Liviu Onu, Istoria limbii romne literare. Vol. I. Ediia a doua, revzut i adugit, Bucureti, Editura Minerva, 1971. 20. Stoichioiu-Ichim, Adriana Vocabularul limbii romne actuale, Bucureti, Editura ALL Educational, 2001.

152