Sunteți pe pagina 1din 11

ROMNIA MINISTERUL EDUCAIEI, CERCETRII, TINERETULUI I SPORTULUI UNIVERSITATEA VASILE ALECSANDRI DIN BACU DEPARTAMENTUL PENTRU PREGTIREA PERSONALULUI

DIDACTIC

Str. Mreti, nr. 157, Bacu, jud. Bacu, cod 600115 Tel.Fax: 0234/588935; Tel.Fax: 0234/580050 E-mail:dppd@ub.ro; sdppd@ub.ro

PORTOFOLIU DIDACTIC

COORDONATOR TIINIFIC Prof/Conf/Lect/Asist.univ.dr DUMITRIU GHEORGHE

ABSOLVENT ILISEI MARIUS CHARSTESCU MARIUS MIHAILESCU VIOREL BERZA MIRCEA

BACU 2012 1

COMUNICAREA IN PROCESUL DE INVATARE

1.0 FUNDAMENTARE TEORETICA Prin comunicare, gndirea se traduce n fapt i sunt reflectate toate emoiile, toate nevoile omului, de la cele mai simple gesturi, care garanteaz continuitatea vieii i pn la manifestrile supreme ale creaiei sau ale distrugerii. Comunicarea devine imaginea pe care societatea i-a creat-o despre sine. (Sean McBride) Delimitari conceptuale-definire. Comunicarea este un mod fundamental de interactiune psihic si social, un schimb de mesaje intre indivizi, cu scopul de a realiza legaturi interpersonale durabile, prin care se poate determina modificarea sau mentinerea, comportamentului la nivel de individ sau de grup. Iar de aici rezulta ca, comunicarea este o interactiune prin care subiectii fac schimb de mesaje, ating anumite obiective, dirijeaza si influienteaza activitatea unui grup sau a unei persoane. Omul este cu certitudine o fiinta capabila de comunicare, iar comunicarea reprezinta procesul esential prin care fiecare individ devine ceea ce este si intra in relatii cu mediul social. Conform majoritatii autorilor de lucrari de specialitate, realizarea unei definitii, care sa cuprinda toate aspectele fenomenului este foarte dificila. Ficare autor defineste comunicarea in functie de perspectiva profesionala, de context dar si de modelul de comunicare avut in vedere. In orice caz comunicarea reprezinta cel mai neperisabil model de conexiune caracteristic epocii in care ne aflam, iar Denis McQuail sustine categoric acest fapt citandu-l pe Eduard Sapir orice structur cultural, orice act individual care ine de comportamentul social implic, ntr-un sens explicit sau implicit, comunicare. n actul comunicrii, ns, nu totdeauna omul se poate orienta coerent, logic, precis i stabil, existnd numeroase evenimente comunicaionale care-i tulbur echilibrul prin lipsa lor de consisten i veridicitate, prin caracterul lor denaturat, n raport cu faptele reale, precum i prin influena lor negativ asupra orientrii omului n mediul social. n categoria acestora intr i adevrate tornade informaionale cu efect negativ, distructiv, producnd uneori grave prejudicii n viaa i activitatea oamenilor, n echilibrul lor psihologic, emoional.
1.1.

1.2.

Perspectiva de abordare Paradoxal, desi traim intr-o epoca a comunicarii, aceasta este una din marile probleme ale secolului in care traim cel putin din punct de vedere social si educational. Ca fosti elevi si viitori profesori, constientizam intr-o importanta
3

masura problemele de fond ale relatiilor socio-umane ce influienteaza categoric procesul de comunicare ca si factor esential intr-o pedagogie de calitate. Cercetrile recente de didactic a limbii romne propun o redefinire a disciplinei, fapt care implic o reevaluare a coninutului didacticii domeniului, ca soluie de aplicare a curriculumului, n vederea eficienei actului didactic. Perceput ca o disciplin de frontier (aezat n zona de intersecie a tiinelor limbii i literaturii cu tiinele educaiei i psihologia educaional), disciplin orientat deopotriv teoretic i practic (Alina Pamfil), Limba i literatura romn produce efecte colaterale evidente care pot fi controlate i evaluate din perspectiva construirii la elevi a competenei de comunicare i a performanei lor comunicative la toate celelalte discipline din planurile de nvmnt. n acest context, este evident statutul limbii romne ca limb de colarizare. Realitatea confirm faptul c n coal competena de comunicare a elevilor la toate celelalte discipline i, implicit, comprehensiunea cunotinelor de specialitate se realizeaz parial n cadrul orelor de limba romn, prin segmentul de vocabular, dar i prin nsuirea logicii discursului, n diferite stiluri funcionale. Este evident rolul instrumental pe care limba romn l are n dobndirea de ctre elev a competenei de comunicare capabil s-i permit abordarea tuturor registrelor limbii, n dimensiunile specifice comunicrii, viznd nelegerea i producerea de text. n acest specific se regsete valoarea instrumental a limbii romne pentru toate celelalte discipline de studiu, fapt care ncarc de responsabilitate actul predrii nvrii la disciplina n discuie, tocmai prin efectele sale colaterale. Din aceast perspectiv, evaluarea competenelor de comunicare nu trebuie s se limiteze doar la domeniul strict al disciplinei, ci se impune extinderea acesteia, prin raportarea la deprinderile i atitudinile coninute de cele opt competene-cheie, lund n calcul concomitent att palierul specific, ct i extinderea acestuia n sfera celorlalte discipline de studiu, precum i efectul n asigurarea competenei sociale integratoare. Modelele teoriei explicative Pentru nelegerea statutului i importanei comunicrii n relaiile interumane este deosebit de important s descifrm mecanismul comunicrii, structura intim i factorii care fac posibil acest mijloc de nelegere ntre oameni. n literatura de specialitate, mecanismul comunicrii se prezint deosebit de variat, sub forma unor modele comunicaionale. n orice model, ns, sunt prezente, explicit sau implicit, cel puin patru elemente : sursa, mesajul, canalul de comunicare i receptorul. Situaiile concrete de comunicare i modelele sugerate de diferii autori pun n diferite situaii speciale sursa i receptorul, rolul lor poate fi interschimbabil sau chiar identic, dar n
4

structura comunicrii prezena lor este inevitabil. Acetia sunt partenerii comunicrii, mesajul este coninutul comunicrii, iar canalul de comunicare este vehicolul care duce mesajul de la surs la receptor.

Un prag mai nalt de complexitate a structurii comunicrii este oferit de modelul Shannon-Weaver, prezentat de Denis McQuail ca punct de plecare n analiza structurii comunicrii. Modelul Shannon-Weaver prezint mecanismul comunicrii, astfel: el ncepe cu o surs, de la care mesajul ajunge la un transmitor, unde este codificat ntr-un semnal, ce poate fi distorsionat de zgomot n drumul su spre receptor, unde este decodificat i transmis destinatarului. n drumul lui spre receptor semnalul parcurge un mediu fizic, tehnic, biologic i social care poate influena parametrii acestuia fie neintenionat, ca urmare a interferenelor, obstacolelor naturale sau artificiale neintenionate, fie intenionat, n sistemele de comunicare concurente (militare, informaionale, economice, sportive etc.) Influenele negative ale mediului asupra semnalului sunt, n schema de mai sus, zgomotul.. Pentru a fi neles de receptor, semnalul este decodificat. Este de la sine neles c dispozitivul de comunicare din schema de mai sus trebuie s fie simetric. Receptorul trebuie s aib acelai sistem de coduri ca i transmitorul, dac se poate pn la identitate. Obiectivele cercetarii Scopul cercetrii a fost investigarea aspectelor specifice comunicrii educaionale, care constituie factori facilitatori i bariere n procesul de nvare i n relaia profesor-elev. Demersul a urmat o dubl metodologie: calitativ i cantitativ. Analiza cantitativ a fost bazat pe administrarea unui chestionar pentru elevi. Administrarea chestionarului vizeaz investigarea percepiei respondenilor
5

asupra a ceea ce este un bun profesor cu scopul de a identifica acele abiliti care fac diferena, din punctul de vedere al elevilor, intre un cadru didactic bun communicator si unul mai putin capabil, si tot de aici nivelul communicational la care se afla respondentii. Rezultatele cercetrii cantitative au fost coroborate cu cele calitative, obinute intr-o clasa de elevi din mediul rural, unde se presupune ca nivelul educational este mai scazut. Scopul final al cercetrii este obinerea de date pentru a elabora o situatie a nivelului comunicarii, care sa cuprinda atat puncte forte cat si puncte slabe, sau vulnerabile in procesul de comunicare. Metodologia cercetarii. Chestionarul a fost adresat elevilor de nivel gimnazial apartinand clasei a VIII-A de la nivelul a doua scoli( SCOALA CU CLASELE I-VIII ONCESTI din comuna Oncesti si SCOALA CU CLASELE I-VIII din comuna Filipeni. Administrarea chestionarului s-a realizat instantaneu intr-un interval de 15 minute dupa ce au fost stabilite in prealabil toate detaliile si dupa ce ne-am asigurat ca toate intrebarile au fost pe deplin intelese de catre majoritatea elevilor. In total 58 de elevi de nivel gimnazial i au rspuns la ntrebrile chestionarului. n ncercarea de a surprinde ct mai multe variabile care mediaz evaluarea comportamentului unui profesor, administrarea chestionarului a permis i colectarea unor date referitoare la situatia de comunicare a elevilor in peisajul extrascolar. In incercarea de a surprinde o corelatie calitativa a invatamantului, cu un grad de generalitate ridicat si cu o marja de eroare cat mai redusa asupra nivelului general din mediul rural s-a desfurat n paralel pe doua focus grupuri. n fiecare din aceste scoli s-au desfurat cte un focus grup la nivelul clasei a VIII-a. Elaborarea chestionarului adresat elevilor (cel indicat mai jos) a pornit de la studiul literaturii de specialitate i identificarea abilitilor care faciliteaz comunicarea profesor-elev. Abilitatea de comunicare este un concept foarte larg, frecvent studiat i des suprapus peste abilitile interpersonale. Cercetrile n domeniu pun n eviden abiliti variate sau foarte similare conceptual. Comunicarea didactic, desfurat n context educaional, este definit n accepiunea general ca form de comunicare instrumental, direct implicat n susinerea unui proces sistematic de nvare (Ciobanu, 2007). n aceast definire a comunicrii didactice se observ c nu apar restricii de coninut (nvarea poate fi centrat pe dobndirea de cunotine, formri de deprinderi, motivaii, atitudini), de cadru instituional (comunicarea didactic poate exista i n afara procesului de nvare) sau privitoare la parteneri. Prezena procesului de nvare confer
6

comunicrii statutul de comunicare didactic. Astfel, comunicarea didactic apare i n prezena urmtoarelor cupluri: profesor-elev, elev-elev, manual-elev. CHESTIONAR PRIVIND SITUATIA COMUNICARII Atunci cand comunica cu mine profesorul meu: Nr. Intrebare Crt. 1 Nu-mi d ansa de a m pronuna; eu am ce spune, dar nu am posibilitatea s-mi exprim informaiile i/ sau opiniile. 2 M privete n fa n timpul discuiei i astfel pot s-mi dau seama c m ascult. 3 Ma ntrerupe foarte des n cursul discuiei. 4 mi creeaz sentimentul unei discuii utile i/ sau interesante. 5 Se agit n permanen; creionul, hrtia sau alte obiecte reprezint pentru el mai mult dect cuvintele mele. 6 Surde ncurajator, fcndu-m s m simt n largul meu. 7 mi distrage mereu atenia cu ntrebri i comentarii. 8 ncearc s m combat ntotdeauna. 9 Denatureaz sensul cuvintelor mele i le d sensul care i convine 10 mi spune de-a dreptul s tac atunci cand ncerc s ridic vreo obiecie. 11 mi spune prerea lui numai dup ce-mi termin ideea. 12 Se ocup de altceva n timpul discuiei- urmrete pe furi televizorul, radioul,rsfoiete presa, privete adesea la ceas, etcfiind evident neatent la ce-i spun. 13 Este foarte interesat de concluziile pe care le trag. 14 Reuete ntotdeauna s plaseze unul sau mai multe cuvinte n naraiunea sauargumentarea mea. 15 M privete ca i cum m-ar aprecia. 16 Spune c s-a gndit i el la acelai lucru ori de cte ori vin cu o propunere nou. 17 D aprobator din cap, stimulndu-m astfel n cursul discuiei. 18 Plaseaz glume, anecdote, cnd ncerc s vorbesc despre ceva serios. 19 Impune ca toi s fie de acord cu el; orice enun se termin cu o ntrebare: Nu sunteide acord ?. Avei cumva alt opinie ?, etc. 20 Se poart ca i cum l-a mpiedica s fac ceva mai bun. DA NU

Coptarea rspunsurilor : dac la itemii 1,3,5,7,8,9,10,12,14,16,18-20 ai rspuns prin DA primii cte 1 punct. Dac la itemii 2,4,6,11,13,15,17, ai rspuns prin NU primiicte 1 punct. Totalizai punctele obinute. Interpretarea rezultatelor : ntre 14-20 puncte : avei dificulti majore n comunicare: nu tii s v structuraimesajele, s captai i s meninei atenia interlocutorilor, s tragei concluzii, s vadecvai comportamnetul la stilul partenerilor. n acelai timp nu tii s ascultai oricentrerupere sau intervenie a interlocutorului este negativ distorsionat de susceptibilitatea dumneavoastr exagerat. ntre 8- 13 puncte : avei unele deficiene n comunicare semnalate de ntrebrile la careai obtinut puncte. Acordai mai mult atenie partenerului i modului propriu decomportare n cursul interatiunii, evitai concluziile pripite- cu privire la tema disctiei, lastilul i persoana celui cu care stai de vorb- i totul va fi foarte bine. ntre 3- 7 puncte : suntei un bun interlocutor. Avei ns tendina de a neglija uneori interlocutorul, fapt pentru care v reamintim ca dialog nseamn partener prezent. ntre 0- 2 puncte : tii ce i cum s comunicai; tii s ascultai. Felicitri Centralizarea si prelucrarea a datelor Validitatea ridicat a unui instrument este dat de faptul c acesta msoar ceea ce i propune s msoare. n funcie de scopul testrii, validitatea poate fi predictiv (iar atunci rezultatele pot fi folosite pentru a face predicii referitoare la performana ulterioar), de coninut (itemii acoper ntreaga gam de situaii) i cea conceptual sau concurent care se calculeaz prin aplicarea unor probe deja standardizate i compararea rezultatelor. O parte a cercetrii de fa a fost reprezentat de constituirea unui instrument cu o validitate de coninut ridicat. Aceasta a fost asigurat de identificarea dimensiunilor relevante pentru comunicare prin consultarea bibliografiei, generarea itemilor ca i descriptori comportamentali i etapa de asignare a acestora la scale n funcie de apartenena la definiia circumscris fiecrei dimensiuni n parte. Identificarea si decodificarea datelor obtinute In prima instanta, in urma cumularii si centralizarii datelor s-a realizat o statistica generala a nivelului de comunicare a celor doua scoli: In aceasta situatie generala, punctajul mediu obtinut coroborat pe cele 2 scoli este de 4,5caruia ii corespunde urmatoarea diagnoza: la nivel individual : un bun interlocutor. cu tendina de a neglija uneori interlocutorul, fapt pentru care trebuie amintit ca dialog nseamn partener prezent.
8

Diagrama 1. Intr-o a doua etapa s-a realizat o situatie diferentiata intre cele doua institutii, in urma careia s-a constat o usoara diferenta, in sensul ca: clasa apartinand scolii Filipeni(21 responsenti) a obtinut un coeficient mai bun, deci cu un punctaj mai scazut, (4) in timp ce clasa apartinand scolii Oncesti (37 respondenti)a obtinut un coeficient usor inferior, deci cu un punctaj mai mare (5), situatie prezentata in diagrama 2.

Diagrama 2.

Concluzii Cercetarea de fa a avut ca obiectiv investigarea nivelului abilitatii de comunicare la care se afla elevii de clase terminale la nivel gimnazial, intr-un mediu in care se considera ca, inca mai este de intervenit pe mai multe laturi desi nivelul de comunicare constat de noi este unul relativ bun. Amploarea proiectului insa este una redusa ceea ce determina incadrarea demersului la un nivel superficial. Din rezultatul general, ca si din cele preliminarii de altfel tragem concluzia ca nivelul de comunicare este bun, cu exceptii in ceea ce priveste etica si organizarea in intreprinderea unui dialog, cat si succesiunea si sincronizarea in dialog. Diferenta de coeficient dintre cele doua scoli, poate fi pusa pe seama urmatoarilor factori de influienta: - Lipsa sau insufuficienta pregatire a cadrelor didactice la capitolul comunicare; - Lipsa sau insuficientul respect ntre profesor i elev; - Diferenta numarului de respondenti aferenti fiecarei scoli, prin concentrarea mai mare aferenta unui numar mai mic de elevi.

10

Bibliografie Raportul diagnoza ,,Comunicare in educatie, Performanta in educatie Pianta, R. B. (2006). Teacherchild relationships and early literacy. In D. K. Dickinson & S. Arslan, E. (2010). Analysis of communication skill and interpersonal problem solving in preschool trainees, Social behavior and personality, Constantin Cucos (Polirom 2000) ,,PEDAGOGIE Birzea Cezar, 1995 ,,Arta si stiinta educatiei E.D.P. Bucuresti. Dorina Salavastru- Didactica psihologiei. Perspective teoretice si metodice.

11