COMPORTAMENT RAIONAL I DE ECONOMISIRE1 Melville J.

Herskovits2

Cele dou elemente insuficien/raritate i alegere care constituie principalii factori n experiena uman i ofer tiinei economice raiunea de a fi, se sprijin pe fundamente solide din punct de vedere psihologic. Este un truism s afirm c nevoile pot fi extinse pn la un nivel pe care nicio societate cunoscut nu l-a atins. Nevoile, prin urmare, manifest aparent o anumit calitate dinamic, ce deriv din inventivitatea i receptivitatea fiinei umane, i sunt puse, n ultim instan, pe socoteala naturii cumulative a culturii umane nsei. Fiecare generaie accept configuraia cultural a societii n care se nate. i fiecare, datorit febrilitii creative a fiinei umane, i adaug propriile contribuii la ansamblul cultural al grupului din care face parte. Este important pentru noi, n acest punct, s considerm dimensiunea efortului social inclus sub termenul de economisire. Ct de cuprinztor este acesta devine evident citind multele discuii cu privire la sfera economiei i relaia sa cu termenul de la care disciplina economic i extrage denumirea. Economistul american Frank Hyneman Knight susine c definiile comune sunt prea inclusive: Termenul economic a ajuns s fie utilizat n sensul n care este practic sinonim cu inteligent sau raional. Este n acord cu utilizarea corect din punct de vedere lingvistic a termenului, continu acesta, s consideri i s vorbeti despre ntreaga problem a existenei ca una de economie, utilizarea economic a timpului, a energiei etc. a resurselor de orice natur. Cu toate acestea, Knight subliniaz c restriciile care traseaz domeniul limitat al tiinei economice n sfera inclusiv a cunoaterii ca ntreg trebuie nelese pe deplin (Knight, 1933:1-2). Aceast limitare este indicat de economistul F. Benham, care afirm c raiunea activitii economice este aceea de a satisface necesitile umane prin producerea bunurilor de consum. Acesta explic: Indivizii decid n permanen modul n care i vor utiliza timpul, energia i proprietatea i cum i vor cheltui banii... Tocmai aceste decizii determin natura i dimensiunea activitii economice (1936:5-6). Un filosof, apreciind natura experienei de
1 2

To economize cu sensul de a gestiona raional. Textul este un extras din lucrarea lui Melville J. Herskovits, Economic Anthropolgy. A Study in Comparative Economics, New York: Alfred A. Knopf, 1952.

economisire, afirm: Putem ncepe cu o calitate acceptat: Economisirea este un mod de a face lucruri; mai nti, de a le gndi, apoi, de a aciona; n esen, de a le aranja sau a le alege. Acest mod ni se impune prin insuficiena resurselor n relaie cu necesitile n expansiune. n acest sens, este intenionat, un proces pe care l direcionm i dezvoltm creativ; pentru c putem fi de acord c alegerea implic acest proces (Macfie 1949:20). Acest mod de a defini termenul accentueaz alegerea contient, subliniaz rolul esenial al alternativelor dintre care putem alege i leag ntregul de problema atingerii eficienei prin alegere. Ca orice fenomen care exist n timp, dezvoltarea necesitilor unei populaii este ireversibil. Societile nealfabetizate mici, izolate, pot uneori s par, pentru observator, c triesc n termenii unui nivel de stabilitate i conservatorism care contrazice acest lucru. Dar nu exist niciun studiu al schimbrii culturale n desfurare sau al contactului dintre persoane avnd culturi diferite care s nu confirme afirmaia c o populaie renun la un articol din stocul cultural doar atunci cnd devine evident c un substitut mai dezirabil spre exemplu, uneltele de fier care le nlocuiesc pe cele din piatr este disponibil, ori cnd circumstane ce nu pot fi controlate dicteaz acest lucru. Nu exist nimic mai dificil de acceptat dect un standard inferior de via. Principala noastr preocupare n aceste pagini este de a nelege implicaiile transculturale ale procesului de economisire. Putem ncepe analiza prin luarea n considerare a conceptului de bun gratuit (free good). Este o banalitate n teoria economic, de exemplu, s afirmi c unui apus de soare sau unui peisaj montan nu i se poate atribui o valoare economic din moment ce acestea sunt suficiente (pentru toat lumea). Se poate vorbi de procesul de economisire doar atunci cnd un anumit bun nu este disponibil n cantiti suficiente pentru a satisface toate necesitile de deinere a acelui bun. Cu toate acestea, chiar i n cazul utilizrii a ceea ce pare a fi un bun gratuit pot aprea anumii factori economici. Spre exemplu, chiar i n situaia n care un membru al unui trib are la dispoziie un fond cinegetic suficient i nu exist restricii cu privire la unde i ce poate fi vnat, acesta tot va trebui s aleag. Astfel de consideraii nu pot fi neglijate n cazul n care bunul gratuit nu este doar un concept teoretic inert, ci un element funcional n viaa zilnic a unei populaii. Este general recunoscut de economiti c pn i utilizarea aerului, un exemplu de bun gratuit adesea citat, presupune economisire. Acest lucru este evident dac lum n considerare un exemplu simplu de comportament economic, acela al unui aborigen australian care decide s
2

aprind un foc i s construiasc un adpost mpotriva vntului. n acest caz, alegerea este fcut ntre aerul rece (gratuit) al nopii i aerul nclzit (economic) disponibil doar dup un consum de energie necesar strngerii lemnelor, aprinderii focului (care nu este uor de fcut prin metoda frecrii a dou buci de lemn) i construirii adpostului. Este evident, n aceste situaii, c ntrebarea dac o resurs este gratuit sau economic nu este un simplu concept. O nelegere a acestor cazuri critice confirm empiric principiul economic potrivit cruia aplicabilitatea conceptului depinde de scopurile urmrite. Atunci cnd intervine alegerea pentru maximizarea satsifaciilor rezultate, bunul gratuit devine unul economic. Dincolo de disponibilitatea bunurilor gratuite, chiar i pentru membrii celor mai mici societi, cu cele mai simple tehnologii i cu cele mai directe sisteme economice, cele mai multe dintre bunuri nu sunt gratuite. Chiar i asigurarea nevoilor de baz, mncare, adpost, mbrcminte i unelte, implic, n mod inevitabil, alegerea; mai mult, aceste alegeri nu sunt dictate doar de alternativele ntre articolele disponibile, ci i de caracteristicile culturii creia i aparine individul care trebuie s fac alegerea. Alegerea ntre alternative este limitat nu doar de bunurile i serviciile disponibile pentru satisfacerea necesitilor. Natura bunurilor disponibile i a necesitilor ce urmeaz a fi satisfcute sunt, de asemenea, restrictive. Prin urmare, economisirea se desfoar ntr-o matrice cultural. Problema a fost prezentat convingtor cu privire la economia din sudul regiunii Bougainville, Insulele Solomon: n prezent, n rspunsul la problema discrepanei dintre nevoi i resurse este suficient s ne amintim c aceste nevoi sunt mai degrab culturale dect nutriionale i s enunm convingerea c ntotdeauna vor fi discrepane ntre nevoile culturale i resursele disponibile (Oliver L. Douglas 1949:18). Conveniile sociale, credinele religioase, concepiile estetice i prescripiile etice acioneaz n sensul configurrii necesitilor unei populaii, dar i al timpurilor, locurilor i circumstanelor n care acestea sunt satisfcute. Ar trebui s vedem cum, spre exemplu, anumite populaii din vestul Africii cheltuiesc, n mod convenional i tradiional, mncare din belug la petreceri ce trebuie inute n perioada sezonului secetos; la nceputul sezonului ploios, cnd se desfoar o munc dificil de spare a pmntului pentru o nou nsmnare, exist o insuficien evident a alimentelor, care ar fi putut fi evitat dac resursele alimentare ar fi fost conservate. Trebuie subliniat c nu este vorba aici de o lips de prevedere, de precauiune, pentru c este bine cunoscut c aceste populaii sunt
3

contiente de posibilitatea alternativ. Este mai degrab o chestiune de alegere economic dictat de determinarea de a maximiza satisfaciile n termenii valorilor culturale tradiionale. Ca un alt exemplu, putem lua n considerare utilizarea pmntului n rndul indienilor Kogi (sau Kagaba) care populeaz depresiunea Sierra Nevada din nord-estul Columbiei. Din cauza caracterului abrupt al munilor i a nivelului de eroziune, aceast populaie agricol este confruntat cu o insuficien a terenului arabil, ce foreaz fiecare familie s lucreze buci mici de pmnt n zonele joase i nalte, mutndu-se dintr-o zon n alta cu cheltuieli considerabile n termeni de timp i energie. Totui, n aceste depresiuni muntoase exist multe terase, construite de locuitorii de odinioar, unde numeroase rmie arheologice sugereaz existena unei populaii considerabile i stabile. Aceste terase, fiecare putnd oferi, n medie, circa doi acri i jumtate de teren arabil, nu sunt utilizate. n schimb, sunt cultivate zonele muntoase dificile i micile buci de pmnt din vale, adesea aflate la mare distan de zonele locuibile. Motivul este unul supranatural: Exist multe spirite ale celor mori acolo. Cu excepia ocaziilor n care aduc ofrande, locurile respective sunt evitate, astfel privndu-se de cele mai bune pmnturi i fiind forai s cultive buci mici aflate la distane mari una de alta, buci care uneori sunt abrupte i foarte nguste (Gerardo Reichel Dolmatoff 1950:97-101). Unul dintre principiile teoriei economice timpurii a fost acela de a privi individul ca punctul de la care trebuie s nceap toate construciile principiilor teoretice. Am ajuns s nelegem c individul nu exist niciodat singur; c o societate este mai mult dect un agregat de Robinsoni Crusoe; i c interaciunea social n termeni de tradiie cultural dicteaz reconsiderarea punctului de vedere anterior. Procesul de economisire, recunoatem, este bazat n mod fundamental pe organizarea mai larg a societii. Cu toate acestea, individul nu poate fi lsat n afara acestui cadru, avnd n vedere c toate formele de comportament social, n ultim instan, trebuie raportate la comportamentul membrilor individuali ai unei societi date n situaii specifice. [...] Exist mult adevr n afirmaia lui Karl Polanyi: Descoperirea important a cercetrii istorice i antropologice recente este aceea c economia individului, ca regul, este cuprins n contextul relaiilor sale sociale. Cu toate acestea, oricine a avut o experien direct cu populaiile nealfabetizate, nemecanizate i nemonetizate nu poate dect s pun n discuie validitatea afirmaiei care o succede pe cea citat anterior: El nu acioneaz pentru a-i urmri interesul personal n stpnirea de bunuri materiale; el acioneaz pentru a-i promova poziia
4

social, preteniile sociale, valorile sociale. El valorizeaz bunurile materiale doar n msura n care servesc acestui scop (1944:46). Denise Paulme a extras cteva concluzii cu privire la acest punct de vedere bazndu-se pe cercetrile sale asupra populaiei Dogon din vestul Africii, care descriu oarecum mai realist interaciunea dintre factorii individuali i cei sociali n procesul economic. Potrivit acesteia, este clar c avantajul individual, neles ca realizarea celui mai mare ctig posibil cu cheltuirea unui minimum de efort, nu este singurul stimulent care-i determin pe oameni s munceasc n societatea pe care o studiem. Fiecare persoan este motivat, mai mult sau mai puin contient, n moduri mai mult sau mai puin indirecte, de dorina de bun-stare, belug i prestigiu a comunitii ca ntreg (Paulme 1940:194). Cu toate acestea, toate alegerile, dei pot fi influenate de considerente innd de poziia social, revendicri sociale i valori sociale, sunt n cele din urm alegerile indivizilor. Pe scurt, nu trebuie s respingem Omul Economic doar pentru a substitui Societatea ca o formul exclusiv pentru nelegerea comportamentului economic i ca o baz de plecare pentru analiz. Economisirea nu este niciodat ntreprins unilateral. Alegerile individului trebuie ntotdeauna s fie limitate de resursele societii sale i de valorile culturii sale. ns nu trebuie pierdui din vedere factorii de variaie, care exist chiar i n cele mai mici, mai omogene i mai conservatoare societi. Putem concluziona c unitatea economic este individul, acionnd ca un membru al societii din care face parte, n termenii culturii grupului su. Aceasta implic faptul c orice analiz a inventarului de necesiti al unei societi date, care proiecteaz aceste necesiti n baza disponibilitii bunurilor i serviciilor necesare pentru satisfacerea lor, trebuie suplimentat prin introducerea unui al treilea termen n ecuaie: definirea cultural a necesitilor i conveniile care dicteaz cum i cnd vor fi considerate ca fiind satisfcute adecvat. [...]

2 Mijloacele sau resursele cu ajutorul crora sunt atinse obiectivele procesului de economisire, indiferent cum este definit acesta, includ elemente universale ale experienei umane. Prin urmare, acestea ofer baza pentru toate generalizrile privind natura i funcionarea sistemelor economice, indiferent de forma acestora i indiferent de mecanismele particulare
5

utilizate pentru a converti aceste resurse n satisfacerea dorinelor care configureaz obiectivele consfinite social, spre a cror ndeplinire este direcionat o anume economie. Ne putem ndrepta atenia, n primul rnd, spre factorii umani i ecologici care asigur bunurile i serviciile ce satisfac necesitile traiului, att din punct de vedere biologic, ct i din punct de vedere psihologic, i care sunt n centrul oricrui sistem economic. ntr-o anumit form, aceti factori sunt universal prezeni; fr interaciunea acestora, viaa nu ar putea exista. Mai nti, trebuie s lum n considerare elementele care sunt date de context: resursele naturale derivate din mediul nconjurtor i fora de munc a indivizilor nii, cel dinti motor n utilizarea a ceea ce este oferit de natur. Aa cum le-a definit Frank H. Knight, acestea sunt resursele fundamentale din care, prin intermediul etapelor ce variaz numeric n funcie de gradul de complexitate al economiilor, obinem bunurile de consum ce fac posibil satisfacerea necesitilor (Knight 1933:41). Dar aceasta nu este ntreaga imagine, avnd n vedere c este necesar s existe cunoaterea tehnic ce permite indivizilor s valorifice resursele pe care trebuie s le caute pentru materiile prime specifice economiei lor, dar i uneltele pe care le fabric pentru a le permite utilizarea eficient a muncii lor n exploatarea resurselor naturale ale teritoriilor pe care le locuiesc. Tehnologiile lor, orict de rudimentare ar fi ele, sunt materializate n forma bunurilor ce trebuie considerate, n economiile mai puin complexe, ca bunuri de capital de diferite grade de durabilitate. Curarea unui izvor poate fi interpretat n acest fel, n pofida simplitii tehnicii cu ajutorul creia se obine mbuntirea resursei naturale i a infimei cantiti de timp i energie consumate pentru atingerea acestui scop. Un arc cu sgei este, de asemenea, un bun intermediar de acest tip. Efortul consumat la confecionarea acestuia aduce beneficii printr-o mai mare eficien a celui care l-a confecionat la vnarea animalelor necesare pentru subzisten, la obinerea de prestigiu sau la ndeplinirea altor scopuri urmrite de acesta. Cu toate acestea, dei toi aceti factori resursele naturale, fora uman, cunoaterea tehnic i echipamentul trebuie s fie prezeni n procesele de producie n orice economie funcional, ponderea fiecruia n a face din ntreg o entitate funcional poate diferi semnificativ. Nu este ntmpltor c economitii, n discuiile lor, au considerat necesar s scoat n eviden aceti factori de baz, i n mod special s expliciteze rolul resurselor fundamentale. ntr-o economie pecuniar i mecanizat, precum cea a Europei sau a Americii, este uor s pierzi din vedere aceti factori fundamentali n faa abundenei cunotinelor tehnice
6

i a complexitii investiiilor de capital, cu echipamentul derivat ce produce enormele cantiti i varieti de bunuri care satisfac nevoile indivizilor ce fac parte din aceste societi. n societile nonpecuniare, nemecanizate, avem de-a face exact cu opusul. Resursele naturale i fora uman sunt factorii cei mai evideni. Trebuie s desluim dac fenomenul de capitalizare trebuie luat n considerare; echipamentul tehnologic este direct, relativ simplu i clar; paii intermediari ntre utilizarea materiilor prime i producerea bunurilor de consum sunt puini. Vom vedea, n considerarea celor mai simple economii, ct de aproape de nivelul de subzisten poate fi o societate. Pentru populaiile nealfabetizate n general, att inventarul de bunuri i servicii, ct i gama de necesiti ce trebuie satisfcute, exprimate n standardele de via ale populaiei, sunt relativ reduse. Grania dintre resursele disponibile i supravieuirea fizic este cu adevrat ngust n cele mai simple dintre economii, precum cele existente la boimanii sudafricani, indienii din regiunea Marelui Bazin din vestul SUA sau locuitorii rii de Foc. Puintatea resurselor disponibile n aceste societi face ca alegerea s fie aproape imposibil; necesitile sunt, ntr-o msur considerabil, biologice i sunt de ordinul supravieuirii nsei. Aici, pe scurt, nevoia de economisire nu trebuie analizat cu formule matematice; este evident, sub toate implicaiile biologice, chiar i pentru cel mai neatent observator. Astfel de economii foarte simple, ns, sunt puin numeroase. De ele difer aproape imperceptibil sistemele n care cererea crescnd de tehnologie i de bunuri de capital duce la punerea n umbr a celorlali factori resursele naturale i puterea uman de ctre aspectele secundare ale mijloacelor de producie. Chiar i aa, este rar n aceste societi intermediare s gseti indivizi att de complet ndeprtai de factorii primari precum, s spunem, locuitorii de la orae din Europa i America. Sistemul de satisfacere a nevoilor este capabil de o productivitate mai mare, iar necesitile ce trebuie satisfcute sunt dezvoltate n mod corespunztor. Limita ce permite cheltuirea forei umane pentru producerea de bunuri i servicii este mai mare, iar aceasta duce la un mai mare nivel al specializrii. n aceste societi, rolul antreprenorului, n msura n care exist, este minim. Indivizii care, n termenii economiilor societilor euro-americane, conduc ntreprinderi industriale, decid ce urmeaz a fi produs i cum, angajeaz muncitori i le spun ce s fac, mprumut bani pentru a achiziiona bunuri de capital i terenuri i i asum riscurile inerente afacerii lor, nu exist, n sensul termenului utilizat de economiti, n societile nonpecuniare, neindustrializate. Aceasta
7

deoarece n astfel de societi producia i distribuia nu au de-a face, dect n foarte mic msur, cu profitul, iar fora de munca este doar n unele cazuri disponibil pentru angajare. ncercrile fcute pentru a identifica antreprenorul ntr-o cpetenie din insulele Pacificului sau ntr-un conductor al unei familii din populaia bantu ofer astfel de exemple. Afirmaia lui Raymond Firth, care folosete termenul de antreprenor n lipsa altuia mai bun, este edificatoare aici: termenul trebuie utilizat n sensul su cel mai simplu, de persoan responsabil n primul rnd de ntreprinderea unei aciuni, fr a face referire la risc sau profit. Pentru economia din Tikopia, termenul se refer la proprietatea asupra produsului final, responsabilitatea pentru plata muncitorilor dac acest lucru se impune i, n mod normal, o oarecare participare la munc (Firth 1939:134n). n cazul populaiei bantu, D.M. Goodfellow, comentnd asupra faptului c aciunea consumatorilor de a oferi o parte a resurselor lor pentru o producie suplimentar abia dac a existat, concluzioneaz c activitatea antreprenorului de a gestiona aceste resurse nu prea exist (Goodfellow 1939:80). Aici ajungem la un punct ce privete natura generalizat a mecanismelor i instituiilor care caracterizeaz economiile tuturor societilor nealfabetizate i nemecanizate [...] i anume dificultile ce apar atunci cnd ncercm s aplicm conceptele economice precise la aceste societi sau cnd ncercm s testm unele ipoteze mai discutabile ale teoriei economice pe aceste societi. [...] Cu toate acestea, indiferent de gradul de generalizare i indiferent ct de dificil este separarea de matricea cultural, elementele de baz ale sistemului de satisfacere a necesitilor sunt prezente n orice economie. Putem considera totalitatea sistemelor economice ca un fel de continuum. La o extremitate gsim societile ce triesc aproape de limita subzistenei, cu o exploatare redus a resurselor naturale, o slab dezvoltare a cunoaterii tehnice i ustensile puine i simple. La cealalt extremitate avem marile aglomerri de populaii alfabetizate, cu tehnologii mecanizate, producnd mari cantiti de bunuri i susinnd o mare varietate de specialiti pentru satisfacerea dorinelor indivizilor. ntre aceste dou extreme se afl multele societi cu grade intermediare de complexitate economic i resurse tehnice. Dup cum ne deplasm de la rudimentar spre complex, alegerile avute la dispoziie ntre posibiliti alternative devin mai numeroase, iar gama de necesiti ce trebuie satisfcute mai larg i cuprinztoare. Dar n toate cazurile trebuie fcute alegeri.
8

3 Mecanismele de producie reprezint doar etapa iniial n ntregul proces prin care bunurile i serviciile care satisfac nevoile unei populaii sunt puse la dispoziia acesteia. Aparatul care utilizeaz resursele disponibile pentru a se ngriji de nevoi trebuie s fie legat de un anume mod de distribuire a ceea ce a fost produs, n cazul n care membrii unui grup sunt capabili de a alege ntre bunurile i serviciile ce reprezint posibilitile alternative ce le sunt prezentate. i, la fel ca n cazul mecanismelor de producie, sistemul de distribuie, dei un element universal n viaa social uman, capt diverse forme. Acestea variaz de la modurile complexe i nalt specializate de distribuie caracteristice societilor pecuniare, mecanizate din Europa i America, pn la formele generalizate i difuze identificate n cadrul grupurilor mici, izolate, nealfabetizate. Ct de rudimentar poate fi mecanismul de distribuie se poate vedea atunci cnd lum n considerare acele societi n care unitatea economic este familia autonom. S-a susinut, ntradevr, c un mecanism de distribuie nu poate exista n astfel de situaii din moment ce, logic... fiecare gospodrie i va asigura satisfacerea propriilor nevoi de producie. Niciun produs nu va fi dat la schimb ntr-o astfel de societate. Efortul productiv ar fi direcionat exclusiv spre satisfacerea nevoilor gospodriei (Abbott Payson Usher 1920:4). n termenii discuiei noastre, acesta nseamn c elementul distributiv al acestor economii este pur i simplu omis, iar termenul intermediar pentru evoluia de la producie, prin distribuie, pn la consum iese din discuie. n realitate, totui, acest lucru nu se ntmpl niciodat. Un schimb de bunuri i servicii poate s nu aib loc ntre gospodrii. Cu toate acestea, datorit faptului c nu exist nicio societate n care s nu existe cel puin diviziunea muncii n funcie de sex, rezult c ar trebui s acceptm un anume tip de schimb de servicii sau bunuri produse prin acele servicii chiar i n cadrul celor mai mici i celor mai autonome gospodrii. Aceasta pentru c nu poate exista o diviziune a muncii fr schimbul economic ce rezult din aceasta. Universalitatea diviziunii muncii, chiar i numai n funcie de sex, scoate n evidena soliditatea argumentrii care susine c schimbul i distribuia sunt factorii de baz ai tuturor teoriilor economice. Acest lucru devine evident, spre exemplu, cnd considerm sistemul de distribuie din tribul Lunga ori alte triburi din Districtul Kimberley din vestul Australiei, care au un astfel de tip de economie de subzisten bazat pe familie.
9

Soul trebuie, din cnd n cnd, s ofere un cangur prinilor i frailor soiei sale; pe lng asta, ntotdeauna el distribuie o oarecare cantitate de hran i rudelor sale de snge. Mare parte din ceea ce a procurat soia va fi consumat de aceasta, de so i de copii; n cazul n care are resurse suplimentare, soia va oferi o parte mamei sale, surorii, buncii, tatlui i oricrei alte rude apropiate. Cu alte ocazii, este ea cea care va primi daruri similare de la rudele sale sau de la rudele soului, hran pe care o va mpri cu soul i copiii. Aceste daruri nu sunt obligatorii, aa cum sunt cele care trebuie oferite de so rudelor soiei. Aceste daruri sunt dictate de sentimentele tribale i de afeciunea ei pentru persoanele respective; de sistemul de rudenie care i gsete exprimare concret nu doar n atitudini i limbaj comun, dar i n schimbul resurselor limitate de hran i al obiectelor materiale i rituale care pot fi gsite n comunitate. nrudirea, aa cum e vzut n Australia, este altruism practic sau egoism luminat (Phyllis Mary Kaberry 1939:33). O oarecum similar stare de lucruri se gsete i la populaia swazi de cresctori de animale din Africa de Sud, unde din punct de vedere economic, familia este unitatea n procesul de producie i consum i unde, n perioada de dinaintea contactului cu strinii, comerul era inexistent (Brian Allan Marwick 1940:43-44; 177-178). Simplitatea mecanismului de distribuie n astfel de societi, sau n cele din bazinul Amazonului, se afl n contradicie clar cu modul n care bunurile sunt distribuite ctre consumatorul final n societile industriale din Europa i America. Aici problema economic se rezolv prin analiza operaiilor de pia, care sunt att de complexe i care prezint o multitudine de alegeri nct par s difere mai degrab tipologic dect gradual atunci cnd sunt comparate cu economiile autonome ale multor populaii nealfabetizate. Dintr-un punct de vedere, ntr-adevr, diferena este de fapt una de tip. n cele mai simple sisteme economice nu acioneaz niciun factor pecuniar. Formele elementare de schimburi de bunuri i servicii care apar sunt bazate pe un tip instantaneu, ad hoc, de a da i a lua. Din acest motiv, apar probleme n stabilirea naturii i formelor schimbului, iar tipurile de alegeri ce sunt fcute iau o nfiare nou i particular. Piaa este prezent ntr-o form att de rudimentar, nct exist doar prin definiie; nu exist nici cel mai mic numitor comun al valorii; este o relaie fa-n-fa ntre productor i consumator. Nu trebuie s uitm, ns, societile intermediare, precum cele din America Central sau din vestul Africii, atunci cnd vorbim de cele mai simple economii. n aceste sisteme mai complexe, unde piaa se poate distinge ca atare n formele sale instituionalizate i se bazeaz pe
10

schimburi ce implic utilizarea mijloacelor pecuniare banii , complexitatea procesului care caracterizeaz deplasarea bunurilor i serviciilor ctre consumatorul final n comunitile industriale este aproape n ntregime inexistent. Aceast situaie rezult din faptul c i n rndul populaiilor nealfabetizate, ale cror economii sunt de o asemenea complexitate, individul controleaz o proporie substanial a tehnicilor utilizate de grupul su n sarcinile de baz de asigurare a traiului, n plus fa de ndemnrile specializate pe care le are pentru producia de bunuri de capital i de consum. Aici rezult, din nou, c i n astfel de societi, cu referire la necesitile traiului, distribuia nseamn ntr-o mare msur un proces de alocare a ceea a fost produs de membrii gospodriei ctre persoanele care fac parte din acea gospodrie. Astfel de tranzacii comerciale, aa cum au ele loc, exceptnd agregatele sociale suficient de mari pentru a permite un grad de specializare rar ntlnit n societile nealfabetizate, sunt, aa cum am mai spus, personale, directe i specifice. Mai mult, n msura n care piaa n aceste societi are un obiectiv i o existen formal, este un mecanism ce faciliteaz schimbul de bunuri mai degrab ntre membrii unor comuniti diferite dect ntre persoanele ce aparin aceluiai grup. [...] Acolo unde gradul de specializare n procesul de producie este redus, nu este necesar o pia pentru puinele schimburi de bunuri ce sunt consumate. Cel mai mare numr de operaiuni de pia va fi ntlnit n societile n care membrii unor sate sau triburi diferite vor schimba propriile bunuri produse n exces fa de propriile nevoi pentru alte bunuri pe care nu le produc. n absena mecanismelor pecuniare i a profitului n tranzaciile comerciale, rezult c problema relaiei dintre ofert i cerere ia forme neateptate. Comerciantul vest-african care nu va reduce preul bunului pe care l vinde atunci cnd vnzarea merge prost i aceasta este o economie n care valorile au fost exprimate, timp de secole, cantitativ, n forma prevalent a banilor ridic o problem dificil. Dar acolo unde oferta total de bunuri, chiar i a celor de bunuri de subzisten, disponibil membrilor unei societi date este drastic limitat, problema fluctuaiei la nivelul valorii devine fr sens. Teoria economic, n ansamblu, nu este gndit pentru a considera problema inventarului de necesiti acolo unde alternativele sunt att de limitate nct nu exist nicio diferen ntre utilitate i dizutilitate sau, cu alte cuvinte, acolo unde alegerile sunt att de puine nct nu poate fi trasat nicio curb de indiferen ntre satisfacii i costuri, acolo unde costurile sunt ntotdeauna maximizate de vreme ce indivizii trebuie s munceasc, altfel vor muri
11

de foame. n astfel de situaii, utilitatea oricrui bun, recunoscut de cultur ca avnd utilitate, este maximizat prin nsi posesia acelui bun, atunci cnd este vorba de o unealt; sau prin chiar oportunitatea de a-l consuma, atunci cnd este vorba de hran. Nu exist niciun stimulent pentru schimbarea acestuia cu un al bun, din moment ce nu exist costuri (dizutiliti) ce pot fi luate n considerare. Prin urmare, pentru un boiman din sudul Africii sau un locuitor al rii de Foc, care se afl n permanen ntr-o situaie de potenial nfometare, hrana are ntotdeauna o valoare maxim, de vreme ce este esenial pentru supravieuire. i din moment ce exist un surplus minim de energie sau resurse disponibile pentru alte activiti n afara celei de cutare a hranei, rezult c i celelalte bunuri produse, precum mbrcminte, arme sau altele asemenea, au o valoare maxim constant i nu sunt subiect de schimburi, care sunt eseniale pentru existena pieei n orice sens al acestui termen. Cu toate acestea, exist i utiliti diferite atunci cnd, spre exemplu, un aborigen australian nu poate ucide un animal ce are valoare nutrivit pentru el, n pofida foamei sale, din cauza unui sistem de credine totemice care fac ca animalul respectiv s fie tabu. Aici dizutilitatea animalului ca hran este compensat de utilitatea sa ca agent supranatural i social. Dar n stabilirea standardelor utilitii ntr-un astfel de caz nu putem vorbi de niciun mecanism de distribuie, de niciun factor al pieei, iar utilitile sunt de tipul totul sau nimic. n numeroasele societi nemecanizate n care indivizii nu sunt presai de satisfacerea nevoilor de baz, iar gama alegerilor se lrgete, factorul utilitii diferite este prezent. Un individ nfometat poate alege ntre a vna o pasre sau un animal mai mare sau ntre igname i taro. Un individ mai puin nfometat poate alege ntre munc i relaxare, hran i efort. O persoan confruntat cu o problem ce depete mijloacele sale de soluionare poate angaja serviciile unui ghicitor sau ale unui vraci. Dar chiar i aici msurarea utilitilor diferite, n termenii preului bazat pe fluctuaiile pieei ca rspuns la factorii de ofert i cerere, nu poate fi desluit cu claritate. n aceste societi piaa nu este liber; este o pia n care preurile evaluarea indiferent de tremenii folosii sunt administrate de tradiie. Problema nu este de a stabili care aliment este mai ieftin i de a face acest lucru n contextul dorinei de a trece la taro dup ce ai mncat prea multe igname. Amndou tipurile de hran, dup toate probabilitile, vor fi la fel de accesibile; ele ar putea fi perfect echivalente, att n ceea ce privete efortul necesar creterii lor, ct i n ceea ce privete preferina de gust. Dar
12

costul n bani nu va avea nicio importan deoarece nu este un factor. Sau, din nou, decizia pentru una dintre alternative va fi luat n baza unor consideraii complet extra-pecuniare adic fr a cntri costurile pe seama satisfaciilor. Individul aflat n discuie poate i-a pierdut ncrederea n ndemnrile ghicitorului sau poate a decis c situaia necesit mai degrab o vraj dect intervenia zeilor. Alegerea este, astfel, dictat de diferenele de utilitate; dar utilitatea nu este msurat n termeni de costuri (preuri) alternative de ctre cel care face alegerea i nu este msurabil n termeni cantitativi de ctre cercettor. Din nou, am ajuns la punctul n care trebuie s lum n considerare faptul c mecanismele i instituiile economice care sunt clar evideniate n societile mecanizate, devin neclare i generalizate n culturile nealfabetizate. Nu exist, spre exemplu, niciun dubiu c funcionarea mecanismelor stabilirii preurilor n sistemele economice din Europa i America poate fi studiat n termenii obiectivi ai teoriei economice, aceasta din urm oferind n mod explicit o msur precis a alegerilor fcute de consumatori n pia. Pe lng aceasta, locul su n gndirea popular reflect importana sa ca un element aparte n economie. Nicio alt judecat nu este mai strns asociat cu viaa de zi cu zi ca judecile privind preul i valorile materiale care fundamenteaz structurile de stabilire a preurilor pieei, observ Usher. Deoarece sunt lucruri comune ale existenei noastre, suntem nclinai s ne gndim la ele ca fiind simple i evidente, dei nu sunt mai puin complexe dect orice alt judecat de valoare (Usher 1949:146). Dar ce putem spune despre mecanismul stabilirii preurilor n societile n care costul este doar unul dintre considerentele ce dicteaz comportamentul economic? Sau acolo unde nu exist deloc? Unde productorul este i consumatorul tuturor sau a majoritii bunurilor pe care le produce, unde aciunile de pia sunt determinate de toate tipurile de factori non-economici? Aici problema stabilirii motivului pentru care sunt fcute anumite alegeri i cum funcioneaz n realitate instrumentele economice care ajut la maximizarea satisfaciilor necesit o abordare care va lua n considerare variaiile culturale n natura faptelor.

4 Am vzut c insuficiena bunurilor n raport cu nevoile unei populaii ntr-o anumit perioad este o trstur universal a experienei umane, c nu a fost descoperit nicio societate n care sunt produse bunuri n cantitate i varietate suficiente pentru a satisface toate nevoile
13

tuturor membrilor societii. Acest lucru este adevrat indiferent dac grupul este mic sau mare, iar mecanismele sistemului economic simple sau complexe. Mai important, este adevrat indiferent dac societatea este izolat, iar diferenele n modul de trai de la o generaie la alta reduse, sau dac se afl ntr-o stare de schimbare dinamic. Deosebirile dintre o societate i oricare alta din aceste puncte de vedere sunt de natur gradual, i nu de form. Prin urmare, principiul general rmne valabil [...]. Putem considera, de asemenea, ca trans-cultural acceptabil c, n ansamblu, individul tinde s-i maximizeze satisfaciile n termenii alegerilor pe care le face. Acolo unde decalajul dintre utilitate i dizutilitate este apreciabil, iar productorul sau consumatorul unui bun sau serviciu este liber s aleag i toi ceilali factori sunt egali, atunci el va alege mai degrab n termeni de utilitate dect de dezutilitate. [...] Pn aici ar trebui s fie evident c cele dou postulate principale ale tiinei economice alocarea resurselor insuficiente ntre scopuri alternative i determinarea contient a alegerilor fcute pentru maximizarea satisfaciilor nu sunt de aceeai natur. Primul este o afirmaie de fapt, care poate fi verificat obiectiv. n economiile pecuniare, mecanizate, acest lucru poate fi fcut prin intermediul analizei preurilor, care ne arat cum rspunde piaa la insuficiena sau supra-producia anumitor bunuri. n societile nealfabetizate, nemecanizate i nealfabetizate, putem recurge la descrierile etnografice cu privire la gama de bunuri produse de o populaie i s nregistrm alegerile care sunt fcute n realitate. Natura empiric a analizelor care detaliaz subiectul, examinnd tipul de resurse la care poate apela o populaie i modul n care sunt utilizate acestea n producerea bunurilor de consum, este, de asemenea, evident. Formele luate de competiia pentru un bun deficitar, dac exist posibiliti alternative, i msura n care aceast competiie stimuleaz creterea produciei, pot fi, de asemenea, descrise obiectiv. Putem determina dac cererea i oferta sunt stabilite n termeni de prestigiu sau pre. Putem constata dac eecul de a spori oferta se datoreaz lipsei resurselor elementare ori unor cauze noneconomice de ordin social sau religios. Sau, acolo unde rspunsul la o mai mare cerere este creterea ofertei, putem afla cum s-a produs aceast cretere i, n funcie de timpul i resursele disponibile pentru o cercetare adecvat a problemei, msura n care oferta a crescut. A doua afirmaie, ns, se poziioneaz n sfera valorilor, nu doar n sensul tehnic al tiinei economice, ci n nelesul filosofic mai larg al regulilor eseniale ale comportamentului care ofer vieii un sens. Este posibil s aducem dovezi obiective cu privire la ce fac indivizii
14

pentru a economisi; ntrebarea de ce fac ei ceea ce fac se sprijin pe factori subiectivi i culturali. Este semnificativ c att de mult din acest aspect al teoriei economice care se refer la acest din urm punct deriv dintr-o supoziie de natur psihologic. Este mai mult dect o figur de stil atunci cnd economitii vorbesc despre raionalizarea produciei sau distribuiei. Utilizarea acestui termen deriv logic i semantic din importana tradiional acordat concepiei c individul, n comportamentul su economic, acioneaz raional. Conceptul iniial de Om Economic, expresia cea mai extrem a acestei poziii, a fost de mult abandonat de economiti, mpreun cu orice alte concluzii ce ar fi putut fi trase cu privire la relevana acestui concept ca fiind gritor pentru Natura Uman n ansamblu. Influena cercettorilor ulteriori ai istoriei economiei a fost important n apariia acestui punct de vedere diferit. Ei au indicat nevoia de a lua n considerare, n totalitate, timpul i locul pentru a nelege economiile anterioare ale societii vest-europene. Procesul de rafinare a concepiei despre rolul alegerii raionale a continuat, cu accent pe alegerile non-economice fcute n via, ori prin eliminarea a din ce n ce mai multe variabile n construirea ipotezelor, ajungndu-se astfel ca alegerile fcute raional s nu fie limitate doar de timp i loc, ci i de raportul dintre sfera economicului i celelalte aspecte ale vieii. Putem lua ca exemplu cazul populaiei Kwakiutl de pe coasta nord-vestic a Americii de Nord, a crei economie a fcut obiectul multor studii, iniial referitoare la spectaculoasele ritualuri aductoare de prestigiu, n care se fac daruri, denumite potlatch, ulterior referitoare la sistemul productiv i social care a fcut posibil aceast instituie. Ca rezultat al acestor investigaii, a fost dezvluit o dinamic luntric de importan considerabil pentru subiectul aflat n discuie. Helen S. Codere a definit problema n termenii urmtori: n ceea ce poate fi numit via economic, membrii populaiei Kwakiutl sunt tehnicieni specializai i productori i depozitari procepui. Viaa lor social este locul n care ei i desfoar activitatea de economisire. n aceast societate, un el primordial a fost acela al obinerii i meninerii poziiei, ce poate fi dobndit doar prin renunarea la anumite bunuri de valoare. Acest lucru a fost ndeplinit prin intermediul anumitor mecanisme financiare investiie, credit i plata dobnzilor, care, dup cum s-a spus, ceea ce maximizeaz potlatch-ul. Prin urmare, mecanismul subiacent al acestui sistem complex este de gsit n relaia dintre insuficiena arbitrar determinat a poziiilor stabilite prin potlatch i supra-abundena anumitor bunuri economice (Codere 1950:68).
15

Factorul alegerii raionale, chiar i acolo unde aplicabilitatea sa este limitat, rmne totui ca element al postulatelor de baz ale tiinei economice. Micarea preurilor poate fi prezis teoretic fr referire la comportamentul indivizilor, pe baza fluctuaiilor ofertei i cererii ntr-un anumit univers economic ce implic o competiie perfect, ori atunci cnd se presupune c aceast competiie nu este perfect i avem de-a face cu factori de monopol. Cu toate acestea, n spatele acestui argument se gsete factorul uman. Astfel Kenneth Boulding, n explicarea metodei analizei economice, afirm c aceasta debuteaz cu supoziii foarte simple despre comportamentul uman. El continu pentru a descoperi ce consecine ar rezulta pentru sistemul economic ca ntreg dac aceste supoziii ar fi adevrate, nainte de a pune aceste constatri ntr-o relaie mai apropiat cu viaa real prin introducerea calificrilor supoziiilor noastre iniiale i identificarea modului n care acestea influeneaz imaginea pe care noi o avem (Boulding 1941:15). Cu alte cuvinte, individul, productorul i consumatorul final, este cel care este principalul motor economic. Modul su de alegere raional a celor mai avantajoase alternative din punct de vedere economic, exprimate n pre, este considerat a fi att de important nct uneori nu este nici mcar verbalizat [...].3 Din punct de vedere trans-cultural, totui, este vorba despre supoziia care constituie esena analizei, indiferent ct de specific sau limitat este aceasta. Aceasta pentru c cercettorul din domeniul antropologiei economice are de-a face cu ntreaga varietate de societi umane. Multe dintre ntrebrile pe care trebuie s le ridice acesta deriv din faptul c economiile pe care le studiaz prezint o gam mult mai larg de diferene dect sistemele mai vechi din societile mediteraneene i vest-europene; acestea din urm au demonstrat suficiente caliti speciale pentru a determina specialitii istoriei economiei s i pun ntrebri comparabile privind supoziiile iniiale ale universalitii mecanismelor economice. Este esenial n acest punct s lum n considerare problema raionalitii n lumina cunoaterii din domeniul psihologiei culturii. Conceptul de cultur, dup cum ne amintim, include toate etapele comportamentului nvat, confirmat prin tradiie, al fiinelor umane. Aceste etape sunt concepute ca aspecte ale culturii, care sunt elemente universale n modurile de via ale tuturor grupurilor umane tehnologia, economia, organizarea social, structurile politice,
3

Potrivit afirmaiei lui Knight privind categoriile ce pot fi desluite n aspectul interpretativ al fenomenelor sociale. Aici, introducnd ultimele sale dou categorii, el scrie: Dar ceea ce este n cele din urm, sau aproape unic, distinctiv n fenomenele sociale este aspectul scopului contient, sau raionalitatea (Knight 1941, republicat n Herskovits 1952:512).

16

credinele i instituiile religioase, limba, arta, muzica i modurile literare de exprimare fiind cele mai extinse categorii. Aceste aspecte universale, n formele lor instituionalizate, sunt diferite n fiecare dintre multele societi diverse identificate n lume. Totui, fiecare dintre aceste forme reprezint expresia amnunit, n termenii propriei evoluii istorice particulare, a proceselor universale ale dinamicii culturale care au fcut posibile rezultatele ce pot fi observate n viaa oricrei populaii din orice perioad. Astfel, spre exemplu, putem spune c procesul de schimb al elementelor culturale ntre dou populaii va rezulta n urma contactului dintre acele populaii; dar ce form se va impune ntr-un anumit caz dac va fi vorba de elemente materiale sau nonmateriale, de pild , va depinde de natura contactelor, de variatele aspecte ale celor dou sisteme de tradiii etc. Rezult c de vreme ce aspectul economic al unei culturi este doar o parte a ansamblului cultural, orice principiu valid care se aplic ntregului trebuie s se aplice, deopotriv, i oricrei pri a ntregului. Din punct de vedere psihologic, cultura nseamn comportament n cel mai larg sens al termenului aciuni explicite i regulile lor implicite. Mecanismul ce confer stabilitate unei culturi este procesul de nvare i condiionare. Un copil se nate ntr-o societate care i va condiiona actele. n educaia sa, el este condiionat s se comporte ntr-un anume fel, n cadrul limitelor de variaie consfinite de grupul su, ca toi ceilali membri ai societii sale. Acest proces este numit enculturaie. Nu doar modul de a aciona, ci i modurile de a conceptualiza i evalua sunt nvate i sunt nvate att de temeinic nct, n cea mai mare parte, ele sunt considerate indiscutabile i par, pentru individul supus procesului de enculturaie, la fel de imuabile precum configuraia mediului nconjurtor. ntr-o etap ulterioar a vieii, prin procesul de invenie sau n urma contactului cu alte populaii, poate avea loc un proces de re-enculturaie. Dar aceste stereotipuri dinamice de baz i, mai presus de toate, sistemele de valori i alte elemente consfinite sunt extrem de stabile i se modific ncet, n cazul n care are loc vreo astfel de modificare.4 Mai mult, aceste sisteme de valori i elemente aprobate de societate sunt considerate indiscutabile i formeaz fundamentul judecilor de orice fel. Pertinena acestei afirmaii pentru nelegerea naturii comportamentului raional devine imediat evident. Putem accepta opiniile psihologiei cu privire la rolul emoiilor i al altor mecanisme non-cognitive n influenarea comportamentului. n afar de aceste mecanisme,

Cf. Herskovits (1948), 17-42 pentru o discuie mai detaliat asupra acestui fenomen.

17

totui, identificm n procesul de enculturaie un element suplimentar modurile de gndire care sunt configurate n conformitate cu sistemele de valori ale grupului cruia i aparine individul. Problema raionalitii se formuleaz, prin urmare, astfel: raional n termenii crui sistem de gndire sau comportament? Avnd n vedere fora condiionrii rezultate prin enculturaie, este evident c aceasta formeaz principala baz a judecilor, alegerilor, comportamentului raional n orice situaie anume unde sunt prezente alternative. n lumina principiului potrivit cruia procesul, dei universal, se poate manifesta n forme diferite, putem nelege de ce populaiile in cu atta ndrtnicie la propriile judeci de valoare. Acest lucru ne duce la relativismul cultural, care pune accentul pe validitatea celor mai diverse tipuri de sisteme de valori pentru populaiile care i bazeaz existena pe acestea. Aceasta rezult din urmtoarea afirmaie a psihologiei culturale: Judecile se bazeaz pe experien, iar experiena este interpretat de fiecare individ n termenii propriei sale enculturaii.5 Documentarea acestui proces este vast i deriv n principal din multele cercetri care au dovedit abnegaia fiecrei populaii fa de propriul mod de via i msura n care funcionarea defectuoas a culturii poate fi pus pe seama deteriorrii sistemului de valori al unei populaii. Principiul relativismului nu este ceva nou. n economie este prezent de muli ani, dei vocea lui nu a fost niciodat puternic i a devenit tcut cu trecerea timpului. John Neville Keynes, n lucrarea sa clasic despre natura i metoda economiei, amintete mereu aceast problem. Principala prezentare a relativismului se gsete ntr-o seciune intitulat semnificativ Asupra limitelor validitii doctrinelor economice, dei multe alte pasaje din diverse alte lucrri sunt dedicate considerrii relativitii definiiilor economice (J.N. Keynes 1897:293307; 15n. 1; 64; 163-167). Este la fel de adevrat pentru condiiile economice, ca i pentru condiiile sociale n general, spune el, c ele sunt ntotdeauna obiectul modificrilor. Acestea difer n funcie de forma legal de societate i de caracterul i instituiile naionale (J.N. Keynes 1897:295). n acelai timp, el subliniaz cum specialitii germani n istoria economiei au combtut principiul absolutismului teoriei. Analiza acestuia, n termenii economiei abstracte i concrete reamintete chestiunea de mai sus cu privire la diferenele dintre proces i form. El

Herskovits, op. cit., 63; pentru o detaliere a implicaiilor acestei propoziii, a se vedea pp.61-78.

18

nu renun n niciun sens la importana a ceea ce numete analiz abstract; el scoate n eviden destul de convingtor nevoia de a stabili numitori de baz cel mai puin comuni i apoi de a constata cum se manifest acetia n situaii concrete diferite. Dar inferenele ce au caracter de universalitate procesele asumate ca urmnd s se manifeste trebuie nelese prin studierea formelor variate pe care le capt.6 Abordarea relativist a studiului comparativ al comportamentului i instituiilor economice ofer fundamentul epistemologic esenial dac diferenele dintre variatele moduri de via nu sunt analizate i evaluate n termenii principiilor ce deriv dintr-o singur cultur n acest caz, a noastr. Punctul de vedere pe care aceasta din urm l generaz se numete etnocentrism. Aici trebuie s precizm c acesta este o deprindere de gndire de care trebuie s ne ferim dac vrem s nelegem orice tipuri de comportament i sisteme de valori altele dect ale propriului nostru grup. Principiul maximizrii satisfaciilor prin folosirea contient a alegerii ntre resurse insuficiente este valid deoarece observm c acest lucru se ntmpl n toate societile. Prespectiva trans-cultural, totui, ne cenzureaz atunci cnd definim raionalitatea.7 Suntem tentai s considerm raional doar comportamentul care reprezint reaciile tipice la care ne ateptm din partea celor cere i ordoneaz vieile n termenii sistemelor economice ale Europei i Americii, unde este raional s-i satisfaci nevoile, s acumulezi resurse, s produci mai multe bunuri i s diversifici serviciile. Cu toate acestea, exist numeroase culturi, dac nu chiar majoritatea lor, unde amnarea satisfacerii dorinelor este considerat dezavantajoas, unde raiunea impune consumarea resurselor, unde nu exist nicio tradiie de extindere a produciei i sporire a serviciilor. [...]

Nu este fr semnificaie, n aceast privin, faptul c aproape singurul economist care a ncercat s sistematizeze o abordare comparativ, trans-cultural a economiei a fost R. Mukerjee, al crui punct de vedere relativist este explicitat n Capitolul XV al lucrrii sale. n acest moment poate fi amintit, de asemenea, faptul c expresia economie comparativ, pe care el a ncercat s o studieze n sensul cel mai larg al termenului, este restricionat, n terminologia economiei, la analiza comparativ a sistemelor economice liberale, comuniste i fasciste. 7 Acest aspect este implicit ntr-o discuie asupra subiectului a lui Paul Diesing (1950:16-23), dei problema relativismului economic nu face referire la natura raionalitii economice. Trebuie totui s notm c n discutarea aspectelor normative ale comportamentului economic, el distinge, ca unul dintre acestea, norme ale proprietii, obiceiuri sau preferine, care se nfieaz individului n aciuni exemplare i n aprobarea sau dezaprobarea altor populaii.

19