UNIVERSITATEA AL.I.

CUZA IAI FACULTATEA DE ISTORIE nvmnt la distan

INTRODUCERE N ISTORIE
(INTRODUCERE N STUDIUL ISTORIEI)
AUTOR i TITULAR: Lect..univ.dr. CLAUDIU-LUCIAN TOPOR

ANUL I SEMESTRUL I 2010-2011

INTRODUCERE N STUDIUL ISTORIEI TEMATICA DE CURS

1. Obiectul, importana i structura cursului de Introducere n studiul istoriei / 3 2. Ce este istoria? / 5 Originea i evoluia termenului de istorie ncercri de definire a istoriei Obiectul istoriei Opinii pro i contra istoriei 3. Faptul istoric / 12 Ce este un fapt istoric ? Principale criterii n reconstituirea faptelor istorice Ierarhizarea i importana faptelor istorice 4. Timp i spaiu n istorie / 16 Categoriile de timp cu care se opereaz n domeniul istoriei (timpul scurt, timpul lung, erele sau perioadele istorice) Durata continuitatea i ritmurile ei Spaiul n istorie. Localizarea faptelor istorice n cadrul geografic Raportul dintre istorie i geografie. Mediul natural i habitatul uman Geografia istoric ( conceptul de frontier; programul geografiei istorice) 5. Izvoarele istorice / 24 Noiunea de izvor istoric Clasificri ale izvoarelor istorice Critica izvoarelor istorice ( documentul scris) 6. Principalele metode utilizate n cercetarea istoric / 34 Metoda istoric Metoda comparativ- deschideri i limite Metoda statistic Metoda regresiv 7. Adevrul n istorie / 38 Mit i realitate istoric Obiectivitatea istoricului Istoria imaginar. Istoria real 8. Actualitatea istoriei / 40

Istoria- sum de experiene individuale Istoria- memorie a colectivitilor umane A nelege i a explica. Relaia trecut - prezent-viitor Istoricul i contemporanii si 9. Cunoaterea istoric / 42 Exist cunoatere istoric ? Posibiliti i limite ale cunoaterii istorice Naional i universal n cunoaterea istoric 10. De la istoria total la istoriile speciale / 44 Istoria politic Istoria social Istoria economic Istoria mentalitilor 11. Specificul profesiunii de istoric / 46 Caliti indispensabile istoricului (inteligena, erudiia, cultura de specialitate) Limbajul istoricului Menirea istoricului

ISSN 1221-9363

INTRODUCERE N STUDIUL ISTORIEI 2. Ce este istoria ?

Originea i evoluia termenului de istorie Cuvntul istorie este o motenire a antichitii greceti. Etimologic el provine din dialectul ionian. nelesurile sale i le datorm lui Herodot (nscut n Halicarnas n anul 485 .Hr.; mort cetean al coloniei Thurioi n Magna Grecia, n jurul anului 425 .Hr.), cel supranumit printele istoriei (Cicero) dar i printele minciunii (Oscar Wilde). n Istoriile sale, Herodot i propunea ca faptele oamenilor s nu pleasc odat cu trecerea vremii, iar isprvile mari i minunate svrite i de greci i de barbari s nu fie date uitrii (Istorii, I, 1961, p. 15. ). Iniiativa sa abandona domeniul att de incert al trecutului ndeprtat, dominat de atotputernicia zeilor i faptele eroilor mitologici, pentru a se concentra asupra trecutului real, cel al istoriei imediate a predecesorilor si. Efortul lui Herodot a fost consacrat elucidrii cauzelor i desfurrii rzboaielor medice (490-479 .Hr.) sub forma unei investigaii laborioase ce stabilea, n egal msur, condiiile spaio-temporale ale nfloririi civilizaiei greceti. Herodot a relatat n maniera povestitorului. Istoriile au sensul unei povestiri desvrite asupra celor cunoscute direct ori indirect de autor i demne de a fi prezentate publicului. Ele au marcat nceputurile scrisului istoric. Coninutul lor relev premise ale spiritului critic, preocupri de interes mai amplu pentru geografia istoric, etnologie, istoria comparat a diverselor comuniti umane. Odat cu Herodot, coninutul termenului de istorie avea s dobndeasc n mod constant noi nelesuri. Chiar din antichitatea greco-roman, valoroasele lucrri ntocmite de Tucidide, Polibiu, Titus Liviu, Tacit sau Plutarh dovedeau c istoria tinde s se individualizeze ca domeniu distinct al cunoaterii, diferit de cel al filosofiei, al literaturii, etnologiei sau geografiei. Ea se prezint ca un domeniu complex, rezervat acelora ce se ncumet a nelege i a explica devenirea omului n timp, cauzele profunde ale diferitelor evenimente i nu doar fenomenele de suprafa, adeseori confundate cu un simplu pretext. Istoricul, cel puin aa cum avea s l perceap antichitatea, este n permanen preocupat s cerceteze izvoare; de cele mei multe ori este un autodidact, un cltor neobosit i un bun cunosctor al treburilor politice sau militare. Apariia i consacrarea definitiv a cretinismului au produs schimbri spectaculoase n raport cu nelesurile atribuite termenului de istorie. Cretinismul se prezenta ca o religie de sorginte istoric. Evenimentele sale definitorii se petrec n trecutul istoric. Mesajul su este acela al difuzrii Evangheliei (Vestea cea Bun) ca rezultat al unei intervenii divine asupra destinului omenesc. El predic miracolul nvierii lui Hristos, o apariie divin salvatoare n evoluia istoric a umanitii. Credina cretinilor pretinde c evenimentele vieii lui Iisus s-au petrecut ntr-o realitate istoric. Ele, chiar n acord cu Evangheliile sinoptice, se petrec ntr-un spaiu i ntr-un timp istoric strict delimitat. El nsui o religie istoric, cretinismul nu se putea dezinteresa de problemele pe care le ridic 6

cercetarea trecutului. De-a lungul timpului adversarii i partizanii si i-au plasat criticile i acuzele reciproce pe terenul fascinant al investigaiilor istorice. Treptat, concepia cretin privind istoria s-a impus ca unic orientare n efortul de nelegere a trecutului istoric. Succesiunea epocilor istorice era perceput drept o manier prin care se putea realiza planul divin de mntuire a fiinei umane. Sensul global al istoriei (cunoaterea istoric) i este furnizat cretinului prin revelaie, o form de cunoatere ntemeiat pe credin, incomplet i, de cele mai multe ori, obscur, ns necesar i suficient pentru mntuirea sufletului. Revelaia l autoriza pe individ s se cread nvluit de misterul cunoaterii totale, de plenitudinea ntregii realiti istorice, pe care doar Dumnezeu, stpn i suveran, o poate nelege i interpreta. Concepia cretin privind istoria a produs, cel puin n Occidentul medieval, un anumit regres n privina principiilor i metodei cercetrii istorice. Atta timp ct Dumnezeu este depozitarul Adevrului Absolut, istoricul nu poate dect s nregistreze faptele petrecute sub forma unei succesiuni i n virtutea unor explicaii menite a justifica rolul miracolului divin asupra destinului omenesc. Posibilitile de informare s-au redus simitor i, odat cu ele, s-a denaturat nsi menirea istoricului. El era chemat doar a consemna faptele istorice i nu a investiga n slujba adevrului ntemeiat pe valenele criticii i ale raiunii. Istoria sacr, istoria prinilor Bisericii, Cronicile, Analele (lipsite de substana unor elaborri de analiz) au nlocuit pentru o vreme valoroasele sugestii oferite de istoria profan. Dar Occidentul medieval nu pctuia doar prin excesul spiritului teologic, cel care s-ar fi opus progresului tiinei i profunzimii cunoaterii istorice. Nu doar religia ci ntreaga structur politic i social se integra unui sistem de relaii personale ori colective ce nu se justificau prin apelul la ordinea natural sau raional ci prin perpetuarea unor mecanisme rigide, a unor ierarhii indestructibile construite pe valorile ereditii sacre. O mare parte din activitatea juridic, politic ori diplomatic a omului medieval const n pretenii i revendicri bazate pe fapte istorice propriu-zise, pe acte sau documente ( unele cu o autenticitate ce trebuie probat) provenite dintr-un trecut istoric mai mult sau mai puin ndeprtat. Ceea ce i lipsea acestei perioade era elaborarea unei metode critice care s permit istoricului, de multe ori un simplu cronicar, decantarea faptelor reale de cele false, analiza i argumentarea lor. Meritul elaborrii acestei metode critice ( care a modificat esenial coninutul disciplinei istorice) revine n primul rnd umanitilor Renaterii care au regsit i reasimilat tradiia critic a istoricilor i filosofilor antichitii clasice. Reforma i Umanismul au contribuit, ntr-o msur important, la dezvoltarea tiinei istorice, mai ales prin afirmarea spiritului erudit. Contribuiile scriitorilor umaniti rmn de referin pn astzi prin bogia informaiilor, diversitatea problemelor investigate i critica documentului. n egal msur, fisurile aduse dogmei cretine de disputele religioase pricinuite de Reform, creaiile elaborate din perioada Renaterii dovedeau c abilitile gndirii laice nu au apus definitiv. Interesul fa de valorile culturale ale antichitii greco-romane s-a revigorat iar odat cu el i preocuparea pentru ceea ce reprezint istoria. Omul redevine un factor creativ, dinamic, un actor al propriului timp istoric i nu doar un instrument al nfptuirii proiectelor divine. Argumentele de natur istoric au jucat un rol important n disputa, prilejuit de Reform, ntre catolici i protestani. Discuiile depeau de multe ori terenul propriu-zis teologic atingnd i cmpul att de contestat al 7

interferenelor istorice. Fiecare parte cuta n trecut argumente valide menite a descalifica adversarii. Cu toate meritele i progresele importante realizate de Reform, Umanism i Renatere, istoria (obiectul i coninutul termenului de istorie) mai avea un lung drum de parcurs pn la reprezentrile i accepiunile contemporane nou. Ea a rmas mult timp un domeniu privilegiat al cunoaterii, dar nu i o tiin n adevrata putere a cuvntului. Despre scientismul istoriei i profesionalizarea scrisului istoric putem discuta abia ncepnd cu secolul al XIX lea. Istoria a parcurs ns un drum dificil de la povestirea lui Herodot, la ancheta lui Tucidide sau ndrumtoarea vieii ( magistra vitae) n sens ciceronian ori istoria sacr propus de cretinism s-a ajuns treptat la o lrgire aproape fr limite a accepiunilor acestui concept. De la analele sau cronicile medievale,de la critica erudiilor umaniti s-a ajuns, prin perfecionarea metodelor de cercetare i lrgirea spectrului izvoarelor disponibile, la elaborarea unor mari sinteze, de felul celei gndite de Edward Gibbon chiar spre sfritul secolului al XVIII lea ( Histoire du dclin et de la chute de lEmpire romain, publicat ntre anii 1776 i 1788). De altfel, acumulrile disciplinei istorice s-au evideniat din ce n ce mai mult ncepnd cu secolul al XVIII-lea. Metodele s-au perfecionat laolalt cu lrgirea orizontului cercetrilor propriu-zise n domeniu. Cu toate acestea, a devenit un fapt aproape simptomatic a se admite c istoria a atins propria maturitate odat cu apariia primelor opere ale istoricului german Leopold von Ranke ( mai ales prestigioasa sintez Istoria Germaniei n epoca Reformei, pregtit n perioada 1839-1847). Era acesta doar nceputul efuziunii unui discurs istoric ce valoriza excesiv evenimentul, acordnd prioritar atenia cuvenit factorului politic, perceput ca suport al ntregii evoluii a societii umane. Leopold von Ranke consacra, de altfel, cunoscuta ndatorire a istoricului ; aceea de a prezenta faptele istorice ntocmai cum ele s-au petrecut ( wie eigentlich gewessen sei). De la istoria propriu-zis evenimenial s-a ajuns treptat la elaborarea unor sinteze de istorie a civilizaiei, care nsumnd suportul istoriilor speciale ( istoria artei, a tiinelor, a ideilor, etc.) caut s cuprind ansamblul tuturor activitilor umane i s reconstituie un tablou global, pornind de la diverse tipuri de relaii mutuale sau eforturi de coordonare n diferite epoci istorice. Deschiderile oferite de iluminism, schimbrile pe care le-a adus Revoluia francez, nnbuirea mitului monarhiei de drept divin i integrarea constant a grupurilor sociale n sfera anchetei istorice au redimensionat amploarea cercetrilor. Treptat analiza istoricului se desprinde tot mai mult de abloanele pozitivismului. Spectrul cecetrilor se ndreapt spre explorarea factorilor economici, sociali, a utilajului sau reprezentrilor mentale. Chiar istoria politic ia diversificat spectrul cercetrilor. Ea tinde astzi s nu mai fie asociat strict doar evenimenialului, ci i instituiilor ori rolului marilor personaliti. Se pretinde astzi chiar a se valoriza conceptul de istorie total, o construcie menit a surprinde creaia material ori spiritual a oamenilor n diversitatea formelor ei, indiferent de timpul sau spaiul istoric propriu-zis. Un efort pe care desigur istoricul nu-l poate angaja singur, ci l poate susbsuma unor echipe mai largi de cercettori. ncercri de definire a istoriei 8

n limbajul cotidian istoria ar echivala cu ceea ce s-a petrecut, totalitatea faptelor ce dau consisten trecutului; prelucrarea i expunerea acestor ntmplri de ctre oameni. De-a lungul timpului au existat numeroase ncercri de definire a istoriei. Unele dintre ele (poate chiar cele mai multe) s-au referit la obiectul (coninutul) acestui domeniu al cunoaterii; altele, dimpotriv, au vizat mai mult relevarea caracterului tiinific al cercetrii istorice. Complexitatea domeniului nu permite identificarea unei definiii unanim acceptate. Nu exist o formul magic n msur s cuprind toate nelesurile istoriei. Istoria valorizeaz evident perspectiva asupra trecutului, imaginea pe care contemporanii unei epoci o construiesc despre evenimente, aciuni, sentimente, sau idei, apreciate drept demne de a fi reinute de posteritate, pe care omul le-a creat odat cu trecerea timpului. Un domeniu al cunoaterii ce poate fi neles i ca disciplin tiinific, ce dispune de metode i principii proprii rezultate dintr-o bogat experien n contact cu obiectul cercetrii. La nceputurile sale, scrisul istoric pare s fi fost asimilat mai curnd artelor dect tiinelor. Grecii antici au venerat att de mult istoria, nct au asimilat-o unei muze (Clio). Iniial semantica acestui termen implica sensul de cercetare (analiz) i comunicare a rezultatelor acestei cercetri. Istoriografia latin a creat chiar distincia ntre ceea ce s-ar fi petrecut n mod real (obiectiv) res gestae- i ceea ce implic dimensiunea subiectiv, relatrile despre ceea ce s-a petrecut - historia rerum gestarum. Cele mai numeroase ncercri de definire a istoriei provin din secolele al XVIII lea i al XIX-lea, atunci cnd, pe fondul lrgirii constante a obiectului propriu-zis al cercetrilor, s-a resimit nevoia unor explicaii teoretice n legtur cu istoria. ncadrarea istoriei n Pantheonul tiinelor presupunea un imens efort de argumentare pe marginea metodei, surselor i principiilor cunoaterii istorice. Istoricul i filozoful german Johann Gustav Droysen (1808-1884) considera istoria drept o tiin a spiritului ( Geistwissenschaft), tiina omului despre sine, certitudinea existenei de sine. Iacob Burckhard, un alt renumit istoric al epocii, gsea c istoria reprezint relatarea pe care o epoc a considerat c trebuie s o rein despre o alt epoc. Istoria era de fapt ceea ce consemna istoricul i nu ceea ce s-ar fi putut petrece ntr-o anumit perioad dar nu a fost nregistrat. Pentru filozoful olandez Ian Huizinga, istoria era o form spiritual prin care o cultur ddea socoteal despre trecutul su. Istoria i cultura nu puteau fi separate. Cea dinti era efigia celei din urm. Caracterul tiinific al cunoaterii istorice revine n centrul dezbaterii i odat cu interesantele opinii exprimate de profesorul austriac Wilhelm Bauer (1871-1953), autorul primului curs de introducere n studiul istoriei la Univbersitatea din Viena (1921). El considera istoria o tiin ce ncearc s descrie ntmplrile vieii, atta vreme ct se poate discuta despre schimbri produse de legtura omului cu mediul social, ce se rsfrng asupra posteritii. Obiectului istoriei i aparin aadar ntmplrile vieii, iar istoria este n primul rnd tiin. Bauer mai avertiza i asupra unicitii (irepetabilitii faptelor istorice). Istoricul i diplomatul britanic, Edward, Hallet Carr (1892-1982) identifica n istoria un perpetuu dialog ntre trecut i prezent : Istoria este un proces progresist al interaciunii istoricului cu faptele sale, un dialog infinit ntre prezent i trecut. Istoricul nsui este subiect al istoriei. El alege sursele ce i se par relevante i intr cu ele ntr-un perpetuu dialog. El adreseaz ntrebri izvoarelor i 9

le pretinde un rspuns. Istoria este tiina interogrii trecutului aa cum geografia este tiina interogrii spaiului. Tot n secolul al XIX- lea se reanima i dimensiunea de ndrumtoare a vieii, att de specific istoriei, cel puin n viziunea lui Cicero. Efuziunea spiritului romantic, afirmarea spiritului naional au fcut necesar apelul la trecutul istoric, sub forma unei veritabile pedagogii n slujba idealurilor naiunii. Istoria furniza eroii exemplari, faptele glorioase, de care naiunea modern avea nevoie ca exemple pentru a se nate. Mihail Koglniceanu, iniiatorul primului curs de istorie naional la Academia Mihilean (1843), sesiza c percepia istoriei este diferit n structurile sociale. Pentru oamenii de stat ea reprezint un ndreptar practic de aciune, crturarului i ofer perspectiva unei mai bune nelegeri asupra lumii, iar pentru oamenii obinuii ea deine n primul rnd o nsemntate moral. Istoria- afirma Koglniceanueste adevrata povestire i nfoare a ntmplrilor neamului omenesc; glasul seminiilor i icoana vremii trecute . Dup Biblie, istoria devenea cea dinti carte a unui neam. Tot n secolul al XIX-lea o viziune aparte n legtur cu obiectul cercetrii istorice au furnizat-o adepii materialismului istoric. Istoria reprezenta o sum de acumulri cantitative, reflectate n condiia social, economic sau politic a comunitilor umane. Materialismul istoric, o concepie pe care adepii socialismului au adaptat-o propriilor necesiti, acredita c ideea progresul omenirii se datora luptei de clas, ca i cum evoluia omului n timp se putea reduce la o chestiune de hran. Istoria politic nu exlude, ci implic de fapt achiziiile culturale, ntruct i ideile politice erau un produs al gndirii, iar structurile sociale, acumulrile economice, sau sistemele politice nu pot fi separate de manifestrile raiunii. Indiferent de maniera n care ne propunem s explicm, istoria ne ofer un cmp imens al investigaiilor. Din acest motiv, n loc s ne propunem noi nine a o defini, preferm s concluzionm, evocnd cte ceva din spiritul lui Nicolae Iorga. n noiembrie 1925, cu ocazia deschiderii unui curs de istorie contemporan la Universitatea din Bucureti, el rostea - ntre altele- i urmtoarele cuvinte: Eu nu am nici un sistem; am ferestre prin care privesc tot ce se petrece n jurul meu i pori deschise pentru tot ce vine de la viaa din afar . Obiectul istoriei ntr-o cunoscut lucrare ( Apologie sour lhistoire ou mtier dhistorien, Paris, ediia din 1997) istoricul francez Marc Bloch definea astfel obiectul istoriei: Obiectul istoriei este n principal omul. Mai bine spus oamenii. Cci singularul nclin spre abstractizare, iar pluralul, dimpotriv, este forma gramatical a relativitii i corespunde mai curnd unei tiine preocupat de diferenieri. n spatele imaginii unor regiuni; dincolo de unelte sau maini, n spatele crilor aride sau dincolo de instituiile declarativ independente, istoria caut s-i cuprind pe oameni. Dac nu-i va reui acest lucru, ea este n cel mai bun caz o slug a tiinei. Un bun istoric se aseamn antropofagilor legendari. Acolo unde adulmec mirosul crnii umane, el tie c prada sa nu este departe. Obiectul cercetrii istorice l reprezint aadar nu att trecutul, ct creaia material i spiritual a omului, cel care a nsufleit epoca n care a trit. Omul este creatorul 10

istoriei; o realitate ce poate fi surprins din chiar zorii civilizaiei umane, atunci cnd, dei nc scrisul nu era cunoscut, omul se afirma deja prin creaii spirituale sau realizri materiale. nceputurile istoriei nu trebuie confundate cu cele ale istoriei scrise. Istoria nu se circumscrie istoriografiei propriu-zise. Coninutul iniial al obiectului istoriei s-a mbogit permanent. Istoria pare s nu cunoasc astzi limite, ea se manifest ca un domeniu n plin expansiune. De la istoria preponderent politic, ( prevalent evenimenial) sau de la istoria diplomatic ( mai mereu tributar orizontului nchis al actelor de cancelarie) s-a ajuns la istorii din ce n ce mai complexe, istoria culturii, a tiinei, moravurilor, teatrului sau cinematografiei. Se tinde astzi tot mai mult a se demonstra c tot ceea ce ine de creaia oamenilor n trecut este de fapt istorie i nimic nu poate fi neles n afara istoriei. Dar istoria nu poate pretinde reconstituirea integral a unor fapte din trecut. Istoricul nu descrie exhaustiv o civilizaie sau o perioad, nu poate realiza un inventar complet. Evenimentele petrecute n istorie se individualizeaz nu prin materia lor (deosebiri de detaliu) ci prin faptul c se petrec la un moment dat. Istoria nu s-ar putea repeta niciodat dac ar spune de dou ori acelai lucru. Obiectul istoriei sunt evenimentele adevrate n care actor este omul. Istoricul selecteaz aceste evenimente, condenseaz un veac n cteva pagini. Nici un individ, orict de inteligent ar fi, nu poate cuprinde ntr-o via domeniul ntreg al istoriei. Atta vreme ct acceptm c obiectul istoriei l reprezint oamenii din diferite epoci, este firesc s ne ntrebm dac personalitile sau masele prevaleaz n ancheta istoricului. Friederich Nietsche (1844-1900) a ncercat la vremea sa s rspund acestei dileme. El constata c istoria este produsul personalitilor puternice, cei slabi n final vor fi nimicii. Nietsche ntocmea chiar un veritabil program de cercetare istoric axat pe personaje de anvergur, convins fiind c istoria se intereseaz doar de eroi, mulimile jucnd doar un rol pur decorativ n succesiunea perioadelor istorice. Acest cult al eroilor avea s l dezvolte-ntre aliii Thomas Carlyle ( 1795-1881), istoric i scriitor scoian. n perioada 1858-1865, el publica o biografie a regelui Friederich al II lea al Prusiei, n care prezenta istoria drept o sum a biografiilor oamenilor importani. Un alt renumit istoric, mai apropiat timpurilor noastre, A.J.P. Taylor observa, ntr-un studiu aprut la Londra n 1953 (From Napoleon to Stalin. Comments of European History) c istoria Europei moderne poate fi subsumat la dimensiunea nelegerii personalitii a trei mari titani: Napoleon, Bismarck i Lenin. Istoria ca reprezentare a colectivitilor a identificat i ea proprii adepi. Karl Marx arta c fora motrice a istoriei o reprezint masele n plin afirmare, iar Lenin sesiza c istoria ncepe abia acolo unde exist masele, i nu unde sunt sute sau mii, ci milioane de oameni. Istoricul nu poate desigur neglija rolul personalitilor n istorie, dar a omite din judecile privind un eveniment istoric tocmai impactul asupra celor muli ar fi o grav eroare. Interferena dintre mase i personaliti faciliteaz mai buna nelegere a contextului n care se petrec faptele istorice. Istoria nu poate fi neleas unilateral. Abordarea obiectului su de cercetare presupune un studiu multidisciplinar. Obiectul cercetrii istorice nu este unul static. Creaiile materiale sau spirituale, formele gndirii umane evolueaz necontenit. Dinamica d culoare i dramatism tririlor omului n timp. Oamenii sun prtai ai mplinirilor dar i victime ale catastrofelor. Istoria (obiectul su de 11

cercetare) nu este doar o fresc a progreselor omenirii, ci i o relatare explicit a marilor nempliniri. Rzboiul, n variantele sale multiple, domin ca amploare perioadele istorice. Perioadele panice sunt cu mult mai rare dect acelea ce angajeaz tensiuni. Din acest motiv, obiectul istoriei i lrgete necontenit coninutul. Istoria i propune a prezenta noi realiti, tinde s integreze noi valori, s explice noi tragedii, unele n desfurare chiar sub privirile noastre. Opinii pro i contra istoriei Din antichitatea greco-roman i pn astzi, istoria a fost apreciat, adulat dar i incriminat vehement. nceputurile contestrii istoriei ca disciplin a cunoaterii pot fi surprinse chiar din Poetica lui Aristotel, care sesiza c poezia este mai filozofic i are mai mare importan dect istoria, ntruct ea prezint universalul, iar istoria particularul. Eticheta aristotelian a cntrit greu n judecile ulterioare cu privire la statutul istoriei n diferite perioade de timp. Principalele reprouri au vizat obiectul cercetrii, caracterul scientist, autonomia ca disciplin a cunoaterii. Cele mai numeroase critici aduse istoriei provin din timpurile moderne. Filozoful german Nietsche aprecia c istoria nu este opera raiunii; ea este plin de accidente i iraionaliti. Ceva mai trziu, n plin perioad interbelic, Paul Valery avea s dea msura radicalismului n denigrarea istoriei ca domeniu al cunoaterii. El aprecia c istoria este cel mai periculos produs pe care chimia intelectului uman l-a putut vreodat elabora Proprietile sale sunt bine cunoscute. Ea mbat popoarele, le face s viseze, creeaz false amintiri, exagereaz reflexele, ntreine vechile rni. Istoria poate justifica tot ceea ce vrea. Ea nu ne nva absolut nimic n starea actual a lumii pericolul de a ne lsa sedui de istorie este mai mare ca niciodat ( Paul Valery, Criza spiritului i alte eseuri, Iai, 1996, p. 12) . Paul Valery ndemna la renunare n raport cu investigaia istoric. Inutil i duntoare, istoria nu poate produce dect nempliniri. Opiniile sale trebuie evaluate n concordan cu perioada n care au fost exprimate. Paul Valery reflecta asupra finalitii istoriei ntr-o perioad extrem de delicat. Traumatismele provocate omenirii de Marele Rzboi (1914-1918) se resimeau nc dureros n snul a milioane de familii. Amintirile acestei drame mai rscoleau nc minile oamenilor. n mai multe regiuni ale Europei se vorbea tot mai insistent despre generaia pierdut; oameni care, afectai de rzboi, nu se mai puteau integra unei viei normale. Societatea atepta rspunsuri convingtoare referitoare la cauzele marii tragedii. O vreme, aceste rspunsuri au revenit n sarcina factorilor politici ori militari, evident preocupai s-i justifice propriile erori i s-i acuze pe alii. Treptat ns misiunea elaborrii unor judeci echilibrate a revenit, cum era i firesc, istoricilor. Manualele colare sau crile de istorie nu reueau s ofere explicaii ndestultoare. Istoria nu mai rezolva dilemele trecutului i, n plus, rscolea amintiri prea proaspete. Istoria a fcut ns i obiectul unor elogioase aprecieri. Herodot va fi fost primul care a sesizat importana teribil a istoriei pentru viitorime, rolul su instructiv. Istoricul belgian Lon Halkin afirma c istoria ajut la cunoaterea omului. Istoria ne este asemenea pmntului pe care trim. Primim totul de la ea, vieuim din ceea ce ne aduce i, n cele din urm, tot n ea vom sfri. Omul este 12

un animal istoric. Istoria lumineaz cnd mai bine cnd mai ru, de-a lungul timpului i al spaiului, att oamenii n general ct i pe fiecare din noi nine ( Imitation la critique historique, Paris, 1963, p. 30-31). Leon Halkin semnala c istoria este pentru tiinele umaniste, ceea ce matematica reprezint pentru tiinele experimentale: o garanie a corectitudinii. Cu ct omul va cunoate mai bine trecutul su cu att mai puin i va fi sclav. n aceasta const adevrata mreie a istoriei. La rndul su, filosoful spaniol Jos Ortega y Gasset identifica n istorie dimensiunea n care omul a reuit s se mplineasc pe sine. Istoria-susinea eleste realitatea omului care nu are o alt lume. Pentru Alban Widgery istoria nu era o simpl naraiune, ci o tiin distinct cu propriile metode cercetare (Les grandes doctrines de lhistoire, Paris, 1965, p. 348-349). ntre istoricii romni, Vasile Prvan ( Vezi, Idei i forme istorice, Bucureti, 1920, p. 124. ) rezerva istoriei un statut aparte ca dimensiune a cunoaterii, atunci cnd o considera contiina de sine a umanitii ca tot. Nicolae Iorga, asemenea lui Prvan i el un exponent de seam al colii critice, identifica n istorie cea mai uman dintre toate tiinele, un domeniu al cunoaterii ce ne permite s devenim mai sociabili, mai altruiti, mai iubitori de om i de via (Generaliti cu privire la studiile istorice, ediia a IVa, Iai, 1999, p. 65-66.) n esen, opiniile pro sau contra istoriei nu au att rolul de a ne convinge asupra caracterului tiinific al disciplinei istorice, ct menirea de a releva, fie i ntr-o sumar trecere n revist, complexitatea prerilor exprimate, profunzimea criticilor dar i limitele aprecierilor pe care istoria le-a cunoscut ntr-o perioad sau alta.

3. Faptul istoric
Ce este un fapt istoric ? Materialul activitii istoricului l reprezint faptele ( fatum) petrecute n trecut. Trecutul ca atare se prezint ca un imens ocean de fapte imposibil de cunoscut sau explicat n totalitatea lor. Cunoaterea devine posibil dac faptele sunt selectate i ordonate potrivit importanei lor. Nu orice eveniment sau fapt petrecut n trecut este n mod esenial unul istoric. Evenimentele trecutului sunt evaluate de istoric, cel care stabilete n ce msur ele sunt demne de a fi reinute de ctre contemporani sau viitorime. Faptul istoric este adesea rezultatul unei elaborri originale al unei construcii intelectuale. Istoricul nu procedeaz doar la o simpl decupare a unei pri din ansamblu, izolnd obiectul cercetrilor de contextul n care s-a produs. Menirea sa nu este doar s stabileasc ce s-a ntmplat ci s explice de ce i cum s-a ntmplat. Faptele trecutului ( sociale, politice, religioase, economice, culturale, etc ) dobndesc semnificaie istoric n msura n care definesc sau elucideaz o anumit chestiune. Istoricul este acela care relaioneaz faptele istorice n raport cu problema sau perioada care l preocup. ( Dac dorim s relatm cum a reuit populaia Parisului s previn o posibil contrarevoluie n iulie 1789, select acele fapte care sunt relevante pentru a construi un raionament istoric n raport cu problema n discuie: naintarea i retragerea armatei regale;

13

demiterea i apoi rechemarea ministrului de finane Jaques Necker; procurarea muniiei i a armelor de ctre revoluionari; asediul i cucerirea Bastiliei, etc). Faptele istorice sunt percepute ca evenimente n msura n care restrngem istoria la desfurarea unui eveniment. Faptele istorice se pot relaiona i pentru a explica procese sau fenomene istorice. Istoria non evenimenial este i ea o component important a cercetrii. Cu ajutorul faptelor istorice putem explica desfurarea rzboiului Crimeii, eveniment petrecut la jumtatea secolului al XIX-lea, fr a analiza ce reprezint rzboaiele ca fenomene istorice, aa cum faptele istorice- o succesiune de rzboaie petrecute ntr-o anumit perioad- ne pot oferi explicaii n legtur cu complexitatea rzboiului ca realitate istoric ( fore participante, inovaii tehnice, tactici de lupt, etc). Faptele istorice nu se produc dect o singur dat n timp i nu se pot repeta niciodat identic. ( Chiar dac de-a lungul timpului s-au petrecut numeroase rscoale sau revoluii, nici unul din aceste fapte istorice nu este identic cu un altul petrecut anterior.) Orice fapt istoric este ns rezultatul unei dezvoltri anterioare, al unor acumulri ( cantitative sau calitative) ce l-au precedat. Nu putem explica declanarea Marelui Rzboi (1914-1918) dac ne raportm doar la consecinele atentatului de la Sarajewo. Asasinarea prinului motenitor al tronului Imperiului Austro-Ungar reprezint un fapt istoric important anterior declanrii rzboiului mondial. El nu poate ns- prin consecinele sale imediate - dect s explice izbucnirea conflictului austro-srb n Peninsula Balcanic. Pentru a nelege cum incendiul s-a extins la nivelul ntregii Europe, istoricul trebuie s fac apel i la alte fapte istorice anterioare cum ar fi semnarea principalelor tratate de alian ntre puterile europene ( Tripla Alian i Antanta); rivaliti continentale i crize coloniale; narmrile i pregtirile militare ale principalelor puteri continentale; strile de spirit i atitudinile exprimate de factorii politici direct implicai, etc. Faptele istorice rmn principalul material de lucru pentru istoric. Contient c nu orice eveniment din trecut poate s fie un fapt istoric, el procedeaz la identificarea, clasificarea, i analiza lor. Principale criterii n reconstituirea faptelor istorice. Stabilirea faptelor istorice este una dintre caracteristicile eseniale ale activitii istoricului. Publicul dorete s afle de la istoric ce s-a ntmplat nu ceea ce ar fi putut s se ntmple. Din acest motiv, un prim criteriu important n stabilirea faptelor istorice este cel existenial. Istoricul nu poate lua n consideraie dect ceea ce s-a petrecut n realitate. Faptele istorice nu se pot reconstitui dect n msura n care exist izvoare sau mrturii autentice ce pot garanta posibilitatea ca ele s se fi petrecut n realitate. Istoria implic raionamente obiective, nu poate nregistra dect realiti ale concretului. Nu putem analiza dect superficial i n manier speculativ esena a ceea ce este imaginar sau virtual. Imaginarul unei epoci poate reprezenta o realitate istoric n msura n care exist izvoare, dovezi ce probeaz faptul c oamenii gndeau ntr-o anumit manier i i imaginau ntr-un anume fel valorile propriei existene. Sunt necesare dovezi care s stabileasc n ce msur un anumit fapt istoric este real sau simpl fabulaie. Inventarea unor fapte istorice reprezint un pericol permanent pentru cercetarea trecutului. O succesiune a faptelor ce nu pot fi explicate creeaz impresia unei 14

cercetri de suprafa, iluzia unei istorii accidentale. Este ns evident, mai ales n epocile mai apropiate nou, c nu doar realitatea inteligibil furnizeaz fapte istorice. Uneori i rolul hazardului trebuie reconsiderat. Fenomene naturale, dezastre sau calamiti, cu impact enorm asupra colectivitilor umane, pot fi explicate cu ajutorul unor argumente raionale, dar uneori se petrec instantaneu i fr vreo succesiune logic. Faptele istorice se petrec ntr-un anumit timp i spaiu. Criteriul spaiotemporal este determinant pentru reconstituirea faptelor istorice. Un fapt istoric este pregtit n timp i se desfoar ntr-o anumit durat. Efectele sale se rsfrng de obicei asupra unui teritoriu bine definit. Nu ntotdeauna cauzele care produc un fapt istoric se pot identifica n acelai spaiu asupra cruia se rsfrng efectele. Un exemplu sugestiv este acela al Revoluiei Franceze din secolul al XVIII- lea, ale crei cauze imediate trebuie cutate n evoluia sub aspect politic, economic, social sau ideologic a Franei lui Ludovic al XVI-lea, dar ale crei efecte (consecine) se rsfrng n timp i asupra Europei. Durata asupra creia identificm consecine ale unui fapt istoric nu este identic mereu cu perioada n care acesta se petrece. ( Anexarea Bosniei Heregovina de ctre Austro-Ungaria sa produs n octombrie 1908. A rezultat o criz internaional soluionat panic n anul urmtor-1909. Efectele crizei bosniace se vor resimi acut n politica european din anii care au premers rzboiului mondial i reprezint una dintre multiplele cauze politice ale declanrii acestuia). Pentru a fi istoric, un fapt petrecut n trecut trebuie s slujeasc drept baz dezvoltrii, s mbrace un caracter social, s se extind asupra unui grup mai mult sau mai puin numeros de indivizi. Orice fapt istoric trebuie s se afle ntr-o relaie de succesiune cu un alt fapt care l-a precedat. Potrivit lui A. D. Xenopol ( La thorie de lhistoire, Paris, 1908) faptul istoric este ntotdeauna rezultatul unei serii istorice iar fiecare serie trebuie s aib ca rezultat un fapt istoric. Faptele istorice presupun rezultate sau consecine intelectuale, ntruct evoluia umanitii se face prin spirit, singura legtur care unete trecutul de prezent i viitor. Consecinele reprezint, de altfel, un alt criteriu important n funcie de care se pot identifica faptele istorice. Rmne ns, n egal msur, un criteriu subiectiv, ntruct urmrile faptelor istorice sunt judecate diferit n funcie de ancheta propriu-zis a istoricului. ( Pentru istoria modei, nfrngerea lui Napoleon Bonaparte la Waterloo n anul 1815 i consecinele sale nu prezint desigur prea mare importan, dei nu se poate tgdui c momentul Waterloo nu a reprezentat un fapt istoric). Ipotetic toate evenimentele din trecut pot fi judecate drept istorice, n funcie de domeniul pe care l exploreaz istoricul. n realitate, faptele istorice se pot identifica la incidena a trei vectori importani: cauzele- faptul propriu-zisurmrile. Faptele istorice pot fi identificate doar ntr-o relaie de succesiune. Ele nu se petrec ntmpltor, trebuie nelese i explicate ntr-o relaie de interdependen. Cunoaterea istoric nu este posibil dac facem apel doar la registrul sec al unor evenimente aparent fr nici o legtur ntre ele. Ajungem astfel la o istorie strict evenimenial, accidentalist, departe de exigenele domeniului pe care l explorm. Ierarhizarea faptelor istorice

15

Importana pe care o dein faptele istorice ine de judecata istoricului asupra trecutului. Este cert c faptele istorice sunt inegale prin coninut i nu dein aceeai importan. Dificile sunt criteriile care ne determin s apreciem valoarea unui fapt istoric. O prim ipotez s-ar putea situa n analiza dimensiunilor consecinelor unui fapt istoric. n funcie de acest prezumtiv criteriu am putea stabili dac un anumit fapt istoric deine o nsemntate local, regional, naional sau universal. Paul Veyne ( Cum se scrie istoria, Bucureti, 1999, p. 32) consider c acest criteriu nu reprezint dect o ficiune trezit de simul seriozitii. Istoria povestete rzboaiele lui Ludovic al XIV-lea pentru ele nsele i nu pentru urmrile importante ce le pot avea. Importana faptelor istorice ar mai putea fi identificat ( implicit stabilirea unor ierarhii) potrivit evalurilor provenite din observaiile celor care le-au cunoscut nemijlocit. Impresiile contemporanilor, valorile la care ei se raporteaz, pot servi drept indicii cu privire la importana unui fapt istoric. De cele mai multe ori, aceste aprecieri au o valoare subiectiv. Unii dintre contemporani au comentat n termeni elogioi cderea Bastiliei n minile revoluionarilor. Camille Desmoulins, un participant la eveniment, care cu cteva zile nainte chemase poporul s se revolte la palatul regal, relata c evenimentul este cu totul deosebit : Ziua de 14 iulie este ziua eliberrii din robia Egiptului i traversarea Mrii Roii. Este prima zi din anul I al libertii. Un medic englez prezent pe atunci la Paris (Dr. Rigby) le scria celor de acas: Am fost martorul celei mai neobinuite revoluii care a avut vreodat loc n societatea omeneasc. Din aceste comentarii rezult ca evenimentul, pentru muli contemporani, implica o semnificaie special, o importan epocal. Ziua de 14 iulie a devenit, potrivit unei legi adoptate la 6 iulie 1880, ziua naional a Republicii Franceze. Judecnd n lumina acestor mrturii evenimentul pare cu adevrat unul exemplar. Ceea ce i confer importana cuvenit nu este derularea sa propriu-zis. Nu este nimic senzaional n distrugerea unei nchisori. Legtura Bastiliei cu simbolurile absolutismului monarhic din Frana confer evenimentului o valoare istoric excepional. n aceste semnificaii ( cu valoare simbolic) au crezut i unii dintre contemporani. n realitate, cuceritorii fortreei nu au gsit n interiorul ei prea multe lucruri concrete care s le aminteasc de mitul regimului absolutist. Ei au fost chiar dezamgii atunci cnd au constatat c n ntreaga nchisoare nu se mai aflau dect apte prizonieri, dintre care, doar unul singur, ( Comte de Lorges), era condamnat pentru delicte politice. (El ispea din 1757 la Bastilia o sentin ce l incrimina pentru convingerile sale republicane). Restul prizonierilor ( cinci dintre ei) erau mai curnd infractori de drept comun. Contemporanii nu ne ajut n acest caz s stabilim cu certitudine valoarea faptului istoric. Consecinele sale l recomand drept esenial pentru a nelege derularea evenimentelor revoluionare din Frana anului 1789. i despre tratatele pcii westfalice se vorbete astzi nu pentru interesul artat de contemporani. Dac urmrile lor nu ar fi fost observate n timp, evenimentul poate c ar fi rmas mai puin relevant . Ierarhizarea faptelor istorice rmne o provocare direct n raport cu obiectivitatea istoricului. Criteriile sunt, aa cum am ncercat s prezentm, extrem de relative. Exist fapte istorice cu importan relevant aparent doar pentru istoria unei comuniti, care, ntr-un anumit context istoric pot deveni, eseniale pentru istoria universal. Exist fapte

16

din trecut relevante pentru istoria diplomaiei dar mai puin relevante pentru istoria literaturii.

4. Timp i spaiu n istorie

Categoriile de timp cu care opereaz istoricul (timpul scurt, timpul lung, erele sau perioadele istorice) Existena oamenilor se desfoar n timp i spaiu. Acestea sunt coordonatele fundamentale n care se succed evenimentele sau modelele gndirii. n timp i spaiu se nscrie de fapt istoria omenirii. Timpul este o coordonat fundamental a existenei; plasma unde se scald fenomenele, locul unde devin inteligibile(Marc Bloch). Fiecare aciune, fiecare atitudine, fiecare gnd al omului se raporteaz la aceast dimensiune. Cronologia este disciplina care permite cunoaterea msurrii timpului. Se pot face distincii ntre cronologia matematic sau astronomic i cea denumit uzual tehnic. Astronomia a oferit omului trei uniti fundamentale de msur a timpului: ziua, luna; anul. Succesiunea zilelor i a nopilor reprezint ritmul vieii pe pmnt. Cronologia zis tehnic face obiectul preocuprilor istoricului. Perioada sa de nflorire ne conduce spre secolul al XVIIIlea cnd era publicat una dintre lucrrile monumentale n acest domeniu: L`Art de verifier les dates ( publicat n 1750 de un grup de clugri benedictini, reeditat n 3 volume ntre anii 1783-1787). Cronologia permite amplasarea evenimentelor n derularea istoriei umanitii. Ea ofer informaii preioase referitoare la datarea unui fapt istoric. Se pot identifica, n general, trei categorii fundamentale de timp cu ajutorul crora se stabilesc repere cronologice n domeniul istoriei ( timpul scurt; timpul lung; erele sau perioadele cronologice). Timpul scurt este acela pe care l msurm cu ajutorul ceasurilor ( orologiilor). Necesitatea msurrii timpului scurt l-a frmntat pe om nc din zorii civilizaiei. Chiar omul primitiv pare s fi fost contient c anumite corpuri cereti au fost create pentru a ritma existena cotidian terestr. n paginile Vechiului Testament ( Geneza, I, 14) ni se relateaz c Dumnezeu a creat atrii ce separ ziua de noapte i servesc drept indicii pentru percepia diferitelor ritmuri biologice. Omul acelor vremuri era contient se pare- de succesiunea zi noapte, de revenirea periodic a luminii sau a ntunericului. Aceast evoluie permanent i-a influenat ritmul activitilor cotidiene. Percepia timpului, la un nivel rudimentar, nu echivala ns cu identificarea unor instrumente convenionale de msur. nc din Antichitate, n baza observaiilor astronomice, s-au putut ns stabili c durata zilei i a nopii este de 24 de ore. Momentul de nceput al zilei a fost ns diferit perceput de ctre anumite civilizaii, ceea ce explic unele mici diferene n stabilirea duratei unei succesiuni zi - noapte. Chinezii, evreii sau musulmanii msurau aceast durat de la apusul soarelui ( n acest caz succesiunea z i- noapte ar dura 24 de ore i un minut); egiptenii, perii sau chaldeenii msurau de la rsritul soarelui ( ceea ce conducea la o durat de 23 ore, 59 minute, 42 de secunde). Tot din antichitate dateaz i primele instrumente de msurare a timpului scurt pentru durata unei ore ( clepsidrele cu ap sau nisip). Pentru oamenii

17

antichitii sau ai Evului Mediu, msurarea exact a timpului nu juca un rol esenial. n Evul Mediu, orologiile bisericilor semnalau timpul liturgic ( orele canonice), cel care a indica ritmul de via al comunitilor rurale sau urbane. Preotul ordona dispunerea evenimentelor mai importante de peste an, n funcie de reperele cronologice ale vieii cretine. Atunci cnd ns meteugurile i comerul au cunoscut o real dezvoltare, pe fondul dinamizrii vieii urbane i a utilizrii unor importante descoperiri tehnologice, timpul a devenit un factor extrem de preios. S-a resimit treptat necesitatea identificrii unor instrumente tot mai precise de msur a timpului ( orologiile din turnurile oraelor medievale revendic primatul organizrii vieii cotidiene n detrimentul exigenelor impuse de coordonatele timpului liturgic). Urmtorul pas, individualizarea msurrii timpului, s-a impus de la sine. Odat cu descoperirea arcului de ceas ( n jurul anului 1500) s-au putut construi mijloace individuale de msurare a timpului. Formula timpul nseamn bani a devenit o realitate tot mai prezent n existena individului. Producia bunurilor de serie i amploarea schimburilor comerciale a presupus punctualitate i disciplin a muncii. Omul modern aciona potrivit unor noi ritmuri, n cu totul alte coordonate, dei n mediile tradiionale timpul catedralelor a continuat s joace nc un rol extrem de important . Timpul lung se msoar cu calendarul. nc din antichitate, oamenii au cutat mijloace care s le permit stabilirea unor repere concrete ale timpului lung. n sensul cel mai larg, calendarul este un sistem de calcul elaborat de om pentru nregistrarea lunilor i a anilor. Principiul fundamental al majoritii calendarelor are n vedere succesiunea zi-noapte (intervalul n care Pmntul se rotete odat n jurul axei sale); perioada dintre dou faze similare ale lunii (lunaii) sau intervalul n care Pmntul se rotete n jurul Soarelui. Dup modul n care oamenii au perceput succesiunea diferitelor anotimpuri sau au neles fenomenele astronomice se pot identifica trei tipuri de calendare: lunare; solare, mixte (lunaro-solare). n afara acestor calcule tehnice, la elaborarea anumitor calendare s-a mai inut seama i de unele superstiii sau convingeri religioase. Egiptenii au stabilit deja, n mileniul al IV lea . Hr, c anul solar dureaz 365 de zile i este mprit n 12 luni avnd 30 de zile fiecare i 5 zile adugate la anumite intervale. Romanii au folosit iniial un calendar lunar. Anul ncepea la 1 martie i abia din anul 153 . Hr. de la 1 ianuarie. n anul 46 .Hr, Iulius Caesar a preluat calendarul solar egiptean. El a instituit la Roma un calendar ( cel iulian), care aduga cte o zi la fiecare interval de patru ani ( anii biseci). Primele zile ale lunii erau calendele, urmau zilele de la mijlocul lunii (idele) i nonele, a noua zi naintea idelor. mpratul Constantin I (275/280-337) a introdus sptmna de 7 zile. Calendarul iulian a fost meninut n Occident i dup cderea Imperiului Roman de Apus. Cu timpul, s-au observat ns neconcordane ntre anul astronomic i cel calendaristic. Anul iulian dura mai mult cu 11 minute i 14 secunde la 365, 25 zile dect cel solar. La 128 de ani, diferena ajungea deja la o zi. Papa Gigore al XIII- lea (1503-1585) a recurs n anul 1582 la o nou reform calendaristic i a reuit s corecteze aceast eroare. Pornind de la anumite calcule astronomice, efectuate de Nicolaus Cusanus (14011464) i Nicolaus Copernic (1473-1543), Grigore al XIII-lea a corectat decalajul, stabilind c ziua de 4. 10. 1582 devine ziua de 15. 10. 1582. Statele necatolice au introdus mai trziu calendarul gregorian. Statele protestante germane i cele scandinave n jurul anului 1700; Anglia ( 1752); Suedia ( 1753); Rusia a meninut 18

n vigoare calendarul iulian pn n luna februarie 1918, Grecia pn n anul 1923 i Romnia pn n 1924. Modalitile de msurare a timpului lung au fost i au rmas nc extrem de diverse. Tradiiile, concepiile religioase sau cele ideologice i-au pus amprenta supra tipurilor de calendare uzitate n lume. Chinezii, spre exemplu, folosesc un gen de calendar care difer substanial de cele utilizate de europeni, poate i pentru faptul c lumea chinez nu a resimit niciodat nevoia s confere istoriei dimensiunea temporalitii progresive, aa cum se ntmpl n cazul european. ( Pentru detalii, vezi Ivan P. Kameranovici, China clasic, Bucureti, 2002, p. 135.). Calendarul tradiional chinez nregistreaz 4 anotimpuri, 12 luni, 24 de perioade. Emblema anului o constituie un animal ( obolanul, bivolul, iepurele, calul, arpele, maimua, dragonul, etc.) . Dei oficial el a fost nlocuit de calendarul occidental, a rmas n vigoare ( calendar agricol) pentru a data mai ales srbtorile. n Africa i n Asia peste 300 de milioane de musulmani recurg la un calendar lunar adoptat la dispoziiile Profetului n anul 632 .Hr. n India exist chiar patru calendare (inclusiv gregorian sau musulman) aflate oficial n utilizare. Guvernul este obligat s imprime anual cte un almanah de peste 3000 de pagini n care se explic doctrinele religioase i calculele astronomice complicate, necesare pentru dispunerea zilelor lunilor sau anilor. Considerente ideologice, strine de aceast dat de influena factorilor religioi, au stat la baza unor ncercri fanteziste de elaborare a unor calendare universale. n timpul Revoluiei Franceze, Convenia naional (legea din 6 octombrie 1793) a propus un nou calendar, cel republican, ce se dorea a fi acceptat pretutindeni, asemenea sistemelor metrice. Anul era format din 12 luni a cte 30 de zile fiecare. Fiecare lun era divizat n perioade de cte 10 zile (decade). Anul mai primea cte 5 zile suplimentare situate dup luna Fructidor i o a 6 a zi denumit ziua Revoluiei, adugat o dat la patru ani. nceputul anului era stabilit de ziua n care ncepea echinociul de toamn pentru meridianul Paris, iar prima zi a erei republicane era 22 septembrie 1792, evident data la care s-a proclamat republica. Calendarul republican a rmas n folosin doar trei ani. Napoleon I Bonaparte l-a abolit cu ncepere de la 1 ianuarie 1806. Anul XIV al Republicii nu a mai durat dect 3 luni i 8 zile. O alt ncercare temerar de a oferi lumii un calendar universal construit pe anumite orientri ideologice s-a petrecut n URSS. n anul 1923 calendarul iulian, utilizat de Biserica ortodox, i cel gregorian, oficial introdus de Lenin, sunt suprimate n favoarea unui calendar etern. Acesta coninea 12 luni a cte 30 de zile fiecare, 6 sptmni a cte 5 zile. n plus, mai existau anual alte 5 zile de srbtoare pentru comemorarea Marii Revoluii din octombrie. Au existat i alte ncercri reformatoare de stabilire a unui calendar fix, aparinnd unor personaliti sau foruri internaionale. n secolul al XIX-lea (1849), merit consemnat efortul lui August Comte de elaborare a unui calendar compus din 13 luni egale a cte 28 de zile fiecare. Dup 1887, astronomul Camille Flammarion a propus un sistem de calendar perpetuu cuprinznd 12 luni mprite n 4 trimestre egale. Societatea Naiunilor i ceva mai trziu Organizaia Naiunilor Unite au ncurajat i ele astfel de proiecte. Un studiu de ansamblu elaborat n anul 1953 de secretarul general al ONU Trygve Lie a fost susinut de reprezentanii guvernului Indiei i de membrii ai Consiliului economic i social. i aceste demersuri au euat. n msura n care un calendar mondial ar fi propus individului i vieii sale cotidiene un ritm i o diversitate n unitate, ar fi putut ajuta lumii s se 19

elibereze de confuzie i s evolueze spre unitate sau armonie. Tocmai acest nobil deziderat nu s-a putut ns concretiza. Erele sau perioadele cronologice sunt serii compuse dintr-un numr nedeterminat de ani ce pot servi la msurarea timpului. Erele, alctuite prin raportarea la un eveniment emblematic, datat cu certitudine, s-au folosit mult timp n datarea i numrarea anilor. Prima er, motenit din antichitatea greac, a fost cea a olimpiadelor ( evenimente exponeniale ce se derulau o dat la patru ani). Prima olimpiad atestat cu certitudine s-a desfurat n anul 776 . Hr. Romanii se raportau fie la evenimentele scurse de la ntemeierea Romei ( 753 . Hr.), fie la aa numita er consular, care avea ca reper esenial anul 509 .Hr (exilarea regelui etrusc i numirea primilor consuli L. Iunius Brutus i P. Valerius Poplicola). Alte ere sau perioade cronologice au putut fi identificate n funcie de anumite repere eseniale sub aspect religios. Era iudaic se raporteaz la datele cronologice ale Vechiului Testament i propune numrtoarea anilor ncepnd cu mitul Genezei ( Facerea Lumii), undeva n jurul anului 5508 . Hr. Era cretin propune numrarea anilor de dup anul I al Naterii lui Hristos; cea musulman se raporteaz la anul Hegirei ( 622 . Hr., fuga Profetului Mahomed de la Mecca la Medina). Cunoaterea erelor este important pentru istoric ntruct el intr n contact cu diferite documente, multe dintre ele datate dup criterii diferite. Datarea evenimentelor prin raportarea la o anumit er se poate dovedi neltoare. Cderea Constantinopolului se plaseaz n ani diferii, n funcie de era la care ne raportm (iudeo-cretin, musulman, etc). n zilele noastre noiunea de er are un coninut i o vocaie diferite. Se discut tot mai mult despre o nou er a naltei tehnologii, care va monopoliza treptat viitorul omenirii; despre era nuclear sau cea a Internetului, etc). Durata - continuitatea i ritmurile ei. ncercri de periodizare a istoriei. Semnificaiile timpului istoric nu se reduc doar la aspectele specifice cronologiei. Istoricul nu este interesat doar de datarea evenimentelor sau identificarea diferitelor instrumente de msur a timpului. La fel de important este i dimensiunea percepiei duratei istorice. Printre altele, timpul este utilizat de istoric i pentru periodizare, pentru stabilirea specificului unui anumit interval de timp istoric, a schimbrilor ce presupun progrese dar i nempliniri. Timpul istoric este diferit perceput de contemporanii unei epoci. Francezii care au trit n zilele tumultoase ale Revoluiei din 1789 pot fi socotii contemporani, dei, muli dintre ei, aparineau prin gndire i interese unor epoci diferite. Contemporani sub aspectul vrstei, ei se difereniau prin concepii i orizontul de ateptri. Marea nobilime i clerul nalt preau mai curnd tributare tradiiilor i, implicit, trecutului, comparativ cu membrii Strii a treia, ea nsi divizat, care atepta un viitor diferit de ceea ce reprezentase imaginea Vechiului Regim. La fel de delicat este i nelegerea duratei, atunci cnd ne raportm la cei ce aparin aceleai perioade istorice. Nu toi contemporanii percep la fel durata unui rzboi. Pentru soldaii prezeni pe front durata unei zile de conflict pare interminabil n comparaie cu semenii lor aflai la adpost fa de orice potenial pericol. Raportat la percepia contemporanilor sau la diferite atitudini de comportament ( 20

deprinderi ale gndirii), durata i are ritmurile i continuitatea ei. Din acest motiv, coordonatele unor epoci nu pot fi dect convenionale. Niciodat nu vom ti cu certitudine cnd a nceput sau se ncheie o anumit epoc a istoriei. Folosind diferite criterii putem doar aproxima. Caracterul relativ al perioadelor istorice a condus la un numr impresionant al ncercrilor de periodizare. n antichitate, grecii se gndeau la o evoluie ciclic a istoriei. Polibiu din Megalopolis (cca 200120. Hr) a identificat o anumit periodicitate a formelor de guvernmnt, pe care el le numea constituii. Cele mai multe dintre periodizri urmeaz un model liniar. Unele pornesc de la un identificarea unui eveniment fondator ale crui cauze sau consecine confer caracteristici de durat unei epoci. Altele au n vedere aspecte ideologice dintre cele mai diverse. Chiar n Vechiul Testament, n cartea profetului Daniel, identificm n tlmcirea viselor lui Nabucodonosor o succesiune de patru mprii percepute ca dominaii universale (asiro-babilonian; medo-persan, greco-macedonean, roman). Tot aici se mai menioneaz ns i despre o mprie etern, cea a lui Dumnezeu, care va nfptui justiia pe pmnt. Teoria celor patru mari imperii, preluat i de Hieronymus (347-420 d. Hr. ), a avut un impact deosebit n Evul Mediu. Augustin Aureliu ( 354-430 d. Hr.), poate cel mai important doctrinar al teologiei apusene, identifica n lucrarea De civitate Dei ase mari perioade n care se poate nscrie istoria universal. Succesiunea acestor perioade era imaginat ntr-o manier similar evoluiei omului n timp: infantiapueritia-adolescentia-iuventus-aetas minor-senectus). Periodizarea lui Augustin ( Adam -Noe; Noe Avram; Avram David; David exilul babilonian; Natere lui Hristos Sfritul Lumii) a fost preluat i de un alt printe al Bisericii, Isidor episcop de Sevilla (560-636).Teologii cretini ai Evului Mediu au ncercat periodizri ale istoriei pornind de la desfurarea evenimentelor biblice. Chiar termenul de ev mediu, neles drept perioada dintre antichitate i renaterea antichitii, apare pentru prima dat la teologul olandez Gisbert Voetius (15891676). Stabilirea anilor de nceput i de sfrit ai perioadelor istorice a creat n general dispute aprinse indiferent de criteriile periodizrilor. Istoricul umanist Cristoph Cellarius a ncercat s adapteze schema periodizrii istoriei bisericeti la ansamblul istoriei n general. El a dedicat cte o carte de istorie celor trei mari epoci identificate: Historia antiqua ( de la nceputuri i pn la moartea mpratului Constantin n anul 337); Historia medii aevi (pn la cderea Constantinopolului); Historia aevi moderni ( ncepnd cu anul 1453). Caracterul relativ al ncercrilor de periodizare reiese mai ales acolo unde acestea se legitimeaz prin apelul la anumite ideologii, doctrine sau curente filozofice. n secolul al XIX-lea, August Comte (1798-1857), unul dintre corifeii pozitivismului n istoriografie, mprea istoria omenirii potrivit diferitelor stadii de domnie a legii: perioada teologic ( atunci cnd omenirea i justifica explicaiile prin fenomene supranaturale); perioada metafizicii ( atunci cnd omenirea i argumenta opiniile prin fore sau principii abstracte); perioada pozitivismului ( atunci cnd omul va crede n legile tiinei, care se ntemeiaz pe fapte obiective). Karl Marx (1818-1883) formula n 1848 cunoscutul Manifest comunist n rndurile cruia enuna principiul evoluiei n sens materialist dialectic a istoriei. n concepia marxist, clasa exploatailor distrugea clasa exploatatorilor, alungnd-o de la putere. Burghezia nltura nobilimea, datorit substituirii capitalismului comercial economiei feudale; proletariatul urma s nlture 21

burghezia, atunci cnd proprietatea social ar fi urmat s nlocuiasc proprietatea individual. Marx identifica mai multe perioade istorice, ale cror limite cronologice erau dictate de consecinele luptei de clas: preistoria (societatea lipsit de clase); societatea antic sclavagist; societatea feudal; epoca burgheziei; dictatura proletariatului i societatea comunist ( desfiinarea tuturor contradiciilor ntre clase). Spaiul n istorie. Localizarea faptelor istorice n cadrul geografic. Istoria nu se desfoar doar n timp ci i n spaiu. Dac cronologia este absolut necesar investigaiei istorice, nu mai puin important este i geografia. Istoricul trebuie s identifice locul unde s-au petrecut fapte istorice, s explice legtura dintre mediul uman i mediul natural. El are nevoie de solide cunotine de geografie. Localizarea unui eveniment sau fapt istoric presupune identificarea denumirii localitii pe care o transmit izvoarele. Nu de puine ori ns, acest gen de informaii este lacunar, imprecis sau chiar inexistent. Aa, spre exemplu, se tie c, potrivit Cronicii pictate de la Viena, btlia dintre otile conduse de Basarab I i Carol Robert de Anjou s-a derulat ntre 9-12 noiembrie 1330 la o posad, ceea ce n limbajul obinuit ar nsemna loc ntrit sau strmtoare. Localizarea precis a evenimentului a rmas pur speculativ. Numeroasele variante n legtur cu localizarea evenimentului nu au adus rezultate credibile. Astzi se tie c aceast confruntare s-ar fi derulat la Posada ( a localitate al crei nume provine din cuvntul posad) dar n acest fel nu se poate spune c s-a identificat cu precizie locul. Dificultile sunt i mai mari atunci cnd istoricul lucreaz cu denumiri antice sau medievale ale unor aezri ce trebuie identificate n raport cu rile sau localitile contemporane. n acest caz, istoricul are nevoie de informaii ce in de domeniul lingvisticii sau al topografiei. Exist ns situaii cnd numele unei localiti a fost schimbat sau a disprut ca urmare a distrugerilor, depopulrii sau consecinelor de ordin politic, administrativ ori religios. Pentru a face fa acestor situaii, istoricii au la dispoziie repertorii topografice sau dicionare geografice. n unele cazuri, numele unei localiti este strns legat de descendena unor familii importante. Sate ntregi pot fi identificate prin reconstituirea moiilor de odinioar ale unor mari boieri sau nobili. n acest caz sunt necesare i solide cunotine de genealogie pentru stabilirea corespondenei dintre denumirea unei localiti i diferitele ramuri ale familiilor boiereti. Identificarea nu se rezum ns doar la stabilirea denumirii actuale a unei localiti n raport cu vechiul nume purtat n documentele epocii. Istoricul trebuie s in seama, n funcie de situaie, de toate indicaiile pe care le poate furniza documentul ( menionarea unor aezri limitrofe; identificarea unor forme de relief, etc).

Raportul dintre geografie i istorie. Mediul natural i habitatul uman.

22

Raportul dintre om i natur reprezint o important dimensiune n nelegerea anumitor procese sau evoluii istorice. Preocupri interesante referitoare la aceast chestiune au existat chiar din antichitate. Herodot scria la timpul su c Egiptul este un dar al Nilului iar afirmaia printelui istoriei se verific dac inem seama de importana acestui fluviu pentru evoluia de ansamblu a civilizaiei vechilor egipteni. Grecii antici ar putea fi mai greu de neles n reperele existenei lor zilnice dac ar fi separai de vecintatea cu marea. Dispunerea formelor de relief a influenat ntr-o anumit msur vocaia vechilor greci spre comer i navigaie. n egal msur, ascensiunea vechilor civilizaii mesopotamiene ar putea fi cu greu explicat fr a nelege importana marilor fluvii Tigru i Eufrat pentru resursele de hran i prosperitatea regiunii. Acelai raport de dependen ntre mediul uman i cel natural poate fi ntlnit i n vremurile moderne. Cum am putea nelege resorturile politicii externe britanice n raport cu continentul european dac nu am invoca i aezarea insular a Angliei? Politica echilibrului de fore ( balance of power) a fost dictat i de asemenea raiuni. Istoria i psihologia diferitelor popoare nu poate face abstracie de mediul n care s-au format, au trit, l-au personalizat i, n unele situaii, chiar umanizat. Determinismul geografic a fost considerat un factor esenial n explicarea evoluiei istorice a diferitelor popoare. Pornind de la importana cadrului geografic n explicarea unor civilizaii au aprut i exagerri. Montesquieu i Bodin erau convini c pot explica ntreaga istorie a grecilor pornind de la reperele geografice. La sfritul secolului al XIX-lea ( ntre anii 1882 i 1891) germanul Ratzel propunea spre analiz ideea conform creia mediul este acela care l formeaz pe om. n concepia sa existau doi factori eseniali n constituirea statelor: poziia ( Die Lage) i spaiul (Der Raum). Consideraiile lui Ratzel avea s furnizeze argumente importante geopoliticii i teoriei spaiului vital. Natura, potrivit unor echilibrate aprecieri aparinnd lui Lucien Febvre ( La Terre et levolution humaine, Paris, 1922), ofer un complex de posibiliti. Ea este cea care propune iar omul dispune. Istoricul trebuie s neleag gradul real al interdependenelor dintre influenele geografice i reaciile umane n desfurarea istoriei. Este vorba despre un raport ce a cunoscut evoluii specifice n funcie de epocile istorice i posibilitile omului de a influena sau domina natura. Cele din urm au mbrcat adeseori forme distructive. Irigaiile excesive n anumite zone au condus la salinizarea solului, cu consecine grave pentru agricultur, iar defririle masive au condus la dispariia pdurilor i apariia unor ntinse regiuni cu aspect de deert. Mediul natural, condiiile de clim, dispunerea formelor de relief au influenat nflorire sau decderea unor civilizaii. Solul lipsit de fertilitate i-a determinat pe oamenii ce triau n regiuni aride s-i schimbe habitatul, influennd dinamica migraiilor de populaii. Relieful a potenat i el dispunerea rutelor de comunicaii, mai ales n marile masive montane sau n regiunile de cmpie. Zonele cu clim temperat s-au dovedit a fi propice dispunerii habitatului uman i valorificrii unor importante resurse. n egal msur, regiunile dispuse n bazinul Mrii Mediterane au beneficiat de condiii favorabile dezvoltrii unor importante civilizaii. Pentru istoric, condiiile de clim sau influena reliefului se pot dovedi utile i n explicarea unor mari confruntri militare ce puteau schimba destinul unor mari colectiviti umane. Teribila iarn din Rusia a contribuit la eecul Marii Armate n campania ntreprins de Napoleon n 1812. Peste mai bine 23

de un secol i jumtate, acelai inamic redutabil avea s opreasc naintarea trupelor Germaniei naziste n apropierea Moscovei. Geografia istoric Geografia istoric se preocup de reconstrucia trecutului geografic. Ea poate fi neleas ca o manier de a concepe istoria asemenea unei succesiuni de geografii. Presupune localizarea strict a fenomenelor sau a faptelor istorice i, ntr-un anume sens, ar putea fi numit chiar geografie uman retrospectiv. Domeniului su de competen i aparin, ntre altele, topografia, cartografia, reconstituirea imaginii unor vechi aezri, regiuni sau rute de comunicaii. Iniial sfera cercetrilor geografiei istorice prea s se rezume la problematica frontierelor sau a regiunilor administrative. Cunoaterea frontierelor limit, a frontierelor tip sau a celor convenionale ctigase suficient de muli adepi. Mult vreme, mrile, munii sau fluviile au fost considerate frontiere impenetrabile, ce mpiedicau aproape orice contact ntre grupuri umane sau popoare. Deerturile, mlatinile sau pdurile au reprezentat primele forme de delimitare ntre diferitele comuniti umane (triburile slave triau separate unele de altele de pduri sau mlatini). Treptat omul a dovedit c poate dispune de natur iar mitul frontierei naturale impenetrabile a fost depit. Marea Egee nu a reprezentat o barier permanent pentru grecii antici, al cror habitat se ntindea n Arhipelag, Asia Mic i Grecia continental. Tentativele repetate de transformare a Mrii Baltice ntr-un lac rusesc, danez sau suedez au euat i ele. Romanii, recunoscui pentru spiritul lor practic i vocaia administrativ, au fost printre primii care au ncercat s ofere semnificaii n legtur cu noiunea de frontier. Lumea roman era una distinct, precis organizat din punct de vedere administrativ i clar delimitat sub aspectul frontierei. Aceasta din urm att n Europa Central ct i n Africa sau n Orient era o limit administrativ dublat de o barier militar. Odat cu invaziile migratorilor i apariia primelor regate medievale ( a cror reedin era de multe ori itinerant) noiunea de frontier a mai pierdut din importan (Vezi, incertitudinile cu privire la delimitarea teritoriilor hispano - maure sau a mrcilor orientale germano-slave). Cu timpul ns, anumii factori (meninerea frmirii ecleziastice i politice; eliminarea treptat a unor mari suprafee mpdurite ca urmare a defririlor masive din secolele al XI-lea i al XIII-lea; necesitatea protejrii i delimitrii marilor domenii feudale) au condus la revigorarea conceptului. Chiar termenul n sine fronteria a aprut, se pare, ntre 1268 i 1315, desemnnd limitele regatului ce trebuiau aprate. Ideea de frontier a devenit treptat chiar un mijloc de propagand, mai ales pe fondul renaterii cartografiei i a proliferrii diferitelor hri. Frontiera a reprezentat, mai ales n secolul al XIX-lea, pe fondul edificrii statului naional n Europa un permanent prilej de confruntare i disput politic. Nu de puine ori frontierele au stat i la originea unor rzboaie. n Frana celei de a treia republici, tema provinciilor pierdute ( Alsacia i Lorena) a rmas mult timp actual. n preajma rzboiului mondial exista n Frana un curent al revanei ce promova ideea reaezrii frontierei cu Germania prin redobndirea celor dou provincii. De la ncrncenarea prilejuit de dispunerea frontierelor statului naional s-a ajuns treptat la ideea spiritualizrii frontierelor pe fondul proiectului generos de construcie a Europei unite. n realitate frontierele 24

sunt rezultatul unui echilibru al forelor vitale a dou popoare. Aciunea guvernelor le confer legitimitate i eficien, ntruct ele n fapt rmn nite repere convenionale. n afara conceptului de frontier programul geografiei istorice mai include n spectrul cercetrilor sale i alte coordonate eseniale: formarea i evoluia diferitelor tipuri de habitat (geneza sau evoluia peisajelor rurale; formarea marilor aglomeraii urbane; extinderea oraelor; amplasamentul diferitelor localiti; transformri ale planurilor urbanistice); schimbrile produse n mediul social sau economic i consecinele lor asupra diferitelor micri de populaii; urmrile marilor catastrofe naturale, rzboaie sau epidemii. De obicei, atunci cnd se analizeaz consecinele unor rzboaie prevaleaz pierderile suferite de familii sau indivizi ( mori, rnii). Dar, la fel de importante, sunt i distrugerile, uneori iremediabile, provocate mediului natural. Pe msur ce tehnica militar a evoluat, pericolul distrugerii mediului natural s-a amplificat. Se cunosc astzi destul de bine efectele nefaste ale armelor de distrugere n mas, dezechilibrele pe care le pot provoca naturii, mediului ambiant. Marile cataclisme naturale i epidemiile au influenat substanial destinul comunitilor umane. Ele au produs depopulri masive, mari migraii de populaie, revolte sociale sau crize de stat. O alt tem important explorat de geografia istoric vizeaz dispunerea i importana rutelor de comunicaii (reconstituirea marilor drumuri comerciale, a itinerariilor parcurse de pelerini, soldai, circulaia crilor sau a ideilor, etc). Nimic nu este mai trepidant dect viaa acestor rute de comunicaii, influena lor asupra destinului anumitor popoare sau naiuni. Ele apar se dezvolt, renasc sau dispar ntr-o anumit periodicitate, ofer informaii inedite cu privire la dezvoltarea unor regiuni. Cercetri interesante, mai ales n Marea Britanie, s-au axat asupra evoluiilor surselor de energie i a peisajului industrial. Dei par s reprezinte ruda mai srac a cercetrilor n domeniu, asemenea preocupri sunt interesante ntruct ofer informaii interesante cu privire la apariia i dezvoltarea meteugurilor sau evoluia n spaiu a celor mai vechi industrii. Modul n care oamenii i-au integrat istoria n spaiu, aceast geografie n continu micare, rmne un domeniu extrem de fascinant. neleas fie ca tiin auxiliar a istoriei sau veritabil istorie total, geografia istoric ateapt nc noi i valoroase deschideri.

5. Izvoarele istorice
Noiunea de izvor istoric. Clasificri ale izvoarelor istorice Cunoaterea istoric se poate nfptui prin studierea izvoarelor. Regndirea trecutului este dependent de existena surselor documentare. Prin izvor istoric am putea nelege acele monumente, texte sau nfptuiri care ofer informaii istoricului. Documentele care ne ofer rspunsuri despre trecut ne sugereaz i ntrebrile. Rolul lor este determinant pentru furnizarea unor judeci de valoare. Ideile, valorile, instituiile sau idealurile pe care le preuim pot servi drept surs de documentare istoricului. Tot ceea ce a presupus existena omului n vremuri

25

istorice i s-a transmis posteritii reprezint poteniale surse de investigat. Diversitatea mrturiilor istorice este colosal i ar fi o regretabil iluzie s ne imaginm c fiecrei chestiuni istorice i ofer rspuns doar un singur tip de document. Este necesar coroborarea tuturor izvoarelor disponibile pentru a elabora judeci credibile. Dei importana izvoarelor istorice n reconstituirea trecutului s-a relevat chiar de la nceputurile istoriografiei, noiunea de izvor istoric a putut fi neleas odat cu lrgirea orizontului cunoaterii istorice i amplificarea eforturilor n direcia profesionalizrii scrisului istoric. S-au putut astfel integra circuitului cunoaterii istorice noi i importante categorii de surse, dovedindu-se c suportul cercetrii este mai cuprinztor dect doar investigarea propriu-zis a documentului scris. Varietatea impresionant a izvoarelor istorice a presupus eforturi nsemnate de clasificare i editare din partea cercettorilor. n esen izvoarele istorice se pot grupa n izvoare scrise ( epigrafice, papirologice, literare, istoriografice, juridice, etc) sau nescrise (arheologice, numismatice, etnografice, folclorice, etc) interne sau externe, editate sau needitate, documentare ( acte de cancelarie, documente administrative, juridice, militare registre comerciale, evidene fiscale, etc) sau narative (cronici, anale, gestae ).a. n cele ce urmeaz, din motivaii mai curnd didactice, preferm s expunem cteva consideraii cu privire la izvoarele istorice specifice fiecrei perioade n parte. Istoria veche Reconstituirea faptelor istorice n cazul istoriei vechi este dificil i pasionant n egal msur. A nelege i a explica geneza primelor forme de civilizaie uman este, fr ndoial, un proces dificil, care presupune mult erudiie i abnegaie. Izvoarele pe baza crora istoricii acestei perioade i fundamenteaz opiniile sunt poate ceva mai puin numeroase dect n cazul altor epoci, dar cu siguran nu mai puin interesante de studiat. Sursele arheologice sunt cele care permit contactul cu istoria acelor vremuri cnd omul nc nu cunotea scrisul. Monumentele arheologice (fixe sau mobile) ofer informaii de detaliu cu privire viaa omului preistoric sau reperele marilor civilizaii ale antichitii ( edificii, aezri, podoabe, unelte, arme sau morminte). Pe lng arheologia clasic ( ale crei progrese n studierea lumii greco-romane sunt astzi evidente) un loc aparte l ocup i arheologia biblic sau cea provincial. Este dificil de estimat n cazul istoriei vechi ponderea sau importana izvoarelor arheologice. Arheologia este n msur s ofere explicaii veridice evenimentelor sau fenomenelor istorice mai puin elucidate, ea face inteligibil condiia material sau spiritual a oamenilor antichitii, mbogind percepia noastr despre un trecut cu mult prea ndeprtat. Izvoarele arheologice ne ajut s explicm cum i-au construit oamenii primele locuine, cum au populat diverse spaii geografice, care erau credinele lor religioase deprinderile mentale sau de comportament. Ele sunt cu att mai importante mai ales n cazul n care sursele scrise lipsesc sau ofer informaii lacunare. Forma sau cromatica unui vas, armele sau uneltele prezente ntr-un anumit spaiu geografic pot furniza dovezi importante n reconstituirea schimburilor comerciale ntre diferite civilizaii sau culturi. Izvoarele scrise prezint i ele o importan deosebit pentru studierea istoriei vechi. Ele se pot grupa n izvoare geografice i etnografice ( scrierile 26

logografilor, relatrile lui Strabon, Pomponius Mela sau Claudius Ptolemeu); izvoare istoriografice ( operele lui Herodot, Tucidide, Polibius, Tacitus, biografiile imperiale incluse n Historia Augusta, etc); izvoare literare ( poemele lui Homer, Creaiile lui Hesiod, tragediile lui Sofocle, Euripide sau comediile lui Aristofan, etc). Un rol aparte l ocup ns i inscripiile. ncrustate n piatr, metal lemn sau argil, izvoarele epigrafice prezint informaii de cert nsemntate pentru nelegerea existenei omului antic. Dac dorim s cunoatem mai multe aspecte n legtur cu structura social a unui polis grec din perioada elenistic, sau despre amplasamentul diferitelor legiuni romane, sau chiar despre preurile pltite n schimbul unor bunuri sau servicii ntr-un ora roman din epoca imperial, pe lng informaiile, uneori lacunare, oferite de autorii antici, este necesar s consultm anumite inscripii. Acestea reflect uneori cu o fidelitate mai mare trsturile vieii publice sau private a individului. ntre izvoarele scrise, o categorie aparte n cazul istoriei vechi o constituie cele papirologice. Cele mai multe dintre papirusuri s-au descoperit n Egipt. Ele ofer informaii bogate despre istoria Egiptului antic, ncepnd cu dinastia a 5 a ( cca. 2465 2325 . d. Hr.) i pn la cucerirea arab. Alte papirusuri interesante s-au mai gsit i n Mesopotamia, Palestina, Grecia sau Roma antic. Unele dintre aceste scrieri au rmas celebre prin coninutul informaiei pe care o deineau : Papirusul Harris (datnd din epoca lui Ramses al III- lea); Papirusul Wilbour (cca 1150 . d Hr. ). Fragmente importante din opera lui Homer, Hesiod sau din Istoriile lui Herodot s-au pstrat mult vreme pe papirus. Tratatul despre constituia statului atenian, una dintre realizrile geniului aristotelian, a descoperit n anul 1889 sub forma unui papirus. Informaia pe care acest text o ofer despre istoria i ocrmuirea polisului atenian este de prim importan. Antichitatea mai ofer istoricului i alte posibiliti de informare. Nu pot fi omise textele juridice (legile lui Solon, principiile de drept roman, codul lui Hamurappi), biografiile sau vieile diferiilor mprai, memoriile, descrierile de cltorie, scrierile acre, tezaurele monetare (izvoarele numismatice). Istoria medieval. Din impresionantul volum de izvoare care ne ofer informaii despre trecut, Evului mediu i revin categorii dintre cele mai importante. Primatul l dein i n acest caz sursele scrise, dei progresele arheologiei medievale, evidente mai ales n ultimele decenii, au fcut posibil integrarea n circuitul cunoaterii a noi i relevante descoperiri. Izvoarele scrise ( narative sau documentare) dau consisten acestei perioade. n Evul Mediu o mare dezvoltare au cunoscut-o cronicile, analele i aa numitele gestae. Fundamentele cronisticii universale trebuie cutate n Cronica lui Eusebius, episcopul de Cezareea (cca 264-340), tradus de Hieronymus n limba latin. Lucrarea sa, inspirat din Chronographia filozofului cretin Iulius Africanus, era o scurt expunere a evenimentelor reprezentative din istoria universal. Viziunea asupra istoriei trda afiniti de natur ecleziastic. Departe de a fi una profan, istoria universal rmnea profund tributar problemei mntuirii neamului omenesc. Printre autorii nsemnai de cronici medievale trebuie amintit i numele lui Otto de Freising a crui Chronica sive historia de duabus civitatibus pare s fi reprezentat o culme a scrisului istoric medieval. Cronica este o expunere istoric n principiu orientat spre universal i aproape mereu raportat 27

la o dat fictiv de creaie. Pentru prile mai vechi, cronicarul se inspir din felurite izvoare, uneori chiar compileaz. Relatrile din epoca sa ori trecutul pe care l cunoate nemijlocit pot avea ns semnificaia unui izvor autentic n documentarea istoricului. Autorul unei cronici poate fi un personaj cunoscut care uneori urmrete prin expunerea sa finaliti precise. Cronicarii de curte sau autorii de biografii devin adesea prtinitori n prezentarea faptelor istorice. Se poate chiar afirma c izvoarele narative, n ansamblul lor, trdeaz o anumit not de subiectivism. Cronicile sau analele las loc mai larg tririlor umane dect actele de cancelarie, recunoscute prin rigiditatea lor specific. n afara cronicilor, analele medievale sunt i ele surse narative de mare importan. n principiu, ele se rezum la expunerea unor informaii istorice structurate cronologic pe msura trecerii anilor. i antichitatea a cunoscut aceast form a scrisului istoric, dar analistica medieval nu o continu ntrutotul pe cea antic. La baza analelor medievale s-au aflat tabelele (tablele) pascale, care semnalau data srbtoririi Patelui peste un anumit interval de timp. Aceste tabele pascale ofereau posibilitatea de a nregistra informaii importante petrecute peste an n viaa comunitii. n mnstiri, spre exemplu, se consemnau informaii cu privire la diferite fenomene naturale, numirea sau decesul abatelui, ntmplri edificatoare n viaa Bisericii. Relatrile erau expuse succesiv, dar nu era obligatoriu ca n dreptul fiecrui an s se consemneze ceva. Informaia care lipsea putea fi ulterior consemnat prin completri i adaosuri. n general analele se redactau pe lng marile mnstiri, dar unele dintre ele relev certe conexiuni cu instanele puterii laice. (Vezi analele de curte, mai ales cele din perioada carolingian). Pe lng anale sau cronici n evul mediu au circulat i expuneri ce purtau denumirea generic Gesta. Ele reprezentau o niruire de relatri cu privire la faptele unor suverani sau ierarhi ai Bisericii. n latina clasic acest neles a corespuns sintagmei res gestae. Substantivul gesta era utilizat iniial pentru semnalarea feluritelor acte oficiale ( Ex: gesta municipalia). Emblematic pentru acest gen de relatare istoric a rmas aa-numita Liber Pontificalis, o colecie de biografii ale pontifilor structurat cronologic, care ncepea cu biografia lui Petru i se ncheia undeva la cumpna secolelor al VI-lea i al VII-lea. Ca gen istoriografic Gesta se situeaz ntre cronic i biografie. Importana deosebit a acestui tip de izvoare const n aceea c autorul putea utiliza material documentar inedit din arhivele i bibliotecile marilor mnstiri sau biserici. Nu pot fi omise desigur nici scrisorile (epistola, literrae), literatura de curte, necrologiile sau genealogiile. Izvoarele documentare ( uric, zapis, diplom, hrisov sau ispisoc, etc) reprezint un instrument absolut necesar n abordarea acestei perioade istorice. A. D. Xenopol mprea documentele n dou mari categorii: cele de origine incontient i cele de origine contient. Primele expun faptele aa cum se reflect ele n scrierea care le reproduce ( o lege; un tratat comercial, o inscripie funerar, etc). Celelalte pot ntotdeauna s reajusteze i s nuaneze evenimentul, n funcie de interesul raportorului. Dac imaginea faptului istoric poate fi falsificat n ambele categorii de documente, alterarea contient a adevrului se produce doar n cazul celei de a doua categorii. Un cronicar poate atribui unui suveran acte tiranice, dar sentinele pronunate de el pot dovedi c acesta nu a pedepsit dect criminali i nu este drept a-i atribui aceast etichet. Caracterul oficial al actului de cancelarie confer aadar o mai mare veridicitate n judecata 28

istoricului. Documentul scris implic adeseori o semnificaie juridic precis. n evul mediu importana unor asemenea acte era covritoare n susinerea sau revendicarea anumitor drepturi. Din acest motiv, emitentul ( fie el laic sau ecleziastic) a trebuit s instituie anumite msuri de precauie menite a preveni falsificarea ( pecetea, semntura emitentului dublat de cea a copistului, etc). n afara acestor surse i a volumului impresionant de acte municipale sau registre comerciale, istoricul interesat de evul mediu mai poate explora izvoarele cartografice, heraldice i etnografice. Istoria modern i contemporan beneficiaz de o cantitate adeseori copleitoare a informaiilor cu caracter istoric. Complexitatea evoluiilor politice i sociale, dinamismul activitilor economice, succesiunea trepidant a inovaiilor tehnologice, circulaia ideilor, transformrile instituionale i modificrile survenite n comportament sau reprezentri mentale lrgesc considerabil baza documentar i, dincolo de dificultile inerente, confer acestei perioade un farmec inconfundabil. Iacob Burckhard aprecia, n notiele sale privind istoria universal, c pe msur ce istoria se apropie de secolul nostru gsim c totul devine mai interesant, dei, n realitate, noi nine suntem aceia care devenim mai interesai. Timpurile moderne i cele contemporane aduc n atenia cercettorului noi forme de exprimare a individului, care tind s le nlocuiasc pe cele mai vechi sau coexist laolalt cu ele. Scrisori, jurnale, memorii, note i nsemnri, pres i dezbateri parlamentare, asociate volumului imens de acte emise de instituiile i aparatul birocratic al statului modern, iat doar cteva dintre soluiile documentrii. n afara izvoarelor scrise, cel puin pentru istoria mai nou i cea recent se cuvin a fi mcar amintite i fotografiile, nregistrrile radiofonice sau pelicula filmat. Chiar de la nceputurile timpurilor moderne, descoperirile geografice i inovaiile tehnice au permis o mai bun i rapid circulaie a informaiei. Schimbrile produse n organizarea sistemelor politice, viaa parlamentar, consacrarea principiului suveranitii poporului sau guvernarea cu caracter constituional au facilitat n timp un dialog tot mai deschis ntre publicul larg i factorii ce administreaz puterea. Afirmarea statului naional i conturarea principalelor doctrine politice ( liberalism, conservatorism, agrarianism, etc) au schimbat treptat percepia omului modern n raport cu sursele i semnificaia puterii politice. Este greu dac nu chiar imposibil de realizat un inventar complet al surselor documentare furnizate de instituiile statului modern. Izvoarele documentare ar putea fi totui grupate n surse interne (acte guvernamentale, administrative, oreneti, municipale, legi, decrete, regulamente, sentine judectoreti, etc) i surse externe (tratate, convenii, nelegeri, acorduri, memorandumuri, protocoale, legi sau regulamente i statute internaionale, etc ). Cele editate se regsesc ntr-un numr impresionant de colecii sau publicaii, integrate circuitului tiinific vreme de sute de ani. Se cuvin, tocmai pentru c primele eforturi semnificative de editare a marilor colecii de documente istorice aparin modernitii, cteva precizri la apariia lor n diferite ri. n Italia prima colecie de amploare (Rerum Italicarum Scriptores) se datoreaz eforturilor lui Lodovico Antonio Muratori, cel care n intervalul 1723 -1750 a inclus n 25 de volume surse importante datnd din perioada anilor 500 i 1500 ( d. Hr). Prima colecie de izvoare din Spania este opera unui crturar englez, Robert Beal. n 29

perioada 1579-1581 el publica o colecie intitulat Rerum Hispanicarum Scriptores. Cu toate acestea, se poate aprecia c abia n secolul al XIX-lea, s-a reuit n Spania editarea riguroas a marilor colecii.. ntre 1842 i 1895, Pidal Silva i ali colaboratori reueau s publice impresionanta Coleccion de documentos ineditos para la historia de Espaa n nu mai puin de 112 volume. Cam n aceeai perioada Academia regal din Madrid a nceput s editeze izvoare ntr-o colecie intitulat Memorial historica espaol. n cazul Ungariei, semnalm publicarea, ncepnd cu anul 1857, a coleciei Monumenta Hungariae historica, din care au aprut peste 100 de volume. Pentru perioadele mai timpurii, relevant rmne colecia editat de Matthias Florianus Historiae Hungaricae fontes domestici ( 1881-1885). Este poate important s mai amintim i de prima colecie de izvoare cu privire la politica extern a Rusiei, Recueil des traits et conventions, editat n 15 volume (1874-1909), prin efortul lui Feodor de Martens i sub directa coordonare a ministerului rus de externe. Nu putem omite desigur nici eforturile lui Mihail Koglniceanu, cel care, la jumtatea secolului al XIX-lea, odat ntors n ar dup perioada studiilor berlineze, sprijinea publicarea ntr-un interval de timp destul de scurt (1845-1852) a trei volume din Letopiseele rii Moldovei, a unui corpus de izvoare intitulat Scriptores Rerum Rumanicarum sive Valachicarum i a Tabletelor istorice ale Romniei. Ele urmau a servi drept baz documentar de nceput pentru istoricii romni. O mare parte din izvoarele documentare semnificative pentru istoria modern sau contemporan se pstreaz nc n fonduri arhivistice. Eforturile de publicare a documentelor istorice, orict de nsemnate ar fi ele, nu pot acoperi oceanul imens de mrturii, specifice acestor epoci. Atestate ncepnd cu vechile civilizaii ale Orientului, arhivele au devenit instituii publice odat cu transformrile produse n timpurile moderne. Organizarea lor instituional, legile i regulamentele publice de funcionare sunt consecine ale schimbrilor pe care le-a produs modernitatea. Documentele de arhiv rmn o surs practic inepuizabil pentru istoric. Pe lng actele emise de instituii ale statului, arhivele ofer un cmp larg cercetrilor i prin acumularea unor importante fonduri privind memorii, jurnale sau coresponden privat. O alt surs documentar, devenit aproape clasic n studierea acestei perioade, este memorialistica. Memoriile reprezint mrturii asupra unei perioade de timp, fr o legtur ntotdeauna direct i necesar ntre persoana privat i fapte ale istoriei. Autorul memoriilor poate fi aadar un personaj implicat n ntmplrile pe care le comenteaz sau un personaj detaat, un observator din afara evenimentului. Memoriile ar putea sugera astzi un gen nvechit de exprimare, demodat i depit de ritmurile n care evolueaz societatea contemporan. Pentru timpurile moderne a scrie memorii reprezenta ns un fapt obinuit, un model rspndit de reflecie asupra contemporanilor i a propriei viei. Cel mai adesea, memoriile evocau i aspecte ale vieii politice, comentate potrivit viziunii de moment sau impresiilor mai trzii ale memorialistului. Pentru omul de stat, ele serveau uneori drept pledoarie pro domo, n faa a ceea ce am putea numi judecata istoriei. Memoriile sunt observaii directe asupra evenimentelor din sfera public sau privat. Uneori ele privesc istoria particular a unei familii i sunt scrise pentru a servi viitoarelor generaii. Alteori se refer la rzboaie, revoluii, sau destinul unor mari personaliti. Relatrile se doresc a fi ct mai exacte, complete i 30

neprtinitoare, dar, de cele mai multe ori, dimensiunea subiectiv, specific firii omeneti, nu permite o judecat aleas n spiritul adevrului. Autorii memoriilor ncearc s conving prin demonstraii uneori impecabile sub raportul veridicitii. Ei dau chiar impresia c propriile relatri sunt inedite i conin detalii despre ceea ce ne place s numim culisele istoriei. Importana acestui gen de mrturii nu poate fi ignorat, dar istoricul are obligaia de a verifica ( cel mai adesea prin confruntarea cu alte surse) autenticitatea informaiei i obiectivitatea cugetrilor. Presa i dezbaterile parlamentare pot fi i ele considerate surse de cert valoare n studierea istoriei moderne sau contemporane. Presa a oferit omului modern posibilitatea de a se informa cu regularitate asupra controverselor ce i pot influena existena. Dezvoltarea acestui domeniu s-a produs n strns legtur cu inovaiile tehnice i progresele alfabetizrii. Comerul cu ziare a explodat doar n marile centre urbane i n statele n care obligativitatea nvmntului primar i-a artat cel dinti roadele. Se poate aprecia c n a doua jumtate a secolului al XIXlea peste 80% dintre adulii nscui n Anglia, Europa occidental, Germania, rile scandinave tiau s scrie sau s citeasc. Nu pretutindeni ns fenomenul a fost evident. Au rmas nc numeroase regiuni (att n Europa ct i n lume) n care alfabetizarea s-a produs mai trziu. (n Rusia procentul de alfabetizare era doar de 20%.). Organele de pres, ziarele de prestigiu au devenit formatoare de opinie public. n egal msur ele puteau informa dar i dezinforma. Unele publicaii sau articole rspundeau unor comenzi precise de ordin propagandistic dictate din raiuni de grup sau individuale. Paginile ziarelor gzduiau i polemici aprinse, agresiuni verbale sau invective menite a provoca rumoare n rndurile publicului larg. Comentariile sau analizele furnizate puteau s dezinformeze i s manipuleze diferite categorii sociale. Din acest motiv se impune ca istoricul s utilizeze presa cu maxim precauie ca surs de informare. El nu este un simplu cititor de pres ci un analist. Tocmai de aceea, el trebuie s verifice att informaia de pres ct i contextul, motivaiile, sau implicarea gazetarului n prezentarea anumitor realiti. Nu poate fi omis desigur nici politica editorial a publicaiei, autonomia n raport cu factorii de putere sau politica unui partid. Dezbaterile parlamentare au devenit un reper semnificativ n cercetrile de istorie modern sau contemporan pe msur ce s-a observat c sistemul parlamentar a oferit partidelor politice posibiliti tot mai largi de a discuta i decide n legtur cu problemele eseniale ale unei naiuni. Europa modern a cunoscut o evoluie sinuoas a vieii parlamentare. Instituia Parlamentului, aezat n competenele moderne ale vieii de stat odat cu glorioasa revoluie din Anglia (1688), a ctigat mai greu pe continent respectul i importana cuvenit n raport cu absolutismul monarhic. Mult timp Europa dinastic, a monarhiilor absolutiste, a precumpnit n faa celei ntemeiat pe sistemul parlamentar i cadrul constituional. Influena ideologic a Revoluiei franceze, afirmarea spiritului naional i triumful liberalismului au creat premize importante pentru generalizarea sistemului parlamentar i a constituionalismului modern. Cu toate acestea, schimbrile spectaculoase s-au produs mai greu, chiar i acolo unde vocaia parlamentar a fost acceptat pe deplin. Dezbaterile parlamentare permit reconstituirea divergenelor sau compatibilitilor exprimate n adoptarea sau respingerea diferitelor proiecte legislative. Ele ofer uneori imaginea unor dispute ncrncenate pe seama problemelor ce in de existena statului i vigoarea unei naiuni. Se pot astfel sesiza 31

i comenta atitudini ale partidelor politice, programe de reform, proiecte de alian, intrigi sau tensiuni. Discursurile rostite de la tribuna parlamentar ofer o imagine cu prinztoare asupra prestigiului sau capacitii omului politic devenit n faa naiunii om de stat. i, tot scena parlamentar poate elucida n legtur cu evoluia sau schimbrile aprute n diferite doctrine sau programe politice. Aceast categorie de izvoare presupune un atent examen critic din partea istoricului. Aparenele vieii parlamentare pot adesea nela. S-au vzut i situaii cnd tribuna parlamentar a devenit platforma unor proiecte demagogice sau acte de politicianism, dup cum au existat i situaii n care dezbaterile parlamentare nu spun chiar totul despre gndirea politic sau interesele ascunse ale omului de stat. Izvoarele documentare reprezint doar o parte din volumul impresionant al surselor ce pot oferi mrturii despre timpurile moderne sau contemporane. Izvoarele narative rmn nc o surs important de explorat. Relatrile istorice cunosc chiar n aceast perioad cele mai spectaculoase transformri. n locul analelor att de rspndite din antichitate i pn n evul mediu, timpurile moderne au propus noi formule de prezentare a evenimentelor nsemnate. De la registrul anual ( Annual Register) elaborat n anul 1758 de Emund Burke s-a evoluat spre aa-numitele calendare istorice, un model de expunere cronologic a evenimentelor politice mai importante ale unui an. ( Annuaire historique universel, 1818-1861; Europische Geschichtskalender 1860-1940; Survey of international Affairs din 1919 i pn n zilele noastre). Cunoscutelor cronici sau viei de sfini specifice antichitii trzii sau perioadei medievale, modernitatea le opune biografii profane, relatri politice sau nsemnri de cltorie integrate sintagmei Descoperirea lumii i a oamenilor. Se cuvin a mai fi invocate i progresele cunoaterii istorice (dezbaterile teoretice, curentele istoriografice), apariia revistelor de profil (American Historical Review; English Historical Review; Historische Zeitschrift; etc) i a institutelor de cercetare. Nu pot fi omise nici importantele izvoare juridice, operele de art sau monumentele literaturii, izvoarele numismatice sau cele etnografice. Critica izvoarelor istorice. Documentul scris. Relatrile istorice nu redau direct faptul povestit, ci mai ales impresia pe care a lsat-o spiritul celui care relateaz. Imaginea evenimentului trebuie extras din aceast impresie, iar istoricul trebuie s-i descopere trsturile nu aa cum au fost ele redate de raportor ci aa cum s-au configurat ele n realitate. Din acest motiv, orice informaie istoric, indiferent de sursa din care provine trebuie supus unui riguros examen critic. Este necesar s se stabileasc n ce msur ea este credibil, autentic. Chiar din antichitatea greac, aflm din Istoriile lui Herodot c nu toate relatrile sunt demne de a fi crezute. El mprea informaia de care dispunea n dou categorii distincte: informaia direct ( fapte sau lucruri cunoscute personal de istoric) i cea indirect ( fapte sau lucruri aflate de la alii). n aceeai epoc, Tucidides propunea un examen riguros al surselor documentare, pe care, n opera sa, Istoria rzboiului peloponeziac, le mparte, dup criteriul importanei, n patru categorii : martorii oculari; martorii neoculari; scrierile logografilor i operele poeilor. Cu toate acestea, bazele metodei critice s-au putut fundamenta mult mai trziu. n secolul al XVII-lea, Jean Mabillon, un clugr benedictin, avea s continue eforturile n direcia perfecionrii criticii izvoarelor, 32

formulnd, ntr-o lucrare publicat n 1681, cteva observaii interesante cu privire la autenticitatea unor acte publice sau private. Dar, teoretizrile cu adevrat eseniale privind metoda critic trebuie cutate mai ales n veacul al XIX-lea ( eforturile lui Leopold von Ranke sau Fustel de Coulanges, Langlois i Seignobos). Critica documentului scris se compune din dou pri distincte: critica extern i cea intern. Cea dinti are n vedere stabilirea provenienei, a datei, a locului sau a persoanei ( dup caz instituie) emitentului respectivului text. Critica intern vizeaz interpretarea informaiei ( semnificaia istoric, relevana asupra faptelor istorice, comentarii cu privire la limbaj, etc). Una dintre primele msuri de precauie pe care istoricul le are n vedere atunci cnd analizeaz un document scris este verificarea autenticitii datei la care documentul a fost redactat sau emis. Exist documente care nu ofer dect parial sau chiar deloc indicii cronologice. Metoda de datare a unui text este aparent relativ simpl. Dac este vorba despre un text original se poate analiza tipul de scriere, materialul pe care textul a fost redactat ( pergament, hrtie, papirus); sigiliul, parafa sau nsemnul heraldic; stratigrafia spturilor (n cazul unor inscripii sau tabele scoase la suprafa de spturi arheologice). Chiar textul documentului poate oferi indicii cu privire la perioada n care a fost emis, n msura n care se refer la fapte sau personaje istorice uor de integrat unei anumite perioade istorice sau face trimitere la schimbri de vestimentaie, atitudini n comportament, inovaii tehnice cu cert utilizare ntr-un anumit interval de timp. Alte elemente ce pot ajuta la datarea unui document sunt limbajul i stilul n care a fost redactat. Studiile lingvistice pot confirma transformrile i specificul limbajului, expresiilor sau morfologiei unei anumite epoci. Toate aceste indicii permit cel puin stabilirea a unor intervale cronologice convenionale; un terminus ante quem i un terminus post quem; n funcie de care putem aprecia datarea documentului. n afar de stabilirea precis a datei la care documentul a fost elaborat, critica extern are n vedere i proveniena sau originea documentului. Este vorba despre reconstituirea cert a locului n care a fost emis documentul i a provenienei instituionale. i n acest caz analiza limbajului, a formei sau structurii documentului poate oferi repere importante. Este important s se cunoasc att sursa din care provine textul ct i mediul cruia el se adreseaz. Autorul documentului poate fi uneori cu dificultate identificat. n cazul actelor cu cert semnificaie juridic sau administrativ-politic instana de putere emitent (cancelariile regale sau imperiale; ministerele, administraiile municipale sau rurale, etc) apeleaz la personal specializat sau chiar oficii i secretariate pregtite pentru redactarea diferitelor tipuri de acte. Stabilind cu certitudine proveniena sursei se pot formula observaii cu privire la importana i impactul su social. n egal msur, critica intern i cea extern a documentului scris ajut la identificarea mrturiilor falsificate. Materialele scrise pot fi originale sau copii ( manuscrise sau texte imprimate). n ambele categorii se pot identifica falsuri. Exist de altfel ncercri rmase pn astzi celebre de falsificare a documentelor cu caracter istoric. Chiar din perioada Renaterii se tie c a existat o adevrat fascinaie n imitarea stilului i a operelor antichitii clasice. n secolul al XVIIlea, un orator destul de cultivat, Jerme Vignier a fabricat o cantitate considerabil de texte importante pentru perioada merovingian din istoria Franei. Experimentat n studierea manuscriselor, el cunotea la fel de bine i dificultile 33

ce se puteau ivi n fabricarea unor documente false. Din acest motiv, el a preferat s-i prezinte compoziiile drept transcrieri ale unor copii mai vechi. A reuit s publice asemenea texte sub titlul de piese justificative din propriile sale opere. i n veacul al XIX-lea, ntr-o perioad n care imitarea textelor mai vechi prolifera, s-au vzut n Frana ncercri de falsificare chiar i a unor concepii cu privire la urbanism. Criticat cu dreptate pentru demolarea unor monumente istorice din Paris, prefectul Hausmann apela n 1865 la serviciile unui istoric obscur (Louis Lazare) pentru a confeciona piese justificative, care demonstrau c oraul nu trebuia s devin un azil pentru artiti sau savani ci o metropol n plin expansiune. Tot n veacul al XIX-lea, cnd a proliferat i moda coleciilor de autografe, unii ntreprinztori, falsificatori nnscui, au nceput s fabrice pseudo autografe celebre pe care le asociau unor opere de art insignifiante spre a le mri n acest fel prestigiul i valoarea. ntre falsurile celebre ale secolului al XIX-lea putem aminti i mrturiile prezentate n 1897 n pres de Henry Rochefort pentru a proba culpabilitatea cpitanului Dreyfus n faa opiniei publice franceze ( pentru detalii Maurice Baumon, n miezul afacerii Dreyfus; Editura Politic, Bucureti, 1980). Falsurile documentare sunt evident regretabile, dar menirea istoricului este aceea de a gsi rspunsuri ntemeiate chiar i atunci cnd se confrunt cu acest gen de surse. n cazul n care identific un fals istoric, el are datoria de a informa i asupra raiunilor confecionrii respectivului fals. Critica intern vizeaz interpretarea propriu-zis a coninutului unui document istoric. Ea nu se rezum la o simpl povestire a unui text. A interpreta un document istoric nseamn a ti ce ntrebri s adresezi documentului pentru ca el s-i rspund. Pentru o bun interpretare a documentului istoricul trebuie mai nti s neleag specificul respectivului text, modul n care oamenii se comport sau acioneaz n anumite situaii i perioade ale istoriei. Textul documentului trebuie apoi raportat la un anume context. Este necesar ca documentul s poat ajuta la explicarea faptelor istorice i, din acest motiv, el trebuie asociat cu procesele sau fenomenele istorice ce ne preocup. Formularea unor explicaii presupune conexiuni multiple. nsemntatea unui document este mai mare sau mai mic n funcie de relaionarea sa cu diferite fapte istorice i efectele pe care le produce ntr-un timp mai lung sau mai scurt. Exist diferene de opinie n interpretarea documentelor istorice. Faptul ni se pare firesc dac lum n discuie imposibilitatea de a oferi judeci dogmatice n domeniul istoriei. Despre anexarea de ctre germani a teritoriului Elssa-Lotharingia prin pacea de la Frankfurt din 1871, care a pus capt rzboiului franco-prusac, exist n istoriografie felurite interpretri. Am selectat- cu titlu de exemplu- cinci dintre cele mai rspndite explicaii pe marginea acestei prevederi din tratat. 1 Anexarea era ndreptit pentru c teritoriul aparinuse n trecut germanilor, iar Frana l-a dobndit abuziv n secolul al XVII-lea, profitnd de slbiciunile statelor germane. 2 Anexarea se justifica prin faptul c locuitorii acestor provincii erau n majoritate i vorbitori de limb german. n perspectiva unificrii politice a naiunii germane, ar fi fost de neiertat ca aceast populaie s rmn sub dominaie strin. 3 Anexarea a corespuns necesitilor de ordin strategic ale Imperiului nou edificat prin construirea unor fortificaii puternice, care asigurau protecie n eventualitatea unei posibile viitoare agresiuni franceze. 4 Anexarea a reprezentat o grav eroare ntruct a provocat cultivarea ideii de revan n Frana i, n acest fel, a contribuit 34

la periclitarea pcii n Europa. 5 Anexarea a fost cauza formrii viitoarelor sisteme de aliane politice i militare ce au contribuit la declanarea Marelui Rzboi. Se poate observa din expunerea acestor interpretri c judecile istoricilor au avut n vedere att impactul pe termen scurt ct i implicaiile de durat ale evenimentului. n esen, aprecierile pe care le brodeaz istoricul pornind de la informaia furnizat de documentul scris sunt proceduri metodice care confer evenimentelor sau fenomenelor istorice o cert importan. Raportat la contextul istoric n care s-a produs, anexarea provinciilor Alsacia i Lorena o putem interpreta n direct conexiune cu strategia politic gndit de Bismarck. Faptul c evenimentul poate fi asociat temei mai ample a originilor rzboiului mondial din 1914-1918 este o constatare ntemeiat pe fapte istorice petrecute ulterior. Nimeni n 1871 nu s-ar fi gndit cu siguran c acest eveniment ar putea reprezenta o cauz ndeprtat pentru un prezumtiv rzboi mondial. Interpretarea documentului istoric rmne un demers convenional un atribut al libertii de gndire i de exprimare a istoricului. Nu exist interpretri ablon dect n situaii excepionale, n care istoria poate servi ca instrument de propagand sau este aservit unei anumite ideologii. ncercm s ne nelegem trecutul cu armele raiunii i prin fora imaginaiei. n fond, nu suntem aproape niciodat contemporani cu ceea ce presupunem c s-a ntmplat.

6. Principale metode utilizate n cercetarea istoric

Termenul metod provine din limba greac ( methodos) i exprim nelesul de cale sau drum de urmat ctre atingerea unui anumit obiectiv. Metoda n istorie ar putea reprezenta o nsumare de mijloace sau procedee verificate pe baza crora din fragmente sau informaii incomplete despre trecut se pot formula raionamente valide. Exist nc i astzi controverse legate de caracterul tiinific al disciplinei istorice i capacitatea ei de a dispune de o metod proprie. n msura n care acceptm c istoria este o tiin, ea presupune i metode specifice de investigare. Dac istoria se integreaz categoriei tiinelor spiritului ( Geistwissenschaften), metodele ei de cercetare ar trebui s fie diferite de cele ale tiinelor naturale. Este de aceea firesc s ne ntrebm care sunt metodele cu care lucreaz istoricul. Analiznd aceast problem, este uor de constatat c istoria nu utilizeaz doar o singur metod pentru a-i formula judecile sale. Exist o diversitate de metode. O parte a lor nu este propriu-zis specific domeniului ca atare. Dimpotriv, ele aparin practic altor tiine. Metodele utilizate de istoric se diversific n mod constant n funcie de izvoarele cercetate i complexitatea rspunsurilor ce trebuie formulate n raport cu diferite chestiuni. Dac spre exemplu- istoricul folosete n cercetarea sa izvoare narative, acestea pot face obiectul unor investigaii filologice, utiliznd metode specifice acestui domeniu. Semantica istoric apeleaz i ea la instrumente ale cercetrilor filologice. Constituia ohtroiat valabil n Frana domniei lui Ludovic al XVIII lea (ncepnd cu anul 1814) purta denumirea de chart i semnifica o sum de privilegii pe care monarhul a decis s le acorde poporului n conformitate cu propria sa voin. Liberalii din statele germane convocai n Parlamentul de la Frankfurt la 1848

35

denumeau prin sintagma adevratul constituionalism ceea ce noi considerm astzi drept guvernmnt parlamentar. Istoria poate mprumuta ns i metode din cmpul investigaiilor sociologice, sau sugestii ale etno-psihologiei. Chiar de la nceputurile sale, scrisul istoric a fcut apel la felurite metode de cercetare. Herodot redacta Istoriile sale mai curnd pe baza propriilor constatri sau a relatrilor diferiilor martori (contemporani sau nu cu evenimentul). Dei nu ofer o perspectiv critic asupra faptelor relatate, ncercarea sa rmne meritorie pentru efortul de documentare i cel de sintetizare ntr-o form coerent a informaiilor dobndite. Herodot este fondatorul unui gen de istorie ( cea narativ) extrem de apreciat de contemporani sau posteritate, dei doar despre Tucidide se poate afirma c a dispus de metod n cercetare i a fundamentat principii ale criticii istorice. Metoda istoric, ale crei fundamente moderne se regsesc n monumentala oper a lui Gustav Droysen (Enzyklopdie und Methodologie der Geschichte), presupune observarea a cel puin trei componente: heuristica; critica i interpretarea. Heuristica, sau arta de a descoperi ( identifica) izvoare i de a formula probleme n raport cu cercetarea istoric, reprezint un prim pas esenial al investigaiilor. Chestiunile istorice implic contururi ct mai precise. Ele nu se ntemeiaz pe speculaii sau abstractizri. La fel se ntmpl i n cazul izvoarelor, care nu sunt selectate ntmpltor, ci n direct concordan cu problema aflat n discuie. Critica reprezint de fapt dialogul dintre istoric i izvoare. Istoricul are n vedere autenticitatea sursei. Dac izvorul cercetat se dovedete a fi un fals, este necesar s poat fi identificate autorul, perioada n care a fost realizat i eventualele motivaii. Interpretarea presupune analiza izvoarelor ntr-o succesiune istoric i exprim eforturile n direcia construirii unui raionament. Este analizat funcia izvorului consultat ( destinaia sa); intenia pentru care a fost redactat; tendina pe care o exprim ( dac este sau nu conform diferitelor judeci sau puncte vedere exprimate n epoc). Istoricul formuleaz ntrebri documentului i analizeaz rspunsurile pe care acesta poate s le ofere. Numai astfel se pot emite judeci valoroase despre trecut. Metoda comparativ Comparaia este o modalitate uzual de exerciiu al gndirii. Comparm pentru a evalua ct mai obiectiv situaia noastr ca indivizi, comuniti sau naiuni. Comparaia este motorul cunoaterii. nelegerea a ceea ce este particular este legat de nelegerea universalului. Comparaia ne ajut s distingem accidentalul de inevitabil, ocazionalul de ceea ce este permanent. Prin aceast micare ce evolueaz dinspre particular spre general i apoi dinspre general spre particular este posibil progresul cunoaterii. Numai analiznd o multitudine de cazuri putem ordona i construi o ierarhie. Comparaia permite deducerea legilor sau elaborarea generalizrilor. Pe baza comparaiilor se pot construi analogii, tipologii, se stabilesc deosebiri, contraste sau nuane, se formuleaz ipoteze sau se fundamenteaz teorii. n cazul istoriei, implicaiile comparaiilor sunt deosebit de complexe. n mod evident, fascinai de diversitatea comparaiilor pe care le ofer lumea contemporan, ne ntrebm ce anume poate face obiectul comparaiei istoricului. Comparaia n istorie ofer deopotriv satisfacii dar i deziluzii. Spre deosebire de alte domenii ale cunoaterii, istoria nu se repet niciodat, dup cum nici lumea nu este propriu-zis un laborator. Aceleai cauze nu vor putea produce 36

niciodat rezultate absolut identice, pentru c ele nu se vor putea combina exact n acelai fel. Evenimentele istorice rezult mereu dintr-o combinaie unic de factori. Personalitile istorice sau chiar oamenii ca individualiti suport mai greu exigenele uneori rigide ale comparaiilor. Reperele comparative se pot identifica cu folos doar n msura n care sunt adaptabile unui context istoric precis delimitat. Personajele istorice se deosebesc prin aptitudini, caracter, triesc de multe ori n epoci diferite i acioneaz ntr-un context clar determinat. Este dificil s construim raionamente valide pornind de la asemnri de suprafa uneori chiar stupide ca sens. Dei sunt personaliti determinante pentru secolul al XIX-lea, Bismarck i Napoleon Bonaparte rmn pn la urm individualiti. A compara destinul celor doi prin prisma geniului politic de care au dat dovad ar fi un gest inutil, atta timp ct aparin cel puin unor epoci diferite. Dimensiunea personalitii, chiar i n cazul unor dictatori, este greu de cuantificat prin repere comparative lesne de observat. Judecnd dup fapte att Hitler n Germania ct i Stalin n URSS se fac vinovai de crime aproape fr precedent. Cu toate acestea, asemnarea consecinelor politicii pe care au promovat-o nu presupune i similitudini n privina ideologiilor pe care le-au proliferat. Istoricul are la dispoziie un cmp variat al comparaiilor. Se pot stabili repere comparative asupra structurilor sociale, sistemelor politice sau juridice, tipurilor de comportament, reprezentrilor mentale, doctrinelor i marilor ideologii, dar ntotdeauna este necesar s se stabileasc msura n care comparaia se justific i ajut la formularea unor raionamente veridice. Este necesar s se evite comparaiile forate, ntruct ele conduc de obicei la judeci exagerate. O comparaie ntre aezarea insular a Angliei i a Japoniei ar putea avea semnificaie dac studiem evoluia celor dou naiuni ca puteri maritime angajate n dispute coloniale, n vreme ce o comparaie ntre Elveia i Ciad ( state fr ieire la mare) nu ar prezenta n acelai sens un interes deosebit. Este aadar important n domeniul istoriei nu doar ceea ce se compar ci i felul n care se compar. Cmpul investigaiilor istorice fiind foarte extins, valoarea comparaiei se poate proba prin felul n care rezultatele unei astfel de anchete se regsesc n explicaii sau teorii. Metoda statistic Termenul de statistic a fost folosit mai nti de ctre profesorul Gottfried Achenwall la Gttingen n anul 1746, dar importana statisticilor pentru studiile istorice avea s fie probat de cercettorul A.S. von Schoelzer, cel care remarca faptul c statistica este istoria n repaus, iar istoria statistica n micare. nregistrri cu caracter statistic au existat nc din perioada antichitii, iar n Evul mediu preocuprile n acest sens s-au multiplicat ( nregistrarea naterilor, cstoriilor i a deceselor de ctre parohii; consemnarea veniturilor, cheltuielilor sau a tranzaciilor bancare n diferite tipuri de registre; evidene privind structura i distribuia proprietii, etc.). n ciuda interesului evident pentru nregistrrile de ordin statistic i a utilitii lor n plan administrativ, domeniul nu a beneficiat dect n modernitate de abordri propriu-zis tiinifice. Orizontul nregistrrilor de ordin statistic s-a extins considerabil n timpurile moderne (demografie, societate, economie, religie, politic, armat, etc). Birocraia statului modern avea nevoie de felurite i regulate evidene pentru a asigura o administraie eficient. Au aprut 37

treptat condiii prielnice pentru fundamentarea statisticii sociale i istorice. Chiar nainte de Revoluia francez, evidena naterilor, cstoriilor sau a deceselor devenise strict reglementat. Cu toate acestea, primul recensmnt general al populaiei s-a desfurat n Frana abia n anul 1801. ncepnd cu anul 1821 practica recensmintelor avea s se permanentizeze cu o periodicitate de cinci ani. i n Statele Unite, primul recensmnt s-a desfurat n anul 1790, iar ulterior operaiunea devenit regulat, repetndu-se o dat la zece ani. Evidenele fiscale, funciare sau contabile, scrutinurile electorale, referendumurile sau plebiscitele au lrgit i ele cmpul observaiilor statistice. Cifrele permit identificarea reperelor cantitative ale trecutului. Dincolo de seriile statistice rmn ns oamenii, cei care reprezint prin tririle i aciunile lor obiectul adevratei investigaii istorice. Adaptarea statisticii la interpretarea istoric trebuie neleas ca o metod de informare. Componenta cantitativ nu se poate niciodat substitui valorilor spirituale. Cifrele nu trebuie s-l deruteze pe istoric, ntruct, statisticile, orict de perfecionate ar fi ele, conin totui i suficient de multe erori. Exist i situaii n care falsificarea statisticilor a devenit o practic obinuit. Cunoscutul om de stat britanic, Winston Churchill, prea chiar ndreptit s declare c nu crede dect n adevrul statisticilor fabricate de el. Judecile fundamentate doar pe criterii cantitative sunt vulnerabile datorit tendinei de a exagera sau nesfritelor erori umane. Mult timp s-a considerat -chiar i pentru societile moderne- c atributul de mare putere pe scena politicii internaionale l confer suprafaa i populaia unui anumit stat. Exemplul Rusiei, supranumit i colosul de la rsrit, prea o dovad extrem de relevant. S-a dovedit ns, n anumite conjuncturi istorice, c acest atribut poate fi conferit i unor state cu o suprafa mai redus i un numr de locuitori mai mic ( cazul Sardiniei la Congresul de pace de la Paris din 1856). Alteori, rolul statisticilor a fost supraevaluat i n exprimarea ponderii diferitelor culte la nivelul populaiei unui stat. Au aprut confuzii, frecvent ntlnite n plan religios, ntre numrul celor care se declar practicani ai unui anumit cult religios i numrul practicanilor propriu-zii. Rolul maselor n revoluii sau revolte sociale a fost i el adesea supraestimat. Cifrele au oferit un suport ngust i explicaiilor privind destinul unor naiuni angajate n rzboaie ( cazul Rusiei sau al AustroUngariei n timpul Marelui Rzboi). Cercettorul care apeleaz la statistic n argumentarea diferitelor ipoteze sau teorii trebuie s recepteze cu pruden acest gen de informaie, s o verifice apelnd la alte surse sau metode de cercetare. n afara statisticilor, istoricul poate apela i la analiza regresiv n efortul su de reconstituire a trecutului. Cercetarea unui aspect dintr-o anumit problem poate presupune i unele trimiteri la starea de lucruri existent anterior. nelegerea spre exemplu- a caracteristicilor de ordin propagandistic ale regimului sovietic din Rusia ar fi incomplet fr valorificarea motenirii lsat de arism. Analiza regresiv faciliteaz o mai bun cunoatere a originilor unui eveniment sau proces istoric. Motenirea trecutului mai ndeprtat ajut la nelegerea perioadelor istorice mai recente. Metoda regresiv devine cu att mai aplicabil acolo unde lipsa de documente pentru o anumit epoc poate fi suplinit prin deducii pe seama documentelor existente pentru perioada imediat urmtoare. Ea nlesnete stabilirea anumitor fapte prin comparaie, atunci cnd nu exist un alt mijloc de a le fixa n mod autonom. Rmne legitim efortul de a circumscrie ct mai precis efectele, starea prezent a lucrurilor pentru a ajunge apoi pe firul 38

cauzalitii la origini. Ea reclam din partea istoricului capacitatea de a sesiza ceea ce este specific sau n concordan cu spiritul unei epoci. Adeseori ea este utilizat n estimri demografice. Pornind de la cifre actuale, printr-un calcul rsturnat, se poate obine cu aproximaie situaia demografic dintr-o alt perioad. Metodele de cercetare utilizate de istoric sunt evident cu mult mai numeroase (stratigrafia, etnografia, cartografia, lingvistica, etc.). Este ns important ca metodele de cercetare utilizate, eventual asocierea lor, s conduc spre explicaii obiective, ntemeiate pe analiza atent a diferitelor categorii de izvoare. Metoda face posibil cercetarea, iar cercetarea rmne esena cunoaterii i a progresului.

7. Adevrul n istorie
Problema adevrului n istorie rmne i astzi o chestiune controversat. Exist suficient de multe opinii consacrate ( Cournot, Paul Veyne, Raymond Aron) care susin c istoria nu poate prezenta adevrul ntruct, departe de a fi o tiin, ea se prezint mai curnd ca o art ce presupune dobndirea unei anumite experiene. Ea este inseparabil de istoric, cel care selecteaz i ordoneaz evenimentele din trecut potrivit propriilor sale convingeri. Din acest motiv, susin contestatarii, niciodat doi istorici nu vor oferi exact aceleai explicaii cu privire la acelai eveniment sau fenomen cercetat. Fiecare generaie de istorici rescrie istoria potrivit unor convingeri diferite. Adevrul absolut n istorie rmne astfel mai curnd o utopie dect o certitudine. Obiectivitatea este una dintre acele caracteristici care trebuie s fie prezent n orice cunoatere ce se revendic a fi tiinific. n cazul cunoaterii istorice este foarte important ca obiectivitatea istoricului s nu se confunde cu onestitatea. n fond, istoricul nu poate fi obiectiv dect n msura n care i certific prin raionamentele sale propria onestitate. El trebuie s abordeze trecutul cu detaare, fr ur i prtinire, s nu spun lucruri false sau s le treac sub tcere pe cele adevrate. Dar, dei ntrunit aceast calitate, ce ine mai curnd de buna credin a celui ce sondeaz trecutul, opera istoric poate suferi datorit lacunelor documentrii sau varietii experienelor pe care le transmite. Istoricul poate grei n detalii, indus n eroare de martorii interesai, de circumstane obscure, sau propria mrginire de spirit. Istoria nu este imposibil de cunoscut, ns rmne cel puin la fel de complex i bogat n experiene ca i lumea n care trim. n lumina izvoarelor istorice, expunerile despre trecut sunt cel mai adesea diferite. Istoria reflect un gen de cunoatere indirect despre fapte sau evenimente la care nu am fost contemporani. Ea implic alegere, selecie, fragmentarism i subiectivitate. Lacunele documentrii sau posibilitatea de a cerceta n lumina celor mai edificatoare i diferite izvoare influeneaz gradul de obiectivitatea al discursului despre trecut. Opera istoric nu poate fi total detaat de experiena sau personalitatea celui care o scrie. Experiena istoric se dobndete n urma anilor de studiu, nu este rodul unei cercetri ci al uceniciei. Adevrul ine de istoric, iar acesta triete ptruns de ideile epocii, atent la nevoile celor din jur i la propriile exigene. Din acest motiv, varietatea experienelor personale poate influena i ea caracterul obiectiv al

39

expunerii. Istoricii pot deveni subiectivi prin nsi alegerea temelor cercetrii. Unii vor considera c rolul maselor trebuie neglijat n favoarea personalitilor, alii vor gsi de cuviin s privilegieze politicul n defavoarea socialului sau economicului, dup cum se poate ntmpla ca istoria naional s prezinte interes mai mare dect cea universal. Istoricii selecteaz din trecut acele fragmente ce dau un anumit sens existenei oamenilor sau culoare unei epoci. Nici un istoric care relateaz despre rscoale rneti nu va prezenta moment cu moment viaa celor care nsufleesc evenimentul i, cu toate acestea, expunerile se revendic a fi obiective. Nu este scopul istoriei de a prezenta interminabile descrieri ale vieii unor oameni despre care tim destule lucruri fr s ne fie contemporani. Rostul istoriei i miza obiectivitii ei const n a surprinde esenialul, legile sau fenomenele de amploare care au influenat evoluia omului n timp. Asupra obiectivitii operei istorice greveaz ns i ali factori. Pentru a atinge scopul pe care i-l propune, istoricul se raporteaz la trecut cu ideile timpului su. Cercetarea difer n funcie de abordrile teoretice sau curentele istoriografice, apartenena ideologic sau social, convingerile morale sau chiar constrngerile religioase ale istoricului. Istoria definete n egal msur ceea ce s-a petrecut cu adevrat i reconstituirea a ceea ce s-a petrecut, trecutul n desfurarea sa obiectiv i discursul despre trecut. Cele dou semnificaii sunt departe de a fi echivalente. Ceea ce denumim uzual prin istorie este discursul nostru despre trecut, o imagine inevitabil incomplet, simplificat sau deformat pe care o recompunem nencetat n prezentul propriei noastre existene. Istoria real este un depozit inepuizabil i nestructurat de evenimente, procese i fenomene, pe care ncercm s le ordonm i s le interpretm. Prin efortul su de a face trecutul inteligibil, istoricul i asum infinit mai multe riscuri dect oricare alt contemporan al su. Dei expunerea se dorete a fi coerent sau obiectiv, ea rmne un gen de ficiune ntocmit cu materiale adevrate. Lucien Febvre susinea c istoricul nu este cel care tie ci cel care caut. n msura n care admitem c adevrul faptelor istorice se poate verifica, rmne n discuie ierarhizarea i nlnuirea lor cauzal, ceea ce presupune aezarea ntr-o schem cognitiv elaborat de istoric. Istoria aa cum a fost ea cu adevrat rmne un deziderat. Nu exist doar un singur adevr despre trecut ci o sum de explicaii plauzibile, i tocmai incapacitatea istoriei de a oferi justificri dogmatice i confer o nealterat vitalitate. Istoria fiind amestecat cu mitul, datoria criticii este s o demistifice. Prezena mitului n istorie este o realitate ce nu poate fi trecut cu vederea. Exagerri i mituri acompaniaz istoria pe tot parcursul ei. A le identifica i elimina rmne sarcina, deloc uoar, a istoricului. Exist astzi o tendin, uneori chiar privilegiat n studiile istorice, de valorizare a demersului demitologizant. Disocierea mitului de realitatea istoric, o preocupare nu tocmai recent, continu s fascineze i s ctige noi reprezentani. Cu toate acestea, n ciuda efortului evident spre obiectivizare, incertitudinile rmn. Este posibil distincia mit realitate atta timp ct istoria ca desfurare n timp este ea nsi creatoare de mituri ? Mircea Eliade aprecia c funcia esenial a mitului este de a furniza arhetipuri, modele exemplare, valabile oricnd. Miturile sunt cele mai vechi amintiri ale lumii iar istoria, ca discurs despre trecut, nu reprezenta la nceputurile ei dect un mit colectiv, devenind mai aproape de zilele noastre o tiin interesat s cuprind ct mai mult, inclusiv propriile mituri. Istoria caut astzi s 40

ndeprteze tot mai mult vlul mitizant al aparenelor. Surs de inspiraie n literatur sau art, mitul a devenit deja o prezen obinuit n discursul romanticilor trzii i n epoca renaterii naionale a popoarelor. Geneza i evoluia miturilor reprezint un proces inerent fiinei umane. Cutnd s elimine miturile spre a cunoate mai bine trecutul, istoria risc de fapt s produc altele noi. Munca istoricului rmne un efort continuu n direcia obiectivizrii discursului. Exist n orice oper istoric o anumit not de subiectivism, ceea ce presupune o anumit relativizarea a adevrului, dar nu ntotdeauna o mistificare a sa. Misiunea istoricului rmne aceea de a informa contemporanii i posteritatea despre adevrul celor petrecute cndva. Va reui n aceast dificil misiune n msura n care va putea cuta n profunzimea surselor i va gsi de cuviin a le confrunta. Detaarea de incertitudine, aparene sau chiar falsuri reprezint o condiie indispensabil, ntruct, cel mai adesea, adevrul pa care dorim s-l aflm nu ni se relev la orice interogaie naiv. Este necesar s nelegem spiritul epocii, s-i cunoatem ct mai bine pe oamenii la care ne referim, pentru a relata apoi despre nsemntatea faptelor lor adevrate sau mistificate.

8. Actualitatea istoriei
ntr-o lume supus tot mai intens interogaiilor i contestrii, este firesc s ne ntrebm dac istoria, martora timpurilor i veritabil tezaur al experienelor umane, mai rmne actual prin chiar sensul nvturilor ei. Ce putere mai pot avea semnificaiile trecutului ntr-o lume ce se dorete tot mai mult eliberat de obsesiile pe care istoria le-a creat? Ar putea fi istoria ignorat de contemporani fr ca urmrile acestei atitudini s se rsfrng negativ asupra destinelor individuale i ale marilor colectiviti? Fr a ncerca n mod explicit s rspund acestui gen de interogaii, Nicolae Iorga constata cu ngrijorare, ntr-o intervenie radio din ianuarie 1939, c dezbaterile academice pe teme de medicin adunau infinit mai muli participani dect cele care abordau teme ale istoriei, fa de care chiar profesorii sau studenii direct interesai manifestau o oarecare reinere. Pornind de la aceast deloc surprinztoare constatare a distinsului istoric romn, este cazul s ncercm a discerne importana studiilor istorice pentru contemporani, impactul trecutului asupra nelegerii prezentului. Cunoaterea istoric poate mpiedica repetarea unor erori ale trecutului de ctre contemporani, dac se admite cultivarea a ceea ce este mai preios la oricare dintre popoarele lumii civilizate. Istoria reprezint ntr-un sens mai larg, ca aventur n meandrele trecutului, un instrument de autocunoatere prin apelul la experiena naintailor. Ceea ce intereseaz sub acest aspect nu mai este att trecutul n sine, ci trecutul raportat la nevoile prezentului i la perspectiva dezvoltrii viitoare. Istoricul este n msur s stabileasc analogii i paralelisme din care actualitatea poate obine suficient de multe foloase. Istoria constituie memoria, contiina popoarelor. n sensul unei veritabile pedagogii naionale, ea se exprim i n forma unei legturi de nenlocuit ntre diferite generaii. Fiecare dintre noi are strmoi, iar contientizarea acestui fapt implic apelul la istorie, acolo unde orice comunitate responsabil i trage seva propirii morale. Din acest motiv, istoricul i asum

41

rspunderea nu numai fa de trecut, ci i fa de prezent. Nicolae Iorga aprecia c istoricul este un btrn prin experien al naiei sale. El face parte din popor, i nfieaz viaa i poart n suflet rsunetul triumfurilor i al nfrngerilor ctigate sau suferite timp de secole. Acest gen de observaii ajut chiar la conturarea imaginii unui nou tip de istoric, care tie s mpace exigena i finalitatea tiinific a discursului despre trecut cu rosturile sale civice. El este n egal msur critic i entuziast, modest i orgolios, militant i contemplativ. Preocuparea fa de actualitate a devenit chiar din antichitate o constant a cercetrilor istorice. Istoriile lui Herodot prezentau evenimentele scurse pn n copilria autorului, tocmai pentru ca faptele oamenilor s nu pleasc prin trecerea vremii, iar Tucidide scria chiar istorie contemporan, convins c un istoric serios nu trebuie s se preocupe de trecut ci de prezent. Chiar i n secolul al XIX-lea, istoricul nu abandonase nimic concret din cmpul actualitii. Tocqueville exalta democraia din America, iar Jules Michelet sau Heinrich von Treitschke deveniser un fel de profei ai propriului neam. O vreme s-a considerat ns c istoricul poate oferi imagini autentice despre trecut, n msura n care el se poate identifica, prin trire, cu epoci, personaje sau situaii pe care le cerceteaz. Prezentul nu reprezenta pentru istoric dect punctul de plecare spre o lume unde se consum adevrata aventur a cunoaterii sale. n realitate, trecutul i prezentul se afl ntr-un dialog permanent, necesar, inevitabil. n plus, experiena trecutului putea oferi predicii referitoare chiar i la viitor. Este exact ceea ce Nicolae Blcescu ncerca s demonstreze n lucrarea sa Mersul revoluiei n istoria romnilor. Profilul viitoarei revoluii la romni putea fi intuit prin analiza revoluiilor deja nfptuite. Misiunea istoricului este n esen aceea de a nelege i a explica. El ncearc un fel de lectur a lumii pentru cei ce sunt contemporani i posteritate. Explicaiile sale servesc la nlturarea ndoielilor cu privire la trecut i la identificarea motivaiilor ascunse ale comportamentelor. n istorie cauzele nu acioneaz n mod mecanic, previzibil, ci n funcie de sensibiliti, emoii sau gnduri ale oamenilor. A nelege presupune a cunoate tririle oamenilor, gndurile i sentimentele lor. Este exact ceea ce el, nu fr dificultate, trebuie s explice contemporanilor. Istoria poate fi aadar un instrument util de analiz a prezentului. Ea reprezint un veritabil tezaur de experiene umane, memoria colectiv a unei naiuni. Presiunea trecutului apas asupra contemporanilor. De aceea sarcina asumrii trecutului nu este una deloc facil. Au existat evident i situaii n care exigenele prezentului nu au ngduit identificarea deplin cu nfptuiri ale trecutului, mai ales atunci cnd acestea din urm s-au dovedit a fi monstruoase crime sau barbarii. Un exemplu elocvent l-a reprezentat asumarea responsabilitilor derivnd din tenebroasa istorie a Holocaustului. Nu puini au fost aceia care au preferat ca trecutul s nu revin att de obsesiv n atenia contemporanilor. Dar tocmai exemplele sale pot alimenta sperana c greelile nu se vor mai repeta. Au existat n istorie numeroase ncercri de falsificare a trecutului sau de tergere complet a memoriei colective a unei naiuni. n general, ele au corespuns unor politici mai largi de deznaionalizare sau au ntregit proiecte utopice ale regimurilor totalitare cu privire la unele vremelnice hegemonii. A rmas certitudinea c distrugerea memoriei colective a unei naiuni reprezint un fapt chiar mai grav dect exterminarea fizic. Redresarea unei naiuni, indiferent 42

de forma de oprimare creia i-a czut victim, devine imposibil fr trecut. Istoria rmne mereu actual tocmai pentru c nu poate fi uitat. Orict de obsesiv ar prea pentru unii contemporani, ntoarcerea spre trecut rmne o necesitate. Ea reprezint un exerciiu de igien moral ntr-o lume tot mai ameninat de violen i dezgust.

9. Cunoaterea istoric
Cunoaterea istoric rmne o problem controversat n cercetrile dedicate teoriei sau filozofiei istoriei. Principalul obiect al controverselor este legat de posibilitatea de a accede la o form de cunoatere tiinific cu ajutorul investigaiilor istorice. Argumentele contestatarilor pornesc n general de la ideea c istoria studiaz faptele trecutului, iar acestea nu pot fi renviate sau observate direct. Cunoaterea istoric nu poate fi dect indirect i subiectiv. Ea ar fi croit dup tiparul unor documente mutilate care nu ofer dect nelegere parial asupra realitii. Trecutul nu poate fi reconstituit integral. Istoricul nu poate pretinde c tie ce a reprezentat Imperiul Roman sau Rezistena francez din 1944, ci doar ceea ce se mai poate cunoate nc despre ele. Cunoaterea istoric rmne tributar istoricului. Nu poate fi separat de existena uman i rmne o form indirect de comunicare, strict intelectual realizat ntre indivizi ce aparin unor epoci sau civilizaii diferite. Reuim s reconstituim sisteme de gndire, sau sisteme de valori, s le explicm prin raportarea la diferite mprejurri, dar rareori putem surprinde, n ntreaga sa complexitate, existena oamenilor care triesc ntrun univers despre care aflm doar prin mijloace indirecte. n ciuda acestor argumente solide, considerm c totui, cunoaterea istoric este posibil dac cercettorul dispune de izvoare ct mai diverse i pertinente; stpnete principalele metode de investigaie sau dac dispune de spirit critic i capacitate de nelegere a oamenilor ce triesc n epoci diferite. Istoricul nu i propune i nici nu poate izola trecutul n stare pur. Dei nu particip direct la evenimentul relatat sau nu cunoate dect mijlocit oamenii epocii, el dispune totui de un alt avantaj. Beneficiaz de documente mai puin, sau chiar deloc accesibile celor care triesc istoria n mod spontan, incontient. Acestea l ajut s reconstituie faptele istorice ntr-o viziune mai cuprinztoare, iar detaarea n timp i ofer posibilitatea unei construcii integratoare. Exist dou ipostaze diferite ale trecutului pe care istoricul le analizeaz n investigaia sa. Este vorba pe de o parte de ceea ce ar putea reprezenta un dat istoric obiectiv ( faptele n toat complexitatea i grandoarea lor), iar, pe de alt parte, de trecutul vzut de istoric, discursul, ce poate mbrca semnificaii uneori subiective. Cunoaterea istoric este posibil, verificabil, atunci cnd mai multe mrturii supuse unui riguros examen critic, converg spre acelai rezultat. n msura n care obiectul cunoaterii istorice l reprezint oamenii i experienele lor, se poate vorbi despre o anumit not de subiectivism. Faptul c a existat sau nu btlia de la Waterloo nu mai reprezint o controvers. Documentele certific desfurarea acestui eveniment. Dificil n perspectiva cunoaterii istorice rmne explicarea acestui moment. Istoricul nu va putea cunoate experiena fiecrui participant la aceast confruntare. La rndul lor,

43

participanii nu puteau nici ei cunoate amnunit fiecare detaliu, exact ceea ce s-a petrecut. Ei rmn totui individualiti, oameni diferii n privina experienei, a vrstei i chiar a etniei (francezi, englezi, prusieni, scoieni) . Percepia lor, determinat i de gradul de implicare, nu poate fi dect incomplet i diferit prin raportarea la eveniment. Chiar n aceste condiii, putem vorbi despre cunoatere istoric, n msura n care acceptm c scopul acesteia nu este a imagina trecutul ntr-o form static, iar oamenii drept simple obiecte de laborator. Istoricul caut s ptrund n contiina celuilalt. El observ din exterior, nu-i poate reprezenta eroul aa cum acesta s-a gndit pe sine, nu poate reflecta btlia aa cum a vzut-o generalul. Caracteristic pentru istorie rmne nelegerea retrospectiv a devenirii umane. ntr-un anumit moment, un individ poate reflecta la trecutul su, la o colectivitate, sau chiar la omenire n evoluia sa. De aceea originea cunoaterii istorice nu trebuie cutat n memorie sau n timpul trit ci n reflecie i observare. n msura n care individul nu accede la istorie dect prin aciunea exercitat asupra devenirii colective, se pot observa i anumite limite ale cunoaterii istorice. Istoricul nu poate cunoate trecutul dect n funcie de ceea ce i relev documentele. Cunoaterea istoric depinde de pregtirea i capacitatea de nelegere a vieii n toat splendoarea sa. n plus, fr a nelege mai multe sau mai puine lucruri, vom proceda mereu n acelai fel. Cunoaterea istoric i poate lrgi orizontul, evenimentele pot fi cercetate ntr-un mod elaborat, dar niciodat nlocuite. Se poate ca astzi s se cunoasc mai multe lucruri despre democraia atenian, dect tiau chiar grecii n epoca lui Pericle? Aparent putem nega progresul cunoaterii istorice, pornind de la constatarea c odat cu trecerea timpului sporete mai mult numrul ntrebrilor comparativ cu cel al nvturilor pe care ea poate s ni le ofere. n realitate credem c fiecare generaie de istorici i triete propria aventur a cunoaterii n dialogul nentrerupt cu trecutul. Este o provocare creia i rspundem convini c mereu vor exista n trecut oameni i idei ce i ateapt interpreii. O alt chestiune ce poate fi explorat i n dimensiunea cunoaterii istorice se refer la ponderea i maniera de investigare a temelor de istorie naional sau universal n orizontul tot mai diversificat al preocuprilor istoricului. Departe de a fi nou, problema pare astzi s fi pierdut din actualitatea de odinioar, dei, credem, rspunsurile nc nu s-au epuizat. Nicolae Iorga considera c istoria universal nu reprezint o colecie de istorii naionale fr un numitor comun, ci un organism viu, n plin afirmare ce triete prin propriile sale resurse. Cunoaterea istoric vizeaz deopotriv aspecte de ordin naional i universal. Ea nu poate ocoli dimensiunea universal, pentru c omenirea nu o poate neglija n efortul de a-i identifica nceputurile. Scrisul istoric nu a cunoscut la nceputurile sale controversele legate de abordri n spirit naional sau n viziune universal. Pe atunci nu existau naiuni sau state naionale, iar oamenii triau n ideea universal. Odat cu formarea naiunilor, n plin epoc modern, au aprut noi controverse n legtur cu locul i rolul popoarelor n ierarhia civilizaiilor. Amprenta geniului naional a devenit relevant i pentru cercetarea istoric. S-a dovedit astfel c beneficiile cunoaterii istorice nu se rsfrng doar asupra oamenilor politici sau a diplomailor, ci dimpotriv, caut s cuprind membrii dintre cei mai diferii ai societii contemporane. Pe acest fond al redescoperirii trecutului glorios i al 44

identificrii cu marii eroi ai neamului, istoriile naionale au devenit i ele prilej de disput. Orice popor sau naiune i descoper, prin raportarea la istoria universal, locul su n patrimoniul cultural al omenirii, amprenta proprie n succesiunea civilizaiilor. Istoriile naionale nu trebuie s reprezinte ns doar expunerea a ceea ce separ sau nvrjbesc popoarele, ci i a factorilor care le armonizeaz existena. Ele nu trebuie s reprezinte terenul n care se consum frustrrile sau pasiunile exacerbate de conflicte nestinse peste timp. Cunoaterea i ilustrarea geniului naional nu presupune denigrarea valorilor pe care le-au cultivat alte popoare, ci tocmai nelegerea i explicarea lor. Din acest motiv, exagerrile n sens naional, orict de ntemeiate ar prea n contiina anumitor oameni, nu pot sluji adevrului i limiteaz drastic posibilitile reale ale cunoaterii istorice. nelegerea istoriei naionale devine posibil abia atunci cnd raportarea la trecut se poate face fr ur i prtinire. Ea nu se poate nfptui dect n cadrul mai larg al istoriei universale.

10. De la istoria total la istoriile speciale

Problema asupra creia ne propunem s struim are n vedere o controvers fireasc atunci cnd ncercm s definim obiectul cunoaterii istorice i s contientizm msura n care rspunsurile noastre despre trecut vizeaz doar suprafaa unor fenomene sau profunzimea lor. Ne ntrebm n mod firesc dac exist o singur istorie, cea care, ntr-o formul integratoare, implic o multitudine de aspecte ce caracterizeaz viaa public sau privat a indivizilor i a comunitilor din trecut, sau dac putem vorbi despre istorie ca abordare a trecutului ntr-o viziune limitat, fie ea politic, economic, social, cultural, etc. Care este menirea discursului istoric? Aceea de a prezenta o sintez despre trecut sau de a reflecta ct mai fidel asupra unei singure dimensiuni, mai mult sau mai puin limitat ? A analiza evoluia istoric oraelor n Frana secolului al XVIII-lea este mai puin relevant dect a realiza o istorie a Franei n acelai veac ? Evident c nu este simplu de rspuns acestor ntrebri. S-a crezut o vreme c istoria total, abordarea sintetic, panoramic asupra trecutului presupune cunoaterea evoluiei statelor sau analiza fenomenelor politice att n dimensiunea lor intern ct mai ales extern. Tendina nu era deloc ntmpltoare dac ne gndim c statul n general, dar mai ales statele naionale, n perspectiva intereselor colective, influeneaz, prin politici specifice, aspecte multiple ale existenei umane. Instituiile statului sau politicile specifice pe care acesta le promoveaz asigur securitatea intern, bunstarea material i progresul tiinei sau al culturii. n acest fel, cercetnd istoria statelor am putea gsi rspunsuri pe marginea problemelor ce caracterizeaz n mare parte interesele colective (publice) ale individului. La rndul ei, politica influeneaz n mod direct destinul unor mari colectiviti sau grupuri umane. Dac, cel puin n viziune aristotelian, politica implica noiunea de etic, nsemnnd de fapt un teren de aciune pentru realizarea binelui comun, a fericirii ( gr. eudaimonia), pentru timpurile moderne, viziunea consacrat n tradiia scrierilor lui Macchiavelli, accentua asupra faptului c ea reprezint o art prin care se obine sau se pstreaz puterea. Politica nu implic n mod necesar

45

principii ale eticii, pentru c, istoria a demonstrat-o n repetate rnduri, se poate uneori instrumenta chiar rul n numele binelui. Ca atare, abordarea prioritar a politicului s-a considerat a fi misiunea de cpti a istoricului. Evenimentul politic a devenit determinant, ntruct implicaiile sale vizau ansamblul intereselor colective. Istoria panoramic, istoria total se confunda pn la un punct cu istoria statelor sau cea politic. Cu toate acestea, o parte nsemnat a existenei individului nu se plaseaz exclusiv n dimensiunea intereselor colective, ce pot fi abordate n lumina politicii sau a vieii de stat. Reprezentrile mentale, convingerile religioase, profunzimea gndirii, strile de spirit sau atitudinile ce deriv din comportament reprezint aspecte pe care nu le pot explica doar factorii politici sau rigorile vieii de stat. Fenomenele politice nu pot nici ele s fie nelese n profunzime fr a face apel la investigaii uneori de natur economic, social, cultural sau chiar analize ale psihologiei de grup. S ne imaginm c abordm ca tem de cercetare problema rivalitii franco-germane n perioada cu prins ntre pacea de la Frankfurt i odioasa crim de la Sarajewo, ce a mpins irevocabil Europa i lumea spre un rzboi catastrofal. Vom analiza componenta politic a acestei rivaliti i vom constata c ea se rezum la dou aspecte eseniale: pierderi teritoriale ( Alsacia i Lorena administrate de germani); anularea supremaiei franceze n politica european odat cu ntemeierea Reich-ului german. Factologic, reperele acestei rivaliti au ieit permanent la suprafa prin numeroase incidente, care au pus, sub presiunea publicului, diplomaia celor dou state vecine n situaii dintre cele mai delicate. Nu vom putea nelege niciodat resorturile adnci ale acestui conflict, dac ne vom raporta doar la componenta politic sau diplomatic. Este necesar s cunoatem antecedente ale acestei rivaliti, s nelegem care sunt cauzele ei mai ndeprtate, de cnd dateaz ea de fapt. n acest sens, investigaiile de natur ideologic sau imagologic ne sunt de mare folos. Vom putea constata c a existat, mai presus de rivalitatea ntre dou state, o disput, forjat mai ales pe teren ideologic, ntre dou naiuni care au neles n mod diferit i contradictoriu rolul pe care l au de ndeplinit n patrimoniul culturii universale. A existat, cu alte cuvinte, un fundament istoric ce a amplificat rivalitatea politic att de evident mai ales pentru anii ce au urmat conflictului militar i umilinei de la Sedan. Se poate ns observa c treptat, mai ales n ultimul deceniu al secolului al XIX-lea, intensitatea acestei rivaliti istorice a sczut mult n intensitatea. n pragul rzboiului din 1914, nu att naiunea ct interesul de stat a fcut posibil o confruntare pe care n resorturile gndirii lor, muli dintre francezi sau germani nu o doreau. Supremaia factorilor politici n ancheta istoric a suportat numeroase contestaii. Pentru o vreme, cele mai evidente critici au venit din direcia materialismului istoric. Istoricii marxiti reproau lipsa unei concepii teoretice i proliferarea unei viziuni istorice depite sub aspect metodologic. Ei au pretins identificarea unei legi eseniale a istoriei, care permite clasificarea i selectarea faptelor n funcie de raportarea la noiunea de progres. S-a considerat c structurile economice, ntemeiate pe moduri de producie, sunt cele care determin instituiile juridice, politice, progresul intelectual, credinele religioase. Din analiza acestor structuri rezulta importana preponderent a luptei de clas, fenomen care, sub diferite forme, avea s conduc n final la victoria proletariatului. Ceea ce semnifica, ntr-un anume sens, istoria total, sinteza refleciilor despre trecut 46

provenea din zona economicului i a socialului, care dobndise un caracter fundamental. Cele dou dimensiuni determinau evoluiile din sfera politic, iar fenomenele politice deveniser consecine ale transformrilor produse n plan economic sau social. Importana istoriei economice i sociale a devenit de notorietate pe msur ce un numr de istorici, fr a-i atribui n mod cert un caracter exponenial, au constatat, ncepnd mai ales din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, c importana factorilor economici sau a structurilor sociale trebuie mai atent observat n perspectiva evoluiei omenirii. Se poate discuta despre un efort deosebit de intens mai ales n mediul istoriografic german, acolo unde Karl Bcher, Karl Lamprecht sau Werner Sombart elaborau studii de mare profunzime, n cel britanic (William Ashley) sau francez ( Marc Bloch; Lucien Febvre). Preocuprile s-au extins, au aprut institute de cercetare i reviste de specialitate ( 1893- Zeitschrift fr Sozial und Wirtschaftsgeschichte; 1908- Revue dhistoire des doctrines economique; 1929- Annales dhistoire economique et sociale). Istoria economic nu reprezint istoria doctrinelor economice sau simpla prezentare a unor tabele statistice din care rezult volumul schimburilor comerciale sau raportul dintre venituri i preuri n stabilirea standardului de via. Ea presupune investigarea structurilor economice i a condiiilor generale de funcionare a sistemului. Ct privete componenta social, ea nu poate fi cercetat separat, ci n cadrul unui sistem ce implic suficiente corelaii cu domeniul economic, dar i aspecte ce in de nfptuirile politicii. Istoria social implic analiza structurilor i a comportamentelor sociale, evoluia omului n timp sub forma definirii sale ca fiin social. Istoria total rmne mai curnd un mit, o aspiraie legitim a cercettorului. Nu vom putea pretinde nicicnd c tim totul despre oameni i epoca n care au trit. Ceea ce i rmne istoricului ca responsabilitate moral, este tendina de a aeza cercetri dintre cele mai variate ntr-o viziune integratoare. Disponibilitatea de a-l percepe pe individ n suma manifestrilor sale, capacitatea de a sintetiza, de a oferi imagini complete din fragmente despre trecut.

11. Specificul profesiunii de istoric

Istoria perceput la nivelul discursului despre trecut rmne inseparabil de istoric. Lui i revine misiunea de a prezenta contemporanilor sau posteritii o anumit viziune despre oamenii sau vremurile de demult. Prin efortul su constructiv, istoricul redescoper o lume care pentru muli ar prea definitiv pierdut sau inevitabil condamnat uitrii. Este poate tocmai din acest motiv important s ne ntrebm ce caliti sunt necesare pentru a realiza cu succes aceast permanent rentoarcere spre trecut. Dei nu ne propunem s definim, ci doar s schim, n cele ce urmeaz, profilul ideal al istoricului, ne limitm a constata, pentru nceput, c nu orice persoan ntrunete calitile necesare practicrii acestei nobile profesiuni. Este nevoie de anumite caliti ( inteligen, sensibilitate, imaginaie, intuiie) pentru a nelege i explica mistere ale trecutului. Ar fi o eroare regretabil s considerm c a te numi istoric nseamn de fapt a dispune de o memorie excelent, cu ajutorul creia se poate nregistra un volum

47

ct mai mare de informaii exacte. Istoricul are nevoie de o bun memorie dar nu pentru a nmagazina i reproduce date despre trecut, ci pentru a construi raionamente, judeci valide. Istoricul rmne un personaj caracterizat de propriile sale triri sau emoii, un om care nelege i poate fi neles. i sunt necesare nu doar cunotine de specialitate ci i o vast cultur general, dublat de experiena nemijlocit a vieii. El este i rmne un om al cetii. Aparine unui mediu social determinat i nu trebuie considerat un individ care caut s evadeze n trecut fiindc nu se poate adapta prezentului. Este caracterizat de o curiozitate insaiabil n privina cunoaterii celuilalt. Dispune de o capacitate deosebit de a se iniia ntr-un context cu totul nou, de a nelege personalitatea i felul de a simi sau a gndi al eroilor si. Un bun istoric este acela care se preocup de studierea unor probleme i nu doar a epocilor. El caut s identifice probleme reale din trecut, ce rspund unor chestiuni cu valoare existenial pentru posteritate. Istoricul complet nu va fi doar un cercettor atent al izvoarelor ci i un scriitor de profunzime. El trebuie s acorde o atenie special nu doar coninutului ci i formei naraiunii istorice. Publicnd esena cercetrilor sale, istoricul devine preocupat i de stilul sau limbajul pe care l utilizeaz. El trebuie s in seama de publicul cruia i se adreseaz, s ajusteze limbajul potrivit necesitilor, fr a altera prin aceasta caracterul obiectiv al expunerii. Ateptm, n general de la limbajul istoricului, exactitate, limpezime, intuiie, inteligen. Ne ntrebm ns dac istoricul dispune de un limbaj de specialitate, dup modelul altor tiine ( dreptul, economia, sociologia sau medicina) ? Pentru a ncerca un rspuns la aceast problem ne vom folosi de un studiu de caz. n anul 1954, istoricul elveian Walther Hofer publica o carte intitulat ( n traducere romneasc) Declanarea celui de al II- lea rzboi mondial. Un studiu despre relaiile internaionale n vara anului 1939. Tematica acestei cri este lesne de intuit. Rzboiul mondial a nceput la 1 septembrie 1939, odat cu agresiunea Germaniei asupra Poloniei. Hofers surprinde implicaiile internaionale ale acestui moment. Se tie ns c, judecnd dup rigoarea faptelor, n toamna anului 1939 a izbucnit doar un rzboi european. Agresiunea german asupra Poloniei a prefaat declararea strii de rzboi ntre Germania i Frana sau Marea Britanie. Nu este sigur c putem vorbi despre un rzboi mondial n acel moment. Conflictul a devenit unul mondial doi ani mai trziu prin agresiunea Germaniei asupra URSS (22 iunie 1941) i prin declaraia de rzboi naintat de Hitler Statelor Unite ale Americii ( 11 decembrie 1941). Judecnd strict dup termenii folosii n titlu, cartea Lui Walther Hofer nu ar putea relata despre un rzboi mondial, pentru c faptele nu permit aplicarea acestei sintagme pentru momentul 1939. Ce a dorit atunci s comunice istoricul elveian ? Este cert c c el cunotea implicaiile europene ale agresiunii germane din toamna anului 1939. Titlul ales de autor Declanarea celui de al II-lea rzboi mondial (Die Entfesselung des zweiten Weltkrieges) trebuie neles ca o premis istoric. Autorul sugereaz de fapt prin titlu c odat cu atacarea Poloniei , Adolf Hitler declana un conflict ce avea s devin curnd unul mondial, titulatur cu care a intrat de altfel n istorie. Istoria rmne un domeniu al cunoaterii apropiat de existena propriu-zis a omului. Limbajul istoricului mprumut adesea noiuni cu un sens de acoperire mai larg n sfera experienelor cotidiene. n plus, se tie c istoria predispune la studii interdisciplinare, fapt care explic folosirea sau asimilarea unor concepte utilizate 48

preponderent n alte domenii. Istoria nu dispune de un limbaj propriu numai al ei. Noiune de lege ( de exemplu), care n domeniul tiinelor juridice deine semnificaii dintre cele mai precise, ntr-o naraiune istoric poate fi utilizat i cu alte nelesuri (legea divin, legile naturii, etc.) dect cele strict juridice. Limbajul utilizat de istoric implic noiuni sau concepte polisemantice. nelesul lor poate fi descifrat prin raportarea la context sau epoc. Limbajul istoricului include termeni de epoc i este firesc s ne ntrebm dac trecutul devine mai inteligibil n exprimri arhaizante sau n forma unei naraiuni adaptate la grila de lectur sau exigenele contemporanilor? Este important ca istoricul s stpneasc nu doar nelesul de moment al unui concept istoric ci i evoluia semnificaiilor sale n timp. n acest fel, el redescoper pentru posteritate trecutul, oamenii si limba pe care acetia o utilizau. Exist situaii n care necesitatea explicrii unor noiuni se impune de la sine. Ce ar putea nelege un contemporan mai puin iniiat n domeniul istoriei din concepte precum raiunea de stat, echilibru de fore sau monarhie absolutist dac nu ar primi explicaii suplimentare de natur juridic, politic sau contextual istoric ? Limbajul de epoc reflect gndirea oamenilor, felul n care nelegeau s se raporteze la diferite realiti. Nu ntotdeauna vom putea gsi un echivalent contemporan pentru un concept dintr-o alt perioad istoric, ce i-a pierdut astzi din actualitate. Este necesar ca istoricul s deprind nelesul acestor termeni i apoi s-l prezinte contemporanilor ntr-o formul inteligibil care nu presupune alterarea nelesului lor originar. Pe de alt parte, nici nu putem reflecta realiti din trecut folosind termeni strini de perioada sau problema cercetat. A scrie despre menirea istoricului implic totui o mare controvers: menirea istoricului de odinioar sau a istoricului contemporan? Menirea esenial a istoricului indiferent de perioad este reconstituirea adevrului despre trecut. Efortul su creator se afl n slujba adevrului. tim astzi c nu exist doar un singur adevr despre trecut ci adevruri. Ele reflect viziuni diferite asupra aceluiai fenomen explorat. Mult timp s-a crezut c o alt misiune important a istoricului este aceea de a-i ndruma pe contemporani. n msura n care istoria propunea un tezaur preios de experiene umane, istoricul devenea un fel de nvtor al naiei. Vorba sa dobndea acea greutate specific nvturilor transmise de strmoi. tim astzi c istoria i pstreaz vocaia instructiv moralizatoare doar n msura n care oamenii continu s mai cread n obiectivitatea judecilor sale. Proba adevrului, a onestitii rmne decisiv n privina percepiei istoriei n mediul social. Este cert c viziunea istoricului contemporan n raport cu menirea ce i revine este deosebit de complex. Ea difer n funcie de situaie sau context. Dac ar fi s ascultm pe fiecare dintre istoricii contemporani nu am putea identifica una i aceeai menire pe care o are de ndeplinit istoricul. Vom constata registre diferite, prioriti de cu totul alt fel. Am putea descoperi c istoricul rmne de fapt venicul povestitor, c menirea sa este de a relata ce s-a petrecut; sau am putea constata c dimpotriv menirea istoricului rmne dedicat exclusiv interpretrii, analizelor, problematizrii. Am putea afla dac istoricul mai are sau nu posibilitatea de a ndeplini rolul tradiional de nvtor prin experien al naiei sale, sau rolul su social este complet irelevant. Dilemele prezentului modific percepia n legtur cu menirea istoricului. Uneori ( situaii rare) rolul su pare nc s mai fie exaltat, alteori ns el este aproape 49

ignorat. Rmne astzi o dificil provocare ( mai ales n cazul societii romneti) msura n care contemporanii mai preuiesc istoria i menirea celui care o scrie. n ceea ce ne privete ne place s credem c istoria nu a pierdut nimic din valoarea i parfumul ei de altdat.

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
Aris, Philippe, Timpul istoriei, Bucureti, Ed. Meridiane, 1997. Berdiaev, Nikolai, Sensul istoriei, Ed. Polirom, Iai, 1996. Bdescu, Ilie, Dungaciu, Dan, Sociologia i geopolitica frontierei, I i II, Bucureti, 1995. Borrnefous, E., Omul sau natura. Idei contemporane, Bucureti, 1976. Cristian, Vasile, Istoriografia general, Bucureti, 1979. Dielthey, Wilhelm, Construcia lumii istorice n tiinele spiritului, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1999. Dimont, Max, I., Evreii, Dumnezeu i istoria, Bucureti, 1997. Djuvara, Neagu, Civilizaii i tipare istorice. Un studiu comparat al civilizaiilor, Ed. Humanitas, Bucureti, 1999. Duu, Alexandru, Dimensiunea uman a istoriei, Bucureti , 1986. Fukuyama, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om, Ed. Paideia, Bucureti, 1992. Francois Furet, Atelierul istoriei, Bucureti, Editura Corint, 2002. Huntington, Samuel, P., Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale, Ed. Antet, Oradea, 1998. Herodot, Istorii, I ,Bucureti, Ed. tiinific, 1961. *** L' Histoire et les mthodes, Paris, 1961. Iorga, Nicolae, Generaliti cu privire la studiile istorice, Ediia a IV-a, Ed. Polirom, Iai, 1999. Jaspers, Karl, Texte filosofice. Idei contemporane, Ed. Politic, Bucureti, 1986. Langlois, Ch.,Seignobos, C., Introduction aux tudes historique, Hachette, Paris, 1897. Marcus, Solomon, Timpul, Bucureti, 1977. Mommsen, Wolfgang, I., Istoria, n Interdisciplinaritatea i tiinele umane. Idei contemporane, Bucureti, 1986. Montgomery, Warwich, John, ncotro se ndreapt istoria?, Ed. Cartea Cretin, Oradea, 1996. Platon, Gh., Cercetarea istoric i interdisciplinaritatea, n "Interdisciplinaritate i didactica nvmntului umanist", Iai, Ed. Universitii "Al. I. Cuza", 1991, p.318. Popovici, Ioan, Terra. Prezent i viitor, Ed. Albatros, Bucureti, 1978 Schaff, Adam, Istorie i adevr. Idei contemporane, Ed. Politic, Bucureti, 1979. Tnase, Alexandru, Isac, Victor, Realitate i cunoatere n istorie, Bucureti, 1980. Topolski, Jerzy, Metodologia istoriei,Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987. Toynbee, Arnold, I., Studiu asupra istoriei, I-II, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997.

50

Xenopol, A.,D., Principiile fundamentale ale istoriei, Paris, 1900. Idem, Teoria istoriei, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1997. Vallery, Paul, Criza spiritului i alte eseuri, Ed. Polirom, Iai, 1996. Veyne, Paul, Cum se scrie istoria, Bucureti, Ed. Meridiane, 1999. Zub, Alexandru, Istorie i finalitate, Bucureti, Ed. Academiei Romne, 1991. Idem, n orizontul istoriei. Eseuri de ieri i de azi, Iai, Ed. Institutului European, 1994. Idem, Istorie i finalitate. n cutarea identitii, Ed. Polirom, Iai, 2004.

Lucrare de control: Redactai un referat cu tema Istoria ntre mit i adevr.

51