LUCIAN BOIA s-a nscut la 1 februarie 1944 n Bucureti.

Carier universitar ncepnd din 1967 la Facultatea de Istorie a Universitii din Bucureti; profesor titular n 1990. Secretar general (1980-1983) i vicepreedinte (1983-1990) al Comisiei Internationale de Istorie a Istoriografiei. Director fondator (1993-) al Centrului de Istorie a Imaginarului. Bibliografie selectiv: Eugen Brote (1850-1912), Litera, Bucureti, 1974; Relationships between Romanians, Czechs and Slovaks (1848-1914), Editura Academiei, Bucureti, 1977; Das Jahrhundert aer Marsianer (n colaborare cu Helga Abret), Heyne, Miinchen, 1984; L'Exploration imaginaire de l'espace, La Decouverte, Paris, 1987; La fin du monde: Une histoire sans fin, La Decouverte, Paris, 1989 (ediie japonez, 1992; Sfritul lumii: O istorie fr sfrit, Humanitas, Bucureti, 1999); La Mythologie scientifique du communisme, Paradigme, Caen-Orleans, 1993; ediia a II-a, Les Belles Lettres, Paris, 2000 (Mitologia tiinific a comunismului, Humanitas, Bucureti, 1999); Entre l'Ange et la Bete: Le mythe de l'Homme different de l'Antiquite a nos jours, Plon, Paris, 1995 (ediie spaniol, 1997); Istorie i mit n contiina romneasc, Humanitas, Bucureti, 1997 (ediie maghiar, 1999; ediie englez, 2001); Jocul cu trecutul: Istoria ntre adevr i ficiune, Humanitas, Bucureti, 1998; Pour une histoire de l'imaginaire, Les Belles Lettres, Paris, 1998 (ediie corean, 2000; Pentru o istorie a imaginarului, Humanitas. Bucureti, 2000); Pour vivre deux cents ans: Essai sur le mythe de la longevite, In Press, Paris, 1998 (Mitul longevitii. Cum s trim 200 de ani, Humanitas, Bucureti, 1999); Dou secole de mitologie naional, Humanitas, Bucureti, 1999; Romnia. Bor-derland of Europe, Reaktion Books, Londra, 2001 (Romnia, ar de frontier a Europei, Humanitas, Bucureti, 2002); Le Mythe de la democraie, Les Belles Lettres, Paris, 2002. Volume aprute sub direcia sa: Great Historiansfrom Antiquity to 1800. An International Dic-tionary i Great Historians ofthe Modern Age. An International Dictionary, Greenwood Press, New York-West-port-Londra, 1989 i 1991; Miturile comunismului romnesc, Nemira, Bucureti, 1998.

<autor> LUCIAN BOIA <titlu> Mitul democraiei Traducere din francez realizat de autor HUMANITAS BUCURETI

Coperta seriei IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei BOIA, LUCIAN Mitul democraiei / Lucian Boia. - Bucureti: Humanitas, 2003 (Polis) ISBN: 973-50-0343-0321.7 LUCIAN BOIA LE MYTHE DE LA DEMOCRAIE Editions Le Belles Lettres, 2002 HUMANITAS, 2002, pentru prezenta versiune romneasc ISBN 973-50-0343-0

<titlu> PREFA LA EDIIA ROMNEASC Versiunea original a acestui eseu a aprut n Frana. Traducerea romneasc mi aparine, n discuie nu este ovielnica democraie romneasc, ci modelul mplinit de democraie, acela al lumii apusene. Judecata mea ar putea s par unora excesiv de aspr. Doar acesta este modelul de democraie spre care ne ndreptm, unica noastr salvare! S aib chiar attea imperfeciuni? Cred ntr-adevr c le are. Dar asta nu nseamn c exist alternativ. Cu toate defectele ei defectele oricrei realiti n raport cu condiia ideal a lucrurilor democraia occidental este nu numai cea mai bun dintre soluii, ci singura soluie raional. ns o dat ce alegem un drum, nu nseamn c trebuie s mergem cu ochii nchii, n ce m privete, nu snt dispus s confund realitatea cu mitologia. Am ncercat, i n cazul democraiei, s le disociez (constatnd n acelai timp i interdependena lor), aa cum am procedat i n celelalte cri ale mele. Mitul democraiei se afl n strns legtur cu Doua secole de mitologie naional (din care a mprumutat cteva pasaje privitoare la relaia democraie-naiune) i, pe de alt parte, cu Mitologia tiinific a comunismului. Pot fi considerate ca formnd laolalt o trilogie consacrat miturilor politice moderne. LUCIAN BOIA

<titlu> INTRODUCERE Omul nu triete doar cu pine i ap; se hrnete, nu mai puin, cu mituri i simboluri. Este o fiin fundamental religioas care aspir la Absolut. Desigur, s-a putut constata, de dou sau trei secole ncoace (i cu deosebire n spaiul occidental al lumii), un reflux treptat al credinelor i practicilor religioase. Desacralizare" i dezvrjire": iat formule adevrate i neltoare totodat. Snt muli cei care nu mai cred n Dumnezeu, i chiar o bun parte din cei care continu s cread s-au ndeprtat de El. i duc viaa fr s mizeze pe o intervenie de dincolo" i nu par deloc tentai s-i subordoneze parcursul terestru unui ipotetic parcurs dup moarte. Cetatea oamenilor i cetatea lui Dumnezeu s-au separat. Aparent, o ruptur radical cu o anume manier de a gndi. n fapt ns, mai curnd un transfer. Cetatea oamenilor i-a asumat ceea ce revenea mai nainte cetii lui Dumnezeu. Omul a devenit Demiurg. Cetatea perfect se va construi pe acest pmnt prin propriile sale fore. i astfel religia nu e anulat: ea trece numai printr-un proces de secularizare. Progresul, Democraia i Naiunea, iat cele trei mari mituri ale erei moderne, cele trei compartimente ale aceleiai religii: religia umanitii". In accepiile sale restrnse, cuvntul mit" nseamn fie povestire

8 fabuloas", fie, pur i simplu, neadevr". Dar, ntr-o interpretare mai cuprinztoare, funcia mitului este aceea de a ptrunde esena fenomenelor cosmice i sociale i de a exprima valorile i proiectele unei comuniti. Mitul nu e nici adevrat, nici neadevrat. El definete, ntr-o manier concentrat i simbolic, o credin i un obiectiv de atins. i pune n felul acesta societile n micare. Da, viitorul va fi construit de om. Progresul justific toate speranele. tiina i tehnologia vor ameliora fr ncetare condiia uman. Vom avea pe pmnt paradisul pe care ni-1 dorim, locuit de oameni egali i liberi, stpni pe destinul lor, aa cum proclam Democraia. Vor tri n fraternitate, mprind aceleai valori i idealuri, n snul Naiunilor, creaii divine sau naturale, fiecare cu sufletul i destinul ei. Iat noua religie, cam naiv n puritatea ei originar. ntre timp, ratndu-i unele obiective sau concretizndu-le nu tocmai strlucit, a generat la rndu-i atei i sceptici. Trebuie totui s constatm c a transformat lumea. S nu judecm miturile n litera lor strict. Fiecare mit are o puternic ncrctur utopic: materializrile sale vor fi mereu departe de condiia lui ideal. Comunitatea credincioilor nu e dect o palid reflectare a regatului ceresc. Democraia real nu e dect o palid reflectare a democraiei imaginate. Cum s atingi orizontul? Nu ne rmne dect s mergem spre el, atrai irezistibil de un vis ndeprtat.

<titlu> MARILE PRINCIPII

<titlu> Procesul absolutismului Nicieri contrastul nu e att de izbitor ca n Frana ntre Vechiul Regim i societatea nou furit de Revoluie. Cel puin la nivelul simbolurilor (mai uor de rennoit dect structurile profunde ale societii). Cei doi termeni ai opoziiei snt absolutismul i democraia: de o parte, puterea concentrat n minile unui singur om, de cealalt parte, suveranitatea poporului (cuvntul democraie" fiind de altfel puin utilizat n accepia sa modern n vremea Revoluiei franceze; se vorbea mai curnd de guvernare reprezentativ" pentru a se distinge de democraia direct cunoscut n Antichitate i, ncepnd din 1792, de republic". i n America era tot republica, nu nc democraia, ns n ambele cazuri sensul era acela al suveranitii poporului sau a naiunii, concept exprimat mai trziu prin cuvntul democraie"). A existat absolutismul cu adevrat? Dar exist oare cu adevrat suveranitatea poporului? S nu confundm miturile i simbolurile cu lumea real. Impactul lor asupra realitii e incontestabil, dar aparin cu toate acestea unui registru diferit. Potrivit sensului literal al cuvintelor, nu exist nici absolutism nici democraie. Oamenii Revoluiei aveau nevoie de un cuvnt, sau de mai multe, pentru a exprima democraia i de un alt cuvnt pentru a exprima principiul opus

12 (ab solutismul" i-a fcut intrarea n limba francez n 1797; englezii l-au utilizat mai trziu, de prin 1830 pentru ei nu mai era nici o grab). Absolutism i democraie: nici mai mult nici mai puin dect dou figuri ale imaginarului. Regele ncarna suveranitatea, fr a o mpri cu nimeni. Puterea sa (cum explica deja Jean Bodin, teoreticianul unei monarhii numite de el legitim", n lucrarea sa Le six limes de la Republique, 1576) nu avea alte limite dect legea divin i legea natural. Statul snt eu", faimoasa formul, probabil apocrif, atribuit lui Ludovic al XIV-lea, exprim corect esena doctrinei, n plus, regele era un personaj sacru, servind ca intermediar ntre poporul su i divinitate. Bossuet i imagina de altfel un fel de guvernare cosmic, socotindu-i pe regi ca minitri ai lui Dumnezeu pe pmnt. Muli istorici moderni s-au lsat prini n curs, amestecnd naiv simbolurile cu realitatea. Au ajuns s cread c regele era cu adevrat absolut, interpretare, evident, democratic. Dimpotriv, nostalgicii monarhiei (precum Frantz Funck-Brentano, istoric apropiat de Action francaise", n L'Ancien Regime, 1926) ofer imaginea unui rege aproape complet lipsit de puteri i oarecum rtcit printre attea interese contradictorii pe care ar fi fost chemat s le arbitreze. In fapt, orice evaluare a prerogativelor regale trebuie s in seama de starea Franei n epoc i nu mai puin pe un plan mai general de realitatea pur a puterii, dincolo de referinele sau aparenele simbolice. Frana era o societate fragmentat, un fel de federaie" (pentru a relua caracterizarea lui Pierre Goubert, care mi se pare c propune o soluie

13 echili brat dezbaterii despre absolutism n Les Frangais ei l'Ancien Regime. La societe ei l'Etat). Provinciile, comunitile locale i chiar fiecare familie n parte alctuiau o vast reea, n care cel mai nensemnat element trebuia luat n considerare ca o entitate distinct. Regele avea misiunea de a armoniza i de a face s funcioneze acest conglomerat; el era un liant". Acesta era sensul monarhiei absolute: fr un simbol puternic de unitate, Frana risca s se rup n buci (ceea ce se i petrecuse n vremea rzboaielor religioase din secolul al XVI-lea, criz care l-a determinat pe Jean Bodin s pun bazele teoretice ale monarhiei absolute"). Dar aciunea regal nu se desfura nestingherit. Parlamentele provinciale, mai ales, vegheau cu strnicie la independenta lor. Sigur, regele dicta legea. Dar, pentru ca legea s devin efectiv, trebuia s aib sanciunea parlamentelor. i, destul de des, acestea tergiversau sau aplicau deciziile regale dup cum le convenea; la nevoie tiau s spun i nu". Mai presus de orice, societatea francez era un vast i destul de anarhic eafodaj de cutume i privilegii pe care regele nu avea cum s le ignore sau s le dispreuiasc, n principiu, putea hotr orice sau aproape orice; n fapt, avea foarte adesea minile legate. De altfel, spunnd regele", simplificm lucrurile la extrem. Regele nu era singur. Era ajutat" de Consiliul su. Nici Consiliul nu era singur. Membrii guvernului erau recrutai din elita rii. Frana era pur i simplu dirijat de o clas conductoare. Orice societate e condus de o clas conductoare. Inclusiv societile democratice. Atotputerniciei" regelui n sistemul absolutist i corespunde atotputer-

14 nicia" poporului n democraie. Snt atotputernicii" simbolice. Bastilia este unul dintre simbolurile cele mai cunoscute ale arbitrariului regal i al nedreptii funciare a unei societi nedemocratice", nc o dat, simbolul e mai puternic dect realitatea. Fapt este c, la 14 iulie 1789, asediatorii au avut surpriza s ptrund ntr-o nchisoare aproape goal. In neputina de a zugrvi un tablou dantesc al mruntaielor acestei fortree devoratoare, istoricii prefer s nu zboveasc asupra subiectului. Bastilia simbolic se nfieaz ca martor a represiunii politice. Bastilia real, aa cum se prezenta la 1789, depune mrturie pentru un regim care se mblnzise considerabil n deceniile premergtoare Revoluiei. Regimul acesta nu era represiv de felul lui; ncerca pur i simplu s menin pe ct posibil echilibrul ntr-un corp social disparat, deschiznd astfel uneori poarta arbitrariului. Abuzuri erau cu siguran, dar nu se poate vorbi de un sistem bazat pe abuz. Funcia propriu-zis politic a faimoaselor lettres de cachet" rmnea marginal; acestea erau utilizate mai ales la cererea familiilor care, pentru motivele cele mai diverse, solicitau izolarea vreunuia din membrii lor. n mai mare msur dect represiunea politic, ele exprimau rolul patern al regelui, printe" al marii familii franceze. A fost o epoc n care Frana avea nevoie de un regim absolutist" pentru a-si asigura unitatea i echilibrul, i funcionarea mai mult sau mai puin coerent a prilor sale constitutive. Dar a venit o epoc n care acest regim nu mai corespundea evoluiilor i exigenelor rii. Societile tradiionale snt fragmentate. Esenialul istoriei s-a jucat mult vreme la

15 scar local: familia, satul, inutul... Categoriile sociale i profesionale erau strict delimitate, iar mobilitatea spaial i social redus la minimum. O dat cu modernitatea, istoria i schimb direcia i ritmul. Barierele i despriturile snt erodate fr ncetare. Se pune n micare un proces irezistibil de integrare, de omogenizare chiar. Conglomeratul social i spaial devine puin cte puin spaiul unificat al naiunii. Evoluiilor concrete li se adaug refluxul sacralitii; nici dreptul divin nu mai joac n favoarea regelui. Funcia regal se justific tot mai putin. Rolul su fusese acela de a da coeren unei societi alctuite din elemente disparate i avnd asupra puterii politice o concepie magico-religioas. O societate deschis, mobil, pe cale de desacralizare, i alctuit (mcar teoretic) din indivizi egali i liberi, trebuia s se reuneasc n jurul altor simboluri. Omenete, putem deplora execuia lui Ludovic al XVI-lea. Juridic, condamnarea sa e contestabil. Dar omul conta prea puin n situaia dat. A fost atunci decapitat un simbol. O dat regele ucis, atributele lui reveneau pe deplin poporului. Iar poporul devenea Naiune. <titlu> Atenieni, francezi i americani Dar ce e democraia? ntrebarea se impune de la sine, rspunsul ns mai puin. Biblioteci ntregi s-au scris despre acest subiect. Fapt este c democraia refuz s fie nchis ntr-o formul simpl i univoc. Este o figur mobil, cu faete multiple i contradictorii. Nu este un lucru", nici mcar o idee; este o mitologie. Mitologiile nu au nimic cartezian. Pu-

16 tem ncerca s le raionalizm", i chiar trebuie s o facem, dac vrem s procedm la analize i s propunem interpretri. Ele nu ascult ns de logica obinuit. Snt polivalente i susceptibile de lecturi divergente. n primul rnd, democraia nseamn suveranitatea poporului". E sensul su literal, sensul su dinti. Dar nc dou semnificaii se adaug acesteia, ntr-o societate inegalitar, suveranitatea poporului risc s devin vorb goal; ar fi pur i simplu confiscat de privilegiai. Pe de alt parte, dac libertile ar fi prejudiciate, n-ar mai rmne dect o egalitate n sclavie. Cele trei principii merg aadar mpreun: suveranitatea poporului, egalitatea i libertatea. Este formula ideal a democraiei. La drept vorbind, cam prea ideal. S examinm ns termenii unul dup altul. Suveranitatea poporului avea un precedent: democraia greceasc, Atena n primul rnd. Aceasta era adevrata democraie", democraia direct: poporul participa direct la decizia politic. Se explic astfel ezitarea iniial de a numi democraie" regimul reprezentativ instaurat de revoluiile american i francez, dat fiind c singurul model democratic oferit de istorie era acela al democraiei directe. Democraia atenian dac trecem de la mit la realitate era totui departe de a fi impecabil de democratic, cel puin potrivit normelor de astzi. Ea nu privea dect o parte restrns a populaiei: poporul care i exercita suveranitatea nu era dect o mic minoritate! Sclavii mai numeroi la Atena dect cetenii erau firete exclui; de asemenea, metecii" (adic strinii"); i, evident, femeile. Pe deasupra, un mare numr de ceteni, prini n

17 propriile activiti sau din lips de interes, nu participau la dezbaterile publice, n cele din urm, cteva mii de brbai se ntruneau pentru a hotr cu privire la treburile cetii. Dar hotrau ei cu adevrat? ntotdeauna se gsesc indivizi i grupuri care-i manipuleaz pe ceilali, i, n tot cazul, o mulime e mai uor de manipulat dect o adunare restrns (constatare valabil i pentru democraiile moderne). Se explic astfel subitele schimbri de stare de spirit i orientare politic din istoria atenian, alt motiv pentru care teoreticienii de la sfritul secolului al XVIII-lea au privit cu suspiciune modelul antic de democraie. Vedeau n el un fel de tiranie democratic, o tiranie a mulimilor, acolo unde mulimile nu reprezentau de fapt dect o mas de manevr. De altfel, acest sistem nu a funcionat dect puin timp, cu o perioad fast n epoca lui Pericle, dar i cu multe neajunsuri. S adugm, pentru a completa tabloul, i slaba contiin a democraiei antice cu privire la drepturile individului: o alt diferen fa de mentalitatea noastr individualist i de modul cum vedem noi drepturile omului". Instituia ostracismului" lmurete perfect aceast lips de sensibilitate; oricare atenian risca s fie exclus din cetate, chiar fr s fi comis vreo greeal, din pur nencredere i att. Ar fi totui nedrept s privim doar aspectul dezamgitor al lucrurilor. Discuia public, confruntarea ideilor, obinuina de a cntri argumentele pro i contra, au deschis perspective politice i intelectuale absolut noi; adevrurile revelate, date o dat pentru totdeauna, lsau astfel loc liber adevrurilor contestabile la rndul lor reieite din discuie i argumentare. Se afl aici germenele modernitii, al

18 libertii de gndire i anchetei tiinifice. Unele limite i insuficiene ale democraiei ateniene snt de altfel limite i insuficiene ale democraiei n genere. Suveranitatea poporului se aseamn cu cvadratura cercului: o problem pe care nici Modernii n-au reuit s-o rezolve! Revoluia francez a tratat problema suveranitii n termeni absolutiti. Nimic mai greu dect s te debarasezi de o schem de gndire. Pur i simplu, atribuiile regelui au fost transferate poporului. Astfel, republica este proclamat una i indivizibil". Suveranitatea nu se mparte. Orice interes particular trebuie s dispar n faa voinei naionale. Teoretic, este aici chiar un surplus" de absolutism n raport cu absolutismul regal. S-a terminat cu particularis-mele regionale i locale care reprezentaser structuri de rezisten n faa puterii centrale. Departamentele iau locul provinciilor; ele nu mai snt entiti istorice i culturale, ci doar uniti administrative, difuznd n teritoriu o voin politic unic. Nu mai exist corporaii n stat; nu mai exist dect interesul particular al fiecrui individ i interesul general." Aceste cuvinte ale lui Le Chapelier exprim ct se poate de clar filozofia Revoluiei franceze. Membru al Adunrii constituante, Le Chapelier i-a legat numele de decretele din iunie i noiembrie 1791 care suprimau sau interziceau asociaiile profesionale i politice. La ce bun s te mai asociezi cnd Statul democratic era nsui poporul i reprezenta toate interesele laolalt? O asemenea logic ducea direct la ghilotin (drum pe care nu l-a ratat nici Le Chapelier). Dup cum Bastilia simboliza atotputernicia regal, ghilotina a fost unul dintre simbolurile demo-

19 craiei abia nscute, nainte de democraie, pedeapsa capital era la fel de diversificat precum corpul social. Inegali n viat, supuii regelui rmneau inegali i n moarte. Ins Republica nu cunotea dect o singur categorie de ceteni: egali n via, egali n faa morii. Comportamentul democratic al ghilotinei s-a verificat din plin n timpul Terorii, cnd a omort cu siguran mai mult dect Bastilia n cursul ntregii sale existene. i fr discriminare: aristocrai, preoi, dar mai cu seam brbai i femei din popor, avnd grij s respecte proporiile sociale. Nu ar fi corect s asimilm democraia ghilotinei, ntre timp, majoritatea rilor democratice au abolit pedeapsa cu moartea i se remarc tocmai prin respectarea drepturilor omului. Logica ghilotinei merit totui reflecie. Suveranitatea poporului e un principiu abstract, ceva ce nu exist n sine. Poate fi invocat n toate sensurile, n bine sau n ru. Dac interesul suprem al naiunii o cere, nu exist sacrificiu prea mare. Teroarea bolevic s-a exercitat n numele poporului. Fascismul i nazismul au invocat la rndul lor poporul. Iar rzboaiele democratice", care timp de dou secole au nsngerat lumea (incomparabil mai ucigae dect rzboaiele aristocratice" de altdat), i-au aflat justificarea n acelai principiu nalt, dei ne-am putea ndoi c popoarele, sau mcar o majoritate de brbai i femei, ar fi dorit vreodat asemenea masacre. Concepia monist" a puterii explic de ce Revoluia francez a concentrat aproape toate prerogativele politice n Adunare, lsnd celelalte puteri ale statului n umbra acesteia, ntre timp, a curs ceva ap pe sub podurile Senei i sistemele de guvernmnt

20 s-au succedat n Frana pentru a ajunge la o sintez mult mai complex i nuanat dect mecanica simpl imaginat de teoreticienii de la 1789. Dar ceva nc supravieuiete din filozofia originar. Organismul politic francez rmne integrator i suspicios fa de interesele specifice ale minoritilor i grupurilor de presiune. Aplicnd aceleai principii suveranitatea poporului" , americanii au construit un sistem foarte diferit. Ei nu porneau de la absolutism pentru a-1 renvesti n republic, ci de la o istorie care privi-legiase individualismul, grupurile restrnse i formele locale de solidaritate i aciune politic. Urmare a colonizrii i naintrii spre vest, America era o ar dispersat. Ea exprim unitatea n diversitate; Frana, unitatea pur i simplu. Abordarea francez e filozofic; abordarea american, pragmatic. i astfel, francezii au inventat statul maximal i americanii statul minimal (dup o formul aproape anarhist, erodat apoi prin consolidarea progresiv a instanelor federale, dar pstrnd i astzi ceva din spiritul su originar). Aceast bifurcare iniial a proiectului democratic punea de la bun nceput n lumin echivocul conceptului i logica plurivalent a materializrilor sale. Dac apreciem alegerea ca piatr de ncercare a democraiei, America ofer incontestabil cel mai avansat dintre modele. O ntreag varietate de funcii snt eligibile, inclusiv n sistemul judiciar i n poliie, acolo unde, dup modelul francez, singurul criteriu este numirea. Din acest punct de vedere, pentru un american, se manifesta n Frana un deficit de democraie i o insuficient, dac nu inexistent, separare a puterilor.

21 Prinii fondatori ai Statelor Unite au conceput o balan a puterilor" al crui scop era tocmai ca o putere s se opun celeilalte. Puterea ca obstacol la putere. Ceva de negndit dinspre partea francez: cum s se opun poporul sie nsui? Pare-se c americanii tiau c nu poporul ci conductorii snt cei care conduc. Interesul poporului este ca acetia s nu se neleag chiar de minune! Relaiile complexe i uneori delicate dintre Casa Alb i Congres snt o constant a istoriei politice americane; adesea, ele complic lucrurile, dar cel putin le in n echilibru, n plus, grupurile de presiune snt omniprezente, n Frana, pare aproape ruinos s faci presiune asupra reprezentanilor poporului; n America, dimpotriv, conceptul de lobby" face parte din sistem. Acest sistem de suveranitate mprit" permite evident mai mult suplee dect principiul abstract al unei suveraniti indivizibile, susceptibil, n voia interpretrilor, de cele mai contradictorii materializri ale voinei poporului". Ceea ce explic remarcabila continuitate politic american. Cu adaptrile de rigoare, Constituia din 1787 a rmas la locul ei. n acelai interval, Frana a cunoscut cinci republici (iar a asea se ntrevede la orizont), dou regate i dou imperii (fr s mai socotim i statul de la Vichy, dac vrem s-1 privim doar ca accident al istoriei). <titlu> Iluzia plebiscitar Piatra de ncercare a democraiei este problema reprezentrii. Idealul ar fi ca aceast problem s nu existe. Cine ar putea s decid i s acioneze mai

22 bine n numele poporului dect poporul nsui? Dar democraia direct a anticilor nu mai era aplicabil n marile organisme statale moderne. Era mai uor s aduni cteva mii de atenieni dect milioane de francezi! Nu-i rmnea poporului dect s-i delege puterile: s acioneze prin reprezentani alei. Este ceea ce deplngea Rousseau. Dar, nclinndu-se n faa evidenei, se gndea la o metod care s-i oblige pe reprezentani s se exprime aidoma cu poporul. Ar fi fost votul imperativ: aleii nu trebuiau s se bucure de nici un fel de libertate, singura lor misiune fiind de a aplica punct cu punct mandatul primit de la alegtori, de la popor n ansamblul su; astfel poporul rmnea unicul legislator (Rousseau distingea totui ntre legiferare i execuie. Poporul nu avea cum s guverneze direct, nu putea s-i exprime dect voina general; conducerea politicii curente revenea totui guvernului). Pe la 1850 s-a mai imaginat o soluie. Unii reprezentani ai stngii republicane (Considerant, Ledru-Rollin, sau socialistul german Rittinghausen) au reluat i adncit problema guvernrii directe prin popor. A-i reuni pe toi francezii ntr-un singur loc era evident imposibil. Dar nimic nu mpiedica fragmentarea acestei mari adunri" prin instituirea de adunri locale. N-ar mai fi rmas dect s se adune la scar naional voturile exprimate de acestea. Frana s-ar fi nfiat astfel ca suma mai multor mii de Atene! Strategia referendumului se nscrie n aceeai logic, a unei suveraniti efective i direct exprimat de popor, n principiu, utilizarea sa poate fi limitat n jurul unor ntrebri eseniale dar punctuale sau generalizat; n acest ultim caz, referendumul ia locul

23 ntr-un fel adunrilor reprezentative, n fapt, un asemenea sistem exclusiv n-a existat nicicnd. Dar unele regimuri s-au sprijinit pe aceast metod de apel la popor", diminund astfel rolul puterilor intermediare. Aparent democraia e n ctig, ea pierde ns n substan. Masele snt mai uor de manipulat de-ct adunrile restrnse. Cezarismul" lui Napoleon al III-lea ofer un exemplu concludent pentru aceast practic democratic i autoritar totodat, n vremea lui, opiunile decisive i schimbrile de direcie au fost tranate prin plebiscite. Fiindc, i s-1 citm pe mprat, niciodat Camerele n-au reprezentat fidel opinia public". Cu puin timp nainte de prbuirea sa sub impulsul lui Emile Ollivier , regimul imperial prea s se angajeze nc mai sistematic pe aceast cale; chiar dac nu era vorba s se abandoneze reprezentarea parlamentar, acesteia i s-ar fi adugat corectivul sanciunii populare. O sut de ani mai trziu, Constituia celei de-a V-a Republici confecionat pe msura generalului de Gaulle acorda referendumului o pondere semnificativ. Soluie democratic sau nu chiar democratic? De Gaulle a folosit-o de cinci ori (n interval de zece ani); dup el nu au mai fost dect trei consultri de acest gen. Este evident c referendumul i-a permis generalului un contact direct cu poporul francez (la fel ca n cazul lui Napoleon al III-lea, dei ntr-un context mai democratic). El i numai el personifica Frana, i nu doar n sensul instituional sau prozaic al cuvntului; o personificare n sens mitologic, ca simbol viu al Franei eterne, ntrebrile punctuale puse francezilor ascundeau de fiecare dat, n filigran, o ntrebare neformulat dar nu mai puin im-

24 perativ: avei ncredere n mine?" Cnd rezultatul ultimului referendum s-a ntors mpotriva lui, s-a retras de pe scen fr a rosti un singur cuvnt. Vraja se rupsese: dispruse acordul mitologic dintre el i Frana. A dovedit, retrgndu-se n felul acesta, c nu avea stof de dictator (aa cum pe nedrept fusese acuzat). Dar nu avea nici stof de democrat. Era pur i simplu de Gaulle! Astzi, problema guvernrii directe prin popor pare tehnic rezolvat (mult vreme i s-a opus tocmai imposibilitatea tehnic: cum s consuli milioane de persoane n fiecare moment?). Graie computerului i internetului, s-ar putea organiza acum fr nici o dificultate un sistem de consultri permanente. Fiecare cetean, n faa propriului terminal, n-ar avea dect s apese pe da" sau pe nu" pentru a rspunde ntrebrilor afiate. Din nefericire, democraia direct sufer de cteva neajunsuri, n primul rnd ea exprim iluzia unui sistem legislativ de o simplitate extrem; cu alte cuvinte, un pachet restrns de legi elementare ieite din bunul-sim" al poporului ar fi arhisuficient pentru a asigura funcionarea convenabil a societii. S mai spunem c o asemenea metodologie nu se potrivete deloc cu complexitatea actului legislativ i de guvernare? Apoi, democraia nu nseamn exclusiv vot" ci i, i chiar mai ales, dezbatere. Marea problem este de a apropia punctele de vedere i nu de a le bloca definitiv la polii opui ai lui da" i nu". Politica e mai presus de orice arta negocierii i a compromisului. De altfel, filozofia referendumului dispreuiete minoritatea. Cu 51 procente din voturi se poate cstiga torul; i se pierde totul cu 49 procente! Este n

25 joc i problema competenei. Uor de zis c fiecare decizie trebuie s aparin poporului, ntrebarea e dac poporul are suficient competen pentru a se pronuna asupra celui mai mic detaliu? De fapt ns, discutm de dragul discuiei. Dintotdeauna guvernanii au guvernat i nu poporul. i ar fi naiv s credem c exact n momentul cnd actul de guvernare a devenit extrem de tehnic i specializat, tehnologia electronic va ntoarce lucrurile n favoarea unei largi democraii participative. <titlu> Guvernai i guvernani Nu rmne aadar ca opiune rezonabil dect democraia reprezentativ. Dar este ea chiar att de reprezentativ aceast democraie zis reprezentativ? Condiiile ei necesare dar nu suficiente in de complexul libertateegalitate": acces la informaie, alegere liber de orice ingerin, vot universal... Votul universal e o ntreag istorie. Nu l prevedeau nici Constituia american din 1787, nici Constituia francez din 1791. Ele marcau astfel, de la bun nceput, distincia net ntre elite i mase. Apoi, timp de un secol, un secol i jumtate, asistm la o evoluie, uneori sinuoas, tinznd spre generalizarea dreptului de vot. Frana face o prim ncercare n timpul Revoluiei, dar fr urmri imediate. Statele Unite snt cele care iau un avans considerabil n aceast privin, ncepnd din 1815, stat dup stat acord acest drept, nsoit de unele restricii, i doar brbailor albi (cu excluderea aadar a negrilor, indienilor i femeilor), n 1840,14 procente dintre americani au participat la scru-

26 tinul prezidenial, un record n epoc, semn al unei democraii deja mplinite! i chiar era aa n raport de pild cu Frana, care nu a restabilit votul universal dect n 1848 (cu o limitare de scurt durat n 1850), i nu mai puin cu Anglia. Englezii au inventat dou mari principii politice moderne: regimul parlamentar i liberalismul, dar n nici un caz democraia! Clasa dominant britanic n-a renunat dect pas cu pas la privilegiile sale politice; ntr-un sens, parlamentarismul i liberalismul au funcionat ca supape, permind inerea sub control a presiunii democratice, n urma reformei electorale din 1832, care a dublat corpul electoral, numrul celor cu drept de vot s-a ridicat la 3,3 procente din populaie! Dou alte reforme au fost necesare, n 1867 i 1884, pentru ca acest procent s ating 15,75 procente. n preajma primului rzboi mondial, votanii reprezentau 17,06 procente din populaia britanic, n timp ce n Frana proporia era de 29,24 procente. Oricum, n primii ani ai secolului al XX-lea, votul universal era recunoscut cam peste tot n Europa i n America, dar cu restricii deloc neglijabile; excluderea afecta, n afara femeilor, tot felul de categorii defavorizate (sub cele mai diverse motive de ordin social, financiar sau educaional; astfel, n Statele Unite, aa-numita poli tax limita accesul la urne al persoanelor foarte srace, se nelege n primul rnd al negrilor, dei acetia, teoretic, primiser drept de vot n urma rzboiului de secesiune), n ce le privete pe femei, premiera mondial aparine Noii Zeelande care le-a permis n 1893 s se apropie de urne, urmat de Australia n 1902, apoi de Finlanda n 1906 i de Norvegia n 1913. Anglia a urmat exemplul n 1918, Germania n 1919 i Statele Unite n 1920.

27 Franuzoaicele au trebuit s mai atepte un sfert de secol pentru a deveni alegtoare (n 1945). Mai prompt ca majoritatea celorlalte ri n privina votului universal" masculin, Frana a fost printre ultimele care au conferit acelai drept i femeilor. i aa votul universal a cstigat partida; s-a impus pretutindeni n lume. Dar problema e mai puin votul n sine (n fond i suveranitatea poporului e un principiu necontestat), ct finalitatea i consecinele sale. Ca i democraia direct, votul universal i-a avut credincioii si care i-au imaginat c totul va fi cum nu se poate mai bine cnd toat lumea va merge la urne. Dac tot trebuia s fie reprezentare, cel puin aceasta s corespund ntocmai ansamblului reprezentat. i, n acest caz, sracii vor fi mai bine reprezentai dect bogaii, muncitorii vor fi mai muli dect patronii, i poporul se va impune cu uurin clasei dominante. N-a fost dect nc o utopie. Ajunge s privim n lume: reprezentanii poporului aparin n majoritate categoriilor favorizate. Ar fi totui nedrept s considerm votul universal ca un eec. Este soluia cea mai conform cu ideologia democratic i cea mai echitabil, dar, pur i simplu, efectele sale reale au fost de mai mic anvergur dect efectele scontate, n epoca votului cenzitar, guvernanii aparineau n mod firesc elitei care-i alegea. Cu votul universal, chiar dac elita a pierdut monopolul, ea rmne suprare-prezentat i majoritar n toate instanele eseniale. Corpul aleilor nu se prezint ctui de puin ca o oglind fidel a corpului alegtorilor. Ieii dintr-un vot popular i obligai s solicite periodic rennoirea ncrederii, reprezentanii au devenit mai sensibili la exigenele sociale. Sensibilitatea lor are totui limite.

28 Promisiunile electorale snt promisiuni; rareori ele vd lumina zilei sub o nfiare la fel de seductoare ca cea exprimat n ajunul alegerilor. O consultare electoral asigur concomitent dou obiective: cel mai evident, dar conducnd spre consecine aleatorii, este acela de a concretiza opiunea alegtorilor; acoperit de acesta, ns mergnd direct la int, este obiectivul legitimrii aleilor. Democraia invit la manipulare. Era aproape n afar de orice discuie s manipulezi corpuri electorale restrnse, alctuite din persoane bogate i cultivate i puin sensibile la utopii i soluii extreme. Dar devine uor i profitabil s manipulezi o mas de alegtori, exploatndui frustrrile i speranele. Hitler a ajuns la putere graie votului universal. Nu prea l vedem instalndu-se la vrf n vremea lui Bismarck sau a lui Frederic cel Mare! Nu le rmne cetenilor dect s-i supravegheze pe alei i s-i ajute n misiunea lor. Cstigurile snt datorate n mare msur presiunilor sociale, aciunii sindicatelor, asociaiilor civice, mass media etc. Din fericire, democraia nu se rezum la mecanismul reprezentativ. Ea nfieaz ceea ce politologul american Robert A. Dahl numete o poliarhie", adic o reea complex de centre de presiune i de control. Este ncurajant s constatm c reprezentanii i conductorii nu se pot sustrage vigilenei alegtorilor. Dar aceast necesar supraveghere este ea nsi semnul unei rupturi, sau n cel mai bun caz al unei deosebiri ntre guvernani i guvernai. Exist o clas dominant (n sens social) sau o clas conductoare (n sens politic), sau, combinndu-le (aa cum se prezint lucrurile de fapt, n ciuda unei oarecari separri a rolurilor), o clas n egal msur

29 dominant i conductoare? Rspunsul mi se pare afirmativ, aplicabil n egal msur societilor democratice actuale ca oricrui alt tip de societate. i totui, o asemenea afirmaie e de natur s-i mpart pe specialitii tiinelor politice: evident pentru unii i respins categoric de alii. Printre cei dinti, de amintit un clasic: Roberto Michels, autorul faimoasei formule a legii de fier a oligarhiei", lansat n lucrarea sa despre Partidele politice (prima versiune n german n 1911; traducere francez, 1914). Profilul democratic al partidului analizat de Michels prea mai presus de orice bnuial: era partidul social-democrat german. i totui, concluzia sa nmormnta orice iluzie democratic. Orice organizaie politic susinea Michels conduce inexorabil la instaurarea unei oligarhii. Democraia ar fi deci imposibil. Punctul slab al acestei teze este remarcat de Giovanni Sartori (n cartea sa A Theory ofDemocracy Revisited, 1987): chiar dac fiecare partid sau fiecare grup s-ar afla sub dominaia unei oligarhii, democraia nc n-ar fi anulat, deoarece ea rezult din interaciunea acestora. Un singur partid nseamn dictatur. Dou partide, deja asta ncepe s semene cu democraia, i cu att mai mult poliarhia" caracteristic sistemelor democratice complexe. Potrivit lui Robert A. Dahl, invocata clas dominant i conductoare e prea lipsit de coeren pentru a putea fi definit cu adevrat ca o clas; membrii si urmresc eluri distincte, uneori chiar opuse. Coerenta": iat un cuvnt care pretinde un scurt comentariu. Calitatea aceasta e cu siguran mai prezent n mintea noastr dect n viaa real. Reprezentrile snt mult mai coerente dect lucrurile repre-

30 zentate. Spiritul uman funcioneaz ca un productor neobosit de coeren. Filozofii, istoricii i sociologii fabric modele ideale", care nu snt false dar nici ntru totul adevrate. Aceasta e regula jocului n materie intelectual. Dac n-o acceptm nu mai rmne nimic de discutat: conceptele i structurile sar n aer, lsnd n urma lor o micare haotic de atomi sau de indivizi izolai. Exist un Ev Mediu? Nu e mai curnd o invenie a istoricilor? Oamenii Evului Mediu nu tiau c triesc n Evul Mediu, i de altfel epoca e departe de a prezenta un tablou unic, uniform i imobil, vreme de o mie de ani; secolul al XIV-lea nu seamn cu secolul al VII-lea. i totui, nu putem reduce Evul Mediu la o simpl construcie a spiritului. Componentele sale reale invitau la o elaborare mai coerent. A devenit mai coerent n mintea noastr ca n realitate. E un model ideal". Exist intelectuali? Iat o categorie cu siguran i mai diversificat dect clasa dominant"; prin domeniul lor de activitate, gradul de competen, poziia social, angajarea ideologic i politic, precum i impactul n opinia public, intelectualii prezint toate varietile imaginabile. Nimic mai uor de dovedit, dac vrem, c o asemenea categorie nici nu exist! Un ultim argument al lui Robert A. Dahl (n lucrarea sa Democracy and its Critics, 1989) atrage atenia asupra pericolului potenial al teoriilor care depreciaz democraia reprezentativ prin supraestimarea puterii unei minoriti conductoare. S-ar da astfel ap la moar utopiilor, orientate fie spre imposibila democraie direct a anticilor, fie spre o rsturnare revoluionar (aa cum a fost experiena comunist). In acest punct, logica politologului american mi se

31 pare oarecum defectuoas. Poi s nu aderi ctui de puin la utopie (efectiv periculoas dac e luat prea n serios) fr s-i interzici ns dreptul de a constata slbiciunile sau aparenele neltoare ale democraiei. Dar s revenim la clasa dominant sau, dac nu place cuvntul, la elit" ori la elite"; pentru unii autori cei doi termeni snt echivaleni, n timp ce alii, mai preocupai de sensul etimologic al cuvntului elit", i dau o conotaie strict calitativ: un scriitor sau un savant pot s aparin foarte bine elitei fr ca prin aceasta s fie membri ai clasei dominante. Magistrul Alcuin aparinea elitei, ns cazul lui Carol cel Mare, care era analfabet, rmne discutabil; nimeni nu-i va contesta totui apartenena la clasa dominant. Dac ne ncpnm s conferim clasei dominante un nalt grad de coeren, ea risc s dispar de pe scen; dar potrivit acestei logici, nar mai supravieui nici o structur social. Ar fi evident caricatural s o considerm ca pe un fel de organizaie, cu adereni fideli i disciplinai, i cu obiective clar formulate. Dintr-o asemenea perspectiv, am avea de a face cu o imens caracati invizibil care ar conduce discret dar efectiv popoarele i ntreaga planet. Aceast manier de a vedea lucrurile corespunde unei bine cunoscute specii mitologice: miturile conspirative. S stm linitii: nu e nici o conspiraie la mijloc. Ceea ce se constat este o rezultant, produs de tendine diverse i de interese uneori divergente. Dar rezultanta aceasta exist, i e pn la urm singurul lucru care conteaz. Clasa dominant reunete, nu ntr-o manier formal i constrngtoare, dar totui reunete elita politic", elita economic" i

32 acea parte a elitei intelectuale care exercit o influen sensibil asupra opiniei publice i a orientrilor politice i culturale (n secolul al XIX-lea, profesorii universitari se aflau n prima linie; astzi abia c mai conteaz. Cele mai influente snt vedetele din mass media care fac i desfac celebritile i pun n scen spectacolul vieii politice). Studiile sociologice o dovedesc cu prisosin: guvernanii aparin de regul categoriilor sociale favorizate i snt foarte legai de mediile de afaceri, la rndul lor foarte apropiate de mass media. Nu se poate vorbi de o organizaie, dar este cu siguran o strns mpletire de interese. Unii teoreticieni au spus de la nceput cum stau lucrurile. Cu ani buni nainte de Revoluie, Sieyes explica deja cum inevitabila diviziune a muncii va duce n domeniul politic la constituirea unei clase de politicieni. Fericii cetenii care rmneau n afara activitilor politice: eliberai de aceast grij, aveau tot timpul s cultive celelalte liberti! Pentru Guizot, reprezentarea era o formul lipsit de sens; nu exista alt soluie valabil dect guvernarea luminat a unei elite (Scopul alegerilor e de a trimite n inima statului brbaii cei mai capabili i mai credibili ai rii; e un mod de a descoperi i de a constitui adevrata i legitima aristocraie..."; aadar, nu o aristocraie prin natere, ci de merit). Fapt este c n regula general privilegiaii snt mai merituoi" dect ceilali (fie fiindc dispun de posibiliti superioare pentru a dobndi competene, fie pentru c se declar ei nii drept cei mai competeni i au mijloacele de a se face auzii). Revolta chiar justificat mpotriva unei asemenea stri de lucruri deschide porile utopiei revo-

33 luionare. Dar s nu ne lsm nelai: nimic nu e mai ncadrat" dect o revoluie! tia bine Blanqui cum stau lucrurile, el care predica insurecia permanent, dar sub conducerea unei elite revoluionare care trebuia s asigure tutela poporului. Partidele comuniste i nomenklatura rilor comuniste au ilustrat n chip convingtor aceast deriv a principiului revoluionar. Cu ct se dilueaz suveranitatea n popor, cu att se concentreaz mai mult puterea la vrf. O democraie burghez" moderat este cu siguran mai flexibil dect democraia revoluionar a poporului", ntrebarea este dac lucrurile au evoluat n mod semnificativ ntre timp? Formal, nu exist democraie mai avansat dect democraia american. Fiecare american poate fi ales, la orice nivel, i chiar n afara oricrei organizaii de partid. Aceasta este funcia primarelor". Candidaii snt alei de alegtori (n timp ce n Europa snt desemnai de partide). O democraie electoral absolut. Rmne doar o mic problem de natur s deranjeze puin acest model ideal. E banul. Nu se mai poate astzi s te faci cunoscut i s obii voturile ca la Atena, n piaa public (poate ntr-un sat, dar nu mai departe). Astzi, piaa public snt mediile de informare. i asta cost enorm. Candidatul nu are dect dou soluii: sau s fie bogat, sau s fie susinut de cercurile interesate (urmnd s-i plteasc apoi datoria, fiindc nimic nu-i gratuit n aceast lume). La cel mai nalt nivel, alegtorii ajung s aleag, adesea fr convingere (cum a dovedit-o ridicolul duel Bush-Gore n anul 2000), ntre candidai aparent propulsai de naiunea american, dar n fapt pui n fa n urma jocurilor politice i financiare.

34 n comparaie cu clasa dominant a Vechiului Regim, clasa dominant a democraiilor prezint trsturi particulare. Privilegiile ei, incontestabile, nu snt nscrise nicieri. Nimic nu o separ formal de restul naiunii. Evolueaz ntr-o lume unde exist o mai mare mobilitate social, ascendent i descendent; ca urmare, configuraia sa este mai schimbtoare i efectivele ei se rennoiesc continuu (dei nu ntr-o manier radical). Dar snt mai curnd deosebiri de statut formal i de grad dect de esen. Nici aristocraia Vechiului Regim nu era complet nchis; i ea s-a mbogit constant asimilnd persoane din afara nobilimii. Unii burghezi (precum Colbert, pentru a meniona un exemplu ilustru) se ntmpla s fie chemai n fruntea treburilor. Mai limitat ca n zilele noastre, exista totui o oarecare circulaie ntre categoriile sociale. i invers, ar fi tare naiv s supraestimm mobilitatea societilor democratice de astzi. Categoriile sociale i profesionale prezint contururi mai puin constrng toare, dar trecerea dintr-o categorie n alta rmne mai curnd excepia dect regula. Continu s fie mai avantajos s te nati ntr-un loc bun" dect ntr-unul ru". Potrivit unei anchete efectuate n Frana n 1985 (cu privire la profesiunea brbailor cu vrste ntre 40 i 59 de ani), 59,8 procente dintre fiii de cadre (persoane cu funcii de conducere) aparineau la rndul lor acestei categorii, n timp ce numai 7,7 procente dintre fiii de muncitori i 5 procente dintre fiii de agricultori beneficiaser de o asemenea promovare, n 1993, cifrele erau respectiv de 52 procente, 9,8 procente i 10,3 procente (uor n scdere pentru privilegiai i n cretere pentru categoriile mai puin favorizate, dar tot cu o discrepant considerabil. E puin devreme pentru a

35 vorbi de o mobilitate social sporit; snt urmrile, probabil, ale unei restructurri mai generale ale societilor de astzi: scderea populaiei muncitoreti i rneti, i mai ales a categoriei micilor agricultori, i avntul serviciilor, cu creterea corespunztoare a numrului de cadre). De altfel, muncitorii i ranii nu mai snt, n ansamblu, categoriile cele mai defavorizate. Ne putem ntreba cte persoane care triesc cu adevrat n srcie i vd descendenii atingnd statutul de cadre". Clasa dominant democratic" este n mod cert mai receptiv dect vechile clase dominante la aspiraiile sociale ale dominailor". Faptul c legitimitatea conductorilor i are sursa n suveranitatea poporului" nu poate rmne fr consecine. Dar i n aceast privin nu e cazul s supraestimm evoluiile. Ar fi simplist s spunem c aristocraia Vechiului Regim guverna mpotriva poporului, n timp ce actuala clas dominant nu face dect s-i reprezinte interesele. Orice clas dominant, i fiecare din membrii si n parte, i urmeaz n primul rnd propriile interese. Dar nici o clas dominant nu poate guverna mpotriva poporului" (cu excepia, poate, a tiraniilor trectoare). Vechiul Regim a ncercat, n felul lui, s dea satisfacie supuilor si (fr a sacrifica, bineneles, avantajele privilegiailor). Fiecare regim e construit pe un contract social, n democraii, acesta funcioneaz ntr-o manier explicit i cu reglementri mai sigure. Controlul poliarhic" asupra aciunii puterii nu e nici el propriu societilor democratice; structurile intermediare ale Vechiului Regim jucau exact acest rol. Tocqueville deplora erodarea (din pricina absolutismului) i apoi dispariia lor (ca urmare

36 a Revoluiei), temndu-se de exclusiva confruntare, mult prea inegal, dintre stat i individ. Dup ce s-au complcut n iluzia c puterea democratic ar fi altruist prin nsi natura ei, fiindc nu fcea altceva dect s-i reprezinte, cetenii au nvat ncetul cu ncetul cum s construiasc i s multiplice tot felul de stavile destinate s frneze i s influeneze deciziile puterii. Ei au revenit astfel la filozofia spaiului fragmentat i aprrii intereselor locale sau de grup pe care Revoluia francez ncercase s le anuleze. <titlu> Libertatea i egalitatea: un tandem dificil Alturate suveranitii poporului, libertatea i egalitatea snt cele dou mari axe ale construciei democratice. Suveranitatea pune deja probleme aproape insolubile, dar dificultile ei plesc n comparaie cu cele ale nsoitorilor" si. Este aproape inutil s definim libertatea i egalitatea: snt concepte extensibile la infinit. Luate n sens absolut, ele ating utopia. O stare desvrit de libertate sau de egalitate nu va exista niciodat, i nc i mai puin o sintez complet a celor dou. Un lucru e sigur: sntem considerabil mai liberi dect naintaii notri. Aa cum observa deja Kant, istoria se prezint ca o progresiv cucerire a libertii. Beneficiem n zilele noastre de faciliti de micare, spaial i social totodat, i de o gam de opiuni care pun ntr-o lumin nu prea strlucitoare libertile de altdat. Dar cum orice aciune presupune o reactiune", libertatea este nsoit de constrngere. Trim ntr-o lume mai liber i mai constrngtoare.

37 Nici o structur social n-ar putea fi construit exclusiv pe libertate. Cu ct e libertatea mai mare, cu att mai importante snt i mijloacele puse la lucru pentru a o ndigui. Epoca modern a avut vocaia de a disciplina individul i organismul social. ranul Evului Mediu era mai puin liber i mai liber totodat. Ajunge s lum n considerare relaia noastr cu timpul. In societile tradiionale nu contau dect marile ritmuri cosmice i biologice, pe cnd noi am devenit prizonierii orei i privim fascinai acele ceasornicului. Nici nu mai putem numra legile i reglementrile de tot soiul. Al cror rol e n egal msur de a asigura libertile (prin limitarea abuzurilor) i de a le canaliza ntre limite trasate cu strnicie. Condiionarea individului a cptat forme mai puin imperative dar, ctignd n subtilitate, a ctigat i n eficacitate. Statul modern, liberal i democratic, este mai puternic dect statul absolutist; el dispune de o capacitate mult superioar aceluia de a organiza, de a conduce, de a manipula, de a supraveghea, de a reaciona... Iat aadar prima contradicie a libertii. Exist i o a doua. Omul aspir la libertate, dar n egal msur se i teme de ea. Cutarea aceasta se adreseaz mai mult individului dect omului social. i se poate dovedi cumplit s rmi singur, cu libertatea ta. Omul are nevoie de legturi", are nevoie s se simt protejat, ca membru al unei comuniti. i are nu mai puin nevoie de a crede n ceva cu semnificaie mai nalt dect existena lui efemer. Toi muritorii viseaz la libertate, dar puini snt cei dispui s evadeze cu adevrat din ngusta lor nchisoare. Condiia de prizonier (al unui mediu social, al unei ideologii,

38 al unei credine) e cel mai adesea preferat riscurilor libertii. Nimic nu apas mai mult asupra individului dect condiionarea social. Cea mai rar form de curaj nu e curajul fizic, ci curajul intelectual i moral: capacitatea cuiva de a spune nu" mediului su. Ct despre egalitate, n vremea cnd acest cuvnt i-a nceput ascensiunea, spre sfritul secolului al XVIII-lea, cei de-atunci erau foarte departe de a nelege complexitatea i dificultile procesului pe care-1 puneau n micare. Se urmrea de fapt, pur i simplu, rsturnarea valorilor Vechiului Regim, bazat pe inegalitate, ierarhie i privilegiu. Principiul opus nu putea fi dect egalitatea. Dar instituirea unei societi inegalitare nu se lovete de nici o dificultate; inegalitatea se impune de la sine. Este ns nespus de dificil s inventezi o societate egalitar. Simbolurile snt mai uor de nlocuit: poporul devine suveran iar oamenii egali prin natura lor. Apoi ncep dificultile. Cea mai puin grav este egalitatea de statut juridic: cetenii snt proclamai toi egali n faa legii (cel puin n principiu). Egalitatea politic se anun deja mai greu de stpnit; lupta pentru votul universal a durat mai mult de un secol, urmnd a se constata c acesta n-a rezolvat nici pe departe toate problemele. Dar cum s aplici egalitatea social? De altfel ea se mparte n mai multe varieti, dintre care, cea mai ambiioas, egalitatea economic, pare destinat s rmn o utopie. Educaia i informaia snt ceva mai bine mprite dect proprietatea i banii, departe totui de uniformitatea democratic visat, ntre timp, s-a mai cobort ceva tacheta; n locul egalitii efective, se vorbete, mai modest, de egalitatea anselor". S spunem, n acord cu adevrul, c exist astzi mai

39 puin inegalitate de anse dect n secolele precedente. Dar egalitatea anselor nu exist; ea ar presupune aceeai linie de start pentru toat lumea, cu alte cuvinte o egalitate efectiv, n sensul absolut al termenului. Am devenit mai sensibili la discriminrile de ordin social ntr-un context unde acestea snt totui mai puin strigtoare la cer dect n Frana sau America de la 1800. Cu att mai impresionant se prezint optimismul unor teoreticieni de atunci. Condorcet, n a sa Esquisse d'un tableau historique des progres de l'esprit humain, scris n 1793 i publicat n 1795, imagineaz un viitor n care va domni o egalitate social, dac nu perfect, n orice caz foarte avansat. Progresele egalitii n interiorul fiecrui popor" vor merge mpreun cu distrugerea inegalitii dintre naiuni". Intr-un sistem de liber concuren, ne asigur Condorcet, averile tind firesc spre egalizare"! Egalitatea nvmntului va contribui i ea la o mai mare egalitate n industrie". Totul duce la egalitate! Qteva zeci de ani mai trziu, Tocqueville depune mrturie asupra mplinirii acestor predicii pe pmntul Americii. Este o iluzie optic. Sfritul sistemului de privilegii al Vechiului Regim i intrarea poporului pe scena istoriei fceau deja s se cread ntr-o lume egalitar. Simbolurile au fost luate drept realiti: un gen de nenelegere deseori ntlnit n istoria ideilor. Dac libertatea i egalitatea prezint fiecare dintre ele dificulti uneori de nerezolvat, o societate liber i egalitar totodat atinge imposibilitatea absolut. Tandemul libertate-egalitate" funcioneaz ntr-un fel cu totul special, n doz restrns, cele dou principii se susin reciproc, n absena oricrei liberti,

40 egalitatea nu ar fi dect o form de sclavie: sclavii snt egali ntre ei. n absena oricrei expresii de egalitate, libertatea i-ar zdrobi pe cei mai puin puternici. Dar, pe msur ce cresc dozele, intervine un fel de respingere. Iar n doz maxim, unul dintre cele dou principii ar sfri prin a-1 nghii complet pe cellalt, n condiiile unei liberti fr limite, orice urm de egalitate ar disprea. O lume liber n-are nici cea mai mic ans de a deveni egalitar, aa cum greit credea Marx. Egalitatea nu e dat, ci impus. Dac ar fi posibil s se construiasc o societate pe deplin egalitar, aceasta ar elimina complet libertatea. Cazurile extreme menionate snt evident modele abstracte; o societate absolut egal sau liber nu are cum s existe. Se poate totui merge mai mult sau mai puin departe ntr-una din cele dou direcii. Liberalismul slbatic" al primei revoluii industriale este tipic pentru prima tendin. Acumularea bogiilor trecea cu mult naintea justiiei sociale, mbogii-v", acest ndemn cam cinic al lui Guizot exprima o ntreag filozofie. Rmnea doar s nu mori de inaniie nainte de a deveni bogat, n ce privete a doua tendin, materializarea cea mai avansat aparine comunismului: egalitatea, de altfel destul de relativ, pe care a instaurat-o prin abolirea proprietii private n-a putut fi meninut dect cu preul omniprezenei partidului unic i statului totalitar. O dat dictatura rsturnat, viaa i-a reluat drepturile, cu rentoarcerea la proprietatea privat i la inegalitile corespunztoare. Nu poi s le ai pe toate n via. Dac utopia ne permite s dorim totul de-a valma, raiunea ne oblig s exprimm o ordine a preferinelor. O potenial

41 bifurcare a filozofiei democratice s-a ntrevzut nc din primul moment. Chiar atunci cnd Convenia termidorian, apoi Directoratul restabileau n Frana libertile burgheze batjocorite de Teroarea iacobin, Babeuf pregtea conjuraia Egalilor". Scopurile sale: abolirea proprietii individuale asupra pmntului, repartizarea egal a produselor i o dictatur necesar pentru a instaura i menine o asemenea stare de lucruri. O jumtate de secol mai trziu, Guizot i Marx aveau s dea un puternic relief acestor dou tendine divergente. Referinele istorice ale democraiei timpurii snt simptomatice pentru lipsa de precizie a proiectului i divergenta interpretrilor. Secolul al XVIII-lea avea pasiunea Antichitii (continund n aceast privin o tradiie care venea din Evul Mediu i din Renatere). Se pregtea s construiasc ceva cu totul nou, cernd ns de fiecare dat avizul grecilor i romanilor (ndeobte, scormonim trecutul n cutare de modele; unde s le gsim altminteri?). Trei ceti i disputau favoarea filozofilor i revoluionarilor: Atena, Sparta i Roma. Astzi, demarcaia ni se pare clar: Atena, model democratic; Sparta, model aristocratic, militar i autoritar. Nu era chiar asta interpretarea secolului al XVIII-lea. Cei mai muli dintre democraii epocii, americani sau francezi, i exprimau preferina pentru Sparta i Roma republican, la care apreciau mai presus de orice spiritul civic i dragostea de patrie. Atena, dimpotriv, ilustra n ochii lor o anume doz de frivolitate i de nestatornicie i, peste toate, puterea nemsurat acordat poporului (de unde i aversiunea prinilor fondatori americani, ndrjii elititi, pentru acest model). Asemenea repere istorice

42 corespundeau unor ideologii democratice mai preocupate de binele general, de interesul comun" dect de libertile individuale i de o participare popular efectiv. Atena i avea i ea partizanii, dar a trebuit s-i atepte revana pn la mijlocul secolului al XIX-lea, atunci cnd au trecut n prim-plan libertile individuale i liberalismul economic. Pentru egalitarismul comunist nici unul dintre aceste modele nu era potrivit. Atena merita totui o meniune n msura n care democraia burghez corespondentul su modern crea un cadru mai favorabil aciunii proletariatului dect un regim aristocratic i autoritar. Lupta final" promis de comuniti i gsea ns precedentele n marile lupte de clas. Spartacus era preferat lui Pericle, i, printre moderni, Babeuf. n ce privete tipul nsui de societate, exista un precedent ndeprtat: comunismul primitiv, acel prim stadiu al istoriei omenirii, caracterizat, potrivit teoriei marxiste, prin absena proprietii private. Un secol nainte de Marx, Rousseau deja idealizase starea aceasta de excelen social, corupt din pcate prin inventarea proprietii. Comunismul primitiv dovedea c starea natural a omului nu era proprietatea privat i inegalitatea, ci, dimpotriv, proprietatea comun i egalitatea. Aa e pus istoria la treab; generoas, ea ofer oricui tot ce i se cere. <titlu> Profeiile lui Tocqueville Iudaismul ncepe cu Biblia, iar cretinismul cu cuvntul lui Cristos i cu Evangheliile. Pentru comu-

43 nism, Marx e referina obligatorie. Dar n-avem cum identifica o surs exclusiv a democraiei (cel puin dac mergem ceva mai departe de principiile enunate n Declaraia american de independen i n Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului). Democraia este prin excelen diversificat i fluid; ea nu se limiteaz la o teorie anume sau la o practic exclusiv. De la iacobinismul revoluionar la federalismul elveian i de la Statele Unite la Rusia Sovietic, tabloul experimentelor democratice reuite (mai mult sau mai puin) sau euate este uimitor de variat. Nu exist o Biblie pentru democraie. Dar exist o ntreag bibliotec de cri importante. i printre acestea, o carte-vedet, prima, poate, care vine n minte atunci cnd se pronun cuvntul democraie"; este De la democraie en Amerique (Despre democraia n America) de Alexis de Tocqueviile. Tocqueville a petrecut nou luni n Statele Unite (n 1831-1832), ceea ce i-a permis s observe, cam repede poate, dar totui cu atenie, societatea i instituiile americane. Problema este ns c orice cltor vede n primul rnd ceea ce vrea s vad sau ceea ce este capabil s vad; fiecare privete cu propriii ochi. Fiecruia, America lui. Pe deasupra, Tocqueville este un teoretician i chiar mai mult, un gnditor, un filozof. America lui e mai special dect America altora. Din cltoria lui a extras o carte cu totul deosebit, care reprezint America ntr-o anumit msur, dar reprezint cu siguran n i mai mare msur propria lui viziune a lumii. Primul volum al Democraiei n America, publicat n 1835, e n bun parte descriptiv; al doilea, aprut n 1840, se remarc, dimpotriv, prin dimensiunea sa teoretic, America rmnnd un

44 simplu pretext. Dar n fond ce este aceast carte? O descriere i o analiz a instituiilor i societii americane, fr nici o ndoial. La nivelul superior, o lucrare de teorie politic. Ceea ce m frapeaz totui la Democraia n America este latura sa utopic. Fr a fi contient, Tocqueviile a scris, o utopie. A imaginat o societate american care nu exista, dar care ar fi trebuit s existe tocmai pentru a-i confirma teoria despre democraie. i cum utopia lui nu e gratuit, avem n fa i o carte de profeii, n sensul c lumea de mine va fi dup chipul i asemnarea Americii de astzi. Latura aceasta profetic e de altfel cea mai impresionant. Ea este cea care face gloria lui Tocqueville i i pstreaz cartea n actualitate, n timp ce attea celebriti nu mai supravieuiesc dect n articolele reci ale enciclopediilor, Tocqueville e nc viu. Profeiile (inclusiv profeiile tiinifice", fr a le uita nici pe acelea ale tiinei" zis futurologie") au o trstur n comun: n regul general, nu se adeveresc niciodat! Putem construi scenarii de viitor; este un joc al inteligenei nu lipsit de farmec i eventual util zilei de astzi (ca i referina la trecut, invocarea viitorului servete interese i proiecte prezente). S fim totui siguri c istoria real va avea grij s ne evite scenariile. In ciuda optimismului nostru profetic, sn-tem cel mai adesea incapabili s prezicem cum va, fi mine. n 1973, ocul petrolier a luat lumea pe neateptate. Cderea comunismului n 1989 a fost resimit ca un eveniment extraordinar; aproape nimeni nu se atepta. Nu mai puin neprevzutexceptnd literatura i filmul de science-fiction a fost formidabilul atac terorist din 11 septembrie 2001 mpotriva

45 Statelor Unite. Teoria economic i istoric a lui Marx poate fi considerat ca cel mai solid dintre toate sistemele de predicie tiinific; ea a euat ns complet la capitolul despre viitor, n aceast impresionant serie de pcleli, Tocqueville este un caz oarecum aparte. Multe dintre scenariile sale de viitor snt cu totul greite (cu att mai mult cu ct decurgeau dintr-un prezent el nsui puternic deformat). Dar inteligen, intuiie sau ntmplare, sau toi aceti factori combinai fapt este c unele dintre avertismentele sale par s se potriveasc firete nu liter cu liter unor evoluii prezente i anumitor neliniti care se manifest astzi. Pentru Tocqueville, motorul democraiei este egalitatea. O tendin irezistibil conduce omenirea spre un viitor egalitar. Pui n situaia de a alege, oamenii vor prefera ntotdeauna egalitatea, libertii: Cred c popoarele democratice au un gust natural pentru libertate [...]. Dar au pentru egalitate o pasiune arztoare, nestins, venic, de nenvins; vor egalitatea n libertate, dar, dac nu pot s-o obin, o vor la fel de bine i n sclavie." Statele Unite i par o democraie aproape desvrit, n tot cazul foarte departe pe drumul ducnd spre o societate de egali". Se observ totui la Tocqueville o anume ezitare n privina egalitii, ntreinut de balansul su de la un tip de societate la altul: America real, America idealizat, America utopic... Cteodat, mai rezonabil, se mulumete cu simpla egalitate a anselor. Dar atunci cnd cedeaz Utopiei, egalitatea efectiv face progrese fulgertoare: Aproape toi americanii triesc n bunstare [...]. n America snt puini bogai [...]. Nu doar averile snt egale

46 n America; egalitatea se extinde pn la un anume punct i asupra inteligenei oamenilor." Consecinele politice snt pe msur: poporul domin fr nici o mpotrivire". Se aplic o metod ingenioas pentru egalizarea salariilor: n timp ce micii funcionari snt bine pltii, responsabilii de rang nalt au retribuii modeste. i toate acestea fiindc democraia ofer puin guvernanilor i mult celor guvernai". Singurul pericol susceptibil de a afecta egalitatea social ar putea fi dezvoltarea industriei i ascensiunea aristocraiei manufacturiere; din fericire, aceast clas, ne asigur Tocqueville, este una dintre cele mai restrnse i mai puin periculoase". Capitalitii americani par a fi un fel de marginali"; chiar cu ei, tabloul rmne idilic. Se nate o nou societate i o dat cu ea un nou tip uman. Fiine destul de curios oarecum la fel; s-ar zice, acelai model tras n milioane de exemplare, n societile democratice oamenii snt mruni i foarte asemntori [...]. Aproape toate extremele se netezesc; aproape toate proeminentele dispar, lsnd loc la ceva de mijloc, mai puin nalt i mai putin jos totodat, mai puin strlucitor i mai puin obscur dect ce se vedea cndva n lume." E domnia mediocritii generalizate. E i o lume foarte serioas. S-a terminat cu frivolitatea, s-a terminat chiar cu umorul, apucturi aristocratice, menite s dispar o dat cu lumea care a fost. Omul democratic n-are timp de fleacuri; el unul muncete i nelege s profite de fiecare secund. Popoarele democratice snt serioase, fiindc starea lor social i politic i oblig fr ncetare s se ocupe de lucruri serioase." Un furnicar, s-ar zice, n fierbere permanent, i unde micrile repetitive nu duc pn la urm nicieri. Aspectul so-

47 cietii americane e agitat, fiindc oamenii i lucrurile se schimb fr ncetare; dar e totodat monoton, fiindc toate schimbrile snt aidoma." Ambiiile nu lipsesc, dar ele se aplic n general unor obiective mediocre. Mecanismul social funcioneaz automat, fr cea mai mic constrngere. Chiar n armat, tonul de comand e depit; militarii nu mai cunosc dect disciplina liber consimit i fora exemplului. ntlnim i consideraii interesante privitoare la nclinaiile sexuale ale erei democratice. Acestea snt inute strict sub control. Totul se petrece, cuminte, n familie, desfrul rmnnd, ca i umorul, o amintire a timpurilor aristocratice. O asemenea modificare remarcabil a naturii umane capt la Tocqueville o interpretare socioeconomic. Nemaiexistnd nici sraci, nici bogai, brbaii se afl tot timpul la munc; le lipsete i timpul i energia pentru a mai alerga dup aventuri. Soiile lor, lsate acas, n-au nici ele cum s profite de situaie, fiindc snt la fel de ocupate; avnd de gestionat un buget familial mediocru, snt nevoite s se ocupe personal de treburile gospodriei. Aa stau lucrurile! Nu chiar exaltant, dar linititor. Bun venit n Democraie! Democraia tocquevillian nu-i privete nici pe negri, nici pe indieni. Nici pe femei, de altfel. Este o democraie pentru brbaii albi. Trind ntr-o societate democratic, femeile snt firete egale ntre ele, dar rmn fr discuie subordonate brbailor. Iat o trstur a societii americane pe care Tocqueville o remarc cu satisfacie. De acord cu egalitatea, dar fiecare la locul lui. Orice asociaie trebuie s aib un ef, iar n familie funcia respectiv revine n mod natural brbatului. Femeile americane accept fr

48 s crcneasc aceast regul i dau astfel un bun exemplu surorilor lor europene tentate uneori de demonul independentei. Nu se aude n Statele Unite vreo soie adulter care s invoce zgomotos drepturile femeii, clcndu-si n picioare cele mai sfinte ndatoriri." i cum viitorul aparine democraiei, cauza drepturilor femeii pare deja judecat. ns aceast democraie social risc, potrivit lui Tocqueviile, s afecteze bazele democraiei politice. Altfel zis, egalitatea pare pe punctul de a nghii libertile. Cred c e mai uor de stabilit o guvernare absolut i despotic la un popor care triete n condiii de egalitate dect la altul." i aici izbucnete teribila profeie: ncerc s-mi imaginez sub ce trsturi noi s-ar putea manifesta despotismul n aceast lume: vd o mulime nenumrat de oameni asemntori i egali nvrtindu-se fr odihn pentru a-i satisface plceri mrunte i vulgare cu care i umplu sufletul. Fiecare dintre ei, retras n sine, este strin de destinul celorlali [...]. Deasupra lor se ridic o putere imens i protectoare, care se oblig, numai ea, s le asigure plcerile i s vegheze asupra soartei lor. Este absolut, minuioas, constant, prevztoare i blnd [...]. i place ca cetenii s se simt bine, cu condiia de a nu se gndi dect la asta [...]. i sfreste prin a cobor fiecare naiune la condiia unei turme de animale timide i harnice, crora guvernul le este pstor." Deodat, utopia se ntunec i devine anti-utopie. Pn i arhitectura este chemat de Tocqueville s depun mrturie. Nu vede n America dect dou tipuri de cldiri: de o parte, casele individuale, toate mici, de cealalt parte, monumentele publice, gigan-

49 tice. ntre aceste dou extreme nu mai e nimic." Indivizii de o parte, iar de cealalt, comunitatea, statul, naiunea. Condiiile susceptibile de a face s apar un nou despotism snt deja la locul lor. Dezagregarea structurilor intermediare, caracteristice Vechiului Regim, las un vid periculos, indivizi singuri, incapabili de a rezista unei puteri masive i eliberat de orice oprelite (tez care va fi dezvoltat de Tocqueville n L'Ancien Regime et la Revolution, Vechiul Regim i Revoluia). Din fericire, nici o evoluie nu e fatal, iar antidotul exist; el const n reinventarea structurilor menite s stea ntre ceteni i stat. Cu spiritul lor civic, tot americanii snt cei care dau exemplu, multiplicnd asociaiile de tot felul, n orice caz, trebuie nlturat o iluzie: democraia nu face cadouri; pentru a pstra ce s-a dobndit, e nevoie de vigilen. Tocqueville i Marx se nfieaz ca o interesant dubl figur a convingerilor i iluziilor tiinifice i politice ale epocii lor. O epoc n care s-a inventat tiina societii (fizica social", cum i plcea s spun lui Auguste Comte) i tiina viitorului. Dou tiine foarte sensibile la utopie, i cu att mai utopice cu ct se pretindeau extrem de riguroase. Tocqueville i Marx nu formuleaz ipoteze, nu schieaz scenarii; pur i simplu, ei tiu. Altminteri, i-au mprit strict rolurile. Tocqueville las impresia de a nu fi neles mare lucru din prezent. Societatea american egalitar a fabricat-o n ntregime. Orbit de teorie, s-a lsat poate nelat i de latura mai discret a inegalitii burgheze, oarecum tears n raport cu inegalitatea aristocratic bttoare la ochi. Studiile recente asupra Americii reale" a epocii pun n eviden dispariti sociale considerabile. Ca i Europa, America i avea

50 bogaii i sracii ei. Iar pe termen lung, dezvoltarea economic american nu a ncurajat ctui de puin egalitarismul. Astzi, diferentele sociale rmn mai importante n America dect n Europa occidental. Tocqueville n-a neles propriile legi cu care venea capitalismul foarte diferite de filozofia egalitarist i care aveau s impregneze societatea american; foarte curios, el minimalizeaz capitalismul i industria, cei doi factori-cheie ai secolului al XIX-lea. El vorbete despre egalitate ca despre o micare transcendent, detaat de orice context. Un principiu care pare nscris n cer, i atunci cine i s-ar mai putea opune? Evident, Marx i-a neles mai bine epoca. A vzut clar inegalitatea social structural; de altfel nu era chiar att de greu de vzut. Dar plecnd de la nite structuri incontestabile, a elaborat la rndul lui o schem imaginar, exact opusul celei imaginate de Tocqueville. La Tocqueville, contradiciile se sting; la Marx, ele ating cota maxim. La Tocqueville, esutul social tinde spre uniformitate; la Marx, societatea e scindat n dou clase inconciliabile. Uniformizare de o parte, polarizare de alta: sntem departe de mozaicul social complex caracteristic oricrei societi, n orice teoretician zace un utopist. Mai bun observator dect Tocqueville n privirea sa asupra prezentului, Marx devine cu totul prizonier al utopiei atunci cnd se ndreapt spre viitor. Ajunge la rndul lui s mizeze pe egalitate, pe o egalitate nc i mai egal" dect cea a lui Tocqueville, instaurat de revoluia proletar i nsoit de o libertate nu mai puin complet: este viitorul radios". Pentru Tocqueville, dup cum am vzut, lumea de mine se anun sub culori mai puin strlucitoare.

51 Marx i-a avut credincioii si, care l-au crezut pe cuvnt. Ca profet, el a euat ntr-un fel cu totul special, ntr-o prim etap, instaurarea comunismului ntr-o bun parte a lumii prea c-i confirm teoria. Apoi, s-a putut observa cum comunismul real contrasta flagrant cu comunismul teoretic: era pur i simplu altceva! Eecul comunismului a fcut s pleasc steaua lui Marx. i, n acelai timp, urmnd avntul democraiilor dar nu mai puin i incertitudinile lor crescnde, steaua lui Tocqueville tot urc. Vzut ca profet, cota lui este astzi sensibil mai ridicat dect a lui Marx. S nu ne pripim ns supraevalundu-i capacitile de a citi n viitor. Ca orice profet, Tocqueville adun din belug argumente false. Mi se pare instructiv s selectez o mic list. Sfatul su democratic de a le nchide pe femei n cas nu pare a fi urmat. Nici proieciile sale privitoare la ceilali exclui ai democraiei, populaia neagr, nu au fost n mai mare msur confirmate de istorie. Nu gsesc, pentru rasa alb, dect dou feluri de a aciona: s-i elibereze pe negri i s-i contopeasc n snul ei; sau s rmn rupt de ei i s-i in ct mai mult timp posibil n sclavie. Soluiile de mijloc mi se par a duce n viitorul apropiat la cel mai ngrozitor dintre toate rzboaiele civile, i poate la prbuirea uneia dintre cele dou rase." Trei scenarii snt astfel degajate de Tocqueville, ns el gsete puin credibil perpetuarea sclaviei, i constat pe de alt parte c fuziunea raselor nu e deloc agreat de albi (nici de negri de altfel). Calea se deschide astfel spre cel de-al treilea scenariu: rzboiul raselor. i totui a fost un al patrulea scenariu neprevzut de Tocquevillecare a avut ctig de cauz:

52 eliberarea negrilor, egalitate civic, dar ntr-o societate oarecum compartimentat", fr vreo contopire a raselor (i pn acum lipsit de conflicte rasiale majore). Tocqueville credea c statele sclavagiste din Sud nu aveau nici cea mai mic intenie s rup cu Nordul (tocmai temndu-se s nu rmn singure fa cu negrii). Argumentaie poate logic, dar n fapt s-a petrecut tocmai contrariul; n 1861, Sudul a proclamat secesiunea. Chiar n cazul secesiunii, dup Tocqueville, Nordul nu ar fi intervenit cu armele. i totui a intervenit! Un alt pericol pentru federaie, identificat de Tocqueville, ar fi fost erodarea treptat a puterii centrale i a atribuiilor preedintelui, nc o dat, fals: Washingtonul i preedintele i-au consolidat fr ncetare poziiile de dou secole ncoace. Dar ce s spunem de o Americ destinat religiei catolice? Uniformizarea social i cultural produs de democraie ar rmne neterminat fr o evoluie religioas similar. Virtutea Utopiei este tocmai de a fi complet! Unii americani vor deveni atei, dar ceilali vor abandona mult prea fragmentatele confesiuni protestante pentru a se regsi cu toii n snul bisericii romane". Statisticile dovedeau c procesul era n curs. La 1800, catolicii abia de reprezentau 0,94 procente din ansamblul populaiei; ei deveniser deja 2,40 procente n 1830, 3,90 procente n 1840 i 6,90 procente n 1850. Sedus de propria-i tez, Tocqueville nu observa explicaia mult mai prozaic a fenomenului: nici vorb de un efect catolici-zant" al democraiei, ci pur i simplu de imigraia irlandez! i ritmul acesta s-a meninut, irlandezilor alturndu-se italieni, ibero-americani, polonezi... Astzi biserica catolic reunete aproape 40 procente din nu-

53 mrul credincioilor din Statele Unite. Prezicerea lui Tocqueville se mplinete ncetul cu ncetul, dar pentru motive care nu au nimic de a face cu teoria sa. Meseria de profet e riscant. i totui, ceva rmne din Tocqueville, ceva mai esenial i mai semnificativ dect mulimea de erori punctuale. El este cel care a identificat dilema fundamental a democraiei, dificilul dozaj al celor dou principii fundamentale care snt egalitatea i libertatea, mai mult chiar, dincolo de o anume limit, relaia lor conflictual. Pornind de la aceast disfunctionalitate, el a atras atenia asupra unei derive mereu posibile a democraiei spre un fel de tiranie blnd": form edulcorat de sclavie, acceptat de bun voie de un corp social anesteziat. Unele evoluii din zilele noastre dau tezei lui Tocqueville un aer de actualitate. Evident, societile democratice de astzi snt foarte diferite de a sa utopie american". Mult mai complexe, n orice caz. i mai putin egalitare, fr ndoial. i mai puin uniforme: unei tendine efective de uniformizare i se opune o tendin nu mai puin puternic de fragmentare cultural. Structurile intermediare s-au multiplicat: asociaii civice, grupuri de presiune, ntr-un spirit absolut tocquevillian. S-a evitat astfel atomizarea societii, pericolul cel mai mare de care se temea: indivizi singuri n faa statului atotputernic. i totui, pe ci ocolite, combinnd alte elemente, i potrivit unei logici care e a timpului nostru, nelinitile lui Tocqueville par s prind corp ncetul cu ncetul. S fim oare, fr a ne da seama, martori ai instaurrii unei tiranii blnde?

II 1900

<titlu> Excluii Spre 1800, semnalul era dat: cursa democraiei se pune n micare, n cea mai deplin confuzie, de altfel. Nu exista nici o reet care s garanteze concretizarea unor principii abstracte. Pe deasupra, clasele dominante nu au cedat dect pas cu pas, temndu-se de egalitarismul democratic; abia cu timpul s-a putut constata c egalitatea formal conteaz prea puin n faa inegalitii efective. N-au fost dou ri care s urmeze acelai drum. Unele sau avntat de la nceput, altele au stat n ateptare, recupernd eventual mai trziu. Uneori paii nainte au alternat cu pai napoi. America e prompt, Anglia lent, iar Frana instabil: d ndrt dup Revoluie, dar recupereaz ntrzierea la 1848 prin generalizarea dreptului de vot, repede confiscat de altfel de cel de-al doilea Imperiu. Cum s compari, pe la 1850, o Americ n acelai timp democratic i sclavagist, o Fran democratic dar autoritar, o Anglie liberal dar nu i democratic i o Rusie absolutist? Dar micarea aceasta aparent haotic se angajeaz n cele din urm ntr-o direcie precis. Dup un start i un parcurs cit se poate de individualizate, sosirea este grupat", n ajunul primului rzboi mondial, cele mai multe dintre naiunile europene, ca i statele Americii de Nord (fr a uita ndeprtatele Australia i Noua Zeeland)

58 par a fi optat pentru modele politice, desigur nu identice, ns convergente. Se schieaz deja un proces de globalizare, att n sfera economic ct i la nivelul principiilor i practicilor politice. Cel mai bun indicator de tendin este votul universal, n jurul lui 1900, se afl cam peste tot la ordinea zilei: fie deja instituit, fie ca obiectiv iminent. Un ctig cu dubl semnificaie: mai nti, fiindc exist (sau cel puin fiindc e cerut insistent); n al doilea rnd fiindc, n ciuda numelui su, este nc foarte departe de a fi universal! Ca la Atena n vremurile de demult, democraia de la 1900 i avea legiunile ei de invizibili", n cetatea greceasc, poporul politic" era o minoritate. Potrivit unei logici similare, votul universal conceput spre 1900 privea de asemenea o minoritate. Minoritatea aceasta se confunda cu naiunea: pur i simplu fiindc ceilali, politic vorbind, nu existau. Femeile, mai nti. O absen mai mult dect suficient pentru a cobor universalul" sub limita de 50 procente. Era rezultatul unei vechi istorii, a unei diviziuni a muncii care i rezerva brbatului spaiul exterior (vntoarea, rzboiul, politica) i femeii spaiul interior (cminul, familia). Secolul al XIX-lea n-a inovat nimic n materie, ns, fiind un secol scientist, a marcat i mai precis deosebirea dintre sexe prin argumente extrase din arsenalul su tiinific (cum s-ar spune, incontestabile i definitive), n sfrit, inferioritatea femeii era dovedit tiinific! Pe la 1870, Marele Dicionar universal al secolului al XIX-lea" (Grand Dictionnaire universel du XIXe siecle), editat de Pierre Larousse, fcea un bilan, n cel de-al aselea volum, n articolul Femme (Femeia). S reinem cteva fraze

59 edificatoare: Constituia ei corporal se apropie de a copilului; de aceea prezint, ca i acesta, o sensibilitate foarte vie, lsndu-se uor impresionat de cele mai diverse sentimente de bucurie, de durere, de team etc.; i dat fiind c aceste impresii acioneaz asupra imaginaiei fr a fi nsoite de obicei de raiune, ele snt n consecin mai puin durabile, i astfel femeia e mai supus nestatorniciei." Depete brbatul doar ntr-o privin: sexul. Ct se poate de serios, Larousse-ul ne informeaz c femeia, prin constituia ei, poate susine mai multe partide dect brbatul". Subiectul e dezvoltat pe larg: [...] de obicei, chiar cei mai vigurosi brbai nu depesc apte sau opt acte ntr-o noapte cu emisiune de sperm [...]. Femeia, dimpotriv, rezist mai mult [...]. O femeie valoreaz n medie, n acest gen de exerciiu, ct doi brbai i jumtate." Pentru ea, sexul este mai important dect pentru un brbat, iar lipsa acestuia, mai penibil. Nu mai puin caracteristic e i nclinarea ei spre lux; Larousse-ul zbovete asupra acestui subiect, considernd c n acest domeniu influena (evident, rea) a femeii ar fi de netgduit. Covritor rechizitoriu! Nu prea inteligent, aproape infantil, prizonier a unor impresii schimbtoare, dominat de sex i fundamental instabil (la donna e mobile), femeia n-ar fi cazul s ias, liber i nestingherit, n afara spaiului domestic. Cu o asemenea sum de caliti", participarea ei la viaa public ar fi de-a dreptul un risc pentru comunitate. Prudena ndeamn s fie supravegheat ndeaproape, pentru a limita cel puin pagubele. i astfel, misiunea de a reprezenta familia revenea exclusiv brbatului. De-

60 mocratia de la 1900 este o democraie masculin, o societate politic a efilor de familie. Dar nici brbaii nu snt toi egali. Principiul egalitar al democraiei se mpiedic nu numai de o mprire social foarte inegalitar, dar totodat i mai cu seam de concepia inegalitar asupra condiiei umane: concepie afirmat deschis, fr fals pudoare, n principiu, inegalitatea biologic, intelectual sau cultural a indivizilor, real sau presupus, nu ar fi incompatibil cu respectul egal datorat fiecruia i nici cu egalitatea civic i politic. Dar numai n principiu. Discursul elitist nu e cel mai bun tovar de drum al practicii democratice. Din clipa cnd cellalt ni se nfieaz ca o fiin de calitate inferioar, tratamentul discriminatoriu apare drept legitim i chiar recomandabil. Spre sfritul secolului al XIX-lea, biologia devine o tiin la mod. Ereditatea, evoluia, degenerarea snt teme la ordinea zilei; calitatea biologic a indivizilor trece n prim-planul preocuprilor. Cu tendina nefericit de a amesteca ierarhia biologic i cea social, ntr-adevr, clasele inferioare snt cele care minate de srcie, boli, alcoolism prezint cazurile de degenerare cele mai pronunate. Ameliorarea speciei umane prea o necesitate urgent, i aa se nate eugenia (o dat cu lucrrile lui Francis Galton, dintre care Natural Inheritance, 1889). Dar cum s ncerci o asemenea ameliorare, dac nu separnd ntr-un mod nc i mai radical exemplarele umane cele mai reuite (i cele mai favorizate social) de cei considerai ca mai puin reuii (i foarte adesea de condiie social inferioar). Charles Richet, preedinte al Societii franceze de eugenie, viitor laureat al premiu-

61 lui Nobel pentru medicin, propunea (n cartea sa Eu-genique, 1913) interzicerea cstoriei urmtoarelor categorii: tuberculoi i afectai de boli venerice, rahitici, scutii de serviciul militar; i apoi ct se poate de generos tuturor celor declarai inapi pentru procreare de o comisie de control. Castrarea i sterilizarea criminalilor, a nebunilor, a persoanelor degenerate au fost nu doar plnuite, dar i aplicate n mai multe ri, fr legtur direct cu vreo ideologie sau un anume regim politic; Statele Unite, Germania nazist i Suedia figureaz n capul listei. Pentru eugenie, perfecionarea fiinei sntoase" mergea mpreun cu neutralizarea celuilalt". Diferena e foarte mic, uneori inexistent, ntre criminal, omul din popor fr educaie i omul slbatic." Cuvintele acestea teribile aparin lui Cesare Lombroso, autorul Omului criminal (1876), unul dintre cei mai influeni efi de coal de la sfritul secolului al XIX-lea. Pentru antropologul italian, o parte considerabil a speciei umane prezint anomalii morale, uor de identificat dup anomaliile fizice. Nici nu mai trebuie ca criminalul s treac la fapte: comportamentul criminal i se citete n trsturi. Iar legiunile cele mai numeroase de suspeci se recruteaz, n mod obiectiv, din categoriile sociale inferioare. Romanele lui Zola ofer o bun ilustrare a acestei scheme de gndire; din punctul de vedere al scriitorului francez, aceste categorii par, mai mult dect altele, dependente de o slbticie ancestral nemblnzit prin educaie i supuse unor fenomene de degenerare provocate de condiiile lor cumplite de via. Nici Lombroso, nici Zola nu erau de dreapta", d eparte de aa ceva! Ei aveau probabil n vedere pe

62 termen lung sau mediu o evoluie social susceptibil de a mbunti condiiile de via i de a produce un efect de omogenizare. Dar, deocamdat, situaia era aa cum era: persoane nu tocmai recomandabile se gseau din belug la nivelul cel mai de jos al societii. Unii teoreticieni recomandau un plus de represiune. Lombroso nsui nu vedea cu ochi ri pedeapsa cu moartea. Dar erau i discipoli care-i depeau n fermitate magistrul, gndind de pild la exterminarea n totalitate a criminalilor nnscui". Precum Raphael Simons, un medic francez care, ntr-un text scris n 1913, deplora moderaia justiiei i cerea o strategie radical: [...] Execuiile capitale snt mult prea puin numeroase pentru a produce efectul eliminatoriu util pe care-1 ateapt coala pozitiv. Sentimentalilor le este uor s constate c execuiile actuale nu fac s scad media crimelor. Ei uit c ceea ce urmrim noi prin moartea criminalului e mult mai puin efectul de intimidare ct efectul eliminatoriu, i c, la o populaie de patruzeci de milioane de oameni, este grotesc s gndeti a face curenie prin suprimarea anual a unei duzini de indivizi. Societatea de astzi seamn cu un bolnav care, avnd mna gangrenat, i-ar amputa falanga unui deget i s-ar mira apoi c rul, n loc de a se atenua, invadeaz braul ntreg." S-ar zice, aproape o invitaie la vntoare de oameni. S se pzeasc cei care nu arat cum se cuvine! Modelul noii umaniti este burghezul: bine educat, mbrcat convenabil... Cu ct semeni mai puin acestui tip ideal, cu att eti mai puin egal cu ceilali. Muncitorul se ridic ncetul cu ncetul; legat de main, este i el un agent al modernitii, susinut de o micare sindical i socialist tot mai puternic i,

63 mai mult chiar, transfigurat de mitologia viitorului radios", acel paradis promis proletarilor. Pn una-al-ta, totui, un muncitor este mai puin dect un burghez. Dar mai ales mediile cele mai de jos ale oraelor viermuiesc cel puin n imaginar de via degenerat. Pe de alt parte, ranii, la rndul lor, fac figur de napoiai n aceast lume burghez i urbanizat. Apoi mai snt i servitorii, categorie numeroas, adevrat instituie a epocii, al cror statut este inegal prin definiie, iar dependena fa de stpn nscris n natura meseriei. Cum s practici democraia egalitatea, adic cu indivizi i categorii de calitate att de diferit? Msura minim era de a aranja puin sufragiul zis universal cu scopul de a limita posibilele derapaje. S-a pus n lucru o ntreag varietate de soluii, n 1905 ca urmare a micrii revoluionare , Rusia intr n era votului universal. Toi brbaii obin drept de vot. Cu condiia s aib cel puin 25 de ani. Cu condiia, n plus, de a fi proprietari sau contribuabili, n rest, nici o piedic; doar c votul este indirect, iar alegtorii snt mprii n patru colegii, dup apartenena lor social (proprietari funciari, burghezi, rani, muncitori), n 1907, un elector de gradul doi reprezenta 230 proprietari funciari, 60 000 de rani i 125 000 de muncitori*. Dar votul era universal! Belgia l acordase n 1893; brusc, numrul alegtorilor crescuse de la 137 000 la 1370 000. Votul e direct i nici o categorie defavorizat. Dimpotriv, snt categorii <nota> * O situaie similar era n Romnia, unde, potrivit Constituiei din 1866, revizuit n 1884, se vota de asemenea pe colegii, patru iniial, apoi trei. </nota>

64 favorizate! Taii de familie, proprietarii, funcionarii i intelectualii beneficiaz de voturi suplimentare: pn la trei voturi de persoan, n Italia, analfabeii au fost exclui mult vreme (iar numrul lor era important); n 1912 e acordat dreptul de vot tuturor brbailor n vrst de 21 de ani tiind s scrie i s citeasc, dar numai ncepnd de la 30 de ani pentru analfabei, n Statele Unite, lucrurile snt aranjate prin sistemul de poli tax, aflat n vigoare pn n 1964, care a inut departe de urne o parte a populaiei srace, alctuit mai cu seam din negri i indieni, n Marea Britanie, se poate vorbi de sufragiu universal o dat cu ultima mare reform electoral a secolului al XIX-lea, impus de Gladstone n 1884; prevedea suprimarea censului i drept de vot pentru toi brbaii de la 21 de ani n sus. Aceast universalizare" nu mpiedic ns ca o treime din populaia masculin adult s nu aib n continuare acces la urne; printre exclui figurau servitorii, persoanele locuind la prinii sau patronii lor, ca i beneficiarii asistenei publice. Dac unii snt exclui din primul moment, asta nu nseamn c printre ceilali ar domni egalitatea. Votul universal este susceptibil de a provoca o iluzie. Totul se nvrte n jurul alegtorilor, iar aleii par de mai mic importan: ceea ce conteaz e voina poporului! Dar cele dou corpuri" abia de se aseamn. O mas de oameni merge la urne iar de acolo iese o elit, n Frana, ncepnd de la 1848 i mai ales o dat cu instaurarea celei de-a treia Republici, sistemul e mai democratic ca oriunde. Nu mai exist nici o discriminare electoral pentru adulii de sex masculin. Dar categoriile dominate evident, majoritare, inclusiv printre alegtori nu se regsesc n primele

65 patru legislaturi ale celei de-a treia Republici (din 1876 pn n 1885) dect printre 2 procente dintre deputai (muncitori, angajai i funcionari mruni, nvtori). Numrul lor creste puin cte puin, pentru a atinge 15,5 procente n ultimele patru legislaturi (din 1924 pn n 1936): proporie nc destul de modest i care ar fi fost sensibil mai redus fr efectul totui excepional al Frontului Popular n 1936. Dimpotriv, clasa superioar i cea mijlocie snt suprareprezentate, i cu deosebire intelectualii i profesiunile liberale (avocai, profesori, jurnaliti). Filtrajul e i mai sever la nivelul guvernului, acolo unde snt luate deciziile efective. Elitist, epoca e i rasist. i asta, fr probleme de contiin. Dac omul din popor avea toate perspectivele s fie considerat ca mai puin egal", exemplarele exotice i ct de ct colorate" ale speciei umane n-aveau nici cea mai mic ans s fie tratate-pe picior de egalitate. Rasismul este o veche figur a imaginarului, ieit firesc din distincia dintre noi i ceilali". Atitudine n acelai timp exacerbat ntr-un Occident propulsat de revoluia tehnologic i industrial n poziia de stpn incontestabil al planetei, i sistematizat de spiritul tiinific al epocii. Pe scara uman, omul alb urc n vrf, mpingndu-1 pe negru pe treapta de jos (cu poziii intermediare pentru celelalte grupuri rasiale); potrivit unora dintre interpretri, negrul s-ar fi gsit exact la mijloc de drum ntre rasa alb i familia maimuelor (dac nu cumva mai aproape de cele din urm, i ele oarecum umanizate" pentru a da mai uor mna cu negrii!). Asupra acestui amalgam biologic, cu consecine grave, iat un scurt pasaj datorat unui scriitor a crui oper a fost pentru adolescenii epocii o adevrat

66 imagine a lumii: Colonitii se apropiar de maimu i o privir atent. Aparinea acelei specii de antropoide al cror unghi facial nu e cu mult inferior celui al australienilor i hotentotilor. Era un urangutan [...]. Familia aceasta de antropoide prezint trsturi care indic la animalele respective o inteligent aproape omeneasc. Folosite n cas, pot s serveasc la mas, s deretice prin camere, s aib grij de haine, s fac pantofii, s foloseasc ndemnatic cuitul, lingura i furculia, i chiar s bea vin [...] la fel de bine ca cel mai bun servitor pe dou picioare." Citat extras din Insula misterioas, roman publicat de Jules Verne n 1874. I se poate face ncredere scriitorului; nu vom ntlni la el nimic excesiv, n raport cu normele epocii. A practicat onest vulgarizarea tiinific, introducnd n ficiunea romanesc locurile comune ale vremii sale. S reinem aadar poziia urangutanului pe scara biologic: foarte aproape de australieni i hotentoi, cei mai puin evoluai dintre negri, potrivit clasificrilor n vigoare. Ierarhia oblig: nici negrii nu erau egali ntre ei; unii erau nc mai inferiori" dect ceilali. Nab, personajul negru al Insulei misterioase, ndeplinete, evident, funcia de servitor, ns aceeai misiune, ntr-o poziie doar cu puin inferioar, i revine urangutanului, adoptat de mica comunitate. Aadar, zise Nab, vorbii serios, stprne? l lum ca servitor? Da, Nab, rspunse inginerul zmbind. Dar s nu fii gelos!" Dup ce definise fr complexe condiia feminin, Marele Larousse adopt un ton similar n articolul Negre (Negru) din volumul al XI-lea. Sntem informai c negrii au creierul mai puin dezvoltat ca albii, iar simurile mai ascuite, cu alte cuvinte snt mai aproape

67 de natur sau de animalitate (acuitatea simurilor i deficitul de inteligen le caracteriza i pe femei, i ele fiine oarecum slbatice"). Poziia intermediar a negrului este puternic pus n eviden: Dac negrii se apropie de anumite specii animale prin formele lor anatomice, prin instinctele lor grosolane, difer totui de acestea i se apropie de oamenii albi sub alte aspecte de care trebuie neaprat s inem seama. Au darul vorbirii, i prin cuvinte putem s legm cu ei relaii intelectuale i morale, putem ncerca s-i ridicm pn la noi, i cu siguran c vom reui ntre anume limite, n plus, mai este un fapt fiziologic pe care nu trebuie s-1 uitm nicicnd, acela c rasa lor e susceptibil de a se amesteca cu a noastr, semn vizibil i frapant al naturii noastre comune. Inferioritatea lor intelectual, departe de a ne conferi dreptul de a abuza de slbiciunea lor, ne impune datoria de a-i ajuta i a-i proteja." Binevoitor n aparen, acest text oscileaz continuu, n mod echivoc, ntre umanitate" i animalitate". Nu recunoate negrilor dect trsturile umane elementare: vorbirea i capacitatea de a se ncrucia cu celelalte rase. Mcar, pentru autorul articolului, condiia lor nu pe de-a-ntregul uman nu justific n vreun fel sclavia: n-avem deloc dreptul de a nrobi rasa inferioar". i astfel, se iese din logica sclaviei, rmnndu-se totui departe de logica democratic. Spre 1900, europenii erau nc departe de a gndi c democraia ar fi i pentru ceilali". Metropolele i coloniile rmneau lumi aparte, n Belgia, Leopold al II-lea domnea n chip democratic peste o ar reputat pentru instituiile ei democratice. Dar i tria o a doua via, ca suveran absolut, mai mult chiar, ca

68 proprietar al statului independent Congo (ncepnd din 1884). Producia de cauciucprincipala bogie a rii nu servea cu nimic statului independent"; dimpotriv, se baza pe exploatarea slbatic a locuitorilor si. Abuzurile comise depind chiar normele" admise n epoc aveau s provoace un scandal internaional. Deocamdat, rasele colorate" rmneau departe de Europa. Invazia neagr se petrecea cel mult n domeniul exclusiv al imaginarului. Un roman profetic a fost publicat sub acest titlu (Uinvasion noire) n 1894 a doua ediie n 1913 de cpitanul Danrit", pseudonimul literar al ofierului francez Emile Driant; cititorul e invitat la ngrozitorul spectacol al unei Africi slbatice revrsndu-se asupra Europei. Situaia era ns diferit n rile extraeuropene de sorginte alb. n aceste societi, coexistena raselor i culturilor punea ntr-o lumin puternic intolerana rasial a democraiei albe. Cu discrepane record n rile anglo-saxone. Acestea asigurau albilor o democraie mai avansat dect rile vechiului continent (democraia n America"); dimpotriv, ceilali", i negrii cu deosebire, erau supui unui regim cu totul discriminatoriu, n Statele Unite, ultima pagin a sclaviei a fost ntoars n 1865 (n Brazilia, abia n 1889). Astzi, percepem sclavia ca un scandal, i aceasta deoarece jocurile ideologice i tiinifice snt fcute altfel. Ea a prut ns mult timp ca fiind n natura lucrurilor, ntr-o vreme cnd inferioritatea negrilor nu era pus la ndoial; pentru o fiin inferioar", condiia de sclav prea chiar o promovare", oferind o anume form de aculturaie (cuvntul Bibliei, vecintatea oamenilor albi...). Fapt este c i dup elibe-

69 rare, un negru a rmas tot un negru. Lsnd la o parte discriminarea difuz nscris n mentaliti i comportamente, o ntreag discriminare oficial, nscris n legi (segregarea n coli, n locurile publice...) s-a meninut: n sudul Statelor Unite pn n anii 1960 (avnd ca alibi autonomia legislativ a statelor uniunii. .. ns nu de argumente se duce lips). Paradoxal, cea mai mare democraie a lumii era o ar rasist sau care, cel puin, tolera manifestri de acest gen. La cellalt cap al lumii, Australia a prelungit discriminarea nc i mai mult timp. Aborigenii si, situai n imaginarul raselor pe treapta cea mai joas a umanitii, n-au cunoscut nici mcar efectul integrator" al sclavajului. Au fost inui, cei mai muli, la marginea societii albe i deplasai arbitrar din-tr-un loc n altul pe msur ce frontiera civilizaiei nainta. Dreptul de vot nu le-a fost acordat dect n 1967 (n timp ce femeile albe alt categorie mai puin egal" a democraiei l dobndiser din 1902, cu mult naintea surorilor lor europene i americane). Micarea ndreptat spre ridicarea aborigenilor la rangul de australieni cu drepturi depline s-a precizat abia dup 1970; le-au fost restituite i unele pmnturi, de fapt, o parte doar din vechiul lor pmnt. <titlu> Sfnt dragoste de ar n secolul al XIX-lea, democraia i naiunea nainteaz umr la umr. Nimic mai natural. Naiunea este o creaie democratic, expresia voinei generale a poporului, a suveranitii acestuia. Un plebiscit de fiecare zi", dup formula memorabil a lui Renan.

70 nc o dat, Marele Larousse depune mrturie pentru o epoc i o mentalitate. Articolul Europa (aprut n al aptelea volum) nu e mai puin remarcabil dect textele pe care deja le-am citat: Europa nu nseamn ceva dect n msura n care se numete Frana, Anglia, Rusia, Austria, Prusia, Spania etc. Aici particularul trece naintea generalului. Nu la fel stau lucrurile n America, Asia, Africa, Oceania; acolo, generalul se impune n faa particularului: acesta din urm este aproape complet absorbit; dimpotriv, Europa nu e dect o denumire geografic care cere s fie tratat n linii mari. Sub Cezar, i chiar sub Carol cel Mare, Europa, deja veche, avea nc o istorie; pe atunci erai asiatic, african sau european. Sub Napoleon I, Europa i-a pierdut individualitatea; eti francez, englez, italian, helen, rus etc.; nu mai eti european. Sena este un fluviu al Franei, Rinul este un fluviu german, Alpii snt muni italieni, Tagul este fundamental portughez, Vezuviul este italian, Tamisa este englez, Sfnta Gudula este belgian, Kremlinul este rusesc i Potsdamul este prusian." Europa a murit. Triasc naiunile europene! Dar ce e naiunea? Putem s o definim drept o comunitate evident complex, dar simplificat i omogenizat n imaginar, nvestit cu un grad nalt de coeren i marcat de un destin specific, trsturi care o individualizeaz n raport cu celelalte comuniti similare. Naiunea este sau a fost o religie, una din marile religii secularizate ale timpurilor moderne. Nimic nu se afl deasupra naiunii, totul i este subordonat. Ea presupune decuparea omenirii n entiti distincte i omogene. Presupune de ase-

71 menea, n consecin, cel puin ca proiect ideal, constituirea, peste tot n lume, de state naionale. Lumea trece astfel, mai nti n imaginar, dar treptat i n realitate, din era Imperiilor, conglomerate etnice i culturale, n era statelor-naiuni, organisme, firete, i ele eterogene, dar aspirnd la omogenizare. Fuziunea cu statul a fost momentul decisiv n cariera naiunii. De fapt, acesta era obiectivul: nu un simplu repertoriu de culturi diferite, ci o restructurare efectiv i global, conducnd la o constelaie de state naionale. S-au combinat astfel, ntr-o structur aparent de nedesprit, dou ansambluri de natur diferit: de o parte, naiunea, cu vocaia ei transcendent, de partea cealalt statul, instrument mai curnd prozaic de putere, dominaie i represiune. Fapt este c un liant ct se poate de puternic era necesar pentru a ine n fru o societate din ce n ce mai deschis, mai diversificat i mai conflictual. Structurile i activitile economice s-au concentrat la rndul lor n principal n interiorul frontierelor naionale. Pe de o parte, dezvoltarea pieii a contribuit la constituirea naiunii, pe de alt parte a fost ea nsi puternic structurat de naiune. Ajunge s privim harta cilor ferate; reelele feroviare mbrieaz, leag", s-ar putea spune, ansamblul teritoriului naional, conferind proiectului ideal o unitate ct se poate de concret. Naiunea s-a consolidat prin stat, iar statul s-a spiritualizat gratie naiunii. Naiunea, o iubeti. Cum s iubeti statul? Statul, trebuie s-l respeci, s-l asculi. Iar statul-na-iune, l iubeti i l asculi n egal msur. S fie o creaie democratic statul-naiune sau, dimpotriv, o piedic la democraie? Conceptul n sine e fr ndoial democratic, dar corespunde sen-

72 sului globalizant al democraiei, unei viziuni monolitice asupra comunitii. Esena plebiscitar remarcat de Renan (de fapt, un plebiscit de fiecare zi" presupus, nu exprimat cu adevrat) i confer o dimensiune totalitar. Cu toate aparenele ei democratice, filozofia plebiscitar se prezint n primul rnd ca o strategie de mobilizare i de manipulare. Fiecare individ e condiionat s-ar zice chiar de la natere s devin un cetean credincios naiunii sale. nva sfnta dragoste de ar", cum zice La Marseillaise (amour sacre de la patrie"). Se ptrunde de istoria ei (o istorie adaptat i orientat... ca orice istorie) i de o ntreag varietate de simboluri, marcnd unitatea ireductibil a spaiului naional, i implicit opoziia dintre acesta i alte spaii similare, n raport cu naiunea, nu mai e loc pentru proiecte alternative, individuale sau de grup. E doar unanimitatea, consimit sau impus. Primul proiect democratic a fost puternic uniformizator, ntr-o lume n care diferenele sociale i culturale rmneau extrem de sensibile. Pentru a se despri de lumea veche o lume fragmentat i ierarhizat democraia trebuia neaprat s egalizeze i s uniformizeze. Cei prea diferii" se aflau defacto ntr-o poziie ingrat. Confruntat cu ei, naiunea a oscilat ntre asimilare (unde era posibil) i excludere (acolo unde se prea c nu mai e nimic de fcut). Unificatoare i omogenizatoare, naiunea a mpins minoritile ntr-o zon marginal, urmrind s tearg particularismele. n puritatea sa ideal, modelul naional presupunea spaii omogenizate i indivizi vorbind aceeai limb, la propriu ca i la figurat. Au fost afectate n primul rnd minoritile naionale, cele mai vizibile i mai compacte, nainte de naiune,

73 acestea abia de se observau, i gseau firesc locul n mozaicul de tip imperial". Imperiile ignorau strategiile etnice, tocmai fiindc nu erau state naionale, n secolul al XIX-lea, Imperiul Otoman, cel mai puin evoluat dintre statele europene, era n felul su un exemplu de democraie etnic", pur i simplu fiindc nu avea nimic democratic nici naional. Pe lng turci i ali islamici, personalul su politic i administrativ cuprindea un numr apreciabil de armeni, greci i evrei. Era naintea ideologiei naionale i a statu-lui-naiune. Statul-naiune a erodat constant minoritile (cu unele excepii punctuale precum cazul foarte particular al Elveiei care nu fac dect s confirme regula). Cam peste tot, acestea au regresat n ultimele dou secole sau, n cazul cel mai bun, au fost. uitate, evacuate din discursul naional. Prin metode de o incontestabil diversitate: moralmente, nu putem pune de-a valma asimilarea treptat prin mijloace strict culturale i administrative, i metodele radicale de purificare etnic: expulzarea i genocidul. Dar rezultatele snt cele care snt: n-avem dect s comparm cifrele din 2000 cu cele de la 1900 pentru a constata c aproape toate rile europene inclusiv cele mai democratice au avansat considerabil n omogenizarea etnic i lingvistic a teritoriului lor. La capitolul respectului acordat minoritilor (ca i al democraiei n general), Finlanda este o ar model. Suedeza, vorbit doar de 6 procente din populaie, se bucur de statutul de limb oficial, pe picior de egalitate cu finlandeza net majoritar. Dar pe la 1900, suedezii reprezentau 14 procente din populaia rii. Pe deasupra, suedeza era limba vorbit n orae, limba

74 elitelor. Se constat aadar, la captul unui secol, o cdere de peste 50 procente, i nu doar n sens cantitativ, ci i calitativ. Suedeza este vorbit astzi strict de minoritatea suedez, concentrat lng frontiera cu Suedia. Snt i cazuri spectaculoase, n Cehia (rile cehe"), cehii reprezentau n 1910 63,4 procente din populaie, iar germanii 35 procente (concentrai n regiunea sudet, dar prezeni i n restul teritoriului, mai ales n orae), n 1930, cehii erau 68,4 procente, germanii 29,5 procente. Apoi, schimbare dramatic de situaie, rezultat al expulzrii germanilor la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial: n 1950, cehii snt 93,8 procente iar germanii 1,8 procente. Astzi, populaia de etnie german se ridic abia la 0,5 procente: de 70 de ori mai puin ca la nceputul secolului. A disprut un popor! Polonia creat prin tratatul de la Versailles era o ar plurietnic. Numai evreii reprezentau 10 procente din populaie. Astzi, noua Polonie, reconstituit i deplasat" pe harta Europei n urma celui de-al doilea rzboi mondial, este aproape monocrom" din punct de vedere etnic (opt milioane de germani au fost expulzai din teritoriile occidentale anexate). Romnii formau, n 1930,71,9 procente din populaia rii lor (77,9 procente dac lum n consideraie teritoriul actual al Romniei), n 1992, proporia lor s-a ridicat la 89,5 procente (acelai procent i la recensmntul din 2002); evreii, germanii i alte grupuri etnice au prsit ntre timp ara. Turcia imperial era un amestec etnic i cultural. Dar Turcia naional este rezervat turcilor, ntr-o prim etap au disprut" armenii. Apoi grecii (foarte numeroi pe litoralul egeean al Asiei Mici) au fost alungai n anii de dup primul rzboi mondial sau

75 schimbai cu turcii care locuiau n Grecia. Au rmas kurzii, dar specificitatea lor este ignorat. Grecia, la rndu-i, i-a expulzat pe turci i pe bulgari, i astzi se prezint, oficial cel puin, ca o ar fr minoriti. n Europa central i de sud-est, purificarea i omogenizarea au fost mai radicale, nu numai din cauza unui deficit de democraie, dar i fiindc exista de la nceput un mare amestec etnic i religios (i astfel, naiunea a fost perceput ca o invitaie adresat majoritarilor de a se debarasa de ceilali"), n Occident, zonele lingvistice, culturale i religioase erau mai bine delimitate. Dar i Vestul i avea propriile minoriti i enclave culturale (fr a mai vorbi de regiuni mai ntinse) care n vremurile glorioase ale naiunii au fost estompate, sau pur i simplu ignorate, devenind invizibile". La 1789, mai puin de jumtate dintre francezi" se exprimau n francez; cei mai muli vorbeau fie dialecte mai mult sau mai puin ndeprtate de franceza standard", fie limbi (sau dialecte ale altor limbi) cu totul diferite: breton, alsacian, provensal, basc, catalan, corsican... i asta ntr-o epoc n care elitele europene vorbeau franuzete, i mult mai bine, cu siguran, dect majoritatea francezilor. Lumea dinaintea naiunilor: o Fran nc nu pe deplin unificat, i o Europ nc nu pe deplin divizat, n mai puin de dou secole, tabloul s-a schimbat complet. Toi francezii au nvat franceza, iar limbile regionale snt aproape uitate. Fr violen, pur i simplu printr-o presiune constant, servit de administraie, nvmnt i armat, statul francez a reuit o unificare cultural aproape perfect. Naiunea nseamn i rzboi, rzboi nscris n logica sistemului: o lume fragmentat i conflictual.

76 Imperiile practicau un gen de rzboi limitat, avnd grij s nu afecteze prea mult echilibrul de putere. Principalii actori erau de talie comparabil. Dar cum s menii echilibrul ntr-o lume de state naionale, n care Germania se nvecineaz cu Belgia i Rusia cu rile baltice? Cum s acoperi un gol precum cel lsat de Austro-Ungaria n beneficiul statelor naionale, sau falselor state naionale, cum au fost Cehoslovacia i Iugoslavia? Imperiile fceau rzboi fr ur. Dar, n epoca naiunilor, dragostea de patrie a avut ca termen opus aproape natural ura fa de cellalt. Att de bine exprimat de La Marseillaise: Entendez-vous dans Ies campagnes Mugir ces feroces soldats? Ils viennent jusque dans nos bras Egorger nos fils, nos compagnes! Marchons! Marchons! Qu'un sang impur Abreuve nos sillons!" (Auzii, n cmpii, cum mugesc aceti slbatici soldai? Ei vin pn n braele noastre, s ne ucid fiii i soiile!... S mrluim, s mrluim, pentru ca un snge necurat s ne adape brazdele!") Rzboiul se democratizeaz. Evident, n sensul globalizator i unanimist al democraiei. Este fcut n numele poporului i prin popor. Opiunile individuale n-au nici cea mai mic ans de a fi luate n considerare. Fiecare copil" al patriei trebuie dac patria i cere s se sacrifice pe altarul mitologiei naionale. Ce poate fi mai nobil dect s mori pentru

77 patrie, s cazi la datorie? Dac naiunea este o religie, nimic mai natural dect s-i druieti ntreaga ta fiin. Rzboaiele ntre naiuni snt rzboaie totale. Nimeni nu are dreptul s stea deoparte. Pe front sau n spatele frontului, fiecare i aduce contribuia la victorie (sau la nfrngere). Era o mare inovaie, nainte de era naiunilor, rzboiul se ducea prin reprezentani", n Evul Mediu, fcea rzboi aristocraia feudal; aceasta era de altfel raiunea ei social. Mai trziu, perfecionarea armelor de foc a privilegiat instituia mercenarilor, profesioniti pltii. Cnd statele s-au consolidat i armatele au devenit permanente, s-a recurs la angajai voluntari. Ansamblul corpului social rmnea departe de tumultul armelor. Printre angajai, strinii (inamici poteniali potrivit logicii naionale) erau numeroi, n armata francez a Vechiului Regim serveau elveieni, germani, irlandezi... Armata nu fcea corp cu naiunea. La nceputul mileniului III, sntem pe cale s revenim la o concepie similar: spre o armat de meserie, n curnd, chemarea contingentului sub arme va fi o amintire a trecutului, i rmn astfel armatei naionale dou secole de istorie, de la rzboaiele Revoluiei franceze, primele rzboaie populare", la rzboiul din Golf, primul rzboi de tehnicieni: epoca n care naiunile s-au nfruntat nu prin reprezentani, ci prin ntreaga lor mas. Ca i naiunea, armata naional este democratic prin filozofia sa, dar mai puin democratic n fapte. Dac democraia nseamn alegere, n materie de naiune i de rzboi ntre naiuni alegerea nu mai e permis, n acest caz, alegerea poart un nume simplu:

78 trdare. Sntem departe de vremea cnd Voltaire i adresa felicitri lui Frederic cel Mare, victorios asupra francezilor la Rossbach. Un rege al Prusiei, el nsui de altfel de cultur francez i care i iubea pe francezi, chiar dac le mai fcea rzboi din cnd n cnd. Era epoca dinainte de naiune, dinaintea rzboaielor naionale. ntre dou rzboaie, statul-naiune se pregtete de rzboi. Aceast permanent stare de veghe" confer instituiilor i valorilor militare un loc excepional, desigur nu n beneficiul democraiei. Cu armata sa att de sus situat, efectiv i simbolic totodat, i cu cultura sa de disciplin civic, Germania prezenta modelul aproape desvrit al unei naiuni impregnate cu caliti militare". Anglia, dimpotriv, fidel individualismului ei tradiional, a recurs la voluntariat pn la primul rzboi mondial, n Frana, afacerea Dreyfus a fost ocazia unei ncercri de for ntre componentele civil" i militar" ale statului. inui n fr de puterea politic, militarii i-au avut momentul lor civa ani mai trziu. n 1914, milioanele de civili obligai s mbrace uniforma au simit pe pielea lor c la rzboi s-a terminat cu democraia. Recalcitranii au terminat nu n puine rnduri n faa plutonului de execuie. Intr-o bun zi, o nou democraie, detaat de mitologia naional i rzboinic, i va exprima poate regretul n faa acestor morminte acoperite de ruine: acei tineri executai deoarece au refuzat (sau doar au ezitat) s practice cel mai nobil dintre jocuri potrivit normelor epocii, dar un joc care devine absurd i macabru dac ne strduim s gndim altfel.

79 i mai ideologizat, i nc pe mai multe planuri, al doilea rzboi mondial s-a remarcat prin multiplicarea divergenelor dintre imperativele" naionale i opiunile individuale i de grup; mii i mii de persoane au pltit un greu tribut fiindc au gndit sau au acionat contrar ideologiei afirmate a rii lor. Dar apetitul rzboinic al statelor nc nu secase. O ntreag serie de mici" rzboaie a urmat celor dou mondiale. Ele au condus totui, n cele din urm, la o stare de oboseal n corpul social, i au fost mai ales de natur s ridice n sfrit! chestiunea stnjenitoare a responsabilitilor. Ci tineri francezi au murit pentru patrie" n Indochina i n Algeria, ci tineri americani n Vietnam! Patria" ns nu vorbete, nu cere niciodat nimnui nimic, n numele patriei se exprim elita conductoare, un guvern sau altul. Nicieri mai mult ca la rzboi divorul nu-i att de evident ntre discursul democratic i realitatea goal". Purtat n numele naiunii, rzboiul nu poate fi imputat popoarelor. Cei care hotrsc i cei care i vars sngele snt rareori aceiai. <titlu> Valori i contravalori Primul model democratic este aezat pe valori sigure. Adevrul, Binele i Frumosul snt uor de recunoscut. Oamenii de la sfritul secolului al XIX-lea au idei simple i clare, inclusiv asupra subiectelor celor mai complicate. Nu proclam toi aceleai adevruri, dar snt convini c trstura specific a unui adevr a adevrului lor este aceea de a fi absolut. tiina e absolut: ea d, sau va da mine,

80 rspunsuri la toate. Religia e absolut; i ea d, evident, rspunsuri la orice. Absolute, cel puin potrivit ideologiei i moralei dominante, snt statul, naiunea i familia. Morala sexual se aeaz i ea ntre limite strict definite (chiar dac nu tot att de strict respectate); ea preconizeaz, oficial", raporturi exclusiv hetero-sexuale, de preferin n cadrul cstoriei, i orientate n principal spre procreare. Canoanele literare i artistice snt la fel de bine fixate; cea mai mic manifestare de libertate poate isca o furtun. Afirmarea autoritar a unui principiu stimuleaz automat contrariul acestuia. Disputa tiin-religie e clasic n epoc. Frana ofer imaginea, i ea devenit clasic, a unei ri tiate n dou; se nfrunt dou Frane: Frana catolic i conservatoare i Frana laic i progresist. Proiectul burghez de societate este negat de proiectul socialist (sau comunist). i aa mai departe. Este vorba ns de opoziii simple (incomparabil mai simple n imaginar dect n viaa social efectiv) i care se mbin uor, alctuind sisteme sumare axate pe lupta contrariilor". Chiar opuse, proiectele acestea au un aer de familie, se nscriu ntr-o schem similar de gndire. tiina", tehnologia", progresul" i viitorul", cuvinte-cheie n epoc, slujesc n egal msur capitalismul i comunismul. O tendin comun este aceea de a trata societatea n bloc, ca un mecanism elementar, fr a mai ncurca treburile cu excepii, nuane, fenomene minoritare"... cu nimic, n sfrit, susceptibil de a complica tabloul i a-1 fragmenta. Fiecare proiect se adreseaz tuturor, i privete pe toi, ntr-o manier, s-ar spune, mai cu-rnd totalitar dect democratic.

81 Este un exces de ideologie. Din momentul cnd filozofii s-au lansat n critica Vechiului Regim i au nceput s imagineze soluii alternative, i pn la prbuirea comunismului dou secole i jumtate de istorie , Occidentul, i lumea o dat cu el, a trit la ora ideologiilor i utopiilor. Perfect explicabil de altfel: trebuia reconstruit lumea, dar potrivit crui plan i mergnd ncotro? Se explic astfel i valorizarea extraordinarn toate variantele ideologice a timpului, trecut i viitor totodat. Evoluia i progresul descoperiri noi aveau darul s-i farmece pe oameni. Istoria este una dintre tiinele majore ale epocii. Ea arat drumul deja parcurs, cu toate concluziile (evident, contradictorii) care se impun. Pe de o parte, justificare a configuraiilor prezente: societate burghez i stat-naiune (acesta din urm proiectat fr complexe n Evul Mediu i, la nevoie, prefigurat chiar din preistorie), iar pe de alt parte, din perspectiva revoluionar, condamnare a unui trecut nedrept, tocmai pentru a deschide calea unui viitor diferit: Du passe faisons table rase", cum spune Internaionala (s facem tabula rasa din trecut"). Celor mai ambiioi, istoria le propunea chiar un sistem de legi n msur de a conduce omenirea sau cel puin de a o ajuta s aleag. Ct despre viitor, spaiul su nc gol permitea o larg varietate de scenarii; miznd pe o tiin i o tehnologie omniprezente i atotputernice, viitorul justifica absolut tot: tot ce-i mai bun n primul rnd, n toate variantele (de la un capitalism ultraperfectionat pn la un comunism perfect de felul su), dar pentru spiritele nelinitite i tot ce-i mai ru (mergnd pn la prbuirea civilizaiei tehnologice sau,

82 mai radical nc, pentru a termina o dat cu toate, pn la sfritul lumii pur i simplu). Trecutul i viitorul: totui, ce povar pentru prezent! Acest ansamblu impresionant de credine, reguli i tabuuri nu respir un aer foarte democratic. De fapt, acioneaz n dublu sens. Pe de o parte, se opune democraiei (care, n principiu, ar trebui s ncurajeze opiunile mai fine i mai individualizate). Pe de alt parte ns, ntreine dinamica democratic. Fiecrei valori i corespunde o contravaloare. Cu ct credina e mai puternic cu att e mai puternic i negarea ei. Cu ct regulile snt mai constrngtoare, cu att mai ferm este i voina de a scpa de ele. Secolul al XIX-lea i o bun parte a secolului al XX-lea merg nainte prin aciunea jocului conflictual al valorilor opuse. Proiectele alternative snt nenumrate: fiecare e liber s se serveasc. Poate c cel mai sigur barometru al democraiei nu l ofer societatea efectiv (n care puterea i banul vor triumfa mereu asupra celor mai frumoase principii); democraia, definit n primul rnd ca un ideal, pare mai bine reprezentat prin ceea ce se petrece n imaginar. Mai mult dect o stare de fapt, ea este tensiune i micare. Mai mult dect ceva dobnddit, ea este speran. Multiplicarea proiectelor i nfruntarea lor reprezint un semn bun de sntate democratic, n acest sens se poate spune c secolul al XIXlea i mai ales anii din jurul lui 1900 respir un aer cu adevrat democratic. Dominaia burgheziei este contestat de proiectul socialist. Dominaia masculin, prin micarea feminist. Religia, prin tiin, i tiina, prin religie. Pictura realist, mai nti nc timid prin impresionism, apoi, imediat dup 1900, printr-o mulime de experimente iconoclaste

83 urmrind deconstrucia artei i reconstruirea ei pe baze noi (cubism, arta abstract...). Imaginarul politic de la 1900 este acela al unei lumi ordonate, conflictual dar coerent, coerent dar conflictual, i rspunznd neabtut comenzilor. O lume bazat n primul rnd pe politic i ideologii. i animat de o mentalitate voluntarist i de spirit de angajare. Oamenilor le plcea s se consacre unor cauze, mergnd, pentru o credin, pn la sacrificiul vieii, ntr-o tranee sau pe o baricad. A fost o epoc pasionat. A fost era marilor proiecte. Ideologie i angajare: snt dou ingrediente ale democraiei, desigur nu suficiente, dar poate, totui, necesare. Fr ideologie i fr angajare, ce mai rmne din democraie?

<titlu> III <titlu> STNGA i DREAPTA

<titlu> Virtuile stngii i pcatele dreptei Democraia este de stnga. Ea presupune o micare progresiv dinspre un model social i politic bazat pe inegalitate i autoritate spre un model construit pe egalitate i libertate. Iar partidul micrii i progresului, prin definiie, este stnga. Misiunea dreptei este s se ocupe de frne. Nimic de altfel de imputat frnelor: snt o component necesar a oricrui sistem. Cine s-ar urca ntr-o main fr frne? Totui, rolul principal revine motorului. Revine stngii. Iniial, pe bncile Adunrii naionale, n primele zile ale Revoluiei franceze, mprirea simbolic dreapta-stnga corespundea unei situaii de fapt. De o parte, aprtorii prerogativelor regale, de partea cealalt adversarii Vechiului Regim. Dar apoi jocul politic s-a complicat, ceea ce n-a mpiedicat totui stnga i dreapta s continue o strlucit carier, tot mai puin conform realitii lucrurilor, ns tot mai mult valorizat n imaginar. Tandemul acesta mitologic se potrivete cu o viziune la fel de mitologic a progresului: progresul vzut ca o micare uor de recunoscut, simpl, coerent i rectilinie. Dinamizat de stnga i mpiedicat de dreapta. Dar cinear putea spune cu siguran ce nseamn nainte" sau napoi"? Cum poi recunoate la prima vedere ocoliurile i fundturile? Istoria nu

88 este un mar triumfal. Ea nainteaz pe dibuite i n zigzag, i se angajeaz uneori pe poteci neltoare, cu riscul de a cdea n capcane, nscriem Teroarea iacobin la rubrica progres"? Sau comunismul? i unde e progresul astzi: n globalizare sau n antiglobalizare (sau poate n cu totul alt parte, ntr-un alt proiect nc neformulat)? i apoi, ce progres e n discuie? Progresul economic (tehnologie, productivitate, producie, profit), progresul social (atenuarea inegalitilor), progresul politic (libertile, participarea), progresul etic (respectul celuilalt, perfecionarea raporturilor interumane)? Sub acelai cuvnt se includ, de obicei, trecndu-se peste detalii", toate aceste forme de progres laolalt. Din pcate, lucrurile nu merg chiar att de simplu. Mecanica progresului e destul de contradictorie. Libertatea poate jena egalitatea, i invers. O politic social mpins prea departe risc s mpiedice capitalul i s blocheze maina economic; pn la urm nota va fi pltit tocmai de presupuii beneficiari ai acestei orientri. Dimpotriv, un liberalism economic lipsit de orice preocupare de ordin social, n msura n care reuete s sporeasc bogia, poate folosi ntregii societi (faimoasa mn invizibil" invocat de Adam Smith). Consecinele nu decurg automat din premise. La nceput eti pe un culoar, iar la sfrit te regseti pe altul. Nu exist reet garantat; succesul economic sau social nu e asigurat dinainte de nici un scenariu, fie el de dreapta sau de stnga. Cu att mai problematic este identificarea dreptei sau a stngii n situaiile cnd istoria face cale-n-toars (logic pe dos" neprevzut de teoria progresului). In principiu, ar trebui inversate semnele.

89 Ieirea din comunism pune exact acest tip de problem. Iat aadar societi care revin dinspre o stng extrem la capitalism i liberalism. Dar n acest caz, conservatorii, cu alte cuvinte aprtorii Vechiului Regim", care fac tot ce pot pentru a opri sau ncetini micarea, snt chiar comunitii (sau ex-comunitii). Mai snt ei de stnga, sau, cine tie, au devenit ntre timp de dreapta, poate chiar de extrem dreapt (i atunci, cnd, i cum, s-a petrecut o asemenea minune?). Teoretic, stnga ar putea fi recunoscut dup sensibilitatea sa social; pus n situaia de a alege sau de a defini prioriti, este mai atras de egalitate de-ct de libertate. Astfel, ea exprim cel mai bine concepia tocquevillian: democraia, n primul rnd, nseamn egalitate. Pentru a ndeplini acest proiect, stnga alege soluia micrii, a schimbrii structurilor, iar la nevoie chiar a revoluiei. Ea se pronun pentru o politic intervenionist, punnd statul i puterile publice n slujba scopurilor sale. Paradoxal, i pentru a complica tabloul, ostilitatea sa fa de liberalismul economic pare compensat ntr-un fel prin ataamentul pe care-1 arat libertilor de ordin intelectual i moral; stnga nelege s stimuleze libertatea de spirit, denun autoritarismul i naionalismul, i se remarc prin deschidere n materie de familie i sex. Una peste alta, stnga e generoas, i iubete pe oameni! Frumos tablou, nimic de spus, i ct se poate de mitologic! Ceilali" snt instalai, evident, la dreapta. Ceea ce d dreptei un aspect extrem de compozit, dar nu mai puin inevitabil, fiindc omul, neavnd dect dou mini, nu exist dect o stnga i o dreapt, fr nici o posibilitate suplimentar. Tot ce nu e de stnga

90 sau, pentru un motiv sau altul, nu este recunoscut ca fiind de stnga, se regsete automat aezat la dreapta. La nceput, dreapta grupa forele conservatoare. Pe atunci, liberalismul era de stnga; mai trziu, a devenit de dreapta, depit pare-se de progres. A urmat democraia cretin; nici ea n-a avut alt alegere dect s se situeze la dreapta. Conservatori, liberali, crestin-democrai, dei aparin unor familii destul de ndeprtate, se vd obligai s mpart aceeai cas, pentru motivul elementar c nu snt dect dou, iar casa din stnga e ocupat. i asta nu e tot; mai trebuie s gzduiasc ruinos, de-a dreptul o aa-zis rud nu tocmai recomandabil, care este extrema dreapt! Ct despre calitile sau, mai bine zis, defectele dreptei, e greu s stabilim o list, din pricina compoziiei ei eterogene. Dreapta mizeaz pe individ, ncurajeaz concurena i profitul, i rmne ataat valorilor tradiionale precum naiunea, familia, religia... Ar fi aadar mai liberal dect stnga n materie economic, dar mai puin liberal n materie intelectual i etic, i conservatoare n plan social. Uneori, manifest tendine autoritare. Un stat condus la dreapta, mai puin angajat economic i social dect un regim de stnga, este mai brutal atunci cnd consider c trebuie s apere ordinea existent; este mai prompt n a reprima. Dreapta mai poate fi recunoscut prin reflexele ei naionaliste (n contrast cu universalismul stngii). Adunnd i scznd, ajungem la rezultatul c dreapta e egoist, n aceeai msur n care stnga e generoas. i chiar dac uneori se poate dovedi mai eficient, problema ei este c nu se nfieaz prea simpatic!

91 Frumoas colecie de cliee, ieite n cea mai mare msur din laboratoarele stngii, pentru bunul motiv c, sub aspect intelectual, stnga este dominant n societile democratice (rolul intelectualilor fiind acela de a critica insuficienele prezentului i de a imagina soluii alternative, inclusiv utopii funcie social i cultural care se potrivete mai bine cu stnga dect cu dreapta). Din nefericire, un asemenea model ideal nu se mpac ntotdeauna cu realitatea. Cel mai uor experiment, dac vrem s inversm rolurileputin nedrept pentru stnga (dar nici stnga nu e ntotdeauna echitabil cu dreapta) ar fi s punem fa n fa defuncta Uniune Sovietic i Statele Unite (nc n plin sntate). Comunismul sovietic a fost de stnga, cu greu i s-ar putea contesta apartenena. Statele Unite snt evident o societate complex, dar, judecind dup distinciile stnga-dreapta n vigoare, sensibil orientate spre dreapta: individualism, implicare foarte limitat a statului n economie, puternice dispariti sociale (s nu se supere Tocqueville!), vitalitate a valorilor tradiionale (ara cea mai religioas a Occidentului), naionalism, mesianism i imperialism. Americanii aproape au ignorat nu numai comunismul, dar i social-democraia de tip european. Acest context de dreapta a permis totui, i chiar a ncurajat, manifestarea, mai mult chiar, nflorirea unor valori de stnga. Inegalitile sociale snt oarecum atenuate graie unei mentaliti i unui comportament marcate de egalitarism. Americanii nu snt egali, dar se comport ca i cum ar fi. Nicieri n lume spiritul de ntrajutorare nu e att de prezent ca n societatea american. Bogia naiunii, produs incontestabil de o

92 filozofie liberal, dei distribuit inegal, permite majoritii americanilor un nivel mediu de via ridicat, n plus, America este un extraordinar laborator ideologic i cultural; aproape toate ideile i modelele de astzi s-au nscut pe pmnt american. La antipodul modelului american, Uniunea Sovietic a mizat pe egalitarism i pe controlul absolut al statului, principii de stnga mpinse la extrem. Rezultatul s-a dovedit dezastruos, n primul rnd n raport chiar cu obiectivele stngii. A fost srcia generalizat. Clasa muncitoare clas conductoare" n principiu a fost sacrificat. Pentru prima dat n istorie, toat lumea avea de lucru. Doar salariile nu se prezentau prea bine. Era cu siguran mai profitabil s fii omer n Statele Unite dect s lucrezi (inclusiv ore suplimentare) ntr-o ntreprindere sovietic. Ct despre libertatea intelectual att de drag stngii , nivelul ei se afla i mai jos dect salariile. Statul nghiise totul. Pe deasupra, era domnia imobilismului: o societate ncremenit ntr-un proiect iluzoriu. Remarcabil sfrit de curs pentru o stng mbtat de progres! Exist cu siguran stngi mai bune dect cea din Uniunea Sovietic i drepte mai rele dect cea din Statele Unite. Exist stngi mai bune dect unele drepte i invers. Dar tocmai aceast fluiditate contrazice simplitatea simbolurilor: stng generoas-stng utopic, dreapt pragmatic-dreapt cinic... Nimeni nu deine monopolul progresului, nc un cuvnt simbolic, interpretabil n funcie de ideologii i reunind o multitudine de scenarii, n acest domeniu, rezultatele bune valoreaz infinit mai mult dect bunele intenii.

93 Este simptomatic faptul c dreapta i stng snt puin prezente n manualele de tiine politice; unele nici mcar nu le pomenesc. Specialitii prefer s grupeze ideologiile i partidele n familii politice". Linia orizontal, mergnd de la extrema stng la extrema dreapt, nu exist dect n imaginar. Dar asta nu o face s fie mai puin real, pentru simplul fapt c imaginarul e la fel de real ca i realitatea, poate chiar mai real atunci cnd n discuie se afl alegeri umane. Ct timp le vom invoca, stnga i dreapta vor rspunde mereu cu promptitudine. <titlu> Cealalt democraie: comunismul A aeza comunismul n raport cu democraia este o operaie extrem de elastic. Astzi sntem ct se poate de tentai, acum cnd democraia de tip occidental este n plin avnt, s-i refuzm comunismului cea mai mic pretenie de acest gen. S nu uitm totui c n epoca sa de glorie (nu e prea mult de atunci), nu numai propria propagand, dar i nenumrai directori de contiin", peste tot n lume, l prezentau ca materializare nsi a idealului democratic (poate, eventual, cu unele mici imperfeciuni). i invers, democraia burghez" era denunat ca o simpl faad, menit s ascund dominaia efectiv a marii burghezii i exploatarea proletariatului. Nu exista alt democraie autentic dect democraia social, cu alte cuvinte, n primul rnd munca i pinea; cei care piereau de foame (presupusa situaie a muncitorilor n-tr-o societate capitalist) nu ctigau mare lucru printr-un simulacru de liberti politice. Un profit se putea

94 totui trage n msura n care sistemul democratic burghez permitea libertatea de exprimare i activitatea partidelor, inclusiv a partidelor revoluionare, a cror misiune era tocmai aceea de a-l ngropa. Regimul comunist nu nelegea s tolereze un astfel de pluralism, dat fiind c Partidul (unic) reprezenta ntregul popor (minus exploatatorii, minoritate infim pe cale de dispariie), i atunci ce rost ar mai fi avut alte partide? De altfel, nu se mai punea problema ieirii din comunism, aa cum se ieise sau trebuia s se ias din capitalism; trebuia doar s se intre, pentru a se rmne acolo etern. Democraii burghezi" rspundeau comunitilor cu aceeai moned. Insolit idee, o democraie totalitar, unde votul universal ddea invariabil aceiai cstigtori, cu 99,99 procente din voturile exprimate (uneori, e drept, doar cu 99 procente, pentru a prea mai credibil), n lipsa oricrei opoziii sau alternative! O democraie supravegheat cu poliia politic, unde delictul de opinie te ducea direct la nchisoare! Occidentul a cstigat partida. Comunismul s-a prbuit, lsnd n urm un peisaj deloc ncnttor, expresie postum a unui sistem n egal msur ineficient i abuziv. i cum eecul nu este cea mai bun dintre recomandri, chiar i simpatizanii proiectului comunist ideal au nceput s exprime rezerve uneori chiar critici virulente la adresa comunismului real, cu alte cuvinte a variantei sovietice (singura, de altfel, nregistrat de istorie). Cum s apreciezi un asemenea comunism ca fiind democratic? i totui, a fost. Comunismul are dreptul s figureze printre experimentele democratice n aceeai msur ca democraiile occidentale. O asemenea afir-

95 maie poate s par curioas dac nu vrem s privim lucrurile dect din perspectiva valorilor democratice ale Occidentului, uitnd astfel polivalena cuvntului democraie", n plus, o ncurctur suplimentar este creat de conotaiile exclusiv pozitive acumulate de democraie. Puine concepte definind credine sau opiuni politice (toate discutabile n principiu, aa cum a fost i democraia la nceput) au reuit n asemenea msur s se rup de orice interpretare mai puin convenabil. Democraia este bun. Nu e de gndit s vorbim de o democraie opresiv, de o democraie nbuitoare, de o democraie criminal. Chiar dis-funcionalitile societilor occidentale snt rareori puse n seama democraiei; dimpotriv, snt imputate insuficienelor mecanismului democratic. Ru face doar deficitul de democraie; supradoza ar fi mai curnd benefic. Dar pentru Occident, democraia a devenit treptat aproape un sinonim al libertii; a tri n democraie nseamn n primul rnd a tri n libertate. Celelalte dou conotaii originare: puterea poporului i egalitatea social, fr s fie terse din proiectul democratic, au devenit totui dependente de axa principal a valorilor care este aceea a libertilor, ntr-adevr, comunismul a fost departe de a excela la capitolul libertilor. Este responsabil de crime cumplite i nenumrate. A zdrobit milioane de destine i a zdrobit mai ales structuri sociale imperfecte dar funcionale pentru a pune n locul lor un angrenaj suprarealist. Toate aceste pcate nu l-au mpiedicat ns s fie democratic n felul su, tot aa cum i Occidentul este democratic n felul su. Democratic nu n felul su", ci n sens absolut, nu e dect modelul abstract de democraie, realizabil doar n Utopie.

96 S revenim la funcionarea pervers a tandemului libertate-egalitate. n zona de mijloc puin la stnga sau puin la dreapta cele dou principii contradictorii accept s funcioneze mpreun, ntr-o manier oarecum complementar. Dar civa pai mai departe, trebuie fcut deja o alegere. Pentru stinga, alegerea va fi egalitatea, nclinarea egalitar a stngii moderate este frnat tot timpul de respectul acordat libertilor. Dincolo de un anume prag egalitatea ajunge ns s domine. Nimic de reproat din punct de vedere democratic. Numeroi teoreticieni i printre ei, Tocqueville au vzut n egalitate semnul prim al democraiei. Sub acest aspect, Democraia n America era o democraie imaginat. Mai conform cu modelul egalitar ar fi fost Democraia n Rusia sovietic, neanticipat ns de Tocqueville. Desigur, regimul comunist nu i-a inut toate promisiunile n materie de egalitate. Cum s i le in? n viaa real, inclusiv ntr-o realitate mitologic precum cea a societilor comuniste, mijloacele snt insuficiente pentru a reduce varietatea uman la un tip unic. Trebuie totui recunoscut c sistemul comunist a mers mai departe n aceast direcie dect oricare alt sistem politic i social. A fost mai ntii de toate o extraordinar mobilitate social sau, mai bine zis, o rsturnare. Mobilitate ascendent i descendent deopotriv. Cei care se aflau sus au cobort pn jos pe scara social. Masele", n schimb, au urcat, ns ascensiunea social a fost un fenomen mai masiv dect prbuirea privilegiailor. De altfel, comunismul s-a instaurat din motive evidente n acele societi unde domneau mari discrepane ntre o elit economic, politic i intelectual restrns i categoriile

97 sociale inferioare (cu o clas mijlocie puin dezvoltat). O politic de industrializare forat a avut ca efect transformarea, ntr-o perioad scurt, a unei pri semnificative a rnimii srace i a marginalilor citadini n clas muncitoare". Acest proces a fost resimit ca o promovare: promovare efectiv, ntr-o anumit msur, dar mai ales promovare simbolic, clasa muncitoare fiind clasa conductoare" a societii. S-a instituit un ntreg ansamblu de privilegii n favoarea pturilor care se ridicau, ncepnd cu accesul la nvmnt, inclusiv i mai ales n universiti. Sistem birocratic i autoritar, comunismul a recrutat un numr impresionant de funcionari, activiti de partid, militari, poliiti... evident din aceleai categorii ale populaiei. i nu mai puin ingineri care trebuiau s conduc marile antiere ale viitorului radios. Destul de des, asemenea promovri sociale i intelectuale s-au fcut n dispreul absolut al competenelor: printre noii deintori ai puterii, nu puini erau semianalfabei! Dar procesul n sine a fost democratic. Pentru un burghez" care cobora, urcau o duzin de foti exploatai". Cu timpul, aceast mobilitate s-a atenuat, dar a rmas relativ important, dat fiind c pn la sfrit comunismul n-a ncetat s-i umfle artificial aparatul administrativ i industrial. Condiiile de via au devenit destul de asemntoare. O dat cu abolirea proprietii private, toi cetenii au ajuns, ntr-un fel sau altul, dependeni de stat. A fost o societate de salariai. i, n plus, cu un evantai al salariilor destul de restrns, supraevalund munca fizic i subevalund munca de concepie. omaj nu exista: era un imperativ al doctrinei (natural, cu unele excepii, dar puin semnificative).

98 Educaia a ajuns s fie identic pentru toat lumea; nu mai existau dect colile de stat, cu o singur program i manuale unice. Aceeai uniformitate n viaa cotidian. Modelul de habitat care se instala treptat peste tot era cartierul de blocuri, toate la fel, unde triau nghesuii n apartamente strmte oameni apartinnd tuturor categoriilor: muncitori, funcionari sau intelectuali. Astfel, egalitatea social mergea mn-n mn cu un mod de via comunitar: casa individual era destinat s dispar sau s rmn strict rezervat privilegiailor. La un moment dat, Occidentul, puin ncurcat n faa propagandei egalitare a comunismului care nu era complet mincinoas (abolirea omajului i cel puin a aspectelor frapante de discriminare social) a primit cu uurare teoria noii clase (formulat de Milovan Djilas) i a nomenklaturii (nucleul conductor al acestei clase). Era ns o revelaie cu totul banal, care a putut stirni o oarecare vlv tocmai fiindc comunismul se prezenta ca o societate fr desprituri i bariere. Nici o societate nu are ns cum s funcioneze fr o clas conductoare, i nc mai putin o societate birocratic de felul ei cum a fost comunismul. i o dat ce clasa conductoare exist i trebuie s existe e n logica lucrurilor ca membrii si s ncerce s profite de privilegiile pe care le au, s le pstreze ct mai mult i, n msura posibilitilor, s le transmit ereditar. Noua clas conductoare rmnea totui destul de aproape de originile ei muncitoreti i rneti (i-a lipsit timpul pentru a se detaa complet). Nu era o clas de proprietari (proprietatea privat nemaiexistnd), ci o aristocraie de putere. Beneficia de tot, fr

99 a poseda propriu-zis mare lucru, i asta crea o iluzie optic. Ideologia egalitar a comunismului i interzicea s-i afieze prea mult condiia deosebit. Abaterile de la morala proletar" deveneau adesea argumente forte n lupta pentru putere; fiecare trebuia s fie atent. Una peste alta, bogiile acumulate de nomenklatur erau cu totul modeste n raport cu marile patrimonii burgheze. Sub acest aspect, n mod paradoxal, cderea comunismului a fost profitabil pentru aceti privilegiai; muli dintre ei au reuitgratie poziiei pe care o aveau n aparatul economic sau n serviciile secrete s devin n sfrit oameni cu adevrat bogai, n deplin proprietate, tindu-i partea cea mai mare din tortul unei economii pe cale de privatizare. Istoricete, trecerea lor prin nomenklatur (cu privilegii schimbtoare n funcie de barometrul politic) nu pare a fi fost dect o etap n ascensiunea lor de la starea originar de proletar sau de ran srac la statutul actual de capitalist. Exista totui o specie curioas de capitaliti" chiar n rile comuniste. Dosarul lor este reprezentativ atit pentru egalitarismul proclamat ct i pentru inevitabilele abateri de la norm, determinate de disfuncionalitile sistemului. Oficial, aceti ntreprinztori ndrznei, cavaleri ai economiei subterane, erau tocmai buni pentru stlpul de execuie (unde de altfel muli i-au i ncheiat cariera), ns falimentul economiei de stat ncuraja n mod obiectiv acest gen de activiti puin ortodoxe. Ele au cptat o amploare extraordinar n Uniunea Sovietic, stimulate de imensitatea rii, de imensitatea dezastrului i de imensitatea posibilitilor. Reporteri occidentali au reuit s viziteze la ei acas pe unii dintre aceti milionari. S-au

100 trezit n mijlocul unor scene aiuritoare. Iat de pild o familie ultrabogat locuind ntr-un mic apartament dintrun bloc prginit. n buctria comun, cot la cot cu vecinele, soia pregtete o mas modest. Apoi, familia nchide bine ua, prnzul e aruncat la co, i rsar dintr-un ascunzi icrele negre i ampania! S conchidem. Egalitatea promis de comunism a fost imperfect, ca orice lucru n aceast lume. Ea a existat totui pn la un anume punct. Majoritatea oamenilor au trit ntr-un fel de egalitate. Iar privilegiaii s-au ferit s se prezinte drept ceea ce erau. Puterea, evident, nu aparinea poporului". A fost o dictatur, i cu siguran cel mai complet i mai rigid sistem totalitar care a existat vreodat. Dictatur a proletariatului", la nivel pur simbolic, n fapt dictatura unei nomenklaturi" ieite din proletariat, ceea ce nu e chiar acelai lucru. Dar, n orice caz, nu a fost n nici un fel o dictatur ostil proletariatului, nici mcar o dictatur indiferent la soarta lui. Simbolic cel putin, clasa muncitoare (i includ sub acest termen ansamblul categoriilor sociale inferioare") a fost puternic valorizat (n aceeai msur n care burghezia era depreciat). Porile i-au fost mai larg deschise dect celorlalte categorii sociale. Problema comunismului a fost eecul su. Un eec fr drept de apel. Fr acest eec, avea toate ansele s fie susinut de o majoritate (prob, astzi, i nostalgiile care se manifest cu o intensitate neateptat n rile ex-comuniste. Se atepta o orientare masiv spre dreapta; nici vorb de aa ceva!). Majoritatea locuitorilor lumii comuniste nu au avut impresia de a fi fost persecutai; dimpotriv, au avut sentimentul (justificat sau nu, putin import) al unei promovri. Eecul material a fost

101 acela care a deranjat punerea n oper a proiectului. Economia acea economie redat poporului, eliberat de capital i de capitaliti, de la care se ateptau minuni a refuzat pur i simplu s-i joace rolul. Cte crime pentru nimic (sau, pn la urm, doar pentru promovarea unei noi clase)! Cel puin, Revoluia francez ucisese n numele unui proiect care s-a dovedit viabil! Aceast eroare istoric a avut totui meritul de a demonstra c drumul glorios pe care aparent se pornise nu era dect o biat fundtur. O fi sau nu logic, dar o societate egalitar (chiar imperfect egalitar precum comunismul) pare incapabil s funcioneze. A pretinde c experiena nu a fost bine condus i c ar merita s o refacem cu mai mult chibzuin, ine de pura aberaie intelectual. Dac America egalitar" a lui Tocqueville a funcionat att de bine, aceasta a fost pentru bunul motiv c nu era deloc egalitar. Eecul comunismului nu a fost eecul unei derive antidemocratice; a fost eecul unei maniere de a nelege democraia pe care istoria a refuzat s o ratifice. <titlu> n cutarea extremei drepte Sintagma extrema dreapt" figureaz printre cele mai ingenioase descoperiri ale stngii. S ne rentoarcem pentru o clip la acea faimoas linie orizontal pe care ideologiile se aeaz n ir indian. Extrema dreapt se gsete, cu totul logic s-ar spune, la dreapta dreptei, i la o distan apreciabil de stnga. Pentru a ajunge la ea, un singur pas ar fi de ajuns pentru un liberal,

102 n timp ce intervalul pare de nestrbtut pentru un socialist sau un comunist. Dreapta avea deja proasta reputaie de a fi democratic mai mult de nevoie, oricum mai puin democratic dect stnga. Ct despre extrema dreapt, ea se afl cu totul dincolo de linie, n tabra opus democraiei. S reexaminm totui dou judeci considerate ndeobte drept evidente: pe de o parte, caracterul nedemocratic al extremei drepte, i, pe de alt parte, chiar denumirea sa, cu alte cuvinte aezarea ei n zona extrem a dreptei. Snt evidene" care in mai puin de ordinea absolut a lucrurilor ct de vocabularul i de imaginarul politic al unei epoci. Faptul c ceea ce numim extrema dreapt" se afl cel mai departe, printre ideologiile ultimului secol, de nucleul principiilor democratice n genere acceptate, mi se pare o constatare greu de respins. Ar fi totui puin superficial s tragem de aici concluzia de neclintit c n-ar avea nimic de-a face cu democraia. tergerea individului pus exclusiv n serviciul comunitii, concepia inegalitar asupra condiiei umane i cultul efului ridicat la rangul de principiu suprem snt departe de a defini nclinri democratice. Extrema dreapt este deficitar att la capitolul libertii ct i la cel al egalitii. Pentru democraia de tip occidental, prima referin a devenit individul; pentru extrema dreapt este ns corpul social i politic, n vreme ce comunismul se afl mprit ntre aceste dou repere, cu un accent egal pe individ i comunitate (mplinirea personalitii umane nefiind realizabil dect n mediul social; aceast echidistan mitic n-a avut ns nici cea mai mic ans de a deveni

103 realitate, comunismul alunecnd spre un colectivism opresiv mai apropiat n cele din urm i chiar mai radical de anumite experimente de extrem dreapta dect de normele democratice occidentale). Nu trebuie totui considerat filozofia comunitar" ca strin democraiei. Este una dintre componentele acesteia, nu mai puin dect individualismul, nc de la naterea sa, democraia a navigat, destul de contradictoriu, ntre drepturile individuale sau de grup i interesul general". Ajunge ca primul registru s se estompeze i ca interesul general s fie pus n prim-plan, i drumul totalitarismului e deschis. i acesta este un fruct al democraiei (de neconceput n societatea fragmentat a Vechiului Regim). Gsim n germene unele dintre structurile sale n cultul naiunii (subordonarea individului fa de un organism colectiv, mai mult chiar, un principiu transcendent) i n practica plebiscitar (expresie direct a suveranitii poporului, comuniune mistic" ntre popor i eful mesianic), ntr-adevr, totalitarismul nseamn n substan exacerbarea principiului solidaritii n jurul valorilor comunitare (naiune, stat, ras) i delegarea puterilor unui grup conductorchiar unui singur individ considerat a exprima o voin unanim i indivizibil. Nu vorbesc ns dect prin pur convenie de o extrem dreapta", a doua chestiune fiind tocmai aceea de a ti dac extrema dreapt nseamn pur i simplu o dreapt extrem (altfel zis, dac cuvntul exprim o realitate sau dac nu cumva, invers, o anumit realitate a fost construit printr-un cuvnt). Mai nti, singularul este neltor: aa cum nu exist o dreapt, ci mai multe drepte, tot aa nu exist o ex-

104 trem dreapta, ci extreme drepte. Apoi, nu trebuie s ne lsm nelai de un amalgam: micri i regimuri politice avnd poate cteva trsturi comune, dar n rest de o mare diversitate, unele doar autoritare, altele pronunat totalitare, unele conservatoare, altele revoluionare, snt numite fr discriminare de extrem dreapta" sau mai explicit fasciste". Acest ultim cuvnt a ncetat de mult s fie utilizabil intelectual, devenind un soi de etichet i o manier de a apostrofa adversarii politici; aplicat la origine unui fenomen specific italian dintre cele dou rzboaie mondiale, s-a mbogit n imaginar prin trsturi mprumutate nazismului german (dar necaracteristice fascismului originar, precum rasismul i antisemitismul), adic celei mai extreme dintre extremele drepte, care prin excesele sale se constituie mai curnd n caz particular dect n model; i, n cele din urm, cuvntul i semnificaiile aferente snt atribuite fr distincie ansamblului extremei drepte". Extrema dreapt conservatoare este cu siguran cea mai apropiat, dac nu de ansamblul prea compozital dreptei, cel puin de o anumit dreapt ataat valorilor tradiionale i refractar schimbrilor sociale. Neavnd ns nimic de transformat, ci numai de conservat, ea se prezint ca cea mai moderat" printre extreme, genernd de regul regimuri autoritare mai curnd dect totalitare. Fascismul pro-priu-zis i nazismul snt de alt specie. Contieni de dificultile problemei, unii teoreticieni vorbesc de o dreapt revoluionar" (termen propus de Zeev Sternhell, La Droite revolutionnaire, 1978). Soluie destul de curioas, revoluionarismul fiind ultimul pcat care i s-ar fi putut reproa dreptei! Dar aezarea

105 exclusiv la dreapta a fascismului i nazismului merita poate aceast mic abatere de la logic. Simbolic, naionalismul, rasismul, elitismul i spiritul rzboinic fac s ncline balana n partea dreapt (chiar dac n istoria real aceste defecte rezervate n imaginar dreptei nu au ocolit complet nici stnga; prob, dac e nevoie, deriva naionalist i agresivitatea regimurilor comuniste). Dar, pe de alt parte, dac vrem cu orice pre s mprim calitile i defectele n funcie de o ax ideologic, putem la fel de bine detecta i o sensibilitate de stnga n cocteilul ideologic al fascismului". Elitismul i egalitarismul pot uneori s se combine. Dup cum egalitarismul comunist nu a mpiedicat ridicarea unei elite, elitismul fascist a fost nsoit de o tendin egalitar: solidaritate naional i participare a maselor" la aciunea politic, depirea barierelor de clas, ascensiunea unei noi elite, cu accent particular pus pe tineret... Micrile fascist i nazist i ideologiile lor originare erau net anticapitaliste, sensibilitate relativ apropiat de anticapi-talismul socialist sau comunist, n exerciiul efectiv al puterii, acest anticapitalism s-a atenuat n mare msur, n beneficiul unui compromis cu structurile existente. Dar politica social nu a fost complet uitat. Eradicarea omajului n Germania hitlerist nu e o minciun: acesta s-a prbuit de la cinci milioane i jumtate de omeri n 1933 la o cot aproape de zero n 1938. Proiectul global, revoluionar i, chiar mai mult, utopic: o lume nou, un om nou etc., i-ar gsi cu greu raiunea de a fi la dreapta; n general, utopismul se acord mai bine cu o sensibilitate de stnga, i cu deosebire n versiunea milenarist a luptei finale" conducnd spre un viitor transfigurat (Reichul

106 de o mie de ani" se nscria perfect n schema milenarist, ca i viitorul radios" al comunismului). Fr a practica colectivismul economic aplicat de comunism, fascismul a cultivat totui un colectivism de valori i de comportamente. De altfel, muli fasciti", i printre cei mai emineni, i-au nceput cariera la stnga; bagajul lor cultural nu era ctusi de puin de dreapta. Mussolini i Deat au fost socialiti, Doriot comunist, i lista e lung. Mai puin uor sar gsi liberali care s fi efectuat acelai traseu (dei liberalii snt mai apropiai de fascism pe axa imaginar a ideologiilor!). i s nu se spun c aceti transfugi n-ar fi fost socialiti sau comuniti pur snge. Cu siguran, nu erau nici liberali sau conservatori deghizai! Nici cuvntul socialism" n sintagma naional-socialism" nu poate fi eludat, invocndu-se pura demagogie; demagogic sau nu, se adresa unui electorat i rspundea unui orizont de ateptare. Sntem foarte departe de caracterizarea fcut de Dimitrov (totui att de bine fixat n contiine) la congresul Kominternului din 1935, care denuna fascismul ca expresie a cercurilor celor mai reacionare i agresive ale capitalismului, altfel spus, exact inversul ideologiei comuniste, n fapt, a fost mai curnd o a treia cale, cu nimic mai apropiat de valorile burgheze dect de proiectul comunist. Departe de fervoarea mistic i transformatoare a fascismului originar, dar departe i de extrema dreapt conservatoare, snt situate la extrema dreapt i tot felul de micri populiste. Dac ideologia lor e mai mult dect sumar, ele mizeaz, ca i fascismul de altfel, pe frustrrile i tentaiile compensatorii ale oamenilor mruni mai curnd dect pe dorina sadic

107 a marii burghezii de a pune clasa muncitoare n genunchi. Frontul Naional din Frana ofer n aceast privin un exemplu instructiv. El trage dup sine un electorat popular, desigur nu identic dar totui relativ apropiat de cel al Partidului comunist (inclusiv printr-un numr ridicat de muncitori), cruia i seamn structural mai mult dect corpului electoral tradiional al dreptei. Treapta cea mai nalt a rafinamentului este atins atunci cnd snt proclamate de extrem dreapta micri ieite din comunism i chiar partide ex-comuniste abia detaate de condiia lor originar. Orice comportament naionalist pare s impun de la sine o asemenea etichet, nseamn s uitm cam repede faptul c, mai peste tot (ncepnd chiar cu Rusia, ara sa de origine), comunismul a alunecat spre un naionalism uneori la fel de excesiv ca cel manifestat de anumite extreme drepte" (pn la urm, orice filozofie comunitar e prins n capcana izolaionismului i a nencrederii fa de cellalt"; paradoxal evoluie logic totui pentru un comunism de esen internaionalist"). Miloevici, de extrem dreapta? De ce nu i se pune lui ntrebarea? Nu a fcut dect s ncerce s adapteze la noile condiii istoria comunist a fostei Iugoslavii. De aici, n-ar mai fi dect un pas pn la a considera comunismul n ansamblul su ca fiind de extrem dreapta, separndu-se astfel proiectul ideal (pozitiv), evident de stnga, i materializarea sa (deformat i ratat), din nefericire de dreapta. Potrivit principiului c tot ce nu e bun se afl obligatoriu la dreapta! Nu este ns mai puin adevrat c fascismele" i toate celelalte extreme drepte" se situeaz, sim-

108 bolic cel puin, mai departe de mitologia democratic dect comunismul. Asta joac n favoarea celui din urm, i nu numai la stnga, dar uneori i la dreapta (molipsirea ideologic adugndu-se deosebirii efective dintre dreapta i extrema dreapt"). Comunismul este mai curnd criticat dect condamnat, sau condamnat cu circumstane atenuante, n timp ce fascismul" este condamnat global, fr prea mult analiz critic. Comunismul continu s beneficieze de alibiul bunelor sale intenii, al discursului su umanist i al preocuprii, cel puin proclamate, pentru individ, n consecin, fascismul" si, nc o dat, un fascism contaminat" cu trsturile nazismului este considerat mai duntor dect comunismul, i chiar n acele sectoare unde comunismul s-a remarcat printrun inegalabil exces de zel. In ciuda unui anume discurs fascist egalitar, egalitarismul comunist a fost incontestabil mai autentic. Dinspre partea libertilor, este ns o alt poveste. Desigur, n ambele tabere libertile fundamentale au fost dispreuite. Pe deasupra, nazismul prezint o fa sinistr care, am mai spus-o, l situeaz ntr-o poziie special, chiar printre fascisme". Dar, lsnd nazismul la o parte, fapt este c proiectul comunist, incomparabil mai ideologizat, mai sistematic i, peste toate, mai ambiios, urmrind realctuirea complet a lumii, s-a tradus printr-o erodare nc i mai accentuat a libertilor. Structurile intermediare, agresate i grav afectate i n regimurile fasciste, au fost aproape complet anihilate de comunism, inclusiv i mai ales ecranul" economic al proprietii private (meninut n sistemele fasciste). Nicieri, i niciodat n istorie, individul nu

109 s-a gsit n asemenea msur lipsit de orice mijloace n faa atotputerniciei statului. Ar fi indecent s procedm la o contabilitate macabr pentru a stabili o ierarhie" ntre represiunea nazist i cea stalinist, date fiind, de ambele pri, amploarea crimelor i dispreul absolut al demnitii umane. Dar, la capitolul exclusiv al libertilor", orice comparaie ntre Rusia stalinist i Italia mussoli-nian, fcut fr prejudeci, s-ar ntoarce n favoarea celei din urm (chiar i n ru exist gradaii, cum snt cercurile infernului n Divina Comedie), nainte de a se alinia, n ultimii si ani, dup modelul nazist, regimul fascist a practicat, dac se poate spune, un totalitarism moderat (cuvntul totalitarism" fiind de altfel invenia sa), mai apropiat de caracteristicile unui simplu regim autoritar. I s-a imputat lui Mussolini asasinarea socialistului Matteotti, dar cti Matteotti rui figureaz pe lista lui Stalin! Gramsci, unul dintre cei mai respectai conductori i teoreticieni comuniti, a fost aruncat n nchisoare pentru a rmne acolo ani ndelungai, pn cu puin nainte de moarte. Caz incontestabil de represiune politic. Nu este totui mai puin adevrat c n celula sa a putut s citeasc, s gndeasc i s lucreze; cea mai mare parte a operei sale a fost redactat n nchisoare, ntr-o nchisoare comunist, indiferent care, i nu numai n timpul lui Stalin, o asemenea carier" intelectual ar fi fost zdrobit de la primul cuvnt scris n mod clandestin pe un capt de spun sau pe o achie de lemn. Intelectualilor sceptici, le propun s rsfoiasc n paralel dou dintre lucrrile cele mai ambiioase i mai simbolice produse de cele dou regimuri: Enciclopedia italian i Marea Enciclopedie sovietic, prima abia ideologizat,

110 cea de-a doua, mai trebuie oare s spun cum e? Ceea ce nu vrea s spun c fascismul n-a fost opresiv; a fost ns mai puin opresiv dect comunismul sovietic i nazismul. Mai trziu, n deceniile '60 i '70, aceast ierarhie pe dos le-a fcut mare bine regimurilor comuniste i propagandei lor. Abuzurile altminteri foarte diferite prin natur i grad ale regimurilor de extrem dreapta" acopereau abuzurile n general mai rele petrecute n lagrul comunist. Cum Franco era un fascist, se ajungea automat la concluzia c, pe la 1970, societatea spaniol ar fi fost mai puin liber dect Uniunea Sovietic a lui Brejnev. ntr-adevr, n Spania abuzurile erau mai numeroase i mai evidente, Uniunea Sovietic putndu-se lipsi de abuzuri, fiindc sistemul era abuziv n nsi esena lui. ns pentru orice observator onest, n ciuda reminiscenelor totalitare i a febrei represiunilor punctuale, Spania se afla atunci incomparabil mai aproape de o veritabil democraie de tip occidental dect o Rusie care, chiar dac evoluase dup Stalin, i pstra nc intacte structurile totalitare, ntr-o logic similar se nscrie solidaritatea democratic cu guvernarea lui Salvador Allende, rsturnat n 1973 prin lovitura de stat a generalului Pinochet, n momentul cnd se pregtea s instaureze n Chile o democraie mai curnd de tip cubanez dect occidental. Pinochet, dictator de extrem dreapta, avea s fie arestat mai trziu n capitala britanic, acolo unde regina Angliei se aeza fr nici o ezitare la aceeai mas cu Fidel Castro. Dictatura cubanez este perceput ca fiind mai legitim, i chiar mai puin dictatorial dect regimul autoritar al lui Pinochet. Este premiul acordat stngii. Premiu

111 primit ca s mai rmnem un moment n decor chilian i de dictatorul est-german Erich Honecker, care i-a sfrit zilele nu ntr-o nchisoare german (pentru cei mpucai la zidul Berlinului au fost judecai i condamnai soldaii care au tras), ci, simitor mai exotic, ntr-o vil pe rmul Pacificului... Cine vrea s ncerce o carier de dictator, ar face mai bine s se orienteze spre stnga dect spre dreapta. Pn i unele cazuri benigne pot provoca valuri de proteste. Cnd Berlusconi a ajuns pentru prima dat la putere (n 1994), stnga a arborat doliul; nu numai c apruse un guvern orientat categoric spre dreapta (nici asta nu era bine), dar, nc i mai ru, se aliase cu naionalitii i cu ex-fascitii". Dimpotriv, instalarea la putere nu peste mult timp a fotilor comuniti n-a fost de natur s suscite nici cea mai mic emoie. Firete, fiindc nu mai snt adevrai comuniti, dar atunci de ce ex-fascitii ar fi n continuare fasciti adevrai? Ct despre partidul comunist francez, n mai multe rnduri asociat la guvernare, nu i-a dat nici mcar osteneala s-i modifice numele i simbolurile. Acestui joc simbolic i cam lipsete simetria. Stnga denun fr menajamente extrema dreapt, pe care i dreapta se vede obligat s o in la distan, ceea ce tot n-o spal de bnuiala unor simpatii secrete; n schimb aceeai dreapt nu ndrznete s pun n discuie legitimitatea extremei stngi. De altfel, comunismul nici nu mai e de extrema stnga, a devenit pur i simplu de stnga; e mai linititor aa (pare-se c din extrema stnga iese fiecare cnd vrea, libertate de micare interzis extremei drepte). Nu mai rmn la extrema stnga dect grupurile anarhiste, trokiste

112 etc., mai mult pitoreti dect periculoase, znatici simpatici, cum s-ar zice. i astfel stnga a cstigat btlia imaginarului. i cnd ctigi pe terenul imaginarului, pur i simplu ctigi.

<titlu> IV 2000

<titlu> Strategia egalitar Pentru a trece de la modelul 1900 la modelul 2000, n-avem dect s inversm semnele. Cel puin n imaginar, fiindc viaa real este totui mai complex i mai puin dispus s se deplaseze prompt de la o extrem la alta. Democraia de la 1900 ncerca s se adapteze unei lumi recunoscute ca fiind n substana ei inegalitar. Trebuiau puse de acord pe ct posibil egalitatea civic cu inegalitile naturale". O asemenea dilem democratic nu mai exist astzi. Toate fiinele umane au devenit egale prin natura lor. Diferente considerate cndva drept ireductibile par a defini cel mult caracteristici secundare, deloc n msur s afecteze identitatea fundamental a unor indivizi aparinnd toi, n aceeai msur, speciei umane. Se observ aici o intenie pedagogic, menit s modifice comportamentele, prin scoaterea din joc a formelor deschise i brutale de discriminare. Dar este i o doz de ipocrizie, o strategie care funcioneaz ca un alibi sau o supap, n lipsa egalitii efective, toat lumea beneficiaz, cu generozitate maxim, de o egalitate formal, de o egalitate simbolic. Pe vremuri, se procedase la colorarea raselor, pentru ca deosebirile s fie i mai clare. Negrii deveniser nc mai negri, i apruser chiar oameni

116 galbeni i roii, marcai simbolic prin culori pe care nu le arboraser niciodat. De ctva timp ncoace, se desfoar operaia invers. Umanitatea se decoloreaz, iar acolo unde culorile rmn totui vizibile, ele nu depesc limitele unui semn superficial de identitate. Proclamarea egalitii raselor reprezint doar primul pas. Urmeaz pur i simplu anularea lor. Parc pentru a se scuza de rasismul excesiv al strmoului" su, Micul Larousse i face implicit mea culpa", publicnd, n ultimele sale ediii, sub cuvntul ras, urmtoarea definiie: Categorie de clasificare biologic i de ierarhizare a diverselor grupuri umane, aberant din punct de vedere tiinific, i a crei utilizare se afl la originea diferitelor rasisme i practicilor respective." Orice referire la ras constituie aadar nu numai o eroare tiinific, dar i ceea ce e nc mai grav o nclcare a conceptului de corectitudine politic". Micarea s-a accelerat n ultimii ani. Lumea ntreag a putut s admire istoria Australiei, prezentat ntr-o suit de tablouri vii", cu ocazia Olimpiadei de la Sydney, n anul 2000. Aceast istorie era pn mai ieri o istorie exclusiv alb. Nu mai este aa. Primul act fondator aparine aborigenilor, iar acetia au devenit parte constitutiv a naiunii, aezai simbolic sensibil mai sus dect condiia lor social efectiv. Aborigen este i Cathy Frazer, sportiva australian pus n vedet, simbolul viu al jocurilor olimpice. Aceast evoluie nu schimb ns nimic din faptul c n Statele Unitemarele laborator al celui de-al treilea mileniu comunitile alb i neagr triesc aproape complet separate. Contrazicnd Larousse-ul, rasele se ncpneaz totui s existe.

117 Dar femeile mai exist nc? Ele alctuiau, alturi de rasele ne-albe", a doua mare categorie a diferiilor". Astzi, distinciile de sex practicate n spaiul public snt teoretic abolite. Pn i sexul, am spune. Cuvntul politic corect este cel de gen", tergndu-se astfel orice conotaie explicit sexual. Nu este ns mai puin adevrat c pn i feministele au idei diferite n aceast chestiune. Unele par tentate s-si considere genul" mai reuit dect cellalt, mai aproape de condiia uman ideal, i n acest caz o feminizare" a globului ar fi tocmai bun pentru viitorul omenirii. Chiar n privina inteligenei, acolo unde, cu un secol n urm, femeii nu i se acorda prea mult credit, cercetri recente au rsturnat ierarhia; o anchet danez, de o precizie care uluiete, i confer un plus de inteligen de 3 procente fa de brbat. Dar se poate merge i mai departe, aa cum s-a procedat cu rasele. Nu este totui prea simplu s concepi o egalitate perfect ntre lucruri sau fiine diferite. Cea mai bun strategie este anularea diferenelor. Potrivit acestui proiect, feminitatea" femeii nu ar fi biologic, ci strict cultural. Femeia e nvat, de cnd se nate, c trebuie s devin femeie. O educaie diferit ar da cu siguran rezultate diferite. De ce fetiele ar fi condamnate s se joace doar cu ppui, n timp ce bieii au dreptul la soldai de plumb i la jocuri mecanice? Trebuie s i se lase fiecruia i fiecreia libertatea de a alege, permindu-se astfel afirmarea vocaiilor independent de orice determinare de gen". Este adevrat c unii psihologi atrag atenia asupra dispoziiilor nnscute a celor dou genuri"; cu alte cuvinte, fetiele s-ar ndrepta tot spre ppui, chiar fr nici un fel de presiune din

118 partea unui anturaj retrograd i misogin, nc un punct de vedere conservator care risc s fie nscris (dac nu este deja) pe lista, mai lung pe zi ce trece, a atitudinilor politic incorecte. De altfel, se petrece o punere n cauz mai general a structurii biologice brbat-femeie". Minoritile sexuale considerate pn de curnd cazuri aberante solicit (i obin treptat) drepturi depline. Lum act de varietatea comportamentelor i implicit a identitilor"; masculinitatea i feminitatea absolute" vor sfri poate prin a reprezenta cazuri extreme. Sntem pe cale s trecem de la un model polarizat n jurul celor dou sexe la un model complex unde toate gradele i combinaiile snt prezente i n egal msur legitime. Nu mai exist brbai i femei, ci doar fiine umane libere s-i aleag cum vor destinul. i atunci, dac deja cedeaz deosebirile cele mai profund nrdcinate, acelea de ras i de sex, celelalte opun i mai puin rezisten. Ar fi de prost gust s mai exprimi astzi n mod deschis dispreul sau condescendenta fa de omul din popor" obinuite pe la 1900; conceptul nsui de om din popor" a disprut practic, dup cum s-a erodat, n chip simetric, i imaginea prestigioas a elitei prin natere. Foarte la mod pe la 1900, primitivul" i degeneratul" dispar din rndul categoriilor sociale. Mult vreme exclui din comunitate, sau cel putin marginalizati, handicapaii de tot felul snt recunoscui ca fiine umane depline. Egalizarea esenial permite afirmarea distinciilor individualizante, eliberate de tirania unui model dominant. E marea defilare a minoritilor. Nici nu se tia ct de numeroase i de diferite snt: etnice, re-

119 ligioase, sexuale... Pn la urm, nu mai exist dect minoriti: ntreaga societate se descompune i se realctuiete ntr-un mozaic de minoriti. Spre 1900, existau valori, i n consecin i contravalori". Ar fi poate nedrept s spunem c noul model ignor valorile. De fapt, exist, i chiar multe; tocmai aici e problema: valorile s-au multiplicat i s-au fragmentat. Adevrurile au ncetat de a mai fi unice i indivizibile. Fiecruia, propriile sale credine, obiceiurile, stilul su de via. Pn i valorile cele mai nrdcinate trec printr-un proces de destructurare. Ajunge s privim religia. Dup modelul clasic (puin simplificat, desigur, n raport cu o anume diversitate) erai credincios sau ateu. Potrivit evoluiilor actuale, credincioii cred tot mai puin, iar ateii i-au pierdut i ei fermitatea de odinioar. Adevrul a cptat o multitudine de faete. Fiecare s-a obinuit s cread n felul su, ntr-o relaie extrem de elastic cu dogma. Nici nu se mai numr bisericile i sectele; dar chiar n snul lor atitudinile nu mai snt uniforme. Fiecare epoc i-a avut ereziile, dar ele erau erezii tocmai n raport cu o credin dominant. Astzi, abia exagernd, am fi tentai s spunem c toat lumea e eretic. Ct despre sex, am artat deja, este acelai lucru, fiecare l practic cu contiina mpcat n felul su, i n aceste condiii conceptul nsui de deviere sexual" nu mai are sens. O dat cu religia i cu sexul se prbuesc cei doi mari stlpi ai moralei de la 1900. Din fragmentele lor, fiecare e liber s-i construiasc propriul templu. Nici arta modern nu se mai supune canoanelor. Artistul poate fabrica indiferent ce, singura limit

120 fiind propria sa capacitate de a inventa noi reguli de joc. Lipsind criteriile, sau fiind prea multe, judecile cele mai diferite, chiar opuse, au o justificare practic egal. Unde snt marii scriitori" de astzi? Spre 1900, lista lor era evident: Hugo, Balzac, Zola... Nimic nu mai e evident astzi: fiindc nu mai snt norme evidente. Adevrul, Binele i Frumosul nu au disprut din aceast lume, dar feele lor s-au multiplicat. Totul tinde s devin egal, toate valorile snt echivalente. Prima strategie democratic a fost aceea de a unifica valorile i comportamentele. Astzi, se impune o cultur a diferenelor, iar problema esenial este de a le armoniza. <titlu> Sfritul naiunii? Timp de dou secole, democraia a avansat n compania de nedesprit a naiunii i a versiunii sale instituionalizate care este statul-naiune. i aici, semnele trebuie ntoarse. S-a petrecut o lung acumulare de plusuri" de la o generaie la alta; iat c a venit vremea minusurilor". Nu e cazul s simplificm lucrurile, fiindc n mod evident trim o istorie cu mai multe viteze, ntr-o mare parte a lumii, inclusiv n jumtatea estic a Europei (unde ultimii ani au fost martorii multiplicrii statelor naionale), modelul naional rmne n vigoare; uneori, e chiar exacerbat. Tonul l d totui Occidentul, el e primul responsabil de viitorul planetei. Iar Occidentul, acelai Occident care a inventat naionalismul, se strduiete acum s inventeze opusul acestuia. Dac nelegem prin

121 naiune acel principiu suprem, fr rival, visat i parial instaurat n secolele al XIX-lea i al XX-lea, depirea sa e ct se poate de clar nscris pe ordinea de zi. Religia naional e asediat din toate prile. Am vzut o Europ aproape disprut spre 1900, devorat de statele naionale. Astzi, ea i ia revana; statele naionale snt cele care se pierd puin cte puin n snul su. Ct se poate de evident, unificarea politic i economic a continentului presupune tergerea frontierelor i un transfer important de suveranitate. La scar planetar, fenomenul irezistibil este globalizarea. Aceasta acioneaz fr nici un fel de discriminare, fr vreo preocupare de ordin ideologic, inclusiv asupra rilor sau regimurilor celor mai violent naionaliste. Este un tvlug universal. Fapt este c gratie comunicaiilor moderne lumea a devenit mic. nconjurul globului dura doi ani n secolul al XVIII-lea i, cel puin pe hrtie, optzeci de zile n vremea lui Jules Verne. Astzi, orice contact i orice tranzacie devin posibile fr cea mai mic deplasare n spaiul unei secunde. O economie mondial, n sensul absolut al termenului, este pe cale de a se instaura: o economie care nu cunoate conceptul de naiune i care ignor graniele statelor naionale. Spaiul frmiat anterior naiunii corespunde cruei, faza naional a istoriei, cilor ferate, iar faza postnaional, lumea globalizat, autostrzilor" informatizate. Legturi strnse se stabilesc ntre persoane aflate la distane de mii de kilometri. Tot mai numeroi snt cei care-i definesc identitatea mai curnd prin referire la un spaiu globalizat dect la o anume naiune; ei se nfieaz deja ca ceteni ai lumii. Spaiul i pierde treptat din semnificaie; nc un argument

122 pierdut pentru identitatea naional, bine nrdcinat i delimitat teritorial. Snt primii pai spre ceea ce va deveni, poate, o civilizaie planetar. S-au multiplicat reperele tehnologice i culturale comune; cnd (i dac) se vor generaliza, vom fi cu toii o naiune. Utopie sau realitate a zilei de mine, comar sau ncheiere fericit a istoriei, cine ar putea s o spun? Mondializarea poart indubitabil amprenta Americii. E un sistem de dominaie aproape complet: economie, putere militar, tehnologie de vrf, i nu n ultimul rnd folosirea unei limbi universale: engleza. O limb comun devenise de altfel indispensabil ntr-o lume n care interconexiunile se multiplic. Cu mai bine de un secol n urm, Zamenhof prevzuse aceast necesitate; el a creat n 1887 o limb internaional: esperanto. Ideea lui nu a funcionat ns prea bine, i astzi a pierdut orice ans de succes, fiindc esperanto" vorbit deja n lumea ntreag este engleza. Un succes strlucit care las mult n urm greaca veche, latina medieval sau franceza epocii Luminilor. Acelea erau limbi care acopereau spaii de civilizaie limitate i se adresau segmentului limitat al unei elite. Pentru prima dat n istoria omenirii, o singur limb, i anume engleza, este vorbit pe ntreaga planet i ptrunde sensibil sub nivelul elitelor (sub o form adesea simplificat i deformat; dar este preul succesului!), nrdcinarea sa e cu att mai sigur cu ct face corp comun cu tehnologiile moderne de investigare i de comunicare: este limbajul informaticii i al internetului. Limba Europei, a Statelor Unite ale Europei (limb oficial i de comunicare) tinde s devin tot engleza, i aceasta evident nu graie Marii Britanii; n ciuda strlucitei lor cariere

123 istorice, franceza i germana snt nevoite s se resemneze cu o poziie secundar. O dat cu limba, lumea este pe cale s asimileze o mare varietate de valori culturale americane, inclusiv n zona culturii populare, semn sigur al unei ptrunderi masive i durabile. Filmele americane (toat lumea privete astzi aceleai producii cinematografice), muzica american, coca-cola, restaurantele McDonald's snt manifestri i simboluri ale unui tip de civilizaie pe cale de a cuceri lumea. Dar naiunea e minat i din interior. La toate nivelurile. Incepnd cu individul, care nelege s se elibereze de coerciia comunitar, ntre drepturile omului i ndatoririle civice, accentul se pune tot mai energic pe cele dinti. Cel puin n discurs, dar i n unele comportamente i evoluii efective. Individul nu e mai puin important dect comunitatea; viaa i aparine pe deplin: iat o descoperire incontestabil democratic! susceptibil de a bulversa raporturile sociale. Nimic nu ilustreaz mai bine aceast deplasare dinspre corpul social spre corpul individual dect adevratul cult al sntii care s-a instaurat n jumtatea occidental a lumii: pare a fi singura religie" mprtit mai de toat lumea n ziua de astzi. Boala i moartea snt privite cu indignare; li se opune tinereea prelungit i longevitatea. Noile panici: de la vaca nebun la efectul de ser, se explic n primul rnd prin teama de boal, de moarte, sau pur i simplu prin neacceptarea celui mai mic disconfort. n acest context, se nelege prea bine c a muri pentru patrie" nceteaz de a mai fi un sfrit de carier cutat cu tot dinadinsul, n 1992, cnd l-au

124 instalat pe Bill Clinton la Casa Alb, americanii s-au artat prea puin preocupai de deficitul su n materie de virtui rzboinice; se sustrsese de la serviciul militar chiar n momentul cnd compatrioii si i vrsau sngele n Vietnam. Adversarul su, preedintele n exerciiu George Bush, era un erou al celui de-al doilea rzboi mondial. Dar cui i-a mai psat! A fost semnul unei ntorsturi sugestive pentru noile mentaliti. De altfel, armata inventat de naiune este pe punctul de a-i ncheia cariera istoric; mobilizarea tuturor copiilor patriei" las loc unei armate de meserie. Este una dintre pierderile cele mai simbolice suferite de conceptul tradiional de naiune. La un nivel mai sus, dar tot mai aproape de oameni dect naiunea abstract, comunitile locale, regiunile i minoritile se afl din ce n ce mai mult n prim-planul actualitii, n ritmuri i cu intensiti diferite, Europa se regionalizeaz i se federalizeaz. Chiar i Frana, campioana absolut a principiului centralizator, a sfrit prin a-i reinventa regiunile, abolite prin Revoluie, dublnd astfel sistemul departamentelor. La fel ca n cazul speciilor pe cale de dispariie, se ncearc salvarea a ceea ce mai rmne nc specificitate local. Este o schimbare de mentalitate incontestabil: presiunii asimilatoare i succed tentaia autenticitii culturilor regionale. i prinde contur ca reacie la procesul de globalizare i exprimnd refuzul unei civilizaii tehnologice rupte de natur i surs de poluare (n acord cu actuala sensibilitate ecologic) o nou mitologie, valoriznd entitile de mici dimensiuni, la scar uman", susceptibile s armonizeze tradiia cu modernitatea.

125 Minoritilor autohtone li s-au adugat, mai ales n cursul ultimelor decenii, un nou tip de minoriti. Snt valurile de imigrani. Asimilarea lor n sensul strict al termenului pare cu att mai problematic, cu ct e vorba, mai ales n cazul asiaticilor i africanilor, de diferene culturale i religioase extrem de sensibile. Dreptul la diferen cstig teren, multiculturalismul devenind un concept-cheie. E cea mai mare infuzie, cel mai mare amestec etnic i cultural care se petrece n Occident dup prbuirea Imperiului Roman! Aceast evoluie pune ntr-o lumin ironic proiectul de omogenizare naional care a concentrat efortul mai multor generaii. Nimic nu va mai rmne din tot ce s-a nfptuit cu atita osteneal n termeni de omogenitate etnic i cultural. Peste tot amestecul se accentueaz (pn i n Statele Unite unde engleza, pornit s cucereasc lumea, e nevoit s fac fa impetuoasei expansiuni a spaniolei n propria sa cas). Cnd se petrec schimbri, apar i efecte neateptate, uneori perverse. Cine s-ar fi gndit la efectele demografice ale democraiei? Fr a determina ea singur scderea natalitii, democraia este cu siguran una dintre cauzele acestui fenomen. Naiunile democratice" au mai puini copii. Femeile, devenite egale cu brbaii, nu mai snt simple productoare" ale unei noi generaii. Ele prefer, absolut legitim, s-i duc la capt studiile i s ntreprind o carier. Copiii vor veni mai trziu, oricum mai puin numeroi dect n familiile tradiionale. Dezvoltarea unei clase de mijloc majoritar n populaia Occidentului merge n aceeai direcie. Aceast clas vede lucrurile altfel dect bogaii sau sracii de altdat. Are

126 simul economiei ca i cel al datoriei fa de viitorul copiilor, investind n formarea i cariera lor: o descenden numeroas i-ar deregla modul de trai i proiectele, n plus, argumentul religios a ncetat s mai joace vreun rol n aceast privin. Att de catolica Italie, cndva renumit prin impresionanta progenitur a familiilor sale, a czut pe ultimul loc printre naiunile europene, cu un indice de fecunditate de 1,2. Frana, cu 1,7, se poate mndri cu un comportament destul de bun, dup ce un secol i jumtate, de la Revoluie la al doilea rzboi mondial, dduse tonul declinului demografic. Performan modest, totui: pentru a rennoi complet o generaie, indicele ar trebui s depeasc 2 (adic cel puin doi copii pentru o femeie sau un cuplu). Nici o ar european nu mai pare capabil de o asemenea performan (chiar i Irlanda, cu un pas n urma noilor comportamente, nu atinge dect 1,9). i n timpul acesta Africa se situeaz la 5,4, India la 3,4, Pakistanul la 5,6, Mexicul la 3 etc. (e drept, cu un indice de mortalitate infantil mult mai important, ns nu de natur s inverseze tendina). n aceste condiii este realist s gndim c imigraia va oferi un rezervor uman de care btrnul continent nu mai are cum s se lipseasc. Un raport recent al Organizaiei Naiunilor Unite estimeaz c Europa va trebui s primeasc cel putin dac vrea s pstreze un oarecare echilibru ntre categoriile de vrst i s asigure creterea economic un numr de 32 de milioane de imigrani ntre 2000 i 2025 i de 61 de milioane ntre 2025 i 2050. Pentru Frana, o proiecie alarmist ia ca baz de calcul dublarea populaiei musulmane la fiecare douzeci de ani. n

127 2060, islamicii, ajuni la 50 de milioane, vor reprezenta dou treimi din populaia francez! Nimic nu e ns mai puin sigur dect o statistic prospectiv. Nu pot fi aplicate viitorului regulile prezentului (pre-supunnd, de pild, c populaia islamic va avea aceeai fecunditate peste cincizeci de ani ca astzi), ns tendina aceasta este: naiunile europene vor deveni tot mai compozite. i ntrebarea se impune de la sine: o naiune compozit mai este o naiune? n plus, ntr-o Europ unit, nici o naiune nu va mai fi majoritar. Nu vor mai exista dect minoriti. Europa va deveni patria minoritilor. Dup triumful principiului naional n secolul al XIX-lea, secolul al XXI-lea va nsemna, poate, triumful principiului minoritilor. Nici adversarii globalizrii nu snt de fapt aprtori ai statului-naiune. Proiectul lor antimondia-lizare privilegiaz un fel de rentoarcere la surse: via social i economic la scar restrns, politic de proximitate i astfel o nou ans pentru democraie, reconcilierea oamenilor cu natura accentul se pune pe comunitile locale, pe regiuni sau microregiuni. Naiunea este prins astfel ntre dou axe de evoluie, oarecum complementare, care i las tot mai puin substan: pe de o parte, extinderea structurilor supranationale, continentale i planetare, pe de alt parte, frmiarea interioar (n sens spaial, cultural, sau pur i simplu prin conturarea unei mari diversiti de grupuri i reele, legate adesea de alte grupuri i reele aflate dincolo de spaiul naional). Un specialist britanic, Roland Axtmann, pune urmtorul diagnostic: Statele seamn din ce n ce mai mult cu un amestec de comuniti naionale, etnice, culturale sau religioase, cu limbi, istorii i tradiii distincte,

128 posednd mai mult sau mai puin structuri instituionale complete." Se petrece astfel un dublu transfer, efectiv i simbolic n egal msur, pe de o parte spre nivelul supranaional, pe de alt parte spre comunitile locale. i e ca un fel de rentoarcere, n ciuda diferenelor enorme dintre lumea preindustrial i lumea post-modern. Europa dinainte de naiuni era un spaiu puternic fragmentat, dar totui unificat n jurul unor principii politice i spirituale comune: Imperiul (jumtate realitate, jumtate ficiune), cretintatea sau latina ca instrument de comunicare a elitelor. Era un spaiu n egal msur divizat prin mii de frontiere i fr frontiere. Apoi a venit naiunea i a simplificat lucrurile, tergnd frontierele interioare i adncindu-le pe cele exterioare. Se pare c sntem pe cale de a reinventa un sistem complex, ndreptndu-ne spre o lume unificat i fragmentat totodat. <titlu> O democraie fr obiect? Ce lung a fost drumul de la 1900 la 2000! n partea occidental a lumii, democraia a nscris puncte decisive. Au disprut, cel puin formal, privilegiile bazate pe natere, sex, sau pe culoarea pielii. Prejudecile de tot felul snt obligate s lase loc unei culturi a diferentelor. Votul universal a devenit cu adevrat universal; nu mai exist dect ceteni cu drepturi depline, fiecare deinnd prticica sa de suveranitate. i totui, exact n momentul cnd democraia pare s fi ctigat complet i definitiv partida, este pe cale

129 s o piard. Avem toate atuurile n mn, dar miza risc s dispar. Miza era exprimat n primul rnd prin ideologii, cu alte cuvinte prin proiecte de societate diferite i chiar divergente. Nu mai este astzi cazul n rile cele mai avansate. Iar vina i revine n primul rnd democraiei nsei, succesului su relativ, ndeplinind ceea ce era cu adevrat realizabil n programul su, ea poate acum, dac nu s prseasc scena, cel puin s stea mai la o parte. Societile devenite bogate, graie unui progres economic durabil, se dovedesc ct se poate de capabile, chiar n condiiile unor inegaliti materiale flagrante, s ofere celor mai muli dintre membrii lor posibilitatea de a profita de bogia acumulat. Aceleai societi au nvat s ntrein mecanismul libertate-egalitate n registrul ngust unde funcioneaz fr dezacorduri pgubitoare. Este un amestec de liberalism i social-democraie. Toate partidele susceptibile s se afle la guvernare i ce importan mai au numele i simbolurile afiate (inclusiv comunitii!) snt astzi liberale i social-democrate n acelai timp. Guizot i Marx s-au apropiat pn au devenit inseparabili; frai siamezi, s-ar zice! Cu un secol n urm, ideologi mpietrii n radicalismul adevrurilor lor ameninau s ntoarc roata energic, pn la 180. Astzi, roata abia mai mic, cu cteva grade, la stnga sau la dreapta, n Frana, cea mai ideologizat dintre rile occidentale prin ndelungata tradiie a celor dou Frane opuse ultima aventur ideologic s-a jucat n 1981, cnd stnga a ajuns la putere, un fel de revan dup o lung traversare a deertului"; dar programul socialist radical aplicat atuncicu deosebire, naionalizrile masive

30 i spectaculoase s-a mpotmolit repede. A fost ultima manifestare tradiional" a socialismului occidental. Acum se practic mai peste tot, cu variaii minime, modelul Tony Blair", unde dogmatismul a fost nmormntat n beneficiul pragmatismului. Guvernanii nu mai fac dect s administreze treburile, practicnd cel mult intervenii uoare pentru a regla la nevoie mecanismul. Ei snt n primul rnd gestionari ai economiei, singurul lucru care pare s mai intereseze cu adevrat o societate att de preocupat de bunstare. Ideologia vremurilor de azi a devenit pur i simplu economia. Ceea ce se simte i printr-o anume evoluie n clasa politic. Cndva, avocaii erau n largul lor; pe atunci, important era s convingi prin cuvinte. Acum, n rndul din fat apar specialitii n economie: cifrele au devenit mai convingtoare, ns aceast alunecare limiteaz considerabil spaiul aciunii democratice. Democraia este un principiu politic, social, ideologic; regulile economiei snt altele (mai curnd legile pieei dect votul universal!). Singura problem fiind aceea de a face lucrurile s mearg, nu mai exist nici un mare proiect n perspectiv. Trim la timpul prezent. S-a terminat supralicitarea ideologic, s-au terminat inepuizabilele scenarii de viitor, s-a sfrit cu utopiile att de tipice anilor 1900 (lsnd la o parte nclzirea climei, menit s ne ntrein puin emoiile, viitorul e aproape inexistent n dezbaterile de astzi, cel puin n cele care au un anume impact asupra opiniei publice). E i o parte bun n aceast evoluie: spiritele s-au calmat oarecum, iar capcanele utopiei i-au pierdut din fora de atracie. Ca i viitorul, istoria e la rndu-i

131 victim a acestei penurii ideologice. Cele dou capete ale evoluiei trecutul i viitorul serveau, fiecare n felul su, la justificarea i ntreinerea opiunilor concurente. Astzi n-a mai rmas mare lucru de justificat i de ntreinut. Pe vremuri regin a tiinelor umane, istoria cedeaz pasul, puin cte puin, tiinelor sociale ale prezentului: antropologie, sociologie, tiine politice... Singura tran de trecut care se bucur de favoarea publicului i chiar de un anume entuziasm este istoria recent, chiar foarte recent, racordat direct la prezent. Secolul al XIX-lea avea pasiunea Evului Mediu, astzi aproape totul ncepe de la al doilea rzboi mondial (eveniment fondator supramediatizat al lumii actuale). n msura n care democraia e un proiect, o cutare, un orizont", ea risc n prezent s rmn fr direcie. Oamenii snt tentai s se nchid n cercul lor. Proiectele lor familiale sau de grup apar cu siguran mai interesante dect proiectele de societate. Dezinteresul pentru lucrul public este deja evident, traducndu-se, printre altele, ntr-un procent crescnd de neparticipare la consultrile electorale. Votul universal, cucerit cu attea dificulti, pare tot mai puin convingtor. Problema alegtorilor st n faptul c snt n situaia de a alege fr a avea cu adevrat de ales. Nu mai exist alternativ. Exceptind desigur soluiile extreme, dar care se articuleaz mai mult n jurul refuzului dect al unor politici constructive. Astfel, extrema dreapt naionalist i are drept int pe strini; puin cam sumar ca program, i mai ales n dezacord flagrant cu noile realiti ale lumii. Activitii antiglobalizare denun acest proces considerat responsabil

132 de dezechilibrele crescnde ale planetei: economice, sociale i ecologice. Dar nici la ei nu se vede prea bine proiectul alternativ; de altfel, globalizarea aceasta bun sau rea poate fi oprit la comand? Deocamdat, antiglobalizarea" rmne un curent totui marginal i care, respins de sistem, se manifest, adesea violent, n strad. Sensibilitatea ecologic, dimpotriv, a intrat cu drepturi depline n peisajul cultural i politic contemporan; toat lumea a devenit mai mult sau mai puin ecologist sau se preface c este. Care om politic ar ndrzni s spun c puin i pas de degradarea mediului natural? Dar nici aceasta nu e de natur s schimbe sistemul. Cel mult, se va aduga o nuan ecologic singurului spectru politic care conteaz, bine instalat la putere, care este rezultatul sintezei dintre liberalism i social-demo-craie. Si atunci, s votezi pentru cine i pentru ce, o dat ce ideologiile, partidele i proiectele snt cam la fel? i chiar dac n programe subzist unele deosebiri, experiena arat c acestea se vor estompa n bun msur n exercitarea efectiv a puterii. E n toate o cdere de tensiune" care las democraia dezorientat. Iar n acest timp clasa conductoare i consolideaz poziiile. Toate evoluiile recente joac n favoarea ei. Complexitatea crescnd a actului politic cere din ce n ce mai mult profesionalism i o gam de specializri strict definite. Politica se nva acum ca orice alt meserie. colile specializate snt pepiniere ale unei noi aristocraii. Spiritul de cast este pe cale de a terge vechile divizri de clas sau de ideologie. Puterea i banul au ntreinut dintotdeauna raporturi

133 privilegiate. Astzi ele ns alctuiesc deja reele de nedesprit, n plus cu o circulaie permanent a persoanelor de la un mediu la altul. Politica pretinde din ce n ce mai muli bani i aduce din ce n ce mai muli. La fel i mass media; pe deasupra, mijloacele de informaie snt indispensabile aciunii politice, formnd astfel o legtur suplimentar ntre clasa politic i mediile de afaceri. Ce-ar mai putea cere cineva care dispune de putere, de bani i de informaie? Poate, din cnd n cnd, cte-o consultare electoral favorabil! Fapt este c, de cteva zeci de ani ncoace, poziia categoriilor sociale favorizate se tot consolideaz la vrful structurilor politice, n Frana, sub a V-a Republic, grupurile dominate au nregistrat un recul sensibil (parial atenuat de guvernrile de stnga de dup 1981): ntre 1945 i 1958, muncitorii ajuni deputai reprezentau 11,9 procente din Adunarea naional, micii salariai 6,3 procente, iar institutorii, 5,9 procente (o minoritate, desigur, dar totui destul de reprezentativ); ntre 1958 i 1973, aceste proporii au czut, respectiv, la 3,6 procente, 3,2 procente i 3,3 procente. Chiar i profesorii universitari (cndva o categorie stimat) snt tot mai puin numeroi. Iar la nivelul guvernului, acolo unde puterea e concentrat la maximum, nici nu merit s mai numrm: dominaii" strlucesc mai ales prin absen (cu o modest revenire n guvernele de stnga). Fenomenul e general. Partidul laburist din Marea Britanie avea o puternic amprent muncitoreasc, inclusiv la cel mai nalt nivel politic. Dar, dintr-un anume moment, absolvenii de nvmnt superior au trecut naintea clasei muncitoare, ocupnd poziiile dominante (simetric cu mediile de afaceri n Partidul con-

134 serva tor), n 1964,44 procente din membrii guvernului laburist erau nc de origine muncitoreasc, dup o carier anterioar n sindicate; nu mai rmseser dect 14 procente n 1970. n sens general conchide Jacques Lagroye, specialist n sociologia politic aleii de origine social modest, n toate regimurile politice contemporane, ating cu greu poziiile cele mai nalte ale clasei politice." Pentru categoriile inferioare", refluxul este evident, n cifre absolute i mai ales ca tendin, n raport cu prima jumtate a secolului al XX-lea, epoc de efervescen social, de lupte muncitoreti i de afirmare progresiv a celor dominai. Dispunnd de mai toate atuurile, clasa dominant i poate impune legea, lsnd totodat impresia c cei care decid snt alegtorii. Ea poate (l citez n continuare pe Jacques Lagroye) s elimine problemele pe care nu e n msur s le conceap sau s le rezolve, i, dac nu, s-i atribuie cel puin monopolul interpretrii lor corecte; ea poate s defineasc ceea ce merit cu adevrat atenie i ceea ce nu e dect revendicare a unei categorii limitate sau cerere iresponsabil; ea poate s impun drept legitime caracteristicile pe care ea nsi i le atribuie". Pentru a o contracara, ar trebui s dispui de aceleai atuuri: putere, bani i informaie. Fragmentarea societii accentueaz la rndu-i aceast evoluie. Este un fenomen cu dublu ti. Pe de o parte, funcioneaz ca amplificator al democraiei, n msura n care permite fiecruia (teoretic, cel puin) s-i amenajeze viaa n funcie de propriile sale alegeri i valori, ns, pe de alt parte, un corp social fragmentat, strbtut de cele mai diferite tendine i revendicri, are tot mai puin priz asupra

135 unei clase conductoare solid instalat n rolul de arbitru: tocmai rolul care, potrivit regulilor democraiei, ar fi trebuit s revin poporului; dar poporul nu mai exist, locul lui este luat treptat de un conglomerat de grupuri i de interese specifice. Nici democraia economic nu se descurc prea bine. Pe la 1900, spaiul occidental se afla prins ntr-o evoluie etalat de-a lungul unei pri a secolului al XIX-lea i al XX-lea care a condus la o atenuare (limitat dar efectiv) a disparitilor sociale i economice, dubl consecin a creterii bogiei i a presiunii sociale. Puin cte puin, spaiul srciei s-a redus i clasa de mijloc a devenit majoritar. Ajunge s comparm muncitorul de astzi cu proletarul lui Marx; progresul e incontestabil. Dar, de ctva timp, tendina s-a inversat. Globalizarea i mijloacele electronice de comunicare au stimulat profiturile, umflate n mare msur prin speculaii financiare. Cei foarte bogai au devenit nc mai bogai, ntre spaiul occidental i lumea subdezvoltat (e greu s mai spui pe cale de dezvoltare"), prpastia crete fr ncetare, devenind un abis. Paradoxal, decolonizarea a sfrit prin a favoriza fostele puteri coloniale mai curnd dect pe cei decolonizai" (eliberndu-i pe cei dinti de o povar, fr a le diminua avantajele economice), ntr-o lume globalizat, nu mai e vorba de alii" aflai undeva, departe (cu att mai mult cu ct migraia internaional a devenit un fenomen structural, stimulat n acelai timp de bogia i de declinul demografic al Occidentului i de srcia i suprapopularea restului planetei). Relativa atenuare a inegalitilor la scar naional va conta tot mai puin fa de disparitile dramatice la scar planetar.

136 Dar chiar n interiorul frontierelor occidentale, lucrurile nu merg bine pentru egalitatea economic", n primul rnd, srcia rmne un fenomen cronic, desigur mai limitat i mai puin cumplit ca la nceputul revoluiei industriale (atunci cnd sracii erau mai numeroi, mai lipsii de resurse i mai puin asistai ca astzi), ns resimit ca o nedreptate nc i mai mare ntr-o societate prosper, inundat de bani, i unde egalitatea fundamental a indivizilor a devenit o dogm. Global, 17 procente din populaia Europei occidentale este situat potrivit statisticilor sub pragul srciei (o srcie, evident, apreciat dup normele unei lumi bogate; dar ceea ce conteaz pn la urm nu e absolutul" unei condiii, ci percepia acesteia). Numrul celor care triesc ntr-o srcie extrem, efectiv n strad, este aproape nesemnificativ din punct de vedere statistic, dar nu mai puin scandalos sub aspect moral, atunci cnd oricine vede surplusul de bani care se acumuleaz la cellalt pol al societii. Contrar tuturor ateptrilor democratice, a triumfat inegalitatea. O inegalitate bazat n principal, dac nu chiar exclusiv, pe bani. Sub Vechiul Regim, puterea era mai puternic dect banul. Apoi, banul n-a ncetat s ctige tot mai mult importan (din aceast perspectiv, am putea considera comunismul ca o ncercare pn la urm euat de a repune puterea n poziie de comand). Astzi comand banul, nimic mai evident. El rmne singurul principiu major de inegalitate, ns inexpugnabil. Puterea are mereu nevoie s se sprijine pe ceva; are nevoie de o justificare i de un grad de consens; pe deasupra, e i o int ct se poate de vizibil. Banul nu are nevoie de nimic. El exist, i atta tot. i extrage fora

137 din el nsui. Imperiul su, mai putin vizibil dect puterea politic, e mai greu de clintit. i poziia i devine cu att mai puternic ntr-o lume unde valorile s-au dizolvat, i unde el rmne singura valoare mprtit, liantul absolut, n societile unde supravieuiau nc structuri tradiionale, mai existau parcele de libertate n raport cu banul, n zilele noastre, fr bani nimic nu mic. Iar cei care l mnuiesc snt, prin fora lucrurilor, mai egali", mult mai egali" dect ceilali. i totui, aceste contraste i nedrepti snt sensibil atenuate graie celei mai mari reuite sociale a democraiilor: dezvoltarea considerabil a unei clase de mijloc. Marx credea c bogaii aveau s devin i mai bogai iar sracii i mai sraci. Avea dreptate pe jumtate. Bogaii au devenit ntr-adevr i mai bogai, dar i sracii, cei mai muli dintre ei, s-au mbogit". Clasa de jos a pierdut mult din importana ei. Sracii, ca i bogaii, snt astzi minoritari. Partea cea mai ampl a spaiului social este ocupat de clasa de mijloc. O clas relativ mulumit de soarta ei, economi i prudent. Nemulumirile majore rmn astfel periferice. Sfrite snt vremurile luptei finale", atunci cnd armata sracilor" era teribil de numeroas. Astzi, o clas de mijloc net majoritar asigur n acelai timp mersul mainii economice i stabilitatea social. In afara propriilor ei insuficiene, democraia sufer de un fel de lips de ocupaie". Tot mai mult, deciziile eseniale snt luate n alt parte, n afara spaiului democratic. Nu numai c puterea politic e din ce n ce mai putin controlabil, acolo unde instituiile naionale permit nc n principiu acest control, dar, n cazul Europei sau Alianei nord-atlantice, ea tinde

138 s se instaleze deasupra statelor naionale, ajungnd s depind doar de ea nsi. Prioritatea acordat economiei nu face dect s ntreasc aceast tendin. Ca principiu politic, menit s acioneze n piaa public", democraia are puin influen asupra angrenajului economic i financiar. i devine cu totul neputincioas din momentul cnd acesta ignor cu desvrire statul-naiune. Cum s controlezi democratic ntreprinderile multinaionale? Globalizarea este antidemocratic prin nsi esena ei. Forele cele mai dinamice i mai influente ale timpului nostru acioneaz n afara naiunii i a democraiei. i astfel, istoria se dovedete ironic. Dup ce si-a perfecionat n mod remarcabil instrumentele, i dup ce i-a impus principiile ntr-o bun parte a lumii, aadar chiar n momentul presupusului su triumf, democraia risc s se nvrte n gol, fiindc jocurile nu se mai fac pe terenul su. <titlu> O libertate bine temperat Se ntmpl cu libertatea de opinie ceea ce s-a n-tmplat cu votul universal: a cstigat mult n amploare, dar sensibil mai puin n eficien. Democraiile au sfrit prin a nva ceea ce dictaturile n-au priceput niciodat, i anume c libertatea de exprimare a dominailor" nu deranjeaz neaprat libertatea de aciune a dominanilor". Legenda unui desen umoristic (aparinnd lui Loup, 1989) prinde aceast dialectic ntr-o formul memorabil: La dictature, c'est ferme ta gueule. La democraie, c'est cue toujours" (Dictatura nseamn s-ti ii gura. Democraia nseamn

139 c n-ai dect s vorbeti"). Adesea, oprimarea a servit n mai mare msur credibilitatea i rspndirea acelor idei puternice, susceptibile s determine un nou curs al istoriei, n orice caz, nu libertatea a permis rspndirea i triumful cretinismului, nici al democraiei burgheze, nici al attor idei tiinifice i filozofice moderne. Comunismul s-a folosit de toate mijloacele (i nu s-ar spune c nu avea) pentru a-i discredita cei doi principali adversari, Occidentul i religia, cu rezultatul de a fi ncurajat sentimentul religios i de a fi creat un adevrat mit al Occidentului! Libertatea d natere unui mediu intelectual nedifereniat unde fora ideilor exprimate este atenuat chiar prin faptul atenurii obstacolelor, n plus, o societate att de fragmentat ca a noastr este un mediu ru conductor" pentru mesajele transmise. Fiecare poate s spun ce vrea, i dup aceea? Multiplicarea mesajelor exprimnd o multitudine de proiecte diferite i uneori contradictorii produce un efect de neutralizare reciproc. O dat ce diversitatea e nu numai admis, dar cultivat n mod expres, totul devine oarecum egal. Aceasta aeaz clasa conductoare ntr-o poziie inexpugnabil de arbitraj i de decizie. De altfel, fr s ne dm seama (ceea ce este deja ngrijortor!), trim ntr-un sistem de libertate supravegheat, mai puin brutal dect cel al cenzurii directe, dar cu siguran mai eficient. Libertatea gndirii i a cuvntului nu mpiedic multiplicarea tabuurilor (i puini snt cei care ndrznesc s ncalce un tabu), i mai ales ea trebuie privit n contextul unui sistem foarte perfecionat de splare a creierelor. Fiecare individ e supus zilnic unui bombardament ideologic fr precedent n istorie. i astfel, libertatea este n-

140 diguit nc de la surs. Altminteri, e i problema emiterii i receptrii mesajului. S te exprimi n piaa public, precum odinioar la Atena, nu are nici un rezultat. Pentru a atrage ct de ct atenia, trebuie un amplificator. Timp de secole, amplificatorul ideal a fost cartea. Din cnd n cnd, o oper sau alta au nrurit efectiv mersul istoriei. Elita cultivat era relativ restrns, i astfel cartea circula firesc n acest mediu. Cenzura i vnarea" autorilor periculoi se explic astfel ct se poate de bine: jocul merita osteneala. Astzi, se poate exprima aproape orice ntr-o carte. Sistemul tabuurilor funcioneaz i n mediul editorial, dar pn la urm se va gsi un editor, ns a publica nu mai nseamn mare lucru, problema real fiind difuzarea crii i impactul ei. Se opereaz astfel o prim triere. Cartea, lsat n voia ei, nu se mai descurc pe o pia supraabundent. Trebuie pus n eviden. Unele cri snt promovate, n timp ce majoritatea snt literalmente ngropate, printr-un sistem discriminatoriu de difuzare i de publicitate, n fapt o nou form de cenzur. Ajunge ca mediile de informare s nu spun nici o vorb pentru ca o carte s nu existe (tcerea fiind mai eficient dect publicitatea negativ, care rmne totui publicitate). Una peste alta ns, industria contemporan a crii are mai puin impact dect copierea manuscriselor n Evul Mediu, multiplicate n cteva zeci de exemplare, dar avnd cu adevrat o influent asupra mediilor intelectuale i politice. Presa scris, cu un impact mai mare dect cartea, este deja mai puin accesibil. Mai uor se plaseaz o carte la un editor dect se obine o coloan ntr-un ziar. i apoi, fiecare ziar are propriul su profil politic

141 i cultural; opiniile divergente, introduse pe ici pe colo, nu fac n cele din urm dect s confere mai mult credibilitate ansamblului, interpretrilor dominante". nc mai sus, i mai greu de atins, snt mediile audiovizuale, televiziunea ndeosebi. La o mie de persoane care citesc o carte, zece pn la o sut de mii vor citi un ziar, iar unul pn la zece milioane vor privi la televizor. Un Voltaire al anului 2000 ar trebui s apar la televiziune, altminteri n-ar mai fi Voltaire. Dar nu e deloc sigur c televiziunea i-ar permite fanteziile" pe care monarhia absolut de voie, de nevoie a trebuit s i le tolereze. Aici se transmit mesaje strict orientate i controlate. Chiar cnd se prezint o varietate de opinii, punerea n scen e pregtit cu grij. Pierre Bourdieu vorbete de o cenzur formidabil": Subiectul e impus [...] condiiile comunicrii snt impuse [...] limitarea timpului impune discursului asemenea constrngeri nct e puin probabil c se poate spune cu adevrat ceva." Fiecare trebuie s se exprime n cadrul unei teme deja stabilite, hruit de un tir de ntrebri, contracarat de opiniile adverse, i expunndu-se la concluzii prea puin convenabile pentru propria-i tez. Dar oricum ar fi, totul se pierde ntr-un ocean de informaii i de comentarii. Nimeni nu va reui s determine marele public s vad lucrurile n sens opus ziarului sau postului de televiziune care i-a acordat generos un spaiu de cteva rnduri sau de cteva minute. Ceea ce a progresat enorm prin mass media, sub alibiul libertii de exprimare, este chiar inversul acesteia, adic manipularea opiniei publice. Contrar mesajelor individuale", fragmentate i risipite, mesajele

142 dominante au devenit extrem de penetrante. Imaginile televizate le confer n plus prestigiul adevrului", al unui contact direct", aproape fizic, cu realitatea". Ne place s credem c pericolul splrii creierelor este nlturat prin pluralitatea mediilor de informare, simetric oarecum cu pluralitatea partidelor n viaa politic. Dar tot aa cum pluralitatea partidelor nu mpiedic existenta unei clase conductoare, la fel, diversitatea ziarelor i posturilor de radio i televiziune nu poate ascunde, cel puin unui observator dotat cu o perspicacitate mijlocie, un anume aer de familie. Nu este vorba, evident, de o estur uniform, ci pur i simplu de rezultatul unei interptrunderi crescnde, att la scar naional ct i planetar, a structurilor economico-financiare, politice i informaionale: nu un centru de comand", dar cu siguran un mediu". Peste tot snt reluate tirile difuzate de marile agenii, cu comentarii care rareori merg mai departe de cteva nuane. Scenariile puse n eviden snt mereu aceleai. Se va spune c e ct se poate de firesc: acestea snt evenimentele importante pe care jurnalistul nu face dect s le prezinte ct mai obiectiv. Ficiunea faptului dat" i a obiectivittii" este o momeal atrgtoare, n jurnalistic precum i n istorie. i nc, istoria dispune de perspectiv i poate aprecia consecinele faptelor trecute. Dar cine ar putea spune despre un eveniment petrecut acum dou ore c e mai important dect altul? Ajunge totui s privim prima pagin a ziarelor i sumarul informaiilor televizate: peste tot snt aceleai evenimente, dispuse dup aceeai ierarhie. Dac ar exista mai multe surse efectiv independente, tirile i scenariile ar fi (mcar parial)

143 diferite. A vrea s vd ziarul care nu s-a aliniat modei punnd n prim-plan melodrama prinesei Diana, vaca nebun sau efectul de ser (i trecnd n acelai timp sub tcere subiecte nu mai puin semnificative). Ce s mai spunem de cvasiunanimitatea antisrb care a pregtit opinia public pentru loviturile aeriene ale NATO n 1999? Dosarul Kosovo" ar merita studiat ca un caz de coal" pentru slbiciunile actuale ale democraiei. Nu mi propun s neg (i nici s afirm) oportunitatea interveniei. Caracterul detestabil i comportamentul n afara legii ale regimului lui Miloevici (deplasat, pentru a fi mai convingtor, de la extrema sting la extrema dreapt!) srea pur i simplu n ochi (dei nici adversarii si balcanici nu erau chiar ngeri; s-a simplificat cam repede un dosar complex). Ceea ce rmne ns nelinititor pentru democraie este mecanismul deciziei. Un grup re-strns de politicieni i militari (n principal, Pentagonul i Casa Alb) au antrenat lumea occidental n-tr-un rzboi (n care obiectivele strategice americane erau nu mai puin prezente dect scopurile umanitare) fr cea mai mic formalitate democratic. S-a forat mna mai multor guverne (Grecia fiind ostil operaiei, Italia reticent, i nici Frana ntru totul convins), a fost ocolit Organizaia Naiunilor Unite, i n-a fost consultat nici un parlament, n plus, presa a jucat cuminte rolul, ntreinnd iluzia unui consens, acolo unde opinia era de fapt mprit. O afeciune a democraiei actuale, care risc s devin boal n toat regula, poart numele de corectitudine politic" (evident, de la americanul political-ly correct). Intenia iniial a fost cu totul respectabil: respingerea oricrui comportament discriminatoriu

144 (formal, cel puin) n raport cu categoriile cndva discriminate (persoane de culoare", femei...). Treptat ns, aceast strategie pare s invadeze ntreaga via social, n principiu, se urmrete fixarea n contiine a coordonatelor unei lumi deschise i fr discriminare (condamnarea rasismului, a antisemitismului, a naionalismului, a sexismului...); o nou moral, desigur, dar i o tactic de coeziune social (cu uitarea altor discriminri, n primul rnd financiare, care se afl dincolo de corectitudine politic"), i n plus, o modalitate de a promova interese economice, politice i strategice ct se poate de precise (globalizarea pretinde o lume fr desprituri, iar banul are nevoie de un mediu ct mai linitit, unde nimic s nu-i tulbure dominaia). Faptul este ns c regulile bunei gndiri au devenit att de numeroase i de stricte n-ct snt pe cale s provoace o stare de ipocrizie social, apropiat de dubla gndire" atribuit de Orwell psihologiei totalitare. Mi se pare (poate exagerez puin) politic incorect s afirmi c toti oamenii snt muritori", fiindc, femeile fiind i ele muritoare, fraza risc s fie interpretat ca discriminatorie (nu neaprat n romnete, dar n acele limbi, precum engleza sau franceza, n care om" i brbat" se spune la fel: mn", homme"...). Corect, ar trebui spus c toi brbaii snt muritori i toate femeile snt muritoare" (sau, mai politicos, toate femeile snt muritoare i toti brbaii snt muritori"). Tipul intelectualului care-i cntrete cu grij cuvintele, de team s nu cad n vreo capcan politic incorect" (cu consecine neplcute pentru carier, ndeosebi la Universitate), se afl deja n circulaie. Fenomenul este n primul rnd american, dar atinge i Europa. Iat un exemplu,

145 extras dintr-o mulime. Civa tineri franco-islamici devasteaz o sinagog; presa relateaz faptele fr s spun un cuvnt cu privire la apartenena etnic i religioas a celor n cauz, i asta fiindc nu mai e politic corect s discriminezi n funcie de asemenea criterii. Rezultatul este ns impresia, complet fals, c ar fi fost o aciune antisemit, n timp ce, n mod evident, ntmplarea se conecta strict la conflictul is-raelo-arab. Chiar dac mai prezint i dezavantaje, sinceritatea e mai bun dect ipocrizia. Ultima descoperire n materie de corectitudine politic" se anun campania declanat n Statele Unite mpotriva fumatului, cu o adevrat marginalizare social a fumtorilor. Este vorba evident de extirparea unui viciu, care nu e bun pentru sntate (astzi, cea mai preioas bogie). Dar viaa n genere nu e prea bun pentru sntate. i, n mod cert, pedagogia excesiv nu e bun pentru democraie; denot un reflex totalitar. <titlu> Pine i circ ns fenomenul cel mai frapant al epocii noastre este ilustrat de strategiile de evadare. Juvenal reproa romanilor c nu-i interesa dect pinea i circul. Ce poate fi mai omenesc? Visul omului a fost dintotdeauna s evadeze din realitate, s-i materializeze fantasmele i s triasc viei paralele. De la nceputurile istoriei, a parcurs n mii de feluri diferite tot felul de spatii fictive. Nevoia aceasta se face nc mai simit astzi, ca antidot la stresul vieii moderne; pe deasupra, i mai ales, evadarea a devenit uoar, sub aspect material i tehnologic. Proliferarea drogurilor

146 este simptomatic: cea mai simpl i mai radical dintre strategiile de evadare. Tot strategie de evadare, turismul de mas (fenomen recent), orientat n msur crescnd spre rmurile ndeprtate i exotice. i apoi, i mai ales, spectacolul. Trim n situaia unui spectacol permanent, n ceea ce se poate deja numi o societate a spectacolului". Pinea (i chiar untul) fiind deja asigurat, ne putem concentra, fr grij, asupra jocurilor de circ. Omul actual se scald n imaginar i triete n mare msur prin intermediul altora. Cu ochii aintii la micul ecran, i satisface astfel nevoile eseniale, multe dintre ele, precum violena i sexul, fr a mai vorbi de bogie i putere, mult mai uor de atins virtual dect real. Realitatea virtual e n plin expansiune i amenin s acopere realitatea efectiv. Nici un tip de civilizaie n-a fost capabil s ofere atita ficiune; este un miracol produs prin fuziunea banului i a tehnologiei. i chiar faptele adevrate" snt tot mai mult fictionate", decupate i aranjate dup cele mai bune reete narative: melodrame (Diana), science-fiction (efectul de ser), sex (aventurile preedintelui Clinton), nfruntarea ntre Bine i Ru (rzboiul din Golf, Kosovo, rzboiul mpotriva terorismului), fr a uita raia cotidian de catastrofe, povestiri horror" sau poliiste. Consumul de poveti pe cap de locuitor a devenit impresionant. Pentru Marx, religia era opiumul popoarelor, n zilele noastre, opium e spectacolul, n mod obiectiv, el ofer celor mai muli o doz de satisfacie facil, atenueaz neplcerile vieii i ndeprteaz pasiunile din arena politic; permite totodat, pe nesimite, administrarea unei doze substaniale de ndoctrinare.

147 Productor de pace social", spectacolul e de asemenea, i mai ales, o gigantic pia financiar; nghite sume enorme de bani i produce i mai mult. Este locul privilegiat de ntlnire ntre cercurile de afaceri, clasa politic i responsabilii din mass media. Iar banul nu las nimic neatins. Devenit spectacol, sportul se ndeprteaz de etica lui originar; banul conduce jocul, nsoit de o corupie crescnd. Paradele de mod se in lan, oferind privitorilor secvene seductoare; ne putem doar ndoi c ar avea vreo legtur cu moda efectiv. Marii preoi ai acestor domenii sportivi, actori, top-modele..., fr a-i uita pe jurnalitii specializais-au instalat la vrf, acolo unde nimeni nu i-ar fi bnuit acum un secol; snt productori de bani i fabricani de imagini, ntr-o lume bazat nainte de toate pe bani i pe imagini. Un manechin sau un fotbalist vedete ctig cu siguran mai mult dect suma unui premiu Nobel! Ne putem ntreba ce mai rmne din politica clasic" i din democraie ntr-o societate de spectacol. Pe lng faptul c strategiile de evadare diminueaz n mod fatal interesul pentru treburile publice, este de constatat c politica nsi, politica vizibil" cel putin, se nscrie n era spectacolului. Omul politic face deja figur de actor, interpretnd roluri stabilite de regizori specializai n fabricarea de imagini. Cetenii, chemai s arbitreze duelul, nu vd pe ecrane dect un joc secund, al crui raport cu politica real e ct se poate de aproximativ, ntr-un anume fel, aa a fost ntotdeauna; ntre fiecare dintre noi i lumea real se interpune ecranul imaginilor i reprezentrilor. Lumea e un teatru" (i lumea politic n i mai mare msur). Dar este pentru prima dat cnd viaa

148 real este literalmente dublat, i tradus" la fiecare pas, printr-un simulacru de asemnare neltoare. Mitologia a trecut de la artizanat la industrie, i la strategii de manipulare extrem de elaborate i de eficiente. <titlu> Bilan i perspective Totul se leag, ntr-un efect amplificator: declinul ideologiilor; dezmembrarea sistemului de valori; frmiarea corpului social; consolidarea clasei dominante; puterea absolut a banului; i un dezinteres crescnd pentru viaa cetii, alimentat de evoluiile menionate i susinut de un grad sporit de confort individual, asociat cu evantaiul tot mai larg al strategiilor de evadare. Democraiile actuale snt departe de a fi democraii efective. Ar fi mai corect caracterizate drept pluto-craii liberale cu tent social. Nu e cazul s disperm; nimeni nu va tri niciodat ntr-o democraie autentic. Democraia nu poate s existe ca atare: e un model ideal. Nu va reui niciodat, cu aspiraia sa spre egalitate i libertate, s supun, i nc mai puin s anuleze, celelalte dorine nscrise n sufletul omenesc i n dinamica societilor, n primul rnd bogia i puterea, ntre toate aceste principii exist o interaciune, i tot ce poate spera democraia este s atenueze intensitatea principiilor adverse i s impun (mai ales banului i puterii) limite i reguli. Rezultatul e foarte departe de perfeciune. Dar n lipsa modelului democratic, n lipsa acestei credine, am fi avut astzi cu siguran mai puin libertate i mai puin egalitate dect avem. Fapt este ns c, n loc de a se

149 ncrede pe deplin ntr-un stat democratizat n cele mai mici resorturi ale sale, cetenii trebuie s-i sporeasc vigilena pentru a ine statul sub observare. Nu este armonioasa sintez visat, ci o confruntare nu lipsit de nencredere. Departe de a se cristaliza ntr-o stare definitiv, democraia se anun ca o lupt nesfrit, o lupt de zi cu zi. i iat paradoxul esenial: ntr-o lume tot mai complex, unde totul ctig n diversitate i n amploare, sporesc n acelai timp libertatea i bunstarea supuilor" i bogia i puterea dominanilor": cu alte cuvinte, att expresia democraiei ct i mijloacele pentru a o limita. Pe acest drum, viitorul pare a promite din ce n ce mai mult democraie i din ce n ce mai puin.

<titlu> CONCLUZII nainte de orice, democraia este un cuvnt. Nu o depreciem ctui de puin rezumnd-o astfel. La nceput a fost cuvntul. Din timp n timp izbucnesc cuvinte capabile s-i mobilizeze pe oameni i s recreeze lumea. Orice interpretare de detaliu a democraiei ar putea fi contestat, dar cuvntul reprezint de dou secole ncoace o int incontestabil. Potenialul su e infinit, i nu mai puin contradictoriu, exprimnd laolalt o larg varietate de proiecte concrete de organizare politic i social i o aspiraie mai general, visul" unui viitor unde vor domni libertatea, egalitatea i dreptatea. Aproape ntreaga istorie a ultimelor dou secole, n cele mai divergente manifestri ale ei, s-a fcut n numele democraiei. Concretizat parial, democraia, n ntregul ei, aparine imaginarului, cu toat fora (nimic nu egaleaz puterea imaginarului), dar i cu toat gama de iluzii (nimic nu e imposibil n imaginar) decurgnd din aceast condiie. Ar fi intelectual defectuos s identificm un cuvnt, un simbol, o construcie imaginar, fie i de puterea pe care o are democraia, cu realitatea nsi, cu un anume tip de societate deja n funciune, neleas n sensul ei complet, democraia e nici mai mult, nici mai puin dect o utopie; i-ar fi i imposibil s-i in toate promisiunile, exorbitante i contradictorii.

152 Chiar specialitii dovedesc un soi de nenelegere: democraia pe care o invoc i o explic este model ideal mai curnd dect sistem efectiv, n mod evident, democraia nu e singura for care acioneaz n lume. Ea trebuie i va trebui ntotdeauna s negocieze" cu structuri, tentaii i simboluri nu mai puin semnificative, cum snt puterea i banul. Rezultatul este o sintez care nu este, i nu poate fi, dect parial democratic: un amestec de democraie i de nonde-mocraie. Este momentul s aruncm o privire mai detaat asupra posibilitilor i limitelor, ca i asupra imposibilitilor, proiectului democratic. Cu att mai mult cu ct disputa dintre cele dou mari laboratoare ale democraiei, Occidentul i lumea comunist, s-a ncheiat n beneficiul celui dinti. Democraia de tip occidental i-a dovedit superioritatea, i nu se mai vede la orizont vreun model alternativ care s-i amenine poziiile oferind mai mult dreptate i eficien. Nici un motiv aadar s-i acordm, din motive strict tactice, mai mult dect merit (oferind astfel, pe deasupra, un cec n alb celor care mimeaz democraia, fr s-i respecte chiar ntru totul normele). Se pune i o problem de dinamic. Democraia att de imperfect de la 1900 era n plin ofensiv. Democraia actual, sensibil mai avansat n mai multe privine, pare a se afla n defensiv, n faa unor fore adverse care au progresat la rndul lor i au nvat s se adapteze discursului democratic. Avntul lipsete, ne mulumim s pstrm ce am ctigat, faza eroic aparine trecutului. Se simte nevoia imperioas de a aduce ceva nou. Lumea de astzi nu mai este lumea care a inventat

153 democraia, ntr-o lume devenit alta, ea ar trebui s-i revizuiasc unele dintre obiective i regulile jocului. Ne putem ntreba dac democraia masiv", la scar naional, nu i-a epuizat deja o bun parte din posibiliti. Ct despre globalizare, exist aici o perplexitate democratic: nc nu s-a inventat democraia planetar. Dimpotriv, par s se deschid perspective noi pentru o democraie de baz", la nivelul microcolectivitilor" care vor fi poate mine adevratele celule ale unei lumi globalizate. n orice caz, dezamgiii democraiei ar proceda cu totul greit dac ar porni n cutarea altor utopii, presupunndu-le mai performante, i cu sperana c acelea vor institui n sfrit dreptatea perfect i fericirea general. Consumat cu moderaie, utopia e un stimulent absolut necesar; fr o doz de gndire utopic, lumea n-ar rmne dect materie, teren de joc pentru instinctele primare. Dar abuzul de utopie e periculos: experimentul comunist trebuie privit sub acest aspect ca un avertisment. Capcana cea mai perfid a istoriei este linia, din nefericire invizibil, care separ realizabilul de irealizabil (sau, i mai ru, de materializrile monstruoase). Este legitim s cerem mult democraiei. Dar s nu-i cerem prea mult.

<titlu> BIBLIOGRAFIE Cu privire la democraie, dispunem de o bibliotec imens. Dar aceast carte nu este o lucrare de erudiie; este strict un eseu strbtut de idei personale. Nu voi meniona, n consecin, dect studiile care mi-au orientat efectiv demersul. O sintez extrem de util pentru ansamblul domeniului este manualul lui Jacques Lagroye, Sociologie politique, ediia a treia, Paris, 1997.O informaie general se poate afla n The Enciclopedia of Democracy, ed. Seymour Martin Lipset, 4 vol., Londra, 1995. Cartea lui Giovanni Sartori, A Theory ofDemocracy Revisited, Chatam, N.J., 1987 (traducere romneasc: Teoria democraiei reinterpretat, Iai, 1999) ofer n egal msur o trecere n revist detaliat i puncte de vedere ct se poate de originale. Lucrarea lui Robert A. Dahl, Democracy and its Critics, New Haven i Londra, 1989, este o pledoarie pentru tipul actual de democraie occidental i pentru conceptul de poliarhie" susinut de autor. Mai critic fa de insuficienele democraiei se arat Philippe Braud, n Le Jardin des delices democratiques, Paris, 1991. Probleme att istorice ct i de actualitate snt tratate n culegerea de studii editat de Patrick Cabanei i Jean-Marc Fevrier, Questions de democraie, Toulouse, 2000.

156 Pentru democraia francez, printre referinele cele mai recente, se afl La Democraie en France, n dou volume, sub direcia lui Marc Sadoun, Paris, 1999, i La Democratie inachevee. Histoire de la souverainete du peuple en France, Paris, 2000, de Pierre Rosanvallon. Cu privire la monarhia absolut", a se vedea Pierre Goubert, Les Francais et l'Ancien Regime. La societe et l'Etat, Paris, 1984 i 1991, i, n colecia Que sais-je?", Richard Bonney, L'Absolutisme, Paris, 1989 i 1994. Limitele prerogativelor regale snt puse n eviden de Francois Bluche n articolul Monarchie absolue" al lucrrii sale Dictionnaire du grand siecle, Paris, 1990, pp. 1046-1048, i ntr-o manier nc mai accentuat n lucrarea clasic" aproape uitat a lui Frantz Funck-Brentano, L'Ancien Regime, Paris, 1926. Democraia greceasc este explicat de Claude Mosse: Politique et societe en Grece ancienne. Le modele athenien", Paris, 1995; vezi i Pascal Payen, La democraie dans la Grece antique", n Questions de democraie, pp. 37-69. n ce privete privirea modernilor asupra democraiei antice, se poate citi cartea lui Jenni-fer Tolbert Roberts, Athens on Trial. The Antidemocratic Tradition in Western Thought, Princeton, 1994. Privitor la ideologia Revoluiei franceze (cu referiri i la revoluia american), trebuie consultat Dictionnaire critique de la Revolution francaise, editat de Frangois Furet i Mona Ozouf, volumul Idees, Paris, 1992. Pentru Tocqueville, am folosit ediia coleciei Bou-quins" editat de Robert Laffont: Alexis de Tocqueville, De la democraie en Amerique. Souvenirs. L'Ancien Regime et la Revolution, ediie ngrijit de James T. Schlei-fer, Jean-Claude Lamberti i Francoise Melonio, Paris,

157 1986; traducerea n romnete a unor pasaje mi aparine. Asupra raportului dintre America lui Tocqueville i America real, vezi, n acelai volum, James T. Schleifer, De la democraie en Amerique aux Etats-Unis", pp. 667-699, i mai ales Edward Pessen, The Egalitarian Myth and the American Social Reality: Wealth, Mobility, and Equality in the Era of the Com-mon Man", n American Historical Review, 4/1971, pp. 989-1034.0 analiz a gndirii tocquevilliene, inclusiv o paralel cu Marx, la Francois Furet, Le sys-teme conceptuel de De la Democraie en Amerique", n culegerea sa L Atelier de l'historien, Paris, 1982, pp. 217-254. Mersul sinuos al votului universal este rezumat de Patrick Lagoueyte: Suffrage universel et democratic au XIXe siecle a travers quelques experiences etran-geres: des relations compliquees", n Questions de democraie, pp. 105-135. Cele cincisprezece volume din Grand Dictionnaire universel du XIXe siecle editat de Pierre Larousse, Paris, 1866-1876, snt o min inepuizabil de informaii asupra imaginii lumii" la sfritul secolului al XIX-lea. Cu privire la imaginea defavorabil a categoriilor sociale inferioare sau marginale, am luat cteva informaii de la Pierre Darmon, Medecins et assassins la Belle Epoque, Paris, 1989. Raporturile ntre naiune i democraie snt subliniate de Dominique Schnapper, n La Communaute des citoyens. Sur l'idee moderne de nation, Paris, 1994. Pentru dihotomia dreapta-stnga", cartea deja menionat a lui Philippe Braud, Le Jardin des delices democraticjues, avanseaz cteva idei interesante.

158 Cu privire la comunism, nimic mai natural dect s reiau n primul rnd propriile mele concluzii: Lucian Boia, La Mythologie scientifique du communisme, Paris, 2000 (traducere romneasc: Mitologia tiinific a comunismului, Bucureti, 1999). Dou lucrri colective recente snt simptomatice pentru perplexitile stngii n faa fenomenului comunist: Le Livre noir du communisme, Paris, 1997 (traducere romneasc: Cartea neagr a comunismului, Bucureti, 2000) stabilete un bilan copleitor al crimelor i abuzurilor petrecute n rile comuniste, n timp ce Le Siecle des com-munismes, Paris, 2000, este axat pe ideea pluralitii experimentelor comuniste, care nu se reduc doar la represiune, i i propune reabilitarea dimensiunii democratice a proiectului. Conexiunile democratice ale fascismului snt puse n evident cu moderaie de Juan J. Linz n articolul Fascism", The Encyclopedia of Democracy, vol. II, pp. 471-474. Jean-Christian Petitfils, n UExtreme Droite en France, Paris, 1995, arat diversitatea extremei drepte" chiar n interiorul unei singure ri. n aceeai colecie Que sais-je?" ca i cartea precedent, vezi i Alexandre Dorna, Le Populisme, Paris, 1999. Curioasa atracie a democraiilor occidentale pentru utopia socialist i implicit indulgena lor pentru totalitarismele de stnga formeaz laitmotivul majoritii crilor lui Jean-Franc.ois Revel; m mrginesc s citez La Tentation totalitaire, Paris, 1976; Comment Ies democratiesfinissent, Paris, 1983; i, mai recent, La Grande Parade. Essai sur la survie de l'utopie socialiste, Paris, 2000 (traducere romneasc, Marea Parad, Bucureti, 2002).

159 Asupra strii actuale a democraiei, este cu deosebire instructiv periplul american propus de Werner Peters: Society on the Run. A European View of Life in America, New York i Londra, 1996; titlu original: The Existenial Runner: liber die Demokratie in America, 1992. Condiia feminin n contextul democratic actual formeaz obiectul culegerii Genre et politique. Debats et perspectives, texte reunite i prezentate de Thanh-Huyen Ballmer Cao, Veronique Mottier i Lea Sgier, Paris, 2000. n ciuda stilului decontractat i al unui titlu pe msur, cartea psihologilor britanici Allan i Barbara Pease, Pourquoi Ies hommes n'ecoutent jamais rien et lesfemmes ne savent pas lire Ies car es routieres, Paris, 1999, pune foarte serios problema deosebirilor nnscute dintre sexe, cam prea repede sacrificate de dragul corectitudinii politice". Cu privire la consolidarea clasei dominante/conductoare, vezi Pierre Bourdieu, La Noblesse d'Etat. Grandes ecoles et esprit de corps, Paris, 1989. Egalitatea anselor", dar mai ales contrariul acesteia, la Ray-mond Boudon, ntr-o minuioas analiz sociologic: L'Inegalite des chances. La mobilite sociale dans Ies societes industrielles, Paris, 1979. Cifre recente ilustrnd mobilitatea social, n articolul lui Dominique Merllie, Les nouvelles tendances de la mobilite sociale", L'Etat de la France. 1999-2000, Paris, 1999, pp.133-137. Declinul ideologiilor tradiionale i instalarea economiei n locul lor este un fenomen descris de Carlo Mongardini: Economia come ideologia. Sul ruolo dell'economia nella cultura moderna, Milano, 1997. Impactul globalizrii i al fragmentrii spaiilor naionale asupra democraiei este studiat de Roland

160 Axtmann: Liberal democracy into the twenty-first cen-tury. Globalization, integration and the nation-state, Manchester i New York, 1996. O privire critic asupra dereglrilor imputate globalizrii, n volumul Le Proces de la mondialisation, sub direcia lui Edward Gold-smith i Jerry Mander, Paris, 2001. Cu privire la opinia public, articolul clasic al lui Pierre Bourdieu, L'opinion publique n'existe pas" (1973), reluat n culegerea sa Questions de sociologie, Paris, 1984, pp. 222-235. Tot lui Pierre Bourdieu i aparine o interpretare a restriciilor impuse libertii de exprimare de massmedia: Sur la television i L'em-prise du journalisme, Paris, 1996. Politica vzut ca spectacol este un subiect tratat de Georges Balandier: Le Pouvoir sur scenes, Paris, 1980 i 1992. i cum democraia e mai nti de toate o construcie imaginar, pentru ansamblul acestui demers, trimit la cartea mea Pour une histoire de l'imaginaire, Paris, 1998 (traducere romneasc: Pentru o istorie a imaginarului, Bucureti, 2000).

<titlu> CUPRINS Prefa la ediia romneasc................. Introducere.............................. 7 I. Marile principii...................... 9 II. 1900................................ 55 III. Stnga i dreapta..................... 85 IV. 2000................................ 113 Concluzii...............................151 Bibliografie..............................155 5