Sunteți pe pagina 1din 2

Medierea o instituie necesar

Subiectul pe care l voi aborda n aceast lucrare se refer la prevederea legal cu privire la obligativitatea medierii sau a informrii n legtur cu medierea ce va intra n vigoare pe data de 01.02.2013. n continuare, voi defini instituia medierii, voi argumenta necesitatea acesteia n ara noastr i voi aduce contraargumente la dezbaterea privind obligativitatea ei. ncep prin a defini medierea aa cum este ea prezentat n Codul de Etic i Deontologie Profesional a Mediatorilor adoptat n 17.02.2007. Conform acestui Cod, medierea este modalitatea voluntar de soluionare a conflictelor dintre dou sau mai multe persoane, pe cale amiabil, cu sprijinul unei tere persoane neutr, calificat i independent. (Consiliul de Mediere 2007: p.2). Obligativitatea medierii pare s rmn un lucru incert, pentru c sintagma facultativ a fost scoas din textul Art.1 care definea medierea drept o modalitate facultativ de soluionare a conflictelor pe cale amiabil(Liman 2009). Transgresnd Legea nr. 192/2006 care definete medierea, observm urmtoarea sintagm: avnd liberul consimmnt al prilor (AvocatNet.ro 2006). De aici putem deduce faptul c, dei a fost eliminat cuvntul facultativ din corpul de lege, medierea nu devine obligatorie, ea necesitnd acordul prilor ce urmeaz a fi mediate. Personal, consider medierea ca fiind o instituie necesar n Romnia, dar numai n anumite contexte. De exemplu, nu pot justifica medierea ntre un violator i victima sa, cred c n asemenea cazuri nu exist loc de nelegere. Faptul de a atenta la integritatea fizic i moral a unei persoane nu poate permite medierea. Despre aceast situaie Ciprian iulea spune c victimele violului sau vtmrii corporale vor fi obligate s participe la o edin de mediere cu presupuii lor agresori(iulea 2013). Acest lucru nu este specificat n niciun corp de lege i rmane o speculaie a presei pn la 01.02.2013. n schimb, pot s vd rostul medierii ntre rudele care i disput motenirea i drepturile de proprietate. Din aceast perspectiv mprtesc acelai punct de vedere cu mediatorul Mihai Florel. Acesta spune c: medierea nu poate fi neleas ca un panaceu universal care rezolv toate conflictele, ns este o cale, deloc de neglijat, o posibilitate de rezolvare a diferenelor n mod civilizat(Florel 2012). Tot Mihai Florel menioneaz, n
1

acelai articol, c medierea nu este chiar o noutate pentru Romnia. n perioada comunist existau, n comunitile rurale, comisiile obteti care ineau locul medierii din zilele noastre. Medierea poate avantaja ambele pri aflate n conflict numai dac mediatorul respect cu strictee Codul de Etic i Deontologie Profesional a Mediatorilor, ce presupune neutralitate, competen i independen. Desigur, medierea se poate transforma, ca multe alte instituii, ntr-o afacere n care interesele i influena primeaz. n concluzie, procedura de mediere ce urmeaz s intre n vigoare pe 01.02.2013 este necesar n dreptul civil, dar consider c aceasta nu ar trebui s intre n dreptul penal. Noua lege menioneaz n mod expres c medierea nu este obligatorie prin faptul c necesit acordul prilor pentru ncheierea contractului de mediere. Mediatorul deine un rol esenial n procesul medierii, el trebuie s fie imparial, indiferent de circumstane. Noutatea medierii const n faptul c aduce la cunotina prilor aflate n conflict de existena ei i, implicit, faptul c pot evita o instan de judecat care presupune o procedur complex i de durat.