Scurt introducere n studiul fenomenului partidist Despre tiina partidelor politice Urmnd evoluia general a cunoaterii umane, specializarea

discursului teoretic al tiinei politicului s-a produs n timp, pe msura acumulrii informaiilor, cunotinelor i metodelor relevante, n strns legtur cu dezvoltarea societii n ordine istoric. Mult vreme, ideile despre domeniul politic au fost cuprinse n cadrul concepiilor cu caracter filosofic, religios, juridic, etic sau economic, fr s existe o difereniere a obiectului politologiei de cele ale altor discipline sociale. Cu tot caracterul lor iniial nespecializat, preocuprile privind studiul fenomenului politic au reprezentat o constant a activitii cognitive generale. Primele teorii politice au aprut n Grecia antic, ca o prelungire fireasc a preocuprilor filosofilor greci de a lmuri natura uman i relaia omului cu lumea. Gndirea politic a vechilor greci a avut ca tem principal organizarea i guvernarea cetii (polis), a statului, dependente nu de voina zeilor, ci de cea a cetenilor. Prin conceperea puterii conductoare ca derivat din voina cetenilor, gnditorii antici au pus bazele democraiei politice. Aristotel, pentru care ordinea din cetate era o prelungire fireasc i necesar a ordinii din natur, a fost primul care a realizat o clasificare a formelor de guvernmnt: monarhia (guvernarea unui om), aristocraia (guvernarea unui grup restrns de oameni) i republica (guvernarea unui grup larg de ceteni). n epoca feudal, gndirea politic s-a aflat sub semnul ideologiei religioase, modelul teologicopolitic bazndu-se pe teoria fundamentului divin al puterii politice i pe dominaia absolut a autoritii ecleziastice asupra autoritii laice (civile). Reprezentativ pentru acest mod de a gndi este concepia teologului Toma dAquino cu privire la supremaia absolut a puterii papale. Teoreticianul care a marcat profund destinul gndirii politice considerat printele tiinei politice moderne a fost florentinul Niccolo Machiavelli, cel care a introdus spiritul tiinific renascentist n abordarea fenomenului politic. n opera sa, Machiavelli s-a preocupat de cercetarea direct a realitii, de observarea faptelor politice n nlnuirea lor cauzal, iar ca rezultat, a prescris reete de guvernare, norme i reguli de comportament pentru omul politic. n epoca modern, filosofia dreptului natural a reprezentat o mutaie profund n gndirea politic european. Inaugurat de olandezul Gratius, continuat de Thomas Hobbes i definitivat de Jean Jacques Rousseau, teoria dreptului natural a atacat frontal ideea originii i legitimitii divine a puterii regale, a puterii politice n general. Pe baza drepturilor naturale, puterea politic este o instituie ce-i afl sursa nu n divinitate, ci n contractul social. Modelul politic contractualist se centreaz pe teza suveranitii populare, care postuleaz c temeiul i exerciiul puterii aparin poporului. Pe aceste baze teoretice s-a dezvoltat micarea revoluionar de la sfritul secolului al XVIII-lea, care practic a inaugurat epoca democraiei. Totodat, efectele politice ale aciunii revoluionare s-au reflectat n plan teoretic n noua concepie asupra suveranitii dezvoltat n primele decenii post-revoluionare. Ideea exerciiului direct al suveranitii a fost nlocuit cu cea a delegrii suveranitii, tez fundamental a democraiei reprezentative (indirecte) contemporane. Secolul urmtor, prin teoreticieni cu nume rezonante, precum August Comte, Alexis de Tocqueville, Karl Marx sau Max Weber, a pregtit transformarea teoriei politice ntr-o disciplin tiinific specializat n investigarea domeniului politic cu mijloace i dup legi proprii. Ca disciplin de sine stttoare, tiina politicului a intrat relativ recent n marea familie a tiinelor sociale, respectiv la nceputul celei de a doua jumti a secolului al XX-lea. Denumirea care provine de la cuvintele greceti polis=cetate, stat i logos=tiin, deci tiina statului, tiina politicului a fost lansat de germanul Eugen Fischer Baling i francezul Andre Therive i utilizat n 1954 de Gert von Eynern pentru a denumi tiina politicului. Astzi, domeniului politicului este cercetat de un complex de tiine, precum politologia, sociologia politic, stasiologia (partidologia), filosofia politic, analiza politic, antropologia politic, sociologia electoral, tiina relaiilor internaionale, geopolitica . a., care alctuiesc sistemul tiinelor politice. n ansamblul acesta, tiina partidelor politice ocup un loc aparte, pe msura jucat de partide n societate modern. Studiul partidelor politice s-a impus n sistemul tiinelor politice sub denumirea de

stasiologie (din latin, statis nsemnnd faciune iar logos, tiin), denumire datorat lui Maurice Duverger. n paralel, se utilizeaz i denumirea de partidologie (pars=parte i logos). Indiferent de denumirea pe care au dat-o studiului lor, cercettorii fenomenului partidist au fost preocupai de descifrarea cauzelor i condiiilor care guverneaz geneza i activitatea partidelor politice, de formularea legitilor din domeniu, de evidenierea relaiilor partidelor cu celelalte tipuri de instituii politice. Ca i tiina politic, stasiologia s-a impus ca domeniu tiinific specializat n anii 50, celebra lucrare a lui Maurice Duverger Les partis politiques, aprut n 1951, fiind considerat momentul de debut al noii tiine. n mod firesc ns, studii consacrate fenomenului partidist, nu puine i extrem de valoroase, au fost realizate nainte de acest moment. Putem aminti n acest sens cteva din punctele de reper ale istoriei studiului partidelor politice, precum David Hume, Benjamin Constant, Max Weber, dar i Dimitrie Gusti ori Petre P. Negulescu. Rolul tot mai pregnant al partidelor politice n viaa societii moderne a alimentat o bogat literatur de specialitate care a rafinat tehnicile de cercetare a domeniului, contribuind la o mai adecvat descifrare a fenomenului partidist. Stasiologia a evoluat de la simpla descriere a realitii studiate la surprinderea tendinelor din viaa partizan a societii i la formularea legilor ce guverneaz partidismul i raporturile cu sistemul social global. Paralel cu constituirea unui aparat conceptual i metodologic specific, tiina partidelor politice s-a individualizat prin caracterul ei aplicat, perspectiv din care se poate aprecia c principala sa funcie este cea praxiologic. Relaia direct dintre democraia reprezentativ i pluripartidism i-a gsit reflectarea n specificul obiectului de studiu al stasiologiei, partidul politic fiind analizat n ansamblul conexiunilor i determinaiilor sale sociale. Obiectul de studiu al stasiologiei l reprezint sistemul partidului politic, preciza Dimitrie Gusti nc n 1927. A studia partidul politic nseamn a-i urmri istoria, a-i determina trsturile i funciile specifice, a-i reliefa tipologia i modalitile de agregare, a stabili legturile cu sistemul instituional al societii, a cerceta comportamentul electoral i politic al actorilor, a investiga relaiile de putere sau a prefigura tendinele evolutive din societate n domeniul fenomenului partidist. Democraia i pluripartidismul Atunci cnd se afirm rolul i importana partidului politic, opiniile politologilor sunt consensuale: pluripartidismul este condiia necesar a democraiei sau, astfel spus, nu exist democraie fr partide politice. Probabil c cea mai clar exprimare a acestei corelaii aparine printelui constituiei austriece din 1920, Hans Kelsen, cel care afirma c democraia este n mod necesar i invariabil un stat de partide. Desigur, autorul avea n vedere, ca de altfel toi stasiologii, democraia modern, adic democraia reprezentativ. n cadrul acesteia, important devine modalitatea instituionalizat a traducerii a principiului democratic. Iar din acest punct de vedere, aa cum sublinia Raymond Aron, partidele sunt eseniale pentru realizarea unei funcii a oricrui regim politic: alegerea guvernanilor. Partidele politice, prin modul lor de organizare formula monopartidist sau cea pluripartidist sunt cele care fac diferena dintre regimul nedemocratic i cel democratic. Condiie a democraiei (reprezentative sau indirecte), pluripartidismul a avut o evoluie istoric extrem de dinamic, chiar mai rapid dect dezvoltarea societii democrate moderne. O dovad indubitabil n acest sens, o reprezint nsi multiplicarea exploziv a partidelor, boom-ul partidist determinnd transformri de substan n natura i mecanismele politice ale societii. nc i mai mult, identificate cu nsi democraia, partidelor li s-a atribuit, uneori, un rol supraevaluat, fiind considerate a reprezenta un fel de Olimp al societii moderne. Aa au procedat, spre exemplu, noile democraii esteuropene pentru care edificarea unui sistem pluripartidist a devenit nu doar condiia sine-qva-non a desprinderii de comunism, ci chiar substana procesului de edificare a democraiei n sine. Anii urmtori au constrns ns societile s renune la euforia partidist iniial i s se preocupe, odat instituit pluripartidismul, i de celelalte componente ale edificiului democratic, inclusiv de calitatea sistemului de partide. Dar relaia dintre partide i democraie nu a fost ntotdeauna la fel de clar. Dimpotriv, n perioada lor de debut, partidele au generat reacii critice, chiar opinii nihiliste, care contestau rolul lor de factori ai democraiei. n esen, astfel de poziii teoretice acuzau vocaia divizoare a partidelor i

incompatibilitatea lor cu suveranitatea poporului. n acea perioad era nc dominant concepia ce i avea sorgintea n gndirea lui Rousseau i Montesquieu, conform creia democraia nu putea fi dect direct. Schimbarea modului de a nelege democraia nu a anulat ns critice la adresa partidelor politice. La nceputul secolului al XX-lea i chiar n perioada de constituire a stasiologiei, gnditori precum R. Michels, M. Ostrogorski, G. Mosca, V. Pareto .a. reproau partidelor politice faptul c ele concentrau puterea i c aveau o influen excesiv, alternd viaa politic bunoar Ostrogorski considera partidele un obstacol n calea bunului mers al democraiei , dar aceti autori nu puneau sub semnul ntrebrii pluralismul politic. O fceau ns reprezentanii marxism-leninismului, situai pe o poziie radical. Aceasta viza nu doar pluralismul, ci ntreg ansamblul capitalist, considerat incompatibil cu democraia popular. Tot o opinie radical, dar pe alte baze ideologice, a fost exprimat de extrema dreapt, facismul, spre exemplu, condamnnd partidismul pentru vocaia sa divizoare. Soluia, i n acest caz, o reprezenta partidul unic, cel n msur, n opinia reprezentanilor extremiti, s restituie unitatea social. n fine, s amintim i cazul concepiei liderului libian Moammar El Kadhafi, teoretizat n Cartea verde, i practicat n Libia. Este vorba pur i simplu de nlocuirea partidelor politice cu structuri de natur socio-profesional. Inutil s mai insistm c o astfel de formul nu s-a dovedit, i nici nu putea fi, una democratic. Pe de alt parte, exist o categorie a criticilor empirice, nesistematizate la adresa partidelor politice. Astfel de opinii care contest dominaia partidelor i cer reducerea rolului acestora provin de la oameni simpli, de la cetenii nemulumii de modul n care partidele politice (n special cele aflate la guvernare) conduc societatea, de lipsa de moralitate a unora dintre liderii lor. n mod paradoxal, aceste opinii sunt cel mai greu de contracarat, atta vreme ct ele au suportul unor realiti incontestabile. Spre exemplu, sondajele de opinie din Romnia plaseaz partidele politice n topul nencrederii cetenilor i, totodat, contureaz o tendin de restrngere drastic a numrului acestora, chiar pn la nivelul partidului unic. Fr discuie, asemenea opinii nu provin dintr-o opoziie funciar a celor intervievai fa de pluripartidism, ci sunt generate de lipsa de eficien a noilor instituii politice democratice, resimit n degradarea nivelului de trai al cetenilor. Nemulumirile cetenilor i criticile formulate de acetia vis-a-vis de sistemul partidist sesizeaz un pericol real la adresa funcionrii eficace a societii democratice. Este vorba de ceea ce teoreticienii denumesc partidocraie, adic transformarea partidelor din instrumente ale realizrii democraiei n scop al exercitrii puterii politice. ntr-un regim partidocratic corelaia fireasc din interiorul sistemului de partide este alterat, partidele politice suprapunndu-se statului. n acest caz, partidele i pierd calitatea de verig, de interfa ntre ceteni i stat, se autonomizeaz n raport cu societatea i, n cele din urm, i impun dominaia prin intermediul statului. Ca o contrapondere la tendina partidocratic i n general la rolul excesiv al partidelor politice, o serie de autori, printre care se numr i Alain Touraine, aduc n discuie conceptul de democraie de opinie. Pornind, n esen, de la unele schimbri nregistrate n dinamica fenomenului partidist spre exemplu, regresul partidelor de mas i de la potenarea rolului societii civile, al opiniei publice vezi sondajele de opinie democraia de opinie este neleas ca o nou faz a democraiei, dup etapa parlamentarismului i a democraiei de partide. Opunerea democraiei de opiniei democraiei de partide, chiar dac prin aceasta este vizat contracararea partidocraiei, este totui o soluie de neacceptat, cci, n fapt, ea are ca efect nlocuirea dictaturii partidelor cu cea a opiniei. ntre democraia de opinie i democraia de partide nu este nici opoziie, i nici incompatibilitate. Dimpotriv, complementaritatea i compatibilitatea acestora sunt dovedite att de procesul genezei partidelor politice, ct i modul n care funcioneaz democraia modern. Desigur, partidismul, ca orice fenomen social, nu poate fi nici linear, i nici perfect. Totui, parafraznd celebrele cuvinte rostite de W. Churchill, putem afirma c democraia, neleas ca democraie de partide, este cea mai rea form de organizare a societii, cu excepia ns a tuturor celorlalte.

Geneza i istoricul partidelor politice Partidele politice moderne n general, teoreticienii consider c debutul partidelor politice n sens modern s-a produs n Anglia anului 1832, o dat cu redactarea celebrului The Reforme Act. Importana acestui document politic rezid n caracterul su electoral de excepie: lrgirea, substanial pentru acea vreme, a corpului electoral i, ca atare, a bazei sociale a partidismului. Prin The Reform Act corpul electoral englez reprezenta circa 7% din populaia adult, cel mai ridicat standard electoral al epocii, care, de altfel, a fost amendat succesiv n sensul lrgirii lui pn la introducerea votului universal. Spre comparaie, n rile Romne, Regulamentele Organice fixau acest standard la doar jumtate de procent dintre romni. Nu ntmpltor, deci, 1832 este anul n care iau natere, n mod formal, primele partide politice moderne: Whig sau Partidul Liberal, adic reprezentanii burgheziei i adepii unei monarhii cu puteri restrnse n favoarea parlamentului, i Tory sau Partidul Conservator, partizan al sistemului politic tradiional bazat pe regulile monarhiei absolutiste. n fapt, confruntarea politic dintre Whigs i Tories coboar nc n secolul al XVII-lea, ea avndu-i sorgintea n Revoluia englez de la 1648 i, ndeosebi, n Restauraia glorioas de la 1688. Alturi de experiena partizan a Angliei recunoscut de muli teoreticieni ca fundamental se aeaz, n mod deosebit, istoria partidelor politice din SUA i Frana. Pe noul continent, fenomenul partidist a debutat n secolul al XVIII-lea cu lupta dintre patrioi, adepi ai autonomiei Coloniilor, i loialiti, cei care profesau fidelitatea fa de monarhia britanic. Dup rzboiul de independen, alte clivaje politice s-au manifestat n viaa politic american, legate de modalitile de exercitare a puterii, care se vor materializa n gruprile partizane ale federalitilor condui de Alexander Hamilton i republicanilor n frunte cu Thomas Jefferson. n ce privete Frana, condiiile specifice ale Revoluiei de la 1789 au constituit deopotriv un catalizator i un factor frenator al fenomenului partidist. Pe de-o parte, Revoluia a adus cu sine principiul suveranitii poporului i al legitimitii democratice eseniale pentru funcionarea partidelor politice. Tot aa, de momentul revoluiei franceze este legat geneza structurilor politice de tip dreapta stnga. Pe de alt parte, puciul generalului Bonaparte a amnat procesul de transformare a cluburilor politice (Breton, Iacobin etc.) n partide politice pn dup 1848. Anul 1848, anul revoluiilor europene politico-naionale, are o nsemntate deosebit pentru istoria partidelor politice. El reprezint practic momentul istoric al generalizrii fenomenului partidist n toat Europa. Pornit din Anglia, trecut prin SUA, Frana ori rile nordice, partidismul se extinde cu rapiditate n vestul n centrul i estul btrnului continent, astfel c n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea funcionarea partidelor politice a devenit un element invaraiant al regimului politic. Spre exemplu, n rile romne, dup Unirea din 1859 i reformele lui AL. I. Cuza, n cursul procesului de modernizare politic a societii romneti, s-au constituit primele partide politice n sens modern: Partidul Liberal i Partidul Conservator, ca rezultat firesc al evoluiei instituional-acionale a organizaiilor politice premoderne. Din punct de vedere al configuraiei sale, fenomenul partidist a cunoscut dou forme distincte de manifestare, specifice societilor cu regim democratic: valul bipartidist i valul pluripartidist. n prima jumtate a secolului al XIX-lea, confruntarea dintre ideologia conservatoare i cea reformatoare, susinut de filosofia politic revoluionar, a condus la apariia primului val partidist, sub forma bipartidismului, prin constituirea i confruntarea partidelor de tip liberal i conservator. Spre sfritul secolului, limitele sistemului bipolar au devenit tot mai pregnante, acesta ne mai putnd cuprinde diversitatea opiniilor i intereselor specifice societii pluraliste aa cum se nfia ea n pragul secolului trecut. Al doilea val partidist a fost expresia necesitii de sincronizare a pluripartidismului, ca metod de aciune n sfera practicii politice, cu pluralismul, ca dimensiune esenial a societii. n mod concret, la hotarul dintre secolele al XIX-lea i al XX-lea, fenomenul partidist a cunoscut un intens proces de diversificare, de transformare cantitativ i calitativ. Au aprut noi structuri partizane, noi orientri doctrinare, noi partide: socialiste, social-democrate, rneti-agrare, naionale, comuniste, fasciste, ecologiste etc., astfel c pn i regimurile bipolare tradiionale (cele anglo-saxone) au fost atinse de efectele celui de al doilea val partidist.