1. Sociologia spontana I. SOCIOLOGIA SPONTAN bazat pe simul comun, are un caracter enciclopedic i este foarte larg rspndit.

. Chiar i persoanele cu un nivel intelectual modest sunt capabile s vorbeasc ore n ir despre ceea ce este bine i ce este ru n grupul n care triesc, cum ar trebui organizat viaa acestui grup, cum trebuie s fie relaiile de familie, de vecintate, relaiile economice sau politice etc. Creznd c tiu totul despre societatea n care triesc, muli oameni se mir de existena unei tiine sociologia care are pretenia de a studia ceea ce lor li se pare evident i de a pune sub semnul ntrebrii cunotine considerate adevrate de majoritatea membrilor unui grup. Sociologia spontan a simului comun sufer de cteva mari neajunsuri: cunoaterea spontan are un caracter pasional oamenii nu se mulumesc numai s constate ceea ce se ntmpl n jurul lor, ci adopt atitudini, interpreteaz i judec realitatea prin perspectiva propriilor interese, concepii, prejudeci, atracii i fobii, rstlmcind-o i falsificnd-o. O imagine obiectiv a realitii este imposibil n absena unei pregtiri speciale i a unui permanent examen critic; cunoaterea spontan are adesea un caracter iluzoriu n cunoaterea vieii sociale, oamenii se iluzioneaz adesea, se amgesc, autonelarea avnd i un rop pozitiv: l ajut pe individ s depeasc anumite obstacole, l mobilizeaz s acioneze, l ajut s nu se lase dobort de obstacole; cunoaterea spontan este limitat individul (sau grupul) are experiene de via limitate la mediul social n care triete; despre ceea ce se ntmpl n alte grupuri sau n alte societi, individul nu afl dect ocazional sau nu tie nimic; ceea ce nu i este familiar este considerat anormal sau scandalos; cunoaterea spontan este contradictorie oamenii oscileaz permanent ntre sentimentul fatalitii i cel al liberului arbitru: cnd i fac planuri sau cnd i analizeaz succesele, consider c totul depinde de ei, de priceperea i calitile lor, c i pot decide destinul; dac se confrunt cu eecuri, ei invoc mprejurrile neprielnice, ostilitile i comploturile puse la cale de dumani sau de vitregia soartei. Dei este un mecanism psihosocial cu funcie pozitiv, pendularea n cauz este inacceptabil ntr-un demers tiinific. Nici indivizii izolai i cu att mai puin grupurile sunt capabili de a oferi o cunoatere tiinific riguroas a societii. Grupul diminueaz capacitatea critic a individului i accentueaz psiunile i iluziile acestuia. Cunotinele produse n mod spontan de colectiviti sau societi, dei impresionante prin vastitatea lor, sunt contradictorii i incoerente. Sociologia spontan nu ne poate oferi o imagine adecvat a societii i nu poate nlocui sociologia tiinific.

2. Avantajele virtutilor cunoasterii commune

1

Principalele virtui pe care le are cunoaterea comun sunt, dup Petru Ilu (1997, pp.10-13) urmtoarele: 1. Realitatea sociouman care formeaz obiectul cunoaterii comune este direct accesibil oamenilor obinuii. Este vorba despre un nivel mezo al existenei, a crui observare nu presupune, n principiu, aparate i instalaii speciale, spre deosebire de nivelele micro i macro ale existenei. 2. Aceast realitate sociouman i este foarte familiar observatorului obinuit. El triete i acioneaz n acest mediu social i mprtete credine, explicaii, motivaii, valori i simboluri comune cu ceilali oameni care triesc n acelai mediu, n aa fel nct el este capabil s neleag mai uor gndurile i aciunile semenilor si. 3. Strategiile cognitive utilizate la nivelul practicii cotidiene, care produc cunoaterea comun, sunt complexe, flexibile i subtile. Este vorba despre o epistemologie obinuit, implicit i prereflexiv constituit dintr-un ansamblu de propoziii i de principii care i trag fora din faptul c sunt de o soliditate care rezist la orice prob i ne aduc un ajutor indispendabil n viaa curent (R. Boudon, 1990, p.231), n care avem o ncredere oarb i le utilizm fr s ne dm seama, considerndu-le ca venind de la sine. Totui, aceast epistemologie obinuit poate, n anumite cazuri, s constituie un cadru impropriu i, prin urmare, s induc derapaje ale inferenei (ibidem). Acest lucru se ntmpl pentru c strategiile cognitive ale simului comun sunt, n comparaie cu cele tiinifice, spontane, incomplete, neelaborate i mai puin transparente, chiar dac au multe puncte comune cu cele tiinifice. Aceste strategii euristice ale simului comun fac parte din obiectul de studiu al sociologiei cunoaterii i al unui domeniu aparte al psihologiei sociale care se ocup de problemele cogniiei sociale. 4. n spaiul lor de competen, n mediul social n care triesc i acioneaz, oamenii obinuii se comport ca nite mici oameni de tiin. Constatrile i explicaiile oferite de ctre tiinele socioumane au, de foarte multe ori, coresponden la nivelul simului comun. Deosebirile dintre cele dou nivele (comun i tiinific) n elaborarea de <teorii > sun,t adesea, mai degrab diferene de limbaj, de expresie (P. Ilu, 1997, p.12). tiinele socioumane ctig foarte mult n planul cunoaterii prin standardizarea i rigurozitatea limbajului. Nu trebuie ns trecute cu vederea calitile limbajului natural, flexibilitatea lui, 5. n anumite cazuri, cunoaterea comun ne poate oferi observaii, analize, explicaii, interpretri de o mare profunzime i subtilitate produse de nespecialiti n cunoaterea socialului care au ns un grad ridicat de intuire a socialului i o bogat experien social. Este cazul unor medici, preoi, profesori, scriitori etc. Acceptnd virtuile cunoaterii comune, nu putem trece cu vederea limitele sale.Un punct de plecare n evidenierea acestor limite este faptul c subiectul cunoaterii comune a realitii sociale este, ca i n cazul celei tiinifice, de altfel, parte a obiectului cunoaterii. Participnd la viaa social ca agenti activi, oamenii obinuii nu pot avea despre ea o cunoatere corect, adic pe de o parte <veridic>, pe de alta <complet> (H.H. Stahl, 1974, p. 75)
2

n condiiile n care cunoaterea comun, spontan, nu i supune unui examen critic metodele i instrumentele, condiiile n care are loc cunoaterea i subiectul cunoaterii. Ca s folosim expresiile lui Pierre Bourdieu, la nivelul simului comun nu are loc nici ntoarcerea asupra ei nii a gndirii gnditoare i nici obiectivarea subiectului obiectivrii, procese care, la nivelul cunoaterii tiinifice, cresc ansele de a depi dificultatea dat de situaia c cel care se angajeaz n cunoaterea realitii sociale este, n mod implacabil, parte a acestei realiti. 3. Limitele cunoasterii commune Limitele cunoasterii comune, subiectivitatea, interesele,aspiratiile si valorile unei personae sau ale unui grup social ,ceea ce poate deforma perceptia correcta a realitatii. Constiinta comuna poate cadea relativ repede n pericolul de a nregistra doar legaturile aparente (si de multe ori false) dintre variabile si factori, printre altele si datorita registrului restrns de cazuri cu care opereaza. Una dintre cele mai serioase limite ale cunoasterii commune

4. Principiile care stau la baza cunoasterii stiintifice A cunoaste stiintific inseamna a fi concomitant, constient de metoda prin care este dobandita cunoasteream de masura in care ne putem fundamenta pe aceasta metoda si ii putem indica limitele. La baza stau cateva principii : a). principiul realismuljui conform caruia lumea inconjuratoare exista independent de observatia noastra, nu este create de simturile noastre. b). Principiul determinismului care stipuleaza ca relatiile din lumea inconjuratoare sunt organizate in termini de cauza-efect. c). Principiul cognoscibilitatii dupa care lumea poate fi cunoscuta prin observatii obiective.
5. Ce este ancheta sociologica Ancheta sociologica reprezinta o metoda de cercetare foarte dezvoltata. Ea ne aduce date de tip empiric (bazate pe experienta) despre tot felul de intamplari, fenomene, procese, sau comportamente umane. Orice ancheta poate avea mai multe tipuri de caractere, adica poate fi inteleasa din diferite puncte de vedere. In primul rand, vorbim despre caracterul activ al unei anchete, ce se refera la faptul ca cei intervievati in procesul de cercetare vor cunoaste problemele de interes general. Astfel, ancheta are si un rol educativ. Caracterul cantitativ al anchetei rezulta pentru ca ea se bazeaza pe esantioane uriase de persoane (cateva sute sau mii de oameni). De aceea, analiza datelor poate dura foarte mult, iar rezultatele nu pot fi intotdeauan foarte veridice, intrucat temele investigate sunt prea ample.

Totusi, anchetele au rolul lor eficient. In urma realizarii lor, se pot imbunatati anumite aspecte ale sistemelor sociale, economice sau politice. Exista mai multe tipologii dupa care anchetele se pot clasifica Dupa scopul si felul in care se desfasoara, vorbim despre anchete: Intensive se fac pe putini oameni, de regula de la locul de munca sau dintr-un anumit cartier. Tema aleasa este foarte specifica si actuala, iar rezultatele sunt conforme cu asteptarile si cu actualitatea. Extensive se fac pe esantioane mai mari, din orase sau tari. Rezultatele obtinute sunt foarte generalizate si au o valabilitate extinsa. Calitative se studiaza fapte si lucruri foarte specifice. Un dezavantaj este acela ca se obtin informatii care nu prea mai pot fi masurabile, dar totusi aparatura necesara si timpul necesar derularii ei este semnificativ mai mic fata de celelalte tipuri de anchete. Cantitative datele obtinute sunt foarte reprezentative, intrucat ancheta investigheaza un numar foarte mare de oameni. Este utilizata pentru studierea obiceiurilor de cumparare, sau in campaniile electorale, ca sa oferim doar doua exemple.

6. Tipuri de informatii care pot fi obtinute prin ancheta Prelucrarea datelor i a informaiilor obinute. 11 Informaiile obinute din aplicarea instrumentelor de cercetare sunt clasificate, nseriate i pregtite pentru prelucrarea matematic. Prelucrarea presupune codificare i tabulare. Codificarea datelor este operaia de atribuire fiecrei categorii de informaii a unui numr sau liter. n cadrul codificrii, informaiile se condenseaz, se sistematizeaz i se normalizeaz. Codificatorul face analiza i interpretarea informaiilor cu scopul ncadrrii lor n categorii exclusive. Se ridic aici mai multe probleme legate de codificare, i anume cele referitoare la validitatea, fidelitatea i sensibilitatea codurilor. Tabularea (manual, mecanic, electronic sau informatica) se refer la prezentarea datelor codificate sub forma tabelelor n vederea totalizrii frecvenei lor de apariie. Analiza rezultatelor obinute din etapele anterioare ale investigaiei socioumane. n aceast etap se urmrete ca n raport cu datele codificate obinute din investigaie, s se confirme sau s se infirme ipotezele avansate. Redactarea raportului de cercetare. Un raport de cercetare, corect ntocmit, trebuie s cuprind: o introducere n problema studiat; un scurt istoric al proiectului de cercetare; un rezumat al cercetrilor anterioare; o reformulare clar a problemei; redarea complet a procedeelor utilizate pentru culegerea i prelucrarea informaiilor; prezentarea detaliat a rezultatelor i un rezumat al interpretrii rezultatelor. (S.Chelcea, Note de curs, Univ.Buc., 1991) 7. Ce este chestionarul

Chestionarul sociologic se foloseste foarte mult in cercetarile stiintifice. Inventatorul lui este Francis Galton, acum doua secole. La inceput nu a fost utilizat in cercetare, ci doar dupa cateva decenii a inceput sa aiba si acest scop.

Conform Dictionarului de Sociologie al Mihaelei Vlasceanu, chestionarul este una dintre tehnicile de investigatie pe baza de intrebari in scris. El este folosit de catre operatorii de ancheta, care fac si evaluarea chestionarelor, dupa ce toate raspunsurile au fost date de catre toti respondentii. Exista trei nivele total distincte de intelegere a chestionarelor sociologice: Nivelul teoretic, in urma caruia se afla datele necesare Nivelul intermediar, folosit pentru particularizarea intrebarilor si a raspunsurilor Nivelul real, ce consta in intrebarile sau raspunsurile propriu-zise Clasificarea chestionarelor I. Dupa continut 1. Chestionarele cu date facutale Aceste chestionare contin informatii obiective si care pot fi verificate. Scopul lor este sa afle date cantitative, cum ar fi sexul, domiciliul, profesia sau nationalitatea respondentilor. 2. Chestionarele de opinie Chestionarele de opinie au ca scop sa faca rost de informatii care nu pot fi aflate altfel. In acest caz, vorbim despre trasaturile psihologice ale oamenilor, prin studiul opiniilor, intereselor sau pasiunilor acestora. Practic, se incearca sa se afle ceea ce opineaza o persoana despre un anumit lucru. Acest tip de chestionare se utilizeaza inaintea campaniilor politice. II. Dupa cantitatea informatiilor 1. Chestionare speciale Acest tip de chestionare au un singur subiect de interes general. In mare, ele utilizeaza tehnici de cercetare de piata si sunt recunoscute pentru rapiditatea cu care sunt prelucrate. In presa scrisa, sunt evaluate o multime de ziare in acest fel. 2. Chestionare omnibus Se folosesc cu precadere in cercetarile sociologice. Au o varietate mai larga de subiecte si sunt mai ieftin de utilizat. III. In functie de forma intrebarilor 1. Chestionare inchise Au raspunsuri deja date, iar cei care le completeaza nu pot fi inventivi, trebuind sa aleaga dintre acestea. 2. Chestionarele deschise

Respondentii pot raspunde cum vor la anumite intrebari, nefiind constransi sa aleaga un raspuns prestabilit. Astfel, se va evita lipsa de rapuns la vreo intrebare, pentru ca, in fond si aceasta este tot un raspuns 3.Chestionare cu intrebari atat deschise, cat si inchise IV. Dupa felul in care sunt aplicate 1. Chestionarele autoadministrate Aceste chestionare se completeaza de catre cei chestionati fara ca operatorul sa fie de fata. Acestea pot fi, la randul lor, de mai multe feluri: postale, de tip anexa sau aparute in presa scrisa. 2. Chestionarele autoadministrate, dar de tip colectiv Operatorul de interviu este prezent in timp ce respondentii completeaza chestionarele. Este cel mai des utilizat in cadrul scolar.

3. Chestionarele administrate de operatorii de ancheta In acest caz, operatorii ii ajuta pe cei chestionati, daca acestia au anumite nelamuriri in legatura cu intrebarile la care trebuie sa raspunda. Astfel, raspunsurile vor fi date in cunostinta de cauza, si chestionarele vor fi foarte corect realizate. Aceasta este cea mai recomandata metoda de a se chestiona. Tehnici de structurare a chestionarului a) Tehnica palniei In cazul acestei tehnici, intrebarile au continut mai general la inceput, dar pe masura ce se inainteaza, acestea devin din ce in ce mai particulare. Intrebarile sunt mixte, jumatate inchise si jumatate deschise. b) Tehnica inversa a palniei Este reprezentata de opusul tehnicii palniei normale. Se porneste de la intrebari particulare, ajungandu-se in cele din urma la cele generale. Este indicata in cazul in care respondentii nu sunt dintre cele mai educate persoane. c) Tehnica de efect halo Aceasta tehnica porneste de la premiza ca respondentii vor fi consecventi si vor raspunde in aceeasi maniera la toate intrebarile cuprinse in chestionare, pentru a arata ca isi consolideaza opiniile in acelasi fel. d) Pastrarea de pozitie

In acest caz, vorbim despre efectul de la punctul c, numai ca il extinem la o scara mai larga. Totusi, trebuie sa avem cat mai multe intrebari mixte si variate, pentru a beneficia de raspunsuri consecvente. Cum se formuleaza intrebarile Avem nevoie de calitati jurnalistice destul de profunde pentru a face un chestionar de calitate. Intrebarile trebuie sa fie foarte clare si sa acopere toate aspectele subiectului pe care-l abordam. Regulile de gramatica si de frazare trebuie sa fie si ele respectate cu strictete. Nu avem voie sa abuzam de negatii si nici sa oferim prea multe intrebari cu raspuns inchis. In concluzie, chestionarele au un rol foarte mare in cercetarea stiintifica si in cea de piata. Ele sunt utilizate foarte frecvent si in realizarea lucrarilor de licenta sau de dizertatie, la diferite universitati nu doar din tara noastra, ci din intreaga lume. Daca vom deprinde care sunt pasii de urmat, atunci cu siguranta vom sti cum sa realizam un chestionar care sa serveasca obiectivelor si scopurilor noastre. 8. Tipuri de intrebari care pot sa apara in chestionar
O clasificare tradiional a ntrebrilor dup coninutul informaiei vizate este cea care distinge trei mari categorii: ntrebri factuale de opinie de cunotine Intrebrilor factuale, informaia privete elemente de comportament ale indivizilor anchetai, ale semenilor din jurul lor sau situaii ce caracterizeaz viaa subiecilor sau a comunitilor n cadrul crora ei triesc. n principiu, toate aceste aspecte se materializeaz n fapte comportamentale sau situaionale i ar putea fi nregistrate prin metoda observaiei, dac o asemenea investigare n-ar presupune eforturi extrem de mari. Cte seriale a urmrit omul n ultima sptmn la televizor, la ce or s-a sculat n dimineaa zilei respective, ci bani cheltuie familia pe lun cu hrana, unde i-a petrecut ultimul concediu, la ce vrst a avut primul contact sexual etc. iat cteva mostre de indicatori cu un clar coninut factual, dintr-o gam extrem de ampl i de divers, ce conduc la ntrebri ntlnite n orice chestionar. Se vede deci c rspunsul la aceste ntrebri poate fi judecat n termeni de adevrat sau fals, ntruct ele se refer la o situaie obiectiv i verificabil prin alte mijloace. Intrebrilor de opinie vizeaz aspecte ce in de universul interior al individului, cum ar fi prerile, atitudinile, credinele, ateptrile, proiectarea n viitor, evalurile, ataamentul fa de valori, explicaiile fenomenelor din jurul su, justificrile i motivaia aciunilor etc. Se nelege deci c aici termenul de opinie este luat ntr-un sens mult mai larg dect cel n care se folosete n mod curent; apare deci discutabil utilizarea sa ntr-un asemenea context, ns, pe de o parte, expresia s-a ncetenit iar, pe de alta, este greu de gsit o alt sintagm capabil s acopere un asemenea coninut foarte larg. Caracteristic informaiei coninut n rspunsul la aceste ntrebri este faptul c ea nu poate fi obinut n mod direct prin alte metode dect cele ce fac apel la comunicarea verbal cu subiecii i, deci, c verificarea celor afirmate de acetia este o ntreprindere dificil, posibil (uneori) de realizat doar prin metode indirecte. Intrebrile de cunotine, au i ele un specific foarte clar, ce nu permite nici o confuzie cu celelalte, n spe cele factuale, cu care par a se asemna. Aceste intrebari au drept scop s ne furnizeze o informaie necesar sporirii cunotinelor noastre despre poetul naional, ci una care s ne ajute s caracterizm persoana anchetat. Rostul acestor ntrebri evident de aceeai natur cu cele folosite n orice situaie de examen nu este,

pentru sociolog, n primul rnd, acela de a msura n mod ct mai corect nivelul cunotinelor oamenilor ntr-un domeniu oarecare. Ele evideniaz preocuprile intelectuale ale indivizilor n anumite domenii, ca urmare a unor interese sau a unor situaii de via specifice. Aplicnd, de exemplu, recruilor un chestionar cu ntrebri de cunotine din domeniul diferitelor obiecte studiate n treptele colare obligatorii, vom putea s evalum calitatea nvmntului general. De asemenea, prin intermediul unor ntrebri de cunotine, putem evalua interesul oamenilor pentru anumite domenii ale artei i, indirect, chiar despre sistemul de valori, credine, atitudini etc. ntrebrile de cunotine pot furniza informaii i despre anumite comportamente, cum ar fi, spre pild, lectura scrierilor religioase ori frecventarea bisericii. Ele pot fi utilizate i ca ntrebri de control. Aa cum o arat i numele, acest gen de ntrebri nu sunt adresate pentru a aduce o informaie propriu-zis din partea respondentului, ci pentru a verifica, a controla acurateea rspunsurilor sale la alte ntrebri. Printre altele, ele pot fi folosite pentru a testa sinceritatea subiectului. Dup forma de nregistrare a rspunsurilor, se face, n principu, o distincie ntre ntrebrile: - nchise - care ofer subiectului variante de rspuns prefabricate, respondentul urmnd doar s o aleag pe cea care se potrivete situaiei sau opiniei sale - deschise - reclamnd nregistarea, ct mai fidel i ct mai complet, a rspunsului dat de subiectul chestionat. Ceea ce trebuie foarte bine reinut, este faptul c, n cazul anchetei i, mai ales, al sondajului de opinie, culegerea i interpretarea datelor sunt realizate din perspectiv statistic; aceasta nseamn c prelucrarea informaiei dobndite printr-o ntrebare deschis trebuie efectuat, finalmente, n acelai mod ca i pentru una nchis, deci pornind de la stabilirea de categorii n care este introdus coninutul rspunsurilor. Rezumnd deocamdat lucrurile, putem spune c, n faza de construcie a chestionarului, cercettorul trebuie s decid, n esen, asupra urmtoarelor dou aspecte: a) dac e posibil i preferabil s se stabileasc i s se expliciteze dinainte categoriile de rspunsuri i, n caz afirmativ: b) dac e posibil i preferabil ca subiectul s fie cel care alege cea mai adecvat form de rezumare a rspunsului su, folosind grila de categorii propus. Cele dou ntrebri combinate dau trei soluii posibile, pentru fiecare ntrebare din chestionar: a) se stabilesc a priori categoriile de rspuns i subiectul alege;( avem de a face cu o ntrebare nchis propriu-zis) b) se stabilesc a priori categoriile de rspuns iar operatorul, n funcie de rspunsul subiectului, alege varianta "potrivit";( se vorbete despre o ntrebare deschis) c) se stabilesc a posteriori categoriile de rspuns, urmnd a clasifica "la birou" coninutul rspunsurilor.( este intermediar) Este clar c, n varianta a doua, pentru subiect ntrebarea apare ca fiind deschis, n timp ce, pentru operator, ea este nchis. O ntrebare aflat ntr-o asemenea situaie situaie posibil, firete, numai prin intermediul tehnicii orale de realizare a anchetei am putea-o numi ntrebare aparentdeschis ntrebrile aparent-deschise nu trebuie confundate cu cele mixte sau semideschise sau seminchise.

ntrebrile seminchise apar frevent n cercetrile exploratorii sau/i n chestionarele folosite n ancheta pilot, cnd gradul de cunoatere asupra amplitudinii cmpului de situaii posibile i asupra distribuiei acestora este precar. Revenind la principalele tipuri de ntrebri, s mai manionm c, grafic, ntrebrile deschise se evideniaz n chestionar prin aceea c, dup textul prorpiu-zis al ntrebrii, apare un spaiu liber n care operatorul sau subiectul marcheaz rspunsul. Doar atunci cnd subiectul nu poate fi inut n fru i el ne ofer de o manier mult prea ampl rspunsul, este permis o nregistrare selectiv sau rezumativ. Pentru ntrebrile nchise, formele de prezentare grafic a variantelor de rspuns sunt destul de diferite. n cele mai numeroase sitauii, variantele sunt aezate una sub alta, dup textul ntrebrii, i sunt numerotate. Alegerea variantei potrivite se face prin ncercuirea numrului cu funcie de cod din faa variantei respective Sistemul de variante de rspuns al oricrei ntrebri nchise trebuie s satisfac un numr de condiii elementare, dintre care amintim: a) El trebuie s fie complet, n sensul c orice rspuns posibil trebuie s-i gseasc locul n gama variantelor prevzute. b) El trebuie s fie discriminatoriu, nelegnd prin aceasta c dou situaii semnificativ diferite trebuie suprinse n variante de rspuns diferite. c) El trebuie s fie univoc, adic unui rspuns s-i corespund o singur variant dintre cele oferite. Cel mai simplu sistem de rspuns la o ntrebare nchis este cel cu dou variante de rspuns, care, de regul, pot fi interpretate n termenii de Da/Nu. Folosirea acestui gen de ntrebri este posibil i la ntrebrile factuale, cnd se cere precizarea existenei sau inexistenei unui lucru, efectuarea unei aciuni etc., i la cele de opinie, cnd subiectului i se pretinde o form foarte tranant de exprimare a prerii: e de acord sau nu cu ceva, are o opinie favorabil sau nefavorabil n legtur cu altceva .a.m.d. Experimentele metodologice arat c distribuia rspunsurilor variaz semnificativ n funcie de decizia de a folosi sau nu varianta mijlocie sau varianta nu tiu n legtur cu varianta nu tiu, problema nu este numai sau nu att dac ea trebuie sau nu folosit, ci dac trebuie folosit ca o variant obinuit (plasat la sfritul evantaiului) sau dac nar fi necesar ca ea s mbrace forma unei ntrebri filtru, care s precead ntrebarea propriu-zis. Aa cum practic fiecare ntrebare, dar ndeosebi cele de opinie, ar putea avea o variant nu tiu, tot aa fiecare ntrebare din chestionar ar putea fi precedat de una filtru, prin care s se ntrebe oamenii, nainte de a li se cere o opinie, dac au sau nu o opinie n problema respectiv. C n realitate nu se face uz foarte frecvent de asemenea ntrebri filtru nu e un lucru greu de neles. Mai nti, aceasta ar complica inutil chestionarul i ar putea crea dificulti n comunicarea cu subiecii. Apoi, exist o tendin firesc a oamenilor, generat probabil din nevoia de autoprotecie a eului, de a alege, n special n cazul ntrebrilor dificile, varianta care s-l angajeze cel mai puin. Subiectul poate intui rapid c dac d asemenea rspunsuri, atunci va scpa mai uor de persoana din faa lui sau va avea mai puine rubrici de completat n formularul de rspuns. Utilizarea att de frecvent a ntrebrilor nchise i, insistm, nu numai n cazul sondajelor de opinie se datoreaz unei serii de avantaje incontestabile pe care le ofer acestea. Dintre cele mai importante atuuri ale ntrebrilor nchise menionm:

a) Rapiditatea i uurina prelucrrii rezultatelor. Este o chestiune ce nu mai necesit nici o explicaie, acest avantaj fiind decisiv atunci cnd rezultatul unui sondaj trebuie transmis beneficiarului n timp de cteva zile de la data comandrii lui. b) Uurina completrii chestionarului, adic rapiditate i atractivitate pentru subieci. Este un avantaj, de asemenea, extrem de puternic ndeosebi n cazul anchetelor n scris, subiectului revenindu-i sarcina doar de a nconjura nite coduri sau a pune X-uri n csue, operaii ce solicit eforturi mentale i motrice mult mai reduse dect compunerea unui text. c) Precizarea coninutului ntrebrii, dat fiind faptul c variantele ntregesc textul propriu-zis al ei In legtur cu cele patru situaii n care operatorului i este permis s intervin pentru a dirija rspunsurile considerate inadecvate ale subiecilor: 1. Subiectul nu rspunde la ntrebarea pus, ci la alta. Atunci operatorul i mai citete o dat ntrebarea. 2. Rspunsul subiectului conine termeni vagi, expresii neclare etc. Atunci operatorul poate interveni cu ntrebri de genul: Ce nelegei prin asta? 3. Rspunsul este prea sec, insuficient de detaliat. Atunci operatorul poate interveni: N-ai vrea s-mi spunei mai multe despre aceasta? 4. Subiectul rspunde la ntrebare, dar operatorul are senzaia c mai exist i alte aspecte relevante care n-au fost atinse. n acest caz, mai poate ntreba: Mai avei i altceva de adugat? d) Uniformitatea nelegerii ntrebrii i a nregistrrii rspunsurilor este avantajul de cunoatere cel mai important al ntrebrilor nchise. Problema uniformitii nelegerii se pune chiar i atunci cnd ntrebarea este complet, deci, n principiu, ea ar trebui s aib un sens clar i univoc, fr a mai apela la variantele de rspuns. Cine a lucrat ns cu chestionare tie c niciodat o precizare suplimentar, care, firete, nu are alte efecte perturbatoare, nu este superflu, ba, dimpotriv, pentru mult lume poate deveni esenial n nelegerea corect a inteniei celui ce a formulat ntrebarea. e) Evitarea erorilor generate de operaiile de postcodificare. f) ntrebrile nchise faciliteaz gsirea rspunsului potrivit. Avantajul deriv din cunoscuta lege a psihologiei conform creia oamenilor le este mult mai uor s recunoasc ceva dect s-i aminteasc i s reproduc acel lucru. Referindu-ne la ntrebrile de opinie, putem spune c omul mai uor i mai repede se regsete ntr-un model dect s defineasc acel model ce-i este propriu. Respectivul principiu este unul central n studiile de marketing, unde potenilaului cumprtor i se propun mai multe variante ale unui produs i numai n rare cazuri este el solicitat ca el s compun profilul acelui produs. Desigur, aici intr n joc i o serie de factori legai de competen.

9, 10 si 11: Ce este observatia si tipuri de observatie, Ce este protocolul de observare

10

OSERVAIA 3.1. Caracteristici ale observaiei ca metod de cercetare a realitii sociale Septimiu Chelcea (2001) Definiie: n sens larg, observaia sociologic este definit ca cercetare concret, de teren, empiric i, n sens restrns, ca metod tiinific de colectare a datelor cu ajutorul simurilor (vz, auz, miros etc.) n vederea inferenelor sociologice i psihologice pentru a verifica ipotezele sau pentru a descrie sistematic i obiectiv mediul nconjurtor, oamenii i relaiile interpersonale, comportamentele individuale i colective, aciunile i activitile, comportamentul verbal, obiectele fizice, produsele activitilor creative ale persoanelor i grupurilor umane (p. 359)

Obs. Diferena dintre observaia netiinific i observaia tiinific. Ultima urmrete s dea o semnificaie lucrurilor i proceselor percepute, s verifice ipotezele pentru a identifica o regularitate, o lege de producere a lor. Observaia tiinific presupune cu necesitate un scop al cunoaterii, planificarea, desfurara dup anumite reguli bine stabilite. (p. 357)

Obs. Termenul de observaie poate desemna: o etp a cunoaterii (iniial, faz exploratorie), un tip de aciune realizat de cel care observ (colectare sistematic a datelor), datele colectate, produsul final (dup Ruth C. Kohn i Pierre Ngre). (p.357)

IMP. n tiinele socioumane observaia este nainte de orice observarea omului de ctre om, fapt ce o particularizeaz fa de observaia din tiinele naturii, fiind vorba de un raport ntre dou persoane care i dau seama i reacioneaz ca atare (p. 357). Imp. Avantaje. superioritate sau fa de anchet sau de studiul documentelor, atunci cnd se studiaz comportamentul nonverbal (Kenneth D. Bailey) lor. se nregistreaz comportamentele individuale sau colective chiar n momentul desfurrii

nregistreaz comportamentele n condiiile naturale ale desfurrii lor.

Observaia este slab reactiv (John M. Johnson) n comparaie cu experimentul sau cu ancheta (chiar dac i observaia poate induce uneori anumite modificri ale comportamentului), Observaia elimin n bun msur artificializarea studiului vieii sociale (p. 358). Avantajul de a permite analize longitudinale, prin nregistrarea comportamentelor sau environment-ului un timp mai ndelungat.

Imp. Dezavantaje. control redus asupra variabilelor externe;

11

dificulti de cuantificare; limitarea la studiul unor eantioane mici;

dificultatea de a ptrunde n anumite medii i de a studia comportamente intime (dezavantaje sistrematizate de K.D. Bailey) (p. 358).

Henri PERETZ (2002) Imp. Accepiuni ale termenului observaie: 1. Observaia n sens larg, ca observaie a schimbrilor sociale, semnific o metod de analiz a perioadei contemporane, culegnd n acest sens tot felul de date statistice, de documente i de ntrevederi pentru a avea o privire de ansamblu asupra a ceea ce se ntmpl astzi. Observatorul nu a examinat el nsui n mod direct situaia pe care descrie. De ex. observatorul schimbrilor sociale 2. Utilizarea vag, s+ar potrivi cu un fel de preanchet rapid. Observaiile realizate apar sub forme episodice sau anecdotice. 3. Observaia este identificat cu expresia munc de teren, sau field work. Observatorul este prezent n cmpul observat, folosete o serie ntreag de procedee reactive i nonreactive de culegere a informaiilor. 4. n sens mai restrns i mai determinat, observaia se poate utiliza n cazul unei situaii sociale pentru nregistrare i interpretare, strduindu-se s nu o modifice Aceast situaie social este produsul unei interaciuni ntre participanii nii i, ntr-un fel, ntre participani i observator. (Se exclud din acest sens observaiile provocate, sau cele de laborator). (pp. 21-23). Observaia constituie una dintre metodele de baz ale sociologiei. Mai mult, ntr-un fel sau altul nsoete, completeaz toate celelalte metode de investigaie sociologic, cum ar fi experimentul, interviul, metodele sociometrice etc. Nu ntmpltor interviul mai este definit i ca observare a opiniilor, iar experimentul ca observaie provocat sau observaie n condiii controlate. Am putea defini observaia ca acea metod de investigaie ce permite obinerea de date, informaii,ca urmare a contactului direct nemijlocit al observatorului cu obiectul observaiei. Ca urmare, observaia presupune prezena simultan, n acelai loc (hic et nunc) a celor doi termeni ai observaiei: observatorul i obiectul observaiei (observatul). n general, n funcie de cine o realizeaz, putem distinge: a) observaia spontan - cea realizat ca rezultat al simplului contact cognitiv dintre subiectul cunosctor i obiectul de cunoscut; b) observaia tiinific cea realizat de ctre specialist, n mod sistematic i viznd n mod expres obinerea unor anumite categorii de informaii. Completitudinea i acurateea datelor observaiei sunt, desigur, influenate de pregtirea profesional, de capacitatea intelectual, de spiritul de observaie pe care le are observatorul, dar nu trebuie s fie distorsionate de subiectivitatea acestuia. Vom mai sublinia, de asemenea, c n cercetarea fenomenelor sociale datorit specificului realitii sociale, ca i specificul relaiei observator-realitate social, o distincie categoric ntre observaia spontan i cea tiinific nu este uor de fcut, identificarea observaiei spontane cu o cunoatere autentic a realitii sociale fiind 12

destul de frecvent. Obiect al observaiei sociologice l constituie predominant grupurile umane, mai mult sau mai puin constituite, sub aspectul structurii, organizrii acestora, aciunilor, activitilor desfurate, atitudinilor i comportamentului manifestate, opiniilor exprimate etc. Obiectul observaiei sociologice l pot constitui i documentele scrise sau cifrate (n calitate de surse de date, de informaii despre o anume realitate social) ca i obiectele materiale de diferite tipuri, n msura n care sunt dttoare de seam asupra unor relaii sociale de producie sau de alt natur, asupra unui nivel de dezvoltare socio-economic, economic, politic, tiinific etc., a unei colectiviti umane. n cazul n care obiectul unei observaii realizate personal de observatorul calificat l constituie diverse obiecte materiale sau documente, acestea nu reprezint obiectul ultim sau propriu-zis al observaiei. Pentru sociolog, respectivele documente sau obiecte nu prezint interes prin ele nsele, ci doar n calitatea lor de purttoare de informaie despre o anumit realitate social care, de fapt, constituie obiectul ultim sau propriu-zis al observaiei. Ne vom referi, n continuare, la observaia sociologic ce are ca obiect grupurile umane, fcnd ns precizarea c observaia trebuie s vizeze realitatea social ca stare de fapt i este mai n msur s fac acest lucru dect orice alt metod de investigaie. Observaia st la baza oricrui proces de cunoatere i deci a oricrei cercetri tiinifice. Nu este, desigur, vorba de observaia cotidian, contingent i spontan. Toi oamenii observ zilnic, n toate mprejurrile (pe strad, n tramvai, n birou, n atelier .a.m.d.). o astfel de observaie este naiv, n opoziie cu cea tiinific. Ceea ce deosebete observaia tiinific de cea naiv, sunt urmtoarele caracteristici: este ghidat de o ipotez; este intenional, adic este subordonat unui scop precis i explicit de cercetare; este sistematic planificat, adic nu are loc ntmpltor; este selectiv, adic orientat spre anumite obiecte, concentrat pe anumite aspecte ori pe un anumit numr de nsuiri; este n mod sistematic nregistrat i pus n legtur cu propoziii mai generale (astfel, observaia devine o simpl adunare de date mai mult sau mai puin interesante, care ns nu spun nimic); este supus verificrii i controlului n ceea ce privete: validitatea; fidelitatea; precizia. Am putea aduga faptul c observaia naiv poate furniza doar anumite percepii, impresii, i date lipsite de semnificaie, n timp ce observaia tiinific produce cunotine. Metoda observaiei este cea mai veche metod i prezint pentru sociologie ca i pentru celelalte tiine o metod de baz. Dei foarte veche, observaia nu este deloc o metod nvechit, ci aa cum au demonstrat cercetri recente ea i pstreaz intact valabilitatea, mai mult chiar, ea dovedete acuitatea observaiei tiinifice, sociologul Robert K. Merton a pus-o n legtur direct cu noi funcii de cunoatere, proprii acestei metode, prin care un loc privilegiat l ocup serendipitatea. Fenomenul denumit de Robert K. Merton serendipitate const n relevarea unor fapte neateptate, aberante i

13

capitale, care contravin ipotezei iniiale, dar care au rolul s reorienteze cercetarea ctre noi ipoteze, ceea ce poate conduce n final la mbogirea cunoaterii. Metoda observaiei n general este definit adesea ca o contemplare sau constatare a faptelor, fr ca cercettorul s modifice condiiile desfurrii acestora. n actualul stadiu de dezvoltare a tiinei, observaia se prezint, n urma continuei perfecionri, ca o metod care nu presupune neaprat pasivitate din partea cercettorului. n sociologie, vrnd-nevrnd, cercettorul, atunci cnd folosete metoda observaiei, se insereaz n sistemul social studiat i cel mai adesea este implicat n forme i grade diferite n acesta. Implicaia poate fi sesizat cel mai bine n cazul aa-numitei observaii participante. Metoda observaiei sociologice este acel demers tiinific caracterizat prin relevarea empiric a realitii, observatorul adoptnd o atitudine fie de spectator, fie de participant, fie de experimentator. De fapt, cele trei atitudini posibile n procesul de observaie sugereaz trei tipuri de observaie fundamentale. 1. Dup criteriul mediul nconjurtor observaia poate fi de laborator (cnd subiecii sunt observai n condiii artificiale) sau de teren (cnd subiecii sunt observai n mediul lor obinuit). 2. Dup gradul de structurare, se distinge: a). Observaia structurat, care cuprinde cele mai formalizate tipuri de observaie caracterizate prin: existena unui plan de observaie bine structurat, care las observatorului o libertate de iniiativ i de decizie foarte redus; presupune existena unor ipoteze precise i explicit formulate; se realizeaz, de obicei, ruptura verbal ntre cele dou sisteme implicate n procesul observaiei (sistemul-observator i sistemul obiectiv); comportamentul observatorului este mai mult receptiv. b). Observaia non-structurat asigur observatorului o mai mare libertate de a decide n cadrul general al cercetrii. Dar i acest tip de observaie presupune un protocol de observaie, ceea ce nseamn un anumit grad de structurare i implicit de control asupra comportamentului cercettorului. 3. Dac folosim drept criteriu gradul de libertate lsat observatorului, vom deosebi: a). Observaia liber, care asigur o relativ libertate n ceea ce privete luarea de decizii, dar n limite permise de planul general al cercetrii; b). Observaia controlat, care impune o disciplin mai rigid observatorului. 4. Dup poziia cercettorului fa de sistemul studiat, exist dou tipuri:

14

a). Observaia obiectiv (denumit i observaie nonparticipant) presupune un observator obiectiv, care efectueaz observaia din afar, adoptnd un rol de spectator (ca urmare, lipsete interaciunea dintre observator i membrii grupului studiat); b). Observaia participant oblig pe observator s adopte rolul de actor social nluntrul sistemului studiat. Cele dou tipuri de observaii sunt complementare. Deoarece nici un observator nu poate s desfoare simultan observaii externe i interne, adic s fie i spectator i actor, se pot mbina cele dou tipuri prin observatori diferii. S presupunem efectuarea unei cercetri de sociologie industrial bazat n exclusivitate pe metoda observaiei. n acest caz, cercetarea va trebui s parcurg anumite etape. De menionat c folosirea observaiei oblig la parcurgerea tuturor etapelor i n cadrul acestora a tuturor fazelor unei cercetri clasice: pregtirea sau etapa de proiectare a cercetrii; colectarea datelor; analiza i interpretarea datelor; raportul final (etapa terminal).

n acest sens se spune c observaia este cea mai complet metod. n etapa pregtitoare se parcurg urmtoarele faze, ntocmai ca i n celelalte tipuri de cercetare: - formularea problemei; - formularea ipotezelor; - elaborarea paradigmei teoretice; - traducerea conceptelor n indici; - stabilirea instrumentelor de lucru; - verificarea prealabil a uneltelor muncii de observare; - instruirea observatorilor; - definitivarea proiectului de cercetare, care va deveni planul de lucru. Specificarea metodei observaiei se nvedereaz nc din aceast etap din dou puncte de vedere. nti, nu se recurge la eantionare (studiindu-se de obicei grupuri de munc) sau cel mult la

15

eantioane mici. n al doilea rnd, instrumentele de lucru ale metodei observaiei sunt numeroase i specifice. Instrumentele de lucru specifice metodei observaiei: Scheme de clasificare a materialului. Observatorul va trebui, n etapa colectrii datelor, s mpart materialul observat pe anumite tipuri sau categorii. Esena metodei observaiei se relev n mod pregnant o dat cu rezolvarea celei mai importante probleme din cadrul procesului de colectare a datelor: definirea rolului pe care trebuie s-l adopte observatorul n grupul studiat. n etapa de recoltare a datelor, observatorul nu este un simplu colector de date, un colector pasiv de observaii. Mai mult, observatorul are de jucat n aceast etap nu numai un rol de cercettor, ci i un rol social. n desfurarea procesului de observaie, observatorul poate s-i aleag trei roluri principale i deci s se prezinte ntr-una din urmtoarele trei ipostaze: observator spectator; observator participant; observator experimentator. Cnd sociologul este spectator, el folosete unul din tipurile observaiei obiective (nonparticipante). Din punct de vedere metodologic, adoptarea rolului de spectator nu nseamn nici pasivitate, nici contemplare. Pentru a culege date, cercettorul va trebui oricum s ia contact cu obiectul de studiu, cu grupul social supus observaiei. Ceea ce caracterizeaz observaia obiectiv n care observatorul este spectator nu este deci lipsa de contact ntre cele dou sisteme (sistemul observator i sistemul observat), ci faptul c lipsete interaciunea ntre cele dou sisteme, c observatorul nu se amestec n procesele ce se desfoar n grup, c nu devine parte component a sistemului studiat (chiar dac ptrunde n sistem). ntr-un cuvnt, n ipostaza de spectator, observatorul are o poziie extern fa de grupul studiat i de obicei nu se angajeaz n relaii de interaciune cu membrii grupului. O problem special, specific observaiei non-participante este urmtoarea: cercettorul trebuie sau nu s-i declare calitatea de observator? n funcie de rspunsul la aceast ntrebare, cercettorul va opta pentru unul din cele dou subtipuri ale observaiei obiective: 1) observaia mrturisit; 2) observaia disimulat. Deci observatorul dezangajat, obiectiv, spectator poate s-i joace rolul n mod disimulat (nemrturisit) sau, dimpotriv, mrturisit. Se ridic ns problema avantajelor i dezavantajelor. Observaia disimulat a fost folosit de multe ori, dar aa cum o dovedete istoria cercetrii empirice n sociologie nu i se datorete nici un studiu remarcabil. De altfel, disimularea pune observatorului serioase probleme de etic. Observatorul din timpul celei din urm experiene de la

16

uzinele Hawthrone, plasat la un birou din fundul slii de observaie, practica observaia mrturisit, ceea ce n-a influenat negativ asupra rezultatelor cercetrii. Oricum s-ar situa fa de sistemul (grupul) studiat, orict de obiectiv ar fi atitudinea de spectator, exist totui pentru observator pericolul unei implicaii personale, ceea ce poate duce la diminuarea obiectivitii tiinifice. Cu alte cuvinte, exist pericolul ca cercettorul s se transforme din observator non-participant, n participant non-observator. Participarea l oblig pe observator s adopte un rol n grupul pe care-l studiaz. A alege i a juca unui rol social n sistemul studiat, ridic o serie ntreag de probleme: - cum s fie primit observatorul n grup; - cum se asigur el c n timpul desfurrii procesului de observaie nu va iei din rol, ceea ce ar compromite cercetarea; - ct de departe trebuie s mearg identificarea, ct de intens trebuie s fie participarea, innd seama c n cazul unei identificri complete va fi greu s-i menin obiectivitatea; - o participare prea intens a observatorului devine problematic i datorit faptului c prin aceast participare se poate modifica nsui grupul observat (mai ales n cazul grupurilor mici). Acest pericol crete atunci cnd trebuie dezvluit participarea observatorului (observaia participant mrturisit). n aceast privin exist un set de norme de comportament pentru observatorul participant, formulate sub form de reguli ale observaiei participante. Iat aceste reguli pe care William White le adreseaz sociologului observator: explicaia pe care o dai despre rolul vostru trebuie s fie scurt i simpl, declarai totui

c ai fi bucuros s dai mai multe detalii oricui ar fi interesat; explicaia trebuie s fie ndeajuns de general pentru a acoperi toate categoriile de munc

pe care dorii s le efectuai. n felul acesta, activitile ulterioare vor prea rezonabile, fr a mai fi nevoie de noi explicaii; cutai nti sprijinul persoanelor cheie, cci i ceilali i vor modela atitudinea dup cutai printre persoanele studiate pe aceia care sunt ei nii observatori abili i care sunt

aceste personaje;

bine plasai pentru a observa. Dac vei reui s-i interesai n cercetarea voastr, ei v vor fi de un ajutor inestimabil, att pentru colectarea faptelor ct i pentru interpretarea observaiilor. Este ceea ce etnologul numete informatorul privilegiat; nu urmrii o asimilare total. Acest lucru nu este nici posibil, nici de dorit; nu este necesar s luai parte la toate aciunile grupului (sau s v comportai identic cu

membrii acestuia), ci este suficient s dai dovad de interes fa de activitile grupului; 17

nu fii zgrcit cu timpul dv. i ntreinei contacte frecvente. Observaia nu va relev prea

multe lucruri, atta timp ct nu vei fi trit cu oamenii un anumit timp. Evitai ns s luai parte la vreun conflict care scindeaz grupul. Observatorul experimental merge mai departe dect observatorul participant intervenind: - pentru a izola o variant (ca n cazul clasic al experimentului); - n scop terapeutic, ca n observaia sociometric; - n scopul schimbrii comportamentului grupului, ca n cazul aa-numitei observaii active (action research), preconizate de Kurt Lewin. n ceea ce privete celelalte dou etape ale observaiei (etapa analizei i etapa final), nu sunt de semnalat particulariti. Adncirea cercetrii diferitelor zone ale socialului impune necesitatea efortului conjugat al mai multor metode i implicit mprumutul de tehnici ntre metode. Astfel, metoda observaiei recurge tot mai frecvent la tehnici experimentale, care duc mai departe procesul cunoaterii, sporind n acest fel eficiena diferitelor tipuri ale metodei observaiei. Rezultat al acestor interferene observaia se practic astzi cel mai adesea n condiii experimentale, aa cum este cazul cu cercetrile ntreprinde de Elton Mayo, Kurt Lewin, Jacob Moreno etc. 13. ce este experimentul Experimentul, sau observaia controlat, reprezint, n toate tiinele, calea regal a cercetrii deorece ea permite punerea n eviden a unor relaii cauzale ntre diferii factori. Dac n tiinele naturii experimentul este, la ora actual, pricipala metod de cercetare, ntiinele sociale aplicarea experimentului ridic o serie de probleme, obiectul acestor tiine este diferit de cel al tiinelor naturii, maturizarea metodologic a tiinelor sociale este nc n curs de realizare i de aceea metoda experimental este mai puin aplicat i presupune o serie ntreag de precauiuni n aplicare. Este adevrat c unele dintre tiinele sociale, cum ar fi psihologia sau psihologia social aplic, nc de la constituirea lor, pe scar larg cercetarea experimental, n timp ce n altele, ca sociologia, politologia, antropologia social, aplicarea acestei metode este limitat.

14.Care sunt documentele sociale

Evoluia n timp a societilor las numeroase urme ale activitii umane. Pentru cercettorii care abordeaz viaa social din perspectiva diferitelor tiine socio-umane, aceste urme, scrise sau nescrise, reprezint o preioas surs de informaii, mai ales atunci cnd nu au acces direct la realitile sociale pe care le studiaz sau atunci cnd este necesar completarea informaiilor obinute din cercetarea direct.

18

Termenul de document semnific un obiect sau un text care ofer o informaie(S. Chelcea, 2001, p.466). Ch. V. Langlois i Ch. Seignobos artau, ntr-o lucrare din 1897 (Introduction aux tudes historiques), c documentele sunt urmele pe care le-au lsat gndurile i actele oamenilor de altdat. Ideea va fi reluat de Ch. Seignobos n anul 1901 n La mthode historique aplique aux sciences sociales, spunnd c se poate vorbi despre dou tipuri de urme: urme directe, rezultate din activitatea productiv a oamenilor (obiecte, cldiri etc.) i urme indirecte (texte, acte oficiale etc.). Dei , evident, legate ntre ele, urma i documentul nu trebuie confundate. Documentul are o poziie intermediar ntre faptul studiat i cercettor, este constituit i instituit de ctre acesta. Nu orice reziduu al trecutului este un document, chiar dac el reprezint potenial o urm, chiar dac el conine o informaie despre viaa social. Pentru a deveni document, urma trebuie descoperit de ctre cercettor i considerat de ctre acesta ca un indiciu ce poate fi utilizat n cercetare, trebuie fcut inteligibil i semnificativ. Cercettorul pleac de la o cunoatere prealabil a fenomenului studiat, formuleaz ipoteze din perspectiva crora interogheaz urma constituit ca document, ipoteze care pot fi confirmate sau infirmate de informaiile pe care le conine urma respectiv. Privirea cercettorului asupra documentului, bazat pe o cunoatere prealabil, este analoag celei a radiologului care diagnosticheaz o leziune invizibil profanului (S. Juan, 1999, p.46). Studiul tiinific al rolului documentelor sociale n cercetare este astzi o preocupare important a cercettorilor din tiinele socio-umane, chiar dac tipurile de documente, modul de definire i clasificare a lor, tehnicile de analiz documentar utilizate, pot fi diferite de la o tiin la alta. Importana metodei analizei documentelor sociale, aportul pe care l poate aduce aceasta n procesul de cunoatere a realitii sociale sunt unanim recunoscute. Sociologul, ca i istoricul, utilizeaz documentele sociale dar, spre deosebire de istoric, nu pornete de la ele ci de la realitatea social privit n evoluia ei. Dac istoria se bazeaz pe observarea indirect, cunoaterea istoric fiind indirect indiciar (C. Ginzburg), sociologia se bazeaz, n primul rnd, pe observarea direct a faptelor, fenomenelor i proceselor sociale. Analiza documentelor sociale constituie pentru ea o metod indispensabil dar complementar. Varietatea documentelor pe care le poate utiliza

19

sociologul, ca i istoricul, este foarte mare. Sociologia a elaborat o metodologie mai riguroas de cercetare a lor, ceea ce face cu att mai necesar colaborarea dintre istorici i sociologi.

15.Clasificarea documentelor sociale

Marea varietate a documentelor care pot oferi informaii despre viaa social trecut sau prezent impune un sistem de clasificare a acestora care s orienteze constituirea i utilizarea lor n cercetare. Elaborarea unui asemeanea sistem presupune, ns, o serie de dificulti legate de alegerea criteriilor n funcie de care se face situarea documentelor n anumite clase ca i de termenii folosii pentru a desemna diferitele tipuri de documente. Aceste dificulti reale, ca i perspectivele diferite din care una sau alta dintre tiinele socioumane privesc documentele sociale, au fcut s fie propuse, n timp, mai multe sisteme de clasificare a documentelor sociale. Istoricii au fost primii care s-au preocupat de aceast problem, dat fiind importana pe care o au documentele sociale n cercetarea faptului istoric. nc de la nceputul secolului al XIX-lea s-a ncercat definirea conceptului de izvoare istorice i stabilirea unei tipologii a acestora. Eforturile n aceast direcie nu au dus la o viziune unanim acceptat asupra a ceea ce sunt izvoarele istorice i a modului lor de clasificare. Au fost fcute ns diferenieri importante ntre diferitele tipuri de documente, cele scrise i cele nescrise, cele scrise care exprim prin ele nsele faptul istoric i cele care relateaz asemenea fapte istorice. Vom prezenta, spre exemplificare, dou asemenea sisteme de clasificare a izvoarelor istorice. Primul dintre ele aparine marelui istoric i filosof al istoriei A.D. Xenopol i a fost elaborat la limita dintre secolul al XIX-lea i secolul XX. Istoricul romn face distincia dintre monumente i documente. Primele sunt elemente ce dateaz din timpul n care faptul s-a ndeplinit i cuprind toate formele ce ntrupeaz n ele trecutul nsu, adic urme preistorice, unelte, monumente propriu-zise, dar i cuvintele limbilor, cntecele vechi, danurile poporane(A.D. Xenopol, 1900, p.410). Documentele sunt izvoarele scrise, care nu transmit urmele faptului trecut el nsu, ci icoana acestuia strecurat prin mintea omului ce l-a perceput i l-a fixat prin scrisoare (idem, p.413). Al doilea sistem este cel propus de istoricul polonez Jerzy Topolski n a doua jumtate a secolului XX. Acesta consider c trebuie operat o dubl distincie ntre izvoarele
20

istorice, pornind de la dou criterii. Prima, pe care o numete metodologic, reflect dou tipuri fundamentale ale cunoaterii istorice, cea direct i cea indirect. Din acest punct de vedere putem vorbi despre izvoare directe i izvoare indirecte. Izvoarele indirecte transmit intenionat informaii i, de asemenea, prezint faptele istorice cu ajutorul semnelor convenionale (scrierea, limbajul i alte semne). Izvoarele directe se lipsesc de aceste semne convenionale, deorece ele nsele reprezint o parte a realitii istorice, adic ele nsele sunt fapte istorice (J. Topolski, [1973] 1987, p. 272). Cea de a doua distincie, numit de autor teoretic, ia n considerare forma izvoarelor i le mparte n scrise i nescrise. Izvoarele scrise au, pentru istorici, o importan fundamental. Izvoarele nescrise cuprind izvoarele care transmit informaii cu ajutorul altor simboluri dect scrisul, precum i izvoare-fragmente ale realitii istorice (idem, p.273). Cele dou criterii pot fi combinate pentru a realiza o clasificare unic a documentelor istorice, astfel nct, att izvoarele directe ct i cele indirecte pot fi scrise sau nescrise. i printre sociologi, care au propus, n general, sisteme de clasificare capabile s cuprind o mai mare varietate de documente sociale, exist puncte de vedere diferite asupra criteriilor de clasificare. Pentru ei termenul de document se refer la orice urm care este capabil s ofere o informaie despre viaa social. C.A. Moser, de exemplu, privind analiza documentar ca o etap premergtoare a cercetrii prin anchet a realitii sociale, ca o surs de informaii despre populaia ce urmeaz a fi cercetat direct, consider c se poate vorbi despre patru tipuri de documente sociale: a) Surse de informaie asupra populaiei unei anchete, cum ar fi datele din recensmntul populaiei sau din alte surse oficiale: b) Surse de informaie despre uniti de investigaie individuale, cum ar fi fiele de sntate, declaraiile de impozit pe venit, poliele de asigurare, crile de munc, fiele de sntate etc. Ele sunt, ns, greu de obinut, pentru c sunt, n general, confideniale i au fost culese asigurndu-i pe cei de la care au fost obinute informaiile i la care se refer c nu vor fi folosite n alte scopuri dect cele declarate la completarea lor. c) Fie personale, cum sunt cele ntocmite de supraveghetorii delincvenilor cu pedepse suspendate sau de ctre asistenii sociali.

21

d) Documente personale, cum ar fi jurnalele intime, scrisorile, autobiografiile, care provin direct de la informatori (C.A. Moser, 1967, pp. 238-242) Se observ c Moser nu ia n consideratre dect o parte a documentelor scrise, avnd n vedere scopul pe care l confer analizei documentare. Madelaine Grawitz clasific documentele sociale n dou mari categorii: documente scrise i documente de alt natur. Documentele scrise sunt, dup autoarea francez, de patru tipuri: 1. documente oficiale i private, care cuprind arhive publice (aparinnd unor organisme guvernamentale centrale sau locale), arhive private (ale organizaiilor neguvernamentale: partide politice, sindicate, biserici etc.), statistici, bnci de date; 2. presa; 3. documente distribuite sau vndute, care cuprind publicitatea, anuarele publicitare, operele literare; 4. documente persoanale, care cuprind documente, corespondene, note de conversaie ale oamenilor politici sau ale conductorilor de organizaii, dar i documente expresiv personale ( jurnale intime, biografii, scrisori), adic orice documentaie subiectiv n care indivizii vorbesc la persoana nti i se pun n cauz ei nii ; Documentele de alt natur cuprind desene, nregistrri, filme, fotografii dar i obiecte rezultate din activitatea uman (M. Grawitz, 1996, pp. 519-548) Lazr Vlsceanu arat c pentru clasificarea documentelor sociale trebuie s se in cont de trei criterii: forma de prezentare (limbaj, coninut, adresabilitate), fidelitatea i cuantificarea (L. Vlsceanu, 1986, pp. 181-182). n funcie de primul criteriu pot fi distinse documentele expresive (personale i/sau publice) de documentele oficiale. Celelalte dou criterii permit o evaluare a documentelor din perspectiva utilizrii lor n cercetare. Fidelitatea se refer la msura n care datele sau informaiile sunt reprezentri precise i repetabile ale unui fenomen sau proces social iar cuantificarea la gradul de reprezentare a datelor n form cantitativ pentru o eventual prelucrare statistic i nu numai interpretativ. Combinnd cele dou criterii rezult trei categorii de documente sociale:

22

1.Documente expresive personale. Acestea au un grad de fidelitate i un grad de cuantificare redus. Ele cuprind: biografii, istorii orale (personale, de grup, comunitare), autobiografii, jurnale, memorii, scrisori, studii de caz. 2. Documente expresive publice. Au un nivel de fidelitate ceva mai ridicat dar gradul de cuantificare este tot sczut, fiind n rare ocazii exprimate cifric. Cuprind reportaje i articole n ziare i reviste, filme (documentare i artistice), emisiuni de radio sau televiziune, producii literar artistice 3. Documente oficiale i arhivistice. Au un nivel ridicat de fidelitate i multe dintre ele un grad nalt de cuantificare, fiind exprimate cifric Analiznd numeroasele criterii de clasificare, profesorul septimiu Chelcea consider c trebuie reinute, pentru elaborarea unui sistem de clasificare a documentelor sociale, urmtoarele: forma (natura lor), destinatarul i emitentul (S. Chelcea, 2001, p. 468). Ultimele dou criterii sunt aplicabile doar documentelor scrise. Pe baza acestor criterii este propus urmtorul sistem de clasificare: Documente sociale: 1.documente scrise: 1.1. documente scrise cifrice: 1.1.1. documente scrise cifrice publice: 1.1.1.1. documente scrise cifrice publice oficiale 1.1.1.2. documente scrise cifrice publice neoficiale 1.1.2. documente scrise cifrice personale: 1.1.2.1. documente scrise cifrice personale oficiale 1.1.2.2. documente scrise cifrice personale neoficiale 1.2. documente scrise necifrice: 1.2.1. documente scrise necifrice publice: 1.2.1.1. documente scrise necifrice publice oficiale
23

1.2.1.2. documente scrise necifrice publice neoficiale 1.2.2. documente scrise necifrice personale: 1.2.2.1. documente scrise necifrice personale oficiale 1.2.2.2. documente scrise necifrice personale neoficiale 2. documente nescrise: 2.1. documente nescrise vizuale: 2.1.1. documente nescrise vizuale aparinnd culturii materiale: 2.1.1.1.documente nescrise vizuale aparinnd culturii materiale - unelte 2.1.1.2.documente nescrise vizuale ap. cult. materiale. produse ale muncii 2.1.2. documente nescrise vizuale aparinnd culturii spirituale: 2.1.2.1. documente nescrise vizuale ap. cult. spirituale simboluri 2.1.2.2.documente nescrise vizuale ap. cult spirituale iconografie 2.2. documente nescrise audiovizuale: 2.2.1.documente nescrise audiovizuale filme: 2.2.1.1. documente nescrise audiovizuale filme documentare 2.2.1.2. documente nescrise audiovizuale filme artistice 2.2.2. documente nescrise audiovizuale emisiuni TV: 2.2.2.1. documente nescrise audiovizuale emisiuni TV documentare 2.2.2.2. documente nescrise audiovizuale emisiuni TV artistice 2.3. documente nescrise auditive: 2.3.1. documente nescrise auditive producii orale (cntece, povestiri, legende, mituri): 2.3.1.1. documente nescrise auditive prod. orale coninnd tiri, informaii

24

2.3.1.2. documente nescrise auditive prod. orale cultural artistice 2.3.2. documente nescrise auditive discuri, benzi imprimate: 2.3.2.1. documente nescrise auditive discuri, benzi documentare 2.3.2.2. documente nescrise auditive discuri, benzi artistice (dup S. Chelcea, 2001, p. 469) Pe lng utilizarea unor criterii diferite de clasificare, de la un autor la altul, fapt care duce la sisteme de clasificare diferite ale documentelor sociale, exist i sensuri diferite acordate termenilor care desemneaz animite categorii de documente. De aceea trebuie fcute cteva precizri legate de aceti termeni. n primul rnd, documentele publice sunt cele care intereseaz o ntreag colectivitate uman i ele sunt legate, de cele mai multe ori, de viaa politic, adminiastrativ, economic, cultural, religioas a comunitii respective. Ele pot fi oficiale sau neoficiale. Distincia este legat de emitentul lor. Documentele oficiale sunt emise de de autoritile recunoscute. Un document public poate s nu fie oficial, de exemplu un articol de ziar care exprim o opinie asupra unui eveniment de interes pentru comunitate, dar o opinie diferit de aceea a autoritilor statutului, sau documente ale unor partide aflate n opoziie sau ale unor organizaii aparinnd societii civile. Documentele publice se difereniaz de cele personale. Termenul personal are, ns, mai multe sensuri i el interfereaz cu termenii individual i privat. Un prim sens este acela de a aparine unei anumite persoane. Un al doilea sens este acela de a fi caracteristic pentru o anumit persoan, de a o exprima. Unii autori definesc documentele personale doar prin prisma acestui sens, deci a emitentului lor. C.A. Moser, de exemplu, consider c documentele personale provin direct de la informatori (C.A. Moser, 1967, p. 240), iar G.W. Allport le definea ca fiind orice mrturie scris sau oral, elaborat n afara oricrei constrngeri, care aduce, intenionat sau neintenionat, informaii referitoare la structura i dinamica vieii autorului (G.W. Allport, 1981, p. 140). Ali autori fac diferena ntre documentele personale n general i cele expresive personale, care sunt o mulime a primelor. Documentele personale, care pot fi scrise sau nescrise, nu se pot opune documentelor oficiale, ci doar celor publice. Exist documente personale oficiale, cum sunt, de exemplu, crile de identitate.
25

Important este ca un sistem de clasificare a documentelor s precizeze sensurile termenilor folosii pentru desemnarea diferitelor categorii de documente i, n acelai timp, s poat cuprinde marea varietate de documente pe care sociologul le poate folosi n cercetare.

16.Analiza de continut Analiza de continut este o metoda documentara. Mai concret o metoda de analiza si interpretare a informatiilor, a mesajelor. In general se vorbeste de doua sensuri in utilizarea termenului de analiza de continut: unul mai larg si unul restrans. Din aceasta perspectiva pe noi ne intereseaza in prezent mai ales sensul restrans. In sens larg, analiza de continut este utilizata din perioade foarte indepartate sub forma analizei literare, in analiza critica a diferitelor doctrine filosofice, sociologice, politice sau in analiza textelor diferitilor reprezentanti de marca ai respectivelor domenii de activitate. In acest sens larg, analiza de continut are un caracter eminamente calitativ. Cauta sa surprinda semnificatii calitative, cauta sa exploreze foruri informationale care intemeiaza anumite mesaje si care nu intamplator sunt formulate explicit. Este o analiza in care mesajul este cautat nu doar in textul propriu-zis ci si in subtext. Este o analiza in mare masura specultiva bazata nu doar pe textul explicit in care analistul forjeaza in ceea ce este doar sugerat. Analistul isi va pune amprenta propriei subiectivitati in analiza mesajelor. Analisti diferiti vor ajunge la concluzii diferite uneori opuse cand decodifica mesajele. Este o analiza insuficient de structurata sau structurabila in maniere diferite. Practic este o analiza care conduce la interpretari excesiv de relative. Constatam ca aceasta analiza calitativa are virtuti in ceea ce priveste nuantele, conectarea titlului la subtext, a mesajului la fondurile sale informative latente dar datorita subiectivitatii pe care o implica prezinta si defecte. Defectul major este ca nu toti analistii ajung la aceeasi concluzie. Vina nu este a analistului, ea rezida din caracterul intrinsec acestui tip de analiza. In consecinta, la jumatatea sec XX, cand sociologia se implica in cercetari standardizate predominant cantitative se evidentiaza o reactie impotriva manierei calitativ speculativiste de promovare a analizei de continut. Aceasta pt a corija defectele acesteia. Punctul istoric de referinta l-a constituit o necesitate practica. In timpul celui de al doilea Razboi Mondial in SUA functiona o lege care interzicea mass-mediei americane sa desfasoare propaganda nazista. S-a constat insa ca unele ziare incalcau legea dar intr-o forma mascata, nu pe fata, sugerand doar teze din arsenalul doctrinei naziste. In eventualitatea unor procese, prin analiza calitativa a textelor era imposibil de dovedit cu claritatea impusa de dovedirea juridica. Solutia a fost gasita in elaborarea si promovarea unor tehnici de analiza de continut mai standardizate care sa depisteze mai clar continutul mesajelor inclusiv ascunse sau sugerate. In consecinta s-a lucrat la elaborarea tehnicilor unei analize de continut in care componenta cantitativa era dominanta. In acest sens s-au pus bazele analizei de continut in sensul ei restrans riguros cantitativ. Este vorba de operationalizarea mesajelor in componentele informationale care le sustin,

26

demers usor cuantificabil si care conduce la concluzii mult mai obiective si mai greu de combatut privind semnificatia mesajelor. Asadar in sens restrans analiza de continut restrange subiectivitatea circumscrisa persoanei analistului prin mai multe aspecte. In primul rand prin promovarea si utilizarea unor procedee mai standardizate. Prin structura relationala si chiar reorganizata informatiile brute din texte devin mai pretabile unor anumite aprecieri de rigurozitate obiectiv stiintifice. Un moment important in elaborarea tehnicilor moderne ale analizei de continut l-a avut Harold Lasswell. Acesta a propus un model paradigmatic complex si eficient de analiza a mesajelor promovate prin sistemul comunicarii in general si sistemul mass-media in special. Se propune o analiza structurata care relationeaza principalele componente ale procesului comunicational. Concret analiza ar trebui sa se focalizeze asupra problemelor circumscrise urmatoarelor 5 intrebari: Cine comunica? Ce comunica? Cui comunica? Cum comunica? Cu ce rezultate comunica? Cele 5 repere propuse de Lasswell ca referentiale ale analizei de continut au amplificat considerabil problematica careia trebuie sa ii raspunda aceasta metoda. Ulterior modelul lui Lasswell a fost completat si cu alte coordonate de analiza: scopul si motivul comunicarii, beneficiarul de facto, contextulitatea economico-politica in care se realizeaza comunicarea, contextualitatea racordata la fiecare din componentele actului comunicational. In prezent, analiza de continut in sensul ei restrans este o metoda indispensabila stiintelor comunicationale in general si a comunicarii de masa sau politico-electorala in special. In plus aceasta metoda a devenit foarte rafinata, din cantitativa s-a transformat in calitativ-cantitativa ea intemeind chiar o profesie. Este vorba de o profesie care potenteaza importanta mesajelor promovate prin mass-media si care acorda privilegiu si credibilitate serviciilor de informatii. In ceea ce piveste definirea analizei de continut in sensul sau restrans vom constata ca initial au fost promovate definitii extrem de restrictive axate exclusiv pe coordonata cantitativa si pe analiza de text-manifest. Si analiza pur calitativa are dezavantaje. Ea restrange prea mult aria cercetarii. In plus nu tot ceea ce implica o frecventa calitativa mare este si foarte important. Sunt idei a caror simpla prezenta are o semnificatie deosebita dupa cum sunt idei a caror absenta este foarte importanta pt decodificarea mesajelor. Ulterior, constatandu-se defectele analizei strict cantitative s-a trecut in mod corect la promovarea unor tehnici de analiza calitativ-cantitativa in baza careia defectele celor doua analize opuse sunt neutralizate prin virtutile lor. In acest sens vom enunta o definitie care exprima complexitatea unei analize calitativ-cantitative:

27

Ansamblul de tehnici de cercetare calitativ/cantitativa a comunicarii verbale/nonverbale constand in identificarea si descrierea obiectiva si sistematica a continutului manifest/latent al comunicarii in vederea formularii unor concluzii stiintifice privind personalitatea celor care comunica, societatea in care se realizeaza comunicarea precum si comunicarea insasi ca interactiune sociala. Cercetarile bazate pe promovarea tehnicilor analizei de continut sunt foarte utile pentru investigarea continutului informational ale mesajelor prin promovarea unor raporturi comparative intre sisteme de referinta caracterizate de manifestarea unor variabile atat comune cat si diferentiate. Concret este vorba despre compararea continuturilor informationale a limbajelor si a stilurilor de redactare referitoare la aceeasi tema, emise de aceeasi sursa sau surse diferite, in acelasi interval de timp sau intervale diferite, surse aflate in aceleasi contextualitati sau in contextualitati diferite, avand aceleasi obiective sau obiective diferite prin raportare la acelasi destinatar sau destinatari diferiti. 17.Principalele concept legate de metoda experimental I. Control . Controlul este principala caracteristic a experimentului. Efectuat de ctre cercettor, de el depinde validitatea i fidselitatea cercetrii. Controlul nseamn asigurarea condiiilor de repetabilitate a rezultatelor, ori de cte ori se reia cercetarea. Controlul vizeaz mai multe elemente ale experimentului. Este vorba, n primul rnd, de controlul factorilor introdui n experiment, sau a modificrilor produse unor factori, considerai independeni, pentru a declana anumite comportamente specifice. n al doilea rnd, este vorba despre controlul factorilor a cror influen urmeaz a fi eliminat prin suprimarea lor sau prin pstrarea lor constant. n al treilea rnd controlul se refer la modalitatea de constituire, de ctre cercettor, a grupurilor experimentale i a grupurilor martor. n sfrit, controlul se refer la efectuarea msurtorilor, la aparatele utilizate n acest scop. II. Variabile. ntr-un experiment putem ntlni patru categorii de variabile. a. Variabilele explanatorii (experimentale, interne). Ele se difereniaz n: a.1. Variabile independente a.2. Variabile dependente. Variabilele independente sunt date de factorii introdui n experiment de ctre cercettor sau de alte instane i ai cror parametri (valoare, intensitate, durat, frecven etc.) se modific n timp. Variabilele dependente iau valori diferite n urma influenei pe care o au asupra lor variabilele independente. De exemplu, ntr-un experiment psihosociologic, salariul poate fi considerat ca variabil independent, iar absenteismul angajailor ca variabil dependent. b. Variabilele exterioare controlate. Sunt factori exteriori relaiei presupuse ntre variabilele explanatoriii, a cror valori sunt meninute constante, sunt deci factori controlai. c.Variabile exterioare necontrolate. Sunt factori exteriori relaiei dintre variabilele explanatorii, dar a cror valori sunt lasate necontrolate, cu bun tiin de ctre cercettor. Acest

28

lucru se petrece de obicei datorit complexitii acestor variabile sau a imposibilitii tehnice de a le controla. d. Variabile exterioare necontrolate care dau erori randomizate. Randomizarea este un procedeu statistic prin care cercettorul se asigur c toi subiecii, factorii, evenimentele au aceleai anse de apariie n condiiile experimentale. Ideea este c influenele, pozitive i negative ale acestor variabile asupra variabilelor explanatorii se anuleaz reciproc. Un experiment ideal este acela n care toate variabilele exterioare sunt controlate. Acest lucru nu este posibil, mai ales n tiinele sociale. Un experiment riguros este acela n care toate variabilele exterioare necontrolate sunt randomizate. III. Grupul. n cazul experimentului n tiinele sociale putem vorbi despre dou tipuri de grupuri: grup experimental i grup de control (grup martor). Grupul experimental reprezint ansamblul persoanelor asupra crora acioneaz variabila independent introdus de cercettor. Grupul de control servete pentru compararea efectelor introducerii variabilei independente. Asupra lui nu acioneaz variabila independent, de aceea se mai numete i grup martor. IV. Momentul experimental. Vorbim despre momentele t1 i t2 ale experimentului, momentele n care se msoar variabilele dependente, nainte de introducerea variabilei independente i dup introducerea acesteia. Unii cercettori vorbesc i despre momentul th, perioada n care grupul experimental este pregtit pentru introducerea variabilei independente. V. Situaia experimental. Aceasta cuprinde ansamblul persoanelor (cercettori, personal ajuttor, subieci), al obiectelor (aparatur de producere a stimuluilor sau de msurare) precum i condiiile concrete n care se desfoar experimentul. Situaiile experimentale pot fi naturale sau de laborator, create de ctre cercettor.

18.Tipuri de experimente Exist mai multe criterii nfuncie de care se poate face delimitarea diferitelor tipuri de experimente, cum ar fi: - gradul i specificul interveniei cercettorului n manipularea variabilelor; - nivelul controlului variabilelor; - natura variabilelor modificate; - locul i funcia exprimentului n cadrul cercetrii. John Stuart Mill fcea distincia ntre experimentul natural, n care situaia experimental este oferit de natur, i experimentul artificial, n care situaia este creat de ctre cercettor. n cadrul experimentului natural cercettorul observ situaia nainte i dup producerea unei schimbri determinate de apariia unui factor natural accidental sau de combinaie specific de factori obinuii, naturali i sociali. De exemplu, observarea vieii zilnice a unei comuniti nainte i dup producerea unei catastrofe constituie un exemplu de asemenea experiment. Acest tip de 29

experiment se apropie de observaia clasic. n cazul experimentului artificial, cercettorul este cel care creeaz situaia experimental. O tipologie a experimentelor din tiinele sociale, plecnd de la funcia pe care acestea o au n procesul de cunoatere tiinific este cea propus de ctre Allen L. Edwards n 1950, care distinge experimentul explorativ, metodic, tiinific i critic. Experimentul explorativ are funcia de sondare a situaiilor sociale mai puin cunoascute, fr a porni de la ipoteze foarte exacte, ncercnd s precizeze problemele ce urmeaz a fi clarificate n cursul unor cercetri tiinifice ulterioare. Experimentul metodic are i el o funcie pregtitoare n procesul de cunoatere, dar ceva mai avansat, urmrindu-se, n acest caz, validarea raporturilor dintre varibilele experimentale. Experimentul tiinific propriu-zis este cel n cadrul cruia se msoar influena unei variabile independente asupra variabilei dependente. Experimentul critic are rolul de a testa ipotezele cauzale, oferind un nivel de cunoatere superior. Septimiu Chelcea consider c tipurile de experiment cele mai ntlnite sunt experimentul de laborator i experimentul de teren. Specificul experimentului de laborator (ntlnit n psihologie i n psihologia social), nu este neaprat acela c se desfoar n laborator, ci faptul c, n acest caz, avem de a face cu o izolare ct mai deplin a variabilelor explanatorii, ceea ce duce la crearea unei situaii artificiale. Obiectivul este ns de a apropia ct mai mult posibil situaia experimental creat n laborator de situaia real din teren. Avantajele acestui tip de experiment sunt legate de faptul c ofer posibilitatea de a pune n eviden relaiile cauzale dintre variabila independent i variabila dependent, d posibilitatea unui control mai bun asupra varibileleor exterioare i d posibilitarea explorrii dimensiunilor i parametrilor variabilelor complexe. Dezavantajele lui sunt legate de faptul c, totui, caracteristicile variabilelor sunt modificate, fie prin reducerea intensitii lor, fie prin suprancrcarea operatorie, adic adugarea unor sarcini suplimentare pentru subieci, limitarea posibilitilor lor de rspuns sau reducerea timpului lor de decizie. De fapt, nsi abstragerea variabilelor din mediul real, ca i combinarea lor dup voina cercettorului constituie o denaturare a aciunii lor. Pe de alt parte, nsi prezena experimentatorului sporete gradul de artificialitate a acestui tip de experiment. Comportamentul experimentatorului, statusul su social, relaiile sale anterioare cu subiecii, au efecte asupra subiecilor. De asemena, i subiecii pot introduce anumite distorsiuni. Avnd n vedere c ele se desfoar cu subieci voluntari, cu motivaii foarte diverse ale participrii la experiment, fac ca eantioanele de subieci s fie diferite de populaia de referin a cercetrii. Experimentul de teren, numit i experiment natural, este o cercetare bazat pe cunotine teoretice, n care exoerimentatorul manipuleaz o variabil independent ntr-o situaie social real, n vederea verificrii unei ipoteze. Subiecii sunt observai n condiiile naturale ale vieii lor, variabilele independente au caracteristici reale, experimentatorul nu influeneaz prin prezena sa situaia experimental, motivaia subiecilor este legat de situaia real, validitatea extern a cestui tip de experiment este mai mare.

19.Etapele cercetarii experimentale Ca n cazul oricrei metode de cercetare, i n cazul experimentului demersul de cercetare presupune parcurgerea anumitor etape. Trebuie s precizm c, n general, cercetarile n tiinele 30

sociale nu ncep cu folosirea experimentului. Pentru a putea aplica aceast metod este necesar acumularea de suficiente date de observaie i verificarea unor ipoteze empirice. Dea abia dup ce au fost formulate ipoteze asupra unor relaii cauzale se poate trece la experimentare pentru a verifica aceste ipoteze. Principalele etape ale cercetrii experimentale sunt: 1. Alegerea problemei de cercetare, care trebuie fcut att n funcie de necesitile practicii sociale ct i n funcie de logica dezvoltrii tiinei respective. Desigur, personalitatea cercettorului, valorile sale, pasiunea sa, experiena tiinific pe care o are, au un rol important n alegerea problemei de cercetare. 2. Alegerea variabilelor explanatorii. Acestea sunt alese n funcie de ipotezele avansate. Alegerea depinde att de pregtirea cercettorului, de experiensa, de intuiia lui, ct i de condiiile concrete n care se poate desfura experimentul. Este necesar i pretestarea acestui sistem de variabile. 3. Stabilirea situaiei experimentale. n funcie de variabilele alese, i evident de ipotezele cercetrii, se face opteaz pentru un experiment de laborator sau pentru un experiment de teren. n cercetrile de psihologie social, desfurate de foarte multe ori n cadrul universitilor, opiunea pentru experimentul de laborator este legat i de existena unui laborator de psihologie social, cu dotri speciale, care fac posibil desfurarea experimentului. 4. Stabilirea subiecilor n grupurile experimentale i de control. Pentru a asigura controlul intern, dar i extern asupra variabilelor, modul n care se face stabilirea subiecilor trebuie s fie foarte riguroas. Pentru a se asigura c avem caracteristici similare ale subiecilor din grupul experimental i din cel de control, se recurge, de obicei la procedeul eantionrii i, uneori, la procedeul potrivirii pe perechi. n cazul experimentelor de teren, eantionarea este utilizat mai frecvent. 5. Manipularea i msurarea variabilelor. Este momentul esenial n desfurarea experimentului. n raport cu specificul manipulrii variabilei independente, se poate face distincia ntre experimentele prin izolarea unuia sau mai multor factori, experimentele prin introducerea de factori noi i experimentele prin modificarea unuia sau mai multor factori existeni. Manipularea variabilelor se poate face n mai multe moduri. a. Prin instruciunile date subiecilor. Cercettorul manipuleaz varibilele dnd anumite instruciuni grupului experimental i cu totul alte instruciuni grupului de control, obinnd astfel variaii n ndeplinirea sarcinii experimentale. De exemplu, aa a procedat Morton Deutsch, ntr-un experiment desfurat n 1949, ce i propunea s studieze efectele cooperrii i ale competiiei asupra proceselor de grup. Dnd aceeai sarcin grupului experimental i grupului de control, dar a dat instruciuni diferite celor dou grupuri. Subiecii din grupul experimental au fost informai c vor fi clasificai dup contribuia lor la rezolvarea sarcinii, iar notele vor fi trecute n situaia matricol universitar (era vorba despre grupuri de studeni), n timp ce subiecii din grupul de control au primit informaia c se va nota doar rezultatul colectiv, fiecare student urmnd s fie notat cu calificativul general al grupului. S-a creat astfel o situaie de conflict, n grupul experimental, care a

31

fost comparat cu situaia de cooperare din grupul de control, urmrindu-se efectele n planul realiilor interpersonale. b. Folosirea raportului fals. De exemplu, Leon Festinger, ntr-un experiment din 1943, n care studia nivelul de aspiraii, a utilizat aceast tehnic pentru a vedea cum se modific nivelul de aspiraii cnd subiecii din grupul experimental sunt informai c au avut o performan superioar sau inferioar altora, cu un statut social mai ridicat sau mai sczut dect al lor. Este, n fond, vechiul procedeu pedagogic de stimulare a activitii colare prin aprecierea superlativ a activitii celorlalte clase de elevi: profesorul spune celor din clasa a V-a A, de exemplu, c cei din a V-a B sunt cei mai disciplinai, iar celor din a V-a B c cei din a V-a A sunt pe locul nti la disciplin. c. Folosirea subiecilor complici i limitara comportamentelor, sunt tehnici folosite mai ales n experimentul de laborator. Stanley Milgram, n celebrul su experiment asupra obedienei a folosit asemenea subieci complici, care sunt de fapt colaboratori ai cercettorului i care joac un anumit rol, au un anumit comportament indicat de ctre experimentator pentru a vedea care este reacia subiecilor reali la acest comportament. Manipularea varibilelor este n strns relaie cu msurarea acestora. Pot exista anumite instrumente de msur, iar, uneori, pentru mai mult rigurozitate, experimentul este nregistrat pe band de magnetofon sau este, mai nou, filmat. 6. Prelucrarea datelor experimentale. Este vorba aici de prelucrarea statistic a valorilor obinute prin msurarea variabilelor, pentru a obine frecvene, mrimi medii, dispersii, coeficieni de corelaie etc. 7. Redactarea raportului de cercetare.

20.Metoda povestirilor vietii n povestirile vieii directe, se cere subiectului s povesteasc, adic s relateze viaa sa personal. Este singularitatea subiectului de care se ine cont ca revelatoare pentru o anumit trire social. Cum trebuie s se comporte cercettorul? Trebuie s se fac complet uitat sau dimpotriv trebuie s colaboreze la povestire? Cele dou comportamente au, fiecare, aprtorii lor. Cu toate acestea, poziia intermediar este cel mai adesea reinut: ea permite spontaneitatea maximal a expresiei naratorului acordnd totoodat acestuia din urm un ajutor pentru a-i gsi propriul adevr. Formula adesea propus este aproape de interogaia socratic. Este vorba, cu ajutorul ntrebrilor, de a face s neasc informaiile n afara memoriei persoanei. Cel care ntreab este contient c nu tie nimic dianinte i c producia de informaii nu poate veni dect de la naratorul nsui. Acesta se exprim totui datorit incitrilor cercettorului. n acest caz, un raport dialectic se instaleaz ntre narator i cel care provoac naraiunea. n demersul etnobiografic, povestirea vieii culeas nu constituie un produs finit ci trebuie considerat ca o materie prim care trebuie supus unei serii de tratamente i de analize complementare. Povestirea vieii este o prim versiune a realitii. Dar cercettorultrebuie s in cont de distana, mai mare sau mai mic, dar ntotdeauna existent, ntre realitatea obiectiv i

32

reprezentarea subiectiv a locutorului. Raionalizarile, nfrumuserile, ecranele puse de memoria selectiv sunt obstacole majore cu care sunt confruntai cercettorii. .

21.Cerintele cercetarii etice in stiintele sociale

Elementul central al etici activitii de cercetare l reprezint responsabilitatea cercettorului fa de munca sa i fa de rezultatele acesteia. Omul de tiin trebuie s aduc, prin activitatea sa profesional, un beneficu societii, actul su de cercetre trebuie s fie justificat. Aici intervine cenyura moral, a crei principal instan trebuie s fie chiar contiina moral-profesional a cercettorului respectiv. Prima sarcin care se impune n faa acestei instane morale pe care o reprezit contiina omului de tiin apare n faza de pregtire a cerctrii. n aceast faz, cercettorul trebuie s i rspund la o serie de ntrebri referitoare la proiectul su, de modul n care analizeaz situaia i i d aceste rspunsuri depinde de fapt reuita sau eedul cercetrii sale. El trerbuie s se ntrebe i s i rspund cu onestitate, dac are capacitatea profesional i experiena necesare pentru a se angaja n proiectul de cercetare respectiv, dac dispune de mijloacele materiale i informaionale pentru a duce la bun sfrit cercetarea, dac obiectivele pe care i le-a propus sunt realiste i mai ales dac sunt utile, dac aduce ceva nou n planul tiinei respective, dac rezulttele cercetrii au i un scop aplicativ i care ar putea fi rezultatul aplicrii lor. Stilul de munc tiinific presupune i o anumt conduit moral. Aceasta poate fi caracterizat prin seriozitate n alegerea temei i realizarea cercetrii, responsabilitate profesional alturat responsabilitii morale, sociale, respect fa de munc, sinceritate i modestie, capacitatea de colabora onest n cadrul echipei de cer cercetare. Pot apare, i din pcate apar, o serie de abateri de la aceast conduit moral dezirabil, cum ar fi: furtul de idei, plagiatul, comuncarea unor rezultate incorecte, utilizarea activitii de cercetare n scopuri contrare intereselor umanitii, distructive.. Lipsa de pregtire profesional, neseriozitatea cercetrilor, imoralitatea, lipsa de scrupule pot avea consecine grave nu doar asupra conduitei cercettorului ci i a rezultatelor cercetrii sale i a aplicrii lor.

33

Desigur, i pentru tiinele sociale, aceste consideraii generale despre etica cercetrii tiinifice sunt valabile. Exist ns o serie de aspecte particulare care se pun n cadrul acestor tiine. i n cazul lor, dezbaterea pe probleme etice s-a accentuat n a doua jumtate a secolului trecut, ncepnd cu anii 60, 70. Cercetarea experimental, n psihologia social mai ales, a fost unul dintre punctele de plecare ale unei aprinse i ndelungate dezbateri etice, terminat cu o serie de clarificri privind cerinele etice ale cercetrii, cu instituionalizarea unor coduri deontologice asumate de principalele asociaii profesionale ale celor ce lucreaz n cercetarea social, a unor instane capabile s impun cerinceele acestor coduri. A fost contientizat faptul c cercetarea social se face, totui, asupra oamenilor, c nsemn o introziune n viaa lor, intruziune ce poate avea efecte mai mult sau mai puin grave. Au aprut apoi i alte probleme, legate de ancheta psihosociologic, de manipulare etc.

34