DREPTUL CONSTITUIONAL I TEORIA CONSTITUIEI

4.1. Dreptul constituional

4.1.1. Definiia dreptului constituional 4.1.2. Izvoarele dreptului constituional 4.1.3.Aspecte generale privind raporturile internaional i dreptul intern romn dintre dreptul

4.2. Definiia constituiei 4.3. Formele constituiei 4.4. Supremaia constituiei 4.5. Elaborarea i adoptarea constituiei 4.6. Modificarea constituiei 4.7. Suspendarea i abrogarea constituiei 4.8 Controlul constituionalitii legilor
4.8.1. Noiunea de control al constituionalitii legilor 4.8.2. Modalitile controlului de constituionalitate a legilor

4.9. Controlul constituionalitii legilor n Romnia

4.9.1. Organizarea Curii Constituionale a Romniei 4.9.2. Atribuiile Curii Constituionale a Romniei 4.9.3. Procedura controlului constituionalitii legilor 4.9.3. Efectele juridice ale deciziilor Curii Constituionale

OBIECTIVE

Studierea acestui capitol v permite: Cunoaterea locului dreptului constituional n sistemul de drept i nelegerea specificului anumitor categorii juridice generale (norm juridic, raport juridic, izvor de drept) care se aplic n aceast materie; nelegerea noiunii de constituie din perspectiv juridic, n concret cunoaterea principalele elemente referitoare la adoptarea, modificarea i iesirea din vigoare a legii fundamentale nelegerea consecinelor pe care legea fundamental le produce asupra sistemului normativ statal prin supremaia pe care o deine aceasta n ierarhia actelor normative; nsuirea conceptului de control al constituionalitii legilor, i a organelor competente n materie n funcie de modalitatea de control; nelegerea organizrii, funcionrii i a atribuiilor Curii Constituionale din Romnia.

4.1. Dreptul constituional 4.1.1. Definiia dreptului constituional[1]

Fenomenul de putere instituionalizat, caracteristic societii organizate statal a determinat o mprire tradiional a dreptului n drept public i drept privat, nc din antichitate, dup criteriul apartenenei sau non apartenenei subiectelor raportului juridic la o autoritate public, n sensul larg de deintor de putere. Dreptul publiceste dreptul care se aplic autoritilor publice i raporturilor dintre autoritile publice i persoanele private, iarDreptul privat este dreptul care se aplic raporturilor dintre persoanele private. ntr-o definiie general, Dreptul public este ansamblul normelor juridice, care reglementeaz constituirea i funcionarea autoritilor publice, precum i raporturile dintre autoritile publice i persoanele private. Rezult din aceast definiie, c cel puin unul dintre

subiectele raportului de drept public este o autoritate public. Acest subiect poart numele de subiect calificat. Dreptul public prezint dou caracteristici eseniale: I. Dreptul public promoveaz interesele generale, care constituie scopul necesar al autoritilor publice, pe cnd dreptul privat arbitreaz interesele particulare; II. Dreptul public este, n principiu, un drept al raporturilor de inegalitate, deoarece interesul general trebuie s predomine asupra interesului particular. Datorit acestei superioriti a interesului general fa de interesul individual, autoritile publice dispun de mijloace juridice de constrngere i de fora public, ceea ce le permite s-i impun voina. n dreptul privat prile se afl pe poziii de egalitate juridic, opernd iniiativa individual i acordul liber de voin. n procesul de dezvoltare a dreptului, att dreptul public ct i dreptul privat s-au divizat, la rndul lor, n diverse ramuri de drept, dup anumite criterii, dintre care cel mai utilizat este criteriul obiectului sau al materiei reglementrii. Astzi, este unanim acceptat faptul c, Dreptul constituional este o important ramur a Dreptului public, existnd opinii care consider dreptul constituional chiar ramura principal a dreptului, ntruct prin normele sale consacr i ocrotete cele mai importante valori economice, sociale i politice[2]. Din analiza condiiilor istorice n care au aprut primele Constituii scrise, precum i din coninutul acestor Constituii, rezult urmtoarele aspecte: 1. Marii gnditori ai sec.XVIII au contientizat realitatea c, puterea, pentru a fi acceptat de societate trebuie s se bazeze pe un sistem de principii fundamentale care s corespund sistemului de valori social-politice recunoscut. Astfel, s-a ajuns la o categorie important de norme juridice, normele-principii, care au fost incluse n Declaraii de drepturi sau n Constituii, ca fundament pentru ntregul sistem statal. 2. Principiile fundamentale trebuiau ns aplicate, garantate i promovate prin intermediul puterii organizate statal. Aceast putere trebuia s fie eficace pentru a-i putea realiza misiunea, dar n acelasi timp trebuia s respecte i s perpetueze sistemul de valori social-politice. De aici, interesul deosebit pentru organizarea puterii statale, care a dus la crearea normelor cu caracter specific privind instaurarea, meninerea i exerciiul statal al puterii. ntruct aceast categorie de norme are cel puin aceeai importan pentru funcionarea ntregului sistem social ca i normeleprincipii, normele cu caracter fundamental privind instaurarea, meninerea i exerciiul puterii statale au fost incluse, de asemenea, n Constituii. 3. O experien ndelungat a demonstrat c orice putere are tendina s abuzeze, astfel nct a aprut necesitatea proteciei individului mpotriva abuzului de putere. Se ajunge astfel la necesitatea definirii i garantrii drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor. n mod firesc, s-a considerat c acest deziderat se poate realiza, n modul cel mai eficient, prin norme juridice incluse n Constituie.

Ansamblul acestor norme prezint o configuraie proprie i o permanen evident, caracteristici ce l individualizeaz n ansamblul normelor de drept public. Se cristalizeaz astfel obiectul unei ramuri distincte a dreptului public, ramur care a fost denumit "Drept constituional". Putem deci, defini dreptul constituional, ntr-un mod mai explicit, dup cum urmeaz: Dreptul constituionaleste ramura dreptului public format din normele juridice care consfinec principiile fundamentale, eseniale ale regimului social-politic al unei ri, reglementeaz relaiile sociale fundamentale care se stabilesc n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii statale a puterii, definesc i garanteaz drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor pentru a-i proteja mpotriva tendinelor de abuz ale puterii. La modul cel mai general, Dreptul constituional poate fi definit ca dreptul fundamental ce reglementeaz puterile statului

4.1.2. Izvoarele Dreptului constituional[3]

n tiina dreptului conceptul de izvor de drept este folosit ntr-un sens specific, i anume acela de form de exprimare a normei juridice. Este vorba de forma sub care trebuie s se prezinte o regul de comportament pentru a fi instituit sau recunoscut ca norm juridic, deci regul cu un caracter obligatoriu asigurat, la nevoie, prin constrngere exercitat de fora public.

Teoria dreptului recunoate trei categorii importante de izvoare de drept:

1. legea, n sensul generic de act juridic normativ al Parlamentului, exprimat n scris i adoptat dup o anumit procedur;

2. obiceiul juridic sau cutuma, care este regula spontan ce devine obligatorie prin uz ndelungat. Ea poate fi consfinit prin actul scris al puterii publice sau recunoscut de autoriti i respectat pur i simplu, fr a fi formulat ca act juridic scris;

3. practica judiciar sau jurisprudena, care reprezint activitatea de precizare i dezvoltare a principiilor i prevederilor legii sau cutumei, exprimat prin hotrrile judectore# 12512i814m 1;ti, ca urmare a soluionrii litigiilor supuse judecii.

Ct privete Dreptul constituional, se admite cvasiunanim calitatea de izvor de drept constituional a Constituiei, scrise sau cutumiare, a legii, ca act juridic al Prlamentului i a tratatelor internaioale. Este controversat calitatea de izvor de drept constituional a Regulamentelor Parlamentului i a practicii de contencios constituional.

Referitor la regimul constituional din Romnia, exist cel puin dou criterii care permit identificarea izvoarelor dreptului constituional: autoritatea public emitent i coninutul normativ. n principiu, sunt izvoare ale Dreptului constituional romn numai actele normative adoptate de adunrile naionale reprezentative. n plus, aceste acte normative trebuie s ndeplineasc i condiia de a conine norme care reglementeaz relaiile sociale fundamentale care apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii statale.

n ceea ce privete cutuma ca izvor de drept constituional, constatm c aceasta lipsete din actualul edificiu constituional romnesc. n principiu, nu poate fi exclus posibilitatea stabilirii unor reguli de drept constituional prin practica parlamentar sau prin practica raporturilor dintre autoritile publice, cum, de altfel, s-a ntmplat n unele ri. Este ns nevoie de o perioad de timp ndelungat de exerciiu democratic al puterii statale, pentru ca, eventual, s se ajung la cutume constituionale.

Referitor la practica Curii Constituionale este posibil ca, n timp, deciziile Curii s creeze anumite reguli care vor reprezenta nu numai o clarificare a principiilor sau textelor constituionale, dar i o dezvoltare a acestora, dezvoltare reclamat de evoluia societii, a democraiei constituionale.

deciziile interpretative ale Curii ocup un loc important n cadrul dreptului constituional i un loc aparte n cadrul izvoarelor acestui drept. n acest sens, unii autori recunosc calitatea de izvor de drept a acestor decizii, alii nu. Totui, dinamica dreptului face ca aceste decizii s fie respectate i s se in
n acest fel, practica Curii Constituionale poate dobndi calitatea de izvor de drept constituional ntruct

cont de ele ca posibile izvoare ale dreptului constituional[4]. n plus, dup revizuirea Constituiei art. 147 alin. 4 stabilete c deciziile Curii sunt general obligatorii.
n evoluia constituional a Romniei, cutuma a fost recunoscut ca izvor de drept sub regimul Constituiilor din 1866, 1923, 1938. Sub regimul Constituiilor din 1948, 1952 i 1965, cutuma era admis ca izvor de drept n mod excepional, cnd legea o prevedea expres i n nici un caz n domeniul dreptului public( ex. clasic, art.600 Cod civil care prevede c nlimea ngrditurii dintre dou proprieti se stabilete dup regulamentele particulare sau, n lipsa acestora, dup obiceiul obtesc).

Constituia revizuit merge, n principiu, pe aceeai linie. Singura prevedere care accept cutuma se refer, de asemenea, la dreptul privat i o ntlnim la art.44 alin. 7, privind protecia proprietii private: "Dreptul de proprietate oblig la respectarea sarcinilor privind protecia mediului i asigurarea bunei vecinti, precum i la respectarea celorlalte sarcini care, potrivit legii sauobiceiului, revin proprietarului". Iat de ce, n literatura de specialitate, pentru Dreptul constituional romn, se admit numai izvoarele scrise. O alt explicaie a acestei atitudini const n mentalitatea de a considera izvoarele Dreptului constituioal ca manifestri ale voinei politice supreme a poporului, care trebuie exprimate prin norme scrise, clare i precise[5].

n ceea ce privete izvoarele scrise ale Dreptului constituional, autorii notri sunt unanimi n a recunoate calitatea de izvor de drept constituional pentru Constituie i lege, ca act juridic al Parlamentului, discuiile purtndu-se, ca de altfel i n alte ri, referitor la calitatea de izvor de drept constituional a regulamentelor Parlamentului, a hotrrii de Guvern i a tratatului internaional.

S analizm aceste acte normative, conform Constituiei revizuite:

1. Regulamentele Parlamentului. Textele constituionale cu semnificaie deosebit n aceast materie sunt:

Art.64 (1) "Organizarea i funcionarea fiecrei camere se stabilesc prin regulament propriu..."

Art.65 (1) "Camera Deputailor i Senatul lucreaz n edine separate i n edine comune. n edinele comune, lucrrile se desfoar potrivit unui regulament adoptat cu votul majoritii deputailor i senatorilor."
Art. 67 (1) Camera Deputailor i Senatul adopt legi, hotrri i moiuni, n prezena majoritii membrilor. Art. 73 (1) Parlamentul adopt legi constituionale, legi organice i legi ordinare.
Art.76 (1) "Legile organice i hotrrile privind regulamentele Camerelor se adopt cu votul majorittii membrilor fiecrei Camere."

Art.146 "Curtea Constituional are urmtoarele atribuii:

() c) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului...."

Din analiza acestor texte rezult:

1) Regulamentele Parlamentului stabilesc organizarea i funcionarea puterii legislative, care este o modalitate esenial a exercitrii puterii statale, ncadrndu-se astfel n definiia Dreptului constituional;

2) Regulamentele Parlamentului sunt acte de sine stttoare, distincte de celelalte acte ale Parlamentului (legi, hotrri, moiuni);

3) Regulamentele Parlamentului sunt supuse controlului de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional.

Fa de aceste argumente, apreciem c suntem n prezena unor izvoare de Drept constiional.

2. Hotrrile de Guvern

Ct privete hotrrile de Guvern, subscriem la opinia potrivit creia acestea nu pot fi reglementri fundamentale ale relaiilor sociale din sfera puterii sau care s creeze drepturi i liberti fundamentale ale persoanei, i cu att mai puin nu pot consfini principii fundamentale ale sistemului social-politic.

Potrivit art.108 alin.2 din Constituie, hotrrile de Guvern se emit "pentru organizarea executrii legilor", ceea ce nseamn c ele nu pot fi acte normative cu caracter primar, i cu att mai puin cu caracter fundamental. Or, trebuie s admitem, pornind de la definiia Dreptului constituional, c izvoarele de drept constituional nu pot fi dect norme care reglementeaz la modul primar i fundamental raporturile de putere sau, dup caz, drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor.

Alta este situaia pentru Ordonana Guvernului, avnd n vedere faptul c, n sistemul nostru constituional este admis delegarea legislativ. Astfel, Ordonana intervine n domeniile rezervate legii ordinare, care pot fi i de ordin constituional. Este adevrat c principalele domenii de ordin constituional sunt reglementate prin legi organice, dar, teoretic, nu este exclus reglementarea unor domenii i prin legi ordinare. Cu att mai mult poate fi izvor de drept constituional Ordonana de urgen a Guvernului, ntruct ea poate interveni i n domeniul legii organice[6].

3. Tratatul internaional

Textele constituionale referitoare la tratatele internaionale sunt:

"Art.11 (1) Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte.

(2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern.

(3) n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei."

Art.20.(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.

(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale.

Art. 146 Curtea Constituional are urmtoarele atribuii:

() b) se pronun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale.

Fa de aceste dispoziii constituionale este evident c tratatul internaional este izvor de drept constituional.

De altfel, Constituia Romniei nu a fcut altceva dect s se nscrie n concertul constituional postbelic, reglementri ca cele menionate fiind cuprinse i n alte constituii europene adoptate dup al II-lea rzboi mondial.

n concluzie, vom reine c, de principiu, pot fi izvoare ale dreptului constituional romn toate cele trei categorii de izvoare consacrate de teoria dreptului: a) izvoarele scrise; b) cutuma democraiei constituionale i c) practica Curii Constituionale. La ora actual, ns, sunt certe i efective numai izvoarele scrise. Aceste izvoarele scrise sunt: 1) Constituia i legile de modificare a Constituiei; 2) legea ca act juridic al Parlamentului (att cea organic, ct i cea ordinar); 3) ordonanele Guvernului (simple sau de urgen); 4) regulamentele Parlamentului i 5) tratatul internaional.

4.1.3. Aspecte generale privind raporturile dintre dreptul internaional i dreptul intern romn
Sediul constituional principal al raporturilor dintre dreptul internaional i dreptul intern romn este reprezentat de art. 11 alin. 1 i 2 din Constituia revizuit. Din analiza textelor menionate rezult aplicabilitatea articolului 11 exclusiv pentru sursele convenionale, adic tratate (internaionale)[7].Aplicabilitatea este una direct n sensul c tratatele se integreaz n ordinea juridic intern, nefiind necesar o alt lege care s reia n cuprinsul su ntreg tratatul. Se adopt astfel teoria monist[8] care statueaz c dreptul internaional penetreaz dreptul intern, astfel nct dac se ratific un tratat, acesta se va integra n ordinea juridic naional. Consecina este c pe lng natura lor de izvoare ale Dreptului internaional, tratatele prin care statul romn este legat din punct de vedere juridic, sunt, n egal msur, i izvoare ale dreptului intern romn. Din acest motiv tratatele la care Romnia este parte dau natere la drepturi i obligaii pentru subiectele din ordinea juridic intern i pot fi invocate i aplicate direct de autoritile naionale, inclusiv de instanele judectore# 12512i814m 1;ti[9]. Ct privete modul n care Romnia poate deveni parte la un tatat internaional, n dezvoltarea normelor constituionale a fost adoptat Legea nr. 590/2003 privind tratatele[10] care consacr existena urmtoarelor tipuri de tratatete internaionale: A) tratatele n numele Romniei (la nivel de stat) ncheiate de Preedintele Romniei i ratificate, la care se ader sau acceptate de Parlament prin lege ori de Guvern prin ordonan; B) tratatele la nivel guvernamental ratificate la care se ader sau acceptate de Parlament prin lege ori de Guvern prin ordonan; C) tratate n form simplificat ncheiate la nivelul Ministerului Afacerilor externe i al Ministerului Integrrii. Ca urmare a asimilrii tratatelor n dreptul intern, art. 11 alin. 3 prevede c n caz de contrarietate a unui tratat internaional cu Constituia, tratatul va putea fi ratificat numai dup revizuirea acesteia, pentru punerea de acord a normei constituionale nclcate cu prevederile tratatului. Este consecina logic a principiului supremaiei Constituiei nscris n art. 1 alin. 5. Aceast dispoziie trebuie corelat cu art. 148 lit. b conform creia Curtea Constituional se pronun asupra constituionalitii tratatelor i altor acorduri internaionale. Concluzia fireasc a celor expuse este c tratatele internaionale au o poziie infraconstituional, se afl deci sub Constituie. Subliniem c este vorba de poziia tratatelor fa de dreptul intern n sistemul naional de drept, deoarece n planul dreptului internaional (de ex. n faa instanelor internaionale) ntotdeauna dreptul internaional are supremaie, prioritate fa de normele naionale (acest principiu este nscris n Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor).

Ct privete fora juridic a tratatelor, n lipsa unor dispoziii exprese, urmeaz a se apela la principii, i anume la regula conform creia tratatul intenional dobndete n dreptul intern, unde este direct aplicabil, fora juric egal cu actul prin care statul i-a exprimat consimmntul de a deveni parte la tratat. Aadar, n concret, n Romnia un tratat internaioal aplicabil poate avea fora juridic egal cu a legii (ordonanei), cu a unei hotrri a Guvernului sau cu aunui act administrativ normativ al ministrului[11]. Distinct de situaia de drept comun reglementat de art. 11 din Constituie, sunt vizate expres raporturile dintre Dreptul internaional al drepturilor omului i dreptul naional romn. Sediul materiei l reprezint art. 20 din Constituie[12]. Se poate observa c alin. 1 al art. 20 reglementeaz raporturile dintre tratatele internaionale n materia drepturilor omului i Constituia Romniei, n timp ce alin. 2 vizeaz raporturile acestora cu legile interne. Aadar, n continuare vom analiza urmtoarele chestiuni : A) Raportul dintre Constituie i tratatele internaionale B) Raportul dintre legislaia intern i tratatele internaionale ; A. n ceea ce privete fora juridic a Constituiei fa de tratatul internaional n materia drepturilor omului, nu se poate da un rspuns general valabil, situaia fiind diferit, de la caz la caz. Vom identifica aadar situaii de infraconstituionalitate (situare pe o poziie inferioar, ca for juridic, a tratatului internaional fa de Constituie), egalitate de for juridic i supraconstituionalitate a tratatului internaional. 1. Situaia poziionrii tratatului internaional sub Constituie se ntlnete n dou ipoteze: Cnd dispoziiile tratatelor internaionale sunt restrnse, vagi, imprecise, nedeterminate, iar dispoziiile constituionale sunt clare, precise i mai favorabile drepturilor omului, nu vom interpreta dispoziiile interne (mai favorabile) conform cu dispoziiile internaionale (mai puin favorabile). Acest lucru este posibil datorit faptului c tratatele internaionale referitoare la drepturile omului nu conin dect un standard minim de garanie a drepturilor omului pe care statele trebuie s-l respecte, de la care statele nu pot deroga, dar la care ele pot, la nivel naional s adauge o protecie sporit. Dac att norma internaional, ct i norma constituional sunt clare i precise, dar sunt contradictorii, nu mai e nevoie de interpretarea normei interne cu ajutorul normei internaionale, deoarece alin. 1 al art. 20 vizeaz numai acele dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor care au nevoie de interpretare, numai n legtur cu acestea existnd obligaia de a fi interpretate i aplicate n concordan cu tratatele internaionale. Dar dac norma constituional este limpede i precis ea va fi aplicat tocmai n virtutea claritii sale n mod autonom, far a se mai face apel la norma internaional, aa nct nu se va mai face aplicarea art. 20 alin. 1.

2. Relativ la a doua situaie, n cazul identitii de reglementare ntre constituie i tratatele internaionale nu intervine nici un fel de problem de interpretare. n acest caz spunem c tratatele au valoare constituional (se afl pe aceeai poziie cu constituia). 3. Va exista o situaie de supraconstituionalitate a tratatului internaional atunci cnd norma constituional este imprecis, nedeterminat, generic (de exemplu referirile la situaii excepionale, siguran naional, pericol public) i, distinct exist o norm internaional clar i mai favorabil pentru drepturile omului. B. Alin. 2 al art. 20 se refer la neconcordana cu o lege, statund expres principiul forei supralegislative a tratatului (tratatul are o for juridic superioar legii interne). Legea intern contrar tratatului internaional nu este abrogat de tratat, ci ea devine inaplicabil. Astfel, n cazul ncetrii aplicrii tratatului internaional, legea intern redevine activ.[13] Concluzionnd putem spune c, ntotdeauna n caz de conflict ntre o norm internaional i una naional n materia drepturilor omului se va aplica norma cea mai favorabil.

4.2. Definiia Constituiei[14]

n istoria omenirii, ncepnd cu secolul al XVIII-lea, s-a impus CONSTITUIA ca lege fundamental a unui stat. Constituia reflect, n primul rnd, noua concepie despre guvernare care a dus la prbuirea absolutismului monarhic, concepie potrivit creia suveranitatea aparine naiunii, iar reprezentanii acesteia o pot exercita numai n conformitate cu un sistem strict de reguli, i n special cu respectarea libertii individuale. n secolul al XVIII conceptul de "Constituie" a fost neles ntr-o viziune larg, ce excede accepiunea juridic i anume, ca o realitate politic i statal ce se identific cu societatea respectiv. Aceasta pentru c, n constituie sunt consacrate, ca manifestare suprem a voinei naionale, principiile fundamentale ale ntregii viei economice, politice, sociale i juridice, principii derivate din valorile fundamentale pe care statul trebuie s le apere i s le promoveze. Iat de ce, adoptarea constituiei a devenit un important eveniment politic, social i juridic n viaa statelor moderne. Rezult c, noiunea de Constituie se refer la un fenomen complex, cu faete filozofice, sociologice, politice i juridice, fenomen care a fost denumit constituionalism. Cuvntul "constituie" provine din limba latin, att de la substantivul constitutio, ct i de la verbulconstituo,ere, care au mai multe semnificaii, n spe nsemnnd "a orndui", "a aeza cu temei". n antichitatea roman, constitutio, sub aspect tehnico-juridic desemna fie o lege (constituiile imperiale), fie un complex de legi care reglementau diferite domenii de organizare i activitate a statului, denumite i legi fundamentale. Cu timpul, ncepe s fie preferat expresia "constituie" pentru a desemna legile de organizare a statului, ca legi fundamentale, aprnd la un moment dat, ideea unei singure legi fundamentale. Aceasta idee se desvrete n secolul al XVIII-lea (secolul luminilor), cnd lupta mpotriva absolutismului monarhic face necesar adoptarea uneiCarte fundamentale care s

fixeze drepturile cetenilor i "regulile jocului" referitoare la putere. Aceasta va fi Constituia, care definind regulile fundamentale de funcionare a statului i garantnd drepturile fundamentale ale cetenilor, apare ca o "barier" n calea arbitrariului puterii. Subliniem faptul c ntotdeauna o constituie va avea o ncrcatur politic dictat de prezena i echilibrul unor fore politice, precum i de fluctuaia raporturilor dintre ele.[15] Concepia juridic actual asupra constituiei se poate exprima n dou sensuri diferite: n sens material i n sens formal. n sens material,(dup obiectul, materia reglementrii) constituia este ansamblul normelor fundamentalecare a) b) c) reglementeaz relaiile sociale privind constituirea, competena i funcionarea organelor de stat; consfinete, mai mult sau mai puin explicit, principiile sistemului social; consacr i garanteaz drepturile cetenilor, mai mult sau mai puin detaliat, n funcie de realitile existente n diferitele ri n momentul adoptrii constituiei, precum i obligaiile fundamentale ale cetenilor.

Fcaem precizarea c, urmnd structurile moderne, Constituia Romniei, enun materiile ce privesc drepturile i libertile naintea altor problematici, fundamentnd prin aceasta nsemntatea omului cetean i alegtor pe al crui consimmnt se ntemeiaz nsi legitimitatea autoritilor politice i a ntregului eafodaj al puterilor statului[16] n sens formal, constituia este ansamblul reglementrilor, indiferent de obiect: a) elaborate n scris; b) de un organ anume constituit (adunarea constituant); c) potrivit unei proceduri specifice, de o exigen deosebit. Aceste elemente de ordin formal confer constituiei stabilitatea i fora juridic suprem. Utilizarea unilateral a acestor criterii, conduce la definiii unilaterale, care nu exprim suficient de corect fenomenul. Astfel, singur, criteriul formal exclude posibilitatea existenei unor norme constituionale sau chiar a unor constituii nescrise, ceea ce contravine realitii. La rndul su, criteriul material, aplicat pur i simplu, nu asigursupremaia constituiei asupra legii ordinare. n concluzie, cumulnd cele dou criterii, definim constituia, n sensul contemporan al termenului, ca fiind actul juridic normativ suprem, exprimat de regul n form scris, care

cuprinde normele ce reglementeaz relaiile sociale fundamentale privind instaurarea, meninerea i exercitarea puterii, act adoptat, de obicei, printr-o procedur specific menit s-i confere fora juridic suprem. Precizm c, n ansamblul normelor constituionale, un loc important l ocup normele ce consfinesc, explicit sau implicit, principiile fundamentale ale sistemului social i normele care definesc i garanteaz drepturile i stabilesc ndatoririle fundamentale ale cetenilor. 4.3. Formele Constituiei[17] Constituiile cuprind reglementri care se pot prezenta sub dou forme ce nu se exclud reciproc, i anume: - norme cutumiare, alctuind mpreun o constituie cutumiar; - norme codificate ntr-un document oficial i solemn, formnd constituia scris[18]. A. Constituia cutumiar. Este constituia nescris care se impune prin uzane, obiceiuri, precedente cu privire la constituirea, competena i funcionarea organelor puterii, inclusiv sub aspectul raporturilor dintre aceste organe, precum i dintre ele i ceteni. n literatura de specialitate exist un curent formalist exclusivist care neag att "cutuma constituional" ct i "constituia cutumiar".[19] Realitatea istoric impune ns un alt adevr. Pn n sec.XVIII, cnd s-a cristalizat conceptul de constituie i s-a impus elaborarea ei n form scris, organizarea politic a diferitelor state s-a realizat mai mult prin cutume. Este adevrat c acum modelul constituiei cutumiare aparine unei perioade apuse, dar norma constituional cutumiar continu s coexiste cu cea scris, ndeplinind o funcie completiv. Cu alte cuvinte, relaia dintre dreptul scris i dreptul cutumiar nu este una de oponen, ci de completare. Cel mai bun exemplu, n acest sens, l constituie dreptul constituional cutumiar englez. Pentru a fi n prezena unei norme constituionale cutumiare, trebuie ndeplinite cteva condiii: a) repetarea constant, ceea ce nseamn multiplicarea identic a acelorai atitudini, avnd acelai sens, cnd sunt ntrunite aceleai condiii (repetitio); b) durata; repetarea aceleeai atitudini trebuie s se ntind pe o perioad de timp relativ ndelungat. Ex. pentru formarea regimului parlamentar englez a trebuit s treac un secol i jumtare. c) claritatea; aceasta impune ca atitudinile, faptele s nu fie susceptibile de mai multe interpretri sau de echivocuri; d) consensul; din punct de vedere subiectiv, atitudinea respectiv trebuie s fie perceput ca legal, conform cu o norm juridic, att de ctre autoriti, ct i de ctre corpul social (opinio necessitatis).

Constituia cutumiar este o constituie flexibil, n continu micare de adaptare la cerinele vieii sociale, dar, uneori, i greu de determinat i de aceea incomod. n fapt, este greu de pstrat, perioade ndelungate, sensul originar al cutumei i este greu, de asemenea, de stabilit cnd anume o cutum a czut n desuetudine sau cnd s-a format o nou cutum. n legtur cu normele constituionale cutumiare, exist dou reguli cu valoare de principii: 1) Cutuma nu poate modifica sau abroga o norm constituional scris, pentru c dac am admite o asemenea situaie am ajunge la un rezultat absurd: regula constituional cutumiar se poate forma prin violarea repetat a constituiei scrise; 2) Cutuma completeaz constituia scris i sprijin interpretarea acesteia, cu condiia ca rolul completiv i interpretativ s se manifeste la modul exigent i consecvent (altminteri s-ar ajunge la denaturarea constituiei scrise) B. Constituia scris. Aceasta este forma modern de constituie i i propune s substituie unor fapte disparate, uneori fr o coeren evident, o ordine juridic clar, sistematic, raional i, declarat, voluntar. Originile noiunii moderne de constituie, ce semnific o manifestare de voin sub form de act scris, oficial, sistematic, solemn, relativ rigid, clar i precis, adoptat de regul, cu respectarea unui ritual legislativ distinct, se afl n micarea constituionalist aprut n Frana secolului XVIII, cu toate c prima constituie scris a fost Constituia statului Virginia din 1776. n contextul strii de spirit a Revoluiei franceze a aprut evident necesitatea nlocuirii cutumelor vagi i incerte, generatoare de abuz, prin constituia scris, vzut ca instrument eficient de protecie n faa puterii, dar i ca un important mijloc de educaie moral i politic, prin intermediul cruia individul este ridicat la rangul de cetean. Constituiile nescrise reflect tradiii bogate i o experien dintre cele mai notabile, n special de ordin parlamentar i a organelor justiiei, dar ele nu pot s suplineasc existena unui corp de reguli precise, reunite ntr-un sigur document sistematic i integrator, de natur s ofere prezentarea structurii politice a rii n ansamblul su, a drepturilor ceteneti, a modalitilor i practicilor prin care se nfptuiesc rapoturile dintre puterile statului[20]. n concluzie, - constituia cutumiar are o flexibilitate care i permite continua adaptare la realitate, ns, uneori, este greu de determinat, ceea ce faciliteaz abuzul; - constituia scris are incontestabilul avantaj al preciziei i coerenei, i este mai eficace dect cea cutumiardac respect dou condiii eseniale: de a exprima cu adevrat voina suprem a naiunii i de a fi perceput ca atare; de a urma dinamica social. n caz contrar, constituia scris devine o ficiune sau un anacronism.

4.4. Supremaia Constituiei

Principiul supremaiei constituiei este una dintre cuceririrle cele mai importante ale dreptului constituional modern[21]. n virtutea poziiei sale din vrful piramidei actelor juridice Constituia exercit o influen hotrtoare asupra elaborrii i fundamentrii ntregului sistem legislativ. Constituia revizuit consacr expres principiul supremaiei n art. 1 alin. 5[22], genernd n acest fel supralegalitatea constituional, astfel nct legea exprim voina general numai cu respectarea normei constituionale.n sens larg i constituia este o lege, dar nu o lege oarecare. Alegnd drept criterii: obiectul de reglementare, procedura de adoptare, modificare sau abrogare, precum ifora juridic, vom clasifica legile n trei categorii[23]: 1. legi constituionale[24], 2. legi organice; 3. legi ordinare. Precizm c, aceast clasificare este proprie sistemului de drept romano-german, caracteristic Europei continentale. n sistemul de drept anglo-saxon, legile au aceeai for juridic, chiar dac sunt de importan diferit. 1)Legile constituionale. a) Din punct de vedere al obiectului de reglementare, legile constituionale se refer la instituirea, organizarea i exercitarea puterii. Altfel spus, ele cuprind regulile privind guvernarea (determinarea autoritilor nvestite cu puterea public i a modului lor de desemnare sau constituire, repartizarea i, implicit, delimitarea competenelor ntre aceste autoriti, stabilirea formelor i mecanismelor de adoptare a deciziilor). Sub acest aspect, constituia nu fixeaz doar cadrul i procedura impuse guvernanilor, ci determin i "breviarul" problemelor care fac obiectul guvernrii, adic specific "materia" guvernrii. Pentru a limita puterea guvernanilor, constituia sau legea constituional consfiinete, implicit sau explicit, principiile vieii sociale din ara respectiv i cuprinde reglementarea, de principiu sau detaliat, a drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor. Toate acestea reprezint expresia culturii, a sistemului de valori, n ultim instan, pe care se sprijin sistemul politic i juridic al statului respectiv. Celelalte legi, chiar dac reglementeaz asemenea aspecte, detaliaz doar prescripiile constituionale i se subordoneaz cu totul acestora. b) Din punct de vedere formal, legea constituionl este supus, de regul, altor rigori de adoptare sau modificare dect legile ordinare. Ea urmeaz o procedur special proprie. Acesta este criteriul distinctiv cel mai uor de sesizat.

c) Din punct de vedere al forei juridice, legea constituional este superioar tuturor celorlalte legi, ceea ce atrage stricta aliniere a ntregului edificiu normativ la ceea ce stabilete legea constituional. 2)Legile organice Acestea sunt o categorie intermediar ntre legile constituionale i cele ordinare. De regul, ele au ca obiect de reglementare domeniile expres prevzute de Constituie (de ex. sistemul electoral, organizarea justiiei, organizarea administraiei publice). Textul Constituiei precizeaz tipurile de legi pe care le poate adopta Parlamentul Romniei n art. 72. Sunt enumerate mai multe relaii sociale a cror reglementare trebuie fcut prin lege organic. Acesta nu epuizeaz ns domeniul rezervat legii organice. Printr-o interpretare sistematic a articolelor Constituiei se pot identifica i alte domenii n care legea organic este cea care trebuie s intervin. Pentru identificarea acestora Constituia utilizeaz dou procedee : 1. cel direct, de nominalizare n alt text dect cel al art. 72 a relaiilor sociale a cror reglementare se realizeaz prin lege organic, de ex art. 5 alin. 1 relativ la cetenie ; 2. interpretare sistematic a mai multor dispoziii constituionale art. 44 alin. 1 relativ la dreptul de proprietate raportat la art. 72 alin 3 lit. k, regimul juridic al proprietii i motenirii. Prin nsumarea acestor procedee Constituia stabilete un domeniu rezervat legii organice destul de vast chiar dac limitat doar la materiile expres enumerate n art. 72 alin. 3, precum i la alte articlole n care se prevede expres ca domeniul respectiv este reglementat prin lege organic. [25] Procedura lor de adoptare difer de cea a legilor ordinare, fiind mai pretenioas, fr a se situa, ns, la nivelul de exigen al procedurii de adoptare a legilor constituionale. Legea organic are o for juridic inferioar constituiei, dar superioar legii ordinare. 3)Legile ordinare Sunt toate celelalte legi adoptate de puterea legiuitoare, n baza prerogativelor sale deliberative obinuite. Analiznd cele de mai nainte rezult urmtoarele: a) criteriul material (coninutul reglementrii) se repercuteaz asupra procedurii de adoptare a legilor, adic asupracriteriului formal. Relaiile sociale considerate importante de adunarea constituant trebuie reglementate la nivel primar printr-o procedur special, mai dificil dect cea utilizat pentru reglementarea primar a relaiilor social apreciate de aceeai adunare constituant drept mai puin importante pentru societatea constituit n stat. b) criteriul clasificrii este n consecin unul exclusiv subiectiv, care depinde de voina adunrii constituante la un moment dat i care poate fi schimbat de puterea constituant derivat.[26]

Referitor la fora juridic a actelor normative n Romnia (Constituie, legi organice, legi ordinare, ordonane ale guvernului, hotrri ale guvernului, acte ale administraiei publice centrale i locale), facem urmtoarea observaie: pe msur ce scade sfera destinatarilor, scade proporional i fora juridic. Att literatura de specialitate[27] ct i opinia public percep supremaia constituiei ca o axiom sacr i intangibil. Supremaia constituiei nseamn c aceasta se afl n vrful piramidei actelor normative, poziie deinut, din urmtoarele considerente: - legitimeaz puterea; - confer autoritate guvernanilor i fixeaz cadrul n care acetia o pot exercita ; - determin funciile i atribuiile ce revin autoritilor publice; - dirijeaz, la modul esenial, raporturile dintre autoritile publice, precum i dintre acestea i ceteni, consacrnd drepturile i ndatoririle fundamentale; - indic sensul, scopul activitii statale, adic valorile sociale (ideologice, politice, economice) pe care statul se ntemeiaz i pe care le servete; - reprezint fundamentul i garania esenial a ordinii de drept; - este, n ultim instan, reperul decisiv pentru aprecierea validitii tuturor actelor i faptelor juridice.

4.5. Elaborarea i adoptarea Constituiei[28]

n legtur cu elaborarea i adoptarea constituiei prima problem care se pune este de a ti cine esteputerea constituant sau n ali termeni, de a stabili care este organul ndrituit s elaboreze i s adopte constituia . Practica statelor demonstreaz c aceast putere se poate prezenta n dou moduri: Putere constituant originari putere constituant instituit sau derivat. A. Puterea constituant originar Puterea constituant originar este o putere primar, care creaz o nou ordine de drept, ca expresie a unei noi concepii filosofice i politice. Ea este forma de manifestare a puterii constituante atunci: cnd apare un stat nou cnd se produce o revoluie care nltur sistemul existent pentru a-l nlocui cu altul nou.

Constituirea i manifestarea unei asemenea puteri implic rezolvarea a dou probleme de o complexitate practic deosebit: prima - determinarea titularului puterii constituante originare, i a doua - legitimitatea operei sale constituionale. I. n legtur cu prima problem, doctrina apreciaz c titularul puterii constituante originare este conducerea grupului care a creat statul sau care a nfptuit revoluia , avnd ca obiectiv , printre altele , instituirea unei noi ordini politico-juridice. II. Legitimitatea operei constituionale, adic atitudinea corpului social de a recunoate i accepta constituia elaborat de cei ce i-au asumat puterea constituant originar, este determinat de nsui faptul istoric svrit. Cu alte cuvinte, n aceast situaie, se transform un fapt istoric ntr-o nou ordine de drept. B. Puterea constitutant instituit sau derivat Este acea putere constituant a crei organizare i funcionare sunt stabilite printr-o constituie preexistent. O astfel de putere nu va avea posibilitatea de a adopta o nou constituie, ci numai de a o revizui pe cea existent. Ea este deci o putere condiionat prin reguli constituionale prestabilite, att cu privire la organizarea i funcionarea ei, ct i cu privire la prerogative. Analiza elaborrii i adoptrii constituiei se axeaz pe trei elemente principale: a) cine are iniiativa elaborrii constituiei ? b) cine este puterea constituant, autoritatea competent s o elaboreze i s o adopte ? c) care modul de adoptare ? Folosind aceste elemente drept criterii de clasificare, vom identifica trei procedee de elaborare i adoptare a constituiei: 1) Procedeul monocratic; 2) Procedeul democratic; 3) Procedeele mixte. Procedeul monocratic conduce la aa-numita constituie acordat sau Cart concedat. Aceasta este o constituie acordat de monarh, ca stpn absolut, supuilor si. n acest caz iniiativa i puterea constituant aparin regelui. Doctrina apreciaz c acesta este cel mai rudimentar procedeu de adoptare a constituiei i c aparine istoriei. Ex. Constituia francez acordat de Ludovic al XVIII-lea, n 1814. Procedeul democratic conduce la aa-numita constituie convenie. n acest caz, iniiativa aparine forelor politice care ntruchipeaz, la momentul respectiv, ideea de drept i de justiie i

este opera unei adunri reprezentative special constituite, denumit convenie sau adunare constituant. Denumirea "convenie" exprim acordul intervenit ntre membrii societii, pentru a-i desemna reprezentanii care s elaboreze i s adopte constituia. n acest caz, avem de-a face cu o adunare reprezentativ suprem, ntruct ea stabilete competenele puterilor statului, inclusiv ale parlamentului. Constituia convenie este o invenie american. ncepnd cu prima constituie scris din 1776 (Constituia statului Virginia), constituiile statelor federate americane, precum i Constituia Statelor Unite ale Americii au fost operele conveniilor. Constituia-convenie a cunoscut perfecionri succesive, de la apariia ei i pn n prezent. Astfel, observndu-se la un moment dat c dac Adunarea constituant poate hotr suveran, ea poate intra n dezacord cu cei care au ales-o, s-a adus corectivul referendumului. Aceasta nseamn c, dup adoptarea ei de ctre convenie, cu majoritate calificat, constituia este supus ratificrii populare. De regul, constituia intr n vigoare pe data referendumului, evident dac rezultatul acestuia este favorabil, fr a mai fi necesar promulgarea de ctre eful statului. Exemplu de astfel de constituie: Constituia romn din 1991, revizuit n 2003. n ceea ce privete procedeele mixte se disting dou categorii: 1) combinaia monocraie - democraia direct; 2) combinaia monocraie - democraie reprezentativ. 1) n primul caz se obin aa-numitele constituii Statut sau plebiscitare. Iniiativa acestor constituii aparine monarhului, puterea constituant, de asemenea, ns cu amendamentul acceptrii de ctre popor prin plebiscit. Puterea monarhului se manifest i prin faptul c intrarea n vigoare se face prin sanciune regal. Exist dou diferene eseniale ntre referendum i plebiscit, dei, n materie adoptrii constituiei, ambele reprezint o modalitate de consultare a cetenilor. n cadrul plebiscitului ns, spre deosebire de referendum, nu se poate vorbi de o voin a real a ntregii naiunii, deoarece pe de o parte poporul, este reprezentat printr-un corp electoral restrns, iar pe de alt parte acest corp electoral este controlat de monarh, fiind practic pus n situaia de a accepta voina acestuia. Exemplu : Constituia dictaturii regale din Romnia, supus plebiscitului din 24 februarie 1938. 2) Combinaia monocraie - democraie reprezentativ a produs aa-numitele constituii pact. Constituia pacteste rezultatul unui acord dintre rege i parlament, considerat ca reprezentant al poporului. De regul, clauzele acestui pact, care exprim o diminuare a puterii regale n favoarea parlamentului, au fost impuse monarhului dup anumite micri revendicative sau cu ocazia ocuprii unui tron vacant. Exemple : Constituia Franei din 1830, cnd Louis Phillippe d'Orleans este chemat pe tronul vacant, iar acesta accept Charta propus de Parlament ; Constituia Romniei din 1866.

4.6. Modificarea Constituiei[29]

Fiind un rezultat al evoluiei istorice, constituia nu se poate situa n afara istoriei, transformrile istorice determinnd, n mod necesar, transformri ale constituiei. n acelai timp, ntruct reprezint o reform profund, constituia are nevoie de timp pentru a-i produce efectele, de unde necesitatea stabilitii ei. O parte dintre constituionaliti, i puterile constituante au manifestat preocupri deosebite pentru a asigura constituiei o ct mai mare stabilitate n timp. S-a manifestat ns i concepia opus, care apreciaz capacitatea constituiei de a se adapta la schimbri, ca o necesitatea fireasc. Rezultatul a fost apariia unor constituii bazate pe concepii de stabilitate diferite. S-a ajuns astfel, la clasificarea constituiilor, dup criteriul stabilitii, n : suple (flexibile) i rigide. Iniial, s-a considerat c supleea este caracteristic numai constituiilor cutumiare, constituiile scrise fiind rigide prin definiie. Fenomenul constituional a artat ns c singur, forma de exprimare nu poate caracteriza pe deplin flexibilitatea constituiei i atunci s-a recurs la o departajare bazat pe 3 considerente: - cine poate avea iniiativa revizuirii constituiei; - cine are dreptul s o modifice; - care este procedura de revizuire. S-a convenit c, dac o constituie se modific n acelai mod ca i legile ordinare, atunci ea este supl, iar dac revizuirea se face printr-un procedeu special, diferit, n sensul de mai exigent, dect pentru legile ordinare, atunci constituia este rigid. O constituie rigid este cea care se modific printr-o procedur mai exigent dect procedura prin care se modific legile obinuite dintr-un sistem de drept dat i nu o constituie care se modific mai greu. O constituie supl este cea care se modific prin aceleai proceduri ca i legile obinuite din respectivul sistem de drept. Ambele prezint avantaje i inconveniente. Constituiile rigide subliniaz valoarea i autoritatea Constituiei promovnd un sistem de valori n cadrul cruia o schimbare constituional trebuie efectuat ntotdeauna n anumite forme. Aceasta are o deosebit importan n planul valorilor politice, dar cere timp i desfurarea mai multor operaiuni la mai multe nivele. Sistemul constituiilor flexibile faciliteaz revizuirea, dar punnd pe picior de egalitate constituiile cu legile ordinare dilueaz semnificaia constituiei, a valorii sale de lege fundamental.

Procedeele de rigidizare utilizate n textul constituiilor sunt de dou feluri: A. Interdicii: I) dispoziii care interzic la modul absolut, pentru totdeauna, modificarea anumitor prevederi ale constituiei. O asemenea ncercare de rigidizare a fost criticat n doctrin considerndu-se c valoarea unor astfel de prevederi este nul, cci puterea constituant de astzi nu are nici o putere limitativ asupra puterii constituante de mine.Exemple : Constituia francez din 1884 stipula c forma republican de guvernmnt nu poate face obiectul revizuirii. Aceeai prevedere o regsim i n Constituia Romn din 1991. II) dispoziii care interzic modificarea constituiei pentru o anumit perioad de timp prestabilit. Exemplu : Constituia francez de la 1791 interzicea orice propunere de modificare pe timpul primelor dou legislaturi - ceea ce nsemna 4 ani; Constituia american de la 1787 prevedea c nici o modificare nu putea fi adus pe o perioad de 21 de ani. III) dispoziii care interzic modificarea constituiei n anumite situaii. Exemplu : Constituia francez din 1946 a stabilit c nici o procedur de revizuire nu poate fi folosit n caz de ocupaie a rii de ctre fore strine. B. Dispoziii care stabilesc procedura special de modificare a constituiei, avnd n vedere reglementarea iniiativei i a competenei de modificare a constituiei. Exemplu : Constituia francez din 1958 (n vigoare i n prezent) prevede la art.89 c iniiativa revizuirii aparine Preedintelui Republicii, la propunerea primului ministru, precum i membrilor parlamentului. Propunerea sau proiectul de revizuire trebuie votat n termeni identici, cu majoritate simpl, att de Adunarea Naional ct i de Senat. Pentru a vedea relativitatea eficienei practice a procedeelor de rigidizare, atunci cnd constituia nu este corelat cu realitatea social, vom prezenta exemplul Constituiei franceze din 1791. Aceasta prevedea o procedur de revizuire extrem de complicat care necesita, n cel mai bun caz, 10 ani. n realitate, aceast constituie a durat 10 luni i jumtare. Continund exemplificarea, artm c, n ciuda procedeelor complicate de rigidizare utilizate, istoria constituional a Franei a consemnat, n perioada 1791-1944, un numr de 15 constituii, perioade lipsite de constituie i o constituie care nu a fost aplicat niciodat (cea din 1793). n acest rstimp, Frana a cunoscut nu numai o varietate, dar i o alternan de regimuri politice: monarhie, regimuri dictatoriale, republic. Din cele prezentate, reiese c, rigidizarea formal nu conduce, ea singur, la stabilitate. Eseniale rmn receptarea Constituiei de ctre societate i stabilitatea social. n funcie de realitile rii, constituia va trebui s cuprind reglementri privind iniiativa, competena i procedura de revizuire suficient de exigente, pentru a conferi constituiei supremaia asupra legii ordinare i stabilitatea necesar pentru inducerea reformei, dar care, n acelai timp, s fac posibil modificarea constituiei n situaiile n care se manifest schimbri importante sub aspect economic i ideologic, cu o amploare semnificativ, sub aspect social.

Constituia romn interzice revizuirea pe durata strii de asediu, a strii de urgen sau n timp de rzboi, printr-o astfel de prevedere constituanta urmrind ca revizuirea constituiei s se poat face n condiii de calm poilitc n ar, cu excluderea posibilitii amestecului sau a inteveniei strine. n fine Constituia Romniei stabilete unele domenii n care nici o iniiativ de revizuire nu poate fi acceptat. Astfel, potrivit art. 152 nu pot forma obiectul revizuirii caracterul naional, independent unitar i indivizibil al statului, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial. Nu pot s fie primite nici iniiativele care urmresc suprimarea drepturilor i libertilor politice sau a garaniilor lor.Unul din elementele ce nu pot forma obiectul revizuirii i anume caracterul suveran ( independent) al statului va ridica unele dificulti n procesul de integrare n Uniunea European, deoarece o astfel de integrare presupune renunarea (transferul) la anumite prerogative ale statului n favoarea structurilor de la nivelul Uniunii.

4.7. Suspendarea i abrogarea Constituiei[30]

Istoria omenirii a demonstrat apariia, n viaa statelor, a unor perioade de criz grav, adic de disfuncie, de perturbare important a funcionrii sistemului social. n aceste situaii, statul trebuie s fac fa unor dificulti excepionale. Pentru a le surmonta, se impune sacrificarea libertii, caracteristic strii de normalitate, sub imperiul necesitii. Mai precis, dac n condiii normale cerinele vieii sociale pot fi i trebuie soluionate cu respectarea tuturor drepturilor constituionale ale cetenilor, n situaiile de criz grav a sistemului social, cnd se pune problema salvrii de la colaps, guvernarea trebuie s poat lua cu eficacitate maxim i n timp util msurile adecvate, ceea ce presupune ngrdirea libertilor ceteneti. Rezult c, pentru surmontarea situaiilor de criz grav este nevoie de o ordine public ce se caracterizeaz prin reducerea drepturilor constituionale i prin concentrarea puterii. Evident, acest mod de guvernare nedemocratic trebuie s fie acceptat de corpul social. Acesta trebuie s fie animat de voina de a menine regimul statal existent cu preul unor sacrificii, i de convingerea c, acest regim poate fi salvat doar prin utilizarea temporar a unei puteri de comand. Iat, deci, n ce termeni se pune problema suspendrii constituiei. Suspendarea constituiei semnific ncetarea, pe o perioad de timp determinat, a efectelor tuturor sau doar a unora dintre prevederile constituionale.Indiferent de faptul c unele constituii permit, altele interzic posibilitatea suspendrii, iar o alt categorie nu conin prevederi de acest gen, practica a demonstrat c n anumite perioade de criz, n fapt, suspendarea se produce. Constituiile se suspend prin proclamarea strii de urgen, de necesitate, de asediu sau de rzboi, ori prin lovituri de stat sau revoluii. Precizm c, nu toate suspendrile de constituii corespund realmente necesitii salvrii naionale. Istoria cunoate destule cazuri cnd suspendarea s-a produs doar ca urmare a luptelor pentru acapararea puterii. n ceea ce privete abrogarea constituiei, aceasta semnific ncetarea definitiv a efectelor unei constituii i se produce prin apariia unei noi constituii.

4.8. Controlul constituionalitii legilor 4.8.1. Noiunea de control al constituionalitii legilor[31]

Pentru ca supremaia constituiei s devin realitate, nu este suficient s fie proclamat, ea trebuie i garantat. Astfel a aprut necesitatea controlului constituionalitii legilor, adic a verificrii conformitii lor cu constituia, dup o procedur bine definit, i a sancionrii eventualelor abateri. S-a pus ns problema: cine s exercite acest control? O prim posibilitate ar fi ca acest control s fie exercitat chiar de Parlament. Dar n acest fel se ajunge la confuziunea judectorului cu partea, ceea ce, n principiu, exclude, de fapt, controlul. O alt posibilitate ar fi exercitarea controlului de un organ exterior Parlamentului. Dar, teoretic, este greu de admis, ntruct d impresia c acest organ s-ar situa deasupra Parlamentului. Care au fost i sunt, totui, soluiile practice? Modalitile controlului de constituionalitate a legilor sunt: absena oricrui control; controlul exercitat de opinia public; controlul prin referendum; controlul exercitat de un organ politic; controlul jurisdicional i controlul printr-un organ unic, special i specializat.

4.8.2. Modalitile controlului de constituionalitate a legilor[32]

Absena oricrui control. Se bazeaz pe ideea c instituionalizarea controlului constituionalitii legilor contravine principiului supremaiei reprezentanei naionale. n acest caz funcioneaz prezumia c reprezentana naional se caracterizeaz printr-o responsabilitate care o determin s se autolimiteze la respectarea constituiei. Aceast soluie se aplic n Belgia, Olanda, Israel, Noua Zeeland. Argumentarea absenei controlului are n vedere considerente politice i juridice, dintre care menionm: - legea este expresia voinei generale, voina general este suveran, iar puterea suveran este prin definiie puterea care nu se supune nici unui control; - ntruct numai parlamentul reprezint naiunea, el rspunde exclusiv n faa poporului pentru activitatea sa i nici un alt organ nu poate avea un titlu legitim pentru a infirma voina reprezentanei naionale; - cu prilejul adoptrii legilor, parlamentul realizeaz implicit i controlul conformitii lor cu constituia, acest control prealabil i preventiv, fcnd de prisos un eventual control posterior i sancionator; - nimeni nu se poate considera mai competent dect nsui organul legiuitor pentru a aprecia ce este sau nu constituional.

Controlul prin opinia public. A fost proclamat de Adunarea constituant francez din 1791, spunndu-se c atunci cnd guvernmntul violeaz drepturile poporului, insurecia este pentru popor nu numai un drept, ci i o ndatorire. Rezult, de aici, c revolta, insurecia devine sanciunea neconstituionalitii actelor de guvernare. Acest procedeu a fost calificat ca primitiv, n afara exigenelor pe care le implic o constituie scris, ntruct, sanciunea neconstituionalitii ar putea fi mai arbitrar dect delictul de neconstituionalitate. Controlul prin referendum. Apare ca forma de control cea mai democratic. Ea se practic n unele state ca modalitate de asociere a poporului la procesul legislativ. Dar cteva inconveniente serioase nu pot fi ignorate: - consultarea poporului prin referendum se face, mai ales, n considerarea unor semnificaii i implicaii politice, or neconstituionalitatea, n sens strict, este o problem de specialitate juridic, i ca atare, este greu de acceptat c soluia rezultat din referendum va fi indubitabil pertinent i corect, mai ales atunci cnd se pun probleme complexe care nu pot fi turnate n tiparul DA sau NU; - organizarea referendum-ului este laborioas i costisitoare, devenind practic imposibil atunci cnd se invoc frecvent situaii de neconstituionalitate; Controlul exercitat printr-un organ politic. Acest sistem a fost propus i experimentat, cu rezultate discutabile, n Frana. El are la baz urmtoarele idei:
- dei prin obiectul su, controlul constituionalitii legilor este de natur juridic, el viznd asigurarea conformitii legilor cu constituia, are totui i valene de control politic, urmrind asigurarea supremaiei i intangibilitii aezmntului politic i juridic fundamental al statului;

- dac legea este expresia manifestrii de voin a unei adunri reprezentative, atunci controlul conformitii legii cu constituia trebuie s aparin logic, moral i politic, tot unui corp reprezentativ. Controlul exercitat printr-un organ politic rmne, ns, discutabil sub anumite aspecte, dintre care menionm: - instituirea unei autoriti politice, n afara parlamentului, cu drept de control asupra lui, vine n contradicie cu rolul reprezentativ al parlamentului; - controlul constituionalitii legilor cuprinde, n esena sa, o important component juridic, astfel nct el nu poate fi fondat i desfurat din perspectiva unor premise exclusiv politice. Controlul printr-un organ jurisdicional. Este considerat, de o mare parte a doctrinei mai eficace dect controlul politic i mai potrivit cu natura lucrurilor, din urmtoarele considerente: - problema conformitii unei legi cu constituia este o problem prin excelen juridic, i anume de a stabili dac organul legiuitor, exercitndu-i prerogativele sale legislative a

acionat sau nu n limitele competenei constituionale, or aceast operaiune o pot face cel mai bine, datorit statutului lor, magistraii; - procedura jurisdicional, chiar dac s-ar abate de la regulile dreptului comun, confer prin sine nsi garanii suficiente pentru soluii echitabile (independena judectorilor, i deci imparialitatea lor, contradictorialitatea, obligaia motivrii soluiei). Controlul jurisdicional poate funciona n dou sisteme: - concentrat, atunci cnd competena acestuia aparine numai instanei supreme - difuz, atunci cnd competena, n acest domeniu, revine tuturor instanelor judectore# 12512i814m 1;ti, indiferent de gradul lor. Primul sistem confer o mai mare autoritate actului de control i poate viza o lege n ansamblu. Al doilea sistem se limiteaz la un litigiu prezent i actual, precum i la textul de care depinde judecarea cauzei, iar deciziile adoptate n cadrul su se bucur numai de o autoritate relativ, producnd efecte inter partes, care pot fi extinse, cel mult, prin modalitatea precedentului judiciar.
Cu toate avantajele lui, acest tip de control nu este scutit de observaii critice:

- adesea, judectorii sunt obligai sau tentai s alunece de la aprecierea juridic a operei legislative, la aprecierea ei politic; - procedeul judiciar poate deveni o arm a puterii executive, pentru reglarea unor diferende cu puterea legiuitoare sau un instrument al puterii judectore# 12512i814m 1;ti n raporturile ei, uneori tensionate, cu celelalte dou puteri; - organele judectore# 12512i814m 1;ti devin, vrnd-nevrnd, o ramur a puterii legislative sau, ceea ce este i mai grav, pot deveni o veritabil putere de guvernare, o autoritate deasupra tuturor celorlalte; - puterea judectoreasc, alctuit din persoane care se bucur de inamovibilitate i independen, poate fi nu numai imparial, ci i discreionar; - decizia judectoreasc, chiar greit fiind, odat intrat n puterea lucrului judecat, nu poate fi retractat, ea putnd astfel crea i ntreine o situaie de confuzie juridic. Controlul printr-un organ unic, special i specializat. A aprut ntre anii 1920-1930 n Cehoslovacia i Austria, rspndindu-se dup al doilea rzboi mondial aproape n toat Europa. Promotorul acestui sistem, care a devenit modelul european, a fost Hans Kelsen. Controlul printr-un organ unic, special i specializat prezint, cel puin, urmtoarele avantaje: - degreveaz jurisdiciile de drept comun de competena de a verifica, n litigiile dintre particulari, constituionalitatea legilor, eliminndu-se astfel din domeniul constituionalitii practica judiciar contradictorie ;

- confirmarea conformitii legii cu constituia, sau dimpotriv, infirmarea acesteia este opozabil tuturor, producnd deci un efect mult mai puternic dect autoritatea lucrului judecat a unei decizii judiciare, care n principiu produce efecte doar ntre pri; - cadrul strict n care se realizeaz verificarea constituionalitii legii reduce considerabil insecuritatea juridic. n concluzie, comparnd diferitele sisteme, cu avantajele i dezavantajele lor, rezult c, dac necesitatea controlul constituionalitii legilor apare perfect justificat, modalitile lui de exercitare rmn imperfecte i discutabile. Aceasta nu mpiedic, ns, utilizarea lor n practic, fiecare stat adoptnd modalitatea pe care o consider adecvat.

4.9. Controlul constituionalitii legilor n Romnia

Prin coninutul i poziia sa constituia comand ntregului drept. Controlul constituionalitii legilor este o garanie necesar a traducerii n concret a principiilor i normelor constituionale. Constituia Romniei ncredineaz controlul constituionalitii legilor unei autoriti publice denumite Curtea Constituional. Aceast instituie i gsete reglementarea n art.142147 din Constituie, precum i n Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale republicat[33]. Dispoziii privind competena Curii Constituionale se mai gsesc i n alte legi, ca de exemplu Legea nr. 124/2000 privind structura personalului Curii Constituionale[34] sau Legea nr.370/2004 privind alegerea Preedintelui Romniei. O dispoziie nou introdus dup revizuire[35] ncredineaz Curii Constituionale rolul de garant al supremaiei Constituiei, ceea ce pune n eviden o dat n plus, poziia supraordonat a Constituiei n cadrul ierarhiei sistemului juridic

4.9.1.Organizarea Curii Constituionale a Romniei[36]

Curtea Constituional a Romniei este format din 9 judectori numii pentru o durat de 9 ani, fr posibilitatea de prelungire sau rennoire a mandatului. Judectorii sunt numii dup cum urmeaz : 3 de ctre Camera Deputailor, 3 de ctre Senat i 3 de ctre Preedintele Romniei. Preedintele Curii Constituionale este ales, dintre judectorii Curii, de ctre acetia, prin vot secret, pentru o durat de 3 ani. Membrii Curii Constituionale se rennoiesc, la fiecare 3 ani, cu cte o treime, procedeu ce permite mbinarea experienei i continuitii cu noile tendine politico-juridice. Condiiile constituionale pentru a putea candida la funcia de judector al Curii Constituionale sunt urmtoarele: 1. pregtire juridic superioar; 2. nalt competen profesional; 3. o vechime de cel puin 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul superior juridic.

n activitatea lor, judectorii sunt independeni n exercitarea mandatului i inamovibili pe durata acestuia (imposibilitatea celor ce i-au numit de a-i revoca). Ei nu pot fi trai la rspundere pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor. De asemenea, judectorii Curii Constituionale nu pot fi arestai sau trimii n judecat penal dect cu aprobarea Biroului permanent al Camerei Deputailor, al Senatului sau a Preedintelui Romniei, dup caz, la cererea Procurorului General de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Trebuie observat c activitatea Curii Constituionale nu privete numai controlul constituionalitii legilor, ci cuprinde i alte domenii strns legate de aplicarea i respectarea Constituiei. Avnd n vedere complexitatea i natura atribuiilor Curii Constituionale, precum i prevederile potrivit crora se realizez aceste atribuii, ea poate fi considerat o autoritate politico-juridicional. Caracterul politic rezult din modul de desemnare a membrilor Curii Constituionale i din natura unor atribuii, iar caracterul jurisdicional din independena i inamovibilitatea judectorilor, din principiile de organizare i funcionare. Caracteristice pentru Curtea Constituional sunt i dispoziiile legale potrivit crora aceasta este unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia, este independent fa de orice alt autoritate public, iar competena sa nu poate fi contestat de nici o autoritate public.

4.9.2 Atribuiile Curii Constituionale[37]

Art. 146 din Constituie stabilete urmtoarele atribuii ale Curii Constituionale: I. controlul de constituionalitate al anumitor acte normative, dup cum urmeaz: 1. Controlul constituionalitii legii, care se poate exercita n dou modaliti: a) controlul prealabil sau anterior;
b) controlul ulterior (posterior).

a) Controlul prealabil (preventiv) se exercit asupra legilor votate de Parlament naintea promulgrii lor de ctre Preedintele Romniei. b) Controlul ulterior(sancionator) privete legile intrate n vigoare i se realizeaz prin procedura numit "excepia de neconstituionalitate". Excepia de neconstituionalitate este un procedeu juridic care permite prilor aflate ntr-un proces la o instan judectoreasc sau de arbitraj comercial s cear Curii Constituionale, prin instana n faa creia se gsesc, s se pronune asupra constituionalitii textului legal de care depinde judecarea cauzei. Cu alte cuvinte este un procedeu de aprare, defensiv, n care atepi s i se aplice legea pentru a o ataca: se atac actul de aplicare concret a legii, cerndu-se constatarea faptului c

dispoziia legal pe care se ntemeiaz actul de aplicare este neconstituional i deci trebuie nlturat. Excepia poate fi invocat numai dac de ea depinde judecata cauzei, are legtur direct, adic are relevan. Declanarea procedurii excepiei de neconstituionalitate determin suspendarea judecii, conform art. 29 alin. 5 din lege i se face printr-o ncheiere motivat. Dac excepia este inadmisibil, fiind contrar prevederilor art. 29 alin. 1,2 i 3, potrivit aceluiai articol, alineatul 6, instana o respinge printr-o ncheiere motivat. ncheierea poate fi atacat numai cu recurs la instana imediat superioar, n termen de 48 de ore de la pronunare, iar recursul se judec n termen de 3 zile. Acest procedeu are o importan deosebit, ntruct permite cetenilor accesul, ntr-o manier indirect, la Curtea Constituional. Menionm c, potrivit art.29 din Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, nu pot face obiectul excepiei prevederile legale a cror neconstituionalitate a fost stabilit printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale.
Potrivit art. 146 lit. d din Constituia Romniei revizuit n anul 2003, excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat i direct de Avocatul Poporului, cu privire la o lege sau ordonan sau a unei dispoziii dintr-o lege sau ordonan.

2. Controlul constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale este o atribuie nou, deosebit de important, n contextul creterii numrului i importanei acestora. Pentru a putea determina dac n cazul acestei atribuii a Curii aceasta efectueaz un control prealabil sau ulterior trebuie s se fac trimitere la art. 11 alin. 3 care prevede c, n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei. Aadar, controlul conformitii unui tratat cu Constituia se va efectua anterior ratificrii lui de ctre Parlament, astefl nct vom concluziona c n acest caz Curtea exercit un control preventiv. 3. Un alt act supus controlului de constituionalitate este iniiativa de revizuire a Constituiei. n acest caz se constat o situaie paradoxal ntruct o iniiativ de revizuire este prin ea nsi contrar constituiei. Paradoxul ns e doar aparent, pentru c, n acest caz, Curii Constituionale i revine misiunea de a se pronuna dac iniiativa de revizuire s-a fcut cu respectarea condiiilor prevzute de art.150[38] din Constituie i dac nu depete limitele revizuirii impuse de art.152[39] din Constituie. i n aceast situaie controlul efectuat de Curtea Constituional este un control preventiv. Menionm c aceasta este singura situaie n care Curtea Constituional se autosesizeaz. 4. Controlul constituionalitii regulamentelor Parlamentului. Menionm c Parlamentul elaboreaz i adopt 3 regulamente : Regulamentul Camerei Deputailor, Regulamentul Senatului i Regulamentul edinelor comune ale celor dou camere, iar controlul constituionalitii acestora are un caracter posterior, sancionator. n cazul acestui control Curtea

poate fi sesizat doar de unul dintre preedinii celor dou camere sau de un grup de cel puin 50 de deputai, respectiv 25 senatori. 5. n ceea ce privete ordonanele Guvernului, acestea sunt supuse controlului de constituionalitate numai pe calea excepiei de neconstituionalitate. Acest fapt este datorat naturii juridice a ordonanei care este determinat de art.115 din Constituie, ce reglementez instituia "delegrii legislative". Potrivit textului constituional Guvernul poate fi abilitat, de ctre Parlament, printr-o lege special s emit ordonane n domenii care nu fac obiectul legilor organice. Rezult c, ordonanele conin, de fapt, norme cu putere de lege. Potrivit art.108 din Constituie, ordonanele intr n vigoare dac ndeplinesc, cumulativ, urmtoarele condiii: a) sunt semnate de primul ministru; b) sunt contrasemnate de minitrii care au obligaia punerii lor n executare;
c) sunt publicate n Monitorul Oficial al Romniei.

Se remarc faptul c, ordonanele intr n vigoare fr a fi promulgate de Preedintele Romniei. Iat motivul pentru care ele nu pot face obiectul unui control prealabil de constituionalitate, ci numai al controlului posterior, pe calea excepiei de neconstituionalitate. 6. Controlul constituionalitii iniiativei legislative populare care este reglementat de art.74 alin.1 i 2 din Constituie. Potrivit acestor texte, iniiativa legislativ se poate exercita de un numr de cel puin 100.000 de ceteni cu drept de vot. Acetia trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele rii, iar n fiecare dintre acestea sau n municipiul Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel puin 5.000 de semnturi n sprijinul iniiativei. De asemenea, se prevede c, nu pot face obiectul iniiativei legislative a cetenilor problemele fiscale, cele cu caracter internaional, amnistia i graierea. Rezult c iniiativa legislativ popular trebuie s respecte o serie de reguli constituionale. Verificarea respectrii acestor constrngeri revine Curii Constituionale. n afara celor menionate, Curtea Constituional mai are i alte atribuii, i anume : II. vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului . Aceast atribuie constituional este detaliat prin Legea nr. 370/2004 privind alegerea Preedintelui Romniei. Enumerm exemplificativ cteva dintre activitile efectuate de Curtea Constituional n exercitarea acestei atribuii: nregistreaz cte un exemplar din propunerile de candidatur, soluioneaz contestaiile mpotriva soluiilor date de ctre birourile electorale de circumscripie, valideaz sau anuleaz alegerile, public rezultatul alegerilor prezideniale n pres i n Monitorul Oficial. III. constat existena mprejurrilor care justific interimatul[40] n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului ;

IV. avizeaz propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. Potrivit art. 95 din Constituie decizia n acest caz aparine Parlamentului, dar se cere i avizul consultativ al Curii; V. atribuia de a veghea la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului[41] i de a confirma rezultatele acestuia ; VI. constatarea neconstituionalitii partidelor politice[42]; VII. soluioneaz conflictele de natur constituional dintre autoritile publice; VIII. alte atribuii.

4.9.3. Procedura controlului constituionalitii legilor[43]

Pentru realizarea atribuiilor sale, Curtea Constituional trebuie s se conformeze unor proceduri stabilite prin Legea nr.47/1992 republicat privind organizarea i funcionarea sa. Potrivit art.14 din aceast lege, procedura jurisdicional se completeaz cu regulile procedurii civile, n msura n care ele sunt compatibile cu natura procedurii n faa Curii Constituionale, compatibilitatea fiind hotrt exclusiv de Curte. Regulile procedurale se refer la sesizarea Curii Constituionale, operaiunile premergtoare edinelor, examinarea cauzelor, deliberarea i comunicarea actelor Curii. Cteva reguli generale trebuie menionate i anume: - sesizarea Curii Constituionale se face numai n scris i motivat; - plenul Curii este legal constituit numai dac sunt prezeni cel puin dou treimi din numrul judectorilor; - edinele Curii sunt publice, n afar de cazul cnd din motive ntemeiate, preedintele Curii sau completul de judecat hotrte edin secret; - prile au acces la lucrrile dosarului;
- autoritile publice, instituiile, regiile autonome, societile comerciale i orice alte organizaii au obligaia s comunice Curii, la cererea acesteia, informaiile, documentele i datele pe care le dein;

- cererile adresate Curii sunt scutite de taxa de timbru. n studiul nostru vom face referire n principal la procedura controlului constituionalitii legilor, cu cele dou modaliti ale sale: controlul prealabil i cel ulterior, ntruct exercitarea aceastei atribuii a Curii Constituionale are ponderea cea mai nsemnat n activitatea de control a Curii.

a) Procedura n cazul controlului prealabil. Acest control nu se poate exercita din oficiu. Curtea Constituional poate ncepe controlul numai dac este sesizat de unul dintre subiectele expres prevzute de Constituie. Acestea sunt: - Preedintele Romniei; - preedinii celor dou camere ale Parlamentului; - Guvernul; - nalta Curte de Justiie i Casaie; - Avocatul Poporului; - cel puin 50 de deputai sau cel puin 25 de senatori. Menionm c exist cteva detalii procedurale prin care cei interesai iau la cunotin de coninutul legii: cu 5 zile nainte de a fi trimis spre promulgare legea se comunic Guvernului, naltei Curi de Casaie i Justiie i Avocatului Poporului; cu 2 zile nainte de a fi trimis spre promulgare pentru legile adoptate n procedur de urgen. Etapele procedurale sunt urmtoarele: Etapa care va declana procedura controlului prealabil este sesizarea adresat Curii de ctre unul dintre subiectele de drept enumerate anterior. Potrivit art. 12 (2) din Legea nr. 47/1992 republicat sesizarea trebuie s fie n form scris i s fie motivat. n vederea rezolvrii cauzei, Curtea Constituional are obligaia de comunicare a sesizrii primite ctre celelalte autoriti sau organe care ar fi putut sesiza Curtea. Pn la data dezbaterilor, preedinii celor dou camere i Guvernul pot prezenta, n scris, punctul lor de vedere cu privire la dispoziiile legale care fac obiectul sesizrii. Precizm c aceste autoriti publice nu sunt obligate s-i expun punctul de vedere, au doar posibilitatea s o fac, judecarea sesizrii putndu-se efectua i n lipsa acestuia. Soluionarea sesizrii se realizeaz prin dezbaterea sa n plenul Curii Constituionale. Dezbaterile se poart att asupra prevederilor menionate n sesizare, ct i asupra celor de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate. n urma deliberrii, Curtea Constituional decide, cu votul majoritii judectorilor, iar dac s-a constatat constituionalitatea legii, decizia se comunic Preedintelui Romniei pentru ca procedura de elaborare a legii s se definitiveze, prin promulgarea de ctre Preedinte. Dac, ns, s-a constatat neconstituionalitatea, decizia se comunic att Preedinilor celor dou

camere ale Parlamentului, ct i primului-ministru, pentru a se deschide procedura de reexaminare a legii pentru punerea acesteia de acord cu decizia Curii Constituionale, Parlamentul fiind obligat la reexaminarea acestei dispoziii. Ultima etap este cea a publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a. b) Procedura n cazul controlului ulterior Controlul ulterior de constituionalitate a legilor i ordonanelor se realizeaz, dup cum am artat, prin dou modaliti: 1. ridicarea excepiei de neconstituionalitate n cadrul unui proces aflat pe rolul unei instane judectore# 12512i814m 1;ti sau de arbitraj comercial; 2. sesizarea direct a Curii Constituionale de ctre Avocatul Poporului cu excepia de neconstituionalitate a unei legi sau ordonane, ori a unei dispoziii dintr-o lege sau ordonan. n cazul unui proces aflat n derulare n faa unei instane judectore# 12512i814m 1;ti sau de arbitraj comercial, excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat de ctre una dintre pri, de ctre instan din oficiu sau de ctre procuror n cauzele la care particip. Sesizarea Curii Constituionale se dispune de ctre instana n faa creia s-a ridicat excepia de neconstituionalitate, printr-o ncheiere care va cuprinde punctele de vedere ale prilor, pentru susinerea sau combaterea excepiei, opinia instanei asupra excepiei, i va fi nsoit de dovezile depuse de pri. Dac excepia a fost ridicat din oficiu de instan, ncheierea trebuie motivat, cuprinznd i susinerile prilor, precum i dovezile necesare. Primind ncheierea preedintele Curii Constituionale va desemna pe unul dintre judectori ca raportor. Acesta va comunica ncheierea prin care a fost sesizat Curtea Constituional preedinilor celor dou camere ale Parlamentului i Guvernului, indicndu-le data pn la care pot s depun punctul lor de vedere[44]. n continuare, judectorul raportor este obligat s ia msurile necesare pentru administrarea probelor la data judecii. Judecata are loc la termenul stabilit, pe baza actelor cuprinse n dosar, cu ntiinarea prilor i a Ministerului Public. Participarea procurorului la judecat este obligatorie. Prile pot fi reprezentate prin avocai cu drept de a pleda la nalta Curte de Casaie i de Justiie. Completul Curii va delibera n plen i va decide cu votul majoritii judectorilor pe baza raportului prezentat de judectorul raportor, a ncheierii de sesizare a Curii, a punctelor de vedere prezentate de cele dou camere ale Parlamentului i Guvernului, a probelor administrate i a susinerilor prilor. Deciziile pronunate se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernului. Deciziile adoptate pentru soluionarea excepiilor de neconstituionalitate, se public n Monitorul Oficial al Romniei, partea I.

n cazul excepiei de neconstituionalitate, ridicat direct de Avocatul Poporului, procedura de soluionare este asemntoare celei prezentate, cu urmtoarele diferene: Nu suntem n prezena unui proces aflat n derulare n faa uei instane judectore# 12512i814m 1;ti sau de arbitraj comercial, cu toate consecinele ce decurg de aici;

Avocatul Poporului i exercit aceast atribuie din oficiu sau la cererea persoanelor lezate; Sesizarea Curii trebuie motivat i nsoit de dovezile necesare.

4.9.4. Efectele juridice ale deciziilor Curii Constituionale[45]

Prin Constituia revizuit s-au conferit efecte juridice speciale deciziilor prin care se constat neconstituionalitatea legilor i a ordonanelor, precum i celor care privesc tratatele sau alte acorduri internaionale, ntrindu-se n acest fel efectul juridic obligatoriu al deciziilor instanei constituionale. O analiz a efectelor juridice ale actelor Curii Constituionale trebuie efectuat avndu-se n vedere modalitatea de control exercitat: control prealabil sau ulterior. n cazul controlului posterior, decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei legi sau ordonane ori a unei dispoziii dintr-o lege sau ordonan n vigoare este definitiv i obligatorie. Pentru a stabili clar fora juridic a deciziilor Curii n art. 147 alin. 4 din Constituia revizuit se precizeaz c acestea sunt general obligatorii. n consecin, deciziile Curii Constituionale prin care se se admit excepii de neconstituionalitate a unei legi sau ordonane, au ca rezultat obligarea Parlamentului sau a Guvernuluii, dup caz, de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. Aadar, dispoziii declarate neconstituionale nu sunt scoase din vigoare la data publicrii deciziei Curii, ci sunt suspendate pentru o perioad de 45 de zile de la publicarea deciziei, astfel nct nceteaz s mai produc efecte juridice. n aceast perioad Parlamentul sau Guvernul n vederea evitrii producerii unui vid legislativ poate armoniza prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei. n cazul n care nu face acest lucru, la epuizarea termenului de 45 de zile de la publicarea deciziei Curii prin care se declar anumite dispoziii neconstituionale, acestea nceteaz de a mai fi n vigoare, n mod definitiv, intrnd n fondul pasiv al legislaiei[46]. Din punct de vedere practic acest termen nu are nici o semnificaie juridic asupra datei la care dispoziiile dintr-o lege sau ordonan declarate neconstituionale nceteaz s mai produc efecte juridice. Aceast dat este data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei. Termenul de 45 de zile este un termen de recomandare pentru legiuitor, care poate corecta neconstituionalitate dispoziiei respective, fie prin modificare acesteia, fie prin renunarea la ea. Aceleai reglementri sunt valabile i pentru Regulamentele Parlamentului.

n ceea ce privete controlul prealabil asupra legii, decizia de neconstituionalitate a Curii atrage dup sine obligaia constituional pentru Parlament de reexaminare a legii respective pentru punerea de acord cu decizia Curii. S-a eliminat n acest mod orice posibilitate de interpretare discutabil a deciziilor Curii, interpretare ce conducea la situaii confuze prin care autoritile publice puteau neglija deciziile Curii. Controlul de constituionalitate asupra tratatului sau acordului internaional care are ca rezultat constatarea neconformitii cu Constituia a acestuia atrage dup sine imposibilitatea ratificrii tratatului. n fine, n caz de neconstituionalitate a unui partid politic, efectul deciziei Curii este radierea partidului respectiv din registrul privind partidele politice din cadrul Tribunalului Bucureti.

SINTEZA IDEILOR PRINCIPALE

Dreptul constituional este ramura dreptului public format din normele juridice care consfinesc principiile fundamentale, eseniale ale regimului social-politic al unei ri, reglementeaz relaiile sociale fundamentale care se stabilesc n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii statale a puterii, definesc i garanteaz drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor.
Dreptul constituional romnesc cuprinde aadar un ansamblu de norme juridice; forma de exprimare a unei norme juridice reprezint izvorul de drept. Izvoarele de drept constituional romnesc sunt:

1) Constituia i legile de modificare a Constituiei;

2) legea ca act juridic al Parlamentului;

3) ordonanele Guvernului;

4) regulamentele Parlamentului;

5) tratatul internaional.

Elementele eseniale care privesc raporturile ce se instituie ntre dreptul internaional i dreptul intern romnesc, alctuit din Constituie i legi, se concretizeaz ntr-o serie de principiile constituionalerelative la aplicarea normelor de drept internaional n dreptul intern. Aceste principii sunt: 1. tratatele internaionale ratificate de Parlament dobndesc i un caracter de norme de drept intern pe lng caracterul lor de norme de drept internaional ;

2. tratatele internaionale au aplicabilitate direct, adic dau natere unor drepturi i obligaii pentru subiectele din ordinea juridic intern, astfel nct acestea pot fi invocate direct n faa instanelor naionale; 3. interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale n materia drepturilor omului trebuie s se fac n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului i cu tratatele n materie la care Romnia este parte; 4. n cazul soluionrii unui conflict ntre un tratat internaional n materia drepturilor omului, la care Romnia este parte, i o lege intern, va prima ntotdeauna legea mai favorabil. Primele dou principii au un caracter general, ele aplicndu-se n toate domeniile, iar urmtoarele au o sfer mai restrns de aplicare, numai n materia drepturilor omului. Etapa premergtoare primei apariii a constituiei a fost constituionalismul - o micare ideologic ce urmrea organizarea puterii, astfel nct libertile cetenilor s fie ocrotite. A aprut pe fondul absolutismului, iar esena sa era reprezentat de garantarea libertilor i limitarea puterilor suveranului substituind cutumelor vagi i imprecise constituiile scrise. Constituionalismul este fundamentul teoretic i ideologic al constituiei, iar constituia instituionalizeaz juridic constituionalismul. Constituia poate fi definit ca fiind actul juridic normativ suprem, exprimat de regul n form scris, care cuprinde normele ce reglementeaz relaiile sociale fundamentale privind instaurarea, meninerea i exercitarea puterii, principiile fundamentale ale sistemului social i normele care definesc i garanteaz drepturile i stabilesc ndatoririle fundamentale ale cetenilor, act adoptat, de un organ anume constituit, printr-o procedur specific menit s-i confere fora juridic suprem. Competena de elaborare, adoptare i revizuire a constituiei revine puterii constituante. n funcie de atribuiile care-i revin, aceasta poate fi: Putere constituant originar - este acea putere primar, care adopt o nou constituie, fie n situaia formrii unui nou stat, fie ca urmare a schimbrii ordinii de drept printr-o lovitura de stat. Putere constituant instituit sau derivat este acea putere condiionat prin reguli constituionale prestabilite, att cu privire la organizarea i funcionarea ei, ct i cu privire la prerogative pe care le deine; concret, ea are doar competena de revizuire a Constituiei. n afar de legea fundamental a statului romn Constituia identificm potrivit dispoziiilor constituionale i alte tipuri de legi care reglementeaz raporturile dintre autoritele statului, dintre stat i ceteni, precum i dintre acetia. Aadar, potrivit art. 73 din Constituie, legile se clasific n:

 Legi constituionale legile de revizuire a Constituiei; Legi organice - legile prin care se reglementeaz domeniile expres prevzute n Constituie, legi ce necesit pentru adoptare o procedur mai exigent dect cea utilizat n cazul adoptrii legilor ordinare; Legi ordinare toate celelalte legi. Pentru ca supremaia constituiei s devin realitate, nu este sufiicient ca ea s fie proclamat, trebuie s fie i garantat. Astfel a aprut necesitatea controlului constituionalitii legilor. Modalitile controlului de constituionalitate sunt: absena oricrui control; controlul exercitat de opinia public; controlul prin referendum; controlul exercitat de un organ politic; controlul jurisdicional i controlul printr-un organ unic, special i specializat. n Romnia controlul constituionalitii legilor se realizeaz prin Curtea Constituional, autoritate public ce are rolul de garant al supremaiei Constituiei. Cea mai important atribuie a Curii Constituionale o reprezint controlul conformitii cu Constituia a urmtoarelor acte: 1. legile, ca acte juridice ale Parlamentului; 2. tratatele sau alte acorduri internaionale; 3. iniiativele de revizuire a Constituiei; 4. regulamentele Parlamentului; 5. ordonanele Guvernului; 6. iniiativele legislative populare. Dup revizuirea Constituiei din 2003 s-a statuat prin dispoziii constituionale obligativitatea respectrii deciziilor Curii Constituionale, pentru a nltura pe viitor practici intolerabile ale unor instane judectore# 12512i814m 1;ti, precum i ale unor autoriti publice.

NTREBRI DE AUTOEVALUARE

1. Ierarhizai izvoarele dreptului constituional romn n funcie de fora juridic a fiecruia dintre ele

2. Interpretai sistematic articolele 11 i 20 din Constituia Romniei, plasnd tratatele internaionale n structura izvoarelor formale ale dreptului constituional romn, avnd n vedere cazul special al tratatelor internaionale din materia drepturilor fundamentale ale omului. 3. Artai prerogativele distincte ale puterii constituante, dup cum aceasta este originar sau instituit. 4. Definii noiunea de Constituie prin enumerarea domeniilor pe care acest act normativ ar trebui s le reglementeze. 5. Observai procedeele folosite pentru garantarea rigiditii constituiei actuale a Romniei. Identificai articlolele din Constitie care ilustreaz aceste procedee i comentai-le pe scurt. 6. Prezentai pe scurt actele i faptele juridice asupra crora Curtea Constituional i exercit controlul. 7. Ce anume confer constituiei fora juridic suprem? 8. Evideniai diferenele ntre plebiscit i referendum.

TESTE DE AUTOEVALUARE
1. Se dau propoziiile: A - Procedeul de elaborare i adoptare al unei Constituii statut este un procedeu mixt, care combin monocraia cu democraia reprezentativ; B Constituiile conveie se mai numesc i constituii concedate; C Procedeul monocratic de elaborare a constituiei are ca finalitate adoptarea Constituiei acordate. Alegei varianta corect: a) Propoziia A este fals, propoziia B este fals, propoziia C este fals. b) Propoziia A adevrat, propoziia B este adevrat, propoziia C este adevrat. c) Propoziia A fals, propoziia B adevrat, propoziia C fals; d) Propoziia A fals, propoziia B fals, propoziia C adevrat. 2. Se dau propoziiile: A - Curtea Constituional a Romniei este o autoritate politicojurisdicional; B - Actele ce pot fi supuse controlului Curii Constituionale sunt legile, ordonanele i hotrrile Guvernului, tratatele internaionale, iniiativele legislative populare i iniiativele de revizuire a Constituiei; C n cadrul procedurii controlului ulterior de constituionalitate a legilor se desemneaz ntotdeauna un judector raportor.

Alegei varianta corect: a) Propoziia A este fals, propoziia B este fals, propoziia C este fals. b) Propoziia A adevrat, propoziia B este adevrat, propoziia C este adevrat. c) Propoziia A fals, propoziia B adevrat, propoziia C fals; d) Propoziia A adevrat, propoziia B fals, propoziia C adevrat. 3. Curtea Constituional se autosesizeaz n urmtoarea situaie: a) cnd exercit controlul conformitii cu Constituia a tratatelor internaionale; b) cnd exercit controlul conformitii cu Constituia a iniiativei legislative populare; c) cnd exercit controlul conformitii cu Constituia a iniiativei de revizuire a Constituiei; d) cnd exercit controlul conformitii cu Constituia a legii nainte de promulgare. 4. Pot face obiectul controlului de constituionalitate prealabil urmtoarele acte normative: a) regulamentele Parlamentului; b) tratatele internaionale; c) iniiativa legislativ popular; d) iniiativa de revizuire a Constituiei. 5. Legile constituionale sunt: a) legile de modificare a Constituiei; b) legile care se adopt printr-o procedur ordinar; c) echivalente ca sens cu noiunea de Constituie; d) definite prin lege organic. 6. Constituia pact este rezultatul: a) combinaiei monocraie - democraie direct; b) combinaiei democraie semi-direct monocraie;

c) combinaiei democraie reprezentativ monocraie. d) combinaiei oligarhie democraie direct. 7. Se dau propoziiile: A - Sunt modaliti de control a constituionalitii legilor: controlul printr-o autoritate politic, controlul jurisdicional, controlul prin consultarea poporului. B Constituia, n sens material, cuprinde norme juridice, elaborate de un organ anume constituit, printr-o procedur specific de adoptare ; C- Ordonanele Guvernului pot face obiectul controlului ulterior exercitat de Curtea Constituional; Alegei varianta corect: a) Propoziia A este fals, propoziia B este fals, propoziia C este fals. b) Propoziia A adevrat, propoziia B este adevrat, propoziia C este adevrat. c) Propoziia A fals, Propoziia B adevrat, propoziia C fals; d) Propoziia A adevrat, propoziia B fals, propoziia C adevrat. 8. Excepia de neconstituionalitate: a) permite accesul cetenilor la Curtea Constituional n mod direct; b) este procedura juridic ntlnit numai n cadrul controlului ulterior. c) este procedura juridic ntlnit n cadrul controlului prealabil; d) se poate invoca numai de instana de judecat, din oficiu. 9. Se dau propoziiile: A Deciziile Curii Constituionale n Romnie au efecte juridice general obligatorii; B - Puterea constituant originar se manifest n situaii determinate, limitate; C Reprezint izvoare ale dreptului constituional romnesc Regulamentele Parlamentului, Ordonanele de urgen ale Guvernului, tratatele internaionale. Alegei varianta corect: a) Propoziia A este fals, propoziia B este fals, propoziia C este fals. b) Propoziia A adevrat, propoziia B este adevrat, propoziia C este adevrat. c) Propoziia A fals, Propoziia B adevrat, propoziia C fals; d) Propoziia A adevrat, propoziia B fals, propoziia C adevrat. 10. Judectorii Curiii Constituonale:

a) nu pot fi trimii n judecat penal ori contravenional dect cu aprobarea Preedintelui naltei Curi de Casaie i Justiie; b) au o vechime de cel puin 20 de ani n activitatea juridic sau n nvmntul superior; c) sunt independeni i inamovibili. d) nu pot fi arestai sau trimii n judecat penal sau contravenional n nici o situaie datorit garaniei inamovibilitii de care beneficiaz. 11. Se dau propoziiile: A - Legea constituional este legea de revizuire a Constituiei. B Referitor la verificarea constituionalitii iniiativei de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional este obligat s se pronune ntr-un termen de 15 zile. C - O constituie supl este cea care se modific prin aceleai proceduri ca i legile obinuite din respectivul sistem de drept. Alegei varianta corect: a) Propoziia A este fals, propoziia B este fals, propoziia C este fals. b) Propoziia A adevrat, propoziia B este adevrat, propoziia C este adevrat. c) Propoziia A fals, Propoziia B adevrat, propoziia C fals; d) Propoziia A adevrat, propoziia B fals, propoziia C adevrat.

CHEIA TESTELOR DE AUTOEVALUARE

CAPITOLUL 1 - ORGANIZAREA STATAL A PUTERII 1. c 2. b
3. b 4. d

5. a
6. a

7. b
8. d

9. a

10. d CAPITOLUL 2 - ORGANELE FUNDAMENTALE ALE STATULUI 1. a 2. d 3. c 4. a 5. a 6. c 7. c 8. d 9. a 10. b CAPITOLUL 3 - DESEMNAREA ORGANELOR REPREZENTATIVE 1. c 2. d 3. a 4. b 5. c 6. c 7. d 8. a 9. c 10. c

CAPITOLUL 4 1. d 2. d 3. c 4. b 5. a 6. c 7. d 8. b 9. b 10.c 11. d

- DREPTUL CONSTITUIONAL I TEORIA CONSTITUIEI