Ne puteam opri pe Nistru?

Eliberarea Basarabiei i Bucovinei de nord (22 iunie - 26 iulie 1941) n vara aceasta s-au mplinit aptezeci de ani de la intrarea Romniei n al doilea rzboi mondial, la 22 iunie 1941. Prilej pentru unii de a-i da cu prerea pe la televiziuni despre una sau despre alta, despre ce ar fi trebuit Romnia s fac atunci i nu a fcut sau despre ce ar fi trebuit s nu fac dar a fcut. Am vzut peregrinndu-se fel de fel de specialiti i experi n datul cu prerea, dar prea puini au reuit s puncteze situaia de atunci i adevrul, iar chiar dac au fcut-o, prerea lor s-a pierdut n corul pseudoanalitilor de conjunctur. A mai zis i preedintele o chestie i de aici a ieit o pruial care a aruncat n desuetitudine orice analiz clar i la rece a evenimentelor. Este tipic pentru media romneasc, orice dezbatere serioas necesar este aruncat n contextul luptelor electorale, de parc noi am fi permanent ntr-o campanie electoral. Dar atunci, n 1941, nu eram ntr-o campanie electoral, ci ntr-o lupt pentru existena statului romn, asta uit majoritatea analitilor de pe ecranele televizoarelor. Am rmas uluit de ceea ce se discuta pe la televizor, indiferent de post, aceti aa zii analiti ddeau sentine i exprimau preri dup opinia lor de nezdruncinat, cam ce ar fi trebuit s fac Romnia atunci, exemplul cui s-l urmeze, ce cale ar fi trebuit s apuce ca nou s ne fie mai bine n prezent. I-a ntreba pe aceti analiti care se pricep extraordinar de bine, au un sim nemaipomenit asupra cii ce ar fi trebuit urmate atunci, n 1941, sau ce ar fi trebuit s fac sau s dreag Antonescu tot n 1941, i-a ntreba pe aceti analiti, dac se pricep att de bine s simt care ar fi trebuit s fie tendina i orientarea rii, de ce nu au cumprat la greu aciuni la IBM la momentul potrivit, astzi ar fi putut fi miliardari n dolari, nu? A, era pe vremea lui Ceauescu i nu puteau, dar atunci de ce nu au cumprat aciuni la Google sau la Facebook n anii 2000? Adevrul este c e foarte uor s faci o analiz post factum. Adic s analizezi un eveniment dup ce acesta s-a petrecut. Poporul romn, n nelepciunea sa, a etichetat i aceast meteahn prin proverbul Dup btlie, muli viteji se arat!, proverb extraordinar de potrivit n contextul temei n discuie. Adaptndu-l puin, putem spune c ...muli analiti se arat!. Ceea ce vreau s evideniez este aspectul c poi s i dai cu prerea foarte autorizat despre un eveniment odat ce acesta a trecut, este foarte uor s zici una sau alta odat ce faptul s-a consumat, cnd deja se tie ce turnur au luat evenimentele. Ce poate fi mai simplu dect s spui c l-ai fi putut consilia pe kaiser n 1914 s nu porneasc rzboiul, deoarece era clar c va pierde i i va pierde i tronul? Sau pe Napoleon n 1815, la Waterloo, spunndu-i s nu-l trimit pe Grouchy dup Blucher, deoarece Grouchy nu va ajunge la timp, dar Blucher o va face, schimbnd soarta btliei. Ca i o concluzie, am vrut s spun c este foarte uor s fii detept dup ce lucrurile s-au petrecut. Este foarte uor s-i dai cu prerea din fotoliu, la TV, cnd toat lumea tie deja cum au evoluat lucrurile i ce s-a petrecut. Totui, revin, de ce aceti detepi nu au cumprat aciuni la Google? Nu voi putea smi rspund la aceast ntrebare poate niciodat. i cred c nici ei. Revenind, rmn multe ntrebri asupra participrii noastre n al doilea rzboi mondial, respectiv asupra multor lucruri rmase cu semn de ntrebare. Mi-am propus s ncerc s rspund punctual la fiecare dintre ele, pe rnd, deoarece subiectul este extraordinar de vast, cu neputin de expediat ntr-un singur articol. n acest articol

mi-am propus s rspund la ntrebarea pus deja din titlu, respectiv, n 1941 ne puteam opri pe Nistru? O ntrebare grea, pe marginea creia a curs mult cerneal, dar din pcate prea puine argumente solide pro i contra. Voi ncerca s rspund la aceast ntrebare dup prerea mea, dar aducnd i argumente, nu doar afirmaii fr acoperire. Iar aceste argumente le-am grupat n mai multe pri, dup tipul lor. Sunt sigur c vor genera alte controverse, dar este bine dac vor ajuta la lmurirea unor aspecte rmase n suspensie tocmai de ctre unii analiti prea puin pregtii sau informai. Dar pentru o ct mai bun nelegere, trebuie revzut contextul internaional al momentului 1941. Calea spre trecerea Prutului n 1919 am reuit s realizm Romnia Mare. Am spus 1919, deoarece istoriografia comunista ne-a nvat greit i am rmas cu aceast dat, de 1 decembrie 1918, la Alba Iulia, unde delegaii romni transilvneni au votat pentru unirea cu Romnia, dar acest lucru s-a realizat doar abia mai trziu, i a fost nevoie de un rzboi crunt pentru asta, rzboiul romno-ungar de la 1919 (Rzboiul romno-ungar de la 1919 (I) Din Apuseni pe Tisa). La fel, Basarabia s-a unit cu Romnia prin decizia Sfatului rii de la 27 martie 1918, dar bolevicii au fost izgonii nu de declaraii i edine, ci de tiul baionetei soldatului romn. i la fel a fost peste tot. S nu ne facem iluzii fr rost, Romnia Mare a fost realizat i confirmat de puterea armelor, nu de negocierile diplomatice din cancelariile europene. Putea Brtianu s negocieze pn cdea jos la Paris, dac Ardealul rmnea ocupat de trupele maghiare. Ce s-ar fi ntmplat atunci, cu toat diplomaia? Ddea Parisul o rezoluie i ungurii s-ar fi retras de spaima rezoluiei? Dac nu s-ar fi retras, risca Frana viaa unui singur soldat francez ca s-i fac dreptate Romniei? Cei ce cred asta dau dovad de naivitate extrem. Atunci, Antanta a dat rezoluia necesar, dar impunerea ei s-a fcut de ctre armata romn, cu fora armelor. De ce tratatul de la Trianon s-a semnat abia dup ce ungurii au fost nfrni, abia la 4 iunie 1920? Abia dup ce au fost btui fr drept de apel de armata romn, iar Budapesta ocupat la 4 august 1919. Ar fi micat Frana sau Anglia vreun soldat ca s impun graniele Romniei Mari? Ba dimpotriv, noi am fost chemai s acoperim flancul francez n primvara lui 1919, atunci cnd acetia cedau Odessa i se retrgeau spre Nistru. Atunci am trecut Nistrul, am ocupat Tiraspolul i alte localiti ca s protejm stnga francezilor i a celor trei divizii greceti ce evacuau n grab Odessa din calea bolevicilor. Francezii au plecat cu tot cu trupele lor coloniale, i noi am rmas singuri pe frontiera de est cu sovieticii. Ne-am btut cu ei pn la 1924 i chiar dup asta, un rzboi de uzur lung i costisitor (Lupte antibolevice dup Unire).

Vecinii notri nu s-au mpcat niciodat cu ideea Romniei Mari, le sttea ca sarea n ochi. n primul rnd, ruii, devenii sovietici. Dar nu numai noi intram n planurile lor expansioniste, ci ntreg globul trebuia cuprins n comarul ideologiei roii. Numai c noi, polonezii i finlandezii eram cei mai aproape, primii n calea lor. Ungurii i bulgarii, nvini n primul rzboi mondial, aveau elurile lor revizioniste i revanarde, mai ales primii. Pentru a-i redobndi imperiul pierdut s-au fcut aliat i cu Hitler n politica sa revizionist. Asta dup ce au fost rnd pe rnd monarhiti procentrali, apoi revoluionari i republicani antantofili din 16 noiembrie 1918, apoi din martie 1919

bolevici, pn la ocuparea de ctre romni a Budapestei la 4 august 1919. Recunotina lor pentru c i-am scpat de teroarea bolevic a lui Bela Kuhn a fost politica clar antiromneasc i deschis pentru revizuirea frontierelor Romniei, bineneles n favoarea Ungariei. i era clar pentru oricine c Ungaria nu va ezita s loveasc pe la spate atunci cnd va gsi momentul favorabil, dar nu singur, ci n alian cu alii. Pentru a se proteja de un astfel de eveniment, Romnia a ncheiat mai multe tratate i aliane cu statele care aveau interesul n pstrarea status-quo-ului i a pcii n estul european. Tratatul i Convenia Militar cu Polonia au fost semnate la 3 martie 1921, rennoite n 1926 i 1931, la care se aduga Tratatul de Garanii (1926). Conform acestor tratate, Romnia i Polonia se angajau s se sprijine reciproc n cazul unei agresiuni din est. ntre 1920 i 1922 se ncheie conveniile politice i militare bilaterale ntre Romnia, Cehoslovacia i Regatul Srbo-Croato-Sloven (Iugoslavia), iar la 14 septembrie 1923 era semnat la Praga Convenia Militar a Micii Antante, cum avea s se numeasc aceast alian. Aceasta prevedea faptul ca Romnia i Iugoslavia s se susin reciproc n cazul unei agresiuni din partea Bulgariei, iar n 1929 s-au ncheiat condiiile de conlucrare ale celor trei armate, pentru ca la 19 decembrie 1931 s se ncheie o nou convenie militar ce stipula n cazul unui rzboi generalizat scoaterea din cauz a Ungariei printr-o aciune comun. Era necesar aceast convenie, dac ne amintim c n 1919 noi le-am venit n ajutor cehoslovacilor, iar srbii nu au intervenit n rzboiul nostru contra Ungariei bolevice. Mai trziu, n 1934, minitrii de externe ai Romniei, Greciei, Iugoslaviei i Turciei ncheiau pactul de constituire a nelegerii Balcanice cu scopul coordonrii statelor antirevizioniste din Balcani i garantarea granielor actuale. n 1936 urmeaz i convenia militar, care prevedea inclusiv zonele de concentrare i cuantumul forelor n cadrul unei agresiuni a Bulgariei. Frana garantase graniele Romniei Mari nc din 1920, iar Tratatul de Amiciie i Colaborare romno-italian a fost semnat la Roma la 16 septembrie 1926. Prin acesta din urm, Romnia i Italia se angajau s-i acorde sprijin reciproc pentru aprarea granielor confirmate de tratatele de pace. n urma politicii revanarde a lui Mussolini i a apropierii acestuia de Hitler, Italia va denuna tratatul n 1934. Ascensiunea lui Hitler la putere n Germania (ianuarie 1933), politica sa revanard, ezitrile franco-britanice, iar mai apoi aliana sovieto-german (Pactul RibbentropMolotov din 23 august 1939) vor pulveriza alianele Romniei ducnd la dezmembrarea rii din vara lui 1940. Pe rnd, atribuirea regiunii sudete din Cehoslovacia Germaniei n cadrul Acordului de la Munchen (29-30 septembrie 1938), cu aprobarea Angliei i Franei, apoi dezmembrarea Cehoslovaciei (15 martie 1939), a dus la dispariia unuia dintre aliaii din Mica Antant. Dispariia Poloniei, nghiit de germani i sovietici, a fost un alt pas. A urmat cderea Franei n mai puin de ase sptmni, armistiiul fiind semnat la 25 iunie. A doua zi, URSS ne cerea ultimativ cedarea Basarabiei i a Bucovinei de Nord. Iniial sovieticii intenionau s cear ntreaga Bucovin (Ribbentrop a fost informat de sovietici la 24 iunie) dar n 26 iunie au venit cu preteniile reduse la jumtatea de nord a Bucovinei, posibil i la intervenia lui Hitler pentru care Bucovina a fost o surpriz, deoarece nu era prevzut n anexa secret a acordului dintre Ribbentrop i Molotov. Ameninai de un rzboi pe dou sau chiar trei fronturi, cu ungurii i bulgarii care abia ateptau s ne nfig cuitul n spate, ne-am adresat aliailor rmai. Grecia i Iugoslavia ne-au conjurat s cedm i s nu tulburm pacea din regiune, singura ar care a declarat c i va ndeplini ntocmai obligaiile militare asumate a fost Turcia. n acest caz, dac intram n rzboi cu URSS i eram atacai de bulgari, turcii ar fi

pornit la rzboi mpotriva acestora. Dar ce fceam cu Ungaria, care ar fi atacat n mod sigur? Am fi avut nevoie de sprijinul Iugoslaviei, singura n msur s intervin la timp mpotriva ungurilor. Dar Iugoslavia, ca i Grecia, a spus nu. Ca o ironie, att Iugoslavia, ct i Grecia, n mai puin de un an vor fi ocupate de germani. Mai departe, un aspect asupra cruia ar trebui insistat, mai ales c prezint similitudini i cu situaia noastr de astzi. Politicianismul nostru, venica glceav ntre partide, lipsa de scrupule i corupia politicienilor ne-au fcut ca n zorii celui de-al doilea rzboi mondial s avem prea puini militari capabili la posturile de decizie din cadrul armatei, iar armata s fie insuficient dotat cu armament modern. Nu eram prea diferii fa de ziua de astzi, cnd chiar imnul naional este ciuntit pentru sterila glceav politic. Norii se adunau de mult deasupra Romniei, dar politicienii i vedeau linitii de venicele lor certuri meschine. Am avut parte i de un rege mai preocupat de putere dect de nevoile aprrii, astfel c am ajuns la situaia din 1940 insuficient dotai i nzestrai militar. Doar cteva exemple. Cu un an nainte s-a vzut n campania german din Polonia importana tancurilor i aviaiei care s lucreze mpreun, coordonat. Au fost militari care au scris asta n lucrrile de specialitate, printre ei fiind generalul Gheorghe Dabija sau Radu R. Rosetti, ultimul susinnd numeroase conferine la Academia Romn pe aceast tem. Ci politicieni s-au obosit s nvee ceva, erau mai importante scandalurile de corupie tocmai pe furniturile armatei. n mai ncepe campania german contra Franei, din nou un blietzkrieg bazat pe binomul tanc-avion. ntreb, cte tancuri avea Romnia nu n iunie 1940, la ultimatumul sovietic, ci un an mai trziu, la trecerea Prutului? 70 (aptezeci) de tancuri R-2 Skoda, depite i acestea. nc din anii 20 s-a elaborat un program de construire a 3000 (trei mii) de cazemate ntrite pe malul Nistrului, ca aprare nspre URSS. Cte au fost gata mai bine de zece ani mai trziu, la 26 iunie 1940? O sut. Scuze se pot gsi ulterior, c a fost criza din 1929-1933, i multe altele. Chestia cu criza v sun cunoscut? Nici azi nu se gsesc bani pentru achiziionarea de avioane de lupt moderne, doar e criz, nu? n Consiliul de Coroan doar ase au fost pentru rezisten (tefan Ciobanu, Silviu Dragomir, Victor Iamandi, Nicolae Iorga, Traian Pop, Ernest Urdreanu), restul de 20 fiind pentru acceptarea ultimatumului. Dup cedarea a jumtate de Ardeal (cu arbitrajul inclusiv al Italiei, reprezentat de Ciano, cu care avusesem un tratat de garantare a frontierelor), este chemat la putere generalul Ion Antonescu care l foreaz pe Carol al II-lea s abdice n favoarea fiului su Mihai. Ce putea face Antonescu n momentul urmtor? Trec pe scurt peste partea asta, ar trebui ea singur s fie un studiu mai aprofundat. Avea dou soluii, nu exista cale de mijloc. Ori cu sovieticii, ori cu germanii. Frana dispruse ca putere politic i militar, Anglia lupta izolat pentru insula ei. Urma btlia Angliei, dar dac germanii ar fi debarcat n 1940, la superioritatea lor tehnic din acel moment, Anglia nu ar fi avut prea muli sori de izbnd. Antonescu putea s se orienteze spre sovietici, cnd avea informaii despre barbaria cu care acetia trataser romnii doar cu o sptmn n urm? Cnd asistase, ca militar, la toate tentativele de destabilizare a Romniei prin invaziile bolevicilor din anii 20 care doreau s bolevizeze Romnia, aa cum fcuser deja cu rile baltice? S se neleag cu Stalin, cel care spunea c tratatele nu valoreaz nici mcar ct hrtia pe care sunt scrise? Opiunea cealalt era logic i normal. Dac nu alegea, Romnia era ocupat ori de ctre unul, ori de ctre altul, se afla ntre ei. Sau, cel mai probabil, s-ar fi ajuns la o mprire ca i n cazul Poloniei.

Cimitirul militar de la iganca De ce nu ne puteam opri pe Nistru? La 22 iunie 1941, generalul Antonescu d celebrul ordin Romni, v ordon, trecei Prutul!, angajnd armata romn n rzboi alturi de Germania mpotriva URSS (operaiunea Barbarossa). 22 iunie 1941 rmne data oficial a intrrii Romniei n al doilea rzboi mondial. Dar oare s fie aa? Oficial, da, dar neoficial? S-a ncheiat pacea dintre Romnia i soviete, dup declaraia de rzboi a acestora din 1 mai 1919? Dar 26 iunie 1940, atacarea soldailor care se retrgeau, nu era parte a unui rzboi? Cpitanul Ioan Boro, mpucat mortal la Hera de ctre trupele sovietice la 29 iunie 1940, cnd a ieit n faa lor spunndu-le c au depit linia de demarcaie, nu a czut n rzboi? Aa a fost ocupat i inutul Hera n iunie 1940, chiar dac nu era parte a cererii ultimative a lui Stalin. Dar interminabilele provocri de la frontier dintre iulie 1940 i iunie 1941, ocuparea prin surprindere a ostroavelor din Delta Dunrii, luptele de uzur, ciocnirile pe grani rezultate cu mori i rnii, nu fac parte din rzboi? Mai trebuie amintite avioanele de recunoatere sovietice care survolau zilnic teritoriul romnesc nc din mai 1941? De aceea spun c data oficial este mai mult dect discutabil. Am atacat Rusia Sovietic la 22 iunie 1941 (s-ar putea spune c am contraatacat-o) alturi de armata german. Frontul romnesc era parte a Grupului de Armate Sud condus de generalul Gerd von Rundstedt, practic partea sudic a acestui front. Armata a 4-a romn (general corp de armat Nicolae Ciuperc, corpurile 3,5,11 armat cu diviziile 11,15,21 i 35 inf, 1 gard, 1 grniceri, brig 7 cav, brig 1 i 2 fortificaii i reg 17 inf) se afla desfurat de la sud-est de Iai (Comarna) pn la confluena Prutului cu Dunrea (front de 200 km), la nordul ei era dispus Armata a 11-a german (general-colonel Eugen von Schobert, corpurile 11, 30 i 54 germane cu diviziile 46, 50, 76, 170, 198, 239 i ulterior 72 infanterie, la care se adugau Corpul de cavalerie romn, cu brig 5 i 6 cav, i diviziile romne 5,6,8,13,14 inf i 1 blindat) pe un front de circa 150 km, iar n continuarea acesteia din urm, de-a lungul graniei trasate de Molotov, de la Seletin la Ripiceni, pe un front de circa 130 km, Armata a 3-a romn (general corp de armat Petre Dumitrescu, cuprinznd Corpul de munte cu brigzile 1,2,4 munte, divizia 7 infanterie, brigada 8 cavalerie), toate formnd mpreun Grupul de armate General Antonescu. n prim faz, acest grup de armat avea sarcina de a fixa forele inamice, mpiedicndu-le deplasarea spre nord, acolo unde configuraia frontului fcea necesar executarea primei lovituri i naintarea trupelor germane pn la obinerea unei continuiti logice a frontului. ntreg frontul avea o form naintat n partea de sud, de aceea trebuia ateptat ca ofensiva Grupului de Armate Centru s ajung aliniamentul Grupului de Armate Sud. Dar pentru fixarea inamicului erau necesare dese incursiuni pentru testarea triei i voinei de lupt a inamicului, pregtind ofensiva viitoare prin ocuparea unor capete de pod de eseniale pentru desfurarea operaiunilor. n faa lor, Armatele 9 (general-colonel T. Cerevicenko) i 12 sovietice (generallocotenent P.G. Ponedelin). Ulterior, primei armate i se trimite n ajutor Armata 18 (general-locotenent A. K. Simrnov) din Districtul Militar Moscova. Sovieticii, pe poziii ofensive, aveau dispuse ntre Prut i Nistru opt grupuri de armat, dintre care trei mecanizate, cu circa 20-24 mari uniti de infanterie, mecanizate, tancuri, toate n

componena Frontului de Sud al Armatei Roii. Poziiile ofensive ale sovieticilor nu lsau dubii cu privire la inteniile lor viitoare, de forare a Porii Focanilor spre a ptrunde i ocupa zonele petroliere ale Ploietilor. Ne-am btut bine, dar am i avut pierderi importante, 5011 mori, 14898 rnii i 4487 disprui, nu numai datorit lipsei de experien inerent la un nceput de campanie, dar i faptului c aveam n fa poate cel mai puternic corp de armat din ntreaga Armat Roie, Armata a 9-a sovietic. i fr ndoial, corpul cel mai puternic de izbire a fost Armata a 11-a german, mpreun cu unitile romneti din cadrul acesteia. Cam att, deocamdat, despre campania pentru recuperarea Basarabiei i Bucovinei. Dar ca s rspund la ntrebarea din titlu, va trebui s iau n calcul mai multe tipuri de cauze. Cauzele operaionale Chiar i din forma poriunii dintre Prut i Nistru, mai lat la sud i mai ngust la nord, se putea deduce c nu am fi avut cum s atingem Nistrul concomitent. Mai era i natura terenului i gradul de rezisten opus de adversar. De exemplu, divizia a 35-a romn este nfrnt n faa masivului Corneti, fapt care a dus la necesitatea schimbrii planului tactic i operaional prin obligativitatea schimbrii direciei de naintare a unitilor vecine ctre noul pericol. Astfel, Armata a 4-a romn a oprit ofensiva ca s nu rmn cu stnga descoperit i a manevrat stnga sa spre nord ntro micare de nvluire coordonat cu Armata a 11-a german care manevra spre sud (corpul 54 german, div 72 inf german, 1 blindat i 35 inf romne). Mai erau desele contraatacuri sovietice nsoite de tancuri, dup cum spuneam Armata a 9-a era poate cea mai puternic din ntreaga Armat Roie. Astfel s-a ajuns ca Armata a 3-a romn s ocupe Bucovina de Nord mult mai repede dect Armata a 4-a romn i a 11-a german centrul i sudul Basarabiei. Astfel, Armata a 3-a a atins Nistrul la vest de Hotin la 7 iulie elibernd oraul n ziua urmtoare, pe cnd centrul Basarabiei a fost eliberat total abia la 24 iulie, iar sudul la 26 iulie. Ce-ar fi trebuit s fac militarii Armatei a 3-a? S stea i s se uite peste Nistru la sovieticii de pe linia fortificat Stalin? i ce ar fi fcut sovieticii? Ar fi lsat efective de acoperire n spatele fortificaiilor i ar fi deplasat trupe n Basarabia, contra Armatelor a 3-a i a 11-a. Atunci urmtoarea misiune a fost forarea Nistrului n dreptul oraului Moghilev, forare realizat n 17 iulie 1941 ora 3.45, pn seara se edific dou capete de pod la est de Nistru care sunt dezvoltate prin lupte grele, ajungnd ca n seara de 20 iulie s aib 8 km frontal i 7 km adncime (cel realizat de corpul de cavalerie), respectiv 15 km frontal i 8-10 km adncime (cel al vntorilor de munte). Din aceste capete de pod, fiind situaia prielnic, la 21 iulie 1941 Armata a 3-a romn a trecut la ofensiva general spre Voznesensk pe Bug. n acelai moment, corpul 54 german fora Nistrul la Dubsari. Fr ndoial c aciunea de la Moghilev i ofensiva ulterioar au fost de un real folos celorlalte dou armate care luptau n Basarabia, Cetatea Alb fiind ocupat abia 5 zile mai trziu, la 26 iulie. Aadar, s ne oprim pe Nistru cnd noi deja l trecusem cu zece zile n urm? Iar ofensiva declanat de Armata a 3-a care a facilitat curirea Basarabiei de sovietici, n-ar fi trebuit pornit, ca s nu clcm prea mult pe teritoriul sovietic? Nu uitai c sovieticii s-au retras din sudul Basarabiei spre Odessa i datorit pericolului de a fi nvluii de la nord de trupele romno-germane ce declanaser ofensiva spre Bug. La fel s-a ntmplat i n cadrul ofensivei pe Tisa n aprilie 1919. (vezi Rzboiul romno-ungar de la 1919 (II) Expectativa pe Tisa) n cursul contraofensivei declanate la 16 aprilie 1919 am ajuns din Apuseni la linia Tisei, iar Antanta insista s

nu trecem Tisa deoarece ncerca s-l aduc pe zadarnic pe Bela Kuhn la raiune prin mijloace diplomatice, lucru nereuit cum se va vedea mai trziu. Dar noi trecuserm deja Tisa, Grupul de Nord, pentru a face legtura cu cehoslovacii. Abia mai trziu, n iunie, cnd bolevicii unguri i-au atacat pe cehoslovaci i acetia s-au retras, descoperindu-ne dreapta, ne-am retras dincolo de ru cu toate efectivele. Cauze politice Revin la conjunctura politic i geopolitic internaional din anul 1941. Frana, una dintre marile puteri ale perioadei interbelice i ncetase existena. Anglia, o alt mare putere, lupta izolat ncercnd cu disperare s-i apere insula att mpotriva aviaiei, ct i pe mare, pentru a nu fi total blocat. n Africa de Nord, Afrikakorps-ul lui Rommel venit n ajutorul italienilor era victorios, ocupase Tobruk-ul i prea doar o chestiune de timp pn ce va defila la Cairo. Belgia, Olanda, jumtate din Frana, Danemarca, Norvegia, Austria, Cehoslovacia, Iugoslavia, Grecia cu insula Creta, toate ocupate de germani, iar celelalte state neutre sau aliate cu Germania. Germania devenise puterea dominant de pe continent, i nimeni nu prea c i putea sta n cale. i nici nu era cine. Situaia Angliei era deplorabil, o invazie ar fi fost catastrofal pentru ei. Teama lui Hitler pentru debarcri i-a scutit de o soart trist i omenirea la fel, dar cu preul sacrificrii Europei de Est i altor ri ulterior. Japonia era aliata Germaniei, fcnd parte din Ax. Era logic odat cu declanarea rzboiului dintre Germania i URSS, Japonia s atace n Orientul ndeprtat, n Siberia. Avuseser ciocniri n Mongolia nc din 1939, cea mai cunoscut fiind cea de la Halhin Gol din august 1939. Chiar Stalin meninea trupe importante n Siberia de teama unui atac japonez care nu s-a mai produs, parte din trupele respective fiind transferate spre vest dup ce a fost clar intenia japonezilor i dup Pearl Harbour, unele intrnd direct de pe trenuri n lupt n cadrul btliei Moscovei. Dar n vara lui 1941 Hitler nc putea miza pe ajutorul nipon, fie i numai pentru a ine trupe sovietice ct mai departe de frontul european. Opinia public n SUA era clar mpotriva interveniei n rzboi, ea dorind s-i lase pe europeni s se bat ntre ei ct vor dori. Experiena din primul rzboi mondial, cu cinci sute de mii de soldai americani mori, rnii i disprui pe cmpiile Franei fiind nc traumatizant. Tocmai din aceast cauz Franklin Delano Roosevelt nu i-a putut sprijini deschis pe englezi n 1940 de teama campaniei electorale ce urma. i mai trziu americanii au trebuit s rmn n principiu neutri, pn la 7 decembrie 1941, data atacului japonez de la Pearl Harbour. i chiar dup aceea, era dificil s-i convingi pe americani s mearg i mpotriva germanilor, nu numai mpotriva japonezilor, chiar dac de conjunctur erau aliai cu britanicii contra japonezilor, i acetia fiind atacai de niponi. Hitler a rezolvat problema declarnd el nsui rzboi SUA, o decizie greu de neles, cnd ar fi putut s o mai ntind o vreme. Dar asta se ntmpla n decembrie, nu n iunie, i nici n iulie, cnd am trecut Nistrul. Culmea este c englezii nu ne-au declarat rzboi nici n iunie cnd am trecut Prutul, nici n iulie cnd am trecut Nistrul, nici n octombrie cnd asediam Odessa, ci tocmai n 6 decembrie, cnd treceam Bugul. Prin asta Churchill recunotea indirect drepturile noastre asupra Basarabiei i Bucovinei, necesitile militare de a ne edifica o zon tampon de protecie, dar trecerea Bugului era prea mult i trebuia s-i fac datoria de aliat de conjunctur al ruilor, poate au existat i presiuni pentru asta. Deci, Germania era puterea dominant pe continent. Noi aveam o problem de rezolvat cu ruii, cu cine era logic i normal s ne aliem? Cu germanii nu aveam nimic, nu ei ne ocupaser nordul Transilvaniei, ei au arbitrat i aprobat asta, ca i o

moned de schimb i de antaj ntre noi i unguri. Prin aceasta i asigura loialitatea att a ungurilor, care se temeau s piard acest teritoriu, ct i a romnilor, care l doreau napoi. S presupunem c ne opream pe Nistru i ziceam c noi pn aici am avut treab. Dar ungurii mergeau mai departe, chiar dac aveau efective mai reduse n campanie. La terminarea rzboiului cu o victorie german, lucru foarte probabil n 1941 tocmai n lumina considerentelor geopolitice expuse mai sus, cui credei c le-ar fi rmas nordul Ardealului, ungurilor care au mers pn la capt sau romnilor care s-au oprit la Nistru? Orice analiz fcut dup 1941 sau 1942 intr n categoria celor postfactum expuse mai sus, la nceputul articolului. Mergem mai departe. S-au tot fcut comparaii total deplasate cu Finlanda, c ei s-au oprit pe vechea grani pierdut n timpul rzboiului de iarn i au fost tratai diferit. Cea mai marte inepie pe care am auzit-o vreodat, iar cei care o susin se vede c habar nu au de istoria rzboiului mondial. n primul rnd, finlandezii nu aveau trupe germane pe teritoriul lor, ei nu luptau pe front alturi de germani i nici ncadrai cu ei. Puteau s mearg pn unde doreau, nimeni nu le-ar fi putut impune. Dac doreau s se opreasc o puteau face oricnd, germanii nu aveau cum s-i preseze sau s-i amenine cu ceva. Doar nu credei c ar fi trecut prin Suedia, i-ar fi mutat fore din Norvegia sau i-ar fi desprins trupe de pe front ca s le trimit sute de kilometri ca s-l conving pe Mannerheim s avanseze o sut de kilometri. Chiar s presupunem prin absurdul absurdului c ar fi fcut asta, finlandezii ar mai fi luptat? n fine, exerciiul este de-a dreptul ridicol. Deci, Hitler nu avea nicio prghie mpotriva lui Mannerheim. Mai departe, cei care susin c Stalin nu i-a ocupat pe finlandezi fiindc acetia nu au trecut mai departe de grania pierdut n 1940 din nou dau dovad de cras necunoatere a realitii, ca s m exprim fin. Stalin, care spunea c tratatele nu valoreaz nici mcar ct hrtia pe care au fost scrise, s dea dovad de un sim al onoarei i recunotinei? Hai s fim serioi! Realitatea este c finlandezilor nu le-a folosit la nimic faptul c s-au oprit pe vechea grani. n 1944, cnd sovieticii revin n ofensiv, ei nu se opresc pe grania stabilit n armistiiul din 15 martie 1940, ci merg mai departe pentru a ocupa ntreaga Finland. Intr n istmul Karelia cu inta Helsinki, i un singur lucru i-a oprit: btlia de la Tali Ihantala (1-9 iulie 1944), mult dincolo de linia de armistiiu din 1940. Finlandezii au interceptat un mesaj radio care indica locul concentrrii forelor sovietice n vederea unui atac care ar urma s rup linia defensiv i au concentrat acolo tot ce aveau n materie de artilerie i aviaie (inclusiv aviaia german) i le administreaz sovieticilor o nfrngere dur. Convins de dificultatea de a cuceri Finlanda i presat de nevoile de trupe pentru operaia Bagration n rile baltice unde rezistena era acerb, dar i cu faptul c aliaii debarcaser n Normandia i puteau ocupa o bucat prea mare din Europa naintea sa, Stalin a decis s renune la acest front divergent fa de direcia de principal de atac contra Germaniei i s-i menin forele spre vest. Tali Ihantala a fost motivul pentru care Finlanda nu a fost ocupat de sovietici, nu recunotina lui Stalin. Despre recunotina lui Stalin l putei ntreba pe regele Mihai, care a fost silit s abdice dei fusese decorat de Stalin cu ordinul Victoria pentru actul de la 23 august. Sau pe generalul Avramescu, cruia i s-au adus mulumiri la radio Moscova pentru tratamentul omenos al populaiei n Crimeea, dar n martie 1945 a fost ridicat i ucis de sovietici. S-au pe muli alii. Puteam s facem acelai lucru ca i finlandezii? Antonescu asta a ncercat, tot n 1944. Era din acelai aluat cu Mannerheim i Pilsudski (ultimul murise n 1935), cu experien n primul rzboi mondial i cu experien n luptele cu bolevicii. tia c

acetia nu se ineau de cuvnt i nu respectau nimic n afara forei brute. i Antonescu a ncercat un Tali Ihantala, pe nume Iai-Focani-Nmoloasa, dar asta este o alt poveste. Pn la urm, pe finlandezi nu i-a ajutat cu nimic faptul c s-au oprit la vechea grani, sovieticii au dat napoi doar n faa forei, la fel cum au fcut-o i n 1918-1919 n Basarabia. Poate dac ar fi trecut vechea grani, finlandezii ar fi putut izola total Leningradul, iar cu cderea acestuia s-ar fi deblocat fore germane care ar fi concurat la alte operaiuni i rezultatul ar fi fost altul. Poate. Dar s revenim. Dac noi am fi zis odat ajuni la Nistru c ne oprim, ce s-ar fi putut ntmpla? Nu trebuie s mergem mai departe, doar pn n primvara lui 1941, respectiv cu trei luni nainte de momentul atingerii Nistrului. La 25 martie 1941 Iugoslavia este nevoit s adere la pactul tripartit cu Axa, dar are loc o lovitur de stat dou zile mai trziu n care regentul Paul a fost nlocuit cu regele Petru al II-lea. La 6 aprilie ncepe invazia Iugoslaviei de ctre germani, italieni i unguri, Romnia i Bulgaria refuznd s participe cu trupe. Dimpotriv, Antonescu i-a transmis lui Hitler c n cazul n care ungurii vor intra n teritoriile locuite de romni ca i Banatul srbesc, trupele romne vor intra dup ele i le vor combate pn la scoaterea lor afar. n unsprezece zile Iugoslavia capituleaz (17 aprilie), fiind mprit ntre Germania, Italia, Ungaria i Bulgaria, precum i statul independent Croaia. Putea fi i soarta Romniei n cazul n care nu mergeam mai departe? Despre aspiraiile Romniei n 1941 cel mai sec a fost baronul Manfred von Killinger, ambasadorul german la Bucureti, ntr-o discuie cu ofieri romni: Voi vrei ca germanii s-i bat pe rui i apoi englezii s-i bat pe germani. i le-ai da o mn de ajutor amndurora. Ct clarviziune politic! Cauze militare Unul dintre argumentele forte ale celor ce susin c ne puteam opri pe Nistru este faptul c nu ni s-a cerut de ctre Hitler s continum. Dar Hitler a cerut cuiva n mod expres s continue? n 1941 era att de puternic pe poziie c nu trebuia s cear. Aciona doar dac nu o fceai, ca i n cazul Iugoslaviei. Un alt argument este cel referitor la faptul c armata romn nu era pregtit pentru un astfel de rzboi. Dar cine era pregtit de un astfel de rzboi? Cine ar fi crezut c rzboiul va mai dura nc patru ani? La fel, cine a crezut n 1914 c rzboiul va dura patru ani, cnd toi erau convini c se va termina pn de Crciun? Dar odat ce intri n lupt, nu ti cnd iei, toate planurile ideale pe hrtie se risipesc n ceaa luptei. Dar cine era pregtit pentru un astfel de rzboi? Anglia, a crei paz de coast era narmat n 1940 cu bte? i trupele de recrui care fceau instrucie cu cozi de mtur, fiind o puc la fiecare pluton? Germania, cea mai pregtit, care a atacat Rusia pe un front de 2900 de kilometri cu 3500 de tancuri? Adic ceva mai mult de un tanc pe kilometru? Adevrul e c nimeni nu era pregtit pentru un asemenea rzboi, dar n 1941 nu se bnuia c va fi un asemenea rzboi! Mai mult, cine a fcut ca Romnia s nu fie pregtit de rzboi, cnd toate semnele erau clare de ani de zile c ne ndreptm spre o confruntare? Nimeni nu i-a ascuns inteniile, ba dimpotriv, le-a fcut publice i le-a susinut continuu. Ungaria nu ascundea c dorete recuperarea inclusiv prin for a Ardealului, ci chiar o spunea rspicat. Hitler i-a publicat inteniile n Mein Kampf. Stalin susinea la fiecare luare de cuvnt necesitatea izbucnirii revoluiei proletare globale i sublinia datoria Uniunii sovietice de a ajuta proletariatul s scuture jugul burghez, chiar prin fora armelor. Mai mult, ne-a atacat continuu, a ncercat fel de fel de revoluii pe teritoriul nostru cum a fost cea de la Tatar Bunar n 1924 (vezi Lupte antibolevice dup Unire). A cui

e vina c liderii notri au stat cu capul ntre urechi i i-au vzut de cioroviala lor politic intern i meschin (ca i astzi, de altfel) fcndu-l pe Iorga s vorbeasc de hra noastr politic care ne face de rs la toate neamurile? Ce putea face Antonescu ntr-un an ca s ndrepte greelile i indolena a douzeci de ani? A fcut ct a putut, a reorganizat armata i a cumprat armament, att ct a reuit. Dar cnd vine momentul, nu te ntreab dac eti pregtit sau nu, el vine i att. Ce ar fi trebuit s facem, s le spunem sovieticilor n iunie 1940 s mai amne ultimatumul pn vom fi pregtii? Sau lui Hitler s amne atacul pn vom fi pregtii? Sau s le spunem germanilor mergei voi mai nainte, c venim i noi mai trziu, dup ce ne vom pregti puin? Este problema ta dac ai pierdut vremea fr rost. Chiar i pildele Mntuitorului sunt clare n acest sens: lucrai c va veni seara i nu vei mai putea lucra. Ce-am fcut 20 de ani? Aceeai ntrebare se poate pune i pentru ziua de azi, dac mine vom fi implicai ntr-un conflict fr avioane de lupt moderne, de exemplu. Un alt argument tmpit care ar justifica n mintea unora c ne puteam opri pe Nistru este faptul c Hitler nu punea nicio baz pe trupele romne, c le considera slabe. Chiar i o revist prestigioas de istorie a dat declaraia lui Hitler de dinainte de nceperea rzboiului, conform creia trupele romne nu prezint ncredere. Era prerea lui preconceput, dar aceeai revist uit s spun de declaraia lui Hitler dup ce Romnia a intrat n rzboi, la 12 august 1941, ctre ambasadorul spaniol, Espinoza de los Monteros: trupele romne, aliaii notri, sunt absolut eminente. Mai devreme, la 29 iunie, i mulumea n scris lui Antonescu pentru viteaza atitudine i activitatea desfurat de armata romn. Vrei i altele, de la ofierii i generalii germani hrii n lupte, cei mai capabili s judece comportamentul i combativitatea unor lupttori? Spicuiesc doar cteva: marealul Erich von Manstein, comandantul frontului de sud, poate cel mai capabil general german din al doilea rzboi mondial, n memoriile sale: de cele mai multe ori, romnii s-au btut cu mult curaj. Generalul von Salmuth, comandantul corpului 30 armat german, n scris ctre brigada 6 cavalerie romn: ... (aceasta) posed nu numai spiritul viu al cavaleristului, ci i voina drz de a lupta. Generalii Hansen i Kortzfleisch ctre Divizia 1 blindat romn, alturi de care eliberaser Chiinul, le transmitea mulumirile clduroase i deosebita recunotin. Sunt doar cteva declaraii despre eliberarea Basarabiei i Bucovinei de nord, dar mai sunt multe altele, ulterioare, pe care nu am cum s le cuprind aici. totui, dau declaraia generalului Hans Spiedel, dup rzboi ajuns comandant al forelor terestre NATO din Europa Central. ntrebat de ziaristul american Cyrus Sulzberger: Care au fost cele mai bune trupe ale Axei n afar de germani? Finlandezii, croaii, ungurii? el a rspuns simplu i clar: Niciunul dintre acetia. Romnii au fost. Dai-le efi buni i nu vei gsi trupe mai bune. Mai trebuie ceva demonstrat? i credei c germanii ar fi renunat uor la contribuia unor astfel de soldai? C ar fi renunat pur i simplu la fora principal, de baz, de la sudul Grupului de Armate Sud? C ar fi scos trupe ca s asedieze Odessa n locul romnilor, Odessa fiind singurul ora mare cucerit de un aliat al germanilor fr concursul acestora (e drept, cu grele pierderi)? i noi am recunoscut contribuia germanilor la eliberarea Basarabiei i Bucovinei, poate cel mai limpede prin prisma declaraiei generalului Petre Dumitrescu: Fr ei nu am fi putut face rentregirea neamului, lucru evident. i atunci noi, cu sacii n cru, puteam spune c pentru noi pn aici am avut treab? Urmtoarele considerente in tot de natura militar a cauzelor pentru care nu ne puteam opri pe Nistru, dar le-a numi mai degrab cauze strategice.

Cauze strategice n toat istoria militar, din antichitate pn astzi, exist nite principii universal valabile, de la Sun Tzu pn la David Petraeus. Unul dintre ele este cel referitor la urmrirea adversarului. ntr-un rzboi, ntr-o lupt, la care se ajunge la o btlie deschis ntre doi adversari, pn la urm unul va ceda. Dar depinde i cum o face. Dac se retrage ordonat spre o nou poziie pentru a ncerca o nou rezisten, respectiv o nou btlie, ajungem n situaia unei victorii tactice de moment din partea celuilalt nu cu o victorie decisiv. Dar dac unul dintre adversari o rupe la fug dezorganizat nseamn c este nfrnt. Dar victoria celuilalt nu este deplin, dac acesta nu l urmrete. Urmrirea este un principiu de baz din mai multe motive. Ciocnirea, btlia propriu-zis, n cazul unor adversari apropiai ca i numr, dotri i potenial, rezult ntr-un numr relativ apropiat de pierderi. Cedarea terenului poate avea efect pentru moral i unele ctiguri tactice de moment, dar dac adversarul nu este urmrit, victoria nu are cum s fie total. Cele mai mari pierderi pentru un oponent nu vin n cursul btliei propriu-zise, ci n momentul urmririi, atunci cnd nu are cum s fac fa cu fore de ripost, din moment ce mare parte a trupelor fug panicate. Dac nu au rezistat n cursul btliei, nu au cum s reziste n cursul fugii dezorganizate, dac sunt urmrite de trupele victorioase. n timpul urmririi sunt dezorganizate marile armate, atunci sunt cele mai mari pierderi pentru cei urmrii care nu au cum s iniieze o rezisten valabil, atunci se iau cei mai muli prizonieri lipsindu-i pe adversari de posibilitatea unei reveniri. Urmrirea este de cele mai multe ori cheia victoriei depline pentru unii i poarta dezastrului pentru alii. C tot vorbeam de Napoleon, nainte de Waterloo l-a btut pe Brucher, 8000 de prusaci mori. Pentru a-l scoate definitiv din lupt, l-a trimis pe Grouchy s-l urmreasc cu 30000 de francezi, el urmnd s se ocupe de Wellington la Waterloo. Problema este c Grouchy nu numai c nu l-a gsit pe Brucher, dar nici nu l-a mpiedicat s ajung la Waterloo n momentul esenial, n timp ce Grouchy nu a mai ajuns niciodat la Waterloo. Napoleon a pierdut pe mna lui Grouchy, iar dac i acesta ajungea pe cmpul de lupt, poate alta ar fi fost soarta btliei. Urmrirea este esenial n desvrirea victoriei pe cmpul de lupt. Nu este de ajuns s nvingi adversarul ci trebuie s-l urmreti ca s-l scoi total din lupt, ca s nu te trezeti mine luptnd din nou cu el. Toi marii generali i comandani au respectat cu sfinenie acest principiu de baz al strategiei militare. Iar noi puteam nclca acest principiu de baz refuznd s-i urmrim i capturm pe sovieticii care se retrgeau n debandad? Dac i-am fi lsat, mine ne trezeam luptnd cu aceiai n prima linie, cum am mai pit-o i alt dat. Ali analiti au spus c nu trebuia s trecem Nistrul deoarece noi nu am dus niciodat rzboi n afara granielor noastre, am dus doar rzboaie de aprare a teritoriului nostru. Alt prostie ce denot o necunoatere total nu numai a strategiei militare, ci i a istoriei noastre. Iar acetia care susin astfel de inepii se vede c nu cunosc lucruri elementare, cum ar fi diferena dintre un rzboi de agresiune i unul preventiv. Un rzboi de agresiune este unul n care i ataci vecinul deoarece vrei ceva de la el, pur i simplu, fie c e vorba de teritoriu, influen sau avantaje economice sau de alt natur. Dar un rzboi preventiv este acela n care i ataci adversarul cnd eti sigur c el vrea s te atace, ataci nainte de a ataca el. Exemplele sunt enorm de multe n istorie, inclusiv n istoria noastr. Iar romnii au dus multe rzboaie n afara teritoriului naional, rzboaie preventive de aprare.

Dacii i atac pe romani peste Dunre n iarna dintre anii 86 i 87, tiind c vor fi atacai de acetia oricum. Mihai Viteazu devasteaz i trece prin foc i sabie sudul Dunrii n 1583. Mai departe, n timpurile moderne, independena ne-am ctigat-o la Plevna n rzboiul din anii 1877-1878 dincolo de Dunre, nu pe teritoriul naional. n 1913 am intrat din nou n Bulgaria pentru a pacifica regiunea dobndind rolul de lider regional, pacea ncheindu-se la Bucureti. n 1919 am eliminat pericolul bolevic maghiar ocupnd Budapesta prin lupt la 4 august 1919. Tot n 1919 am trecut Nistrul ocupnd Tiraspolul i alte regiuni pentru a asigura flancul stng al diviziilor franceze i greceti ce se retrgeau din Odessa sub presiunea bolevicilor rui. Iar acum ar fi trebuit s ezitm s trecem Nistrul? Scopul unui rzboi este distrugerea adversarului. Nu numai s l nvingi, ci s l distrugi. Urmrirea, despre care vorbeam, este un mijloc, un corolar. Iar distrugerea adversarului implic i urmrirea lui, de cele mai multe ori dincolo de graniele tale. Dac nu o faci, plteti un pre greu mai trziu, aa cum am fcut-o noi n 1919. Nu iam urmrit pe unguri peste Tisa n aprilie 1919, au revenit i ne-au atacat n iulie. Alte pierderi, alte victime care ar fi putut fi evitate. Au trecut Tisa pe trei coloane i ne-am luptat n defensiv, apoi am contraatacat respingndu-i din nou peste Tisa. (vezi Rzboiul romno-ungar de la 1919 (III) De la Tisa la Budapesta) Au fost voci n Antanta care ne-au cerut i atunci s ne oprim pe Tisa. De ce, ca s fim atacai din nou odat ce ungurii se regrupau? Regele Ferdinand a procedat corect trecnd Tisa n urmrirea adversarului pn la ocuparea Budapestei. (vezi Ocuparea Budapestei (I)) Exemple mai recente. n 1991, coaliia internaional l-a alungat pe Saddam Hussein din Kuweit, dar nu l-a urmrit i nu l-a deposedat de putere. A rmas o ameninare n ciuda bombardamentelor din 1998 sau a zonelor de interdicie aerian. A fost nlturat abia n 2003. n 2008, ruii i-au alungat pe georgieni doar pn la grania Osetiei de Sud? Nu, au trecut pe urmele lor pe teritoriul georgian. Iar noi, nu era normal i logic s-i urmrim pe sovietici dincolo de Nistru pn la distrugerea lor, lucru ct se poate de firesc i posibil n 1941? Dac nu o fceam, sovieticii s-ar fi regrupat i ne-ar fi atacat din nou pe linia Nistrului, de data asta mai puternic. O zical militar spune c atunci cnd intri ntr-un rzboi, trebuie s ai stomacul s-l duci pn la capt. Noi am fost silii s intrm n rzboi, i a trebuit s-l ducem pn la capt. L-au dus pn la capt sutele de mii de soldai romni mori, rnii, mutilai, disprui, prizonieri cu anii prin gulagurile ruseti. Ei au luptat i i-au fcut datoria, au luptat cu armele cu care ara lor i-a nzestrat, i nu ei sunt vinovai pentru modul n care s-au ncheiat ostilitile. Responsabilitile trebuie cutate la cei care timp de douzeci de ani nu s-au preocupat de problema esenial a rii, aprarea. Au preferat s se certe pentru guvernare i s risipeasc aiurea fondurile destinate cumprrii de armament. Iar apoi s vin analitii i s arunce ntreaga vin n crca lui Antonescu c nu s-a oprit pe Nistru mi se pare culmea ipocriziei. Mai ales c prea seamn situaia de atunci cu cea de astzi, politicienii se ceart i dotrile armatei se tot amn. Doamne ferete de un rzboi, dar n acest caz pot fi artai cu degetul toi cei vinovai de amnarea repetat a modernizrii armatei, timp de douzeci de ani.

Aprarea lui Antonescu Marealul Ion Antonescu (1882 - 1946) Un personaj cheie al istoriei noastre recente rmne marealul Ion Antonescu. Din pcate, pn n ziua de azi, nc nu a fost fcut o analiz pertinent, obiectiv, asupra rolului acestuia, a personalitii sale, a aciunilor i deciziilor sale, dar nu oricum, ci n lumina contextului geopolitic al perioadei extrem de tulburi n care acesta a ajuns la putere i a condus ara pe un anumit drum. Hulit de istoriografia oficial, comunist, pn n 1990, dup aceast dat se identific dou curente majore: unul care continu s-l nvinoveasc exclusiv pentru toate relele abtute asupra Romniei ncepnd cu acea perioad, altul care l glorific excesiv, fcndu-l un erou neprihnit i o victim a unui complot al trdtorilor i dumanilor patriei. Ca de obicei, adevrul este la mijloc, dar atia ani n care noi, romnii, am vzut doar lucrurile n alb i negru, ne mpiedic chiar i n ziua de astzi s percepem nuanele i s judecm faptele n context, innd cont de situaia intern i internaional deosebit de complex a vremii. Una este s fii lider al unei ri, indiferent care, n timpuri de pace i prosperitate, alta este s fii lider al aceleiai ri n epoci complicate, de tensiune, cnd ntreaga omenire se ndrepta implacabil spre un rzboi total, care nu avea cum s ocoleasc Romnia. Anul 1940 a fost sfritul iluziilor vistorilor rupi de realitate i a dovedit c Romnia nu are cum s stea deoparte, chiar dac ar vrea. A nsemnat confirmarea maximei lui Lev Trotski (culmea ironiei, ucis chiar n acel an din ordinul lui Stalin): S-ar putea s nu te intereseze rzboiul, dar tu l interesezi pe el! Indiferent cine ar fi condus Romnia din 1940, ara noastr ar fi simit efectele rzboiului, nu avea cum s-l ocoleasc. Cu ct situaia internaional este mai complex, cu att mai mult numrul gradelor de libertate ale deciziei sunt mai mici, deci ai mai puine opiuni la ndemn. n articolul precedent (Ne puteam opri pe Nistru?) am expus principalele cauze care l-au mpiedicat pe Antonescu s opreasc armata pe linia Nistrului, grupndu-le n cauze operative, politice, militare i strategice. Un repro adus lui Antonescu este c nu a ncheiat un tratat de alian cu Hitler referitor la campania din rsrit, n care s se prevad clar obligaiile prilor. ntrebarea ce se pune, cu cine a ncheiat Hitler un astfel de tratat? Cu italienii, cu finlandezii, cu croaii, cu ungurii? n afar de adeziunea la Pactul Tripartit, nu exista nici un alt fel de tratat ncheiat de Hitler cu aliaii si. De ce? Hitler era n 1941 suficient de puternic ca s nu se angajeze la nimic i s obin ce vrea. Chiar dac Antonescu i-ar fi cerut-o, Hitler nu ar fi acceptat. Plnia cu opiuni Aceast imagine plastic ne este oferit de Joseph S. Nye i este foarte sugestiv pentru a nelege complexul decizional care duce spre un drum sau altul al istoriei, care este dependent i se scrie conform drumului pe care o apuc la un moment dat. Cu ct evenimentele se precipit mai mult, se nrutesc mai tare, gradele de libertate ale factorilor decizionali se reduc, iar probabilitatea rzboiului crete, ajungnd la un moment dat inevitabil. Al doilea rzboi mondial putea fi evitat mai uor n 1938 dect n 1939, soarta Romniei putea fi ocolit mai uor n 1938 dect n 1940. ntr-un interviu acordat unui ziar spaniol n 1931, regele Carol al II-lea menioneaz: Suntem vecini cu un

urs care n zece ani ne va sugruma. Ceea ce putem face noi este s ne trim viaa pn atunci (citat aproximativ). Aceste cuvinte dovedesc nu numai faptul c regele Carol al II-lea era perfect contient de pericolul rusesc nc din 1931, dar i faptul c l va ignora cu desvrire, cu cinism i fatalitate, condamnnd poporul romn cu bun tiin prin noncombat. O atitudine gen Ludovic al XV-lea, a crui deviz era Dup mine, potopul!. Ct egoism cinic, din moment ce el i putea salva oricnd propria persoan fugind n Occident, ceea ce a i fcut-o, dar alungat. tiind toate acestea, restul nsemnrilor din jurnalul su mi se par doar mostre de pur ipocrizie. Ion Antonescu a preluat puterea la 6 septembrie 1940, cnd Romnia cedase deja Basarabia i Bucovina de Nord, nordul Ardealului i ceda i Cadrilaterul. Avea multe opiuni? Partidele politice nu se nghesuiau la guvernare, aa cum fcuser de fiecare dat cnd n ar era linite i bine. Tocmai de aceea, deoarece nu existau opiuni, numrul gradelor de libertate era foarte redus. Dac Antonescu ar fi preluat puterea n 1939, sau 1938, ar fi avut mai multe grade de libertate, mai multe posibiliti, i atunci deciziile sale ar fi putut fi judecate n alt context. Ce a fcut Antonescu dup preluarea puterii? A ndreptat ara spre Germania, singura care putea garanta integritatea Romniei. Avea mai multe opiuni? Care ar fi fost acestea? URSS, care ne luase deja Basarabia i Bucovina de Nord, ba chiar ncercase s ia ntreaga Bucovin? Doar existena Germaniei a mpiedicat URSS s nu ocupe ntreaga Romnie, aa cum fcuse deja cu rile Baltice, Lituania, Letonia i Estonia. Aceeai soart i era pregtit i Romniei, URSS privind cu jind la petrolul i cerealele Romniei. Bolevicii au ncercat i n 1918 s proclame Romnia republic popular, i doar armele romnilor i-au mpiedicat (vezi Primele lupte cu bolevicii). Pe cine altcineva se putea baza Antonescu? Frana, care ne garantase frontierele, ncetase s mai existe. Marea Britanie se apra izolat i prea c va fi cucerit n curnd, doar teama lui Hitler de invazia pe mare i credina n asigurrile lui Goring c o va scoate din lupt cu aviaia au evitat dezastrul Oricum, la acea vreme, Btlia Angliei era n toi i britanicii nu se simeau prea bine. SUA stteau deoparte, din nou n politica izolaionist, care spunea s-i lase pe europeni s se mcelreasc ntre ei ct vor dori, atitudine din care doar atacul direct de la Pearl Harbour i va scoate, un an i jumtate mai trziu. Antonescu a ndreptat ara spre Germania pentru a se apra de Rusia i pentru c nu avea ncotro. A cedat germanilor petrol i grne, dar a acceptat n schimb doar aur i armament, contient de nevoile de nzestrare ale armatei. Dac dup un an de zile de narmare (i era deja voin politic pentru asta) am intrat n rzboi cu dotrile pe care le aveam, nchipuii-v care era situaia n 1940! Am fi putut s ne batem atunci pe linia Nistrului? Dar dac Antonescu venea la putere n 1938 i ar fi demarat un program de narmare? Avea atunci alte opiuni? Dac s-ar fi realizat cele trei mii de cazemate ntrite pe linia Nistrului, cele preconizate nc din anii 20, din care au fost gata n 1940 doar o sut, am fi putut discuta altfel n 26 iunie 1940? Fr ndoial c da. Atunci ne puteam pune ntrebarea dac am fi putut rezista armat ultimatumului, atunci puteam pune altfel n discuie soarta Romniei i cursul istoric. Cu doi ani nainte, Antonescu ar fi avut alte grade de libertate, mai multe opiuni i posibiliti, ara ar fi putut fi mai pregtit i cu mai mari anse de izbnd. De ce nu s-au realizat toate acestea pn n 1940? ntrebai-l pe Carol al II-lea i pe politicienii care s-au perindat la guvernare n aceast perioad. Tocmai n aceast idee, Antonescu trebuie judecat prin prisma opiunilor disponibile, i nu doar prin faptul c el a fost soluia de salvare cutat de Carol al II-lea dup un deceniu de nepsare i indolen.

Pn la urm, toi l-au blamat sau l-au aclamat pe Antonescu, dar nimeni nu s-a obosit s-i asculte i lui punctul de vedere. Fiindc exist i mai ateapt s fie cercetate documente n care Antonescu i expune i justific aciunile (mcar o parte dintre ele), iar abia dup cunoaterea i studierea acestor documente vom putea s emitem judeci impariale i obiective. Ca exemplu, public aici scrisoarea lui Antonescu ctre Constantin I.C. (Dinu) Brtianu din 29 octombrie 1942. Constantin I. C. Brtianu (1866 - 1950) Scrisoarea lui Antonescu ctre Dinu Brtianu Am lsat fr rspuns scrisorile dumneavoastr anterioare. Am fcut-o din nelepciune, fiindc urmream unirea, i nu vrajba. Puteam s v rspund, aducnd justiiei pe toi vinovaii de catastrofa moral i politic a rii, printre care suntei, n primul rnd, i dumneavoastr. Naia o dorete i o ateapt de la mine. Nu am fcut-o totui, fiindc nu am voit s a i mai mult spiritele i, mai ales, nu am voit s dau un spectacol care ar fi fost speculat de inamicii notri. Am lsat ziua acestor rfuieli mai trziu. Abuzai, ns, de rbdarea, de tcerea i de nelepciunea mea i, rnd pe rnd, la scurte intervale de timp, mi trimitei, cnd dumneavoastr, cnd dl. Maniu, avertismente, sfaturi i acuzaiuni. n virtutea crui drept? Ce reprezentai n aceast ar, dumneavoastr, toi fotii oameni politici, n afar de interesele dumneavoastr egoiste i un trecut politic total compromis i dureros?! Uitai, domnule Brtianu, c eu sunt omul muncii mele i martirul greelilor acelora care au primit n 1918 Romnia Mare i au dus-o, dup 22 de ani de conducere, n prpastia de unde am luat-o eu n 1940, pe cnd dumneavoastr suntei din profitorii i drmtorii unei moteniri mari. n mai puin de un sfert de secol, fiecare n parte i toi la un loc, ai prbuit lupta, sacrificiile i suferinele duse i ndurate, 20 de secole, de poporul nostru, pentru a face unitatea sa politic. Orice aprare ncercai i orice diversiune facei dumneavoastr, conductorii politici de ieri, purtai pe umeri aceast rspundere. Dumneavoastr, liberalii, mai mult ca alii, fiindc i din opoziie i de la guvern, prin aciunea dumneavoastr de dirijare i de ndrumare a vieii noastre politice, economice, morale i spirituale, exercitat direct i indirect, de pe bncile ministeriale, din birourile bncilor i din culisele politice, ai dus ara la catastrofa din 1940. Stai fa n fa cu contiina dumneavoastr, depnai cu corectitudine, pas cu pas, att actele dumneavoastr, ct i pe ale acelora cu care, rnd pe rnd, v-ai ntovrit i v-ai acuzat, n faa naiei dezolate, scandalizate i nmrmurite; rsfoii toat colecia ziarelor din ultimii 40 de ani, ncepnd cu Universul i terminnd cu Viitorul i cu ziarele jidoveti pe care se sprijinea naionalistul domn Maniu i v reamintii: cine suntei dumneavoastr i dumnealui; cte pcate ai fcut; cum v-ai calificat singuri i cum v-a calificat naia; cte rspunsuri avei. Pentru a v uura munca, v reamintesc, domnule Brtianu, c, mpreun cu dl. Maniu, v-ai acuzat public i zilnic, n pres, n ntruniri, n parlament, de: incapacitate; tlhrie; falsificri i furturi de urne, n Bucureti, pentru obinerea puterii; demisii n alb; bti i omoruri; clcarea legilor i Constituiei; luri de comisioane la toate furniturile statului; traficrile de influen practicate de partizanii, deputaii, minitrii i preedinii corpurilor dumneavoastr legiutoare; scandalurile cu contingentrile cu grul britanic;

modul cum ai fcut reforma agrar i cum ai profitat de ea; risipa avutului public; concesionrile oneroase ale bunurilor statului; demagogie; incorectitudine civic, provocat de faptul c atunci cnd erai n opoziie dirijai ocult statul, n profitul intereselor d-umneavoastr i ale jidanilor din ale cror consilii de administraie mari i mici fceai parte, iar de pe fotoliile ministeriale ncurajai i favorizai, acopereai i muamalizai afacerile lor i ale d-str, n detrimentul statului. Adugai, la acest bogat i concludent stat de serviciu al partizanilor i al adversarilor dumneavoastr de ieri, cu care ca totdeauna cnd v gsii n opoziie suntei azi prieteni: cazurile, pe care naia le ine numai n dormitoare, ale domnilor Ttrescu, Brsan, Boil, Aristide Blank i afacerea Skoda; ruinarea poporului, prin dobnzile oneroase care au prbuit economiile, avutul i munca tuturor, de la ran la marele proprietar, de la micul pn la marele negustor romn; ravagiile fcute de conversiune i de concesionarea bunurilor statului, pe care am nceput s le rscumpr eu; mprumuturile externe, oneroase i umilitoare; introducerea controlului strin la Banca Naional i Cile Ferate, comisioanele scandaloase etc. etc. i vei avea, domnule Brtianu, imaginea unui trecut tragic, pe care l-am pltit att de scump i pe care naia ntreag o are permanent n faa ochilor si. Totui, domnule Brtianu, cu toii credei c toate acestea au fost uitate i, cu perfidia politicianist de alt dat de totdeauna att de bine cunoscut, v aezai cu cinism pe acest trecut i de la cel dinti dintre dumneavoastr, pn la cel din urm ncercai s acuzai i s sabotai, pe sub mn, opera de ndreptare i consolidare la care s-a antrenat toat naia i s tiai elanul unui om care nu a avut, nu are i nu va avea nici moii, nici vii, nici pivnii de desfacere, nici bani depui, nici industrii, nici consilii de administraie, nici safeuri, n ar i strintate, nici cupoane de tiat, nici timp de pierdut la club i care nu i-a pricopsit nici cumnaii, nici nepoii, nici prietenii, nici partizanii, nici adversarii. Chiar dac am greit, greesc sau voi grei, nu pot fi acuzat, domnule Brtianu, de nici unul dintre dumneavoastr. Fii ncredinai, suntei nfierai i pui chiar de generaia actual pe banca acuzailor. Dac va fi s fiu i eu pe aceast banc, pentru c fac tot ceea ce un om putea s fac, nu numai pentru a slava un neam de la dezunire i de la prbuire, dar i pentru a-l ntregi i a-i asigura o via nou, n onoare i n munc, atunci n nici un caz nu vei fi dumneavoastr acuzatorii i n nici un caz nu voi fi pus alturi de dumneavoastr i acuzat de aceleai greeli ca dumneavoastr. Fac aceast afirmare nu pentru c m simt vinovat cu ceva fa de ar, dar pentru c tiu ce au suferit, din antichitate i pn azi, de la Socrate i Demostene, pn la Clemenceanu, atia nenumrai mici i mari oameni care i-au servit poporul cu credin, cu devotament i cu folos i, mai ales, pentru c nu au uitat c n Iai, n tragica primvar din 1918, i chiar la Bucureti, dup Unire, s-a cerut trimiterea n judecat i condamnarea fratelui dumneavoastr, att pentru c fcuse rzboiul, ct i pentru dezmul creat de nepriceperea dumneavoastr a tuturor, chiar de ctre aceia care ceruser intrarea n lupt; care l acuzaser n 19141915 de lunga i dezmata perioad de neutralitate; care au aplaudat cu frenezie intrarea n rzboi i care, ca culme a cinismului lor, erau ei nii vinovai de modul cum fusese administrat i ruinat ara. Eu i muli alii nc nu am uitat ridicolul acestei ndrzneli pe care istoria l-a nregistrat. Oricum ar fi ns eu nu voi putea fi acuzat de dumneavoastr i nici pus pe aceiai banc cu dumneavoastr, pentru c nu sunt nici profitorul meritelor predecesorilor mei i nici eful unei bande de corbi odioi, care au ajuns la conducere prin minciun, promisiuni, furt de urne sau prin sprijin ocult masonic i iudaic, ci sunt omul adus de un trecut onest i de voina unanim a unei naii care, pentru a se

slava, a fcut apel la mine, iar nu la dumneavoastr sau la dl. Maniu, i nici la domnii care stau n jurul dumneavoastr i cu care ai fcut i facei sistem. Niciodat, pentru a fi salvat, naiunea, armata i corpurile constituite nu au indicat numele dumneavoastr sau al d-lui Maniu, n ultimii ani ai tragicei guvernri, care s-a sfrit la 6 septembrie 1940. Dumneavoastr v-ai strecurat i v-ai alturat acestei mulimi, cu discreia impus de instinctul rspunderii pe care o avei i a dorinei legitime de a v salva i nu ai fcut nici un gest pentru a v valorifica drepturile la conducere, cnd aceast mulime spulber un regim care era de fapt al dumneavoastr i cnd aclama un om nou, care eram eu. Cnd am intrat n rzboi, cu pruden caracteristic a politicienilor valoroi nu v-ai manifestat nici pentru, nici contra. Dup ce am reluat Basarabia i Bucovina , v-ai grbit s-mi cerei, i dumneavoastr, i domnul Maniu, s m opresc la Nistru. V-am artat consideraiunile militare, politice, economice i morale pentru care nu puteam s o fac i v-am invitat, pentru a treia oar, s luai conducerea, rspunderea i riscurile unei asemenea aciuni. Bineneles, ai refuzat. Dup omorurile de la Jilava i imediat dup rebeliune, mi-ai trimis memorii prin care mi artai situaia i-mi ddeai noi sfaturi. V-am oferit s luai conducerea i s facei cum credei c este mai bine. i unul, i altul v-ai scuturat. Lundu-v dup civa ofieri, fr prestigiu militar, care au deraiat dup linia principiilor sntoase strategice, morale i politice, pe care poate c nici nu le-au avut vreodat, mi-ai cerut s retrag armata din Rusia i m-ai ndemnat s m aranjez cu Anglia i cu America. Ar fi o greeal i o felonie, iar greelile i feloniile se pltesc scump. Suntem la peste 1.500 km de ar, drumurile sunt cum sunt, iarna bate la u, depozitele sunt ale germanilor, cile ferate sunt n mna lor, aviaia are fora de distrugere pe care ar trebui s-o cunoatei. Retragerea forelor din situaia lor actual ar nsemna prsirea frontului. Exact ceea ce au fcut ruii n Moldova n 1917-1918. V ntrebai ce s-ar ntmpla dac germanii ar face cu noi astzi n caz de prsirea frontului, ceea ce am fcut noi, atunci, cu ruii? V dai seama ce s-ar alege de armata noastr de disciplina noastr, de soldaii i caii notri, de tunurile noastre, dac am ncerca, n condiiile artate mai sus, s prsim frontul fr asentimentul Comandantului german? Situaia aceasta, a oamenilor care la cea dinti greutate se descurajeaz, ar denota uurin total nepricepere militar i prostie. Soluia ar fi criminal, domnule Brtianu, fiindc nu s-ar prbui numai armata, s-ar prbui nsi ara , deoarece germanii ar ocupa-o imediat i am ajunge n situaia Serbiei i Greciei. Poftii, domnule Brtianu, v ofer din nou conducerea statului i a guvernului. Retragei dumneavoastr armata i aranjai-v cu Anglia . Numai c trebuie s ntreb i armata i poporul. Sunt gata s le pun aceast ntrebare, deschis i categoric, dac i dumneavoastr suntei gata s v luai rspunderea. A m fi oprit la Nistru i a retrage astzi forele din Rusia nseamn, pentru un om care mai poate nc judeca, a anihila dintr-odat totul, sacrificiile fcute de la trecerea Prutului, aciune n contra creia nu v-ai pronunat public; nsemneaz a ne dezonora pentru vecie ca popor; nsemneaz a crea rii, n cazul victoriei germane, condiii dezastruoase, fr a ne asigura, n cazul victoriei ruse, nici provinciile pentru care luptm, nici graniele care vor voi s ni le lase ruii, nici libertile noastre i nici mcar viaa familiilor i a copiilor notri; n sfrit, nsemneaz, din cauza nestabilitii i a feloniei pe care m sftuii s o practic i aceasta este cea mai mare crim a asigura rii n viitoarea comunitate european o poziie moral care i va ridica drepturile idealurilor sale i ar putea s-i fie chiar fatal. Gestul pe care-l cerei s-l fac, domnule Brtianu, va face din neamul romnesc o victim a tuturor, fiindc concomitent cu dezorganizarea, prbuirea i distrugerea

armatei, ar ncepe instaurarea anarhiei n ar. Comunitii, legionarii, jandarmii, ungurii, saii ar ncepe agitaiile, lupta, distrugerea ordinei, a linitei, pentru a profita de ocazie, pentru a da ultima lovitur de picior unui neam care cu adevrat ar merita calificativul de netrebnic. Ungurii ar ocupa imediat restul Ardealului. Iat, domnule Brtianu, la ce ar da natere gestul pe care mi-l cerei s-l fac. Ar fi gestul nefericit al unui soldat lipsit de onoare i al unui om de stat, nu numai incontient, dar nebun. Conductorul nefericit al Franei i mai nefericite de azi a declarat, ntr-o recent chemare la realitatea a unui popor, care a czut i el victim josnic a unei guvernri venale, iudeo-democratice i masonice, c are convingerea c dac Germania ar fi nfrnt, Sovietele ar impune mine legea n Europa i s-ar termina astfel cu independena i patriotismul naiunilor. Am avut i am aceast convingere. Rmn la aceast convingere, fiindc noi, mai curnd ca alii, mai total ca alii, vom fi zdrobii: pentru c suntem punte ntre slavi i zgazul care le st de secole n calea expansiunii lor, ctre vestul i sud-vestul Europei; pentru c avem bogiile pe care le avem; i pentru c vom fi trambulina salturilor lor viitoare. Trgnd nvminte din trecut, cunoscnd tendinele slave, plecnd de la consideraiunile fcute mai sus i ndrumat de instinctul de conservare i de logica bunului-sim, nu puteam, domnule Brtianu, ca un conductor responsabil, s m opresc la Nistru i nici nu pot s retrag armata din Rusia. Ar fi o prostie din partea mea. Este cu neputin s o fac cineva i ar fi o greeal ireparabil pe care nu eu i dumneavoastr, ci neamul ar plti-o scump. Marealul Petain, (foto) ntr-una din valoroasele sale cuvntri, a dat speculatorilor situaiunile grele lecia care li se cuvenea i care a fost aplaudat de toi oamenii cu contiin clar i neptat. Rspunznd unor critici ale aciunii sale, el a spus: Cnd Frana este n nenorocire, nu mai este loc pentru minciuni i himere. Nici la noi, domnule Brtianu, nu mai este loc pentru minciuni i himere i, mai ales, nu mai putem s ne pltim luxul de a face i prostii. V-am rspuns, domnule Brtianu, punct cu punct, nu numai la scrisoarea dumneavoastr de la 24 septembrie, dar i la cele anterioare. Este rspunsul unui soldat, care nu are nimic de ascuns i care este contient de greutile i pericolele ceasului de fa, precum i de ndatoririle i de rspunderile lui. V-am rspuns, cum v-am rspuns, fiindc nu ai neles nici inuta i nici nelegerea cu care am voit s trec att peste greelile trecutului, ct i peste marii vinovai de ele. Ca oamenii cei mai lipsii de pcat, marile i numeroasele greeli politice care s-au comis sub dumneavoastr, continund a considera comunitatea romneasc ca pe o turm de sclavi, pe care mpreun cu celelalte organizaii politice, cu firm naionalist, ns n acord cu oculta iudeo-masonic, cu care numai pe fa erai n lupt ai exploatat-o, ai minit-o, ai demoralizat-o, ai exasperat-o i, n cele din urm, din neputin, ai dus-o, mn n mn cu trinitatea Ttrescu Urdreanu Lupeasca, la catastrofa din 1940 i la rebeliunea din 1941, ndrznii astzi, cnd s-a pus regul n ar i viaa nimnui nu mai este n pericol, s ridicai capul, de dup saltarele consiliilor de administraie, ale industriilor i ale multiplelor afaceri, pentru a m acuza. Ei bine, domnule Brtianu, cnd cineva a fost eful unui partid care, de la mare la mic, de la primria din sat pn la cabinetul minitrilor, are rspunderea destrblrii administrative, dezmul moral, a iudeo-masonizrii rii, a venalitii, a compromiterii viitorului neamului i a catastrofei granielor, nu mai are calitatea s vorbeasc i n numele comunitii romneti, s dea sfaturi de conducere altora i mai ales s-i acuze c lucrurile nu merg cum trebuie. (Arhiva Istoric Central; fond Preedinia Consiliului de Minitri, Cabinet I. Antonescu, dos. 61/1940, f. 88-221)

Referitor la episodul din Moldova anilor 1917-1918 la care fcea referire Antonescu, pentru o mai bun lmurire, vezi Primele lupte cu bolevicii. Marealul Ion Antonescu a fost executat la 1 iunie 1946, Constantin I.C. Brtianu a murit la nchisoarea Sighet la 6 mai 1950, n vrst de 84 de ani, iar Iuliu Maniu tot la Sighet, la 5 februarie 1953, cu o lun nainte de a muri Stalin. Ideea pe care insist, de fiecare dat cnd judecm prin prisma istoriei o personalitate sau alta, mai ales una definitorie i important din istoria noastr naional, trebuie s ne aplecm la rece, fr prtinire, i s inem cont i de ceea ce are de zis aceasta. Mai ales n cazul marealului Ion Antonescu, fa de care datele disponibile sunt nc incomplete, iar interpretarea lor provoac nc patimi nejustificate n opinia public, i chiar n mediul internaional, dac este s ne lum i dup declaraiile unor oficiali rui pentru care al doilea rzboi mondial a nceput doar la 22 iunie 1941.