INTRODUCERE IN STIINTELE SOCIALE

Lecia 1- TIINELE SOCIALE DELIMITRI CONCEPTUALE

Delimitarea tiinelor sociale a fost fcut de-a lungul timpului prin opoziia acestora fa de tiinele naturii, diferena constituindu-se din considearrea sau nu a omului ca parte a domeniului de cercetare. Astfel, n timp ce n tiinele naturale se poate vorbi de detaare ntre subiectul cunosctor i obiectul de cercetat, n tiinele sociale acest deziderat este mai dificil de realizat, tocmai datorit faptului c omul este nu doar subiect ci i parte a obiectului de cercetare. n fapt, pionierii constituirii diferitelor ramuri ale tiinelor sociale au cerut, iniial, realizarea tocmai a acestei independene a obiectului fa de subiect. Dei astzi se face distincie ntre tiine sociale i tiine ale omului, o delimitare clar ntre acestea nu poate fi trasat. De-a lungul timpului tiinele care au avut omul ca obiect de cercetare au purtat diverse nume, precum tiine morale sau tiine ale spiritului, n periuoada de nceput, de cristalizare a acestora prin opoziie cu tiinele naturii. Totui, n ciuda constituirii lor prin opoziie cu cele ale naturii, tiinele sociale nu au fost la fel de separate i din punct de vedere metodologic. ca atare, dei i cereau un obiect distinct de cdercetare i o autonomie n raport cu tiinele naturii, tiinele sociale au mprumutat, iniial, metodele de cercetare specifice naturii. S-au conturat astfel, mai nti abordri explicative ale umanului, mprumutndu-se metodele din tiinele naturii. n cadrul acestor abordri explicative s-au conturat, totdat, dou maniere de cercetare, una care are ca punct de plecare generalul i explic individualul pe baza acestuia, cealalt care pornete de la individual n explicarea generalului. Martin Hollis denumete cele dou abordri, holism i individualism. Holismul se refer la orice abordare care explic agenii individuali (umani sau nu) prin apel la un ntreg mai cuprinztor. Individualismul se refer la orice tip de abordare contrar care explic structurile prin apel la agenii individuali (umani sau nu).1[1] Treptat, ns, abordarea umanului s-a detaat din punct de vedere metodologic de abordarea naturii, constituindu-i propria metod. Spre deosebire de explicaie care presupunea detaarea dintre subiect o obiect i evidenierea relaiilor cauzale sub forma legitilor tiinifice, noul tip de metod pune accent pe nelegere, Aceste abordri numite interpretative sau hermeneutice (de la grecescul hermeneus interpret) au ca tez central faptul c lumea social trebuie neleas din interior i nu explicat din afar. n loc de a cuta cauzele comportamentului, trebuie s cutm semnificaia aciunii. Aciunile i dobndesc semnificaia de la ideile i regulile mprtite ale vieii sociale i sunt svrite de ctre actori care prin ele intesc la ceva.2[2] O asemenea difereniere are ca punct de plecare, aa cum precizeaz i Hollis, distincia pe care Wilhelm Dilthey o face ntre metodologia tiinelor naturii i cea a tiinelpr spirutului, distincie care l-a influenat i pe sociologul Max Weber mai trziu. Alturi de tiinele naturii, nota Dilthey n Construcia lumii istorice n tiinele spiritului, s-a dezvoltat n mod spontan o grup de tiine plecnd de la problemele vieii nsi i care sunt legate unele de altele prin notele comune ale obiectului lor. Asemenea tiine sunt istoria, economia 1[1] Martin Hollis, Introducere n filosofia tiinelor sociale, traducere de Carmen Dumitrescu i Dragan
Stoianovici, Bucureti, Editura Trei, 2001, p.22.. 2[2] Ibidem, p.23.

politic, tiinele statului i dreptului, tiina religiei, studiul literaturii i poeziei, al artei decorative i muzicii, al concepiilor filosofice despre lume i al sistemelor, n fine, psihologia. Toate aceste tiine se raporteaz la acelai mare fapt, genul uman. Ele descriu i povestesc, judec i formeaz concepte i teorii cu privire la acest fapt.3[3] Incluznd omul, este necesar constituirea unui nou tip de abordare, diferit de cea a tiinelor naturii. Sesizat prin percepie i cunoatere umanitatea ar fi pentru noi o realitate fizic i accesibil ca atare numai cunoaterii din tiinele naturii. Ca obiect al tiinelor spiritului ea apare ns numai n msura n care se exprim n exteriorizri ale vieii i n msura n care aceste expresii sunt nelese. Comprehensiunea devine procedeul fundamental al tiinelor spiritului, procedeu prin care viaa se clarific pe sine n profunzimile sale; iar pe de alt parte, ne putem nelege pe noi nine i pe alii numai n msura n care transpunem viaa noastr trit n orice fel de expresie a unei viei proprie sau strine.4[4] Max Weber apreciaz c, ntruct realitatea de cunoscut este infinit, orice cunoatere raional selecteaz doar o mic poriune din aceast realitate transformnd-o n obiect de investigaie. Problema care se pune este aceea a criteriului seleciei acelei poriuni de realitate. Weber scrie: S-a crezut adesea c i n tiinele culturii criteriul decisiv ar fi, n ultim instan, recurena regulat a anumitor legturi cauzale. Ceea ce surprind legile pe care izbutim s le sesizm n curgerea nesfrit de divers a evenimentelor reprezint, potrivit acestei concepii, esenialul din ele; de ndat ce am recunoscut caracterul legic al unei legturi cauzale, adic de ndat ce am artat printr-o cuprinztoare inducie istoric valabilitatea ei universal, sau am ajuns s-o considerm ca pe un dat intuitiv nemijlocit al experienei noastre, formulei astfel desoperite i se va subsuma un mare numr de cazuri similare. Acele elemente din evenimentul individual rmase de o parte n urma selectrii elementelor ce se subsumeaz legii sunt condiserate fie un reziduu nc neprelucrat tiinific, reziduu ce urmeaz a fi integrat i el pe msura completrii sistemului de legi, fie ca ceva accidental i ca atare neimportant din punct de vedere tiinific tocmai pentru c nu e subsumabil legii, deci nu aparine tipului evenimentelor, putnd face doar obiectul unei curioziti gratuite. Drept urmare, ntlnim mereu, chiar i la reprezentani ai colii istorice, credina c idealul spre care tind i vor trebui s tind toate tiinele, inclusiv cele ale culturii, este un sistem de propoziii din care realitatea s poat fi dedus..5[5] Se observ c tiinele spiritului de la Dilthey devin tiinele culturii la Weber, a cror caracterizare este fcut astfel: Noi am numit tiine ale culturii acele discipline care i propun s cunoasc fenomenele vieii din unghiul semnificaiei ei culturale.Semnificaia unei configuraii de fenomene culturale i temeiul acestei semnificaii nu pot fi ns derivate i fcute inteligibile printr-un sistem de legi analitice, orict de complet, deoarece ea prersupune raportarea evenimentelor culturale la valori.6[6] Iar, ntruct realitatea empiric devine astfel un concept valoric, rezult c n tiinele culturii selecia acelei mici poriujni de realitate ca obiect de investigaie se face n virtutea unui alt criteriu, i anume, semnificaia pe care acea realitate o are pentru noi. Pe de alt parte stabilirea unor regulariti cauzale nu este exclus n cadrul tiinelor spiritului ns acestea constituie nu scopul ca n tiinele exacte ale naturii, ci un mijloc al cunoaterii. n tiinele culturii cunoaterea generalului trebuie s fie ct mai 3[3] Wilhelm Dilthey, Construcia lumii istorice n tiinele spiritului, traducere de Virgil Drghici, ClujNapoca, Editura Dacia, 1999, p.22. 4[4] Ibidem, p.29. 5[5] Max Weber, Obiectivitate i nelegere n economia politic, n vol. Filozofia tiinei economice, editat de Daniel M. Hausman, traducere de Dorin Stanciu, Bucureti, Editura Humanitas, 1993, p.154-155. 6[6] Ibidem, p.155..

apropiat de individual, cu ct o noiune este mai general cu att ea fiind mai puin lipsit de valoare. Ca atare, orice cunoatere a realitii culturale este ntotdeauna o cunoatere din puncte de vedere particulare. Cunoaterea tiinific a realitii culturale este una subiectiv n msura n care poriunile de realitate alese pentru a fi studiate sunt selectate de ctre cercettor n funcie de semnificaia acestora pentru el. Iar cum semnificaia este relaionat cu sistemul de valori, sisteme valorice diferite vor genera selecii diferite n baza unor semnificaii diferite. Aceasta nu nseamn ns c rezultatele cercetrii ar fivalabile doar pentru cdefcettorul n cauz, ci doar c prezint interes pentru respectivul cercettor. Astfel c n domeniul tiinelor culturii cunotinele nu se constituie n sisteme coerente fixate o dat pentru totdeauna, ci n fluxuri de cunotine ce se succed i coexist mpreun. Un sistem al cunotinelor culturale fixate pentru totdeauna este un nonsens. Un dezavantaj major al tiinelor sociale n raport cu cele ale naturii este acela c n cadrul omului nu putem face experimente, o metod att de eficace n cadrul tiinelor naturii. John Stuart Mill, referindu-se la tiinele sociale ca tiuine morale, evideniaz tocmai acest impediment, argumentnd n acelai timp c din aceast cauz cea mai potrivit metod este cea care pornete de la ipoteze asumate, care urmeaz a fi verificate ulterior la nivelul experienei, sau metoda a priori cum o numete Mill. Exist o proprietate comun aproape tuturor tiinelor morale i prin care ele difer de multe din tiinele fizice; e vorba de faptul c n ele rareori ne st n putin s facem experimente. n chimie i fizic nu numai c putem s observm ceea ce se petrece n toate combinaiile i mprejurrile pe care le ofer natura, ci avem i posibilitatea s ncercm un numr indefinit de combinaii noi. rareori putem aceasta n tiina etic i practic niciodat n tiina politic. Nu suntem n msur s punem la ncercare forme de guvernmnt sau sisteme de politic naional la scar redus, n laboratoarele noastre, montnd experimentele n felul n care credem noi c s-ar putea contribui cel mai mult la progresul cunoaterii. De aceea n aceste tiine studiem natura n mprejurri foarte dezavantajoase, trebuind s ne mulumim cu numrul limitat de experimente ce au loc (dac putem spune aa) de la sine, fr ca noi s pregtim sau s aranjm ceva; i, pe deasupra, n mprejurri de o mare complexitate i care nu ne sunt niciodat perfect cunoscute; i unde partea de departe cea mai mare a proceselor rmne ascuns observaiei noastre.7[7] Consecina acestei dificulti de cercetare este aceea c nu pot fi fcute, spre exemplu, acele experimente cruciale de care vorbete Bacon n vederea relevrii legilor fundamentale.
Lecia 2 - tiina n antichitatea greac: Aristotel i clasificarea tiinelor

Dei cunotine tiinifice disparate au existat naintea civilizaiei elene, tiina n aspectul su sistematic ncepe s se contureze odat cu nceputul secolului al VI-lea pe teritoriile Greciei antice, perioad considerat totodat i ca nceput autentic al cercetrilor de natur filosofic. Universul fizic a fost primul obiect spre care cercettorii i-au ndreptat atenia, construind teorii cosmologice. Primii care au conceput asemenea teorii au fost reprezentanii aa-numitei Scoli din Milet, la nceputul secolului al VI-lea, ai crei membrii importani au fost Tales, Anaximandru i Anaximene. Dei teoriile acestora sunt considerate primele cosmologii autentice, ntruct s-au eliberat de elementele de mitiologie n construcia explicaiilor referitoare la naterea i evoluia universului, totui, acetia aveau s inaugureze, n acelai timp, explicaia metafizic cu privire la natura lumii. Astfel, fizica i metafizica se mpleteau 7[7] John Stuart Mill, Despre definiia i metoda economiei politice, n vol. Filozofia tiinei economice,
editat de Daniel M. Hausman, traducere de Dorin Stanciu, Bucureti, Editura Humanitas, 1993, p.94.

n teoriile lor despre univers, neputndu-se delimita net ntre explicaiile tiinifice i cele filosofice. n fapt aceasta reprezint caracteristica ntregii gndiri filosofico-tiinifice greceti, explicaiile tiinifice fiind subsumate celor filosofice. Astfel conceptul tiinific de cauzalitate, cel cu ajutorul cruia sunt elucidate legitile tiinei, a fost conceput din perspectiv filosofic, fapt ce a creat anumite neajunsuri explicaiilor tiinifice. Aristotel, cel mai important gnditor al antichitii greceti, cel care inaugureaz cercetarea ntr-o serie de tiine noi, fiind primul care ncearc i o clasificare a tiinelor, apreciaz c a cunoate din punct de vedere tiinific nseamn a cunoate esena lucrurilor, iar a cunoate esena lucrurilor se reduce la a cunoate cauzele acestora. Referitor la acestea din urm, Aristotel stabilete c exist patru asemenea cauze a cror delimitare permite cunoaterea esenei unui lucru sau obiect. Cele patru cauze identificate de Aristotel sunt: cauza material (reprezentat de materia din care este alctuit obiectul), cauza formal (constituit din forma obiectului), cauza eficient (exprimabil n termenii aciunilor care au dus la apariia obiectului) i cauza final (reprezentat de scop). Lund ca exemplu statuia lui Hercule, atunci putem aprecia c avem o cunoatere asupra esenei acesteia n msura n care cunoatem cele patru cauze ale respectivului obiect. Astfel cauza material este reprezentat de materia statuii, marmr, spre exemplu, sau bronz; cauza formal se refer la forma lui Hercule, cea eficient are n vedere aciunea sculptorului care prin tehnicile sale creeaz din materialul brut forma lui Hercule, iar cauza final privete scopul pentru care a fost construit statuia. Dac n cazul obiectelor artificiale, create de om, aceste patru cauze i gsesc explicaii plauzibile, lucrurile nu stau astfel i pentru lucrurile naturale, pentru universul fizic, spre exemplu. Se poate identifica n urma cercetrilor materia i forma universului, ns problema devine dificil de rezolvat atunci cnd se ncearc delimitarea cauzelor eficient i final. Cci explicarea actelor care au dus la apariia universului i a scopului pentru care acesta a fost creat conduce la depirea teritoriului tiinei i la implicarea unor noiuni psihologice. Transferarea scopului din zona umanului spre cea a fizicalului constituie ceea ce se numete teleologismul. Aristotel este ntiul care opereaz o clasificare a tiinelor n funcie de obiectul lor de studiu. Astfel tiinele sunt teoretice, practice i poietice (productoare). tiinele teoretice se refer la cunoaterea pur i cuprind metafizica, fizica i matematica. n timp ce obiectul fizicii este constituit de universul material i de lucrurile naturale, cel al metafizicii are n vedere natura cauzelor prime, fundamente ale oricrei existene. tiinele practice includ etica, economia i politica. Acestea includ n sfera preocuprilor lor omul, referindu-se la comportamentul su moral individual (n cazul eticii), la cel de organizare a treburilor gospodreti (n economie), sau la acela din cadrul treburilor publice din cetate (n politic). Ultima categorie, cea a tiinelor productoare, sunt apropiate mai mult de domeniul artistic i includ discipline precum poetica, retorica, muzica sau arhitectura. Clasificarea se conduce dup criteriul socotit a se impune n mod natural, potrivit cruia omul tie, acioneaz i produce. Discutabil, acest criteriu i avea izvorul adnc ntr-o mentalitate fireasc a societii antice: separarea ntre viaa contemplativ (theoria = contemplaie) i cea activ (vita activa) i, pe un plan mai mult sau mai puin inferior, separaia ntre amndou i existena productoare.8[1] Aceast clasificare se dovedete deosebit de important dac este coroborat cu teoria aristotelic despre suflet i cu logica acestuia, nesituat printre tiine, ci considerat ca instrumentul fundamental cu ajutorul cruia opereaz tiinele. Teoria despre suflet aristotelic, spre deosebire de cea a lui Platon, pune n eviden faptul c tiinele 8[1] Ion Banu (1996), Aristotel, Bucureti, Editura tiinific, p.32. 4

teoretice i cele practice nu se ntemeiaz pe aceleai faculti psihice, iar logica semnaleaz metode diferite de cercetare pentru cele dou tipuri de tiine, ntemeiate astfel pe tipuri de adevr diferite. Aristotel este primul care aduce n discuie distincia dintre tiinele teoretice, al cror obiect de cercetare este lucrul nensufleit, i tiinele practice, unde omul devine pe lng subiect i parte a obiectului de investigaie, fapt care genereaz dificulti n desprinderea legitilor i regularitilor, a universalului aa cum se exprim Aristotel. O prezentare sistematic a teoriei despre suflet aristotelic, cu precizarea funciilor fiecrei capaciti psihice, este fcut de Valentin Murean n lucrarea sa Comentariu la Etica Nicomahic.9[2] Din punct de vedere funcional, sufletul prezint, dup Aristotel, dou mari pri: partea iraional i partea raional. Prima parte, cea iraional, conine, la rndul ei, o parte iraional pur, facultatea pur vegetativ, rspunztoare de funciile nutriiei i ale creterii, comun tuturor organismelor vii, dar i o parte apetitiv i dorina n genere, pe care autorul o numete partea dezirant sau etic, fiind rspunztoare de apariia dorinelor. Aceasta, spre deosebire de cea vegetativ care este n afara oricrui control raional, poate fi reglat de raiune, fiind chiar indicat acest lucru de ctre Aristotel n teoria sa despre virtuile etice. Controlul raional al acestor dorine ce aparin prii iraionale a sufletului se exercit prin intermediul prii deliberative sau reflexive ce ine de latura raional a sufletului. Partea deliberativ este cea care regleaz raional atingerea eficient a scopurilor stabilite de dorinele prii dezirante. Prin intermediul acesteia se produc arta sau nelepciunea practic (phronesis), prima fiind specific tiinelor productive, cealalt, tiinelor practice. Cealalt parte a sufletului raional este partea epistemic prin care se realizeaz gnbdirea teoretic i, deci, specific tiinelor teoretice. Partea epistemic funcioneaz prin intermediul intelectului intuitic (nous) i al capacitii de a produce tiin (episteme), ambele alctuind nelepciunea speculativ, capacitatea de a face filosofie (sophia). Faptul deosebit de important pe care l realizeaz Aristotel prin intermediul acestei teorii despre suflet, coroborat cu teoria sa etic prezentat n Etica Nicomahic, este acela c tiina practic este diferit de tiina teoretic, cele dou implicnd funcii psihice diferite, nelepciunea practic (phronesis), respectiv componentele nelepciunii speculative (sophia), prin aceasta nespunnd altceva dect c tiinele care includ n obiectul lor de cercetare omul se desfoar dup o alt metodologie dect cele care includ omul doar ca subiect al cercetrii. Iar despre metodologiile diferite i despre scopurile acestora Aristotel vorbete atunci cnd cerceteaz logica, instrumentul tiinei. n Analitica prim, Analitica secund i Topica Aristotel descrie cele dou metode specifice cunoaterii teoretice, respectiv cunoaterii practice: apodictica (tiina adevrurilor necesare) i dialectica (tiina adevrurilor probabile). tiina pentru Aristotel nu pune accent pe particular, ci pe general i universal, iar principalele instrumente de cercetare sunt definiia i demonstraia, la care ulterior adaug i inducia. Demonstraia are ca punct de plecare principiile nedemonstrabile i se desfoar deductiv, sub forma silogismului, de la adevrurile generale la cele particulare. Silogismul include trei noiuni care formeaz dou judeci numite premise, din care se deriv o a treia judecat, concluzia. Definiia i inducia intervin n procesul de cutare a principiilor nedemonstrabile. prin intermediul procesului inductiv, plecndu-se de la senzaii i percepii se avanseaz de la particular la general, i se ajunge astfel la noiunile universale i la principiile care constituie premisele demonstraiei. Toti, pe lng definiie i inducie, Aristotel mai adaug o alt capacitate psihic care ajunge la principii fr a face recurs la cunotinele senzoriale. Este vorba de intelectul intuitiv (nous), entitate de origine platonic, 9[2] Valentin Murean (2006), Comentariu la Etica Nicomahic, Bucureti, Editura Humanitas, p.94-99. 5

care n strauctura sufletului la Aristotel este component a prii epistemice a sufletului raional. Intelectul intuitiv este cel care ajunge la principiile tiinei constituindu-se ca principiu al principiului tiinei.10[3] Prin apodictic i dialectic Aristotel distinge ntre metodele de cercetare specifice tiinelor teoretice, care au n vedere adevruri necesare, i tiinele practice sau productive, ce se refer la adevruri contingente. Sunt difereniate astfel silogismul apodictic i inducia apodictic, pe de o parte, i silogismul dialectic i inducia dialectic, pe de alt parte. Raionamentul apodictic va avea ca punct de plecare premise necesare, n timp ce acela dialectic va pleca de la premise probabile. Dialectica este, prin urmare, arta de a cerceta care ne ndrum spre principiile veritabile ale cunoaterii practice i ale altor forme de cunoatere ne-theoretic. Ea nu e o metod de demonstrare a principiilor, ci de dezvluire a lor. Ea nu raioneaz, aa cum face silogistica demonstrativ, plecnd de la acel tip de principii prime care sunt cunoscute de intelectul intuitiv (nous) ca necesar-adevrate spre a deduce concluzii la fel de sigure, ci pleac de la opiniile comune, mai mult sau mai puin cizelate oricum numai probabile pentru a cuta n ele principiile i raiunile pe care acestea se sprijin. 11[4] n concluzie, n timp ce apodictica este instrumentul fundamental n cadrul cercetrii din domeniul tiinelor teoretice, dialectica se constituie ca instrumentul central al cercetrii n cadrul tiinelor neteoretice, a acelora care includ omul ca parte a obiectului de cercetare. Aceast distincie de metod ntre cele dou tipuri de tiine este deosebit de imnportant n epoc, aceasta ntruct pn atunci, omul fusese alturat naturii, situat printre cdelelate lucruri fizice, n cadrul cercetrii tiinifice, nefcndu-0se distincie ntre metoda de cercetare a lucrurilor naturale i a omului. n antichitatea greac opoziia dintre tiinele naturii i tiinele sociale se prezint sub forma aceleia dintre tiinele teoretice i cele practice. Aceast opoziie este introdus de Aristotel. naintea lui omul i natura se constituiau ca obiecte comune ale aceleiai tiine. pentru Platon, spre exemplu, maestrul lui Aristotel, singura tiin valabil era filosofia, iar unica metod de a atinge adevrul acesteia era reprezentat de dialectic. problemele etice, cele specifice omului n perioada antic, erau subsumate celor teoretice, astfel c Platon ajunsese la a identifica cunoaterea adevrului cu realizarea binelui, fapt ce conducea la paradoxuri interesante, precum acela c cel ce practic filosofia nu poate face ru. Aristotel este cel care desparte cunoaterea teoretic de cea practic i adevrul necesar de cel contingent. Aristotel ca i Platon au avut preocupri fundamentale n ceea ce privete cercetarea soicialului, a cetenilor care trebuie s se implice n treburile publice. Dac la Platon politica este subsumat n ntregime, ca i etica, filosofiei i dialecticii, conducnd la o concepie idealist a statului, gndirea aristotelic, n urma separaiei operate i a eliberrii eticii de puterea absolut a metafizicii, construiete o teorie politic mult mai realist, situat n prelungirea eticii i n care educaia are un rol fundamental. Aceasta ntruct la Aristotel binele nu este nvat prin cunoatere filosofic, aa cum se ntmpla la Platon, ci binele este rezultatul educaiei.

10[3] Aristotel, Analitica secund, 100a, traducere, studiu introductiv, introducere i note de Mircea Florian, n
Organon, vol.2, Bucureti, Editura IRI, 1998. 11[4] Valentin Murean (2006), op. cit., p.40.

Lecia 3 - Francis Bacon i noua metod n tiin

n genere pentru antici cunoaterea era fundamentat pe produsele intelectului, noiunile i judecile generale. Aristotel adusese ns n cmpul ateniei cunotinele obinute prin iontermediul senzaiei i percepiei. Inducia era una din metodele prin care se ajungea la principiile demonstraiei aristotelice. Iar punctuil de plecare al induciei era senzaia. iat cum formuleaz Aristotel acest proces al naintrii de la percepie la principii: Din percepie, aadar, ia natere amintirea, cum numim imaginea persistent; din amintirea care s-a repetat adesea se nate experiena, cci amintirile n numr mare duc la o experien unitar. n sfrit, din experien sau din orice general care persist n suflet rezult principiul artei i al; tiinei, al artei unde este vorba de devenire, al tiinei unde este vorba de existen. 12[1] Acest recurs la senzaie n procesul cunoaterii, dei nu este unul fundamental ntruct Aristotel subsumeaz inducia unui criteriu rupt de experien n aprecierea adevrului principiilor, intelectul intuitiv.Totui, aceast descriere a procesului inductiv de ctre Aristotel este un relevant din perspectiva a ceea ce se va ntmpla la nivelul metodologiei tiinei ncepnd cu secolul al XVII-lea. Perioada antic n care tiinele fuseser cercetate de pe principii aristotelice a urmat o lung er dominat de dogma religioas n care aristotelismul fusese ridicat el nsui la rangul de dogm n orice investigaie de natur tiinific. ncepnd cu Renaterea (jumtatea secolului al XV-lea) apar i primele ncercri de eliberare de dogm. Cercetrile lui Copernic, Kepler i Galilei vor aduce pn la urm rsturnarea concepiei ptolemaice de sorginte aristotelic despre univers, dup care Pmntul este situat n centrul universului, iar celelalte planete, inclusiv soarele se rotesc n jurul acestuia. ncepnd cu secolul al XVII-lea cercetarea tiinific ia o deosebit amploare n tot mai multe domenii ale tiinei, dar mai ales, ale tehnicii. Sunt descoperite o serie de principii tiinifice plecndu-se de la observaie i sunt construite numeroase maini destinate a uura munca. n acest context, filosoful englez Francis Bacon (1561-1626) i public n 1620 cea mai important lucrare a sa, esenial i pentru istoria tiinei i a filosofiei, Noul Organon sau ndrumri metodice despre interpretarea naturii i despre stpnirea ei de ctre om, o lucrare prin care i propune s lanseze o nou metodologie de cercetare tiinific, analiznd comparativ, totodat. cele dou metode deja descrise de Aristotel, deducia i inducia. Metoda pe care Bacon o recomand este aceea a experienei i experimentului prin intemediul colaborrii dintre simuri i intelect. n chiar cel de-al doilea paragraf al Crii I al Noului Organon, Bacon arat c nici mna singur, nici intelectul lsat n voia lui nu pot prea mult; lucrarea se nfptuiete prin instrumente i prin ajutoare, de care au nevoie att intelectul ct i mna.13[2] Bacon este un critic att al celor care utilizeaz metoda deductiv, ct i al celor care recurg la inducia utilizat greit. Referitor la acesta din urm, Bacon scrie: Exist i pot exista dou ci pentru a cerceta i descoperi adevrul. Una se nal ca ntr-un zbor de la datele simurilor i de la faptele particulare la propoziiile cele mai generale, i stabilete i descoper din aceste principii, socotite ca un adevr de nezdruncinat, propoziiile 12[1] Aristotel, Analitica secund, 100a, traducere, studiu introductiv, introducere i note de Mircea Florian, n
Organon, vol.2, Bucureti, Editura IRI, 1998. 13[2] Francis Bacon, Noul Organon, traducere de N. Petrescu i M. Florian, studiu introductiv de Al. Posescu, Bucureti, Editura Academiei, 1957, p.35.

mijlocii. Cealalt scoate propoziiile din date simurilor i din faptele particulare, ridicndu-se continuu i gradual, pentru a ajunge, n cele din urm, la propoziiile cele mai generale. (...) Amndou cile ncep cu datele simurilor i cu faptele particulare i sfresc la generalitatea cea mai mare. dar ntre ele exist marea deosebire c una atinge numai n treact experiena i particularul, iar cealalt struie n cadrul lor, potrivit regulelor i ordinei. De aceea, una constituie, chiar de la nceput, generaliti abstracte i de nentrebuinat, iar cealalt se nal treptat la acele care n adevr sunt mai cunoscute potrivit naturii. 14[3] Pe cei care pornesc n cercetarea lor de la principii obinute din intelect bacon i numete dogmatici, iar pe cei care pornesc doar de la simuri, empirici. Autorul folosete i o metafor deosebit de expresiv pentru a ilustra metodele de cercetare ale celor dou categorii. Empiricii, asemntori furnicilor, se mulumesc s strng i apoi s-i consume proviziile; raionalitii, ntocmai ca pianjenii, urzesc pnze, a cror materie este extras din propria lor substan. Albina ns pstreaz calea de mijloc; ea extrage materia prim din florile grdinilor i ale cmpurilor, apoi, cu o art care i este proprie, o preface i o diger. Adevrata filosofie face ceva asemntor: ea nici nu se reazm numai sau mai ales pe forele naturale ale spiritului omenesc, i nici nu se mulumete s depun n memorie materialul pe care ea l extrage din istoria natural i din artele mecanice; ci, dup ce l-a prelucrat i l-a digerat, ea l depune n intelect.15[4] calea de mijloc a lui Bacon are ca nucleu experiena i, mai ales, experiena provocat, adic experimentul, cea mai bun dintre demonstraii. Transpunerea ns n cazuri similare a aceluiai experiment trebuie fcut n mod regulat i ordonat. n acelai timp trebuie s se pun accent pe aa-numitele experimente luminoase, cele n urma crora sunt descoperite noi adevruri, i mai puin pe experimentele rodnice, prin care adevruri deja descoperite sunt verificate. Un important aspect al metodologiei lui bacon este perspectiva critic asupra cunoaterii pe care o promoveaz, artnd c orice cercetare fcut trebuie mai nti eliberat de prejudeci i noiuni false pe care le cuprinde sub numele de idoli. Idolii i noiunile false care au pus stpnire pe intelectul omenesc i s-au nrdcinat adnc ntr-nsul, nu numai c au npdit spiritele oamenilor aa nct adevrul abia poate s ptrund, dar chiar dac i este dat i ngduit s ptrund, vor reveni i vor tulbura nnoirea tiinelor, afar numai dac oamenii nu iau msuri mpotriva lor i nu se apr, ct este cu putin. 16[5] Sunt, dup bacon, patru tipuri de idoli: idolii tribului, idolii peterii, idolii forului, idolii teatrului. idolii tribului se datoreaz naturii umane ca atare Sunt erori general-umane i rezult prin antromorfizare, prin analogierea naturii exterioare cu propria noastr natur, prin care ajungem s atribuim celei dinti diferite caracteristici ale celei din urm.17[6] Idolii peterii aparin omului individual i i au originea n natura proprie i particular a fiecrui individ, educaia, convorbirile, lecturile i autoritatea acelora pe care i stimeaz i i admir. 18[7] Cel de-al treilea tip de idoli, ai forului, se formeaz prin convieuirea i asocierea oamenilor (...), cci oamenii se asociaz prin vorbire, i cuvintele sunt impuse lucrurilor potrivit cu felul de a gndi al mulimii. Definiiile i explicaiile primite ca atare, fr a fi examinate critic, nu fac altceva dect s mpiedice exercitarea unei bune cunoateri, ci prilejuiesc doar controverse i i nchipuiri sterile i nesfrite. Idolii teatrului, cea de-a patra categorie, s-au nrdcinat n 14[3] Ibidem, p.38-39. 15[4] Ibidem, p.80. 16[5] Ibidem, p.41. 17[6] Ioan N. Roca (1991), Filosofia modern, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, p.26. 18[7] Francis Bacon, op. cit., p.42. 8

spiritele oamenilor din dogmele diferitelor filosofii i din legi absurde de demonstraie.19[8] Aceste filosofii falkse sunt identificate de bacon ca fiind sofistica, empiric i superstiioas. Aristotel este considerat ca parte a filosofiei sofistice, fizica sa, constnd n mare parte din cuvinte mnuite dialectic i reluate apoi sub nume pompoase n metafizic, aa ca i cum ele ar avea o valoare real, i n-ar fi tot simple denumiri. Nici s nu dm vreo greutate faptului c n crile sale Despre animale i n Probleme i altele din tratatele sale vorbete deseori despre experimente. cci el a formulat principiile nainte de a fi consultat n mod regulat experiena, iar, dup ce le-a formulat n mod arbitrar, el plimb experiena chinuit ca pe o captiv n jurul opiniilor sale.20[9] Numai dup o asemenea critic a falselor cunotine, se poate trece, apreciaz Bacon, la construirea adevratei tiine pe baza noii metode, inducia tiinific. Dup o critic prealabil a modalitii de a cunoate prin deducie, care nu poate duce la noi adevruri, fiind prea grosier n raport cu fineea naturii, iar adevrul concluziilor este dependent de cel al premiselor, situaie n care modalitatea de a oine premisele devine esenial, iar, apoi, a induciei numite vulgar, netiinific, ntruct generalizeaz pripit, iar propoziiile medii sunt obinute deductiv dup obinerea celor generale, Bacon trece la expunerea caracteristicilor propriei sale metode de cunoatere, inducia tiinific. Aa cum am mai specificat inducia baconian se caracterizeaz prin faptul c generalizeaz treptat i continuu, obinnd mai nti propoziiile medii i, doar n final, pe cele de cea mai nalt generalitate, i nu invers cum se ntmpla n cazul induciei vulgare. Totodat, aceast ridicare treptat de la simuri la concepte i principii generale este continuu controlat de intelect prin reguli i ordine. Procedeul presupune realizarea unor serii de experimente, iar datele obinute fiind colectate i clasificate n trei tipuri de tabele: tabelul esenei i al prezenei, tabelul deviaiei i al absenei i tabelul gradelor. Analiza succesiv a cestor trei tipuri de tabele conduc n final la delimitarea conceptelor i principiilor generale. Inducia baconian este o propunere deosebit de important n istoria metodei tiinifice, ideile sale influenndu-i n special pe empiriti. Noua metod a lui Bacon este totodat una universal, aplicabil oricrui tip de tiine aa cum chiar autorul precizeaz. Sar putea ntreba, mai mult sub form de ndoial dect de ntmpinare, dac noi vorbim numai de filosofia natural, sau dac nelegem c i celelalte tiine, logica, morala i politica trebuie s fie treatate prin aceast metod, nelegem , desigur, c ceea ce am spus se aplic la toate; i cum logica obinuit, care guverneaz lucrurile prin silogism, se extinde nu numai la tiinele naturale, ci la toate tiinele; tot aa a noastr, care procedeaz prin inducie, mbrieaz orice lucru.21[10] Bacon formuleaz i el o clasificare a tiinelor n lucrarea De dignitate et augmentis scientiarum, pornind de la trei faculti ale sufletului: memoria, n care se origineaz istoria, imaginaia care d natere poeziei i raiunea care d natere filosofiei. 22 [11] Istoria cuprinde istoria natural i istoria civil, fiecare dintre ele avnd mai multe subdiviziuni, istoria natural cuprinznd, spre exemplu, istoria corpurilor cereti, a pmnturilor, mrilor sau a speciilor de plante i animale, n timp ce istoria civil include istoria literar sau istoria artelor. Poezia este mprit n poezie narativ, dramatic i parabolic, iar filosofia cuprinde tiina despre Dumnezeu, tiina despre natur i tiina despre om. tiina omului aadar este, dup Bacon, o ramur a filosofiei, i se divide, la 19[8] Ibidem, p.43. 20[9] Ibidem, p.52-53. 21[10] Ibidem, p.99. 22[11] Anton Dumitriu (1969), Istoria logicii, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, p.477-478. 9

rndul ei, n dou mari ramuri: tiina omului ca om i tiina omului n societate. n ciuda acestei desobit de stufoase clasificri, Bacon a furnizat o singur metod de cercetare, inducia tiinific descris mai sus, potrivit att pentru studiul istoriei i poeziei, ct i pentru acela din cadrul filosofiei, fie c este vorba de divinitate, de natur sau de om, iar n cazul acestuia din urm, fie c este luat individual, fie n cadrul societii. dac la Aristotel aveam un acelai instrument, logica, totui erau specificate moduri diferite de aplicaie a acesteia, n funcie de obiect. natura i omul nu erau cercetate dup acelai tipar. Nu acelai lucru se ntmpl la Bacon.

Lecia 4 - Raionalismul i metoda cartezian

Bacon indicase, dincolo de propria inducie tiinific ca metod de cercetare i cunoatere a adevrului, dou ci criticabile i asemnate metaforic cu munca furnicilor i cea a pienjenilor. Dac empirismul este revalorifcat sub forma propriei metode inductive, cealalt cale, cea raionalist, care pornete de la principii ale intelectului, este cel mai bine reprezentat de doctrina cartezian. Rene Descartes propune, ca i Bacon, unificarea tiinelor sub aceeai metod, nedifereniindu-le n funcie de obiectul de cercetare. Descartes vede trei tiine ca putnd furniza exemple relevante n ceea ce privete propria metod: logica, geometria i algebra. Toate acestea ns prezint anumite neajunsuri. Astfel, n ce privete logica, silogismele i o mare parte din celelalte reguli ale ei, servesc mai degrab la a explica altuia lucrurile cunoscute, sau chiar la a vorbi fr discernmnt de acelea care nu se cunosc, dect a le nva. i deci ea conine multe precepte, foarte adevrate i foarte bune, exist totui altele, amestecate printre ele, sau vtmtoare sau de prisos.23[1] Ct privete geometria i algebra, n afar de faptul c ele nu se mrginesc la materii foarte abstracte i aparent fr ntrebuinare, prima este att de mult legat de figuri, nct nu poate exercita inteligena fr a obosi imaginaia, a doua a fost att de supus regulilor i cifrelor, nct pare o art confuz i obscur care duneaz spiritului mai degrab dect o tiin care l cultiv. 24 [2] Filosoful i expune metoda raionalist n dou lucrri intitulate Reguli utile i clare pentru ndrumarea minii n cercetarea adevrului, publicat n 1628, dar aprut postum n 1701, i Discurs asupra metodei de a ne conduce raiunea i a cuta adevrul n tiine, publicat n 1637. Pornind de la principiul conform cruia metoda sa trebuie s fie ct mai simpl i s nu cuprind prea multe reguli, Descartes va enuna n Reguli un set de douzeci i una de reguli, din care va trata doar optsprezece, iar n Discurs, le va reduce la patru reguli fundamentale, enunate de descrates astfel: Primul precept era de a nu primi ca adevrat nici un lucru de care s nu m fi ncredinat n mod evident c este aa, adic de a nltura cu grij graba i prejudecata i de a nu cuprinde n judecile mele nimic altceva dect ce s-ar prezenta minii att de clar i de precis, nct s nu am nici un prilej de a-l pune la ndoial. Al doilea, de a mpri fiecare dintre dificultile pe care le-a examina n attea pri cte ar fi posibile i necesare spre a le dezlega mai bine. Al treilea, s-mi cluzesc gndurile n ordine, ncepnd cu lucrurile cele mai simple i mai uor de cunoscut, ca s urc ncet, ncet, treptat, pn la cunoaterea celor mai complexe, presupunnd ordine chiar ntre cele care nu se preced n mod firesc unele pe altele. i ultimul, s fac pretutindeni enumerri att de 23[1] Rene Descartes, Discurs asupra metodei de a cluzi bine raiunea i de a cuta adevrul n tiine,
traducere i prefa de George I. Ghidu, Bucureti, Editura Mondero, 1999, p.23. 24[2] Ibidem.

10

complete i revederi att de generale, nct s fiu sigur c n-am omis nimic. 25[3] Cele patru reguli sunt aadar evidena, analiza, sinteza, enumerarea. Evidena indic faptul c punctul de plecare al cunoaterii este unul stabilit prin intermediul intelectului, ca fiind vorba de nite concepte sau judeci al cror adevr este evident i clar. Cunoaterea se produce urmnd dou metode: intuiia i deducia. Prin intuiie Descartes nelege concepia unei mini pure i atente, concepie att de uoar i distinct, nct dspre luctul pe care l nelegem nu mai rmne nici o ndoial; sau, ceea ce este acelai lucru, concepia ferm a unei mini pure i atente, concepie care se nate din lumina singur a raiunii, i care, fiind mai simpl, este mai sigur dect nsi deducia. 26[4] Omul prin intuiie surprinde astfel adevrurile necesare (evidente i clare), c, spre exemplu, exist, c gndete, c un triunghi are trei laturi i altele de acest fel. Spre deosebire de intuiie, prin deducie nelegem tot ce se conchide n mod necesar din altceva cunoscut cu certitudine. Necesitatea introducerii acestei a doua metode este explicat de Descartes prin faptul c foarte multe se tiu n mod cert, dei nu sunt de la sine evidente, ci numai pentru c se deduc din unele principii adevrate i cunoscute, printr-o micare continu i nentrerupt a gndirii care intuiete clar fiecare lucru.27[5] Prima regul se refer astfel la modalitile fundamentale de cunoatere: cunoaterea direct a adevrurilor clare i evidente (principiile) prin intermediul intuiiei, pe de o parte, cunoaterea indirect, care plecnd de la principii adevrate ajunmge la adevruri care nu sunt evidente prin sine prin intermediul deduciei. Analiz, a doua regul a metodei carteziene, este descris astfel: Toat metoda const n a pune n ordine acele lucruri asupra crora trebuie s ne ndreptm agerimea minii, pentru a descoperiu un adevr oarecare. i o vom ndeplini exact, dac vom reduce treptat propoziiile complicate i obscure la altele mai simple i dac vom ncerca apoi s ne ridicm, tot aa treptat, de la intuiia celor mai simple, la cunoaterea tuturor celorlalte. 28[6] Lipsa analizei, art Descartes, este evident n cercetrile de atunci ale astrologilor, care fr s cunoasc corect natura cerurilor i a micrilor astrelor, ncearc s descopere efectele. Analiza permite identificarea cauzelor, pornindu-se de la efecte, aceasta indicnd dependena efectelor de cauzele lor.29[7] Sinteza este opus analizei i presupune efectuarea drumului invers, de la simplu la complex. n limbajul lui Descartes, regula este enuntat astfel: Pentru a distinge lucrurile cele mai simple de cele complicate i pentru a le cerceta n ordine, este necesar, n fiecare serie de lucruri n care am dedus direct unele adevruri din altele, s observm care este cel mai simplu i n ce mod toate celelalte sunt mai mult, mai puin sau egal deprtate de acesta.30[8] n opoziie cu analiza, sinteza ne ndreapt cunoaterea ctre efecte, n msura n care entitile complexe sunt efectele componentelor lor mai simple, care le sunt cauze. Ultima regul, enumerarea, privete cazurile complexe, de succesiuni ale unor multiple elemente, atunci cnd gndirea nu mai poate efectua printr-o singur intuiie, nici analiza, nici sinteza, ci are nevoie de o grupare a elementelor printr-o enumerare complet, 25[3] Ibidem, p.24. 26[4] Rene Descartes, Reguli utile i clare pentru ndrumarea minii n cercetarea adevrului, traducere, noti
istoric i note de Corneliu Vilt, studiu introductiv de Gh. Enescu, Bucureti, Editura tiinific, 1964, p.14. 27[5] Ibidem, p.15. 28[6] Ibidem, p.22. 29[7] Ioan N. Roca, Filosofia modern, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 1999, p.142. 30[8] Rene Descartes, Reguli ..., op. cit., p.23.

11

astfel nct s poat cuprinde prin intuiii succesive fiecare treapt i lucrurile situate la fiecare nivel.31[9] Enumerarea este numit de Descartes i inducie, iar aceasta pentru fi sigur i cert trebuie s fie suficient i ordonat. Pentru a putea permite aplicarea acestei metode tuturor tiinelor, Descartes consider c este necesar construirea unei critici radicale prealabile a oricrei cunoateri ce ar avea ca rezultat aflarea adevrurilor indubitabile i de nezdruncinat. Iar acest adevr relevat de filosoful francez este acela privitor la existena propriului eu gnditor. Aceast ndoial privitoare fa de orice cunotin este una metodologic i joac un rol similar teoriei idolilor la Bacon. Structura acestei ndoieli este urmtoarea: M ndoiesc deci gndesc- gndesc deci exist. Se trece astfel de la un moment de negaie absolut (nimic nu e cert la unul de certitudine absolut cu privire la existena eului cugettor. Metoda cartezian este una matematic prin excepie, disciplin care de altfel l-a i inspirat n construirea ei. Pentru Descartes, orice domeniu al realitii, natura dar i omul, sunt cercetabile cu ajutorul acestei metode matematice. cartezianismul a avut un rol deosebit n tiinele naturii, prilejuind un avnt extraordinar al fizicii matematice, al astronomiei, al mecanicii, ns aplicarea aceleiai metode n cadrul studiului omului, ndividual ori n societate, nu a avut acelai rezultat. tiinele morale i sociale au nceput s se formeze la modul serios pe la jumtatea secolului al XVIII-lea. Totui, terenul stabilit de metoda cartezian este cel precumpnitor n dezvoltarea acestora la nceputuri. Starea de spirit a fost surprins n memorabila ntrebare din lucrarea lui Condorcet Schi a unui tablou istoric a progreselor spititului omenesc din 1795: Singurul temei al opiniilor n tiinele naturii este ideea c legile generale care guverneaz fenomenele universului sunt necesare i constante. De ce ar fi acest principiu mai puin adevrat pentru dezvoltarea facultilor intelectuale i morale ale omului dect pentru alte operaii ale naturii?.32[10]
Imaginea raional a lumii era similar la vremea aceea ideii despre mecanismul unui ceasornic care nu poate fi descris prin simuri, ntruct nu i se vd arcurile i rotiele din interior. Astfel c mecanismul ceasornicului poate fi descris doar cu ajutorul raiunii, presupunndu-se micrile interne, nevzute care se transmit i la exterior limbilor ceasornicului. La acest mod era explicat natura i societatea n cadrele raionalismului cartezian. Principiile i mecanismele erau inaccesibile simurilor, care erau neltoare, ci puteau fi intuite i deduse doar prin intermediul intelectului. Aceeai imagine o regim i ntr-o carte la vremea aceea de popularizare a tiinei raonaliste a lui Bernard de Fontenelle, Pluralitatea lumilor, aprut n 1686. cartea scris sub forma unui dialog ntre o Contes i un Filosof prezint rpunsuri n imagini plastice la dorinele de cunoatere ale Contesei. n carte apare, referitor la mecanismele raionale ale naturii inaccesibile simurilor, este prezentat o nou analogie dintre scena de teatru i culisele acesteia, acolo unde s-ar afla adevratele reguli ale spectacolului care se vede. mi imaginez, spune Filosoful, c Natura seamn foarte mult cu un Teatru; de unde stai nu poi vedea Scena aa cum este ea n realitate; dar ea e plasat n mod ingenios, Roile i Micrile lor sunt ascunse, pentru a face reprezentaia mai agreabil. i nici nu i bai capul pentru a tiu cum i prin ce mijloace sunt micate Mainriile, dei cu siguran un mainist aflat n fosa teatrului se preocup de ceea ce nu v privete pe dumneavoastr; lui i place micarea i tie de ce anume depinde ea i cum se petrece. Mainistul este asemenea unui Filosof, dei rolul Filosofului este mai greu, Mainriile Teatrului nefiind nici pe departe aa de stranii precum cele ale Naturii, care ascunde att de bine privirii Roile i Arcurile sale, nct de

31[9] Ioan N. Roca, op. cit., p.143. 32[10] Martin Hollis, Introducere n filosofia tiinelor sociale, traducere de Carmen Dumitrescu i Dragan
Stoianovici, Bucureti, Editura Trei, 2001, p.29.

12

amar de vreme ne tot dm cu prearea despre micarea Universului.33[11] Comparaia fcea trimitere evident la distincia dintre aparena, ca rezultat al cunoaterii prin simuri i realitatea, obiectul cunoaterii prin intelect. Este o difereniere care ncepe nc din perioada Greciei antice, cu Parmenides i cu Platon, care opuneau raiunea i senzaia la modul absolut. Simurile nu pot furniza informaii tiinifice. Singur, gndirea permite descoperirea conceptelor i judecilor generale. Este ceea ce promoveaz i Descartes prin intuiia sa cu ajutorul crei gsim principiile clare i evidente (o intuiie ce se apropie de interlectul intuitiv aristotelic i care are ca origine aceeai facultate psihic descris de Platon) i deducia, un silogism, de alt natur ns.

Lecia 5 - Teoriile contractualiste clasice asupra originii statului: Hobbes, Locke i Rousseau

ncepnd cu jumtatea secolului al XVII-lea, filosofii de sorginte empiric, Thomas Hobbes i John Locke, iar mai trziu, Jean Jacques Rousseau n spaiul de limb francez, se orienteaz asupra filosofiei sociale i propun anumite teorii despre originea statului i a societii, care, ntruct erau fundamentate pe ncheierea unui contract social, au primit numele de teorii contractualiste. Caracteristica comun celor trei teorii este reprezentat de faptul c sunt fundamentate pe conceptul de om natural, promovnd astfel un tip de explicaie individualist. Altfel spus, n explicaia privind apariia i construcia societii se pleac de la caracteristicile individului, ale omului natural. Thomas Hobbes, meditnd asupra cauzelor rzboiului civil englez din 1649-1651, public lucrarea Leviathan, 1651, unde arat c dou sunt cauzele care au condus la acel conflict: una profan, alta religioas. Cea profan se refer la influena Universitilor, iar cea religioas la concepia prezbiterienilor sau a puritanilor. Influena Universitilor este cea a studiilor clasice, a modelelor greceti i romane, care glorific libertatea. Influena puritanilor este cea a unei concepii religioase care atribuie fiecruia din cei care o mprtesc dreptul i datoria de a asculta inspiraia individual, dreptul i datoria de a dogmatiza.34[1] Acestea reprezint n concepia lui Hobbes, cele dou influene care instig la nesupunere, i, aceast idee se constituie ca punct de plecare al doctrinei filosofului englez: cele dou mari doctrine de protest mpotriva puterii politice a Bisericii i anume, republicanismul clasic, Aristotel i Cicero, pe de o parte, i protestantismul, pe de alt parte conduc la o catastrof politic i social.35[2] Hobbes generalizeaz aceast concluzie cu privire la rzboiul civil englez i arat c omul n viaa sa natural se afl ntr-o permanent stare de rzboi, fiecare mpotriva fiecruia, n interiorul naturii umane existnd trei cauze conflictuale: concurena, nencrederea i dorina de glorie. Din acest rzboi al tuturor mpotriva tuturor decurge un drept nelimitat al fiecruia de a face ce vrea. Iar cum condiia oamenilor este o stare de rzboi al fiecruia mpotriva fiecruia, caz n care fiecare este condus de propria raiune, i cum nu exist nimic din ceea ce poate folosi, care s nu-i poat fi de ajutor pentru a-i conserva viaa mpotriva dumanilor si, rezult de aici c fiecare are un drept asupra tuturor lucrurilor, chiar i asupra trupului altcuiva. Prin urmare, atta vreme ct se aplic acest drept natural al fiecrui om asupra tutror lucrurilor, nu poate exista nici o siguran pentru nimeni, orict ar fi de puternic sau de nelept, de a tri ntregul timp pe care natura le permite de obicei oamenilor s-l 33[11] Ibidem, p.31. 34[1] Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului, traducere de Mona Antohi i Sorin Antohi, prefa
de Sorin Antohi, Bucureti, Humanitas, 1992, p.43.. 35[2] Ibidem.

13

triasc, Este prin urmare un precept sau o regul general a raiunii c fiecare om trebuie, atta vreme ct are sperana de a o obine, s caute pacea, iar atunci cnd nu o poate obine, c poate s caute i s foloseasc toate resursele i avantajele rzboiului.36[3] Aceast situaie imposibil de suportat poate fi stins prin renunarea fiecruia la acest drept natural. iar aceast renunare va trebui stipulat ntr-un contract, prin acre fiecare va renuna la rzboi, fiind ameninat cu pedeapsa cel ce va nclca contractul. Fiecare om trebuie s fie dispus, atunci cnd sunt i alii, i n msura n care crede c este necesar pentru pace i pentru propria aprare, s renune la acest drept asupra tuturor lucrurilor, i s se mulumeasc cu atta libertate fa de ali oameni ct le-ar acorda el lor fa de el nsui.37[4] Acest drept la care renuna fiecare va fi transferat asupra celui cruia indivizii i ncredineaz suveranitatea, acestuia revenindu-i sarcina de a promulga legile necesare pstrrii pcii i, totdat, de a pedepsi pe cei care ncalc contractul. Rezult c dreptul suveranului este unul nelimitat. Prin contractul ncheiat de oamenii aflai n stare de natur n rzboi fiecare cu fiecare, rezult, n concepia lui Hobbes, statul i societatea civil, statul reprezentat de suveranul cu puteri nelimitate i societatea civil constituit din indivizii care renuna la dreptul lor natural n dauna suveranului pentru a putea tri n pace i a nu se mai rzboi ntre ei. Atribuiile suveranului pot fi sintertizate astfel:38[5] a) suveranul este un garant absolut al contractului ntruct el nsui nu este parte contractatnt. Oamenii au delegat suveranului ntreaga putere prin contractul pe care l-au ncheiat ntre ei. Astfel c suveranul poate aciona n orice fel pentru a asigura viaa supuilor si, niciun act al su nenclcnd contractul, ntruct el nu este semnatar; b) suveranul este totodat legislator. n acord cu legile naturii el alctuiete legile civile pentru a asigura pacea. Legile nu-l privesc ns i pe suveran; c) suveranul este n acelai timp i legislator moral, prescriind normele etice. Moralitatea omului se cntrete n raport cu respectarea sau nerespectarea contractului ncheiat; d) suveranul este guvernator al statului i al religiei, altfel s-ar ajunge la un rzboi ntre biseric i stat. Hobbes se opune concepiei tradiionale dup care statul este supus religiei i consider c religia aparine de politica statului. Locke, n Al doilea tratat despre crmuire, publicat n 1690, va pleca i el n explicarea originii societii de la aceeai stare natural a omului, dar descris altfel dect Hobbes. Punctul de plecare al concepiei lui Locke l consttituie necesitatea omului de a-i conserva viaa, iar ntia ameninare a acestui drept fundamental este reprezentat de nevoia de hran. pentru Locke, la origine, ntrte oameni nu exist niciun raport, fie el de ostilitate sau nu. Oameni, iniial n condiia lor natural, triesc izolai i ncearc s-i asigure hrana necesar conservrii vieii. Locke propune dou ipoteze importante n cadrul teoriei sale contractualiste. Mai nti, faptul c dreptul de proprietate este n mod esenial anterior societii, el nu depinde de consimmntul altuia sau de legea politic; mai mult, dreptul de proprietate este dreptul asociat individului singur, strns legat de necesitatea de a se hrni care l preseaz, nu este n niciun caz un drept social; proprietatea este natural, n esen, nicidecum convenional. A doua ipotez arat astfel: raportul omului cu natura se definete ca munc. Omul nu este n mod natural un animal politic; este un animal proprietar i muncitor, proprietar pentru c este muncitor, muncitor pentru a fi proprietar.39[6] 36[3] Thomas Hobbes, Leviathanul, XIV.4, traducere Emanuel Mihail Socaciu, n Ioan N. Roca, Sergiu
Blan, Delia erbescu, Filosofie modern. Sinteze i texte alese, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2003, p.97-98. 37[4] Thomas Hobbes, Leviathanul, XIV.5. 38[5] Ioan N. Roca, Filosofia modern, Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 1999, p.48-49. 39[6] Pierre Manent, op. cit., p.72.

14

Dreptul de proprietate al lui Locke, ca drept natural aparintor al individului izolat, aflat n stare natural, este fundamentat pe dou obligaii: pe de o parte s nu-i nsueasc mai mult dect poate consuma, pe de alt parte, s permit i altora s se foloseasc de roade pmntului, la fel ca el, n aceeai cantitate i la aceeai calitate.40[7] Prima limit poate fi nltura printr-o convenie fcut cu semenii si asupra unui echivalent inalterabil care s nlocuiasc bunurile naturale alterabile.Aurul, argintul sau moneda pot constitui astfel de echivalente. Cea de-a doua limit este ndeprat de Locke prin intermediul dreptului natural de proprietate, rezultat al muncii omului, a interveniei acestuia asupra naturii. Prin urmare, nsuindu-mi o poriune de pmnt prin munca mea, departe de a sustrage ceva bunului comun al umanitii, eu i adaug: i adaug toate roadele pmntului care i datoreaz existena muncii mele. i este evident c nimeni altcineva nu are un drept asupra acestor bunuri care nu sunt date de natur, ci sunt produse de munca mea.41[8] Astfel, conform analizei lui Locke individul are un drept natural la o proprietate care nu posed limite naturale. ea nu are limite naturale pentru c inventarea monedei permite ca ntreaga cantitate de bunuri alterabile s devin inalterabil, i pentru c valoarea lucrurilor provine din munca uman i nu din buntatea naturii. 42[9] Pornindu-se astfel de la simpla nevoie de hran se ajunge prin moned la stabilrea unor relaii economice ntre indivizii aflai n stare natural. Este interesant de remarcat faptul c pentru Locke sistemul relaiilor economice exist nainte de constituirea societii. Ulterior acestei situaii de relaii economice stabilite ntre oamenii n condiia lor natural apare momentul hobbesian al doctrinei lui Locke, cel al conflictului. Drepturile de proprietate ale fiecruia devin ameninate odat cu nmulirea relaiilor economice, neexistnd judectori care s arbitreze aceste schimburi. Astfel c starea natural, dei bun iniial, sfrete prin a deveni conflictual. Spre deosebire de Hobbes, Locke propune un contract ntre indivizi prin care s se apere proprietatea fiecruia, aceasta constituind raiunea apariiei instituiei politice. Puterea suveran instituit de Locke este corpul legislativ, cel care alctuiete legile, i crora el nsui se supune, iar ca putere subordonat, corpul executiv, cel ce aplic legile. Urmnd principiul separrii puterilor, formulat de Montesquieu, Locke propune i o a treia putere, cea federativ, rspunztoare de relaiile externe. Jean-Jacques Rousseau ajunge la caracterizarea omului natural cutnd cauzele pentru care omul modern este ru i nefericit. . Iar cauza acestui ru este identificat, n lucrarea Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni, din 1755, n apariia, n starea omului natural, a proprietii i prin aceasta a inegalitii. Iat un pasaj destul de relevant din discursul lui Rousseau: Primul om care, mprejmuind un teren, s-a ncumetat s spun acesta este al meu i care a gsit oameni destul de proti ca s-l cread a fost adevratul ntemeietor al societii civile. De cte crime, rzboaie, omoruri, de cte mizerii i orori ar fi scutit omenirea cel care, scond ruii sau astupnd anul, ar fi strigat semenilor si Feriiv s-l ascultai pe acest impostor; suntei pierdui dac uitai c roadele sunt ale tuturor i c pmntul nu este al nimnui!.43[10] Spre deosebire de Locke, Rousseau considfer c dreptul de proprietate nu este unul natural, oamenii neavnd dreptul, fie i prin munca proprie, s ocupe pmnturile naturii, aplicnd principiul primului venit. Astfel c, dei bun 40[7] Ibidem, p.72-73. 41[8] Ibidem, p.74. 42[9] Ibidem 43[10] Jean-Jacques Rousseau, Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni, traducere
de S. Antoniu, Bucureti, Editura tiinific, 1958, p.118.

15

de la natur, omul devine ru prin apariia proprietii, un moment hobbesian al gndirii lui Rousseau, iar contractul social devine o necesitate pentru aprtarea acestor proprieti. Numai c acesta nu intervine ca la Locke, n urma unui acord general, ci, dup Rousseau, contractul se nate prin nelciune, prin nelegerea ntre cei bogai, deintori de mari proprieti, n scopul pstrrii acestora, n timp ce cei sraci sunt obligai s accepte acest pact al bogailor.Aceasta a fost, sau a trebuit s fie, originea societii i a legilor, care au adus noi opreliti pentru cel slab i au dat noi puteri celui bogat, au distrus pe veci libertatea natural, au stabilit pentru totdeauna legea proprietii i a inegalitii, au fcut dintr-o uzurpare abil un drept irevocabil i, spre folosul ctorva ambiioi, au subjugat pe viitor muncii, sclaviei i mizeriei ntregul neam omenesc.44[11] Rousseau propune i o nou form de contract n lucrarea sa de mai trziu, Contractul social, publicat n 1762, caracterizabil n urmtorii termeni: fiecare dintre noi i pune n comun ntreaga persoan i putere, sub conducerea suprem a voinei generale, i primim apoi pe fiecare membru ca parte indivizibil din ntreg.45[12] Din persoanele particulare semnatare ale contractului ia natere astfel corpul politic, fiind numit de ctre membrii si stat, cnd e pasiv, suveran, cnd e activ, i putere n comparaie cu alctuiri similare. Fiecare individ se afla ntr-un dublu raport: va fi membru al suveranului fa de particular i membru al statului fa de suveran. Suveranitatea este expresia voinei generale. Corpul politic cuprinde alturi de puterea legislativ care aparine poporului, puterea executiv, un corp mijlocitor situat ntre supui i suveran, nsrcinat cu executarea legilor i cu meninerea libertii, civile i politice.
Se observ c cele trei modele contractualiste ale originii statului i societii presupun toate conceptul de om natural, dar difer n caracterizarea acestei stri. Totodat, toate presupun existena unui moment de conflict (cel care la Hobbes este singurul existent), ntruct n afara unui asemenea moment nu ar fi explicabil de ce omul natural dorete s prseasc acea stare i s intre n cea social.

44[11] Ibidem, p.137. 45[12] Jean-Jacques Rousseau, Contractul social, traducere i studiu introductiv de N. Dacovici, Bucureti,
Editura Mondero, 2000, p.33-34.

16