Universitatea Bucureti Facultatea de Sociologie i Asisten Social Student: Mitea Andreea Anul 1, Sociologie, Seria II, Grupa 1

Wikipedia The Free Encyclopedia

- Ce valoare au articolele din Wikipedia The Free Encyclopedia? - Cum difer aceast enciclopedie de alte enciclopedii, n ceea ce privete procesul de autorare, corectare i actualizare a articolelor? - n ce contexte i moduri este bine s o folosim?

Bucureti 2013

Universitatea Bucureti Facultatea de Sociologie i Asisten Social Student: Mitea Andreea Anul 1, Sociologie, Seria II, Grupa 1

Fondat n 2001 n urma colaborrii lui Jimmy Wales i Larry Sanger, Wikipedia The Free Encyclopedia reprezint o imens enciclopedie online ce ofer acces gratuit publicului larg la articolele care sunt publicate n cadrul acesteia. Ceea ce o definete i, n acelai timp, o difereniaz de alte enciclopedii, este faptul c oricine are acces la internet are i posibilitatea de a contribui la editarea articolelor, spre actualizarea i mbuntirea datelor. Dei se bucur de popularitate datorit numrului mare de articole i a abundenei n informaie, Wikipedia se confrunt cu o problem ce pune sub semnul ntrebrii veridicitatea informaiilor. Faptul c oricine poate s publice i s editeze aricolele, reprezint un factor de risc n ceea ce privete corectitudinea datelor, de aceea, aa cum precizeaz i Claudiu Andone n articolul su1, fondatorii au adus o serie de reguli, ncercnd s mpiedice afectarea calitii informaiiei. Una dintre acestea presupune aducerea de referine pentru fiecare articol sau editare postat, referine care trebuiesc, de altfel, s ndeplineasc condiii de fiabilitate. De asemenea, orice editare, sau contestare a informaiilor trebuie s fie verificat i ntrit cu argumente pentru ca autorul s-i poat susine ideea. O comparaie ntre Wikipedia i o alt enciclopedie asemntoare, mai veche, i anume Encyclopaedia Britannica, a fost fcut ntr-un articol publicat de jurnanul Nature n decembrie 2005. Acesta cuprinde studiul a 42 de articole pentru a determina acurateea cu care datele sunt verificate i corectate de greeli, iar rezultatul a fost acela c Wikipedia coninea un numr mai mare de greeli fa de Britannica. Rspunsul din partea Enciclopediei Britannica nu a ntrziat s apar, demonstrnd c studiul nu este plauzibil. Almost everything about the journals investigation, from the criteria for identifying inaccuracies to the discrepancy between the article text and its headline, was wrong and misleading.2 Un argument pe care l aduce n defavoarea jurnalului Nature, este acela c a preluat texte pentru cercetare din alte surse dect Encyclopaedia Britannica, precum ediiile precedente ale Britannica Book of the Year
1 2

http://www.descopera.ro/cultura/2460473-ai-incredere-in-wikipedia [Accesat la 5.02.2013, 16:20] Aproape tot ce ine de investigaiile jurnalului, de la criteriile pentru identificarea greelilor, pn la discrepana dintre articolul text i titlul su, a fost greit i derutant. Fatally Flawed, Refuting the recent study on encyclopedic accuracy by the journal Nature. Encyclopaedia Britannica, Inc. March 2006. http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf [Accesat la 5.02.2013, 20:55]

Bucureti 2013

Universitatea Bucureti Facultatea de Sociologie i Asisten Social Student: Mitea Andreea Anul 1, Sociologie, Seria II, Grupa 1 Pe lng, Encyclopaedia Britannica, Wikipedia a fost comparat i cu The Dictionary of American History i American National Biography Online, ntr-un articol de cercetare aparinnd lui Lucy Holman Rector, (Library & Instructional Resources, Harford Community College, Bel Air, Maryland, USA) care evalueaz 9 articole ale Wikipedia n comparaie cu altele asemntoare. n urma studiului s-a constatat c rata acurateei Wikipedia este de 80% comparativ cu alte surse care au avut 95-96%.3 Astfel, dei este poate cea mai popular enciclopedie online, informaiile pe care le pune la dispoziie nu sunt ntotdeauna de ncredere i, de cele mai multe ori, pot fi greite sau fr a avea precizat sursa. n ziua de azi, date fiind popularitatea de care are parte i accesibilitatea pe care o ofer, Wikipedia este cea mai la ndemn att pentru elevii de coli generale i licee, ct i pentru strudeni, fiind un punct de suport pentru referate i eseuri. Totui, avnd n vedere faptul c autorii articolelor sunt reprezentai de un colectiv de oameni din diverse medii sociale, cu diferite preri, consider c Wikipedia nu trebuie s fie utilizat mai mult dect un punct de reper. Ea reprezint, mai mult sau mai puin, o surs de informare suplimentar ce ofer articole care nu sunt ntotdeauna exacte i corecte, astfel c nu putem nici noi, la rndul nostru, sa le utilizm n referate dac nu cunoatem veridicitatea informaiilor pe care le prelum. Aadar, aceast enciclopedie online prezint att avantaje, ct i dezavantaje n ceea ce privete modalitile de informare pe care le abordeaz. Pe de o parte sunt de acord cu ideea c orice persoan poate contribui la ntregirea i suplimentarea unui articol cu informaii precum i la corectarea greelilor ns, pe de alt parte, l consider un dezavantaj deoarece coninuturile enciclopediei sunt ntr-o continu schimbare, iar informaiile greite risc s nu fie corectate la timp i implicit preluate n acelai mod de ctre cei care se folosesc de Wikipedia. De aceea, consider c nu trebuie folosit dect ca surs de informare suplimentar sau ca un minim ajutor n cazul n care nu exist alte surse la ndemn penru a ne informa. n concluzie, Wikipedia The Free Encyclopedia este un ansamblu de articole informative online, accesibil pentru toate categoriile de persoane, ce ofer posibilitatea utilizatorilor s modifice i s corecteze coninutul postrilor folosind referine pentru speficicarea surselor.
3

Lucy Holman Rector, (2008) "Comparison of Wikipedia and other encyclopedias for accuracy, breadth, and depth in historical articles", Reference Services Review, Vol. 36 Iss: 1, pp.7 22 http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=1674221&show=html [Accesat la 6.02.2013 15:20]

Bucureti 2013

Universitatea Bucureti Facultatea de Sociologie i Asisten Social Student: Mitea Andreea Anul 1, Sociologie, Seria II, Grupa 1 Fiabilitatea acestei enciclopedii continu sa fie pus la ndoial din cauza inexactitii datelor, dat fiind faptul c oricine dorete poate s aduc modificri coninutului i, prin urmare, nu este o surs sigur de informaie adevrat pe care s o putem folosi n elaborarea de eseuri i referate.

Bibliografie:

Jared Keller, Director of Social Media @ BloombergLP. Previously @TheAtlantic Brooklyn NY. (2013) What If the Great Wikipedia Revolution Was Actually a Reversion? http://www.theatlantic.com/technology/archive/2013/01/what-if-the-greatwikipedia-revolution-was-actually-a-reversion/272697/ [Accesat la 5.02.2013] Daniel Terdiman, Staff Writer, CNET News.(2005) Study: Wikipedia as Accurate as Britannica http://news.cnet.com/2100-1038_3-5997332.html [Accesat la 5.02.2013] Petrina Calabalic (2004) Banateanul, Informatie la click http://old.banateanul.ro/articol/ziar/timisoara/informatie-la-click/2694/ [Accesat la 5.02.2013] Claudiu Andone (2008). Ai incredere in Wikipedia? http://www.descopera.ro/cultura/2460473-ai-incredere-in-wikipedia [Accesat la 5.02.2013, 16:20] Encyclopaedia Britannica, Inc. March 2006. Fatally Flawed, Refuting the recent study on encyclopedic accuracy by the journal Nature. http://corporate.britannica.com/britannica_nature_response.pdf [Accesat la 5.02.2013, 20:55] Lucy Holman Rector, (2008) "Comparison of Wikipedia and other encyclopedias for accuracy, breadth, and depth in historical articles", Reference Services Review, Vol. 36 Iss: 1, pp.7 22 http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=1674221&show=html [Accesat la 6.02.2013 15:20]

Bucureti 2013