REZUMAT

Actualitatea temei de cercetare este determinat de faptul c, n ultimii ani, flagelul drogurilor reprezint fenomenul cel mai complex, profund i tragic al lumii contemporane, n condiiile n care, anual, miliarde de dolari i sute de mii de oameni sunt antrenai n acest mariaj al morii, numit Traficul i consumul ilicit de droguri. Aceast realitate a morii albe, a devenit tot mai amenintoare i pentru Romnia care, dac la nceputul anilor 1990, cnd s-a prefigurat ruta balcanic a traficului de droguri, era o ar eminamente de tranzit, n ultimii ani s-a dezvoltat mult prea rapid o pia profitabil de desfacere a stupefiantelor. Faptul c ntr-adevr aa stau lucrurile o demonstreaz fr echivoc numrul persoanelor cercetate pentru trafic i consum, cantitile depistate i confiscate care au crescut de la sute de grame la tone, numrul persoanelor internate n unitile sanitare i argumentul tragic dar hotrtor, numrul deceselor avnd drept cauz drogul. Combaterea traficului i consumului de droguri a reprezentat i reprezint la nivel naional o problem social complex, avnd n vedere c traficul ilicit de droguri este o activitate criminal foarte lucrativ, cu caracter supranaional, care acioneaz n conformitate cu legile economiei de pia, avnd drept scop imediat alimentarea centrelor de consum i ca finalitate obinerea unor enorme beneficii, ceea ce presupune n mod justificat interesul statului de a-i orienta n mod ct mai eficient propria

politic n lupta antidrog, pentru aprarea propriilor ceteni i salvarea valorilor socio-morale. De asemenea, actualitatea prezentei teme este n mare msur determinat i de faptul c, de cele mai multe ori conductorii i membrii structurilor criminale n domeniu sunt persoane cunoscute, ns lipsa unui material probator suficient, mai ales n cazul traficanilor, dealerilor, nu permite tragerea lor la rspunderea penal. n acest context se nscrie i Legea nr. 143/2000, pe care am analizat-o n cuprinsul acestei teze, care este conceput i realizat dup criterii tiinifice constituind nu numai o analiz a infraciunilor privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, dar i o analiz profund att sub aspect teoretic, ct i practic a reglementrilor penale privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, evidenierea tendinelor comune i a specificului diferitelor ri n acest domeniu, a carenelor din legislaii i a problemelor care au aprut n practica judiciar, cu propunerea soluiilor pentru optimizarea relaiilor de colaborare ntre state pentru contracararea acestui fenomen i mbuntirea legislaiilor acestora. Lucrarea este bazat pe legislaia penal menionat, pe acte normative internaionale, convenii, documente ce prevd problema dat, rezultatele cercetrilor i opiniile specialitilor n domeniu. Structura material a lucrrii cuprinde: 10 capitole, structurate pe subcapitole, concluzii, aspecte practice privind dinamica i evoluia traficului i consumului ilicit de droguri, patru anexe cuprinznd extrase din legislaia rilor membre ale Uniunii Europene, bibliografia ce conine 271 surse. Primul capitol intitulat Istoricul drogurilor i al luptei mpotriva traficului i consumului ilicit este consacrat evoluiei istorice a drogurilor i

consumului de droguri,

pornind de la perioada antic, n care popoare

precum egiptenii, asirienii, sumerienii, grecii sau romanii cunoteau proprietile macului opiaceu i a altor substane obinute pe cale chimic, n Evul Mediu cnd numeroi alchimiti descopereau modalitatea de a ndeprta durerea cu ajutorul substanelor psihotrope i pn n epoca modern cu implicaii deosebite de ordin juridic i medical. Dup prezentarea celor mai cunoscute i mai vechi droguri respectiv: opiu, cannabis indica - cnepa indian, cocaina, a proprietilor i utilitilor acestora de-a lungul timpului, s-a procedat la prezentarea cadrului intern i internaional n care sunt tratate principalele iniiative prin care s-a ncercat reglementarea problemei drogurilor, precum Acordul de le Geneva din 19 februarie 1925, Acordul de la Bangkok din 27 noiembrie 1931, Convenia pentru pedeapsa traficului ilicit de droguri duntoare, semnat la Geneva la 25 iunie 1936, Protocolul de la New York din 1953, Declaraia privind lupta mpotriva traficului i consumului ilicit de droguri a Adunrii Generale a ONU din 14 decembrie 1984, Convenia Naiunilor Unite mpotriva traficului ilicit de stupefiante i substane halucinogene, semnat la Viena la 20 decembrie 1988. La nivel naional, sunt prezentate principalele documente ce demonstreaz, preocuparea acut a autoritilor romne pentru reglementarea i contracararea acestui fenomen, concretizat n iniiative legislative importante: Regulamentul drogurilor i vnzrii substanelor medicamentoase brute emis la 21 aprilie 1921, Legea nr. 58/1928 privind combaterea abuzului de stupefiante, Regulamentul monopolului de stat al stupefiantelor din 24 iulie 1933, Decretul nr. 496 din 18 decembrie 1952 ce reglementeaz regimul substanelor toxice n ara noastr, Legea nr. 73 privind regimul produselor i al substanelor stupefiante din 1969, Decretul

Consiliului de Stat nr. 466/1979, privind regimul produselor i substanelor toxice. i nu n ultimul rnd acest prim capitol se ncheie cu prezentarea detaliat a Legii nr. 143/2000, privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, ce constituie cadrul legislativ actual i conine toate elementele constitutive ale infraciunilor privind drogurile. Capitolul al II-lea Principalele droguri ce fac obiectul traficului i consumului ilicit este destinat n totalitate drogurilor, cu referire la principalele categorii de droguri, precursori i substane chimice, precum i la clasificarea celor mai importante categorii de droguri. Astfel, sunt tratate att principalele efecte ale fiecrui tip de drog, caracteristicile farmacologice i modalitile de utilizare, ct i efectele adverse, dependena, intoxicaia n cazul fiecrui tip de stupefiant ncepnd cu cocaina i continund cu morfina, cannabisul, heroina, mescalina, LSD 25. Capitolul al III-lea Implicaii de drept penal i procesual penal n materia traficului i consumului ilicit de droguri, analizeaz implicaiile pe care le genereaz aplicarea legii penale n spaiu, n raport cu faptele svrite pe teritoriul rii (principiul teritorialitii) sau n afara teritoriului rii, de ctre ceteni romni, sau apatrizi care nu au domiciliul n Romnia, de ceteni strini, modul n care sunt deferii justiiei infractorii, chiar i atunci cnd se afl pe teritoriul altor state, diferit de locul comiterii infraciunii. i nu n ultimul rnd, n acest capitol sunt tratate aspecte ce privesc cooperarea internaional pentru combaterea criminalitii, dat fiind caracterul transfrontalier al traficului ilicit de droguri.

Revenind la aplicarea legii penale n raport cu faptele svrite pe teritoriul rii (principiul teritorialitii) se impune precizarea c potrivit art. 3 C.p., aceasta se aplic n exclusivitate pe ntreg teritoriul rii i tuturor infraciunilor svrite pe acest teritoriu, oricare ar fi calitatea fptuitorului, cetean romn sau strin, persoan fr cetenie domiciliat n Romnia sau n afara teritoriului ei. Avnd n vedere c, absolutizarea principiului teritorialitii legii penale are consecine negative n lupta mpotriva fenomenului infracional, prin excluderea colaborrii dintre state n lupta mpotriva criminalitii, s-au propus n teoria dreptului penal reguli care s atenueze rigiditatea acestui principiu. Astfel, prima atenuare acceptat n interesul combaterii criminalitii internaionale a fost obligaia statelor pe al crui teritoriu se refugiaz infractorii, fie de a-i preda (extrda) statelor interesate spre a fi judecai, fie de a-i judeca ele nsele potrivit legii lor. Dar, nici extrdarea nu i-a dovedit eficiena n sancionarea infractorilor care au reuit s se refugieze n strintate, ntruct chiar atunci cnd este reglementat, extrdarea nu are loc dac nu este solicitat de statul interesat sau atunci cnd infractorul este cetean al statului de refugiu ori n cazul infractorilor politici. n vederea soluionrii acestor probleme, aa cum am menionat mai sus, au fost formulate n teoria dreptului penal mai multe teorii i principii, privitoare la aplicarea legii penale n raport cu infraciunile svrite n strintate, sau fa de infractori aflai n strintate. Una dintre aceste teorii, a fost teoria sau principiul juridic al personalitii sau naionalitii, potrivit cruia legea penal a unui stat trebuie s se aplice ntotdeauna fa de cetenii si, chiar i atunci cnd au

svrit infraciuni n strintate, fiindc oriunde s-ar afla, cetenii sunt obligai s respecte legile statului ai crui ceteni sunt (art.4. Cod penal). Dar, personalitatea legii penale nu rezolv problema sancionrii fptuitorului care svrete o infraciune contra altui stat, dect acela al crui cetean este, nici a infractorului strin care se refugiaz pe teritoriul statului unde i se solicit extrdarea i nici a infraciunilor svrite n strintate contra statului sau cetenilor si. n acest sens, a fost formulat teoria (principiul-zis) realitii sau a proteciei reale, potrivit creia legea penal trebuie s se aplice i infractorilor extrdai sau care au fost prini pe teritoriul unui stat dup ce au svrit n strintate infraciuni contra cetenilor acestuia (art. 5 Cod penal). Dar, pentru a se asigura sancionarea n toate cazurile a infractorilor a fost formulat teoria sau principiul zis al universalitii legii penale, potrivit cruia legea penal a unui stat poate fi aplicat tuturor infractorilor, fie c sunt ceteni romni sau strini, fie c sunt domiciliai n ar sau n strintate i independent de locul svririi infraciunii (art. 6 Cod penal). ns, dispoziiile art. 5 Cod penal i art. 6 Cod penal privitoare la aplicarea legii penale, n raport cu infraciunile svrite n strintate, potrivit art. 7 Cod penal sunt incidente, numai dac nu se prevede altfel printr-o convenie internaional. De asemenea, creterea fr precedent a criminalitii internaionale prin proliferarea unor forme ale criminalitii organizate pe teritoriul mai multor state, a determinat o intensificare a cooperrii judiciare internaionale n materie penal care s-a reflectat n convenii internaionale referitor la formele de cooperare n acest domeniu, ntre care un loc important l ocup

extrdarea infractorilor, convenii ratificate i transpuse n legislaia intern a statelor membre i chiar nemembre ale Consiliului Europei. Avnd n vedere c, instituia extrdrii nu satisfcea necesitatea aprrii intereselor statului i ale cetenilor si, mpotriva unor infraciuni svrite n strintate, a fost nlocuit cu mandatul european de arestare, dei n context global procedurile de extrdare, rmn n vigoare, inclusiv n relaiile dintre statele membre ale Uniunii Europene i statele tere. Prin urmare, aplicndu-se tuturor formelor de criminalitate, mandatul european de arestare contribuie la mbuntirea cooperrii judiciare internaionale i la reducerea barierelor legale de suveranitate naional, pe baza sa predarea suspecilor sau condamnailor ctre un alt stat membru constituind o decizie pur judiciar. Capitolul al IV-lea Infraciuni prevzute de Legea nr. 143/2000, privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, aa cum l recomand i titlul analizeaz sub toate aspectele infraciunile prevzute n aceast lege. Este evident c, legislaia n materia drogurilor are un caracter complex i necesit o atenie deosebit prin prisma problemelor pe care le ridic interpretarea i aplicarea unor prevederi ale legii cu consecine n antrenarea rspunderii penale a celor care se fac vinovai de nclcri ale dispoziiilor care reglementeaz regimul drogurilor. Diversificarea incriminrilor pentru aciuni diferite, precum consumul sau traficul ilicit de droguri, distincii ntre categorii de droguri (de risc sau de mare risc) nu numai c reflect realitile sociale pe care le gsim n ceea ce a devenit din pcate, fenomenul reprezentat de droguri, dar se circumscrie i legislaiei internaionale care sancioneaz traficul i consumul ilicit de droguri.

Aadar acest capitol este consacrat tratamentului juridico-penal al infraciunilor din Legea nr. 143/2000 i aduce n atenie nu numai aspectele de ordin teoretic, comune sau specifice fiecreia din infraciunile incriminate n respectiva lege, dar i pe cele de ordin practic, cu care se confrunt att organele de urmrire penal ct i instanele de judecat i crora le-a fost dat o rezolvare diferit, practica nefiind unitar n multe situaii identice. Astfel, ceea ce este specific acestor infraciuni prevzute n Legea nr. 143/2000, sub aspectul ocrotirii juridice, este faptul c obiectul special principal l constituie relaiile sociale referitoare la sntatea public a crei ocrotire depinde i de respectarea strict de ctre destinatarii legii penale a dispoziiilor care reglementeaz regimul drogurilor n Romnia, iar obiectul juridic secundar, l constituie relaiile sociale privitoare la sntatea persoanei fizice. Dar, infraciunile respective au i un obiect material care este format din drogurile supuse controlului naional care sunt prevzute n articolul 1 din lege, precum i n tabelele anex care fac parte integrant din acest act normativ. n concepia acestei legi, drogurile supuse controlului naional sunt clasificate n: droguri de mare risc i droguri de risc, clasificare ce s-a fcut n raport cu criteriul pericolului pe care l prezint pentru sntatea persoanei, consumul ilicit al acestora. Aceast clasificare prezint importan, deoarece ncadrarea juridic a faptelor de trafic de droguri i aplicarea pedepsei depind de tabelul n care figureaz acestea. Natura drogului traficat (de mare risc sau de risc) exprim gravitatea faptei i n consecin greutatea pedepsei n cazul svririi unor fapte.

n cazul acestor infraciuni, subiect activ este orice persoan, care ndeplinete condiiile legale de tragere la rspundere penal, iar participaia penal este posibil n toate formele sale. O calitate special (medic) trebuie s aib subiectul activ n cazul infraciunii prevzute la articolul 6 alineatul (1) (prescrierea drogurilor de mare risc, cu intenie de ctre medic fr ca aceasta s fie necesar din punct de vedere medical), precum i n articolul 6 alineatul (2) n modalitatea eliberrii cu intenie de droguri de mare risc, n baza unei reete medicale prescrise n condiiile prevzute la alineatul (1), sau a unei reete falsificate (farmacist). De asemenea, la agravanta prevzut n articolul 14, se cere, pentru autorul infraciunilor cuprinse n articolul 2 din lege, calitatea de persoan ce ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii publice, fapta fiind comis n exercitarea acestei funcii (litera a), ori de un cadru medical sau de o persoan care are, potrivit legii, atribuii n lupta mpotriva drogurilor (litera b). Referitor la subiectul pasiv al acestor infraciuni, se impune s precizm c n principal acesta este statul, iar n secundar, persoana care sufer consecinele traficului, precum i al altor operaiuni ilicite cu substane aflate sub control naional. De asemenea, subiectul pasiv este calificat n cazul infraciunii prevzute n articolul 8 din lege (minor) i n cazul agravantei la infraciunile prevzute n articolele 2-8 i 11 (art. 14 lit. c) prevede pentru subiectul pasiv calitatea de minor, bolnav psihic, persoan care se afl sub program terapeutic. Elementul material al laturii obiective al infraciunilor de trafic ori alte operaiuni ilicite cu substane aflate sub control naional, const dintr-o

10

aciune care se poate nfia sub forma cultivrii, preparri, producerii, fabricrii, experimentrii, transformrii, importului, exportului, vnzrii, etc. Existena acestui element material al infraciunilor prevzute n articolele 2-4, presupune ca cerin esenial, ca activitile ce-l compun s fie comise fr drept adic de persoane care nu au dreptul s le efectueze. De asemenea, pentru existena infraciunilor prevzute n articolul 5 i articolul 11, consumul, cultivarea, producerea sau fabricarea de droguri s fie ilicit. n articolul 7, se prevede c administrarea de droguri trebuie fcut n afara condiiilor legale. Urmarea imediat a acestor infraciuni, const n crearea unei stri de pericol pentru sntatea public, adic n existena unei stri obiective de a se vtma sntatea uneia sau a mai multor persoane, care achiziioneaz ilicit substane aflate sub control naional spre a le consuma, iar n secundar faptele prevzute n articolele 2, 6-8 i 11 pot avea ca urmare moartea victimei. Toate infraciunile la regimul drogurilor, implic din partea subiectului activ, intenie direct sau indirect sub forma vinoviei (art. 19 alin.2 Cod penal), cu anumite particulariti. Astfel, forma de vinovie cerut pentru infraciunea prevzut la articolul 4 din lege (cultivarea, producerea, fabricarea, experimentarea, extragerea, prepararea, transformarea, cumprarea sau deinerea de droguri pentru consum propriu fr drept) este numai intenia direct, fptuitorul realiznd aciunile ce formeaz elementul material al infraciunii n scopul consumului propriu, iar inexistena acestui scop duce la o alt ncadrare juridic (articolul 2 din lege). i infraciunea prevzut la articolul 8 din lege (furnizarea n vederea consumului de inhalani chimici toxici unui minor) se comite cu intenie

11

direct calificat prin scop, iar pentru agravanta prevzut la articolul 12 (faptele prevzute la articolele 2, 6-8 i 11 i avnd ca urmare moartea victimei), forma de vinovie cerut de textul de incriminare este preaterintenia. Important pentru existena acestor infraciuni, este ca persoana care trafic aceste produse sau substane s cunoasc faptul c sunt substane aflate sub control naional. Actele pregtitoare sunt posibile i se pedepsesc fiind asimilate ca regim juridic sancionator tentativei (art.13 alin.2 se consider tentativa i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor prevzute la art. 2-7 i 10). Tentativa la infraciunile prevzute la articolele 2-7 i 10 se pedepsete (art. 13 alin.1 din lege). Actele pregtitoare i tentativa la infraciunile prevzute la art. 8 i 11, dei posibile, nu se sancioneaz. Infraciunile se consum, n momentul cnd executarea oricreia dintre aciunile incriminate este dus pn la capt, producndu-se urmarea imediat, adic starea de pericol pentru sntatea public. n cazul agravantei prevzut de articolul 12, infraciunile de la articolele 2-7 i 11, se consum n momentul producerii rezultatului cerut de norma de incriminare, respectiv moartea victimei. Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 39/2003, privind combaterea criminalitii organizate, republicat n monitorul Oficial nr. 50/29.01.2003, n cazul iniierii unui grup infracional organizat pe criterii ierarhice, textul aplicabil ar fi articolul 7, din legea susmenionat i nu articolul 12 din Legea 143/2000, n sensul c n locul celor trei alineate iniiale ale articolului 12, prin modificarea sa acesta are un singur alineat potrivit cruia:

12

Dac faptele prevzute la articolele 2, 6 - 8 i 11, au avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Aceast modificare conine i abrogarea implicit a alineatului (1), care incrimina participaia constituit a unui grup infracional n scopul svririi de infraciuni legate de droguri, chiar dac normele penale ar trebui s fie abrogate n mod explicit, noua configuraie a textului de la articolul 12, nu mai face posibil ncadrarea juridic a faptei de asociere n vederea svririi de infraciuni n temeiul acestui articol, ci n temeiul art. 7 din Legea nr. 39/2003, de altfel i instana suprem pronunndu-se n acelai sens. n anumite modaliti de svrire (deinere, cultivare, experimentare, organizare), infraciunile prevzute la articolele 2, 4, 5 din lege, au caracterul unor infraciuni continue, existnd n consecin i un moment al epuizrii, anume al ncetrii activitii delictuoase. Infraciunile din prezenta lege sunt susceptibile de a mbrca forma continuat, dac sunt svrite de mai multe ori la diferite intervale de timp i n baza aceleiai rezoluii infracionale. De asemenea, infraciunile prevzute n Legea nr. 143/2000, se comit n mai multe modaliti normative (cultivarea, producerea, fabricarea, extragerea, prepararea, transformarea, circulaia, importul, exportul, tolerarea, prescrierea, administrarea, ndemnul la consum, organizarea, conducerea, finanarea), iar fiecare dintre aceste modaliti poate prezenta variate modaliti faptice determinate de mprejurrile concrete n care a fost svrit fapta.

13

n situaia n care s-a produs moartea unei persoane, n alte condiii dect cele prevzute la articolul 12, se vor aplica dispoziiile referitoare la concursul de infraciuni. Dar, infraciunile din aceast lege sunt susceptibile de a mbrca i forme agravate. Astfel, n articolul 10 din lege se prevede c organizarea, conducerea sau finanarea faptelor prevzute la articolele 2-8 se pedepsete mai grav (maximul pedepselor sporete cu 3 ani). O alt modalitate agravat este instituit n articolul 12, unde se sancioneaz mai grav faptele prevzute la articolele 2, 6-8 i 11, care au avut ca urmare moartea victimei. La articolul 14 din lege, se prevd anumite circumstane agravante speciale, care au ns regimul sancionator al circumstanelor agravante generale prevzute la articolul 78 din Codul penal, i anume: a) comiterea infraciunii de ctre o persoan care ndeplinea o funcie ce implic exerciiul autoritii publice, iar fapta a fost comis n exercitarea acestei funcii; b) comiterea faptei de un cadru medical sau de ctre o persoan care are, potrivit legii, atribuii n lupta mpotriva drogurilor; c) dac drogurile au fost trimise i livrate, distribuite sau oferite unui minor, unui bolnav psihic, unei persoane aflate ntr-un program terapeutic ori s-au efectuat alte asemenea activiti interzise de lege cu privire la una din aceste persoane ori dac fapta a fost comis ntr-o instituie sau unitate medical , de nvmnt, militar, loc de detenie, centru de asisten social de reeducare sau instituie medical-educativ, locuri n care elevii, studenii i tinerii desfoar activiti educative, sportive, sociale ori n apropierea acestora; d) folosirea minorilor n svrirea faptelor prevzute la articolele 2-11; e) amestecarea drogurilor cu alte substane care le-au mrit pericolul pentru viaa i integritatea persoanelor.

14

Pentru infraciunile din prezenta lege pedeapsa principal este nchisoarea cu limite care variaz de la infraciune la infraciune, cuprinse ntre 6 luni i 25 de ani. Pentru infraciunile prevzute la articolul 4 alineatul (1) i articolul 11 alineatul (2), pedeapsa nchisorii alterneaz cu pedeapsa amenzii. n modalitatea agravat, prevzut la articolul 10 din lege (organizarea, conducerea sau finanarea faptelor prevzute la articolele 2-8) limitele maxime ale pedepselor sporesc cu 3 ani. n cazul n care faptele prevzute la articolul 2, 6-8 i 11, au avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este nchisoarea de la 10-20 ani i interzicerea unor drepturi. i circumstana agravant prevzut de articolul 14 alineatul (1) litera c, determin la maximul special prevzut de lege un spor care nu poate depi 5 ani, n cazul nchisorii sau maximul general n cazul amenzii. Pentru faptele prevzute n articolele 2, 3, 5 i 12 se prevede, pe lng pedeapsa principal i pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi prevzute de art. 64 C.p. n conformitate cu art. 17 din Legea nr. 43/2000, drogurile i alte bunuri care au fcut obiectul infraciunilor prevzute la articolele 2-10 se confisc, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului n bani. Se confisc, de asemenea, banii, valorile sau orice alte bunuri dobndite prin valorificarea drogurilor i a altor bunuri prevzute la alineatul (1). Dar, dei sunt prevzute n lege, aceste dispoziii sunt inoperante n practic, mrturie n acest sens fiind hotrrile instanelor judectoreti, care n materie de confiscare n cazul infraciunilor prevzute n Legea nr.

15

143/2000 se rezum pe de o parte, la confiscarea drogurilor care fie au fost gsite asupra infractorului, fie au fost descoperite n urma percheziiei, n cantitatea rmas dup constatarea tehnico-tiinific, iar pe de alt parte, a eventualelor sume de bani pe care conform probelor de la dosar, acetia le-ar fi obinut din vnzarea drogurilor. Este evident c, procedndu-se n consecin i ignorndu-se textul de lege, astfel cum este reglementat, infractorii sunt ncurajai n continuarea activitii infracionale. Nu contestm c este dificil de probat c anumite bunuri mobile i imobile au fost dobndite de infractori cu banii provenii din traficul de droguri, dar avnd n vedere c este important ca msura confiscrii s ating toate bunurile i valorile provenite direct sau indirect din infraciuni, obligaia dovedirii originii licite a acestor bunuri ar trebui s incumbe infractorului. De altfel, n sprijinul acestei opinii vine i paragraful 7 al articolului 5 din Convenia de la Viena din 1988, care prevede c fiecare stat poate avea n vedere rsturnarea sarcinii probei n ceea ce privete originea licit a bunurilor i valorilor prezumate a proveni din infraciuni. Dei, se abate de la regula general a dreptului nostru penal, aceast formul poate fi adoptat ca o excepie, avnd n vedere importana domeniului pe care l protejm: sntatea public. O problem, pe care nalta Curte de Casaie i Justiie a ncercat s o rezolve n materia confiscrii speciale, n cazul infraciunilor prevzute n Legea nr. 143/2000, dat fiind practica neunitar a instanelor judectoreti, a vizat confiscarea mijlocului de transport n cazul acestor infraciuni. Prin urmare, n opinia naltei Curi de Casaie i Justiie pentru a fi supus confiscrii speciale n temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 143/2000,

16

raportat la art. 118 lit. b teza I Cod penal, mijlocul de transport trebuie s fi servit efectiv la svrirea uneia dintre infraciunile prevzute la articolele 210 din Legea nr. 143/2000, adic s fi fost unul dintre mijloacele de care fptuitorul s-a folosit efectiv pentru a comite infraciunea, iar pentru a fi supus confiscrii speciale, n temeiul articolul 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la articolul 118 lit. b teza I Cod penal, mijlocul de transport trebuie s fie fabricat, pregtit sau adaptat n scopul svririi uneia dintre infraciunile prevzute de articolele 1-10 din Legea nr. 143/2000, fiind deci destinat s serveasc la comiterea acesteia. Cu toate acestea, opinm c decizia naltei Curi de Casaie i Justiie, prin care a fost admis recursul n interesul legii, nu rezolv n mod corect diversele situaii ivite n practic, de exemplu: dac infractorul are asupra sa o cantitate de 2 kg. de heroin, pe care o transport cu un autoturism, fr a o ascunde, dac ne raportm la decizia sus-menionat, dispoziiile articolului 17 alin.2 rap. la art. 118 lit.b C.p., nu se aplic ceea ce nu este legal. Este evident c, n practica judiciar, problemele care s-au ridicat, n cazul infraciunilor prevzute n Legea nr. 143/2000, nu se rezum numai la confiscare, ci vizeaz i alte aspecte referitoare la obiectul material, subiecii, formele infraciunii, ncadrare juridic. Sub aspectul obiectului material, a existat o lips de coeren n ceea ce privete aprecierea plantei de cannabis ca fiind drog de risc sau mare risc. Din analiza dispoziiilor legale incidente, rezult c printre drogurile de risc sunt enumerate cannabisul, rina de cannabis, iar traficarea acestora se ncadreaz n prevederile articolului 2 alineatul (7) din lege, chiar dac la analiz se evideniaz tetrahidrocannabinolul (THC), deoarece n raport cu factorii de sol i de temperatur, precum i de ali factori, planta biosintetizeaz n mod natural acest produs chimic.

17

Tetrahidrocannabinolul (THC), constituie drog de mare risc prevzut n Tabelul II anex la legea menionat i se ncadreaz n prevederile articolului 2 alineatul (2) din lege, numai dac se prezint sub form de extract, obinut prin anumite proceduri chimice, iar nu i dac se gsete n planta cannabis sativa n mod natural. O alt problem, cu care se confrunt instanele, este determinat de cantitatea deinut i de natura drogului deinut (tare sau slab), mai ales c legiuitorul nu face nici o distincie n privina cantitilor deinute ilicit i traficate, chiar dac traficul cu droguri, are ca autor pe un dependent i este n scopul obinerii unor sume de bani necesare finanrii propriului consum. n aceast situaie, neexistnd o dispoziie derogatorie pentru reglementarea unei astfel de situaii, nseamn c faptele dependentului de a deine ilicit droguri pentru propriul consum i de a efectua acte de comercializare cu acestea, n scopul obineri banilor necesari procurrii de droguri pentru consumul propriu, vor fi ncadrate n dispoziiile articolului 2 din Legea nr. 143/2000. n concepia legiuitorului, deci fapta de deinere ilicit de droguri pentru consum i traficare de ctre un dependent de droguri n vederea finanrii propriului consum, constituie trafic ilicit de droguri i va fi sancionat ca atare. De asemenea, legea penal nu face nici o deosebire cu privire la pedeapsa pentru svrirea infraciunii de trafic ilicit de droguri, dup cum fapta este svrit de un dependent de droguri, sau de o persoan care nu consum droguri. Dar dei, nu exist nici un fel de prevederi legale, cu privire la cantitile de drog deinute, n ce privete scopul deinerii (pentru consumul propriu sau trafic), legiuitorul a instituit, totui, prin dispoziiile art.4 din

18

Legea nr. 143/2000 o incriminare distinct, reglementnd o variant atenuat a infraciunii de trafic ilicit de droguri prevzut de articolul 1 din Legea nr. 143/2000. Prin aceast incriminare, legiuitorul romn a neles s sancioneze mai uor n plan penal pe deintorul dependent de droguri care le trafic i care este sancionat n conformitate cu dispoziiile art. 2 din Legea nr. 143/2000. Din coninutul juridic al infraciunii prevzute de articolul 4, dar i al altor infraciuni la regimul drogurilor, se poate observa c legiuitorul romn, n funcie de natura drogului deinut pentru propriul consum, a fixat un tratament penal mai aspru sau mai uor. Astfel, n ipoteza deinerii pentru propriul consum a unor droguri de risc, sanciunea este mai uoar dect n ipoteza deinerii n acelai scop a unor droguri de mare risc. Dac n plan legal, dispoziiile Legii nr. 143/2000, n legtur cu deinerea ilegal de droguri sunt clare, dificulti majore sunt identificate n practica judiciar n aplicarea articolului 4, n ce privete aprecierea cantitii de drog deinut ilegal i destinat consumului propriu i departajarea acesteia de aceea destinat traficului ilicit n ipoteza n care deintorul este consumator dependent, dar n acelai timp execut i operaii de trafic ilicit n scopul procurrii sumelor de bani necesare finanrii propriului consum. n aceast privin, legislaia este deficitar i nu cuprinde nici o dispoziie pentru a se putea face departajarea corect a celor dou situaii de deinere ilegal de droguri. n opinia noastr, problema cantitii naturii drogului deinut i scopul pentru care se face deinerea ilicit de ctre fptuitor, trebuie s prezinte interes pentru judector n opera de ncadrare juridic a faptei i individualizarea sanciunii.

19

O alt problem, care s-a ridicat n practic are n vedere situaia n care trecerea peste frontier a drogurilor se face exclusiv pentru consum propriu i nu pentru comercializare, dac sunt incidente pe lng dispoziiile art. 4 din Legea nr. 143/2000 i cele ale articolului 3 din aceeai lege. Dei, ntr-o spe soluionat de nalta Curte de Casaie i Justiie s-a apreciat c n aceast situaie ne aflm n prezena unei singure infraciuni i anume aceea prevzut de art. 4 din Legea nr. 143/2000, considerm soluia ca fiind criticabil, deoarece fapta unei persoane de a ptrunde cu droguri n ar n vederea consumului fr drept, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii prevzute de articolul 4 din Legea nr. 143/2000 i pe cele ale infraciunii prevzute de art. 271 Cod vamal (Legea nr. 86/2006), traficul de droguri necuprinznd printre altele i trecerea peste frontier a drogurilor n scopul de a fi comercializate ilicit. Aceasta i n condiiile n care, prin trafic de droguri, n accepiunea general, se nelege infraciunea care const n producerea, deinerea sau punerea n circulaie a acelor substane fr autorizaie legal. Prin urmare dac am mprti soluia instanei supreme, trecerea peste frontier a drogurilor chiar dac se face exclusiv pentru consum propriu ar rmne nepedepsibil aceasta nefiind absorbit n coninutul infraciunii prevzute de art. 4 din Legea nr. 143/2000, negsindu-se n nici una din aciunile care ntregesc latura obiectiv a acestei infraciuni. n legtur cu incriminarea din art. 4 al Legii nr. 143/2000, n literatura juridic s-a subliniat: consumul de droguri fr prescripie medical este interzis, ns nu atrage rspunderea penal. Cu toate acestea producerea sau procurarea de droguri este incriminat deoarece prezint pericol ca drogul destinat consumului propriu s ajung i la ali consumatori.

20

n doctrin, referitor la consumul ilicit de droguri s-au susinut diverse opinii, majoritar fiind n sensul c legiuitorul a acoperit prin modalitile elementului material al infraciunii prevzute n articolul 4 din lege, toate posibilitile prin care eventualul consumator ar putea intra n posesia drogurilor i astfel, indirect, consumul ar fi n orice ipostaz sancionat. Cu toate acestea, n realitate se ntlnesc situaii cnd se consum droguri care exclud realizarea infraciunii prevzute de articolul 4, chiar i n modalitatea deinerii, astfel c persoana consumatoare nu poate fi tras la rspundere penal n baza Legii nr. 143/2000. n acest sens, este relevant situaia cnd drogurile au fost consumate de o persoan fr a le cultiva, produce sau cumpra, ci fiind-i oferite fr plat de o alt persoan. Fa de instalarea dependenei ce atrage consumul repetat de droguri, n practic s-a ridicat problema ncadrrii juridice a acestei fapte, n sensul aprecierii dac infraciunea prevzut de articolul 4 are caracter continuu sau continuat. S-a apreciat c infraciunea prevzut de articolul 4 din Legea nr. 143/2000, nu este o infraciune continu, ntruct infraciunea continuat de consum de droguri, are ca element material o aciune care se prelungete (continu, dureaz) n timp n chip natural, chiar dup momentul consumrii pn cnd nceteaz activitatea infracional. Ceea ce caracterizeaz elementul material al acestei infraciuni este faptul c aceasta se realizeaz printr-o dubl atitudine a fptuitorului i anume una comisiv, prin care se creeaz starea infracional i una omisiv prin care se las ca starea infracional s dureze, nu i se pune capt. Nu mprtim acest punct de vedere promovat de instana superioar, deoarece se rezum numai la o singur modalitate de nfptuire a

21

acestei infraciuni i anume deinerea de droguri, ipotez n care ntradevr suntem n prezena unei infraciuni cu caracter continuu, ns infraciunea prevzut de art. 4 din Legea nr. 143/2000, cunoate i alte modaliti de svrire precum cumprarea, extragerea, etc., n cazul crora infraciunea nu se poate svri n form continu, din contr aceste elemente materiale permit forma continuat a infraciunii. Capitolul al V-lea intitulat Infraciuni la regimul precursorilor analizeaz att regimul juridic al precursorilor, prin prisma noilor reglementri, care sunt n concordan cu legislaia Uniunii Europene, ct i tratamentul juridico-penal al infraciunii prevzute n Ordonana de Urgen nr. 121/2006. Dup cum se cunoate la nivel mondial, substanele chimice eseniale clasificate (denumite precursori) au fost puse sub control internaional prin Convenia de la Viena din anul 1988 privind reprimarea traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope (n continuare Convenia de la Viena), acestea fiind prevzute n dou tabele anex la Convenie. La data adoptrii Conveniei de la Viena, au fost puse sub control internaional un numr de 12 substane, iar n anul 1992 Comisia Stupefiantelor a Organizaiei Naiunilor Unite, cu prilejul celei de a 3I-a sesiuni a completat tabelele acestei convenii cu nc 10 substane, ce s-au dovedit a fi folosite de traficani la fabricarea ilicit a drogurilor. n legislaia Romniei, substanele chimice eseniale clasificate (precursori) au fost puse, pentru prima oar sub control naional prin Legea nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, fiind incluse n tabelul nr. IV, anex la aceast lege. Mai amintim faptul c prin Legea nr. 300/2002, privind regimul juridic al precursorilor (n prezent abrogat) cuprindea n tabelul anex un

22

numr de trei categorii (25 de substane n categoria I, 12 substane n categoria a II-a i 6 substane n categoria a III-a). Am fcut aceast precizare pentru a sublinia faptul c dac n anul 2000, Legea nr. 143/2000 punea, n tabelul al IV-lea, sub control naional un numr de 22 de substane precursori, n anul 2002, numrul lor ajunsese la 43. De menionat c substanele chimice clasificate drept precursori i folosite n mod frecvent la fabricarea ilicit a drogurilor n Uniunea European, sunt prevzute n anexa I la Regulamentul nr. 273/2004, precum i la Regulamentul nr. 111/2005 i sunt mprite n trei categorii n raport cu gradul de risc i posibilitatea nlocuirii acestora cu alte substane n procesul de fabricare ilicit a drogurilor. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 121/2006, modificat i aprobat prin Legea nr. 186/2007 stabilete n prezent regimul juridic al precursorilor n Romnia, innd seama de clasificarea tripartit a acestor substane fcute n legislaia comunitar i nu de cea din dreptul intern. De asemenea, termenii i expresiile folosite n Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 121/2006 au nelesul, stabilit prin actele comunitare n materie aa cum sunt definii acetia prin art.2 din Regulamentul 273/2004, art. 2 din Regulamentul nr. 111/2005, precum i prin art.2 din Regulamentul nr. 1277/2005. Totodat, fiind vorba de un domeniu special de reglementare care poate fi nclcat prin fapte de natur infracional la articolul 22 din ordonan, sunt incriminate faptele ce constituie infraciuni la acest regim. De asemenea, prin acelai act normativ este sancionat i trecerea peste frontier a substanelor clasificate fr documente legale, constituind infraciunea de contraband calificat, prevzut i pedepsit de art.271 din Legea nr. 86/2006 privind Codul Vamal al Romniei.

23

Atunci cnd infraciunea prevzut de articolul 22, este svrit n modalitatea introducerii n ar de substane fr drept, ne aflm i n prezena infraciunii de contraband calificat, aflat n concurs cu infraciunea de trafic de precursori. n practic s-a reinut c cele dou infraciuni se afla n concurs real, opinie pe care nu o mprtim, deoarece cele dou infraciuni incrimineaz conduite similare, existnd o suprapunere a celor dou elemente materiale, ceea ce impune reinerea concursului ideal. Capitolul al VI-lea intitulat Cauze de impunitate i de reducere a pedepsei analizeaz dispoziiile legale care reglementeaz aceste cauze a cror necesitate a fost determinat de faptul c infraciunile la regimul drogurilor sunt de cele mai multe ori svrite de grupuri infracionale organizate, iar pentru aducerea n faa justiiei a unor astfel de infractori, legiuitorul a neles s agraveze situaia juridico-penal a fptuitorilor care colaboreaz cu organele judiciare. ns, aplicarea n practic a dispoziiilor art. 15 i art. 16 din Legea nr. 143/2000 au ridicat numeroase probleme, i de cele mai multe ori pe lng faptul c au generat abuzuri, nu i-au dovedit eficiena. Astfel, se pot ivi situaii n care dispoziiile privind reducerea limitelor pedepsei dintr-un act normativ s vin n concurs cu dispoziiile similare dintr-un alt act normativ, caz n care se ridica problema dac aceste prevederi trebuie aplicate n mod succesiv. Rspunsul negativ l-a dat instana suprem care ntr-o spe, a decis ca inculpatul, care a beneficiat de reducerea la jumtate a limitelor pedepsei conform art. 16 din Legea nr. 143/2000, nu mai poate beneficia de o astfel de reducere a limitelor pedepsei i n baza art. 19 din Legea nr. 682/2002, ntruct cele dou dispoziii legale au aceleai coninut i prin urmare, nu se poate beneficia de dou ori de reducerea la jumtate a pedepsei.

24

O problem asemntoare, are n vedere dac odat cu aplicarea prevederilor din legea special de reducere a limitelor pedepsei se pot aplica i prevederile referitoare la circumstanele atenuante, care de asemenea, au drept consecin o reducere a pedepsei. Aceast problem comport discuii pentru considerentul c cel ce denun i, faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere penal a altor persoane poate fi considerat i c are comportare sincer n cursul procesului i c a dus la nlesnirea descoperirii ori arestrii participanilor, mprejurri avute n vedere drept circumstane atenuante judiciare prevzute de art. 74 alin.1 lit.c din Codul penal n vigoare. Dac numai recunoaterea faptei i nlesnirea descoperirii i tragerii la rspundere penal a altor persoane se pot reine n favoarea denuntorului, rspunsul la ntrebare ar trebui s fie negativ, fiindc n caz contrar s-ar da o dubl semnificaie judiciar acelorai mprejurri, ceea ce este greit. Gama circumstanelor atenuante este ns larg i credem c nu s-ar putea nega dreptul denuntorului de a beneficia de efectele legale ale acestora atunci cnd, de exemplu, se poate reine i o bun conduit a sa nainte de svrirea infraciunii (lipsa antecedentelor penale, comportarea bun avut n societate, etc.). Capitolul al VII-lea intitulat Dispoziii procedurale prevzute n Legea nr. 143/2000, trateaz instrumentele moderne i deosebit de utile, puse la dispoziia organelor judiciare angrenate n combaterea traficului i consumului ilicit de droguri, n special folosirea investigatorului sub acoperire, livrrile supravegheate, autorizarea procurrii de droguri, substane chimice eseniale sau precursori de ctre investigatorul acoperit i colaboratorii si, posibilitatea accesrii sistemelor de telecomunicaii sau informatice, autorizarea efecturii unor investigaii medicale.

25

Toate aceste instrumente juridice trebuie, ns folosite cu respectarea dispoziiilor legale, n vigoare, fr a se putea aduce atingere n vreun fel drepturilor fundamentale ale omului. De altfel, problemele care au aprut n practic, determinate de folosirea de ctre organele judiciare a acestor metode, sunt analizate n prezentul capitol prin prisma jurisprudenei CEDO. Relevante n acest sens, sunt cauzele: Teixeira de Castro contra Portugalia (nr. 44/1997/828/1034), Ludi contra Elveiei (seria AHR 238), Abu Bakar Jalloh mpotriva Germaniei (nr. 721 din 11.07.2006), Klass i alii contra Germaniei (seria A 28). Avnd n vedere c, dintre metodele i mijloacele utilizate pentru deferirea traficanilor de droguri justiiei, un loc important l ocup instituia investigatorului sub acoperire se impune s aducem n atenie dificultile ntmpinate de acetia n activitatea de strngere a datelor privind dovedirea comiterii faptelor prevzute de lege i stabilirii identitii fptuitorilor i care poate determina incidena legii penale. Astfel, se tie c o infiltrare nu poate fi executat dect prin mijlocirea uneia sau mai multor infraciuni de ctre agentul infiltrat. Aceste infraciuni sunt necesare fie pentru a duce la bun sfrit operaiunea, fie pentru ca poliistul s nu fie recunoscut n mediul pe care-l infiltreaz (de pild, prezentarea sub o identitate fals, participarea la un trafic ilicit de stupefiante), ori din pcate legiuitorul a lsat pn n prezent nereglementat aceast chestiune, ceea ce face ca investigatorii sub acoperire (de regul funcionarii de poliie) s rite s-i angajeze propria responsabilitate penal n cazul executrii misiunilor specifice, fiind sursa unei certe insecuriti juridice.

26

De aceea, pentru aceleai raiuni pentru care se impune consacrarea expres a interdiciei provocrii poliieneti vedem c noile dispoziii procedurale ar fi trebuit s instituie un alt principiu general de interdicie i anume acela de comitere de ctre investigatorii sub acoperire a unei infraciuni n cadrul misiunilor. Totodat de la aceasta regul trebuiau prevzute i unele excepii, eventual dup modelul belgian, ele fiind ntotdeauna posibile atunci cnd comiterea unei infraciuni apare ca absolut necesar pentru reuita misiunii ori pentru a garanta securitatea unui funcionar de poliie ori a unei alte persoane implicat n operaiune. Aceasta nseamn c, dac funcionarul de poliie nu va trebui s rspund penal de actul su, din contr, va putea fi acionat pentru despgubiri i daune-interese de ctre persoana care ar estima c a suferit un prejudiciu cauzat prin infraciunea comis de poliist. Credem c o asemenea posibilitate se ntrevede i n dreptul nostru, din moment ce art. 20 din Legea nr. 39/2003, admite c prin desfurarea activitilor autorizate, poliistul sub acoperire ar putea cauza pagube materiale persoanelor fizice sau juridice care nu au legtur cu grupul infracional organizat i cu activitile desfurate de acesta stabilind c n aceast ipotez plata despgubirilor se asigur din fondurile prevzute la articolul 32. n orice caz, aa cum s-a subliniat i n doctrina belgian, este preferabil ca legiuitorul s circumscrie de o manier foarte strict, situaiile n care investigatorul sub acoperire ar putea comite infraciuni, acest lucru netrebuind s fie permis dect n cazuri cu totul excepionale i anume n cadrul executrii infiltrrii.

27

Raportat la exigenele europene n ansamblu, se tie c utilizarea investigatorului sub acoperire ar putea periclita dreptul la un proces echitabil pe care-l are orice acuzat i care este consacrat de art. 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului. Ca atare, este clar c legiuitorului i revine sarcina de a concilia aceste tendine imperative (securitatea investigatorilor sub acoperire i a informatorilor, pe de o parte i dreptul la un proces echitabil, pe de alt parte) n respectul unei jurisprudene abundente a Curii Europene a Drepturilor Omului. n concluzie, suntem de prere c dispoziiile care reglementeaz instituia investigatorului sub acoperire sunt lacunare i se impune completarea lor att sub aspectul celor semnalate de ctre noi ct i sub aspectul procedurii de desemnare a acestor investigatori sub acoperire. Capitolul al VIII-lea intitulat Elemente de drept comparat privind consumul de droguri aduce n prim plan tratamentul juridico-penal al consumului de droguri potrivit conveniilor internaionale i legislaiei rilor membre ale Uniunii Europene, precum i tratamentul dependenei de droguri n rile membre ale Uniunii Europene. Dat fiind pericolul pe care-l prezint traficul de stupefiante asupra sntii publice prin consumul de droguri, este evident c se impune din partea tuturor statelor msuri ferme care s combat acest flagel al lumii contemporane. Cu toate acestea, exist o abordare diferit din partea celor implicai n asanarea acestui fenomen, reflectat n tratamentul juridico-penal. Astfel, la o analiz mai atent se poate observa c att Convenia Unic ct i Convenia asupra substanelor psihotrope nu incrimineaz consumul de droguri, ci recomand msuri de tratament, educaie post-cur,

28

etc. pentru persoanele utilizatoare n mod abuziv de substane psihotrope, care comit infraciuni legate de producerea sau traficarea acestor substane. ns, Convenia Naiunilor Unite mpotriva traficului ilicit de stupefiante i substane psihotrope, aduce o modificare de optic n privina consumatorului n sensul c, prevede incriminarea deinerii i cumprrii de stupefiante sau substane psihotrope n interes personal. Cu toate acestea, nici Convenia din 1988 nu incrimineaz ns n mod direct consumul de droguri (consumul n sine). La nivelul rilor membre ale Uniunii Europene, exist o mare diversitate de reglementri n privina consumului de droguri, n sensul c unele ri incrimineaz consumul de droguri n timp ce alte ri nu-l incrimineaz. Astfel, potrivit legislaiei penale n Frana, Finlanda, Grecia i Suedia consumul de droguri n sine constituie o infraciune, care se sancioneaz potrivit legii, ns mare majoritate a statelor recurge la incriminarea indirect, n sensul c fie sancioneaz penal posesia pentru consum, cum este cazul n Irlanda, Marea Britanie, Olanda (doar posesia drogurilor dure), fie incrimineaz deinerea de droguri ilegale, cum se ntmpl n Germania, Danemarca, Portugalia i Belgia. n alte patru ri membre ale Uniunii Europene (Austria, Italia, Germania i Danemarca) consumul ilicit nu este prevzut n legislaia penal ca fiind infraciune, cum este cazul i Romniei. Prin urmare, se poate afirma c la nivelul statelor occidentale exist o atitudine de relativ clemen n materia consumului de stupefiante, atitudine care se afl n deplin acord cu spiritul conveniilor internaionale. Din practica judiciar a acestor ri, se poate observa aplicarea unei politici de relaxare fa de dependenii care dein anumite categorii de

29

droguri pentru consum propriu, considerndu-se c fa de acetia trebuie s primeze msurile de natur medical sau social. De aceea, atunci, cnd sunt judecai pentru deinere ilegal de droguri, consumatorii sau dependenii de droguri, n vederea aplicrii sanciunilor, instanele fac diferena ntre un simplu dependent de droguri (consumator de nevoi patologice) i un consumator care face i trafic ilicit. Din practica instanelor din aceste ri rezult c, motivul pentru care s-a svrit deinerea ilegal de droguri este fundamental n opera de individualizare a sanciunii ce va fi aplicat deintorului consumator. Ali doi factori hotrtori pentru aceste instane, n deciderea sanciunii, sunt cantitatea i natura drogurilor deinut n scopul consumului propriu. Ct privete aprecierea cantitii ca fiind deinut ilegal de dependentul de droguri pentru consumul propriu, i n aceast privin practica judiciar n rndul statelor membre ale Uniunii Europene este n sensul c dac, cantitatea este mic, ea reprezint pentru instan un indiciu c este destinat numai consumului propriu i nu pentru a face trafic cu aceasta. Datorit sistemelor legislative diferite ale rilor membre ale Uniunii Europene nu se poate preciza clar linia de demarcaie ntre cantitatea acceptat de autoriti ca fiind destinat consumului propriu i cea care ar excede acestei destinaii. Alturi de aceti factori hotrtori pentru instane, pe care i-am enumerat, n aplicarea sanciunii deintorului de droguri pentru consumul propriu, acestea, mai in seama i de o serie de alte mprejurri, cum ar fi recidiva n deinerea de droguri pentru propriul consum, starea psihic a deintorului consumator, locul unde deinerea a fost comis (mediul urban

30

sau rural), ceea ce determin la un tratament penal diferit n fiecare ar pentru aceeai infraciune. De asemenea, tratamentul terapeutic pentru dependenii de droguri, infractori sau neinfractori, este privit de rile membre ale Uniunii Europene ca mijloc de reducere a abuzului de droguri nc din anul 1961, cnd a fost semnat Convenia unic a stupefiantelor de la New York. Totui aplicarea unor msuri terapeutice dependenilor de droguri, prin administrarea unor substane de meninere a tonusului i procedurilor de substituie a drogului consumat cu alte droguri antagonice, nu este menionat n nici una din cele trei convenii care asigur cadrul juridic internaional al drogurilor. Cu toate acestea, exist o singur referire de ordin general cu privire la tratamentul ce trebuie aplicat dependenilor de droguri i anume cea prevzut n Rezoluia a II-a a Conferinei ONU pentru adoptarea Conveniei Unice din 1961. n aceast rezoluie se menioneaz c: una din cele mai eficiente metode de tratament a dependenei este aceea realizat ntr-un spital, unde nu exist o atmosfer marcat de droguri. Dei, Rezoluia stabilete c tratamentul mpotriva dependenei de droguri este mai eficient ntr-un spital, n practica rilor membre ale Uniunii Europene, s-a decis c aceast recomandare nu exclude aplicarea altor proceduri pe care prile la Convenie le consider potrivite (de exemplu tratamentul de substituie, ambulatoriu). Tratamentul de substituie pentru combaterea toxicomaniei, s-a dezvoltat n rile membre ale Uniunii Europene ntre anii 1976-1980, la ora actual situndu-se pe o poziie oficial, n baza creia se consider eficient i necesar acest tratament n msura n care prescrierea metadonei (drog supus controlului naional n toate rile lumii) sau a altor antagonice de

31

opiacee, a fost acceptat de medici i legiuitori, n unele ri fiind oficializat prin legi. Menionm c i n ara noastr odat cu apariia Regulamentului de aplicare a Legii nr.143/2000, aprobat prin Hotrrea de Guvern nr. 1359/2000, s-a consacrat programul de meninere pe metadon a toxicomanului, cunoscut sub denumirea de programul de substituie n ambulatoriu. Dei, s-au obinut rezultate notabile aceste programe de tratament de substituie n rile membre ale Uniunii Europene, prezint anumite particulariti, de la ar la ar, deoarece ridic probleme serioase pentru finanarea lor (sunt foarte costisitoare), numrul de persoane toxicomane ce pot fi cuprinse n ele, ct i cu privire la substanele nlocuitoare. Capitolul al IX-lea intitulat Msuri de prevenire i combatere a traficului i consumului ilicit de droguri, aduce n centrul ateniei necesitatea prevenirii i combaterii traficului ilicit de droguri, fcnd referire la Strategia Naional Antidrog a Romniei, care are la baz mai multe principii, ntre care i cel al viziunii globale i unitare a prevenirii i combaterii traficului i consumului ilicit de droguri. Abordarea unei viziuni globale n materia prevenirii i combaterii traficului i consumului ilicit de droguri nu este nou. Astfel, n Raportul mondial asupra drogurilor pe anul 2004, se sugereaz statelor semnatare a conveniilor internaionale n acest domeniu s ia n calcul o nou abordare n combaterea fenomenului traficului i consumului ilicit de droguri, i anume abordarea global a acestuia. n contextul acestei viziuni globale asupra drogurilor i existnd interesul ca societatea s participe ct mai activ la lupta pentru prevenirea i combaterea traficului de droguri, la data de 26.10.2005 a fost publicat n

32

Monitorul Oficial al Romniei, Hotrrea de Guvern nr. 1263 pentru aprobarea Programului Marea Alian Romn Antidrog. Obiectivele declarate ale programului Marea Alian Antidrog sunt: implementarea i dezvoltarea subprogramelor sectoriale de prevenire; dezvoltarea centrelor de prevenire, evaluare i consiliere antidrog i nfiinarea serviciilor complete cuprinse n circuitul terapeutic destinat consumatorilor de droguri; consolidarea instituiilor implicate n reducerea ofertei de droguri; prin redimensionarea resurselor umane, financiare i materiale i perfecionarea pregtirii; iniierea i intensificarea relaiilor de colaborare cu instituii similare din alte state i cu organisme internaionale de monitorizare i control al drogurilor; informatizarea sistemului naional integrat destinat monitorizrii dinamicii consumului i traficului ilicit de droguri. Prin urmare, putem spune c Programul Marea Alian Romn Antidrog, va constitui un document de referin n istoria luptei antidrog din Romnia, iar transpunerea n practic a msurilor prevzute de acest program va eficientiza cu siguran prevenirea i combaterea traficului i consumului ilicit de droguri n ara noastr, dar n aceeai msur va mbuntii i calitatea actului medical n tratarea dependenei de droguri, ce se va situa la nivelul standardelor Uniunii Europene. De asemenea necesitatea adoptrii unor msuri concrete de prevenire i combatere a traficului ilicit de droguri s-a fcut simit i la noi n ar, ca urmare a intensificrii traficului i consumului de droguri devenind adevrat fenomen social n ultimii ani. Relevant n acest sens este programul de substituie n ambulatoriu, care reprezint nlocuirea drogului consumat de toxicomani cu metadon sau cu alte substane specifice pe o perioad ndelungat n vederea reducerii

33

consecinelor asociate consumului de droguri, derulat n cur de dezintoxicare. n aceste condiii, ca i a proliferrii continue a consumului de droguri, ale crei victime sunt n general persoane tinere sau foarte tinere, care trebuie s fie ajutate, deoarece nu gsesc suficiente resurse de a iei singure din starea n care se afl, au fost aduse noi modificri Legii nr. 143/2000, prin Legea nr. 522/2004 i sub aspectul unor msuri terapeutice complexe, menite s sporeasc ansele ca respectivul consumator s fie recuperat. Prin urmare, la art. 27 din Legea nr. 143/2000, s-a prevzut c persoana care consum ilicit droguri aflate sub control naional poate fi inclus cu acordul su ntr-un program integrat de asisten a persoanelor consumatoare de droguri, care este elaborat de Ministerul Sntii i se desfoar n centre stabilite n acest scop. Capitolul al X-lea intitulat Cooperarea internaional n materia combaterii traficului i consumului ilicit de droguri, prezint principalele convenii internaionale, directive, recomandri ale Consiliului European, precum i modul n care se realizeaz cooperarea internaional pentru combaterea acestor infraciuni. Astfel, pornind de la realitatea c infracionalitatea i, n special, criminalitatea organizat internaional pot fi privite drept instituii fr frontiere a cror rspndire i arie de cuprindere pot rivaliza cu cele mai dezvoltate structuri ale organismelor internaionale, instituiile abilitate n domeniul luptei mpotriva traficului i consumului ilicit de droguri colaboreaz pe plan regional, european i internaional cu instituii avnd atribuii similare, n special cu cele din statele membre sau asociate la Uniunea European, precum i cu instituiile internaionale de profil.

34

Strategia Uniunii Europene de droguri n perioada 2005-2012, adoptat de Consiliul Europei n decembrie 2004, este bazat n primul rnd pe principiile fundamentale ale legislaiei Uniunii Europene i are ca scop protejarea i mbuntirea nivelului de bunstare al societii i al individului, protejarea sntii publice, asigurarea unui nivel ridicat de securitate pentru ceteni i abordarea de o manier echilibrat i integrat a problemei drogurilor. n ceea ce privete Strategia Naional Antidrog, n perioada 20052012, aceasta prevede c Romnia va intensifica cooperarea cu rile de origine a drogurilor i cu cele aflate pe rutele internaionale ale traficului de droguri, acionnd permanent pentru o abordare global a aciunii concertate mpotriva reelelor de traficani. n plan regional, Romnia va utiliza relaiile bune existente cu toate rile vecine pentru a promova i a dezvolta msuri ce vizeaz abordarea comun i integral a fenomenului, att n planul combaterii traficului de droguri la frontiere, ct i al transferului de bune practici n domeniile prevenirii consumului, tratamentului i reintegrrii socio-profesionale a persoanelor dependente. De asemenea, Romnia va promova cooperarea internaional n lupta mpotriva fenomenului drogurilor, prin intermediul integrrii n structurile occidentale i prin participarea activ la dialogul internaional cu privire la droguri, precum i la programele Uniunii Europene, n cadrul procesului de ntrire a politicilor comunitare n domeniul drogurilor. n prezenta tez, sunt analizate i principalele tendine ale dinamicii infraciunilor privind drogurile, fiind prezentate date comparative existente n domeniul criminalitii stupefiantelor, raportate la cadrul juridic ce sancioneaz consumul i traficul cu astfel de substane.

35

Pornind de la faptul c la nivel planetar, ntre activitile omului producerea i comercializarea drogurilor ocup, conform statisticilor ONU, locul al II-lea cu o cifr anual de afaceri de peste 500 miliarde de dolari, din care pentru traficani rezult un profit net de 50 miliarde de dolari, analiza complex a aspectelor practice prezentate, ne ofer prilejul s nelegem factorii care au fcut ca Romnia s devin un segment important al rutei Balcanice de traficare a drogurilor, cu precdere pe varianta nordic a acesteia. Astfel, dintr-o fost ar de tranzit, Romnia a devenit n prezent i teritoriu de depozitare, n care drogurile introduse n special prin frontiera de sud, sunt stocate pentru diferite perioade de timp, iar n final sunt redistribuite spre rile cu consum ridicat. Relevante sunt datele statistice potrivit crora n semestrul I 2007, au fost cercetate 1336 persoane, fiind constatate 1525 de infraciuni, din care 1412 la Legea nr. 143/2000 i 18 infraciuni incriminate de OUG nr. 121/2006. Tot n aceast perioad au fost soluionate 1782 cauze penale, din care 181 rechizitorii fiind trimise n judecat un numr de 393 persoane, din care 246 arestate preventiv. Din analiza, datelor statistice privind evoluia acestui fenomen, se poate susine c problematica drogurilor sub toate aspectele ei, a depit stadiul incipient al tendinelor. De asemenea, teza este nsoit de patru anexe, cuprinznd extrase din legislaia rilor membre ale Uniunii Europene, referitoare la modul n care este reglementat consumul de droguri n aceste ri, la cantitatea care atrage sancionarea consumatorilor i nu n ultimul rnd la cazuistica privind posesia de droguri pentru consum.

36

n concluziile din finalul tezei este evideniat faptul c, combaterea traficului i consumului de droguri a reprezentat i reprezint la nivel naional o problem social complex, ale crei modaliti de manifestare, repercusiuni i moduri de soluionare intereseaz att factorii instituionali ai statului, ct i opinia public, datorit faptului c este un fenomen deosebit de grav i periculos, att pentru sntatea populaiei, ct i pentru stabilitatea economico-social i buna dezvoltare a instituiilor democratice ale statului. innd cont de aceste realiti, a devenit imperios necesar, armonizarea legislaiei existente cu legislaia internaional n materia consumului de droguri. Este evident c n ultimul timp au fost aduse o serie de modificri Legii nr. 143/2000, implicit sub aspectul unor msuri care vizeaz anihilarea consumului de droguri, msuri care nu i-au dovedit eficiena, dat fiind la ora actual ponderea consumatorilor de droguri n rndul populaiei. n acest context, soluiile necesare rezolvrii gravelor probleme legate de traficul i consumul ilicit de droguri trebuie cutate att n elaborarea unor strategii coerente de prevenire i combatere pe termen scurt, mediu i lung, n punerea lor n practic de o manier ferm, n evaluarea i reevaluarea periodic a acestor strategii n funcie de evoluia fenomenului ct i amendarea i completarea art. 4 din Legea nr. 143/2000, implicit intrarea n vigoare a art. 191 din Legea nr. 143/2000. Apreciem c n acest ultim caz se impune completarea legislaiei, n sensul de a se prevedea un cuantum al cantitii de droguri ce delimiteaz consumul de droguri de traficul de droguri i de a se sanciona cumprarea i deinerea de droguri pentru consum numai dac au caracter repetat. n fine, nu putem contesta c s-a fcut un pas nainte n eradicarea acestui fenomen al societii contemporane prin cadrul legislativ i

37

instituional creat, dar aa cum am evideniat i n cadrul acestei teze, actele normative incidente prezint serioase lacune, fiind susceptibile de perfectare, raportat i la propunerile pe care le-am formulat n cazul instituiilor pe care le-am analizat i unde am apreciat c se impun, ceea ce presupune eforturi susinute din partea tuturor organelor abilitate, inclusiv a ntregii societi pentru reducerea i anihilarea pe ct posibil a efectelor nocive ale acestui fenomen care este traficul i consumul ilicit de droguri.