Sunteți pe pagina 1din 17

APROBAT Preedintele Colegiului economic

NOT INFORMATIV Generalizarea practicii judiciare privind modalitile de reparare a prejudiciului cauzat prin ntrziere sau executare necorespunztoare a obligaiei I. Consideraii generale. Nota n cauz a fost ntocmit potrivit Planului de activitate al Curii Supreme de Justiie pentru anul 2010 i vizeaz practica soluionrii litigiilor privitoare la ncasarea prejudiciului cauzat prin ntrziere sau executare necorespunztoare a obligaiei. Dac nu execut obligaia, debitorul este inut s-l despgubeasc pe creditor pentru prejudiciul cauzat astfel dac nu dovedete c neexecutarea obligaiei nu-i este imputabil. Neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor, inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv. Importana tematicii n cauz rezid n faptul c n ultimul timp a aprut o serie impuntoare de litigii n care debitorul pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiei solicit concomitent att ncasarea penalitii ct i a dobnzii de ntrziere. ntruct Codul civil al RM nu este explicit n acest sens i nici n jurisprudena CSJ nu exist o opinie unic (totodat i legislaia difer), s-a impus studierea practicii judiciare autohtone n scopul staturii asupra problematicii n cauz i conturrii unei poziii definitive. n special, vor fi reliefate urmtoarele momente: - ce pli se pot solicita de la debitor pentru neexecutarea obligaiei sau executarea ei necorespunztoare, n afar de datoria de baz? - ce reprezint clauza penal? - n ce termen se prescrie penalitatea i care este forma ei? - n ce cazuri penalitatea poate fi redus? - mai urmeaz a fi ncasat penalitatea dac pn la pronunarea hotrrii debitorul a achitat datoria de baz? - ce reprezint dobnda de ntrziere? - n ce cazuri poate fi ncasat dobnda de ntrziere? - care este deosebirea dintre art.585 i 619 Cod civil? - care este modalitatea de calcul a dobnzii de ntrziere? - ce reprezint punerea debitorului n ntrziere? - se poate solicita concomitent att ncasarea penalitii ct i a dobnzii de ntrziere?

Pentru generalizare au parvenit 87 cauze din Judectoria Economic de Circumscripie. Concomitent au fost studiate i deciziile Colegiului economic al CSJ pronunate potrivit Seciunii a II-a CPC. Studierea dosarelor denot faptul c, obligaiile au aprut n 80% din cazuri n baza contractelor de vnzare-cumprare. Un numr mai nensemnat din contracte vizeaz prestarea serviciilor i antrepriza. Rezultatul aciunii se prezint sub urmtorul aspect: - aciunea admis integral sau parial -92,78% din cauze; - aciunea respins -1,11% din cauze; - aciunea scoas de pe rol 1,11% din cauze; - procesul ncetat 5% din cauze. II. Practica judiciar privind modalitile de reparare a prejudiciului cauzat prin ntrziere sau executare necorespunztoare a obligaiei Clasificnd dosarele parvenite dup obiectul aciunii relevm c acestea se refer la: - ncasarea datoriei i a penalitilor -50% din cauze; - ncasarea datoriei, penalitilor i dobnzii de ntrziere 28% din cauze; - ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere -18% din cauze; - ncasarea penalitii -3% din cauze; - ncasarea datoriei 1% din cauze. Astfel, n jumtate din cauze se solicit ncasarea datoriei i a penalitilor. a) Litigii privind ncasarea datoriei i a penalitilor Clauza penal reprezint o stipulaie (prevedere contractual), prin care prile stabilesc de comun acord, anticipat i prin apreciere, cuantumul despgubirilor ce vor fi datorate de partea n culp, n cazul nendeplinirii ori ndeplinirii nocorespunztoare a obligaiilor asumate. Clauza penal prezint pentru creditor avantajul c acesta nu mai trebuie s dovedeasc existena i cuantumul prejudiciului, n cazul n care debitorul nu-i execut obligaiile conform prevederilor contractuale. Clauza penal trebuie s mbrace ntotdeauna forma scris, chiar dac obligaia principal n vederea creia a fost stipulat nu ar mbrca aceast form. Art.210 alin.(2) CC prevede c actul juridic, care urmeaz a fi ncheiat n scris poate fi ncheiat att prin ntocmirea unui singur nscris semnat de pri, ct i printr-un schimb de scrisori, telegrame, altele asemenea, semnate de partea care lea expediat. Lista mijloacelor de comunicare prin intermediul crora se face expedierea documentelor nu este exhaustiv, ceea ce permite utilizarea oricror mijloace de comunicare, cu condiia s existe posibilitatea de a constata expedierea comunicrii anume de persoana ce ncheie actul juridic. n practic se ntlnesc cazuri, cnd reclamantul solicitnd ncasarea datoriei i penalitii pentru neonorarea obligaiilor de plat a mrfii livrate nu prezint instanei contractului de vnzare-cumprare, dar aduce facturile fiscale, n temeiul crora a fost livrat marfa. Totodat n calitate de prob pentru ncasarea penalitii
2

se prezint o scrisoare de garanie semnat de debitor, prin care el i asum obligaia de a achita penalitate n mrime procentual. Instanele ncaseaz penalitatea n asemenea cazuri. (SRL Uniplast ctre SRL Fonte Grup, Dos. nr.2e-1854/09) Deci, clauza penal poate fi nserat att n contractul ncheiat ntre pri ct i ntr-un nscris separat. Potrivit dosarelor studiate, n contracte penalitatea, de obicei, se stabilete n mrime procentual pentru fiecare zi de ntrziere. Ea se calculeaz din coraportul: a) mrimii procentelor convenite (0,1%; 0,5%), b) sumei obligaiilor neexecutate (total sau parial), c) circumstanelor de apariie a obligaiilor de achitare a penalitilor ntrzierea n executare (50 zile, 180 zile). Se depisteaz i cazuri n care este prevzut o penalitate mixt. Spre exemplu, o mrime de 0,1 % pentru primele 15 zile de ntrziere a achitrii datoriei pentru marfa recepionat i 0,3% pentru urmtoarele zile de ntrziere din suma neachitat. (A se vedea cauza M Agropiese TGR FRUO SRL ctre SRL Dimec Impex despre ncasarea datoriei i a penalitii, dos. nr. 2e-2946/09). La 80% din cauzele parvenite obligaiile au izvort din contractul de vnzarecumprare. n special, instana de judecat este sesizat de vnztor, dar se depisteaz i cazuri n care penalitatea este solicitat de cumprtor n legtur cu nelivrarea sau livrarea cu ntrziere a mrfii. Instanele urmeaz s fac distincie ntre termenii nelivrare i livrare cu ntrziere, acetia avnd diverse efecte juridice. Astfel, judectorul urmeaz s studieze minuios contractul apreciind faptul pentru care situaie e prevzut penalitatea i ce solicit reclamantul-cumprtor. Contractul poate conine clauze ce se refer la: - ncasarea penalitilor pentru ntrzierea livrrii (Cerina se va admite numai n cazul n care marfa a fost totui livrat, cu specificarea perioadei de ntrziere. Nelivrarea mrfii exclude posibilitatea determinrii momentului de executare a obligaiei i a perioadei de ntrziere); - ncasarea penalitilor pentru nelivrarea mrfii; - ncasarea penalitilor att pentru nelivrare ct i pentru livrarea cu ntrziere. n spe, invocnd nendeplinirea condiiilor contractuale din partea furnizorului prin livrarea cu ntrziere n februarie 2007 a cantitii de 136 tone de fin, ntreprinderea cooperatist Moldcoopimex s-a adresat n Judectoria Economic de Circumscripie cu aciune ctre I anovoi Vitalii solicitnd ncasarea penalitilor de ntrziere n mrime de 0,1% din costul produciei pentru fiecare zi de ntrziere. Judectoria economic de Circumscripie a admis aciunea, hotrrea fiind meninut de instanele superioare. S-a menionat, c reclamantul i-a executat integral obligaia asumat transferndu-i prtului suma contractat, iar ultimul i-a onorat obligaia cu ntrziere, luvrnd marfa cu 14 zile mai trziu, ceea ce a permis reclamantului n corespundere cu prevederile p.13 al contractului s aplice
3

vnztorului penalitatea. Instanele superioare au invocat aplicarea corect de ctre JEC a prevederilor art.624-630 Cod civil. (Dos. nr. 2rae-200/08) Dac contractul prevede ncasarea penalitilor de la vnztor pentru refuzul de a livra marfa i acest fapt nu este dovedit, cumprtorul nu va putea pretinde ncasarea penalitii. Primria mun. Bli mun. Bli s-a adresat cu cerere de chemare n judecat ctre SR Metvicon pe marginea rezilierii contractului, ncasarea sumei i a penalitilor. Instana de fond a respins aciunea, hotrrea fiind meninut de instana de apel i recurs. Contractul nr.15 din 05.01.07 de achiziionare a mrfurilor a fost reziliat de ctre pri pn la adresarea n instana de judecat. n acest sens obiectul raportului juridic este consumat prin acordul de reziliere a contractului, presupunnd existena manifestrii de ctre pri a acordului de voin. Colegiul economic a mai menionat, c cerina de ncasare a sumei este nemtemeiat, deoarece Primria nu a prezentat nici o prob ntru susinerea preteniilor formulate, iar n cuprinsul cererii de chemare n judecat nu este argumentat modul de formare a sumei. S-a relatat c suma pretins n corespundere cu art.2,19 al Legii contabilitii urma a fi probat prin documente justificative, iar n lipsa unor asemenea acte instanele corect au respins preteniile. Captul de cerere prin care se pretinde la penalitate nu are suport legal, or p.8.7 din contract acord dreptul la penalitate al cumprtorului doar n situaia n care vnztorul refuz de a vinde marfa prevzut de contract. n spe nu este dovedit refuzul intimatului de a vinde marfa, dimpotriv prin facturile fiscale din 29.01.07 i actele de schimb se constat livrarea continu a mrfii de ctre reclamant. (Dos. nr. 2rae-31/09) Aciunea privind ncasarea sumei i a penalitilor urmeaz a fi naintat n interiorul termenului de prescripie. Termenul de prescripie extinctiv ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune. Dreptul la aciune se nate de la data cnd persoana a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului. Colegiul economic a apreciat ca nentemeiat argumentul recurentului vznd omiterea termenului de prescripie i a meninut hotrrea instanei de fond i apel de admitere a aciunii n cauza economic pe marginea aciunii SRL AnidarGrup ctre G Grlea Andrei Pavel privind ncasarea datoriei (95241 lei) i a penalitilor (87144,60 lei), rezultate din neexecutarea contractului de vnzarecumprare din 25.10.02. Cererea de chemare n judecat a fost depus la 13.12.2007. n motivarea recursului G Grlea Andrei Pavel a indicat c instanele de judecat au apreciat eronat normele de drept material prevzute de art.277 alin. (1) lit. a) CC i nentemeiat au apreciat c termenul de prescripie a fost ntrerupt prin examinarea cauzei penale intentat fa de angajatul SRL Anidar-Grup d-l I.M., dar nu i mpotriva G Grlea Andrei Pavel. Instana de judecat nu s-a expus asupra faptului c pe parcursul a 5 ani de la ncetarea relaiilor contractuale
4

ntre pri, intimatul nu a naintat nici o pretenie recurentului referitoare la relaiile rezultate din contractul de vnzare-cumprare din 25.10.02. Motivndu-i soluia instana de recurs a indicat c, potrivit art.271 CC, termenul de prescripie extinctiv ncepe s curg de la data naterii dreptului la aciune. Dreptul la aciune se nate la data cnd persoana a aflat sau trebuia s afle despre nclcarea dreptului. n spe, SRL Anidar-Grup, considera n mod ntemeiat, c angajatul su I. M. a primit de la G Grlea Andrei Pavel, potrivit dispoziiei de ncasare diferena de bani dintre suma transferat n avans i valoarea grului furajer livrat numai c banii nu au ajuns n contul ntreprinderii fiind nsuii de ctre I.M. Ulterior, n cadrul examinrii cauzei penale intentate mpotriva persoanei bnuite, s-a constatat c suma de 100000 lei a rmas pe contul G Grlea Andrei Pavel, nefiind nsuit de inculpat. Potrivit art.123 alin. (3) CPC, sentina pronunat de instana judectoreasc ntr-o cauz penal, rmas irevocabil, este obligatorie pentru instana chemat s se pronune asupra efectelor juridice civile ale actelor persoanei mpotriva creia s-a pronunat sentina numai dac aceste acte au avut loc i numai n msura n care au fost svrite de persoana n cauz. n aceste condiii, Colegiul economic a apreciat c n spe termenul de prescripie a nceput s curg de la data n care SRL Anidar-Grup a aflat c de facto G Grlea Andrei Pavel nu a restituit suma de 100000 lei. (Dos. nr. 2rae-167/09) Potrivit art.268 CC aciunea de ncasare a penalitii se prescrie n termen de 6 luni (180 zile.) Un moment discutabil este acela dac poate fi ncasat penalitatea pe un termen mai mare de 180 zile. n practic se ntlnesc cazuri cnd potrivit contractului cumprtorul se oblig pentru neexecutarea obligaiei sau ntrzierea executrii s achite penalitate n procente stabilite din suma datorat pentru fiecare zi de ntrziere pn la achitarea definitiv. Dar ntrzierea achitrii poate dura mai mult de 180 zile (300 sau 500). Pentru cte zile urmeaz a fi ncasat penalitatea n asemenea cazuri pentru 180 sau pentru 500? Urmeaz a fi aplicat art.268 CC sau prevederea contractual pn la achitarea definitiv? n spe, SRL Flaronis s-a adresat la 25.09.08 cu aciune ctre I NordLupacescu privind ncasarea sumei i penalitii pentru neachitarea pesticidelor. Perioada de ntrziere pn la data adresrii n judecat constituia 500 zile. S-a solicitat ncasarea penalitii pe ntreaga perioada fcndu-se referire la clauza contractual. Judectoria Economic de Circumscripie a admis integral aciunea la 16.02.09, inclusiv n privina penalitii, fr a se expune vizavi de termenul de 500 zile i neaplicarea art.268 CC. Hotrrea nu a fost contestat. (Dos. nr. 2e-1534/09) Similar s-a procedat i n cauza pe marginea aciunii SRL Flaronis ctre Lanuri Verzi privind ncasarea sumei i penalitilor pentru neachitarea chimicalelor agro. Potrivit contractului penalitatea de ntrziere urma a fi ncasat n mrime de 0,5% pentru fiecare zi de ntrziere pn la achitarea definitiv. S-a
5

solicitat ncasarea penalitilor pentru 300 zile, cerina fiind admis. Hotrrea n-a fost contestat. (Dos. nr. 2e-1536/09) n legtur cu aceast situaie urmeaz de menionat c, potrivit art.259 CC termenele pot fi instituite prin: - lege - hotrre judectoreasc - acordul prilor. La termenele stabilite de lege se refer termenele de prescripie (art.267-283), termenele stabilite la art.49 i 52 (de declarare a dispariiei i a decesului). Drept exemplu al termenului stabilit prin acordul prilor poate servi termenul de ndeplinire a obligaiilor n contractul de vnzare-cumprare. Potrivit doctrinei (a se vedea S. Baie, N. Roca drept civil, Partea general, capitolul X, Chiinu, 2005), normele care stabilesc termenul de prescripie, inclusiv cel special, poart un caracter imperativ. Acest termen nu poate fi schimbat (prelungit, scurtat) prin acordul prilor. Deci, chiar i n cazul cnd prile n contract prevd un termen mai mare de ncasare a penalitilor dect cel prevzut de art.268 CC, instana de judecat urmeaz s ncaseze penalitatea doar pentru 6 luni, ntruct norma prevzut de art.268 CC este una imperativ, nu dispozitiv i nu poate fi modificat prin acordul prilor. Dac debitorul achit datoria pentru marfa procurat dup adresarea creditorului n instana de judecat i pn la pronunarea hotrrii, acest fapt nu-l scutete de obligaia de a achita penalitatea prevzut n contract. La 23 septembrie 2009 Judectoria Economic de circumscripie a admis cererea modificat a CS Trigor AVD SRL ctre SRL R & R privind ncasarea datoriei (1502, 07 lei), penalitii (675,93 lei) i taxei de stat (270 lei). Primind marfa de la CS Trigor AVD, prtul urma n termen de 7 zile s achite valoarea ei, ns achitarea s-a efectuat parial. La momentul adresrii n judecat datoria constituia 1502,07 lei. n cadrul dezbaterilor judiciare reprezentantul reclamantului a susinut parial aciunea, declarnd c dup adresarea n judecat prtul a achitat datoria i din acest considerent solicit doar ncasarea penalitii i taxei de stat. Instana de judecat a considerat ntemeiat cerina de ncasare a penalitii deoarece prtul a nclcat termenul de achitare i potrivit contractului (semnat de ambele pri) pentru aceast nclcare urmeaz s achite penalitate n mrime de 0,5% pentru fiecare zi de ntrziere. Hotrrea nu a fost contestat. ( Dos. nr. 2e-5632/09) n cazuri excepionale instana de judecat poate dispune reducerea clauzei penale pe care o consider disproporionat de mare. Legea nu precizeaz cazurile n care ar putea fi redus clauza penal. Drept criterii ce ar permite reducerea clauzei penale ar putea servi: - situaia financiar dificil a debitorului; - mrimea penalitii depete suma datoriei; - mrimea excesiv a penalitii; - datoria a fost achitat;
6

- o ntrziere neesenial n executarea obligaiei de rnd cu procentul nalt al penalitii etc. Instana de apel incorect a ajuns la concluzia de a reduce clauza penal la cauza civil pe marginea aciunii SRL Orfonox ctre SRL Via Breva privind ncasarea datoriei calculate ca urmare a neexecutrii obligaiei de plata, asumate prin contractul de vnzare-cumprare. S-a menionat c penalitatea pretins constituie 50% din penalitatea pe care reclamantul era n drept s-o calculeze, c datoria nu este achitat inclusiv pn la examinarea cauzei n recurs, iar prejudiciul care se cauzeaz reclamantului este n permanent cretere. Totodat prtul n-a prezentat probe care ar confirma faptul imposibilitii executrii obligaiei de plat. Astfel, nu este demonstrat cazul excepional, n care instana ar putea reduce clauza penal conform art.630 CC. n asemenea circumstane decizia CAE a fost casat cu meninerea hotrrii JEC, prin care clauza penal a fost ncasat n mrimea solicitat. (Dos nr.2rae-173/07). n unele contracte prile pot include clauza de for major, care prevede c prile nu vor rspunde pentru nendeplinirea (total sau parial) a obligaiilor sale, n cazul calamitilor naturale, interdiciilor din partea organelor administrative, aciunilor militare sau altor consecine neprevzute i asupra crora nu se poate interveni. n cazul apariiei circumstanelor de for major, partea care nu-i poate ndeplini, din aceste considerente, obligaiile contractuale, este obligat ntr-un termen convenit de pri (spre exemplu 2 zile, 10 zile) din momentul apariiei acestora s notifice partea contractant. Astfel, pentru a se degreva de rspundere ntr-un litigiu, debitorul urmeaz s prezinte instanei de judecat concluzia Camerei de Comer i Industrie a RM care ar constata existena circumstanelor de for major. Totodat, urmeaz a fi probat i notificarea expediat prii n termenul convenit despre imposibilitatea executrii obligaiei sau executarea ei tardiv. Debitorul nu este obligat s plteasc penalitate n cazul n care neexecutarea nu se datoreaz vinoviei sale (art. 624. alin. (5) CC). Examinnd cauza civil la aciunea SRL V. ctre SA M. privind ncasarea datorie, amenzii i penalitilor rezultate din contractul de vnzare-cumprare, Colegiul economic a casat decizia CAE, pronunnd o nou hotrre de respingere a aciunii. S-a reinut c cumprtorul a fost n imposibilitatea de a achita datoria pentru producia de pesticide, ce i-a fost livrat, ca urmare a efectelor secetei din anul 2007 , care a avut consecine asupra tuturor productorilor agricoli. ntruct seceta reprezint o situaie de for major, executarea obligaiei nu este imputabil prtului. Or la momentul semnrii contractului, ct i pe durata executrii, debitorul era n imposibilitate de a prevedea seceta i efectele acesteia. Astfel, instanele urmau s aplice prevederile art.614 alin.(5) CC. (Dos. nr. 2rae-228/08) b) Litigii privind ncasarea datoriei i a dobnzii de ntrziere Dobnda de ntrziere reprezint o varietate a despgubirilor i vine s soluioneze problemele legate de ntrzierea executrii obligaiilor pecuniare,
7

ncasndu-se pentru folosirea mijloacelor financiare strine. Sntem n prezena folosirii mijloacelor financiare strine n cazul n care: depozitarul se eschiveaz de la restituirea banilor dup mplinirea termenului contractului de depozit, cumprtorul reine plata pentru bunurile procurate, clientul reine plata pentru lucrrile executate i serviciile prestate, locatarul ntrzie s achite chiria, utiliznd-o n alte scopuri, debitorul nu execut o hotrre judiciar prin care s-a adjudecat creditorului o despgubire bneasc pentru prejudiciul cauzat acestuia, comisionarul reine sumele de bani primite n urma executrii contractului de comision Dobnda prevzut de art. 619 CC se aplic tuturor obligaiilor pecuniare neexecutate n termen. SC Valigrigor SRL s-a a adresat ctre SC Onfidan SRL solicitnd ncasarea sumei de 212946,67 lei ce reprezint datoria, penalitatea i dobnda de ntrziere pentru neachitarea parial a materialelor de construcie. La 04.03.08 Judectoria Economic de Circumscripie a admis aciunea ncasnd 163632 lei datorie, 12255,23 lei penalitate i 15248,27 lei dobnd de ntrziere. Combtnd argumentul din recurs referitor la faptul, c contractul nr. 39 din 22.11.06 ncheiat ntre pri nu conine clauze, care ar stabili obligaii contractuale purttoare de dobnd, Colegiul economic a menionat. Mrimea dobnzii se stabilete fie de ctre norma juridic prin care obligaia este declarat purttoare de dobnd, fie de ctre contract. n lipsa unor asemenea prevederi dobnda se stabilete ntr-o mrime egal cu rata de refinanare a BNM. Este de remarcat faptul, c dobnda prevzut la art. 585 CC se deosebete conceptual de dobnda prevzut la art.619 CC. Astfel, n timp ce dobnda prevzut la art.585 are o natur compensatorie i constituie o remuneraie pentru folosirea capitalului, dobnda prevzut de art.619 are un caracter de sanciune i se aplic doar pentru perioada n care debitorul se afl n ntrziere. Dobnda prevzut de art.585 CC se aplic doar pentru obligaiile care conform legii sau contractului snt purttoare de dobnd (contractul de depozit bancar, contractul creditului bancar, contractul de mprumut etc.), pe cnd dobnda prevzut de art. 619 CC se aplic tuturor obligaiilor pecuniare neexecutate n termen. n spe art.585 CC se aplic doar pentru calculul volumului de dobnd. (Dos. nr. 2rae-16709) Calculnd dobnda de ntrziere potrivit art.619 CC solicitat de creditor, instanele vor reine, c dobnda n mrime de 5% peste rata dobnzii prevzute la art.585 CC se va aplica pentru consumatori, n caz contrar mrimea va fi de 9% peste rata prevzut la art.585 CC. Rata de refinanare a BNM se stabilete prin Hotrri periodice ale acesteia, inndu-se cont de dinamica inflaiei, indicatorii monetari i macroeconomici i se public n Monitorul Oficial. Reclamantul urmeaz s prezinte instanei descifrarea modalitii de calcul a dobnzii de ntrziere solicitate, ncepnd cu data de la care obligaia prtului a ajuns la scaden.
8

ntruct rata de refinanare a BNM se modific periodic, numrul de zile pentru care urmeaz a fi ncasat dobnda urmeaz a fi divizat n perioade, Astfel, reclamantul trebuie s indice c pentru o perioad anumit rata anual a dobnzii este una, pentru urmtoarea perioad-alta, anexnd la calcul i Hotrrea BNM cu privire la nivelul ratelor dobnzilor BNM pentru perioadele specificate. Pentru calcularea dobnzii de ntrziere se ia suma ce urma a fi achitat (spre exemplu 37120 lei), se nmulete cu rata de refinanare a BNM (spre exemplu 12,5%), se adun 5% sau 9% (n dependen de persoana debitorului consumator sau nu). Suma obinut se mparte la 365 zile, apoi se nmulete cu perioada de calcul (31.05.2006-3.11.2008=887 zile). 37120 x 12,5% + 9% x 887 =12284,95. 365 Instanele de fond i apel au calculat greit mrimea dobnzii de ntrziere ce urma a fi ncasat de la prt. n spe, ntre pri a fost ncheiat un contract de colaborare, n baza cruia SA Moldcargo a obinut dreptul de a realiza polie de asigurare Carte verde n schimbul unui comision stabilit de pri. SNA Moldasig a expediat la 22.11.07 n adresa prtului o declaraie privind rezilierea unilateral a contractului de colaborare i a solicitat restituirea polielor de asigurare nerealizate, bonurilor de plat i a documentelor de eviden primar. SA Moldcargo SRL nu s-a conformat prevederilor contractuale nu a restituit poliele de asigurare nerealizate, ceea ce l-a determinat pe reclamant s intenteze prezenta aciune. SNA Moldasig SRL s-a adresat cu cerere ctre SNA Moldcargo privind ncasarea datoriei (866970,86 lei), penalitii de ntrziere (156054,60 lei) i dobnzii de ntrziere. Colegiul economic al CSJ examinnd cauza n ordine de recurs a modificat parial decizia CAE i hotrrea JEC menionnd despre temeinicia ncasrii penalitilor. S- a indicat, c n situaia n care prtul a achitat datoria contractual numai dup adresarea reclamantului n judecat, argumentele recurentului privind omiterea de ctre reclamant a termenului de prescripie pentru naintarea preteniilor privind ncasarea penalitii snt nefondate, iar soluia de ncasare a penalitii stipulate prin contract, calculat pe o perioad de 6 luni (n limitele termenului de prescripie) este legal i ntemeiat. Cu referire la dobnda de ntrziere ncasat de la SA Moldcargo SRL n folosul SNA Moldasig SRL, Colegiul a remarcat c aceasta a fost calculat greit, pe un termen de 1 an, pornind de la rata de refinanare a BMN n mrime de 18,5% n timp ce perioada de ntrziere a achitrii sumei de 866970,86 lei constituie doar 8 luni 10 zile (25.12.2007-04.09.2008), rata de refinanare a BNM n aceast perioad a variat ntre 16%-18%, astfel c dobnda de ntrziere ce urma a fi ncasat de la SA Moldcargo SRL n folosul SNA Moldasig SRL n temeiul art.619 CC nu putea fi mai mare de 158059 lei. Astfel, suma ncasat cu titlu de dobnd de ntrziere a fost redus pn la 159059 lei. (Dos. nr. 2rae-246/09)
9

Dobnda de ntrziere urmeaz a fi ncasat de la data punerii n ntrziere a debitorului. Punerea n ntrziere a debitorului const ntr-o manifestare de voin din partea creditorului prin care el pretinde executarea obligaiei unui debitor care tergiverseaz o executare ce mai este posibil. Procedura punerii n ntrziere nu este reglementat n mod special, deaceea poate rezulta din orice act, notificare, telegram, etc. Punerea n ntrziere urmeaz a fi confirmat prin avizul de recepie al debitorului. Colegiul economic al CSJ a meninut decizia CAE, prin care s-a casat hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie de respingere a aciunii i s-a pronunat o nou hotrre de admitere a aciunii privind ncasarea din contul SRL Grp n beneficiul SRL Brodechi a datoriei de baz n sum de 166680 lei i ncasarea parial a dobnzii de ntrziere n sum de 6945 lei. Instana de recurs a considerat c CAE a dat apreciere corect situaiei de fapt i de drept, corect a aplicat normele de drept material i a stabilit c n adresa SRL Brodechi a fost livrat gru alimentar n sum total de 373320 lei. Acesta a fost achitat parial, restana alctuind 166680 lei. Corect s-a ajuns la concluzia c dobnda de ntrziere urmeaz a fi ncasat parial stabilind, c prtul a fost pus n ntrziere la data de 3.10.2008. Faptul dat este confirmat prin avizul de recepie, anexat la materialele dosarului n original. Argumentele recurentului (reclamant) precum c prtul a fost anunat la data de 10.03.2008, adic la data trimiterii sesizrii nu pot fi luate ca baz deoarece lipsete confirmarea de recepie a acesteia de ctre intimat. La fel, corect nu a fost reinut ca temei referina reclamantului la documentul trimis n adresa debitorului prin fax nu poate fi apreciat ca prob care cu certitudine s dovedeasc punerea intimatului n ntrziere la data de 10.03.2008. astfel, dobnda de ntrziere urmeaz a fi ncasat pe 2 luni pe perioada 3.10.2008-3.12.2008, n sum de 6945 lei. (Dos. nr. 2rae-212/09) Normele prevzute la art.1416 CC stabilesc modul de reparare a prejudiciului potrivit obligaiilor care nasc din cauzarea de daune i nu pot fi aplicate pentru repararea prejudiciului cauzat de creterea inflaiei. n spe, SRL Vaptos a sesizat JEC cu aciune ctre SA Avicola Vadul lui Vod solicitnd ncasarea sumei (40893 lei) pentru neachitarea integral a serviciilor de reparaie. Ulterior s-a mai solicitat ncasarea dobnzii de ntrziere 813436,41 lei) i prejudiciul cauzat de creterea inflaiei 813482,41 lei). Instana de fond a admis aciunea integral. CAE a modificat hotrrea JEC, excluznd suma ncasat cu titlu de rat de inflaie. Soluia a fost meninut de Colegiul economic. Instana de recurs a apreciat ca fiind corect aplicarea prevederilor art.585,619 CC, potrivit crora, n cazul n care, conform legii sau contractului, obligaia este purttoare de dobnd, se pltete o dobnd egal cu rata de refinanare a BNM, dac legea sau contractul nu prevede altfel. Obligaiilor pecuniare li se aplic dobnzi pe perioada de ntrziere. n cazul actelor juridice la care nu particip consumatorul, dobnda este de 9% peste rata dobnzii prevzute la art.art.585 CC. Contractul de antrepriz vizat poart un caracter pecuniar, fiind posibil aplicarea dobnzii de ntrziere.
10

Prevederile art. 1399 CC fiind aplicabile obligaiilor ce nasc din cauzarea de daune nu pot fi aplicabile raporturilor contractuale din spe ntruct acestea se ncadreaz n excepia prevzut de articol. Astfel, admiterea ncasrii daunei pentru inflaie ar echivala cu o dubl ncasare a prejudiciului. (Dos. nr. 2rae-362/09) Dac n cadrul procesului penal instana s-a pronunat n privina restituirii bunurilor aflate la pstrare n baza contractului de depozit i furate, aciunea separat n procedur civil, referitoare la ncasarea prejudiciului i a dobnzii de ntrziere, urmeaz a fi respins ca nentemeiat, cu excepia cazului n care se probeaz un prejudiciu suplimentar. SRL Plimed-V.G. a chemat la 22.04.08 n judecat Direcia Paz de Stat a m. Chiinu solicitnd ncasarea prejudiciului cauzat n sum de 110309 lei i dobnda de ntrziere n sum de 72342,29 lei. n suportul aciunii s-a indicat c, n perioada executrii contractului de depozit ncheiat ntre reclamant i prt, au avut loc furturi de bunuri materiale, care aparin reclamantului, fapt confirmat prin sentina Judectoriei sect. Buiucani din 27.06.06. JEC a admis la 04.06.08 parial aciunea ncasnd 103530,50 lei i respectiv55515,26 lei. CAE a pronunat o nou hotrre de respingere a aciunii. Soluia a fost meninut de CSJ din urmtoarele considerente: Instana de apel corect a apreciat ca nefiind probatorii rezultatele inventarierii efectuate de reclamant fr participarea reprezentanilor prtului i a procesuluiverbal din 23.05.2005 privind rezultatele preventive ale inventarierii ca fiind efectuate cu nerespectarea prevederilor p.5.4 din contractul ncheiat de ctre prile cauzei. Totodat, s-a accentuat c, potrivit sentinei penale din 27.06.06, rmase irevocabile, a fost stabilit furtul bunurilor n sum de 28370 lei i faptul c reclamantului i-au fost restituite bunuri n valoare de 30000 lei. Astfel, este corect concluzia c aciunea admis n cadrul judecrii cauzei penale a fost deja admis prin restituirea bunurilor i nefiind probat o sum solicitat suplimentar prin naintarea aciunii civile n ordinea general ultima urmeaz a fi respins ca fiind nentemeiat n suma acionat. (Dos. nr. 2rae-88/09) c) Litigii privind ncasarea datoriei, penalitilor i a dobnzii de ntrziere. Studierea practicii judiciare a relevat faptul, c ntr-un ir de cauze instana de judecat decide ncasarea de rnd cu penalitatea a dobnzii de ntrziere sub condiie, chiar dac prile nu o solicit. Cu titlu de exemplu menionm cauza pe marginea aciunii SC OctopusProf SRL ctre SC Transtin SRL privind ncasarea datoriei (3644,46 lei) i a penalitii (1916,97 lei) pentru marfa livrat. Dup adresarea n judecat prtul a achitat parial datoria, suma restant fiind 14,36 lei. Conform p.7.2 din contractul ncheiat ntre pri, n cazul neachitrii mrfii n termenul stabilit, reclamantul este n drept s calculeze prtului o penalitate n mrime de 1% din suma scadent pentru fiecare zi de ntrziere. La data efecturii calculului penalitatea constituia-1916,97 lei.
11

innd cont de prevederile art.572 CC al RM, care prevede c obligaia trebuie executat n modul corespunztor, cu bun-credin, la locul i n momentul stabilit, iar refuzul unilateral de a executa obligaia fiind inadmisibil i avnd n vedere c la momentul examinrii cauzei n fond, prtul nu a prezentat instanei dovezi care ar confirma faptul lipsei datoriei fa de reclamant sau lipsa vinoviei n nendeplinirea obligaiei de plat, instana concluzioneaz, c cerinele referitor la ncasarea datoriei n sum de 14,36 lei i a penalitii n sum de 1916,97 lei, sunt fondate. Totodat, n dispozitivul hotrrii se menioneaz: n caz de neachitare n termen de 90 zile, de la data devenirii definitive a hotrrii, va fi calculat dobnda de ntrziere, determinat conform art.619 al CC al RM. Menionm, c cerina dat n-a fost solicitat de reclamant. (dos. nr. 2e-5524/09) n aceeai ordine de idei menionm cauza pe marginea aciunii S Moldvama grup ctre Secia TACIS DCE n Moldova despre ncasarea sumei. n dispozitivul hotrrii, de asemenea este menionat: n caz de neachitare n termen de 90 zile, de la data devenirii definitive a hotrrii, va fi calculat dobnda de ntrziere, determinat conform art.619 din CC al RM. (Dos. nr. 2e-1217/09) Dei, instana nu i-a motivat nici ntr-un fel soluia n privina dobnzii, se pare c aceasta a fost inspirat din Hotrrile pronunate de CEDO, or de fiecare dat cnd prii lezate i se acord satisfacii echitabile, concomitent se prevede c la expirarea a 3 luni de la data cnd hotrrea devine definitiv, mai urmeaz a fi achitat i o penalitate de ntrziere raportat la rata limit a dobnzii Bncii Centrale Europene pentru perioada de penalizare plus trei procente. n 28% din cauzele parvenite reclamanii solicit ncasarea datoriei, penalitilor i a dobnzii de ntrziere. n aceast ordine de idei este discutabil faptul dac urmeaz a fi admise concomitent cea de-a doua i a treia cerin sau aceasta va echivala cu o ncasare dubl a prejudiciului. Potrivit unei poziii, dobnda de ntrziere poate fi pretins doar atunci cnd nu este prevzut penalitatea. Conform art. 619 (4) Cod civil RM dobnzi la dobnzi nu se aplic. Astfel a fost motivat soluia JEC pronunat pe marginea aciunii SRL Suiram ctre SRL Finetea privind ncasarea datoriei, penalitii i dobnzii de ntrziere pentru neachitarea parial a produselor livrate. Instana a relevat c, n cazul dat reclamantul pretinde dubla sancionare ceea ce este inadmisibil i nu este probat nici ntr-un fel c penalitatea pretins de reclamant nu acoper prejudiciul ce i s-a cauzat i este necesar pentru restabilirea drepturilor reclamantului o sum mai mare. Astfel, aciunea a fost admis parial, fiind respins n partea ce ine de ncasarea dobnzii de ntrziere. Hotrrea nu a fost contestat. (Dos. nr. 2e-4347/09) Potrivit altei opinii, dac debitorul este obligat la plata penalitii de ntrziere, aceasta nu exclude i achitarea de ctre debitor a dobnzii de ntrziere. Prin decizia CAE din 16.06.09 a fost modificat hotrrea instanei de fond pe marginea aciunii AIPRE Chiinu ctre Fabrica de conserve Merencon SRL,
12

fiind redus suma penalitii ncasat i admis cerina de ncasare a dobnzii de ntrziere. Astfel, s-a dispus ncasarea datoriei potrivit contractului de livrare a apei pentru irigare n sum de 133878,65 lei, 50000 lei penaliti i 24848,62 lei dobnd de ntrziere. Soluia a fost contestat cu recurs, invocndu-se ncasarea nentemeiat a dobnzii de ntrziere. Colegiul economic al CSJ a menionat despre neexecutarea de ctre prt a obligaiilor contractuale i despre temeinicia ncasrii datoriei n sum de 133878,65 lei. n opinia instanei de recurs, penalitatea pretins de reclamant ca urmare a neexecutrii obligaiei de plat din partea prtului, ntemeiat a fost dispus spre ncasare de ctre instana de apel, fiind redus pn la 50000 lei din considerentul strii financiare grele n care se afl debitorul. Cu referire la cerina reclamantului privind ncasarea dobnzii de ntrziere n baza art. 619 CC, Colegiul economic apreciaz ca fiind corect soluia instanei de apel care a conchis despre temeinicia cerinei date, admind-o n cuantumul solicitat de reclamant. Achitarea penalitilor de ntrziere nu exclude i achitarea de ctre debitor a dobnzii de ntrziere. Or dobnda de ntrziere este plata pentru folosirea surselor financiare strine. Folosirea mijloacelor financiare strine este prezent i n cazul n care debitorul reine plata pentru bunurile procurate, lucrrile executate i serviciile prestate. Din probele anexate la dosar rezult c, calculul dobnzii de ntrziere creditorul l-a efectuat n temeiul legii i a contractului, lundu-se n consideraie datoria neachitat de prt pentru serviciile acordate de reclamant potrivit contractului de livrare a apei pentru irigare. Decizia CAE a fost meninut. (Dos. nr. rae-324/09) Conform legislaiei autohtone, pentru a fi ncasat penalitatea aceasta trebuie s mbrace forma scris. Deci, dac penalitatea este prevzut de contract i lipsete condiia prevzut de alin. (5) art. 624 Cod civil, acesta urmeaz a fi ncasat. Referitor la dobnda de ntrziere urmeaz de menionat urmtoarele: Art. 395 al Codului civil din Federaia Rus, art.366 al Codului civil din Republica Belarusi prevd expres c pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiei debitorul e obligat s achite dobnd pentru folosirea mijloacelor financiare strine, aceasta reprezentnd o obligaie pecuniar. Alin. (1) art.619 Cod civil al Republicii Moldova relev c obligaiilor pecuniare li se aplic dobnzi de ntrziere. Legislaia naional ct i cea din CSJ nu definete noiunea de obligaii pecuniare. Interpretarea o gsim n doctrin i n unele hotrri cu caracter explicativ ale Plenului judectoriilor Supreme a unor republici din CSJ (Rusia, Belarusi, Uzbekistan). Astfel, obligaia pecuniar reprezint acea obligaie, legat de folosirea banilor n calitate de mijloc de achitare pentru marf, lucrri, servicii etc. Relaiile nelegate de utilizarea banilor n calitate de mijloc de plat (actele juridice de schimb al valutei) nu produc obligaii pecuniare.
13

Potrivit p.6 al Hotrrii Plenului Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse nr. 13 i Plenului Judectoriei Supreme de Arbitraj a Federaiei Ruse nr. 14 din 08.10.1998 (actualizat) Despre practica aplicrii normelor Codului civil al Federaiei Ruse privind dobnda de ntrziere pentru folosirea mijloacelor financiare strine, n cazul n care potrivit contractului este prevzut ncasarea penalitii, creditorul este n drept s solicite numai una din cerine: sau penalitate sau dobnd dac legea sau contractul nu prevede altfel. O idee similar se conine n p. 13 al Hotrrii Plenului Judectoriei Economice Supreme a Republicii Uzbekistan nr. 163 din 15.06.2007 Despre unele chestiuni ce vizeaz aplicarea normelor juridice civile privind rspunderea material pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor. Deci, codurile civile ale unor republici din CSI prevd expres posibilitatea ncasrii dobnzii de ntrziere n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare a obligaiei. n cazul n care se solicit i penalitate i dobnd se admite numai una din cerine dac legea sau contractul nu prevede altfel. Poate fi aplicat art.619 Cod civil al RM n situaia n care contractul ncheiat ntre pri nu prevede ncasarea dobnzii? Care este deosebirea ntre art.585 i 619 Cod civil al RM? Potrivit Comentariului Codului civil al RM (art.619 Dobnda de ntrziere) creditorul ar putea pretinde prejudiciul efectiv, venitul ratat, clauza penal, ct i dobnda de ntrziere, fr a se preciza dac ncasarea acestora urmeaz a fi efectuat concomitent sau alternativ. n practica judiciar autohton, dac se solicit, se ncaseaz att penalitatea ct i dobnda de ntrziere, chiar dac ultima nu este prevzut n contract. Reieind din Comentariul menionat mai sus, dobnda prevzut de art.585 CC RM are un caracter compensatoriu i reprezint o remuneraie pentru folosirea capitalului acordat de ctre creditor debitorului. Ea se aplic n cazurile n care, conform legii sau contractului, obligaia este purttoare de dobnd. Legea prevede c obligaia este purttoare de dobnd n urmtoarele cazuri: - emisiunea obligaiilor de ctre societile pe aciuni (art.163 alin. (3)); - vnzarea drepturilor litigioase (art.802 alin. (1)); - depozitul bancar (art.1224 alin. (1)); - contul curent bancar 8art.1232 alin. (1)) etc. Obligaia poate fi purttoare de dobnd n cazurile prevzute de contract, cum ar fi, de exemplu, n cazul contractului de mprumut (art.869 alin.(1)), credit bancar (art.1236) etc. Dobnda prevzut la acest articol se deosebete conceptual de dobnda prevzut la art.619. Astfel, n timp ce dobnda prevzut de acest articol are o natur compensatorie i constituie o remuneraie pentru folosirea capitalului, dobnda prevzut de art.619 are un caracter de sanciune i se aplic doar pentru perioada n care debitorul se afl n ntrziere. De asemenea, se impune a fi remarcat faptul c dobnda prevzut de acest articol se aplic doar pentru obligaiile care conform legii sau contractului, sunt purttoare de dobnd, iar dobnda prevzut de art.619 se aplic tuturor obligaiilor pecuniare neexecutate n termen.
14

Astfel, att doctrina naional, ct i practica judiciar autohton pledeaz pentru ncasarea concomitent a penalitii i a dobnzii de ntrziere pentru neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiei. Instana de apel a omis s se pronune asupra cerinei reclamantului privind ncasarea penalitii, fapt ce reprezint o nclcare de ordin procedural. Din aceste considerente a fost remis la rejudecare n CAE cauza civil pe marginea aciunii SRL Mobvaro-M ctre Cooperativa de Consum din Rezina privind ncasarea datoriei, penalitilor i a dobnzii de ntrziere pentru producia livrat. Totodat, admind aciunea n partea ncasrii dobnzii de ntrziere n sum de 1144 lei pentru 8 luni, instana greit a indicat perioada din 16.10.200706.10.2007. Astfel, din decizia recurat nu este clar pentru care perioad de timp sa calculat suma dobnzii de ntrziere admise i n baza crui calcul instana a ajuns la concluzia, c suma pentru aceast perioad constituie 1144 lei. (2rae-295/09) n alt caz, instana nu s-a expus n privina cerinei de ncasare a dobnzii de ntrziere. Argumentndu-i soluia de remitere la rejudecare n instana de fond a cauzei pe marginea aciunii AIPRE ctre SA Fabrica de conserve Conia despre ncasarea datorie, penalitilor i a dobnzii de ntrziere, Colegiul economic lrgit a menionat: Din actele cauzei rezult c obiectul preteniilor naintate de reclamant l constituia nu numai ncasarea datoriei de baz, dar i ncasarea penalitii n baza art.624 CC i p.4.6 al contractului de livrare a apei pentru irigare din 30.03.07 i a dobnzii de ntrziere conform prevederilor art.619 CC. ns instanele judectoreti inferioare nici la rezolvarea fondului cauzei, nici la judecarea apelului nu s-au expus asupra tuturor cerinelor reclamantului privind ncasarea de la SA Fabrica de conserve din Conia a dobnzii de ntrziere pretinse n baza prevederilor art.619 CC. Totodat, instanele judectoreti nu au determinat dac n spea dat este aplicabil legea material i anume art.619 CC. Articolul n cauz se aplic n egal msur att relaiilor comerciale, ct i n relaiile dintre persoanele fizice. Dobnda de ntrziere nu reprezint o clauz penal, deoarece clauza penal se percepe indiferent de natura prestaiei datorate. Astfel, instanele judectoreti urmau s determine dac este posibil n spea dat ncasarea concomitent a dobnzii de ntrziere i a penalitilor de ntrziere la care pretinde reclamantul. n acest sens este binevenit de a concretiza mrimea datoriei prtului i a perioadei la care pretinde reclamantul pentru verificarea calculelor penalitii de ntrziere i a dobnzii de ntrziere. (Dos. nr. 2rae-143/09) Decizia instanei de judecat trebuie s fie cert i consecutiv, iar ntre dispozitiv i motivare trebuie s existe concordan. Examinnd n ordine de apel cauza economic pe marginea aciunii SA Burlacu-Vin ctre SRL Vinria Vinius privind ncasarea datoriei i penalitilor CAE a emis o decizie contradictorie.
15

Astfel, n partea de motivare a deciziei, instana de apel conchide c, majorarea capitalului social pn la final nu a avut loc i c SRL Vinria Vinius nu a restituit bunurile intimatului n termen de 5 ani, nu se folosete de ele i deci se impune concluzia mbogirii fr just cauz. Instana va obliga apelantul s-i restituie intimatului aportul suplimentar introdus n natur n marf livrat-vin ca materie prim i dobnd de ntrziere n sum de 423699,27 lei RM. n dispozitiv instana de apel dispune respingerea cerinelor reclamantului. (Dos. nr. 2rae-187/09) Un alt moment ce urmeaz a fi accentuat este consecutivitatea executrii obligaiilor menionate. Astfel, spre deosebire de creditul bancar la care debitorul aflat n ntrziere i achitrii sumei n rate banii vor merge mai nti pentru stingerea penalitii i a dobnzii, apoi a datoriei, atunci n cazul obligaiei pecuniare nerezultate din credit (pentru folosirea mijloacelor financiare strine) penalitatea i dobnda se vor achita doar dup stingerea datoriei de baz. III. Concluzii i propuneri. Sinteza efectuat demonstreaz faptul c tematica abordat este una de importan major, ntruct implic mari controverse n privina ncasrii concomitente att a penalitii ct i a dobnzii de ntrziere. Pe de o parte legislaia autohton nu e destul de explicit n acest sens, pe de alt parte, legislaia unor state din CSI difer, fapt ce nu permite stabilirea unei poziii ferme. n general, legislaia se aplic corect, alteori se comit greeli n privina perioadei de calculare a penalitii, condiiilor de ncasare, aprecierea criteriilor ce ar permite reducerea clauzei penale, aplicrii art.624 alin. (5) CC. n acelai timp, se calculeaz greit mrimea dobnzii de ntrziere, se interpreteaz incorect noiunea de punere n ntrziere a debitorului, se confund noiunile clauz penal i dobnda de ntrziere. Instanele nu se pronun asupra tuturor cerinelor reclamantului sau ntocmesc actele judectoreti n mod contradictoriu (motivarea nu corespunde cu dispozitivul). Un moment controversat este acela dac pentru neexecutarea obligaiilor sau executarea lor necorespunztoare poate fi concomitent ncasat att penalitatea ct i dobnda de ntrziere. ntru evitarea unei practici incorecte i neomogene s-ar impune ntocmirea unui proiect de Hotrre a Plenului CSJ cu caracter explicativ avnd tematica n cauz. SE PROPUNE: 1. Discutarea notei n cadrul edinei operative a Colegiului economic al CSJ. 2. Plasarea notei pe sayt-ul CSJ. 3.ntocmirea proiectului Hotrrii explicative a Plenului CSJ cu tematica n cauz.
16

Direcia de generalizare a practicii judiciare i analiz statistic judiciar a CSJ

G. Devderea

Judector-coordonator

V. Cherdivar

17