Los puntos controvertidos en el Proceso Civil

1. 2. 3. 4.

Cuestiones Generales La Pretensin Los Puntos Controvertidos en el Proceso Civil Conclusiones

I. CUESTIONES GENERALES Los Puntos Controvertidos en el proceso civil han sido un tema poco estudiado en el Derecho Procesal Peruano y su fijacin obligatoria en el proceso civil ha determinado que muchas veces se convierta en un mero formalismo sin mayor criterio tcnico. La presente investigacin tiene la intencin de abordar los Puntos Controvertidos transversalmente, esto es rastrearlos desde su origen en la nocin jurdica de pretensin procesal hasta llegar a su ncleo en los fundamentos de hecho donde concentraremos nuestra atencin. La funcionalidad de este acercamiento apela a proporcionar una propuesta terica valedera para fijar los Puntos Controvertidos en el proceso civil, para lo cual tambin se aborda la regulacin de la materia en nuestro actual Cdigo Procesal Civil, la relacin con el Derecho Probatorio y su eventual correlato jurisprudencial. La hiptesis propuesta consiste en definir a los Puntos Controvertidos como supuestos de hecho sustanciales de la pretensin procesal, posicin que ser defendida a lo largo de este ensayo y que esperamos aperture el debate en torno a este importante tpico procesal. II. LA PRETENSION
1. PRETENSION SUSTANCIAL Y PRETENSION PROCESAL

Si bien es cierto an persiste cierta discrepancia doctrinaria respecto de las nociones de pretensin o accin, sin embargo es claro que actualmente la postura mayoritaria acepta definir a la pretensin como un acto de reclamo concreto, a la par que cataloga a la accin como un derecho abstracto(). Esta distincin preliminar resulta clave para entender luego las diferencias entre pretensin sustancial y pretensin procesal que ha venido elaborando la doctrina moderna. As Juan Monroy Galvez ha definido a la pretensin sustancial o material como el acto de exigir algo a otro antes del inicio de un proceso, siempre y cuando dicho caso tenga la calidad de justiciable o revista relevancia jurdica. En cambio la pretensin procesal consiste en la manifestacin de voluntad por la cual un sujeto de derechos exige algo a otro a travs del Estado va los rganos jurisdiccionales. Esta transformacin de la pretensin material en pretensin procesal ocurre cuando la pretensin

material no es satisfecha y el titular utilizando el derecho de accin la convierte en pretensin procesal.() Esta diferencia marcada por el derecho de accin tiene plena correspondencia con el esquema de la relacin jurdica sustancial trazada entre las partes sustanciales y la relacin jurdico procesal trazada entre las partes procesales; siendo que la primera da origen a la pretensin material y la segunda a la pretensin procesal. 2. PRETENSION PROCESAL La pretensin procesal ha sido conceptuada por Adolfo Alvarado Velloso como "la declaracin de voluntad hecha en una demanda (plano jurdico) mediante la cual el actor (pretendiente) aspira a que el juez emita despus de un proceso una sentencia que resuelva efectiva y favorablemente el litigio que le presenta a su conocimiento" (). Por su parte Hernando Devis Echanda a partir de la construccin de una Teora General del Proceso elabora una definicin amplia y omnicomprensiva de pretensin (procesal) describindola como: "el efecto jurdico concreto que el demandante (en los procesos civiles, laborales y contencioso administrativos) o el querellante o denunciante y el Estado a travs del juez o del fiscal, segn el sistema vigente (en los procesos penales), persiguen con el proceso, efecto al cual se quiere vincular al demandado (si lo hay) o al imputado y luego procesado"(). Ambas definiciones se enmarcan dentro de la vertiente carneluttiana de la pretensin que la concibe como un acto y no un poder, o mejor en palabras del propio Francesco Carnelutti: "algo que el titular del inters hace, y no algo que tiene; una manifestacin y no una superioridad de su querer"(). 3. ELEMENTOS DE LA PRETENSION PROCESAL 1. RESPECTO DEL ELEMENTO SUBJETIVO Segn Alvarado Velloso los sujetos de la pretensin procesal son el actor (pretendiente) y el demandado (aquel respecto de quien se pretende)(); as tambin lo considera Devis Echanda cuando acepta que son sujetos de la pretensin el demandante (sujeto activo) y el demandado (sujeto pasivo) en los procesos civiles(). Pero esta uniformidad de criterio no es totalmente compartida por toda la doctrina, ya que otros consideran que la pretensin tiene dos sujetos coordenados como son el sujeto activo o persona que formula la pretensin (pretensionante) y el sujeto pasivo o persona frente o contra quien se formula la pretensin (resistente), y finalmente un sujeto supraordenado como es el destinatario o persona ante quien se formula la pretensin (juez) () . Para efectos del presente artculo adoptaremos la posicin

bipolar que considera a la pretensin constituida por un sujeto activo y un sujeto pasivo. 2. RESPECTO DEL ELEMENTO OBJETIVO Es en este punto que los tratadistas han seguido diferentes tendencias al clasificar los elementos objetivos de la pretensin. Beatriz Quintero Eugenio Prieto ha registrado hasta tres corrientes sobre el particular, la primera denominada pretensin como solicitud exclusivamente asigna todo el peso de la esencia de la pretensin a la peticin. La segunda corriente denominada la pretensin como solicitud fundada considera como elementos objetivos a la peticin y a un estado de cosas que el actor debe exponer para fundamentar su reclamo. La tercera corriente denominada la pretensin como solicitud fundada tpica consiente como elementos estructurales de la pretensin a una solicitud o deprecacin, un hecho fundante y una imputacin en derecho(). A ello debe agregarse que algunos autores consideran al elemento de la causa o razn de manera independiente al elemento objetivo, lo que nos permite profundizar un poco sobre el tema en la voz de los actuales procesalistas latinoamericanos. As en opinin de Monroy Glvez la pretensin procesal tiene como elementos objetivos la fundamentacin jurdica que implica la invocacin del derecho subjetivo que sustenta el reclamo, los fundamentos de hecho que estn constituidos por la ocurrencia de cierto nmero de hechos cuya eventual acreditacin ser materia de la actividad probatoria y el pedido concreto que es lo que el pretensor quiere sea una actuacin del pretendido(). Por su parte Alvarado Velloso considera que el objeto de la pretensin es obtener de la autoridad una resolucin con contenido favorable a la peticin hecha en la demanda y la causa de la pretensin estara constituida por el hecho invocado en la demanda y al que el actor asigna trascendencia jurdica y la imputacin jurdica que el actor efecta con motivo de aquel hecho(). Y finalmente Devis Echanda para quien la pretensin contiene dos elementos como son el objeto y la razn. El objeto de la pretensin lo constituye el determinado efecto jurdico perseguido y por lo tanto la tutela jurdica que se reclama, y la razn de la pretensin que es el fundamento que se le da, y que se divide en razn de hecho() y de derecho, la primera en cuanto conjunto de hechos que constituyen el relato histrico de las circunstancias de donde se cree deducir lo que se pretende y la segunda en tanto afirmacin de su conformidad con el derecho en virtud de determinadas normas de derecho material o sustancial.() El Cdigo Procesal Civil Peruano en su art. 424 inc. 5, 6 y 7 ha contemplado entre los requisitos de la demanda el petitorio, los hechos en que se funde el petitorio y la fundamentacin jurdica del petitorio(); con lo que habra adoptado aparentemente la corriente de la pretensin como solicitud fundada tpica que acepta una estructura tripartita de la pretensin procesal; pero esta

interpretacin necesariamente debe ser concatenada con el art. VII del Ttulo Preliminar del mismo cuerpo legal donde se obliga al Juez a aplicar el derecho que corresponda al proceso aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente(). Todo esto nos lleva a la conclusin de que el ordenamiento procesal peruano admite una interpretacin flexible del 424 inc. 7 del cdigo adjetivo() y eventualmente se inclinara por la corriente de la pretensin como solicitud fundada. 4. LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRETENSION PROCESAL Como habamos mencionado anteriormente la pretensin procesal tiene como uno de sus elementos objetivos a la razn de hecho o fundamentos de hecho, que a nuestro parecer constituye el elemento indispensable para su viabilidad procesal y probatoria. La importancia de los hechos constitutivos, modificativos e impeditivos de la relacin jurdica sustantiva no ha sido escatimada por la doctrina y muy por el contrario se ha realzado su carcter trascendental para el surgimiento del derecho pretendido(). El maestro Devis Echanda ha distinguido dentro de la razn de hecho o fundamentos de hecho a los hechos sustanciales y los meramente accesorios o circunstanciales(); siendo los primeros los que configuran la causa petendi y de donde se deriva el derecho pretendido por el demandante o la relacin jurdico sustancial que alega; mientras que los segundos vienen a formar hechos accesorios que en caso de no enunciarse en la demanda, no impiden que la causa petendi resulte claramente determinada y por consiguiente basta probarlos en el curso del proceso, para que en la sentencia se tengan en cuenta en todas sus consecuencias legales(). Sobre este tema debemos aadir que los citados hechos sustanciales no son sino los supuestos de hecho necesarios para que la pretensin procesal resulte amparada; ya que implican una adecuacin de los hechos de la relacin jurdica material para que aparezcan viables en la relacin jurdica procesal. As lo entiende Oswaldo Gozani cuando afirma que los hechos son conducentes, pertinentes y tiles al incidir con suficiente importancia en el curso de la litis y traer consigo un contenido hipottico del pronunciamiento definitivo (). Esta precisin tiene vital importancia para el tema central abordado, puesto que es precisamente en base a los fundamentos de hecho sustanciales que se comenzarn a elaborar los Puntos Controvertidos en el proceso. III. LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS EN EL PROCESO CIVIL 1. LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS Los puntos controvertidos en el proceso nacen de los hechos alegados en la pretensin y de los hechos invocados para la resistencia de la pretensin en el ejercicio del contradictorio. Ms especficamente para Gozani son hechos alegados los que fueron introducidos en los escritos constitutivos de demanda, reconvencin y contestaciones y que son objeto de prueba cuando son afirmados por una parte y negados o desconocidos por la otra(). En este sentido tambin se pronuncian otros

autores como Niceto Alcal y Zamora cuando seala que slo requieren prueba los hechos afirmados que sean a la vez, discutidos y discutibles; quedando excluidos de prueba los hechos confesados, los notorios, los que tengan en su favor presuncin legal, los irrelevantes y los imposibles(). La distincin entre hechos sustanciales y hechos accesorios tiene radical relevancia en tanto que va a determinar los hechos materia de prueba; ya que la discusin en el proceso no puede versar sobre aspectos accesorios sino sobre los puntos sustanciales que sustentan la pretensin. Sobre el particular el peruano Jorge Carrin Lugo ha reiterado que los hechos controvertidos son los hechos esgrimidos como sustento de una pretensin procesal, tanto en la demanda como en la contestacin de la misma, vinculados a la cuestin controvertida(). Todas esta definiciones acerca de los hechos controvertidos implican una necesaria relacin con la Teora de la Prueba que merece tratamiento aparte; por lo que para efectos de este trabajo se debe tener en cuenta la carga de la prueba que obliga al demandante a probar la veracidad de los hechos alegados y que son precisamente los que sustentan su pretensin. En resumen podramos concluir que los hechos sustanciales de los Fundamentos de Hecho de la Pretensin en su dialctica con los hechos de la pretensin resistida, constituyen los puntos controvertidos que posteriormente en el curso del proceso sern materia de prueba().
2. LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS Y EL CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO

El Cdigo Procesal Civil Peruano ha abordado el tema de los Puntos Controvertidos en diferentes artculos pero de manera no siempre uniforme y ha dejado a la jurisprudencia su determinacin prctica en el proceso. As el art. 188 del C.P.C.() estipula que los medios probatorios tiene por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes y producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos; con lo que el cdigo diferencia claramente entre los hechos expuestos por las partes y los puntos controvertidos que refuerzan sobre los que versa el proceso. Las referencias a los Puntos Controvertidos tambin aparecen de los artculos 471 y 122 inc. 1() que efectivamente exigen en la audiencia sin conciliacin la fijacin de Puntos Controvertidos y de manera muy especial, aquellos Puntos Controvertidos que van a ser materia de prueba. En esta ltima parte lo que llama profundamente la atencin es la disquisicin de un lado de los "puntos controvertidos a secas" y por otro lado "los puntos controvertidos materia de prueba", esto significa acaso que existen puntos controvertidos que no son materia de prueba(). Una posible explicacin del art. 471 implicara asumir la existencia de hechos discutidos pero cuya probanza es innecesaria, o la presencia de hechos accesorios discutidos en los que no interesa determinar su verosimilitud; al

respecto Juan Morales Godo ha sealado que en caso de producirse conciliacin "el Juez proceder a enumerar los puntos controvertidos, y en especial los que van a ser materia de prueba. No todos los hechos descritos en la demanda en forma enumerada deben ser objeto de prueba, ya que los que han sido aceptados por la parte demandada o aquellos hechos notorios no requieren probanza. Como no todos los hechos merecen ser probados, el juez selecciona los medios probatorios ofrecidos idneos que sirvan para acreditar los hechos controvertidos seleccionados por el juzgador"(). Esta interpretacin confunde un poco a la etapa de fijacin de los Puntos Controvertidos con la etapa de calificacin de procedencia y pertinencia que merecen los medios probatorios de acuerdo al art. 190 del C.P.C.; puesto que los ejemplos citados son casos evidentes de hechos no controvertidos y no pasibles de controversia. Aunque lo rescatable de este comentario resulte su segunda parte cuando se agrega que el juzgador seleccionar los "hechos controvertidos" y "los medios idneos para probarlos"; ya no son Puntos Controvertidos sino hechos controvertidos, lo que nos llevara a entendernos con varias clases de hechos controvertidos que a su vez sern materia de prueba. Particularmente no somos partidarios de una modificatoria del cdigo, ms bien apuntamos por una interpretacin flexible basada en una nocin fuerte de Puntos Controvertidos, que ha sido esbozada anteriormente, pero que ser abordada con detalle al final de este estudio. 3. LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS EN LA JURISPRUDENCIA PERUANA La jurisprudencia peruana ha ratificado la distincin entre "puntos controvertidos" y "puntos controvertidos materia de prueba", pero no ha profundizado mayormente sobre la interpretacin del artculo 471 del C.P.C. como lo demuestra la resolucin en el Exp. N 1144-95-Lima de la Quinta Sala Civil donde se expresa lo siguiente: "El juez propondr la frmula conciliatoria que su prudente arbitrio le aconseje, de no ser aceptada se extender el acta describindose la frmula planteada y consignndose a la parte que no prest su conformidad con la misma ... seguidamente enumerar a los puntos controvertidos y, en especial, los que van a ser materia de prueba"(). Asimismo en cuanto a la determinacin tcnica de los Puntos Controvertidos en el proceso civil, vale la pena citar el Pleno Jurisdiccional Civil de 1997 que respecto a la Audiencia Conciliatoria y la Prueba Documental Extempornea ha adoptado el siguiente acuerdo: "Por unanimidad se convino en expresar que los puntos controvertidos no deben ser confundidos con las pretensiones contenidas en la demanda y las defensas esgrimidas en la contestacin, por lo que se formula una recomendacin a fin de que los Jueces al momento de la fijacin de puntos controvertidos no se limiten a reiterar las pretensiones y las defensas expresadas en la demanda y contestacin, la cual

requiere un anlisis, estudio y conocimiento del proceso por parte del Juez previo a la realizacin de la audiencia" El pleno jurisdiccional ha dejado bien en claro que puntos controvertidos no equivalen a pretensin controvertida, lo que como se ha explicado precedentemente ha sido aceptado por la doctrina. Queda entonces para el final precisar el contenido de los Puntos Controvertidos y su modo de determinacin en base al esquema deductivo asumido desde el inicio de este ensayo. 1. LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS COMO SUPUESTOS DE HECHO SUSTANCIALES DE LA PRETENSION La hiptesis sustentada puede bien desprenderse de una interpretacin atenta del art. 196 del C.P.C. que delega la carga de la prueba en quien afirma los hechos que configuran su pretensin(). Esta ltima parte creemos otorga la salida a una interpretacin tcnica en la fijacin de los Puntos Controvertidos, puesto que si entendemos que la Pretensin contiene Fundamentos de Hecho, Fundamentos de Derecho y el Petitorio y ms especficamente los Fundamentos de Hecho comprenden Fundamentos de Hecho Sustanciales y Fundamentos de Hecho Accesorios; en consecuencia resulta una conclusin vlida que el objeto de la prueba sean los Fundamentos de Hecho Sustanciales Controvertidos o los hechos discutidos y discutibles, producto de la dialctica con los hechos sustanciales de la pretensin resistida. La propuesta de trabajo implica determinar en cada caso concreto los supuestos de hecho necesarios para la eficacia de la pretensin procesal, as siguiendo como ejemplo el art. 950 del Cdigo Civil Peruano, en el caso de la pretensin procesal de Prescripcin Adquisitiva de Buena Fe de un Bien Inmueble los Puntos Controvertidos a fijarse sern: a) La posesin continua, pacfica y pblica como propietario por el plazo de diez aos b) El Justo Ttulo o Justa Causa c) Buena Fe(). Normalmente el articulado del cdigo o la normatividad especial sobre la materia servir de base para la determinacin de los puntos controvertidos entendidos como los hechos sustanciales, lo que descarta de plano su construccin arbitraria de acuerdo a simples hechos, hechos accesorios y a la designacin formal de la mera pretensin procesal, como lo ha advertido muy bien el Pleno Jurisdiccional Civil de 1997. Tambin estn fuera de la determinacin de la controversia los hechos no controvertidos, los hechos imposibles o que sean notorios o de pblica evidencia, los hechos afirmados por una de las partes y admitidos por la otra en la contestacin de la demanda y los hechos que presume la ley y el derecho nacional tal y cual lo prevee el art. 190 del C.P.C.(). Para concluir creemos que la asuncin de los Puntos Controvertidos como hechos sustanciales de la pretensin procesal puede brindar una valiosa herramienta tcnica para los magistrados, abogados y justiciables; lo que en definitiva redundar en un proceso civil ms preciso, menos dilatorio, ms orientado, menos divagante y sobretodo ms coherente.

IV CONCLUSIONES 1. El Cdigo Procesal Peruano en sus arts. 471 y 122 ha diferenciado a los hechos expuestos por las partes, de los Puntos Controvertidos a secas y de los Puntos Controvertidos que van a ser materia de Prueba; lo que ocasiona cierta imprecisin tcnica y confusin al momento de fijar los Puntos Controvertidos en un proceso real concreto. 2. La jurisprudencia peruana no ha profundizado sobre la interpretacin del art. 417 del C.P.C. limitndose a demarcar literalmente la diferencia textual entre Puntos Controvertidos y Puntos Controvertidos materia de Prueba; aunque ha definido claramente que los Puntos Controvertidos no pueden ser confundidos de ninguna manera con las pretensiones procesales de la demanda. 3. Una definicin valedera de los Puntos Controvertidos debe atravezar transversalmente las instituciones procesales desde la nocin de pretensin, la diferencia entre pretensin procesal y pretensin sustancial, el anlisis de los elementos objetivos de la pretensin procesal como son: los fundamentos de hecho, fundamentos de derecho y el petitorio; para concluir finalmente con la distincin entre fundamentos de hecho sustanciales y fundamentos de hecho accesorios. 4. Dentro del marco normativo del art. 471 del C.P.C. los Puntos Controvertidos en el proceso civil pueden ser conceptuados como los supuestos de hecho sustanciales de la pretensin procesal contenidos en la demanda y que entran en conflicto o controversia con los hechos sustanciales de la pretensin procesal resistida de la Contestacin de demanda.

Jaime Coaguila jaimecoaguila[arroba]yahoo.com Jaime Francisco Coaguila Valdivia Abogado. Magster con Mencin en Derecho Civil por la Universidad Nacional de San Agustn de Arequipa. Juez de Paz Letrado Titular de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.