Sunteți pe pagina 1din 46

Liliana Hoinrescu

liliana_hoinarescu@hotmail.com

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

1. Introducere 1.1. Din punct de vedere pragmatic, politeea este o component esenial a comportamentului verbal ,,desemnnd ansamblul strategiilor lingvistice care servesc la instituirea, meninerea sau dezvoltarea relaiilor interpersonale (Green, apud Ionescu-Ruxndoiu 2003a: 66). Postularea existenei a dou principii complementare care regleaz schimburile verbale, principiul cooperativ i principiul politeii, a permis nelegerea naturii fundamental dihotomice a activitii comunicative, presupunnd, pe de o parte, maximizarea eficienei schimburilor verbale i, pe de alt parte, armonizarea relaiilor sociale dintre indivizi. Contribuiile teoretice cele mai importante asupra politeii pragmatice au fost aduse de Robin Lakoff (1977), G. N. Leech (1983), Penelope Brown i S. Levinson (1978; 1987), iar, n spaiul francez, de Catherine Kerbrat-Orecchioni. Graie acestora, a fost posibil considerarea politeii drept un fenomen lingvistic pertinent i izolarea unor reguli discursive cu caracter universal (a cror form concret de manifestare poate varia din punct de vedere cultural). Aa cum a fost subliniat, comportamentul pragmatic politicos nu reflect o etic altruist, ci deriv dintr-un principiu de raionalitate (cf. Kerbrat-Orecchioni 1996: 65), vorbitorii viznd atingerea obiectivelor conversaionale. Alturi de principiul cooperativ i de maximele subordonate acestuia, politeea este o form de manifestare a caracterului raional al activitii comunicative, activitate orientat spre atingerea anumitor scopuri (Ionescu-Ruxndoiu 2003a: 66-67). Etapa de fundamentare conceptual a fost urmat, n mod firesc, de tentative de a descrie funcionarea efectiv a unor reguli izolate deductiv; cercetrile interacioniste, aplicate pe nregistrri ale unor conversaii reale, transcrise ct mai fidel, i propun s ofere, dincolo de aspectele particulare,

Liliana Hoinrescu

fie individuale, fie instituionale, din diverse arii etnografice i culturale, un tablou coerent privind manifestarea concret a fenomenului politeii pragmatice. Chiar dac se situeaz explicit n domeniul lingvistic, cercetrile amintite nu se pot disocia de dimensiunea lor sociologic i antropologic ntr-un sens mai larg, concluziile formulate fiind profitabile tocmai cmpurilor disciplinare care au iniiat i alimentat refleciile teoretice privind pragmatica lingvistic, n general, i politeea, n special. 1.2. n studiul de fa, ne propunem s evideniem aspecte ale politeii pragmatice n romna vorbit contemporan, pe baza corpusului de texte Interaciunea verbal n limba romn actual (2002), coordonat de Liliana Ionescu-Ruxndoiu. Modelul teoretic la care ne vom raporta este preponderent cel descris de Brown i Levinson1. Esena acestei teorii const n ideea (preluat din sociologia lui Erving Goffman) c fiecare individ are o imagine public (engl. face) bivalent, incluznd, pe de o parte, o component referitoare la pstrarea teritoriului privat (corporal, spaial, temporal, cognitiv i afectiv), desemnat prin termenul negative face, i, pe de alt parte, o component referitoare la proiecia exterioar a eului individual, corespunztoare narcisismului i imaginii valorizante pe care interlocutorii o construiesc despre sine i ncearc s o impun celorlai, desemnat prin termenul positive face. Aceste tendine acioneaz complementar, definind, n cursul interaciunii sociale, specificitatea fiecrei persoane, privite ca actant2 al scenei publice. n orice interaciune, exist aadar cel puin patru imagini individuale (avnd n vedere minimum doi parteneri) pe care interlocutorii doresc s le prezerve. Or, aa cum s-a constatat, majoritatea actelor verbale, dac nu chiar toate, au un potenial intrinsec amenintor fie pentru eul pozitiv, fie pentru eul negativ al interlocutorilor (expresia propus de Brown i Levinson i admis astzi pentru desemnarea unei noiuni fundamentale n teoriile politeii este n engl. Face Threatening Acts, abreviat FTA). Pentru atenuarea sau neutralizarea acestui coninut devalorizant, vorbitorii recurg la un comportament strategic, orientat fie spre satisfacerea eului negativ (politeea negativ), fie spre satisfacerea eului pozitiv (politeea pozitiv) al celuilalt.
1

Pentru o prezentare detaliat i critic a teoriei lui Brown i Levinson, vezi KerbratOrecchioni 1992 : 167-180, cap. Les modles de la politesse i Ionescu-Ruxndoiu 2003a: 73-90, cap. Teorii pragmatice ale politeii. 2 Reamintim c n sociologia lui E. Goffman (2003), creia modelul de politee adus n discuie i datoreaz mult n plan conceptual, viaa social este privit ca o scen, unde indivizii joac mai multe roluri.

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

Strategiile politeii negative (care corespund, n mare, unui comportament deferent, formalizat) au un efect redresiv explicit, prin atenuarea potenialului agresiv al actului verbal performat, pe cnd efectul redresiv al politeii pozitive este implicit, comportamentul familiar, integrativ, orientat spre valorizarea celuilalt, contracarnd componenta amenintoare a actelor verbale. Aceste succinte repere teoretice vor fi completate n cursul analizei, unde urmrim s evideniem, n funcie de parametrii situaiei de comunicare, n cadrul interaciunilor concrete, existena unor forme pure, specifice, ale celor dou tipuri de politee i s surprindem coerena lor discursiv i aciunea lor complementar i conjugat.

2. Politeea negativ 2.1. Strategiile politeii negative sunt caracteristice, dei nu exclusiv, contextelor instituionale, cele care reclam, n grade variabile, meninerea distanei sociale i formalitatea expresiei (cf. Harris 2003: 33). Relevana lor comunicativ este strns legat de existena unor norme de interaciune prestabilite (oficiale), recunoscute ca atare de interlocutori, dar i de convergena celor trei variabile sociologice distana social, puterea relativ i gradul de interferen , valoarea nsumat a acestora tinznd spre expresia sa maximal. Modelele teoretice ale politeii au insistat, totodat, asupra relaiei dintre politee i puterea instituional, iar studii recente i propun s investigheze tipurile concrete ale discursului instituional i s izoleze tiparele comunicative corespunztoare (cf. ibidem: 27-52). Vom ncerca s surprindem strategiile politeii negative n dou interaciuni de tip instituional, sau, n terminologia lui Robert Vion (1992) interaciuni complementare , care ni se par a reflecta extrem de precis, la nivel comunicativ, raportul dintre putere i politeea pragmatic. 2.2. Consultaia juridic Interaciunile complementare presupun un raport de inegalitate ntre interlocutori, atributele puterii fiind exercitate de la un pol al comunicrii i admise tacit de interlocutor. Important de subliniat este faptul c, dat fiind caracterul specializat i instituional al acestor relaii comunicative, poziia de inferioritate nu este vexatorie (cf. Vion 1992: 129 i urm.). n cazul

Liliana Hoinrescu

particular al consultaiei, este vorba de raporturi de tipul medic pacient, profesor elev/student, avocat client, n care primul partener beneficiaz de o poziie de autoritate, dat de cunotinele i pregtirea sa profesional, care funcioneaz independent de ierarhiile sociale sau de statutul interpersonal al participanilor. Cel puin teoretic, recomandrile unui medic, ale unui profesor sau alte unui avocat au aceeai legitimitate pentru orice individ, dei, n practic, i aici intervin anumite restricii, de ordin psihologic. n mod caracteristic, aceste tipuri de relaii ni se par afectate i prejudiciate mai ales de gradul de familiaritate dintre interlocutori, distana social crescut favoriznd maximizarea eficacitii lor. Aceasta pentru c identitatea unui individ, recunoscut n cadrul familial sau al cercului de prieteni, nu este compatibil cu rolul instituional al acestuia3. Aa cum s-a precizat, interaciunile complementare sunt n gradul cel mai redus interpersonale, i ntr-un grad nalt ritualizate, indivizii ca atare substituindu-se unor funcii oficial recunoscute (ibidem). Interesant de observat n acest context este devierea, oricnd posibil, a relaiei de putere instituionalizate spre forme abuzive, n care eficiena comunicrii, considerat un obiectiv absolut, suspend sau anuleaz aciunile redresive de atenuare a prejudiciului. De exemplu, n textul La Judectorie, relaia asimetric constitutiv este neleas de judector ca o relaie ierarhic, unde reciprocitatea formelor deferenei nu mai este obligatorie.
(1) (a) B: bun ziua A: bun ziua o persoan v rog.< CTE-O per[soan> B: [sntem mpreun. A: dac suntei mpreun v ascult. B: domnu judector avem o problem : dnsa: : are transformare n legea /obzejdoi/ i am depus : reexaminarea astzi. A: aa. B: : este nevoie s-i angajez avocat? pentru c A: dadumneavoastr CINE sntei. B: snt# rud cu ea. A: aa i dnsa nu poate vorbi singur? B: e# <J nu prea> A: nu B: nu se prea descurc <J nu tiu ce s mai spun.> A: <J da da> eu tiu ce s v spun? <R dumneaVOASTR hotri dac v trebuie avocat sau nu> B: a putea s intru cu ea? dumneavoastr CE [zicei A: [dumneavoastr NU
3

Pentru imaginea social a individului i interaciunile n cadrul diverselor grupuri, vezi Goffman (2003).

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

B: nu pot A: pentru c nu avei nici un fel de caliTATE B: da. A: nu. B: c: A: numai contravenienta. B: deci numai contravenienta. pentru c am depus ea mun ea muncete efectiv la /adepe/ i: transformrile astea vedei au fost scPATE la nceput. A: da. deci dumneavoastr NU avei calitatea s vorbii# dac doamna dorete s-i angajeze aprtor# i poate angaja aprtor. B: cic-i prea n scurt. cu cine am vorbit c n-are# acces la dosare i e prea scurt i A: <R nu tiu.> B: tare mi-e fric s ajung la# la pucrie. A: nu tiu. urmeaz s vedem.# s intre cineva v rog. B: da. [] (b) A: da C: <R bun ziua.> :: <R fii amabil> am:: mine o:: nfiare:: A: aa C: n legtur cu partaju: rezolvat A: a[a C: [amabil A: da C: i:: <R trebuie s duc aceast tranzacia> sau:: : A: nu trebuie s-o ducei dac ai nchi dac o ncheiai o DUcei. dac nu ncheiai tranzacia n-o DUcei. C: <R deci e ncheiat tranzacia va fi semnat de: amndoi> A: da C: mai trebui vrun TImbru ceva [mai:: A: [nu: C: asta-i tot [ce se: A: [nu se timbreaz [suplimentar C: [da +A: cererea de tra cererea! C: da [v-am A: [ncheierea tranzaciei. C: da da A: NU. AMbele pri prezente personal cu buletinu_n mn C: da A: [n sal i-a C: [i s (xxx) (( ua scrie )) C: da. A: aceasta este

Liliana Hoinrescu

C: <R da da da. mulumesc mult [de tot> A: [finalizarea dosa[rului. C: [da. [] (c) D: ((tace)) A: spunei CE dorii cu cererea asta. D: asta: am avut MIERcurea trecut <R uitai am avut procesul> i a zis domnu:: preedinte A: da D: a zis martoru.</R de ce MARtor n loc de mine n-am zic nu tiu zic strada i numru [i am acas> A: [i v-a spus s-l indicai da? D: [da [ca s +A: [deci v rog facei cererea cum trebuie subsemNATUL D: [<R aa aa> A: cum v numii n calitate DE <R prt reclamant ce sntei># depun la dosaru_NUMRU D: da: A: numele i adresa MARtorului ncuviinat n data DE. nu aa. subsemnatul i prt numele adresa. nu merge. B: deci# <R cum am vrut i eu> A: scriei aici pe larg pe LARG domnule preedinte subsemnatul <R n calitate de ce sntei dumneavoastr acolo> depun la dosar lista cu martorul LISTA adresa i# numele mar[torului B: [a cui a mea. A: nu: DA i adresa dumneavoastr <R da scriei adresa i numele MARTorului> B: da da da A: s artai acolo despre ce e vorba. B: da da da (La judectorie, p. 100-103)

n cele trei intervenii (a), (b), (c), secvena preliminar, a replicilor de salut tinde s fie eludat de judector, dei ea este obligatorie, potrivit principiului politeii. n prima intervenie, A rspunde scurt la salut, n celelalte dou ns, A trece direct la subiect. La fel, formula de ncheiere convenional lipsete, judectorul mulumindu-se s performeze un act comisiv A: nu tiu. urmeaz s vedem.# s intre cineva v rog., dup care l concediaz practic pe primul solicitant, ncetnd s i se adreseze, iar n cazul ultimelor dou audiene rspunsurile eliptice nlocuiesc propriu-zis secvena final [C: <R da
da da. mulumesc mult [de tot> A: [finalizarea dosa[rului.C: [da.; A: nu: DA i adresa dumneavoastr <R da scriei adresa i numele MARTorului> B: da da daA: s artai acolo despre ce e vorba. B: da da da. Desigur, situaia de comunicare poate

justifica acest comportament verbal expeditiv, conferindu-i un caracter

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

strategic: dac numrul solicitanilor care ateapt este foarte mare, judectorul, din respect pentru clieni, scurteaz la maximum ntrevederile, pentru a putea oferi ct mai multe consultaii. ns multiplicarea formelor de manifestare a puterii instituionale i absena modalitilor convenionale de contracarare a posibilelor prejudicii aduse interlocutorului devin semnificative i simptomatice n ansamblul interaciunii. Mrcile puterii se manifest n replicile lui A prin selecia actelor verbale din clasa directivelor, a cror expresie lingvistic poate fi variabil, fie formulare direct: invitaie spunei CE dorii cu cererea asta.; recomandare/ordin A: nu trebuie s-o ducei dac ai nchi dac o ncheiai o DUcei. dac nu ncheiai tranzacia n-o DUcei., fie formulare indirect convenional, strategie curent a politeii negative: ordin sub forma unei rugmini o persoan v rog.< CTE-O per[soan>; deci v rog facei cererea cum trebuie; invitaie sub forma unei aseriuni: dac suntei mpreun v ascult. De remarcat faptul c mijloacele paraverbale (intonaie imperativ) i nonverbale (privire autoritar, gesturi de impacien) pot accentua fora ilocuionar specific a acestor acte. Incluse, de obicei, n clasa directivelor, ntrebrile (A: dadumneavoastr CINE sntei. B: snt# rud cu ea. A: aa i dnsa nu poate vorbi singur?) evideniaz n plus poziia de autoritate pe care i-o asum A. n cadrul unei consultaii juridice, ntrebrile sunt n general direcionate dinspre solicitant spre specialist, acesta din urm recurgnd la ele fie pentru a i se furniza informaii suplimentare, necesare soluionrii cazului, fie pentru clarificarea mesajului, n cadrul unor inserii metacomunicative. n cazul discutat, prin forma interogativ, judectorul urmrete s implice conversaional faptul c sesizeaz o nclcare a rolurilor instituionale prestabilite (solicitantul trebuie s vorbeasc n nume propriu, nu prin intermediar). Exprimarea reproului, dei atenuat de interogaia retoric, conform exigenelor politeii negative, capt n context valoarea unei admonestri, accentund astfel relaia asimetric dintre E i R. C este vorba de o strategie recurent o demonstreaz replica din a treia secven: A: [i v-a spus s-l indicai da? D: [da [ca s, unde formei interogative i este atribuit aceeai valoare ilocuionar (reproul), nsoit de aceast dat de reluarea explicit a coninutului implicitat: +A: [deci v rog facei cererea cum trebuie subsemNATUL,
[...] cum v numii n calitate DE <R prt reclamant ce sntei># depun la dosaru_NUMRU.

ntreruperile frecvente ale replicii n curs, precum i formulrile eliptice i tranante ale rspunsurilor, adesea reduse la un singur cuvnt, contureaz un profil comunicativ instituional definitoriu pentru o societate

Liliana Hoinrescu

de tip autoritar, n care indivizii tind s-i accentueze nejustificat puterea conferit de funcia pe care o dein. Este relevant faptul c solicitanii accept fr proteste aceast conduit instituional, prin conformismul lor contribuind, indirect, la validarea i generalizarea ei. n schimb, complicarea strategiilor politeii negative n cazul celor trei solicitani este expresia unei atitudini ezitante i prevenitoare, pe care, teoretic, contextul discursiv nu numai c nu o presupune, ci chiar o exclude. Reamintim c, n interaciunile complementare de tipul consultaiei, relaia de putere este strict conjunctural, i nu indic o asimetrie cu valoare absolut ntre interlocutori. Cu alte cuvinte, ascendentul consultantului este strict profesional, n celelalte privine acionnd aceleai reguli de reciprocitate prin care se menine coeziunea social. n mod semnificativ, salutul este iniiat de solicitani, adic de la inferior la superior; n ultima secven: D: ((tace)) A: spunei CE dorii cu cererea asta, tcerea solicitantului nu pare a reflecta o inabilitate comunicativ, ci traduce mai degrab dorina unei minime interferene, E recunoscndu-i instanei instituionale libertatea i dreptul de a lua primul cuvntul, n acord cu strategiile politeii negative. n aceeai dominant comunicativ se nscrie i exprimarea indirect convenional a forei ilocuionare, prin formula stereotip <R fii amabil> am:: mine o:: nfiare::, care preced intervenia propriu-zis. Strategiile deferenei sunt clar marcate, n ce privete att selectarea formelor adresrii, unde, pe lng pronumele i desinenele de plural, apare menionat funcia interlocutorului domnu judector, ct i performarea actelor expresive de tipul mulumirilor: C: <R da da da. mulumesc mult [de tot>, prin care E admite c se ndatoreaz receptorului. De remarcat faptul c judectorul nu caut s-i minimalizeze aciunea, pentru a contrabalansa astfel potenialul amenintor al actului expresiv pentru eul negativ al interlocutorului, suspendarea maximei modestiei friznd impoliteea, dincolo de asimetria constitutiv a interaciunii. Recunoaterea de ctre solicitani a superioritii judectorului, n cadrul aceleiai strategii a deferenei, se manifest i prin formele de acord necondiionat care nsoesc recomandrile acestuia:
(2) A: [ncheierea tranzaciei. C: da da A: NU. AMbele pri prezente personal cu buletinu_n mn C: da A: [n sal i-a [...]

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

C: da. A: aceasta este C: <R da da da. mulumesc mult [de tot> A: [finalizarea dosa[rului. C: [da. A: nu: DA i adresa dumneavoastr <R da scriei adresa i numele MARTorului> B: da da da A: s artai acolo despre ce e vorba. B: da da da

Exprimarea automat a acordului poate intra n conflict cu coninutul semantic al secvenei, crend un efect comic involuntar, nesesizat de interlocutori (replica lui Pristanda din O scrisoare pierdut curat murdar reflect aceeai modalitate obedient de acord al inferiorului fa de superior).
(3) B: a putea s intru cu ea? dumneavoastr CE [zicei A: [dumneavoastr NU B: nu pot A: pentru c nu avei nici un fel de caliTATE B: da. A: nu.

n concluzie, dac putem izola un scenariu ritualizat pe care l dezvolt consultaia juridic, acesta confirm recursul ateptat la strategiile politeii negative, cu accentuarea nedorit, dar predictibil, a manifestrilor de putere din partea instanei instituionale i complicarea strategiilor deferenei n cazul solicitanilor. 2.3. Conferina de pres Conferina de pres este o interaciune instituional, complementar n msura n care partenerii de dialog au roluri prestabilite, specializate. Spre deosebire de consultaie (juridic, medical, didactic), n acest caz raportul de putere este mai dificil de precizat. n ciuda prerogativelor acordate presei, numit adesea i cea de-a patra putere n stat, statutul acesteia n relaie direct cu oficialii politici rmne contradictoriu, chiar n societile cu lung tradiie democratic. A fost subliniat, de pild, rolul complex pe care l are jurnalistul n cadrul unui interviu, n acelai timp dominant i dominat, deoarece el are atribuia profesional de a conduce

10

Liliana Hoinrescu

i orienta interaciunea, dar, totodat, este obligat s cedeze cuvntul persoanei intervievate, care va furniza majoritatea informaiei (KerbratOrecchioni, apud Vion 1992: 132). n cazul particular al conferinei de pres cu reprezentanii puterii, jurnalitii au o poziie ierarhic inferioar, dar, cel puin teoretic, rolul dominant, n msura n care dirijeaz centrele de interes ale interaciunii i beneficiaz de nvestitura aproape mistic a maselor populare. Rolul lor simbolic de reprezentani autorizai ai societii civile exercit o presiune real asupra oamenilor politici, de care acetia nu pot face abstracie. Aceste raporturi de for tensionate pot fi puse n eviden n cadrul textului Conferin de pres la Palatul Cotroceni.
(4) MC: deci ceea ce am vrut s v explic a fost numai m rog s v explic s ncerc s v conving c: m rog v-am spus c am fost i avoca deci avocaii ncearc s conving_ntotdeauna a fost numai cu privire la: raiunea de CE aceast schimbare? ((inspir)) <J este o: modificare nu de ordin formal doamne ferete dac-aa o nelegei nseamneaz c : PRActic n-ai neles-o ((inspir)) este o schimbare de ordin : macro de ordin politic se cheam administraie prezidenial finc sta este rostu ei> : nu o simpl schimbare preedinia romniei un lucru absurd ((inspir)) n fond cu : alt denumire. nu nu finc este nu-i o administraie public executiv nu-i o administraie n sensu administraiei centrale i locale ((inspir)) nu-i o administraie care se substituie guvernului e o administraie care este EXclusiv EXclusiv n subordinea preedintelui pentru ca ((inspir)) domnu preedinte s-i poat ndeplini n condiii ct mai bune aceste atribuii:. e: cu totul ALTceva deci din aceast cauz a doua idee perfect logic ((inspir)) din moment ce ESTE scopul acestei administraii cel care vi l-am spus ((inspir)) nsemneaz c toi cei ncadrai tre s se bucure de ncrederea preedintelui INdiferent de funcie indiferent ce chiar dac sunt organ de paz i ordine. ((cineva tuete n sal)) perSOAnele afectate pazei i ordinii tre s se bucure de aceast ncredere# asta-i [tot. (Conferin de pres la Palatul Cotroceni, p. 153)

Intervenia a consilierului MC indic, de la debutul nregistrrii (nu al interaciunii), poziia de autoritate mai nuanat, prin atenia acordat mijloacelor de atenuare a unui posibil prejudiciu adus interlocutorilor. Anunarea inteniei comunicative, prin verbul perlocuionar a convinge s ncerc s v conving este resimit ca improprie i agresiv chiar de interlocutor, acesta corectndu-se imediat printr-o digresiune glumea c: m rog v-am spus c am fost i avoca deci avocaii ncearc s conving_ntotdeauna, care diminueaz fora ilocuionar i confer enunului o turnur colocvial.

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

11

De subliniat n aceast secven sunt mrcile ezitrii, att verbale (fumblings4) deci , m rog, doamne ferete, n fond, ct i paraverbale ((inspir)), care pot indica fie o ezitare strategic, n concordan cu politeea negativ, fie o dificultate real pe care o ntmpin E n a-i desfura argumentaia. A doua alternativ pare mai probabil, din moment ce MC foreaz raionamentul prin paralogism deci din aceast cauz a doua idee perfect logic, atribuind la nivel declarativ propriului discurs o coeren logic pe care acesta propriu-zis nu o conine. Secvena autoreferenial vizeaz un efect perlocuionar precis, blocnd, momentan, reacia critic a destinatarului. Observm cum strategiile politeii negative se integreaz ntr-o orientare argumentativ global a discursului. Impersonalizrii enunului, strategie a politeii negative, prin care responsabilitatea E este suspendat, i este asociat fora persuasiv a unui argument de autoritate:
(5) MC: a mi spunea domnu: ministru: ninosu s mai v dau : o informaie legat de dreptu comparat. <@ aa este peste tot > unde sunt [asemenea funcii unipersonale. ((mai tare se strig din sal)) MC: deci aa CC: peste tot : MC: unde sunt asemenea funcii unipersonale aa este peste tot. i la palatul elize: i: n /stafu/ la mic de la casa alb i aa mai departe bun. ameriCAnii [au O voce din sal: stai drag MC: i (x) sistem care le ajut s realizeze aceast idee da aa e peste tot tii? cnd ai o structur n: serviciu ca s zic aa uni- unice funcii unipersonale. deci nu e nimica original din acest punct de vedere. ((inspir)) aceast: nou reglementare dup prerea mea nu nsemneaz dect inTRArea n NORMALITATE. inTRArea n normalitate.. (Conferin de pres la Palatul Cotroceni, p. 153)

Argumentul decisiv fiind gsit, consilierul atenueaz expresia prea categoric a enunului, pentru a indica disponibilitatea la dialog i atitudinea sa cooperativ: relevante sunt procedurile de flatare tii? sau de reliefare ca s zic aa, dup prerea mea. Interesant de remarcat, la nivel sociologic, este solidaritatea dintre consilieri n faa jurnalitilor, susinerea reciproc pe care i-o acord
4

Pentru prezentarea teoretic a elementelor care exprim ezitarea (fumblings) i evidenierea rolului lor n conversaie, vezi Ionescu-Ruxndoiu 1999: 79-83.

12

Liliana Hoinrescu

consolidndu-le autoritatea mai mult dect prestaia lor intelectual sau profesional. Pe msur ce ntrebrile ziaritilor devin mai insistente sau mai incomode, consilierii adopt diverse strategii de evitare a unui rspuns precis. Mrcile puterii devin mai evidente (ntreruperea brutal a replicii n curs, corectarea, reproul, critica, injonciunile) i au drept scop intimidarea reprezentanilor mass-media. ntrebrile, dei strict motivate profesional i instituional (jurnalitii au dreptul s fie informai), sunt resimite de consilieri drept o ameninare direct, aadar genereaz o reacie agresiv. Secvena urmtoare este sugestiv pentru modul n care cele dou pri i negociaz rolurile instituionale:
(6) OI: de la adevru oana iuracu. a vrea s v ntreb cnd a fost adoptat ordonana de urgen. n CE condiii. < R deci cnd? cnd? n CE edin de guvern>. i a doua ntrebare : MC: da de CE nu-ntrebai guvernu OI: <R vreau s v ntreb pe dumneavoastr> CUM adic. ne ateptm s: tii. ((comentarii n sal)) MC: cum? PN: n ultima edin de [guvern. O voce din sal: asta cPN: evident c nu [cea de azi. MC: deci CC: i a fost publicat MC: mo- n monitorul oficial este publicat pe ziua de zece ianuarie. da deci d-asta v-am i dat aceste explicaii finc ((inspir)) probabil c dac mai trecea nc o sptmn O voce din sal: ntreab tu MC: puteam discuta: pe premiza c dumneavoastr ai i citit-o c d-asta ai venit la cotroceni. (Conferin de pres la Palatul Cotroceni, p. 153)

ntreruperea replicii n curs, fr aciuni reparatorii, este justificat implicit de consilier prin caracterul nerelevant al ntrebrii (nu este de competena lor s rspund, ci a guvernului), aadar aciunea sa brutal sancioneaz o dubl abatere a ziaristei: comunicativ (nclcarea unei maxime) i deontologic (forarea normelor instituionale). Forma retoric interogativ, asociat strategiilor politeii negative (cf. Kerbrat-Orecchioni 1996: 57, erbnescu 2003: 99), are o tripl eficacitate ilocuionar, exprimnd indirect refuzul, reproul i ordinul, i i permite consilierului s obin un ascendent moral asupra jurnalistei. n plus, prin interogaie, raportul de fore

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

13

se inverseaz, din poziia (desigur, simbolic) de inferioritate a celui interogat, consilierul plasndu-se n poziia dominant a celui care redirecioneaz discursul. Reacia ferm a ziaristei reflect sesizarea componentei vexatorii a replicii consilierului. OI respinge acuzaiile nu printr-o micare justificativ, ci invocnd devierea de la scenariul instituional de care se face responsabil interlocutorul; cu alte cuvinte, acuzaia de lips de profesionalism pe care i-o aduce MC i este imputabil de fapt acestuia: [1]<R vreau s v ntreb pe dumneavoastr> [2]CUM adic. ne
ateptm s: tii.

Micarea conversaional de respingere este compus din dou acte verbale indirecte, n acord cu strategiile politeii negative: [1] o secven metacomunicativ5, prin care R este acuzat de nerespectarea unei maxime; [2] impersonalizarea E, prin trecerea de la singular la plural, avnd un dublu efect: mascarea angajamentului ilocuionar al E i consolidarea legitimitii cererii, acest noi generic referindu-se nu numai la jurnalitii prezeni, ci, prin extensie, la publicul larg. n plus, componenta amenintoare a criticii este atenuat prin trecerea de la modalitatea alocutiv (orientat spre receptor) v ntreb pe dumneavoastr la cea elocutiv, exprimnd poziia locutorului n raport cu cele enunate: ne ateptm s: tii. Dei, aparent, consilierul renun strategic s continue o discuie ce ar fi putut degenera n controvers, rspunsul su, la distan, dup cteva schimburi de replici, este un repro global, exprimat iniial la nivel presupoziional: MC: puteam discuta: pe premiza c dumneavoastr ai i citit-o [presupoziia contrafactual nu ai citit textul], explicitat n secvena urmtoare: c d-asta ai venit la cotroceni. De altfel, reproul sau critica exprimate indirect printr-o interogaie retoric reprezint o strategie comunicativ recurent n discursul consilierilor.
(7) (8) (9) MC: i V-AM EXPLICAT c preedintele nu se substituie altor autoriti. dumneavoastr de CE vrei ca el s se substituie PARlamentului. AR: cu CE se ocup la palatu cotroceni. MC: e: de UNDE s tiu eu. MC: < apare cineva sindicatu cutare bun! nu trebuia s m interesez dac exist >?

n exemplul urmtor, nota critic a interogaiei retorice este augmentat prin strategia implicitrii (manipularea presupoziiilor), informarea sau
5

Pentru funciile discursive ale secvenelor metacomunicative, vezi i Ionescu-Ruxndoiu 2003b: 143-148.

14

Liliana Hoinrescu

investigaia pe care o invoc jurnalitii fiind desemnate sarcastic prin cuvntul anchet.
(10) AR: da CINE sunt aceti unsprezece iertai-m c [...] CC: CREDEI c noi am venit la pa noi am venit n aceast instituie ca s facem anchete de genul sta?

Practica antidemocratic pe care o sugereaz depreciativ termenul (n acest context), motiveaz refuzul consilierilor i simultan acuz jurnalitii, o acuzaie grav din moment ce ei sunt o expresie sau un simbol al liberalizrii vieii publice. Enunul avanseaz strategic dou presupoziii: factiv, declanat de construcia comparativ nominal de identitate anchete de genul sta [presupoziia aciunea este o anchet], respectiv presupoziia fals declanat de verbul nonfactiv a crede, cu sensul de a-i imagina [presupoziia actualizat la cotroceni nu se fac anchete]. Desemnnd aciunea incriminat printr-un coninut presupoziional, adic drept o premis discursiv, consilierii reuesc s-i impun strategic perspectiva ideologic o formulare asertiv ar fi generat o posibil negociere a sensului i, foarte probabil, respingerea acestuia6. Utilizarea polemic a presupoziiilor are o eficacitate perlocuionar sesizat de consilieri, care nu ezit s i mprumute i s-i nuaneze mijloacele de expresie, n sensul solidaritii de care am vorbit mai sus. n replica urmtoare, cuvntul anchet este substituit cu poliie, al crui sens peiorativ este i mai puternic n contextul discursiv dat. De notat, n acelai exemplu, glisarea strategic de la formularea personalizat noi spre cea impersonal.
(11) PN: faptu c ne-am interesat la tribunal dac a fost la judectorie # dac a fost nregistrat este un lucru firesc. dar poliie din asta n interioru instituiei n-am fcut. ca s-i aflm ((sun telefonul)) pe cei unsprezece. asta este# toat istoria. e

Oswald Ducrot a descris presupoziia ca un act ilocuionar, la fel ca promisiunea sau ordinul (Ducrot 1991: 90 i urm). Actul ilocuionar de a presupune const n a impune destinatarului un anumit univers de discurs distinct de informaiile asertate n interiorul acestui univers. Orientnd presupoziiile, locutorul se angajeaz asupra valorii lor de adevr i se situeaz ntr-un anumit raport cu interlocutorul. Utilizarea polemic a presupoziiilor se bazeaz pe caracterul lor esenial: dreptul recunoscut locutorului, n deontologia lingvistic, de a impune un cadru ideologic schimbului verbal, de a modela universul de discurs (ibidem, p. 97).

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

15

firesc s te interesezi dac s-a nregistrat la judectoria sectorului ase EVENTUAL i n ce condiii.

Cnd reproul se asociaz unei note clar devalorizante pentru receptor, mrcile de atenuare se multiplic i se nuaneaz, avnd un caracter mai puin convenional:
(12) MC: [1] dumneastr chiar dac nu suntei jurist [2] tre s cred c asta suntei de acord cu mine ((inspir)) [3] c un sindicat este legal constituit cnd este nregistrat la tribunal nu sunt nregistrai la tribunal ((inspir)) : fac parte din sicatul funcionarilor publici? bun! deci trebui s respecte statutul acelui sindicat care prevede ((inspir)) cum v-am spus la nivel de jude i localitateatt nu n instituii -aa mai departe. ((inspir)) [4] deci eu nu tiu : cnd ai folosit termenul sindicat dac n-ai fcut un abuz adic n-ai nclcat : ceea ce domnu spunea adineaurea nainte s spui un lucru informeaz-te

Replica este structurat n dou faze: 1) o secven preliminar alctuit din mai multe acte verbale: afirmarea incompetenei juridice a interlocutoarei (printr-un coninut presupoziional dumneastr chiar dac nu suntei jurist [presupoziia nu suntei jurist], cu scopul de a sublinia implicit incapacitatea acesteia de a nelege problema; definirea tehnic a obiectului controversei, prin care E i atest cunotinele i deci superioritatea fa de R; exprimarea anticipat a optimismului c partenera de discuie agreeaz sau nelege un punct de vedere propus de un profesionist; 2) formularea criticii, cu mrci de atenuare: construcia ipotetic dubitativ deci eu nu tiu : cnd ai folosit termenul sindicat dac n-ai fcut un abuz ; explicitarea printr-o strategie citaional adic n-ai nclcat : ceea ce domnu spunea adineaurea
nainte s spui un lucru informeaz-te.

Acumularea actelor verbale de tip aditiv creeaz efectul unei micri globale de respingere a ofertei conversaionale a interlocutorului i faciliteaz transmiterea unui mesaj categoric, ns strategiile de implicitare din partea introductiv, asociate mijloacelor de atenuare din faza a doua, confer un caracter obiectiv i impersonal criticii, astfel nct E escamoteaz abil responsabilitatea sa enuniativ. Cu alte cuvinte, consilierul se vede obligat s fac anumite precizri degradante pentru jurnalist, dat fiind insistena acestuia n clarificarea unor probleme care i depesc pregtirea profesional.

16

Liliana Hoinrescu

O modalitate de a evita un rspuns la o ntrebare const n deturnarea centrului de interes al enunului, prin corectarea unei pri a acestuia, nu neaprat relevante n discuie:
(13) IC: v mulumesc i o ntrebare pentru doamna corina creu. <R care este poziia preediniei fa de faptul c domnul nicolae vcroiu este att preedintele senatului dar face parte i din conducerea bncii de inve-# investiii i dezvoltare>? MC: pi da CC: poziia preediniei [preedinia nu mai exist IC: poziia preedintelui romniei m scuzai!

Heterocorectarea heteroiniiat este admis de interlocutor fr rezerve numai atunci cnd relaia este vertical sau asimetric (de pild profesor vs. elev), n celelalte cazuri fiind resimit ca o agresiune la adresa eului su pozitiv. Intervin desigur i ali factori, cum ar fi momentul i mai ales forma rectificrii (cf. Dasclu Jinga 2006: 156). S adugm importana mrcilor paraverbale i nonverbale, intonaia i mimica asociate ntreruperii avnd funcie de intensificatori sau, dimpotriv, de atenuatori. n cazul nostru, prin intervenia sa tranant, consilierul obine un dublu efect: n primul rnd, sublinierea puterii sale (i implicit a inferioritii celuilat) i, n alt doilea rnd, dar la fel de semnificativ pragmatic, evitarea unui rspuns la o ntrebare extrem de delicat. De fapt, CC demonstreaz prezen de spirit, nepermind jurnalistului s ctige teren, avnd n vedere c presupoziiile pe care le conine ntrebarea [domnul nicolae vcroiu este att preedintele senatului, dar face parte i din conducerea bncii de investiii i dezvoltare] atest o situaie ilegal i, n consecin, cuprinde implicit acuzaia grav de corupie. Consilierii, de altfel, nici nu contest presupoziiile, lucru care certific relevana iniiativei jurnalistului. Demn de semnalat este reacia consilierului MC: MC: pi da, evident surprins (conectorul pi marcheaz clar ezitarea i deruta acestuia). Intervenia consilierului CC se dovedete aadar salutar pentru echipa puterii, pentru c jurnalistul adopt imediat o poziie defensiv, corectndu-se i scuzndu-se totodat. Indiscutabil, fora mesajului su se diminueaz, iar momentul de for al presei este ratat. Referitor la natura competiional a interaciunii, se observ faptul c reprezentanii puterii ctig partida nu prin pertinena argumentelor aduse (este vorba, de fapt, de o pseudoargumentare), ci prin specularea abil i prompt a greelilor adversarului. Finalul conferinei consemneaz dou infraciuni comunicative o injonciune i, totodat, o ntrerupere a replicii n curs , absena aciunilor redresive marcnd clar nota de dominare a consilierilor:

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

17

(14)

AR: deci acest examen este stabilete dac un angajat al preediniei : este de ncredere sau nu. MC: nu nu. asta PREEDINTELE stabilete. AR: i ncrederea iertai-m n-am citit textul legii. a vrea s-mi spunei dac MC: citii-l.

S-a fcut observaia c n cultura romn, o cultur de tip ierarhic, chiar n mediile instituionalizate sunt evitate ntrebrile directe7, dat fiind potenialul lor agresiv pentru R. n cazul unei interaciuni complementare, precum conferina de pres, orientarea interogativ a discursului dinspre ziariti spre instanele de autoritate (consilierii) face parte chiar din tiparul instituional. n aceste condiii, este interesant de observat cum jurnalitii ncearc s concilieze obligaiile profesionale cu menajarea eului negativ al colocutorilor. n contextul discursiv dat, formulrile convenionale, cele mai frecvente, au urmtoarele tipuri de structuri: a) enunuri interogative, cu prefee metacomunicative, n care verbul performativ este precedat de modale, la condiional, nsoite de secvena obligatorie de prezentare a ziaristului:
(15) (16) OI: de la adevru oana iuracu. a vrea s v ntreb cnd a fost adoptat ordonana de urgen. n CE condiii. < R deci cnd? cnd? n CE edin de guvern>. i a doua ntrebare : AR: : a dori s v ntreb de la /bibisi/. : a dori s v ntreb : n CE departamente sau n CE sectoare: : sunt angajate ((sun telefonul)) acele persoane : care fac obiectul: diferendumului. : deci cei care sunt n acel sindicat care : spun c : ar trebui s rmn aici i de CARE spun c sunt funcionari publici? dac putei s ne dai cteva

b) construcii nominale cu impersonalizarea E i selectarea R:


(17) IC: v mulumesc i o ntrebare pentru doamna corina creu. <R care este poziia preediniei fa de faptul c domnul nicolae vcroiu este att preedintele senatului dar face parte i din conducerea bncii de inve-# investiii i dezvoltare>?

Vezi erbnescu 2003: 106 [n cultura romn] ntrebrile directe prin care interlocutorului i se cere informaie sunt puin frecvente deoarece sunt percepute ca o agresiune, o invadare a unui teritoriu personal ce nu se dorete mprtit cu interlocutorul. [...]Chiar i n situaiile instituionalizate sunt uneori evitate ntrebrile: la coal elevii nu ndrznesc s pun ntrebri profesorilor, deoarece simplul fapt de a ntreba e considerat uneori o dovad de obrznicie, iar subordonaii nu i permit s pun ntrebri efilor.

18

Liliana Hoinrescu

c) interogaii incluse ntr-un context intertextual, E glosnd informaia anterioar furnizat de colocutor. n acest mod, se creeaz impresia unui acord prealabil cu interlocutorul i, totodat, se asigur continuitatea i logica discursiv; decurgnd din anumite premise, fora ilocuionar a interogaiei este deturnat, iar responsabilitatea enuniativ se diminueaz.
(18) MJI: : mari jean ion. prima/teve/. spuneai : mai devreme nu tiu dac merge sta spuneai mai devreme ceva despre : ali: oameni care lucreaz n: administraii prezideniale i care fac parte din eu tiu din alte structuri. : dac este vorba despre angajaii /sepepe/ : cei care au lucrat cu preedintele constantinescu vor fi acum nlocuii pe acest criteriu al eu tiu al nCREderii de care vorbeai?

d) ntrebri urmate de exprimarea scuzelor:


(19) AR: da CINE sunt aceti unsprezece iertai-m c

e) enunuri modalizate, interacional:


(20)

dubitative,

pentru sugerarea pesimismului

AR: : a dori s v ntreb de la /bibisi/. : a dori s v ntreb : n CE departamente sau n CE sectoare: : sunt angajate ((sun telefonul)) acele persoane : care fac obiectul: diferendumului. : deci cei care sunt n acel sindicat care : spun c : ar trebui s rmn aici i de CARE spun c sunt funcionari publici? dac putei s ne dai cteva

f) ntrebri formulate printr-o aseriune, n care E (jurnalistul) solicit precizri i i asum responsabiliatea non-nelegerii mesajului, pentru a nu imputa interlocutorului nclcarea unei maxime conversaionale.
(21) CC: cel care a semnat e n: departamentul comunicrii publice AR: deci# nu# n-am neles CC: <L deci cel care se: autointituleaz preedintele acestui sindicat e n: departamentul comunicrii publice. deci ERA n fostul departament al comunicrii#. Restu nu tim cine snt>.

ns pe msur ce situaia discursiv se tensioneaz, iar reprezentanii puterii i intensific semnalele de autoritate, ziaritii recurg la strategii mai complicate ale politeii negative. n secvenele urmtoare, observm acumularea mijloacelor de atenuare care preced ntrebarea propriu-zis: adresarea prin specificarea funciei; cererea permisiunii; prefaarea performativului prin modale; micarea justificativ; formularea de scuze.

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

19

Toate acestea indic att o percepie mai acut a parametrului puterii, adic a faptului c R deine controlul interaciunii, ct i disconfortul emoional al E, obligat s insiste n faa unui interlocutor necooperativ.
(22) AR: : domnule consilier dac-mi permitei : a vrea cteva lmuriri pentru c dei n-ai fcut investigaii se vede c tii i c nu sunt nregistrai la tribunal MC: n-am fcut investigaii, da, n momentul n care AR: deci iertai-m dac mi permitei a vrea s v ntreb: le recunoatei statutul de funcionari publici? i dac dade CE trebuie s mai dea un examen nou s fie REatestai pe: aceste posturi

n exprimarea deferenei, constatm o relativ simetrie, cu selecia fireasc a pronumelor i a desinenelor verbale de plural (de ambele pri), exprimarea convenional a mulumirilor dup primirea rspunsului (jurnalist fa de consilier), solicitarea de a interveni ntr-un schimb de replici prin cererea permisiunii (n cazul unui consilier) PN: dac-mi permitei sau cernd scuze PN: iertai-m. AR: v rog. i acordul exprimat (de un jurnalist) printr-o rugminte AR: v rog. Anumite nuane pragmatice merit totui a fi semnalate: consilierul MC utilizeaz deicticul social doamn nu pentru a da un grad mai mare de formalizare expresiei, ci cu funcie retoric, n cadrul unor secvene unde valoarea ilocuionar este reproul:
(23) MC: pi# v-am explicat DOAmn dup noua reglementare v-am explicat DOAmn s-a reintrodus ((cineva tuete n sal)) ideea de concept de ncredere. atuncea #problema este pentru cei care vor fi ncadrai sigur o s fie o reglementare tiu eu concurs examen interviu nu tiu. : da pentru cei care sunt pentru cei care sunt cum te poi duce la preedintele romniei i s-i spui c: ai ncredere ((inspir)) sau n-ai ncredere dac nu dai un examen de atestare ca s existe o baz legal. pe de alt parte v-am explicat

Conferina de pres analizat pune n eviden aadar ambiguitatea relaiei de complementaritate dintre oficialii politici i pres, precum i caracterul net competiional al interaciunii. Dei mai precaute i mai elaborate, mrcile de autoritate ale reprezentanilor puterii i demonstreaz eficiena, este adevrat pe fondul unei reacii indecise, defensive i nesolidare a jurnalitilor.

20

Liliana Hoinrescu

3. Politeea pozitiv 3.1. Marele aport al sistemului descriptiv propus de Brown i Levinson const n definirea conceptului de politee pozitiv, politeea negativ suprapunndu-se, n linii generale, concepiei curente, tradiionale privind comportamentului lingvistic deferent. n pstrarea unor relaii interpersonale armonioase, politeea pozitiv este la fel de important ca i cea negativ. Dei mutual exclusive ca mod de realizare, aciunea lor pragmatic este convergent, viznd meninerea coeziunii sociale. Dac politeea negativ este de natur compensatorie prin evitarea sau atenuarea unui act cu potenial amenintor pentru imaginea individual (FTA) , politeea pozitiv este, dimpotriv, de natur producionist, constnd n multiplicarea actelor care neutralizeaz efectul FTA (cf. Kerbrat-Orecchioni 1996: 54)8: manifestarea simpatiei fa de R, exprimarea acordului i evitarea dezacordului, sublinierea ideii de parteneriat i a teritoriului comun cu R, comportamentul destins i neconvenional, manifestarea reciprocitii i altele. Acest tip de politee constituie nucleul comportrii familiare, glumee (Ionescu-Ruxndoiu 2003: 79) i caracterizeaz, n consecin, relaiile interpersonale cu un mare grad de intimitate (dintre rude, prieteni, colegi i cunotine apropiate). Aa cum a fost remarcat, funcionarea politeii pozitive este mult mai simpl dect a politeii negative (cf. Kerbrat-Orecchioni 1996: 59). Analiza pe care am efectuat-o confirm aceast observaie teoretic, izolarea din corpusul de texte a unor strategii n variante prototipice pure fiind relativ mai facil de realizat dect n cazul politeii negative. Spre deosebire de atitudinea reverenioas, nuanat contextual i complicat de diverse constrngeri formale (norme interne ale cadrului discursiv) i psihologice, manifestarea simpatiei fa de interlocutor, specific politeii pozitive, este mai spontan i mai expresiv, nelsnd loc dubiilor interpretative, dect n cazuri rare, atipice. Expresia direct i uor decodabil a strategiilor politeii pozitive, precum i cadrul relativ constant de manifestare a acesteia (cerc de prieteni, colegi), ne-a permis o organizare sinoptic a materialului i o mai mare libertate n selecia exemplelor. Am utilizat textul Conversaie telefonic ntre prietene, care va servi drept exemplu cadru, completnd
8

Catherine Kerbrat-Orecchioni (1996: 54) introduce, pentru a completa modelul teoretic al lui Brown i Levinson, un termen suplimentar, desemnnd actele care corespund, n descrierea politeii pozitive, unor anti-FTA, i anume Face Flattering Acts, abreviat FFA. Exemple de astfel de acte FFA: complimentul, lauda, cadoul etc.

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

21

observaiile cu eantioane reprezentative preluate din alte interaciuni nregistrate ale Corpusului. 3.2. Folosirea unor forme de expresie specifice relaiilor ntre membrii aceluiai grup.
(24) A: bun c*** CE faci. B: cia:u d***: bine uite sunt aca:s m-am mutat n garsonie:r n brncove:anu (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 171) A: /HElu/ B: salut. A: CE faci. B: uite mi cer tia de la doctorat dosar plic cu clape. CE-nelegi tu prin clape. (Pe strad, p. 33) A: aa fetele i CE-ai mai fcut astzi. B: am chiulit de la german. A: nu v-ar fi ruine. B: mi # CE-ai fcut la german. (Studeni n pauz, p. 76)

(25)

(26)

Structura secvenei iniiale este aproape identic n primele dou exemple, salutul, a crui expresie poate fi variabil forme colocviale consacrate bun, cia:u, HElu/B: salut. , fiind urmat de ntrebarea ritual ce faci?, care reclam fie un rspuns generic, bine, fie un rspuns mai detaliat, referitor la activitatea concret a interlocutorului. Cum un rspuns concis ar denota o atitudine necooperativ, colocutorii se grbesc s dezvolte informaia, manifestndu-i disponibilitatea pentru dialog, n concordan cu exigenele politeii pozitive. De remarcat, n exemplul (24), utilizarea ambelor variante, bine uite sunt aca:s m-am mutat n garsonie:r n brncove:anu E prentmpinnd , strategic ambele posibile solicitri. Schimbul preliminar, pe lng funcia fatic, are rolul unui indicator generic i tematic al interaciunii. Structura interogativ ce faci? indic orientarea spre interlocutor i respectarea maximei modestiei, E trecnd n plan secund. n exemplul (26), salutul prin interpelare A: aa fetele i CE-ai mai fcut astzi. reflect dorina emitorului de a acorda atenie, nediscriminatoriu, ntregului grup de receptori. Interesante sunt formele indexicale prezente n toate cele trei intervenii, dei una dintre ele este telefonic: interjecia uite, respectiv adverbul aa. Funcionnd drept deictice textuale, ele creeaz, nc de la debutul conversaiei, sentimentul

22

Liliana Hoinrescu

unei continuiti discursive i consolideaz solidaritatea de grup a interlocutorilor, prin raportarea lor la un fond comun de cunotinte. n plus, accelereaz dinamica schimburilor verbale, graie efectului psihologic de proximitate pe care orice deictic l conserv n subsidiar, chiar atunci cnd uzul su nu este gestic. Altfel spus, sugestia de apropiere fizic este perceput subiectiv ca o apropiere afectiv. Selectm cteva exemple n care apar forme lexicale prin care vorbitorii i manifest identitatea de grup, din trei interaciuni, fr a oferi o ilustrare exhaustiv; n acest domeniu, intervin att creativitatea indivizilor, ct i anumite exigene culturale, variabile de la un grup la altul. Important de reinut este libertatea de expresie a vorbitorilor, nu att formele particulare sub care aceasta se manifest:
(27) A: da nu tiu cum se face chestia asta.# i-am zis s le scriu vroiam s m duc astzi la un internet i s: B: am vorbit i cu n*** A: aa B: i s-a ofticat c-a zis c a fost# # <J CND fusese. miercuri parc> a fost n ploieti la: inspectorat i ia nu tiu nimic. aa [a zis. (Pe strad, p. 35) A: e comedie mie mi-a plcut. B: da? e mito (Studeni n pauz, p. 77) [3] B: i cu CINE stai n camer? A: e: # cu nite tipe CE# <@ce treab am io> ((rs)) # [...] A: nu. n-am nici o treab m. da uite-ncerc s dau de ea nu tiu <R de vreo cteva zile tot ncerc s dau de ea c mi-a zis doamna *** s-i dau: un ## tii # <R de la > noi de la proiect s-i spun s o SUne. i: nu-mi rspunde la telefon nu tiu > am dat i de pe telefonul meu mobil i de pe STA de la firm tii B: h. h. A: ba nu-mi rspunde deloc. NU tiu ce se-ntmpl cu EA. B: bi: nu tiu: eu n-am sunat-o niciodat pe mobil. EA m-a sunat ieri de la serviciu c: EA poa s vorbeasc: # [ct= [...] A: te-ai cuplat cu n***? B: mdaa. A: ((rs)) B: da provizoriu.TU? A: provizoriu? eu nc nu m-am cuplat cu nimeni nici provizoriu nici definitiv. ((rsete))

(28)

(29)

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

23

B: pe bune vreau s vii deseara. vii?<R tu tii ce mito e-n /tuais/?> nite biei TARE drgui. [...] B: nu: pe bune vino.# acuma c chiar o s ma bucur. i pe urm: : cum i spune mergem la NOI acas brncoveanu din discotec -n A: h o s vd o s vd codru.# m B: c-i mito.o s fie mito. A: h. B: noi mergem aa mai devreme# pentru c: mai ne-am gndit s prindem locuri ceva. A: sta e # sta-i scopu ? B: da. A: h h. /ochei/. B: b m bucur vreau s te mai vad i io s mai vorbim c poate mergem de fapt trebuie sigur s mergem ntr-o: ntr-un /uichend/ n /plentrs/ sau n /CUA:ndo/. (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 173; 177) (30) A: : asta e. efa n-a venit? D: trebuie s-aterizeze A: /o:chei/ [] D: e ca la balamuc aicea.# s-au mutat d-afar-nuntru (La un ziar local, p. 87)

3.3. Manifestarea ateniei fa de R. Exagerararea interesului, a aprobrii, a simpatiei pentru R. Vorbind despre puterea explicativ a principiului politeii, Catherine Kerbrat Orecchioni (1996: 61) subliniaz capacitatea acestuia de a justifica raional anumite aspecte verbale care, din perspectiva eficienei comunicative, ar prea bizare, cum ar fi de pild formularea indirect a actelor de limbaj sau tabuul privind autoelogiul n societatea occidental, i nu numai. n fapt, orientarea spre interlocutor explic de ce autocomplimentul este nerecomandat, dac nu interzis, ca i orice form, fie i indirect, de egocentrism comunicativ (referirea constant la propria persoan, monopolizarea discuiei, abordarea a unor teme de interes strict personal fr invitaia expres a interlocutorului). Acest lucru este valabil mai ales n relaiile interpersonale informale (un cadru instituional nu permite expresia marcat a individualitii, iar asimetria rolurilor comunicative este constitutiv), domeniu n care acioneaz politeea pozitiv. Studiul interaciunilor verbale din romna contemporan certific observaiile de mai sus i la cazul particular al societii noastre.

24

Liliana Hoinrescu

(31)

A: bun c*** CE faci. B: cia:u d***: bine uite sunt aca:s m-am mutat n garsonie:r n brncove:anu A: o: # i-ai cumprat de cnd ? B: # p:i# abia a:zi: ai: acum doua zile m-am mutat. pn-am facut curat pn: m A: i CUM e. B: tu unde stai? m: e binior. A: biniOR ? de CE de CE nu FOArte bine. B: mi: pn m acomodez cu: zona # cu: vecinii ((rs)) A: ((rs)) h h h B: unde stai? n U-uri? A: da. n U stau n U:: cinci B: n U cinci A: la unpe. B: la unpe ia e: notezi te rog # u cinci unpe A: ## B: da asta unde-i la parter. A: da. la parter. da normal. B: i cu CINE stai n camer? A: e: # cu nite tipe CE# <@ce treab am io> ((rs)) # B: <R te-nelegi bine cu ele?> A: da. atta timp ct stau n CAmera i dai seama. ((rs)) B: : ce mai faci tu: asa n # m# re bine? A: sunt bine. da. sunt bine. eu azi te-am sunat s vd ce mai fa:ci c i-am promis c te sun de mult# B: da: tiu credeam c-ai uitat . A: pi CUM s uit codru. B: a:uzi uite ce vroiam s-i zic c: A: zi: (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 171-172)

n fragmentul de mai sus, A, iniiatoarea schimbului verbal, orienteaz centrul de interes al conversaiei spre interlocutoarea sa, i o ncurajeaz s vorbeasc despre sine. Succesiunea de ntrebri: A: bun c*** CE faci.// A: o: # i-ai cumprat de cnd ? // A: i CUM e.// A: biniOR ? de CE de CE nu FOArte bine., indic o cretere progresiv a atitudinii sale participative i empatice. B d curs acestei invitaii, conferind ns replicilor o expresie minimal, att ct s satisfac maxima cantitii natura informaiilor pe care le furnizeaz la solicitarea partenerei sunt, prin fora mprejurrilor, autovalorizante (cumprarea unei locuine reprezint un ctig n plan personal), iar o manifestare prea entuziast ar putea prejudicia, prin asimetrie, eul pozitiv al colocutoarei. B ncearc s echilibreze aadar cerinele principiului

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

25

cooperativ cu cele ale principiului politeii. Pentru a contrabalansa autoelogiul, B recurge la mijloace de minimizare, obligatorii n acest caz, (cf. Kerbrat Orecchioni 1996: 62): prezentarea neutr emoional, cu intonaie descendent: bine uite sunt aca:s m-am mutat n garsonie:r n brncove:anu conectorul pi, indicnd ezitarea i reinerea: B: # p:i# abia a:zi: ; ai:; insistena acordat circumstanelor mai puin plcute: acum doua zile mevenimentului i a masca disconfortul; litota precedat de o pauz vocalizat, timpul de reflecie avnd rolul de a relativiza n plus aprecierea pozitiv m: e binior. n acelai timp, B ntreprinde aciuni reparatorii, ncercnd s redirecioneze subiectul de conversaie spre partenera sa: A: i CUM e. B: tu unde stai? m: e binior. Schimburile de replici urmtoare sunt simetrice cu cele dinti, ns acum B este cea care i manifest, ca marc a reciprocitii, interesul pentru colocutoarea sa. Ca semnale ale receptrii active i atente, notm: relurile n ecou A: da. n U stau n U:: cinci B: n U cinci A: la unpe. B: la unpe ia e: notezi te rog # u cinci unpe.; rugmintea, pe care A poate s o aud, adresat unei a treia persoane de a nota adresa, solicitarea de amnunte suplimentare. Simind turnura prea tehnic a conversaiei i un oarecare disconfort manifestat de A, ale crei rspunsuri devin tot mai evazive B: i cu CINE stai n camer? A: e: # cu nite tipe# CE# <@ce treab am io>
((rs)) B: <R te-nelegi bine cu ele?> A: da. atta timp ct stau n CAmera i dai seama. ((rs)), B reitereaz expresia simpatiei ei fa de A, interesndu-se aparent de dispoziia ei afectiv; prin formularea vag a ntrebrii B: : ce mai faci tu: asa n # m# re bine? i sugerarea unei variante optimiste de rspuns, B i ia

am mutat. pn-am facut curat pn: m [...]; pn m acomodez cu: zona # cu: vecinii ((rs)); mijloace paraverbale ((rs)), pentru a diminua importana

precauii pentru a menaja eul negativ al interlocutoarei. Perechile de replici urmtoare, coordonate prin reciprocitate, nu transmit propriu-zis informaie cognitiv, ca n orice conversaie fatic, ns au rolul de a consolida ncrederea mutual a interlocutoarelor, mplicnd conversaional dorina lor de a-i valoriza eul pozitiv:
(32) B: : ce mai faci tu: asa n # m# re bine? A: sunt bine. da. sunt bine. eu azi te-am sunat s vd ce mai fa:ci c i-am promis c te sun de mult# B: da: tiu credeam c-ai uitat . A: pi CUM s uit codru. (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 172)

Interveniile scurte i schimbarea rapid a rolurilor de E i R reflect structura simetric sau egalitar a interaciunii. O secven n care una dintre

26

Liliana Hoinrescu

interlocutoare deine rolul dominant (la nceput A, n calitate de iniiatoare a conversaiei, pune ntrebri, B rspunde) este urmat de o succesiune de replici n care B preia rolul de leader i, la rndul ei, o chestioneaz pe A. Indicii taxematici9 ai poziiei dominante n dialog (interogaii, introducerea unei teme de conversaie) sunt neutralizai prin orientarea spre R, aparenta manifestare a puterii emitorului fiind, de fapt, n beneficiul colocutorului. 3.4. Presupunerea sau afirmarea existenei unui univers comun de discurs. Nu putem consemna o veritabil progresie tematic n textul analizat, ci o invocare continu, implicit sau explicit, a cunotinelor i a experienelor comune, prin diverse procedee: a) recunoterea presupoziiilor (elemente care asigur unitatea cadrului discursiv), indice al gradului de familiaritate dintre colocutori:
(33) B: c # n seara ASTA: # # mai multe colege: # chestii # bine: am chemat-o i pe v***: : # A: normal. B: mi-a dat mi-a dat telefon i: s m ntrebe dac <R ies undeva tii c ea voia s mearg-n /plentrs/ i i-am zis c nu merg n /plentrs/ merg n /tuais/> A: <@ h h h h> B: i: # rmne valabil invitaia i pentru tine. c e:a oricum nu tiu dac: vine da_nu ma_ tu nu: eti certat cu ea# nu eti A: nu. n-am nici o treab m. da uite-ncerc s dau de ea nu tiu <R de vreo cteva zile tot ncerc s dau de ea c mi-a zis doamna *** s-i dau: un ## tii # <R de > la noi de la proiect s-i spun s o SUne. i: nu-mi rspunde la telefon nu > tiu am dat i de pe telefonul meu mobil i de pe STA de la firm tii B: h. h. (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 172)

b) afirmarea explicit a ideii de apartenen la acelai grup, prin utilizarea pluralului:


(34)
9

B: nu tiu nu tiu care d***. v*** v***: noastr ?

Cf. Kerbrat-Orecchioni 1987: 321. Prin taxeme autoarea definete aspectele semiotic pertinente care funcioneaz ca indicatori ai poziiei ierarhice a participanilor n conversaie. Vezi i Kerbrat-Orecchioni 1990:74 Nous appelons taxme [...] tout comportement, verbal ou non verbal, susceptible de marquer une relation hirarchique entre les interactants [...].

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

27

A: v*** noastr da v*** noastr. (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 173)

c) manipularea presupoziiilor, urmate de schimburi verbale secundare pentru negocirea sensului:


(35) A: a mi-amintesc. atunci cnd ai fost cu: ## CUM l chema pe sportivu la. B: CARE sportiv. A: <@ care era cu bicicleta am uitat. # f***. # f*** din germania. B: # EU?CARE f*** A: m tu n-ai fost ? era doar v***. B: ### A: a fost B: bi eu nu tiu nu cunosc nici un f***nu tiu nici o biciCLEt (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 173)

d) brfa. Manipularea presupoziiilor este o strategie curent de a devia conversaia spre brf, E simulnd c informaiile presupuse sunt deja cunoscute i declinndu-i astfel rspunderea enuniativ.
(36) B: mi nu tiu. nu mi-a zis nimica. # a fost v***-n /tuais/ sau:? A: unde cu: B: nici nu tiu. +A: cu tipu sta i-apoi s-a ntilnit la mare cu el la: # UNDE naiba# : # <R la vama veche>. B: a: # nu tiu detaliile astea. A: nu tii #? B: nu cunosc. n-n-n-am stat niciodat aa: adic am mai stat la cte-un suc acu o sptmn: parc pe la /mecdonlds/ da n-am stat prea mult. mi-a povestit ea aa # ceva # da NU de f*** de altu # cu /h/ ceva (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 174)

3.5. Gluma. Relaiile cordiale i destinse dintre interlocutoare se reflect i n turnura glumea a enunurilor, din ansamblul interaciunii. De consemnat faptul c rsul nu este ntotdeauna o manifestare spontan la o glum a interlocutorului, deseori cptnd alte valori pragmatice. a) prevenirea unui posibile discontinuiti n conversaie:
(37) A: biniOR ? de CE de CE nu FOArte bine. B: mi: pn m acomodez cu: zona # cu: vecinii ((rs))

28

Liliana Hoinrescu

A: ((rs)) h h h B: unde stai? n U-uri? (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 171)

b) mascarea disconfortului emoional:


(38) A: e: # cu nite tipe CE# <@ce treab am io> ((rs)) # B: <R te-nelegi bine cu ele?> A: da. atta timp ct stau n CAmera i dai seama. ((rs)) (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 171)

c) semnal de recepie (back channel), indicnd ascultarea activ:


(39) B: mi-a dat mi-a dat telefon i: s m ntrebe dac <R ies undeva tii c ea voia s mearg-n /plentrs/ i i-am zis c nu merg n /plentrs/ merg n /tuais/> A: <@ h h h h> B: i: # rmne valabil invitaia i pentru tine. c e:a oricum nu tiu dac: vine da_nu ma_ tu nu: eti certat cu ea# nu eti (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 172)

Gluma este un mijloc eficace de a preveni o potenial criz comunicativ, provocat de evaluarea riscat a unor subiecte de conversaie.
(40) A: singuric nc? B: pofTIm? A: eti SINgur? B: nu. cu nadia coLEga mea de camer. A: las pe n*** COlega ta de camer nu la n*** <@m-am referit>. B: a da sunt singur: TU? A: te-ai cuplat cu n***? B: mdaa. A: ((rs)) B: da provizoriu.TU? A: provizoriu? eu nc nu m-am cuplat cu nimeni nici provizoriu nici definitiv. ((rsete)) (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 172-173)

ntrebarea direct are un potenial amenintor la adresa eului negativ al interlocutoarei, augmentat de coninutul presupoziional al adverbului de timp nc [presupoziia pn acum ai fost singur], i de utilizarea diminutivului singuric, cu valoare mai degrab (uor) ironic dect hipocoristic. B are dou variante: s rspund prejudiciindu-i eul negativ, s reproeze indiscreia, ameninnd eul negativ al interlocutoarei. Niciuna

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

29

nu este raional pe fondul unor relaii amicale, aa c B solicit repetarea ntrebrii, adic negociaz contractul comunicativ. Canalul de comunicare favorizeaz o atare strategie, iniierea corectrii putnd fi pus pe seama calitii slabe a audiiei. A ns insist, iar B recurge la o alt strategie pentru a respinge oferta, i anume simularea nonnelegerii semnificaiei pragmatice a enunului. B rspunde solicitrii abia dup reglarea metacomunicativ explicit A: las pe n*** COlega ta de camer nu la n*** <@mam referit>., contracarnd imediat prejudiciul suferit prin adresarea, reiterat, a aceleiai ntrebri: B: a da sunt singur: TU? [...]B: da provizoriu.TU?. Rspunsul franc i glume dat de A A: provizoriu? eu nc nu m-am cuplat cu nimeni nici provizoriu nici definitiv. ((rsete)) detensioneaz, n fapt, un eventual blocaj comunicativ. Observm din nou tendina de echilibrare a rolurilor comunicative, proprie interaciunilor simetrice, i coordonarea prin reciprocitate a schimburilor de replici. 3.6. Gluma se combin cu strategia optimismului interacional, atunci cnd interlocutorul are un dublu obiectiv ilocuionar: s deturneze orientarea serioas a conversaiei i s-i manifeste simpatia necondiionat fa de R.
(41) B: tu tii ce medie de toat: JEna am scos anu trecut? A: ce MEdie ai scos? B: ieh aptepatrujdoi. A: e:h eti tare. hi hi hi B: ei snt tare! tare# <MARC PROAst>. A: CE ce s mai zic# (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 175)

A nu poate s o contrazic formal pe B, pus n faa unei evidene precise a nemulumirii acesteia, ns reacia glumea i conotaia optimist a rsului au valoarea pragmatic a unei ncurajri. 3.6. Actele directive, invitaia i rugminile insistente de a-i da curs, au n contextul politeii pozitive, funcia unor acte de flatare a R (anti-FTA):
(42) B: mi-a dat mi-a dat telefon i: s m ntrebe dac <R ies undeva tii c ea voia s mearg-n /plentrs/ i i-am zis c nu merg n /plentrs/ merg n /tuais/> A: <@ h h h h> B: i: # rmne valabil invitaia i pentru tine. B: hai sun-m i tu. bi vii desear # b pe bune vreau s vii. (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 176)

30

Liliana Hoinrescu

Forarea aparent a deciziei partenerului nu are valoare coercitiv, E implicnd conversaional atenia special acordat receptorului.
(43) B: DECI te astept vii? # deci ti-am zis la: la nou jumate n fa la /TUAIS/. A: <R nu tiu codru oricum mai m mai hotrsc i: ((bip)) te sun da:? B: bine da trei s te hotrti n DA. A: h h h <@ sigur>. (Conversaie telefonic ntre prietene, p. 177)

3.7. O strategie a politeii pozitive recurent n limba romn este sporirea interesului propriei intervenii n conversaie, ca manifestare a ateniei acordate receptorului, mai ales n cazul inseriilor narative, susceptibile s capete o dimensiune mai ampl. Monopolizarea conversaiei este o form de egocentrism comunicativ din partea emitorului; n consecin, multiplicarea mijloacelor prin care acesta confer expresivitate crescut relatrii funcioneaz ca o aciune reparatorie fa de R. Efortul vorbitorului de a menine atenia, de a amuza sau captiva auditoriul compenseaz prejudiciul adus acestuia prin exhibarea rolului dominant n interaciune. Am ales s comentm un exemplu din textul Orient expres:
(44) A: < dac biserica ortodox romn nu simte pulsul acestei lumi> aa <R i dac se-nregimenteaz cum s-a-nregimentat i pe vremea comunismului pentru c la fiecare slujb erau obligai preoii> erau obligai n fiecare duminic s spun <IM slav conductorului iubit nicolae ceauescu preedin domnului nicolae ceaues> DOmne nu mai trebuie cntat conductoru-n biseric. eu nu cred c printre altele i-a pierdut mult acuma s s_trag semnale de alarm chiar de la /serei/. DOmne snt tot soiu de secte care: ptrund n romnia pi de CE ptrund pentru c tiu s bat ntr-un sat la mnstire am un prieten acolo: i u : un: coleg de: agricultur doctoru-n agricultur (uc) care : mi-a povestit urmtoarea poveste : <R n sat acolo au venit ntr-o zi nite biei de la o sect d-asta american penticostal aa acolo-s foarte muli igani.> au btut la ue ((ciocnete n mas)) un american care tie bine romne cu dou ftuci n momentu-n care au btut la ua iganului ((ciocnete)) prima chestie ce face cnd vede pe cineva mbrcat (b?) s iganu sa:re pe geam : el crede c a venit miliia ((rsete pe fundal)) sau# bieii c-a furat ceva. tia au a deschis nevasta <IM auliu n-am furat nimica> aia zice <IM FRAte i-am adus o veste mare SOr> zice <IM isus e cu noi.> i oc oc a pupat-o p iganc. aia n-a mai pupato c-n afar de: pumni <@ n ochi de la milic n-a mai luat aa.> a avut o revelaie aia s-a-ntors la# dup ce a srit pe fereastr a zis DOmne nite oameni le-a adus o pung de zahr o: sticl de ulei i a spus DOmne <IM credina sntem de la o:: => B: = biseric +A: biseric +B: neoprotestant.

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

31

A: DOmne n decurs de o juma de an a reuit p toi iganii din sat s-i s-i bage-n chesti aia i eu am asistat ntr-o zi eram la pescuit acolo -aud un scandal.# e p stadionu care e-n incinta /iaseului/ aa erau coverile igneti care cntau n engleZETE cntece d-astea: baptiste sau ce dracu era i-i conducea. i popa din sat venea s-l afuriseasc p uc DOmne de CE le-a: le-ai dat: stadionu la pctoii tia. i uc le-a spus <IM printe fii atent.# de cnd au intrat tia la baptiti tii c atia-mi furau tot dup tarla trebuia s stau cu puca p ei : a sczut furciunea n comun pi ct veneau la matale la biseric <R de CE dracu nu-i nvaai s nu fure i sta a venit n doi ani i i-a nvat s nu mai fure.>># nvAi-i m i voi coboRi la amri DAi-le m ceva nu le lua de fiecare dat i-a murit la i-l lai n cas dac nu-i d: o sut de mii sau o o sut de lei ca s-l ngropi. cnd putrezesc muli cea mai i chestia cea mai sinistra n romnia c putrezesc tot soiu de oameni n cas c-s amri n-au cu ce s-i ngroape. b eu a face [] (Orient expres, p. 238-239)

Relevana acestei strategii este, n contextul mediatic i competiional al interaciunii, cu att mai semnificativ, fiecare participant, n calitate de persoan public, ncercnd mai mult sau mai puin voalat s-i promoveze imaginea n detrimentul celuilat. n plus, interaciunea este controlat, iar vorbitorul risc s fie ntrerupt de moderatorul emisiunii, acesta din urm avnd obligaia de a asigura succesiunea de roluri, pentru a echilibra ponderea interveniilor. De altfel, schimburile de replici anterioare indic lupta pentru impunerea ofertei conversaionale:
(45) A: eu am mai spus i o repet dac patriahu teoctist ce a aprut acuma n [n ultima vreme B: [nu-i interesant C: [nu-i interesant. B: nu-i interesant. (Orient expres, p. 235)

i meninerea dreptului la cuvnt:


(46) +A: nite lucrtori geniali a fost drmat. pentru romnia# pentru istoria i pentru credina romneasc : eu tiu acea biseric dup prerea mea ar fi fost ca una dintre PIRAmidele egiptene. e ca i cum egiptenii s-ar apuca cu trncoapele i s-ar i-ar omor o pirami[d B: [(n cealalt[t) C: cam cum fac tali[banii acuma cu: A: [lsai-m s vorbesc aa. dincolo (Orient expres, p. 236)

32

Liliana Hoinrescu

n acest cadru discursiv, relatarea lui A are o finanalitate argumentativ, nu doar funcia de divertisment. Printre mijloacele utilizate de E pentru a capta atenia interlocutorilor se numr: a) folosirea formulelor de implicare a receptorilor, mai ales apelativul generic familiar DOmne; interjecia apelativ b indic nu att trivialitatea, ct nonconformismul emitorului, care urmrete s amuze auditoriul. Tot aici consemnm interogaiile retorice, prin care se simuleaz dialogul cu R. b) dinamizarea relatrii cu reducerea la minimum pasajelor explicative i evaluative c) suplinirea sau nsoirea unor aciuni prin gesturi, pentru a recreea nu numai mental, dar i fizic atmosfera din povestirii: ((ciocnete n mas)) d) dramatizarea naraiunii, prin reproducerea n stil direct a vorbirii personajelor i redarea particularitilor de limbaj ale acestora, inclusiv a celor de ordin paraverbal (intonaie, accent, ton, ritm etc.) i extraverbal (mimo-gestuale). Astfel se creeaz impresia unei polifonii discursive, aproape romaneti, sau, mai bine zis, dramaturgice10: a deschis nevasta <IM auliu n-am furat nimica> aia zice <IM FRAte i-am adus o veste mare. Succesul reputat de A se datoreaz aadar mai mult calitilor sale artistice dect logicii argumentative. Lucru important, nici mcar moderatorul nu ncearc s l opreasc (ntreruperile sale au caracter suportiv), dat fiind impactul produs de povestire nu numai asupra colocutorilor, ct mai ales asupra asculttorilor pasivi (indicate prin didascalia ((rsete pe fundal)) i, implicit, asupra telespectatorilor. 3.8. Sublinierea acordului cu receptorul poate cpta o expresie divers, de la folosirea mijloacelor lexicale consacrate: adverbele da, desigur, bineneles, firete, natural, locuiunile: mai ncape vorb, fr ndoial, cu siguran, de bun seam etc., la procedee exclusiv pragmatice: reluri n ecou, anticiparea replicii interlocutorului, sugerarea lexical cu rol suportiv i altele. Specificitatea acordului interacional este, fr ndoial, legat de aspectele fatice ale comunicrii orale, unde un comportament cooperativ se traduce printr-o receptare activ. Mrcile pragmatice ale acordului n dinamica schimburilor verbale sunt asociate semnalelor de recepie (back channels). Deoarece exist studii dedicate exclusiv
10

Pentru evidenierea mijloacelor de teatralizare a discursului raportat, vezi infra, Iuliana Chiricu, Aspecte ale discursului raportat n Interaciunea verbal n limba romn. Corpus (selectiv). Schi de tipologie.

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

33

funcionrii acestora11, renunm la o prezentare teoretic mai ampl, indicnd pe text diferitele lor forme de manifestare ca semnale ale politeii pozitive. a) acordul exprimat prin adverbul da, adesea reiterat, pentru a implica un grad mai nalt de implicare afectiv B: da da da
(47) A: da: mi dac da mi sear de sear pn dimineaa B: da A: <R deci au stat cu mine acolo i i-au dat seama c eu snt pur i simplu aruncat n gura lupului> cci CE-a zis <IM c strina asta CE-i face. nu-i face nimic mie-mi d asigurarea maina napoi> <R dar eu snt convins ori c au fost mn n mn nu cred c nici aia nu ar fi pus chiar dac era amant nu cred c i-ar fi fcut chestia asta> eu cred c au fcut-o EI de comun acord s zicem <IM da CINE a intrat n cas. ea care fcea curat. e strin trebui s ne dea nou> i cu mine CE fcea. deci i scoteau oricum maina_napoi. ori ei au luat-o i-au vndut-o i-au scos banii c nici italienii nu erau B: da da da (ntr-o camer de hotel, p. 56-57)

b) ntrirea acordului printr-o formul superlativ:


(48) A: da. B: de fapt ei intr ntr-o:: ntr-o conver[saie A: [absolut. da. (Sesiune de comunicri, p. 143)

c) acordul exprimat printr-un modalizator epistemic de certitudine, prin care E implic identitatea criteriilor evaluative, aadar teritoriul comun de discurs cu interlocutoarea.
(49) A: zgrcii adic nu: nu-i ddea foarte mult n plus dar# e i sta a fost tot aa un eveniment care:# pur i simplu (xxx) i c sta este adevrul i zic n primul rnd c eu nu am nici carnet deci chiar c atunci n-aveam carnet chiar dar nu tiu. zic putei s cutai peste tot ce vrei dumneavoastr# tot ce vrei zic dar maina nu. i de-atunci nu mai m-am dus am sunat-o i i-am spus mi pare ru dar nu mai lucrez cu ei# # # c-i pare ru c nu c nu e suprat pe ea c nu era suprat EU eram suprat.# # dar n-a fost lucru curat B: normal (ntr-o camer de hotel, p. 58)

11

Vezi supra, Andra Vasilescu, Negocierea rolurilor comunicative prin intermediul semnalelor de recepie back channels. O perspectiv (inter)cultural.

34

Liliana Hoinrescu

d) sugestia lexical, cu rol suportiv, acceptat de A, fie prin ncorporarea expresiei n propriul discurs
(50) B: [nou da +A: sntem aa: o ncroPEAl am adus am adus ct s-o repare pe-aia da m-ntreb dac:: = B: = dac face A: dac face c se stric-n alt parte. caroseria e toat terminat (n vizit la o coleg, p. 41)

fie printr-un acord explicit


(51) +B: <F d> ncredere-n SIne: A: care dup prerea mea:= B: =e peNIbil. A: da. (Brf, p. 62)

fie prin modificarea uoar a expresiei


(52) A: [ s te poi concentra. tu dac nu profii de vacana asta [ntr-adevr B: [pi tocmai de-asta [eram +A: [eti pierdut B: TErifiat de ideea c vor veni i vor sta la noi mai ales netiind nimic ct timp au c dac au timp puin i nu tiu ce mcar ameninarea era mai limitat da aa m gndeam c poate vin i stau toat vara toat toamna tii (n vizit la o coleg, p. 42)

e) anticiparea unei pri din replica interlocutorului, acceptat de acesta din urm fie explicit
(53) A: mai mult ca sigur<R probabil c maina a ieit imediat> din ar i-au schimbat caroseria culoarea# nici nu mai trecea: poate: prin faa: = B: = lor A: exact. (ntr-o camer de hotel, p. 57)

fie implicit, introducerea expresiei n propriul discurs


(54) +B: de mers cu= A: =trenu +B: trenu cu personalu. DOAmne dumnezeule CE facem. ajungeam dimiNEAa. (La Brila, la vie, p. 45)

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

35

f) Solicitarea unei precizri printr-o formul asertiv, astfel nct R d impresia de colaborare cu E la elaborarea discursului acestuia:
(55) A: [eu am tiut dintodeauna dar CE s v spun adic: starea asta a mea de copil adoptat adic: nu mi-am pus F:OARte mari probleme cum: ntr-a- cum este n filme. adic: fiind nepoat N-AM considerat c <MARC ne desparte> adopiunea asta. <R am considerat-o ntodeauna ca pe mama.> dar DE la doisprezece ani cnd ea mi-a spus dei eu tiam eu tiam (xx) totdeauna c eu n-o iubesc pe ea foarte mult ca i cum: cum o iubesc eu pe mama dei mama la care [m-am dus B:[care exist A: care exist i este-n familie i spun pe nume (Confesiuni, p.51)

g) exclamaii, indicnd interesul i atenia cu care R urmrete povestirea:


(56) A: da zic v-ascult (xxx) <IM spunei-mi i mie CUM arat doamna moravia.> acuma deja m de m era deja obositor zic <@ chiar nu tie cum arat vine i m-ntreab p mine?> <IM da> zice <IM are prul lung?> nu zic <J e bruneic SCURT cu pru SCURT># (xxx) acuma nu tiu dac AIA i-a furat dar cert c i-au luat probabil c-o fi gsit# p pern p-n pat unde aa i a luat diverse B: mam ce minuioi snt i ce rapizi A: da: mi dac da mi sear de sear pn dimineaa (ntr-o camer de hotel, p. 57)

h) reluarea parial n ecou a replicii interlocutorului


(57) A: [da +B: totul trebuie analizat ca o: de fapt ca o conver[saie A: [ca o conversaie (Sesiune de comunicri, p. 143)

i) exprimarea interesului printr-un superlativ:


(58) B: s-a stricat locomotiva. A: <@ E:xtraordinar.> B: i noi aveam legtur n: feteti o Or i jumtate am avut ntrziere A: [m::: +B: [pn a venit ALt locomotiv i am pierDUT legtura din feteti. era la cin_i Zece i noi am ajuns pe la Ase # n feteti. A: [E:xtraordinar (La Brila, la vie, 45)

36

Liliana Hoinrescu

Nu ne-am propus o enumerare exhaustiv a strategiilor politeii pozitive i a formelor concrete de actualizare a acestora. Exemplele date ni se par suficiente pentru reliefarea formelor de manifestare mai suple i mai flexibile ale acesteia, valoriznd fantezia i creativitatea indivizilor, n comparaie cu expresia mai ritualizat i deci mai rigid a politeii negative. 4. Forme mixte n cele ce urmeaz, ne propunem s evideniem existena unor forme mixte ale strategiilor politeii pozitive i negative, surprinse n dou interaciuni directe libere din corpus. Utilizarea alternativ de un acelai vorbitor a unor strategii principial antagonice, fa de recursul exclusiv la unele n detrimentul celorlalte, este nuanat i semnificativ ca atitudine individual, cu intervenia mai clar a factorilor psihologici i temperamentali. 4.1. Dominant competitiv ntr-un cadru informal, politeea negativ, a meninerii distanelor, se manifest convenional prin strategia deferenei (selecia apelativelor i a pronumelor de politee, utilizarea persoanei a II-a plural, formele de salut); n mediul urban, recursul la aceste forme este cvasigeneral i distinctiv raportat la comunitile rurale (vezi Ionescu-Ruxndoiu 1999: 110). Selecia altor strategii ale politeii negative, pe lng cea a deferenei fa de receptor R, care este ntr-un grad nalt socializat n mediul urban, corespunznd unei tendine de generalizare a normelor literare, depinde de criterii situaionale. Cu titlu de exemplificare, am ales textul Conversaie n accelerat, unde cei doi interlocutori un tnr i o pensionar (ceilali participani au un rol pasiv, de auditori) sunt angajai ntr-o controvers, cadru discursiv cu potenial amenintor pentru imaginea lor individual. Sub raportul distanei sociale, relaia dintre interlocutori este relativ simetric: au aceeai profesie (asistent de ocrotire, asistent medical) i nivel de pregtire. Diferena de vrst, aparent un factor n avantajul doamnei, este relativizat de contextul social al rii noastre, pensionarii fiind percepui drept o categorie defavorizat, dar i de contextul cultural global, cel puin la nivel propagandistic, care accentueaz rolul tinerilor n societatea contemporan. Este semnificativ modul n care cei doi i asum tacit rolurile discursive; fiecare i susine ferm punctul de vedere, dar poziia ofensiv o are tnrul,

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

37

n timp ce doamna accept o poziie defensiv. Strategiile politeii negative pe care le vor adopta sunt intrinsec legate de aceste aspecte extradiscursive.
(59) B: [doamn eu eu lucrez i n:ici nu vreau s v impresionez ni:ci nu vreau s m dau cum se spune# rotund. dar n sntate la momentul actual e un HAOS toTAL. [...] A: i din CE trii. B: e lucrez n alt parte dup program adic-ajung la doupe noaptea# plecat de dimineaa de la apte opt [(xxx) A: [tiu c i io tot bugetar [am fost B: [i-atuncea dumneavoastr cum putei s s-mi s-mi demonstrai mie +A: i <F tot n sntate am luCRAT i:> +B: c aveai dreptate <J nu v suprai c v spun chestia asta> <R s mai fac un copil>. A: # [E nu da da: vorbeam pentru copil i pentru dumneavoastr n geneRAL B: [dac eu n-am (securitatea unui) salariu nu mai zic de alte chestii F: [(xxx) +A: <F pentru c e bine omul s aib doi OCHI. nu tii ce-i rezerv viaa>. (Conversaie n accelerat, p. 29-30)

La nivel lingvistic, structurile deferenei sunt actualizate prin selecia vocativelor doamn, a pronumelor de politee dumneavoastr, a persoanei a doua plural a verbelor. Gradul de formalizare este mai mare n replicile tnrului (pensionara recurge numai la persoana a doua plural, pe cnd tnrul adaug frecvent apelativul doamn i pronumele de politee dumneavoastr, ns complicarea deferenei n planul expresiei contracareaz un grad mai mare de agresivitate (n msura n care elocvena are drept scopt persuasiunea, deci impunerea unui punct de vedere auditoriului). Apelativul este plasat strategic la debutul unei replici, iar funcia sa deictic este dublat de una retoric, E solicitnd atenia interlocutoarei sale i semnalnd c urmeaz un argument forte.
(60) A: are multe sufeRINe B: pi da doamn ((A rde)) B: da vreau s v mai spun ce:va. la VRSTA aia CE vrei domle s-i fac i-un doctor. pi# s te fac de doozeci de ani? A: nu vrei chiar s te fac da ai suferine i :: p msur ce avansezi n: vrst astea se agraVEAz produc dureri i durerile snt NEplcute i te duci s s-i dea ceva ca s calmezi durerea aia. c de vindecat NU te mai vindeci [dect B: [doamn +A: <F, @ cu pmnt galben>.

38

Liliana Hoinrescu

+B: doamn neleg da vreau s v mai dau un un alt exemplu. deci io snt# de batin di:n <R de la ar>. <Z din judeul brila tot ca dumneavoastr>. io am avut i io parte de bunici. (Conversaie n accelerat, p. 32-33)

n aceeai direcie, de atenuare a unui prejudiciu, tnrul recurge la o alt strategie a politeii negative, i anume formularea direct de scuze: Scuzele nsoesc un dezacord i reproul explicit formulate12:
(61) A: [tiu c i io tot bugetar [am fost B: [i-atuncea dumneavoastr cum putei s s-mi s-mi demonstrai mie +A: i <F tot n sntate am luCRAT i:> +B: c aveai dreptate <J nu v suprai c v spun chestia asta> <R s mai fac un copil>. (Conversaie n accelerat, p. 29)

Dezacordul poate fi prefaat de o secven preliminar, cu rol de atenuator, prin care E implic conversaional solidaritatea de principiu cu R:
(62) B: [eu eu nu vreau s v in totalmente pa:rte da i dumneaVOAStr greii. adic: eu lucrez n policlinica aia de civa ani buni. nu e sptMn de la dumnezeu s s nu vin acelai pacient de dou trei ori p sptmn la DOCtor. adic# scuzai-m# nu este: o persoan de obzeiOPT nouzeci de ani (Conversaie n accelerat, p. 32)

Presecvena care anticipeaz dezacordul, fr a-l formula direct, este urmat de o micare de motivare, prin care E i justific punctul de vedere. Prin alegerea naraiunii ca strategie argumentativ, modalitate specific politeii pozitive, E i reafirm, indirect, disponibilitatea i empatia fa de R, diminund astfel potenialul amenintor al actului comunicativ de baz. Prin contrast, strategia politeii negative la care recurge cel mai frecvent doamna mai n vrst este cea a impersonalizrii, astfel nct responsabilitatea enunului (a actelor directive sfatul) este atenuat:
(63) B: [i-atuncea dumneavoastr cum putei s s-mi s-mi demonstrai mie +A: i <F tot n sntate am luCRAT i:> +B: c aveai dreptate <J nu v suprai c v spun chestia asta> <R s mai fac un copil>.

12

Studiile efectuate pe alte corpusuri au evideniat faptul c dezacordul este, n principiu, nsoit de exprimarea scuzelor. Cf. Kerbrat-Orecchioni 1992: 235.

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

39

A: # [E nu da da: vorbeam pentru copil i pentru dumneavoastr n geneRAL B: [dac eu n-am (securitatea unui) salariu nu mai zic de alte chestii F: [(xxx) +A: <F pentru c e bine omul s aib doi OCHI. nu tii ce-i rezerv viaa>. (Conversaie n accelerat, p. 30)

Aceast strategie i permite doamnei s simuleze neangajarea, prin valoarea generalizant conferit enunului, dar simultan, prin invocarea unei experiene de via mai bogate dect a tnrului, s-i revendice o poziie de autoritate, ntrind astfel legitimitatea actului directiv formulat. De altfel, ambii partenerii de dialog utilizeaz ca strategie argumentativ relatri din experiena personal, lucru care traduce natura mai clar colocvial a dialogului.
(64) A: eram n brila snt brileanc i # timpurile care le trim acuma le-am trit io atunci n brIla. TOT aa cu criza asta financiar cu LIPsuri multe. era cinci mii de lei un chil de mlai. cinci mii de lei un biLET de tramVAI aA-I n brila. I-N bucureti <P e(ste)_acum> la fel. i tot aa cu i cu toate astea lumea totui i fcea: viaa: aa cum o putea i fcea copii B: io nu v contrazic (Conversaie n accelerat, p. 28)

c) Modalitile de meninere a distanelor pot fi exprimate neconvenional de pild, acordul exprimat prin structuri negative B: io nu v contrazicdin replica tnrului, care las s se ntrevad atitudinea rezervat fa de punctul de vedere exprimat de interlocutoarea sa, dar totodat respectul pe care i-l datoreaz. n interaciunea de care vorbim, strategiile politeii negative se combin cu cele ale politeii pozitive. Dintre acestea: a) atenia acordat interlocutorului n cadrul unor intervenii narativizate: - dramatizarea discursului; - polifonia enuniativ cu reproducerea n discurs direct a replicilor; - implicarea emoional a E (emfaza prin repetarea pronumelui personal i: lam dus i io la# MEdici de familie. //pi io trebuia(m) s fiu i io la munc) -dinamizarea relatrii prin repetiie: R am vrut s intru>. s-i ia o tensiune s-i dea o
pastilu s-i FAc ceva# o ap i un ZAhr ceVA. s-i s-l ntind pe un scaun [pe o mas p o banc

40

Liliana Hoinrescu

(65)

B: [doamn eu eu lucrez i n:ici nu vreau s v impresionez ni:ci nu vreau s m dau cum se spune# rotund. dar n sntate la momentul actual e un HAOS toTAL. deci# ei i asta au vrut s fac. ori c are pic p# omeNIre deci p romni s-i# TERmine ori# pe noi mai puin spus pentru c asta_este ca: angajai ntr-un DOmeniu. dar e un haos tot total eu am avut ocazia s s s s dau un eXEMplu. deci am plecat ntr-o diminea la serviciu i stau la potcoav la vitan i n SPAiu la verde dintre sensurile de mers ale:# maInilor e un spaiu verde i era un# btrn czut de diminea i-a venit ru i m rog l-a(u) luat cineva cu maina i i-am zis HAI domle (xxx) la policinica vitan i: UNde stai tataie. zice la ma matei ambrozie. m-am gndit c st fiind n zon apari:ne cu medicul de familie de de vitan. chiar dac nu este medicul LUI un prim ajuTOR acolo i dai ceva s nu ei vreau s spun c l-a luat ceteanu la-n main am mers i eu cu el l-am dus la CINCI MEdici. i-a dat biatu la# cinzeci de mii n eventualitatea cazului cnd s-ntoarce s ia vrun taxi sau s s nu mai stea <R aa> i: l-am dus i io la# MEdici de familie. la care m: mi-a iei:t cabinetu-n fa la la <R am vrut s intru>. s-i ia o tensiune s-i dea o pastilu s-i FAc ceva# o ap i un ZAhr ceVA. s-i s-l ntind pe un scaun [pe o mas p o banc A: [nu i-a fcut nimic ((rde)) B: m-a plimbat.# ca-n final# la un la al cincilea mi-a venit dreacii. i i-am i l-am obligat ntr-un bine: i-am zis dom doctor sntei al CINcilea domne pi CE fac pi pn la (xxx)? <J du-l i dumneata la etaju CINCI acolo unde snt medici NUmai de familie>. deci io am fost cu el la ie:tajul unu unde snt I medici de fami (deci) la al cincilea am spus al cincilea zice# <J du-l i tu c eu n-am timp am treab am mumuli pacieni. aa ca i cum a fost c n-am # <F,IM las-m-n pace># <R du-l deaici># <R n-am nevoie de el>. i i-am zis. domle: dac-avei nevoie: de PLAt: pentru a:: a:cordarea unui ajutor ct de banal i micu ar fi v pltesc io. tii fac io chestia asta ct cost pltesc io da n:u s poate._pi io trebuia(m) s fiu i io la munc._dumneata crezi c io m plimb cu el pn la doipe ziua? i pn la urm l-a luat (Conversaie n accelerat, p. 31-32)

b) utilizarea unor termeni colocviali i a unor forme neliterare, acestea din urm atestnd mai degrab un grad mai redus de autocontrol lingvistic, dect incultura. ni:ci nu vreau s m dau cum se spune# rotund. dar n sntate la
momentul actual e un HAOS toTAL. deci# ei i asta au vrut s fac. ori c are pic p# omeNIre; mi-a venit dreacii

c) gluma sau turnura glumea a enunurilor:


(66) B: [eu eu nu vreau s v in totalmente pa:rte da i dumneaVOAStr greii. adic: eu lucrez n policlinica aia de civa ani buni. nu e sptMn de la dumnezeu s s nu vin acelai pacient de dou trei ori p sptmn la DOCtor. adic# scuzai-m# nu este: o persoan de obzeiOPT nouzeci de ani

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

41

A: are multe sufeRINe B: pi da doamn ((A rde)) B: da vreau s v mai spun ce:va. la VRSTA aia CE vrei domle s-i fac iun doctor. pi# s te fac de doozeci de ani? (Conversaie n accelerat, p. 32)

d) sublinierea acordului prin semnalele back channel. Sugestia lexical este acceptat tacit de colocutor prin incorporarea secvenei n propriul discurs.
(67) B: deci de bunici. care au: mu murit la o anumit vrst avansat. E.# nu se poate compara :: btrnii# de ora= A: =cu cei de ar. B: cu cei de ar. tia de u ora snt mult# mai# mMOI i mai_ CUM s zic io. mai i mai: plictisitori. <R cel mai bine spus plictisitori>. (Conversaie n accelerat, p. 33)

e) afirmarea teritoriului comun de discurs, fie n mod explicit:


(68) +B: doamn neleg da vreau s v mai dau un un alt exemplu. deci io snt# de batin di:n <R de la ar>. <Z din judeul brila tot ca dumneavoastr>. io am avut i io parte de bunici. A: din CE comun. B: cireu. A: <P deci din partea aia>. (Conversaie n accelerat, p. 32)

fie prin adoptarea perspectivei partenerului


(69) B: e lucrez n alt parte dup program adic-ajung la doupe noaptea# plecat de dimineaa de la apte opt [(xxx) A: [tiu c i io tot bugetar [am fost B: [i-atuncea dumneavoastr cum putei s s-mi s-mi demonstrai mie +A: i <F tot n sntate am luCRAT i:> (Conversaie n accelerat, p. 29)

Glisarea ntre strategiile politeii pozitive i negative ni se pare a fi caracteristic interaciunilor n care puterea relativ nu constituie variabila sociologic marcat. 4.2. Dominant cooperativ

42

Liliana Hoinrescu

n interaciunea La Brila. La vie, cele dou participante au un statul social net asimetric (profesoar infirmier). B este de fapt n seviciul lui A, ajutorul, eufemistic vorbind, la menaj fiind, fr ndoial, retribuit. Observm exact acea democratizare a deferenei sau generalizare a ei la nivelul comunitilor urbane, adresarea fiind, din ambele pri, la persoana a II-a plural.
(70) A: i CUM a fost la brila la: VIe? B: no::: c dac v povestesc facei <@un roman.> A: h h h <@poate c m pregtesc s scriu romanu.> B: am plecat joi deci joi a fost o sptmn de cnd am plecat la ar nu m-am dus [la servici joi A: [cu copii cu tot B: pi da i zic de diminea: las i eu casa curat terg prafu n-are rost s m mai duc la servici fac puin mncric pentru doru el rmnea acas i: am fcut piaa pentru la ar c tiam c: A: da CE le ducei la ar a: zahr ulei chestii d-astea nu (La Brila. La vie, p. 44)

n acest caz, unde parametrul puterii relative este mai accentuat, politeea negativ din partea lui A (poziie social superioar) exprim dorina de meninere a distanei ntr-o relaie comunicativ care ar risca s devin prea familiar. De altfel, dei B are un rol predominant n conversaie, poziia sa este cedat explicit de A, aceasta din urm deinnd controlul i ncurajnd permanent interlocutoarea s continue. Primele replici sunt revelatoare pentru negocirea contractului comunicativ, ntrebarea iniial reclamnd teoretic fie un rspuns convenional (de tipul, bine, ca de obicei), fie o relatare extins. B ezit ntre aceste dou posibile variante de rspuns i, ca urmare, tatoneaz disponibilitatea interlocutoarei: B: no::: c dac v povestesc facei <@un roman.>. n replica sa, A combin dou strategii ale politeii negative, pe de o parte invitaia formulat indirect (o aseriune pentru un un act directiv), pe de alt parte, utilizarea modalizatorului poate cu valoare restrictiv, pentru a atenua n plus fora ilocuionar a enunului. n ansamblul schimburilor verbale, s remarcm ambiguitatea pragmatic a scurtelor intervenii emise de A:
(71) B: [...] cum am ajuns cu: rapidu care # # plteti nc_o_dat ca la accelerat e FOARte scump rapidu s-a oprit de vreo dou ori pn la gar la bneasa. i de gar la bneasa N-A mai plecat. A: <@da CE s-a-ntmplat.> B: s-a stricat locomotiva.

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

43

A: <@ E:xtraordinar.> B: i noi aveam legtur n: feteti o Or i jumtate am avut ntrziere A: [m::: +B: [pn a venit ALt locomotiv i am pierDUT legtura din feteti. era la cin_i Zece i noi am ajuns pe la Ase # n feteti. A: [E:xtraordinar +B: [i nu mai aveam legtur dect la zece fr zece minute. A: u::: B: i din feteti pn-n cireu la soacr-mea mai faci cam # aproape dou ore A: phii ((fluier)) +B: de mers cu= A: =trenu +B: trenu cu personalu. DOAmne dumnezeule CE facem. ajungeam dimiNEAa. DUp doipe noaptea la unu la dou# # c ajungea-n gar la cireu# # < pe la doipe fr ceva noaptea i de-acolo pn la soacr-mea snt vreo zece chilometri pn la ea aCAs deci pn-n sat snt opt i nc doi chilometri A: a:::c gara nu e chiar n sat B: no:: nu. i-a dat seama c nu e nici o legtur. NU: circul prin brganu la nenorocit c atta-l ursc A: [h h h ((rde)) +B: cum nu v imaginai numai din cauza: legturilor. i:# # CE s fac. bietu emil s-a dus <J numai biet s nu fie vorba aia> s vad dac avem alceVA de: # i s-a dus la impegatu de micare m rog ce-a vorbit el cu el acolo i-a zis c [ar fi A: [<MARC i v-a pus un tren special> B: nu A: <@nu> B: nu. treceau dou trenuri de marf i-a zis c s:-ncercm s vorbim cu mecanicu s ne ia n locomotiv. i s-a dus emil i-a vorbit cu mecanicu ne-a luat i-am mai dat i alia <@ patruzeci de mii> v dai seama c: [aa A: [da bine-neles +B: nu puteam A: pi SIgur v fcea un serviciu B: i-am ajuns la nou i jumtate n: cireu A: seara B: i de la nou i jumtate ia-o p JOS A: i:: e drum aa: sau mergei peste cmp aa B: e: asfalt. A: e asfalt. B: da dar ntuNE::ric. nu e: deci nu e SAT cmp cmp cmp A: o osea: n [cmp B: [snt cteva stne de oi. vreo patru stne se-auzeau cinii [ltrnd A: [cinii alt: belea B: aa i-am ajuns la soacr-mea la doisprezece i un sfert. A: <P DOAmne.> B: bici p TLpi aveam A: m:::

44

Liliana Hoinrescu

(La Brila. La vie, p. 45-46)

Acestea funcioneaz simultan ca semnale back channel, indicnd atitudinea participativ a lui A, dar, prin anumite elemente mai greu sesizabile (cumulul de superlative, repetiia lor, semnale prozodice, eventual mimica), ca indici ai ironiei. Dup unii cercettorii (Leech 1983), ironia este un principiu comunicativ secundar a second-order principle , manifestat verbal printr-o atitudine prea politicoas sau ostentativ politicoas. Marcnd distanarea interpersonal, dar i dorina de a substitui/atenua un act cu potenial amenintor (FTA), ironia poate fi asociat strategiilor politeii negative13. n mod paradoxal, comportamentul verbal al lui A, relevant pentru strategiile politeii pozitive (cedarea benevol a rolului dominant n dialog, exagerarea interesului, a simpatiei, a acordului prin semnalele de recepie), poate fi interpretat discursiv drept unul uor ironic, condescendent. Exemplul analizat este edificator pentru afirmaia potrivit creia efectul de politee este rezultanta a mai multor factori, care pot aciona adesea n sens contrar14, anumite semnale (suprasegmentale, paraverbale sau nonverbale) fiind susceptibile s inverseze sau s deturneze valorile consacrate ale unor strategii. ns ironia aici nu are neaprat o component clar ilocutorie, ci este mai degrab rezultatul asimetriei dintre participante, ntre care se instituie un fals teritoriu comun de discurs, neles ca sistem de norme mutual acceptate. Turnura ironic a enunurilor lui A n acest context exprim un efect de acomodare la un alt sistem evaluativ15. Atitudinea lui A este cooperativ, dar constant marcat de o distan critic, inevitabil n msura n care cele dou interlocutoare au universuri culturale diferite, iar reprezentrile lor sunt configurate dup alte criterii.

13

If you must cause offence, at least do so in a way which doesn't overtly conflict with the PP, but allows the hearer to arrive at the offensive point of your remark indirectly, by way of implicature. (Leech 1983: 82). Vezi i Kerbrat-Orecchioni, 1992, 196. Politeea negativ se poate manifesta prin evitarea unui FTA (act cu potenial amenintor pentru imaginea public a interlocutorului) sau prin atenuarea unui FTA. Ironia ar putea fi ncadrat n cea de-a doua form de manifestare a politeii negative, politeea compensatorie. Vezi i174-175; 211-212. Precizm c, dup Brown i Levinson, ironia este o realizare indirect (off record) a unui FTA. 14 Vezi Kerbrat-Orecchioni 1992, p. 265. 15 Ca o observaie general, putem constata de aici faptul c efortul de apropiere ntre colocutori nu poate terge anumite granie, nu att de ordin social sau instituional (n ultim instan, n societatea contemporan, arbitrare), ct de ordin cultural.

Aspecte ale politeii pragmatice n romna contemporan vorbit

45

Se poate conchide, aadar c, acolo unde parametrul puterii relative este dominant, chiar ntr-un context discursiv colocvial, solidaritatea este doar una aparent, asigurat de bunvoina uneia dintre pri, expresia verbal reuind s mascheze, dar nu s anuleze diferenele dintre interlocutori. Se cuvine, de asemenea, s remarcm, faptul c, n interaciunile de acest tip, formele politeii pozitive i ale celei negative nu se exclud reciproc, aa cum s-ar putea crede din teorie, n fapt vorbitorii cutnd s ajung la un echilibru relativ ntre manifestarea deschis a simpatiei i meninerea ferm a distanei sociale. 5. Concluzii Analiza de fa a avut drept scop evidenierea principalelelor forme de manifestare a politeii n limba romn contemporan vorbit. Materialul utilizat prezint varianta de uz mediu a romnei, adic acea variant nondialectal i non-popular, folosit n comunicarea oral de vorbitori aduli instruii (cel puin studii liceale), din mediul urban (Ionescu-Ruxndoiu (coord.) 2002: 6). Ne-am propus, n primul rnd, ilustrarea difereniat a strategiilor politeii pozitive i negative n funcie de datele situaiei de comunicare, caracterul formal vs. informal al acesteia i de cele trei variabile sociologice distana social, puterea relativ i gradul de interferen. Dat fiind metodologia adoptat (cu ilustrarea selectiv a unor interaciuni), observaiile noastre rmn pariale i nu au o valoare absolut, ns, integrate n cadrul mai larg al cercetrilor pragmatice, pot contribui la fixarea profilului interaciunii comunicative n limba romn contemporan. Nu am avut n vedere, n acest stadiu al analizei, formularea unor consideraii generale de tip etnocultural. De altfel, definirea categoric a ethosului societii romne actuale ni se pare riscant, dat fiind mobilitatea i chiar adaptabilitatea demonstrat de aceasta n ultimii ani. Instabilitatea unei unui cadru social se transpune indubitabil i la nivelul relaiilor interpersonale, mai ales n ceea ce privete axa vertical: astzi, societatea noastr conserv nc un model ierarhic, ns tind s se impun, din considerente politice, modelele egalitare anglo-saxone. n plus, n cultura romn, diferenele ntre mediul urbal i cel rural sunt semnificative (pentru descrierea politeii n comunitile rurale, vezi Ionescu-Ruxndoiu 1999: 105-119). Or, existena a dou seturi de norme intraculturale face dificil izolarea unor reguli generale caracteriznd comunitatea n ansamblu.

46

Liliana Hoinrescu

Interesul nostru s-a deplasat spre sublinierea altor parametri, deloc neglijabili, care apar n selecia formelor politeii, cum ar factorii temperamentali16: ntr-o relaie vertical, un individ i va sublinia atributele puterii i, eventual, rolul instituional, un altul le va atenua, manifestndu-i bunvoina fa de interlocutor prin recursul la strategiile politeii pozitive. Pe axa orizontal, indivizii introvertii vor adopta strategiile politeii negative, pe cnd cei extrovertii vor opta pentru strategiile politeii pozitive. Astfel se explic i interferena strategiilor politeii pozitive i negative n cadrul aceluiai comportament discursiv (vezi supra, sub 4.2.), n condiiile n care variabilele sociologice sunt constante. Comportamentul comunicativ este, din punctul nostru de vedere, strns legat att de norme interne ale vieii sociale, ct i de psihologia vorbitorilor.

Bibliografie Celac, V. (2003): Politeea n interaciunile verbale SCL 12, 27-51. Dasclu Jinga, L. (2006): Pauzele i ntreruperile n conversaia romnesc actual, Bucureti Bucureti: Editura Academiei Romne Ducrot, O. (1991): Dire et ne pas dire Paris: Hermann Goffman, E. (2003): Viaa cotidian ca spectacol Bucureti: Comunicare.ro Harris, S. (2003): Politeness and power: Making and responding to requests in institutional settings Journal of Pragmatics 23(1), 27-52 Ionescu-Ruxndoiu, L. (1999): Conversaia: structuri i strategii. Sugestii pentru o pragmatic a romnei vorbite Bucureti: Editura ALL, ediia a II-a (revzut) (coord.) (2002): Interaciunea verbal n limba romn actual. Corpus (selectiv). Schi de tipologie Bucureti: Editura Universitii din Bucureti (2003a): Limbaj i comunicare. Elemente de pragmatic lingvistic Bucureti: Editura All Educaional (2003b): Funcii discursive ale secvenelor metacomunicative L. Dasclu Jinga, L. Pop (coord.): Dialogul n romna vorbit Bucureti: Oscar Print, 143-148 Kerbrat-Orecchioni, C. (1987): La mise en place J. Cosnier, C. Kerbrat-Orecchioni (ds.): Dcrire la conversation Lyon: Presses Universitaires de Lyon, 319-352 (1990): Les interactions verbales I Paris: Armand Colin (1992): Les interactions verbales II Paris: Armand Colin (1996): La conversation Paris: Seuil Leech, G. N. (1983): Principles of Pragmatics Londra, New York: Longman erbnescu, A. (2003): Scripturi culturale i acte de vorbire indirecte n limba romn L. Dasclu Jinga, L. Pop (coord.): Dialogul n romna vorbit Bucureti: Oscar Print, 95-114 Vion, R. (1992): La communication verbale. Analyse de linteraction Paris: Hachette
16

Vezi i Celac 2003: 50.