Scopuri i mijloace ale politicii monetare Lucrrile convenionale asupra politicii monetare se concentreaz de obicei asupra obiectivelor presupus

asumate de ctre factorii de decizie n domeniul politicii monetare. intirea inflaiei, ocuparea forei de munc, echilibrarea balanei de pli, obiectivele de cretere pentru agregatele monetare, stabilizarea cursului de schimb, a PIB, sau a preurilor activelor acestea i alte obiective similare ale politicii monetare sunt discutate mai mult sau mai puin detaliat n manualele contemporane. Cnd vine vorba de mijloacele prin care aceste scopuri sunt urmrite, discuia se oprete complet i este nlocuit de o descriere tehnic a operaiunilor pe piaa deschis, ratei dobnzii de referin, rezervelor minime obligatorii i aa mai departe. n prezentul articol, vom neglija aceste aspecte tehnice a pentru a ne concentra asupra mijloacelor i obiectivelor fundamentale ale politicii monetare. Procedm astfel din dou motive. Pe de o parte, scopuri precum intirea inflaiei i ritmul de cretere al agregatelor monetare reprezint doar obiective intermediare, nu fundamentale ale politicii monetare. Presupunerea tacit este c acestea sunt legate mai mult sau mai puin strns de realizarea scopului ultim reducerea raritii (creterea prosperitii sau a avuiei). Abordarea noastr ne permite s lsm deoparte discuia privind valabilitate acestei presupuneri implicite. Prin urmare vom merge direct la problema fundamental: n ce msur politica monetar poate afecta avuia comunitii de utilizatori ai banilor. Pe de alt parte, concentrarea analizei pe mijloacele fundamentale ne permite s studiem politica monetar dintr-o perspectiv mult mai general dect de obicei. n special, aceasta ne permite s definim cadrul instituional al produciei de bani drept unul din mijloacele politicii monetare i s comparm diferitele aranjamente instituionale. Considerm de la sine neles c bncile centrale, FMI, Banca Mondial i alte organizaii monetare naionale i internaionale nu reprezint date ultime, ci sunt create de voina oamenilor. Ele sunt mijloace ale politicii monetare, n sensul fundamental n care nelegem aceast expresie. i ca simple mijloace folosite pentru atingerea unui scop, mai degrab dect ca scopuri n sine, ele pot fi comparate cu alte aranjamente instituionale menite s realizeze acelai scop suprem de reducere a raritii. n consecin, vom studia n primul rnd producia de bani pe o pia neobstrucionat de intervenia statului. Apoi vom ncerca s descoperim dac schimbrile induse politic n oferta de bani sunt potrivite pentru a intensifica reducerea raritii peste nivelul realizabil pe piaa liber. Vom ajunge la concluzia c nu aa stau lucrurile. Dimpotriv, astfel de modificri agraveaz de fapt situaia. Prin urmare, singura alternativ logic la modificarea pe cale politic a ofertei de bani, anume soluia laissez-faire, reprezint politica monetar optim. S-ar putea replica din capul locului c aceast abordare nu poate justifica, eventual, concluzia la care ajunge, deoarece concentrarea analizei pe producia de bani este mult prea ngust pentru a ine cont de toate problemele complexe implicate n elaborarea politicii monetare. Dar aceast obiecie este nentemeiat. Producia de bani reprezint instrumentul esenial al politicii monetare, chiar dac adoptm definiia convenional a acesteia, anume deciziile luate de ctre autoritile monetare. Nimeni nu contest importana ofertei de bani pentru politica monetar n acest sens. Desigur, definirea agregatelor monetare reprezentative din perspectiv politic se poate dovedi o sarcin dificil. Dar acest lucru nu schimb faptul c manipularea ofertei de bani constituie vehiculul principal al politicii monetare convenionale. ntr-adevr, indiferent de obiectivele politicii monetare, autoritile au la dispoziie doar dou mijloace pentru a le realiza.

Primul mijloc este intervenionismul monetar, n special controlul preurilor prin impunerea unor limite pe piaa intern sau a unor restricii pe piaa valutar. Este binecunoscut faptul c aceste metode sunt sortite eecului. Controlul preurilor, indiferent de piaa unde este impus, nu pune capt problemei pe care i propune s o rezolve, ci doar nbu procesul de pia i capacitatea membrilor societii de a se adapta noilor circumstane (Mises 1998, cap. 30-31; Rothbard 1993, cap. 12). Prin urmare, nu vom aborda acest subiect acum. Al doilea mijloc const n schimbarea ofertei de bani. Acest lucru este cel mai evident n cazul n care politica autoritii monetare const n intirea unui anumit agregat monetar (stabilirea unei reguli de cretere a masei monetare); dar i n cazul cnd autoritile intesc o anumit rat a inflaiei, sau o anumit rat a dobnzii i aa mai departe. Adevrul elementar dar crucial este c, ori de cte ori politica monetar nu comand celorlali participani la pia s se comporte ntr-un anumit fel (intervenionism), ea nu are alte mijloace la dispoziie dect modificarea ofertei de bani.[1] Pe scurt, politica monetar non-intervenionist se reduce ntotdeauna la modificarea ofertei de bani. Principalul motiv pentru care acest fapt nu este de obicei perceput cu claritate este accentul oarecum exagerat pe care specialitii domeniului monetar l pun pe discutarea diverselor posibile scopuri ale politicii monetare, precum i a diferitelor tehnici folosite pentru a schimba masa monetar (operaiunile pe piaa deschis, rezervele minime obligatorii, rata dobnzii de refinanare i aa mai departe). Concentrarea ateniei noastre pe producia de bani reprezint, prin urmare, abordarea potrivit pentru a rspunde la ntrebarea dac laissez-faire este sau nu cea mai bun politic monetar. Observai c acest studiu difer de lucrrile anterioare, nu numai prin accentul pus pe producia de bani, ci i prin faptul c aici considerm concurena monetar producia i utilizarea n paralel a mai multor monede drept regula, nu excepia, modului n care funcioneaz o pia liber.[2] Aceast abordare se va dovedi foarte util n analizarea unor cazuri dificile, precum deflaia sau abandonarea monedei. Producia de bani pe piaa liber Pentru o evaluare ct mai corect, este util s studiem n primul rnd caracteristicile principale ale produciei bani pe o pia neobstrucionat de intervenia statului. Economia de pia neobstrucionat se definete prin absena oricror restricii legale care s i mpiedice pe ceteni s-i foloseasc proprietatea aa cum cred de cuviin pentru a produce bani sau substitute monetare. Pe o pia liber, fiecare participant are opiunea de a intra sau nu n activitatea de producie monetar. Oricine poate ncerca s bat moned din metale preioase i oricine poate ncerca s produc i s ofere alte mijloace utilizabile n schimbul indirect. Prin urmare, producia banilor-marf, precum aurul, este determinat de aceiai factori care influeneaz producia oricrui alt bun. Banii de aur vor fi produi n msura n care aceast producie aduce un randament suficient, adic n msura n care exist o marj suficient ntre cantitatea produs (msurat n uncii de aur) i volumul cheltuielilor (n uncii de aur) pentru factorii de producie, n special pentru serviciile de munc. Acum, aceast marj este determinat la rndul su, de cererea pentru toate celelalte bunuri. S presupunem c publicul cheltuiete mai muli bani pentru cumprarea de pantofi i c exist, prin urmare, un stimulent pentru creterea produciei de pantofi. Productorul de pantofi i poate mri producia numai dac liciteaz suplimentar pentru cumprarea de for de munc i ali factori de producie, retrgndu-i din ntrebuinrile lor alternative, cum ar fi producia de monede de aur. Productorul este n msur s ofere preuri mai mari pentru aceti factori, deoarece vnzrile sale sporesc, ceea ce nseamn c, n paralel, alte firme vor trebui s i restrng producia.

Pe scurt, pe o pia liber producia de bani este meninut n limitele stabilite prin cooperarea voluntar dintre membrii societii. Nu exist alte considerente. n particular, din motive pur tehnice, nu putem vorbi de existena unei politici monetare n sens convenional. Cantitatea banilor de hrtie poate fi sporit dup bunul plac al productorului lor, pentru c fabricarea lor nu implic practic nici un cost. n schimb, creterea cantitii de bani-marf presupune costuri semnificative i, prin urmare, are loc ntr-o msur mult mai limitat. O cantitate suplimentar de bani va fi adus pe pia numai n cazul n care productorii lor se ateapt ca publicul s patroneze aceast cretere mai mult dect creterea cantitii celorlalte bunuri care, de asemenea, ar putea fi produse cu respectivii factori de producie. Dei pe o pia liber oricine poate ncerca s fabrice bani de hrtie, exist motive ntemeiate pentru a presupune c producia de bani ar consta practic n activitatea de minerit i de batere a metalelor preioase, ale cror caracteristici fizice le fac mai potrivite ca mijloace de schimb dect toate celelalte mrfuri. Att analiza teoretic ct i experiena istoric ne spun acest lucru. Banii de hrtie nu pot rezista concurenei metalelor preioase. Motivul esenial pentru inferioritatea lor este c acetia nu beneficiaz de o cerere non-monetar (Hlsmann 1996, pp. 293-99, 307, 2000, pp. 428-30). Astfel, concurena monetar pe o pia liber ar consta n rivalitatea dintre diversele metale preioase. Aici raritatea relativ a acestor metale i constrngerile tehnologice joac un rol decisiv. S presupunem c ntreaga economie folosete bani de aur pentru desfurarea schimburilor monetare i c argintul i cuprul sunt folosite numai n scopuri ornamentale. De asemenea, s presupunem c economia crete i c, prin urmare, puterea de cumprare a aurului sporete constant. Se va ajunge la un punct n care nu va mai fi convenabil s se produc i s se utilizeze monede de aur suficient de mici pentru a fi folosite n plata tranzaciilor minore, cum ar fi cumprarea unei pahar de cafea sau a serviciilor de frizerie. O soluie pentru a depi aceast dificultate const n utilizarea unor substitueni pentru aur, un gen de jetoane. Ne putem imagina, de exemplu, c o firm emite chitane de hrtie sau alte tipuri de nsemne confecionate din materiale ieftine, pentru a reprezenta cantiti foarte mici de aur prea mici pentru a fi manipulate n forma monedelor de aur. Emitentul deine o cantitate corespunztoare de aur pe care o va preda n schimbul acestor nsemne, o dat ce un numr suficient de mare dintre ele sunt prezentate pentru rscumprare. Acest sistem i-a dovedit utilitatea n multe perioade istorice, de exemplu, n oraele miniere din SUA n secolul al XIX-lea i al XX-lea. ns folosirea nsemnelor monetare este oportun doar n limite destul de nguste, din cauza a dou dezavantaje: riscul falsificrii, att de ctre emitent nsui ct i de alte persoane i asumarea costurilor suplimentare asociate cu producia lor. O alt soluie este utilizarea unui metal diferit, a crui putere de cumprare raportat la greutate faciliteaz ntrebuinarea monedelor confecionate din acest material atunci cnd aurul nu mai poate fi utilizat n mod convenabil n tranzaciile de vnzare-cumprare de bunuri. S presupunem c unii oameni ncep s foloseasc monede de argint pentru plata tranzaciilor de valoare redus i c, ulterior, din ce n ce mai muli participani la pia i imit. n consecin, n economie se vor folosi dou monede aurul i argintul care vor fi utilizate n paralel i n circuite monetare care se suprapun. Cel puin la nceput, circulaia aurului ar fi, probabil, mult mai ampl, iar banii de argint ar fi utilizai numai n acele cazuri mai puin frecvente n care nici nsemnele monetare nici banii de aur nu ar putea fi folosii n mod convenabil. n cazul n care creterea economic va continua, procesul de nlocuire se va accelera, n toat structura preurilor. Astfel, la un moment dat argintul nsui ar putea dobndi o asemenea putere de cumprare nct tranzaciile de dimensiuni reduse nu ar mai putea fi achitate n monede de

argint. Participanii la pia ar putea decide atunci s foloseasc monezi de cupru pentru aceste tranzacii, adugnd astfel un circuit monetar bazat pe cupru peste reelele deja existente de schimburi n aur i argint. ntre timp, banii de aur ar putea ajunge la o putere de cumprare att de mare nct ar deveni inconvenabili pentru utilizarea cotidian. n acest caz, banii de argint i vor nlocui din postura de cel mai larg folosit mijloc de schimb; monedele de aur vor fi folosite doar pentru achitarea tranzaciilor cu bunuri foarte scumpe; iar cele de cupru ar fi utilizate predominant n tranzaciile care implic mrfuri cu o valoare foarte mic. Acesta este modul n care funcionarea economiei determin concurena dintre diferite monede. Un rol similar revine, desigur, produciei de bani. Pe de o parte, n exemplul nostru de mai sus, producia unei cantiti suplimentare de aur ar ntrzia procesul de nlocuire i la fel ar sta lucrurile i n ceea ce privete argintul i cuprul. Pe de alt parte, producia unei cantiti suplimentare de bani ar putea atinge un asemenea nivel nct metalul respectiv ar nceta s mai fie adecvat pentru utilizare n schimburile indirecte. Dac aurul ar fi un material att de banal precum fierul, astfel nct pentru cumprarea unui costum de haine ar trebui s plteti un vagon de bani, el nu ar mai fi folosit ca mijloc de schimb. Cu mult nainte ca acest lucru s se ntmple, alte metale preioase l-ar nlocui Dar indiferent cte monede ar fi folosite pe o pia liber, producia fiecreia dintre ele ar fi n orice caz strict circumscris, aa cum am spus, preferinelor consumatorilor. Producia i utilizarea de bani ar fi supuse acelorai legi care se aplic produciei i utilizrii tuturor celelalte bunuri. Pe o pia liber, consumatorii sunt cei care arbitreaz n ultim instan toate deciziile de investiii. Cumprnd sau abinndu-se s cumpere, ei determin profitabilitatea fiecrei activiti productive. Capitalitii ar produce, prin urmare, orice fel de bani pn la punctul n care se ateapt ca sporirea produciei s nu mai fie profitabil i apoi ar investi toate resursele care rmn n producerea altor bunuri. Iar oamenii ar folosi adic, ar deine orice fel de bani astfel nct s maximizeze valoarea subiectiv a portofoliilor lor. Daca ei constat c dein prea mult aur, atunci vor vinde aurul care le prisosete pentru a cumpra lucruri care pentru ei au o valoare mai mare (de exemplu, l vor vinde n schimbul altor monede, sau pentru achiziia de bunuri i servicii reale). Astfel, utilizarea banilor urmeaz acelai principiu care guverneaz utilizarea tuturor celelalte bunuri: i pstrm doar n msura n care aceasta nu ne mpiedic s intrm n posesia altor bunuri, mai importante pentru noi. Motive non-utilitariste pentru o politic laissez-faire n domeniul monetar Pn acum am descris modul n care ar fi produi banii pe o pia liber. Am avut n vedere numai descrierea pur factual a modului n care funcioneaz sistemul. Am lsat deoparte toate ntrebrile referitoare la evaluarea politic a funcionrii sale, adic ntrebarea dac politica monetar laissez-faire este un lucru bun sau ru. Ctre aceast chestiune ne ndreptm atenia n cele ce urmeaz. n seciunea de fa, vom prezenta pe scurt motivele non-utilitariste pentru laissez-faire n producia de bani. Restul studiului nostru va aborda apoi consideraiile de ordin utilitarist care pot fi invocate n acest sens. Primul lucru care merit observat este faptul c evaluarea politic a ordinii monetare trebuie s fie exprimat n termeni de alternative. De exemplu, ar fi inutil s se susin c politica monetar laissez-faire este deficitar la modul absolut, dac nu avem la dispoziie un sistem mai bun cu care s o nlocuim. Problema relevant este modul n care producia de moned pe o pia liber se compar cu alte regimuri monetare. O a doua observaie preliminar se refer la alegerea etalonului de referin pentru comparaie. Care ar trebui s fie criteriul care s stea la baza comparaiei? Mai important, cine ar trebui s decid care este acest criteriu? Abordare uzual este s ne raportm la preferinele membrilor

societii ca la arbitrul ultim. Dar dac urmm aceast abordare, ne lovim foarte repede de obstacole insurmontabile, din cauza omniprezenei conflictelor de interese. De exemplu, este un lucru s afirmi c producia unei cantiti suplimentare de aur ntrzie nlocuirea aurului de ctre argint. Dar este cu totul altceva ca de aici s tragem concluzia c producia unei cantiti suplimentare de aur este un lucru bun. Putem s acceptm c utilizatorii actuali ai monedelor de aur sunt interesai de meninerea unei ample reele de schimburi n aur. ns ei sunt, de asemenea, interesai de meninerea puterii de cumprare a rezervelor lor de lichiditi, iar producia suplimentar de aur ar reduce puterea de cumprare a acestora sub nivelul la care s-ar fi situat altminteri. Mai mult dect att, nu trebuie s-i ignorm pe productorii i utilizatorii banilor de argint. Aceti oameni au un interes n limitarea produciei de aur, pentru c ntr-o economie n cretere acest lucru ar accelera nlocuirea circulaiei aurului cu argintul, extinznd astfel reeaua de schimburi intermediate de argint i sporind puterea de cumprare a lichiditilor de care dispun n prezent. tiina economic nu poate rezolva conflictele de interese ntre indivizi. Nu exist un numitor comun al tuturor intereselor individuale care s ne permit s ne pronunm n legtur cu bunstarea agregat, n sensul c, de exemplu, ar fi mai bine s dispunem de o cantitate mai mare de aur, de argint sau de orice alt mijloc de schimb. Problema fundamental de care ne lovim atunci cnd ncercm s soluionm astfel de conflicte prin raionament economic este c ar trebui s cntrim, s adugm i s scdem preferinele subiective individuale. Dar aceast abordare nu are un fundament tiinific. Prin urmare, muli economiti Austrieci recurg la o metod diferit pentru a analiza chestiunile politice n contextul existenei conflictului de interese. Ei susin c singurul criteriu justificabil de bunstare este respectarea drepturilor de proprietate, deoarece doar acest criteriu poate fi aprat n mod consistent, fr contradicii.[3] Dac vom aplica aceast condiie n cazul produciei de bani, atunci numrul monedelor alese spontan de ctre participanii la pia este cel optim, indiferent la ct se cifreaz, deoarece economia de pia se definete ca totalitatea interaciunilor sociale care au loc cu respectarea drepturilor de proprietate privat. Din acelai motiv, cantitatea produs pe o pia liber din oricare din aceste monede, indiferent de mrimea ei, reprezint masa monetar optim. Optimalitatea politicii monetare laissez-faire, n sensul de mai sus nu trebuie confundat cu ntrebarea dac indivizii pot produce i deine prea muli (sau prea puini) bani. Participanii la pia pot grei i chiar svresc erori atunci cnd utilizeaz banii, la fel cum comit erori atunci cnd se folosesc de orice alt bun. Totui, se cuvine s observm c fiecare participant la pia are stimulente puternice pentru a evita comiterea erorilor i pentru a produce i utiliza cantitatea optim de moned. Aceste stimulente lipsesc atunci cnd producia de bani se afl sub control politic.[4] Motive utilitariste pentru politica monetar laissez-faire Ceea ce am spus pn acum coincide cu concluziile trase n cele mai bune tratate de economie monetar, care abordeaz problema noastr dintr-o perspectiv utilitarist. Economitii de la David Hume ncoace au subliniat faptul c masa monetar este irelevant pentru avuia unei naiuni. Este adevrat ns c Hume i majoritatea celorlali economiti au aprat acest principiu aducnd tot felul de amendamente. Numai un grup restrns de economisti, incluzndu-i pe John Wheatley, Ludwig von Mises (n opera sa de la maturitate) i Murray Rothbard l-au susinut categoric i consistent.[5] Spune Mises: Cantitatea de bani disponibil n ansamblul economiei este ntotdeauna suficient pentru a le asigura tuturor oamenilor toate serviciile pe care banii le pot furniza i le furnizeaz (Mises 1998, p. 418).[6] Chiar mai mult dect Mises, Rothbard a recunoscut importana central a acestui principiu, pe care l-a considerat practic o axiom a

teoriei monetare. n cuvintele lui Rothbard: Una dintre cele mai importante legi economice este aceasta: orice cantitate de bani este ntotdeauna utilizat complet, prin urmare, utilitatea social nu poate spori prin creterea ofertei de bani (Rothbard 1993, p. 671; 1990, p. 34, 1983, p. 45). n ochii lui Rothbard, producia de bani pe piaa liber nu ofer beneficii monetare, dar ea satisface cererea non-monetar pentru metalele care sunt utilizate ca bani. Prin urmare, a concluzionat el, producia de bani-marf este ntotdeauna optim.[7] Am vzut c aceast argumentare este uor incorect, deoarece constrngerile tehnologice (legate de dimensiunea convenabil a monezilor) determin la rndul lor concurena monetar. Dar, n msura n care putem face abstracie de aceste constrngeri fizice, poziia rothbardian este inatacabil. O oferta mai mare de bani este strns asociat cu preuri mai mari, n timp ce o cantitate mai mic de bani este asociat cu preuri mai mici. ns nivelul general al preurilor nu are absolut nici un impact asupra produciei agregate. La captul superior al structurii de producie, ntreprinztorii se bucur de pe urma preurilor de vnzare mai mari, dar preurile lor de cumprare sunt i ele mai ridicate. De asemenea, la captul inferior al structurii produciei, att preurile de vnzare ct i cele de cumprare sunt mici i, prin urmare, nu afecteaz succesul economic al produciei.[8] Creterea i scderea cantitii de bani influeneaz ntr-adevr avuia relativ a diverilor indivizi. Dar ea nu duce la creterea avuiei totale i a produciei agregate dincolo de nivelul la care s-ar situa altminteri. Deci, dac ignorm constrngerile tehnologice legate de producia banilor, modificarea cantitii de bani nu atenueaz raritatea resurselor din societate. i nici nu o agraveaz. Pentru a facilita schimburile monetare, nu exist nici un motiv pentru a prefera un anumit nivel al masei monetare altuia. O ofert de bani constant nu este nici superioar nici inferioar creterii sau scderii ofertei de bani.[9] Iar dac inem cont de constrngerile tehnologice legate de producia monedelor, aa cum am artat mai sus, concluzia rmne neschimbat. Pentru a facilita schimbul indirect, nu este necesar s se ncalce drepturile de proprietate ale participanilor la pia prin impunerea legilor privind moneda oficial i a altor instituii, n scopul de a produce o cantitate diferit de bani fa de cea care ar fi fost produs pe piaa liber. Orice astfel de politic nu faciliteaz schimbului indirect. Cel mult, ea stimuleaz utilizarea unui anumit tip de bani n detrimentul altora. Aceasta implic ntotdeauna o distribuie a resurselor diferit fa de cea care ar fi rezultat din interaciunea voluntar dintre membrii societii. Pentru a rezuma, producia de bani este supus acelorai constrngeri ca toate celelalte ramuri ale produciei, constrngeri care n cele din urm izvorsc din scrile de valori ale participanilor la pia, care sunt de acord sau nu s coopereze. Din acest punct de vedere, producia de bani pe piaa liber este n mod inerent optim, indiferent de numrul de monede i de cantitatea lor relativ. ntrebarea relevant, prin urmare, nu este Ct de muli bani ar trebui s fie produi?, ci Exist restricii legale care mpiedic producerea concurenial de bani? Dup cum am artat mai sus, nu pare s existe nici un motiv economic pentru stabilirea sau meninerea unor astfel de restricii. Numrul de monede spontan ales de ctre participanii la pia reprezint, mcar din punct de vedere ex ante, numrul optim i orice cantitate produs din oricare dintre aceste monede ntr-o pia liber reprezint cantitatea optim. S examinm acum consideraiile de ordin utilitarist care sunt de obicei prezentate mpotriva situaiei monetare laissez-faire. Problema de care trebuie s ne ocupm se reduce la urmtoarea ntrebare: exist beneficii care se pot obine prin manipularea politic a produciei de bani? Cu alte cuvinte: n ce msur ar putea fi oportun s se ncalce drepturile de proprietate individuale cu scopul de a modifica masa monetar n raport cu situaia care ar fi existat pe o pia liber? Dac descoperim c de pe urma unor astfel de nclcri ale drepturilor de proprietate beneficiaz

doar un grup de indivizi n detrimentul altor persoane sau grupuri, va trebui s negm existena unui beneficiu global. Un asemenea beneficiu ar putea aprea numai dac modificrile induse politic ale ofertei de bani determin, de fapt, la reducerea raritii.[10] Constrngerile legate de spaiul disponibil n aceast lucrare ne oblig s abordm doar principalele argumente formulate mpotriva principiul nostru c orice cantitate de bani produs pe o pia liber este optim. Vom examina mai nti ntrebarea dac modificrile induse politic n cantitatea de bani aduc vreun beneficiu direct, iar apoi ne vom ndrepta atenia asupra presupuselor lor beneficii indirecte. Duce oare tiprirea banilor de hrtie la atenuarea raritii resurselor? Dac ridicm ntrebarea nseamn implicit c oferim i un rspuns. Tiprirea mai multor bilete de hrtie nu ne face mai bogai dect am fi altminteri, pentru c bunstarea noastr nu depinde de cantitatea de bani pe care o folosim, ci de cantitile de bunuri reale care pot fi achiziionate cu aceti bani. Ideea simpl este c tiprirea de bani nu este totuna cu producia de bunuri care pot fi achiziionate cu aceti bani. Existena mai multor bani nu i face pe utilizatorii lor s triasc mai bine dect ar fi dus-o altfel. Dac lucrurile nu ar sta aa, atunci am ar fi ajuns de mult timp n Nirvana. Este incontestabil faptul c tiprirea mai multor bani de hrtie nu este acelai lucru ca producerea mai multor bunuri non-monetare tranzacionate n schimbul banilor. Rezult c producia de bani nu constituie un factor de producie direct al celorlalte bunuri. Astfel, ntrebarea care rmne este dac exist relaii de cauzalitate indirect ntre aceste dou elemente. Restul studiului nostru va examina aceast chestiune n detaliu. S observm nc de la nceput c raiunea utilitarist pentru politica monetar depinde n ultim instan de un rspuns afirmativ la aceast ntrebare. Dac modificrile ofertei de bani nu pot aduce nici mcar beneficii indirecte societii, atunci nu exist nici un motiv pentru existena politicii monetare i am face bine s scpm de instituiile responsabile cu politica monetar ct mai repede posibil. nainte de a continua, s ne oprim, numai pentru motive de exhaustivitate, la ntrebarea dac politica monetar ar putea fi justificat n termenii unei relaii de cauzalitate pur accidentale. Rspunsul la aceast ntrebare este evident. n cazul n care modificarea ofertei de bani produce consecine pozitive n mod accidental, astfel nct consecinele negative pot rezulta cu aceeai probabilitate, ar fi lipsit de sens s vorbim de politic monetar, iar bncile centrale i celelalte autoriti responsabile de aceasta ar trebui s fie desfiinate pe dat. Eroarea distribuiei avantajoase Analiza produciei de bani pe o pia liber ne-a condus la concluzia c orice cantitate de bani care apare fr nclcarea drepturilor de proprietate ale altor persoane este cantitatea optim n circumstanele date. Merit s subliniem c aceast declaraie nu trebuie confundat cu afirmaia c moneda pieei libere ar fi optim, n sensul de a fi oarecum neutr n ceea ce privete procesul de pia. Modificarea ofertei de bani, mereu i pretutindeni, are un efect permanent asupra economiei reale, indiferent dac aceast modificare rezult din procesul de pia n sine sau dac este indus pe cale politic. Pe scurt, schimbrile ofertei de bani au un impact real, att pe termen scurt ct i pe termen lung, iar acest impact se produce indiferent dac participanii la pia sunt suficient de inteligeni pentru a anticipa schimbrile n curs de desfurare n cantitatea de bani. Acest lucru se ntmpl fiindc schimbarea ofertei de bani modific distribuia avuiei n societate.[11] Creterea cantitii de bani aduce beneficii indivizilor care primesc primii noile uniti monetare, pentru c venitul lor monetar crete n raport cu cel al concetenilor lor. n calitatea lor de consumatori i ntreprinztori, ei sunt acum n msur s cumpere bunuri de consum i factori de producie de la

ali membri ai societii. Cei aflai n ultima linie a acestui proces srcesc n raport cu nivelul de bunstare pe care l-ar fi avut n absena creterii cantitii de bani. n mod similar, scderea cantitii de bani duneaz celor care sufer primii consecinele acestei scderi, pentru c venitul lor monetar se diminueaz n raport cu cel al altor participani la pia.[12] Acum, nu este exclus ca procesul de redistribuie indus prin mijloace monetare s aduc beneficii celor mai capabili ntreprinztori ai naiunii. Aceast posibilitate a fost menionat n doctrina economisirilor forate.[13] Dac redistribuirea funcioneaz n avantajul celor care se pricep cel mai bine la investirea resurselor disponibile, atunci deciziile lor vor avea o nsemntate mai mare dect altminteri. Invers, deciziile tuturor celorlalte persoane investitori relativ mai puin pricepui ar cpta o importan mai mic. Astfel, creterea ofertei de bani are n ansamblu un impact pozitiv. Totui, nu exist vreun mecanism care s ne asigure c procesul de redistribuire pe canale monetare aduce n mod automat beneficii celor mai buni ntreprinztori. Nu exist nici mcar un motiv pentru care creterea ofertei de bani nu ar duce tocmai la rezultatul opus, anume, la avantajarea celor mai puin competeni pe seama celor mai capabili ntreprinztori. Economisirile forate induse de inflaie sunt, prin urmare, nimic altceva dect un accident plcut al istoriei. Este o eroare s ridicm o relaie accidental dintre inflaie i producie la rangul de principiu al politicii monetare. Efectele distributive ale ofertei de bani atenueaz raritatea doar n mod ntmpltor. De fapt, avem motive bune s presupunem c redistribuirea indus monetar aduce de obicei beneficii ntreprinztorilor mai puin competeni pe seama celor mai capabili. Acest lucru se ntmpl mai ales atunci cnd producia de bani este sub control politic, de exemplu n sistemul bazat pe banc central. Productorii de bani de hrtie au stimulente copleitoare pentru a asigura finanarea statului bunstrii i a statului agresor cu ajutorul tiparniei. La urma urmei, ei i datoreaz privilegiul de monopol tocmai statului care i cheam n ajutor n vremuri de dificulti financiare. De asemenea, care ntreprinztori sunt susceptibili s depind de productorul banilor de hrtie pentru a-i finana investiiile cei competeni sau cei incompeteni? Rspunsul este evident. Firmelor foarte profitabile le este uor s atrag finanare din partea capitalitilor. Doar firmele care funcioneaz n pierdere sau investiiile care ofer perspectivele unui profit viitor puin probabil au cu adevrat nevoie s capete resurse prin redistribuire graie tiparniei de bani. Deci, exist motive serioase s credem c exercitarea controlului politic asupra ofertei de bani va tinde s-i avantajeze mai degrab pe membrii incompeteni dect pe cei competeni ai naiunii. Eroarea motivaiei Conform acestui argument, participanii la pia vor lucra mai mult dac sunt motivai prin creterea preurilor de vnzare. Deoarece productori banilor de hrtie pot foarte uor s creeze fenomenul creterii preurilor tiprind mai muli bani, ei pot stimula producia agregat. Acest lucru este valabil cel puin pe termen scurt, adic n perioada n care cantitatea adiional de bani se rspndete n economie. Gnditori remarcabili precum David Hume (1985, pp. 286f.) au aprobat acest argument. Dar el se bazeaz pe o eroare fundamental. Practic ntotdeauna banii suplimentari sunt vndui doar unei pri a participanilor la pia. Putem fi de acord c aceste persoane vor fi entuziasmate s obin preuri mai mari pentru bunurile pe care le vnd i, astfel, ncurajate s produc mai mult. Ele cumpr mai muli factori de producie i fabric mai multe mrfuri dect nainte. Totui, acest efect este neaprat n detrimentul altor ntreprinztori, care nu mai pot concura cu cei dinti pe pieele factorilor, care vor produce, prin urmare, mai puin i care din aceleai motive psihologice vor fi descurajai.

Pe scurt, banii suplimentari distrug motivaia i descurajeaz munca la fel de mult pe ct o ncurajeaz. S presupunem acum, de dragul discuiei, c toi participanii la pia primesc simultan o cot identic din creterea cantitii de bani, sub forma creterii preurilor pentru produsele lor. n acest caz, toate preurile factorilor de producie ar fi licitate suplimentar instantaneu i, din nou, nici o cretere a produciei agregate nu ar avea loc. Unii ar putea susine c creterea cererii nominale ar atrage anumite resurse care stau nefolosite i care altminteri nu ar fi fost oferite spre vnzare. Dar acest lucru s-ar ntmpla doar dac proprietarii acestor resurse subestimeaz scderea puterii de cumprare a banilor care rezult din creterea ofertei de bani.[14] Dac ei o supraestimeaz, atunci mai multe resurse vor sta nefolosite dect ar fi fost cazul n absena sporirii ofertei de bani. Pe scurt, nu exist o legtura de cauzalitate sistematic ci doar una accidental ceea ce, dup cum am observat, este irelevant pentru justificarea politicii monetare. Teoreticianul care mbrieaz argumentul motivaiei la Hume ar putea argumenta n continuare, dup cum urmeaz: admitem c creterea preurilor de vnzare nu ar permite ntreprinztorilor s cumpere mai muli factori de producie. Dar nu i-ar ndemna aceast scumpire mcar s lucreze mai mult dect nainte? Exist trei dificulti cu acest argument. n primul rnd, nu este deloc plauzibil c ntreprinztorii se bucur automat atunci cnd constat c preurile lor de vnzare cresc, fr s ia n calcul i preurile de cumprare. De ce ar fi ntreprinztorii mai motivai doar fiindc preurile lor de vnzare cresc, chiar dac factorii de produciei se scumpesc n aceeai proporie? n al doilea rnd, nu este adevrat c stimulentul profitului trebuie s fie declanat prin tiparnia de bani. ntreprinztorii caut ntotdeauna profituri. Ei nu au nevoie de birocrai care s manevreze o tiparni pentru a fi mai motivai n demersul lor. n al treilea rnd, trebuie s inem seama din nou c veniturile nominale mai mari nu reflect o putere de cumprare mai mare. De ce ar fi dispui ntreprinztorii s lucreze mai mult, renunnd astfel petrecerea timpului liber, pentru o simpl compensaie nominal? Eroarea unitii de cont Conform acestui argument, un sistem de monede concurente nu dispune de o unitate de cont (numraire) comun sau de un etalon de valoare pentru calculul economic i, prin urmare, este din punct de vedere economic inferior unui sistem dotat cu un astfel de etalon. n consecin, se susine, introducerea monedei discreionare poate oferi beneficii substaniale. Ea nu ar implica doar redistribuirea politic a avuiei, ci ar contribui i la reducerea raritii n societate. Acest argument este fondat pe o concepie greit a calculului economic. El supraestimeaz similitudinile dintre calculul economic pe de o parte, i greutile i msurile tehnologice pe de alt parte. Scopul acestora din urm este de a oferi termenii n care s raportm elementele lumii materiale. Prin contrast, scopul calculului economic este de a oferi un numitor comun pentru compararea diferitelor aciuni umane. El reprezint un instrument de luare a deciziilor, ntr-un sens mult mai ngust dect greutile i celelalte etaloane de msurare. Elementul central al calculului economic este calculul de rentabilitate, care mparte veniturile totale din vnzri la cheltuielile totale, pentru fiecare aciune alternativ. Alegerile alternative fizic eterogene devin astfel comparabile, anume n termeni de procente. Acest serviciu esenial al calculului economic nu depinde n nici un fel de faptul c alte persoane folosesc sau nu pentru calcul aceeai unitate monetar.

Se poate argumenta c lucrurile nu stau diferit n ceea ce privete utilizarea greutilor i a msurilor fizice. i n acest domeniu fiecare individ ar putea msura definind cum vrea unitile, fr a schimba rezultatul calculului. Totui, calculele tehnologice au mult de ctigat de pe urma unui sistem unitar de greuti i msuri deoarece aceast omogenitate faciliteaz comunicarea ntre diferii membri ai societii. Spre deosebire, calculul economic nu reprezint n primul rnd un mijloc de comunicare de fapt, ntreprinztorii depun adesea eforturi consistente pentru a ascunde altor persoane rezultatul calculului lor economic. Chiar i n msura n care ei comunic aceste rezultate, informaia relevant este cuprins nu n cifre absolute, ci n rata rentabilitii investiiei. Iar aceste rate (procente) pot fi comparate indiferent de moneda utilizat. S-ar putea obiecta c utilizarea diferitelor tipuri de bani implic o mai mare incertitudine n ceea ce privete valabilitatea calculului economic dect ar fi cazul dac s-ar utiliza un singur fel de bani. Aceasta deoarece nu ar mai exista cursuri de schimb flotante ntre diversele monede. Dei observaia este corect, ea nu are legtur cu concluzia c omogenizarea sistemului monetar ar fi benefic. Ideea este c orice diferen ntre produse, firme, locuri i vremuri reprezint o surs de incertitudine. Dac observm aceste diferene pe o pia liber, atunci avem motive ntemeiate s presupunem c pachetul eterogenitate-plus-incertitudine sporit se situeaz mai sus pe scrile individuale de valori dect reducerea incertitudinii prin creterea omogenitii. Am artat deja c, pe o pia neobstrucionat, oricine poate ncerca s stabileasc un sistem omogen de bani de hrtie. Dac el nu-i poate convinge pe ceilali participani la pia s-i accepte produsul, atunci putem concluziona c oamenii prefer o mai mare varietate i o incertitudine sporit n cadrul unui sistem monetar eterogen, n locul unei incertitudini reduse promovate de un sistem unificat. Eroarea preurilor rigide Conform acestui argument, inflaia reprezint un mijloc adecvat de a crete marja dintre preurile de vnzare i cele de cumprare, mrind astfel profitabilitatea afacerilor n acele situaii n care firmele nu pot reduce preurile de achiziie suficient de mult pentru a-i permite continuarea produciei. Principala aplicaie a argumentului const n depirea rigiditilor de pe piaa muncii. Inflaia, se spune, reduce salariile reale la nivelul de echilibru, astfel nct angajarea forei de munc devine complet i toate resursele productive (n special fora de munc) ale societii pot fi folosite. nc din anii 1920, acest argument a jucat un rol proeminent n dezbaterile legate de politica monetar i, dup Al Doilea Rzboi Mondial, a avansat la rangul de dogm. Dar este o eroare. El presupune c nu exist o legtur ntre politica monetar i instituiile care guverneaz stabilirea preurilor pe celelalte piee, n vreme ce aceste dou domenii nu sunt de fapt independente unul de altul. Tehnicile contractuale, precum indexarea salariilor, au imperfeciunile lor, dar n orice caz ele arat c participanii la pia ncearc s anticipeze schimbrile ofertei de bani. n multe cazuri, sindicatele supraestimeaz pierderea viitoare a puterii de cumprare a banilor. Consecina este chiar mai mult omaj dect nainte o bun ilustrare a acestui fapt o ofer evoluia pieei muncii din Germania, Frana i Spania, din 1970 ncoace. Avnd n vedere aceste fapte incontestabile, economitii ar face bine s nceap s considere rigiditatea pieei forei de munc ca o variabil dependent, nu ca pe ceva situat n afara controlului uman. Eroarea de ajustare I: Cererea i oferta de lichiditi Cele mai multe erori cu privire la cantitatea optim de bani sunt variante ale unei confuzii fundamentale, pe care o putem numi eroare de ajustare. Aceast eroare const n convingerea c oferta de bani nominal trebuie s fie adaptate la condiiile economice, ca nu cumva s se

produc un dezechilibru. Putem distinge dou variante principale ale acestei erori. Prima dintre ele subliniaz faptul c masa monetar disponibil pentru pstrarea de numerar trebuie s fie adaptat la nivelul cererii pentru lichiditi (stoc). A doua variant afirm c cererea i oferta de bani pe pia trebuie echilibrate cantitatea nominal de bani oferit n schimbul altor bunuri trebuie s corespund cererii de bani n forma cantiti de mrfuri vndute pe pia (flux). n cele ce urmeaz ne vom ocupa de prima variant, iar n seciunea urmtoare ne ntoarcem la cea de-a doua. Oferta de lichiditi n ceea ce privete oferta de numerar, trebuie s spunem c aceasta este, n orice moment, identic cu cantitatea total de bani aflat n posesia participanilor la pia. Expresiile ofert de lichiditi i mas monetar sunt prin urmare sinonime, n msura n care toate unitile monetare sunt susceptibile a fi folosite, mai degrab dect ngropate pe fundul oceanului, de exemplu. Observai c toate unitile monetare sunt deinute, adic, n msura n care se afl sub controlul cuiva, fac parte din deinerile de lichiditi ale indivizilor. Cu alte cuvinte, nu putem vorbi de conceptul de bani aflai n circulaie, care pot fi deosebit de banii pstrai. Banii nu circul n sensul c ei ar putea la un moment dat s nu aparin nimnui. Prin intermediul schimbului, unitile monetare sunt transferate de la o persoana la alta, dar chiar i n acest caz fiecare unitate aparine cuiva la un moment dat.[15] Cererea pentru deineri monetare De ce dorim s avem bani, de fapt? Serviciul esenial al monedei st n reducerea problemei dublei coincidene a nevoilor. Aceast problem se manifest cel mai acut ntr-un sistem de barter sau schimb direct. O soluie parial este abandonarea schimbului direct i adoptarea schimbului indirect intermediat de bani. n economiile dezvoltate practic toate schimburile indirecte sunt fcute cu un singur mijloc de schimb, sau, n orice caz, cu un numr foarte mic de mijloace de schimb. Mijloacele de schimb care sunt folosite ntr-un numr mare de tranzacii sunt bani. Serviciile oricrei sume date de bani depind de cantitile din celelalte bunuri care pot fi schimbate contra ei. n 1960, 500 de dolari ar fi putut cumpra mai multe lucruri dect 550 de dolari n anul 2000, pentru c puterea de cumprare a dolarului s-a diminuat considerabil ntre aceti ani. Astfel, serviciile de schimb ale banilor nu au nimic de-a face cu cantitatea lor nominal, ci cu puterea lor de schimb. Dar serviciile banilor nu depind doar de condiii generale, precum puterea de cumprare i oportunitile alternative de investire, ci i de factori strict personali care variaz de la o persoan la alta (Mises 1980, cap. 8). O sum de bani ofer servicii nu doar atunci cnd proprietarul banilor o vinde pentru ca achiziiona bunurile pe care i le dorete, ci i pe toat perioada n care proprietarul o pstreaz n deinerile sale monetare. n orice moment, omul care acioneaz i echilibreaz cantitatea de bani deinut cu deinerile din toate celelalte bunuri economice. Nu putem spune a priori ci bani va alege s dein un oarecare participant pe pia. Dar putem spune c va vinde bani dac astfel obine ceea ce valorizeaz mai mult dect suma de bani la care renun, i c va cumpra o cantitate de bani dac o prefer preului pe care trebuie s l plteasc. Portofoliul i reflect fiecrui om poziionarea n via, dar i celelalte aspecte ale personalitii sale: virtuile i viciile. Cheltuitorului i trec din ce n ce mai muli bani prin mn i nu are niciodat destule bunuri de consum. Laul nevrozat st pe muni de bani. Antreprenorul

temerar i plaseaz toi banii n investiii, pe cnd afaceristul prudent i face rezerve mari de bani. Pe scurt, nu exist reguli generale pentru a preciza ci bani va deine o persoan. Dar acest lucru nu schimb faptul c orice om trebuie s fac fa compromisului impus de raritate: cu ct pstreaz mai muli bani, cu att trebuie s renune la serviciile altor bunuri de care ar fi putut s beneficieze, i viceversa. Ajustarea cererii cu oferta? S ne ntoarcem acum la problema de la care am plecat. Potrivit unei opinii foarte rspndite, echilibrul monetar, n sensul egalitii ntre oferta i cererea de deineri monetare, cere ca schimbrilor cererii s li se rspund cu schimbri similare ale ofertei nominale. Creterea cererii necesit o cretere corespunztoare a ofertei i viceversa. Dar oferta de moned-marf precum aurul sau argintul nu poate urma dect foarte lent unor asemenea schimbri i, datorit limitrilor tehnice, ar putea fi imposibil s se produc acele cantiti absolute de aur i argint care sunt necesare. Astfel, se poate pleda pentru impunerea de ctre stat a unei monede de hrtie din care este posibil s se produc orice cantitate, cu costuri practic inexistente. O modalitate de a respinge acest argument este observarea faptului c se bazeaz pe o interpretare eronat a legilor cererii i ofertei. Nu are nici un sens s vorbim de cererea i oferta unei mrfi fr a face referire i la cererea i oferta de bunuri alternative, adic fr s ne referim la preurile de pia. i, pentru c preurile de pia se pot schimba, cererea i oferta se pot echilibra n orice moment. Un alt mod de a respinge pledoaria pentru moneda de hrtie este punerea n eviden a presupoziiei implicite c oferta de deineri monetare este independent de cererea de deineri monetare (Hlsmann 2000, p. 435, 43840). O asemenea independen exist, ntr-adevr, n cazul aproape tuturor celorlalte bunuri, iar motivul este acela c, n aproape toate celelalte cazuri, cantitatea de servicii care poate fi obinut de la un bun anume depinde, n esen, de caracteristicile sale fizice. De exemplu, serviciile oferite de regul de ctre un telefon nu depind deloc de cererea pentru acel telefon, sau de cererea pentru telefoane de acel tip. Dac participanii pe pia au o prere bun sau rea despre telefon, dac pltesc preuri mari sau mici pentru el, aceasta nu are vreun impact asupra cantitii de servicii care poate fi obinut din folosirea unui telefon de acest tip. ns, n cazul deinerilor monetare, cererea i oferta nu sunt independente, deoarece n acest caz cererea depinde de ofert i oferta depinde de cerere. Dac volumul de bani crete, puterea de cumprare a fiecrei uniti va scdea sub nivelul pare care l-ar fi atins altfel. Aceasta nseamn c serviciile care pot fi obinute de la fiecare unitate monetar s-au diminuat. Din moment ce deintorii de bani sunt interesai strict de cantitatea acestor servicii, i nu de cantitile nominale n care sunt ncorporate aceste servicii, cererea exprimat de ei pentru cantiti nominale de bani va fi mai mare dect ar fi fost altfel.[16] De asemenea, dac cererea de bani crete, oferta de servicii monetare crete automat fr o schimbare a ofertei nominale de bani. Creterea cererii de bani deinui nseamn c persoana n cauz (1) schimb banii pe care i posed doar la preuri monetare mai mici dect altfel i/sau c (2) cumpr uniti suplimentare de bani la preuri mai mari (n termenii muncii sale i ale altor pri ale proprietii sale).[17] n ambele cazuri, cererea crescut face ipso facto s creasc oferta de servicii a fiecrei uniti monetare, deoarece creterea cererii nseamn creterea puterii de cumprare a banilor. Eroare de ajustare II: Schimburile monetare

S ne aplecm acum asupra celeilalte variante a argumentului ajustrii. n aceast variant, politica monetar este necesar pentru echilibrarea ofertei de moned neleas de aceast dat n sensul circulaiei unitilor monetare oferite spre vnzare contra altor bunuri astfel nct s se potriveasc cererii de bani, definit ca acele cantiti din celelalte bunuri oferite la schimb contra banilor. Dac nu exist o politic monetar care s exercite funcia de ajustare, ar putea exista nepotriviri (dezechilibre) mai mult sau mai puin serioase ntre oferta i cererea de bani i, n consecin, ar aprea crize economice, mai ales cnd oferta de moned se dovedete a fi insuficient pentru a cumpra toate produsele oferite spre vnzare. nainte de a trece la examinarea acestui argument punct cu punct, ar putea fi folositoare observaia c argumentul se bazeaz pe ceea ce am putea numi teoria monetar a corespondenei, sau reprezentrii, sau alocrii.[18] Conform acestei teorii, banii reprezint cumva celelalte bunuri, iar funcionare lin a economiei depinde de ct de bine corespunde oferta de bani ofertei din celelalte bunuri. Dac exist prea muli bani se instaleaz inflaia, cu diverse consecine negative. Dac nu exist suficieni bani pe pia, vor avea loc perturbri mai mult sau mai puin grave ale activitii economice. Sarcina politicii monetare este, deci, s asigure corespondena dintre moned i celelalte bunuri, iar acest scop este atins prin modificarea cantitii de moned. Aceast teorie este probabil acea idee economic eronat care a fcut cel mai mult ru n istoria Occidentului.[19] nainte de a trece la examinarea punct cu punct, s observm din capul locului c banii nu reprezint sau corespund dect lor nii. Nu are nici un sens s afirmm o asemenea coresponden n privina schimburilor pe pia, deoarece cantitile care se presupune c i corespund sunt identificate doar prin procesul pieei. Doar dac ar exista o unitate nonmonetar a valorii care ar putea servi drept tertium comparationis, separat de schimburile de pia, ar fi de conceput c oferta monetar corespunde ofertei celorlalte bunuri. Dar nu exist o asemenea unitate de msur a valorii. Cazul unei economii n cretere ntr-o economie n cretere sunt oferite tot mai multe bunuri pe pia, vndute contra banilor. Un teoretician al ajustrii ar putea argumenta c ntr-un astfel de caz este, de asemenea, nevoie de mai mult moned pentru a cumpra aceste cantiti sporite de bunuri, pentru ca preurile monetare s nu scad i s stranguleze producia. Principala problem a acestui argument este aceea c se bazeaz pe o noiune mult prea static a funciei antreprenoriale. Oamenii de afaceri nu se comport ca nite roboi care reacioneaz mecanic la schimbrile circumstaniale. Ei sunt antreprenori care ncearc s anticipeze schimbrile viitoare relevante. Prin urmare, ntr-o conjunctur cu preuri n scdere, antreprenorii pot avea afaceri profitabile prin cererea unor preuri de achiziie mai mici, sau, dac acest lucru nu este posibil, prin abinerea complet de la activitatea investiional. Iar antreprenorii de succes vor aciona exact aa. Diferena dintre antreprenorii de succes i cheltuitorii nesbuii st n aceea c primii i bazeaz aciunile pe o estimare corect a schimbrilor viitoare de pre. n orice moment, un antreprenor se poate proteja contra impactului viitor al preurilor de vnzare n scdere fie prin scderea n prezent a plilor pentru factorii si de producie, fie prin ncetarea complet a activitilor investiionale. Aceast ultim strategie reprezint calea cea mai nelept de urmat atunci cnd nu poate negocia scderea preului factorilor, caz de obicei ntlnit cnd este singurul sau printre puinii care anticipeaz scderea viitoare a preurilor, i cnd ali antreprenori nu i diminueaz ofertele. Dac nu poate s i scad costurile, nu va investi deloc, ci va atepta pn cnd concurenii si, care au pltit factorii pe care el i considera prea scumpi, vor da, n cele din urm, faliment. Atunci va interveni i va obine preurile de achiziie care i

sunt necesare pentru a activa profitabil i este posibil s cumpere chiar capacitile de producie ale unora dintre concurenii si falii. Acei antreprenori care nu fac altceva dect s reacioneze la schimbrile preurilor de pe pia vor avea, desigur, surprize neplcute cnd va trebui s fac fa scderii nivelului preurilor induse de creterea productivitii. Au cumprat factori de producie la preuri care nu se justific n lumina acestui eveniment ulterior i, astfel, profiturile lor sunt reduse considerabil i, adesea, sufer pierderi care i aduc n pragul falimentului. S observm aici c nu este o tragedie ca aceti antreprenori proti s fie eliminai de pe pia. S pre supunem c (a) aceste firme ar putea s funcioneze profitabil la nivelul mai mic al preurilor (aflat, poate, n continu scdere) i c dau faliment doar pentru c au acumulat datorii la nivelul anterior, mai mare, al preurilor; n acest caz, proprietarii anteriori care s-au dovedit a fi antreprenori nepricepui vor fi nlocuii de noi proprietari, de regul creditorii anteriori, care ar putea s preia conducerea afacerii cu profit, n beneficiul pieii. Sau, s presupunem c (b) aceste firme nu mai pot funciona profitabil la nivelul sczut (n scdere) al preurilor;[20] n acest caz, firmele noastre nu mai sunt profitabile pentru c ali antreprenori pot folosi mai profitabil factorii de producie care le sunt necesari acestor firme. Astfel, ar fi corect i benefic s se sisteze acele afaceri i s se lase factorii de producie la dispoziia celorlalte firme. Presupunerile (a) i (b) acoper toate cazurile posibile, aa c putem conchide c scderile nivelului preurilor cauzate de creterea productivitii nu implic dezavantaje pentru societatea luat n ansamblu.[21] Nu exist justificare pentru ntmpinarea creterii economice cu o cretere paralel a ofertei monetare. O astfel de politic ar afecta distribuia avuiei n societate i ar putea avea doar n mod accidental un efect pozitiv asupra produciei agregate. Mai mult, ar ncuraja iresponsabilitatea antreprenorial, pentru c i premiaz pe acei oameni de afaceri care mizeaz tocmai pe faptul c o astfel de politic i va cauiona n viitor; pe de alt parte, astfel sunt pedepsii antreprenorii prudeni i independeni care anticipeaz scderi ale preurilor induse de creterea produciei i, n consecin, nu investesc att ct ar fi investit n alte condiii, punnd prin aceasta factorii de producie la dispoziia altor procese de producie. Cazul unei economii n scdere ntr-o economie n scdere sunt oferite pe pia bunuri din ce n ce mai puine contra banilor, iar preurile monetare cresc. Care ar fi implicaiile de politic monetar din perspectiva ideii eronate referitoare la ajustare? Probabil c un avocat al ajustrii ar susine c ridicarea nivelului preurilor ar fi cumva duntoare pentru societate. Dar preurile n cretere nu sunt mai duntoare dect cele n scdere. Mai jos, vom arta dincolo de aceast afirmaie, c acelai lucru este valabil i pentru scderile sau creterile ofertei monetare. ntr-o economie de pia exist incitative puternice care i fac pe participanii la procesul pieei s minimizeze impactul negativ pe care l-ar putea avea asupra produciei modificrile masei monetare. ndat ce aceste schimbri devin excesive apar oportuniti de profit care indic utilizarea altor monede n locul celei volatile. Cazul tezaurizrii Tezaurizarea este o expresie peiorativ folosit pentru a descrie creterea cererii de deineri monetare reale. S ne amintim, n primul rnd, c toate cantitile de bani sunt tezaurizate pentru c fiecare unitate monetar este pstrat n tezaurul adic n rezervele de lichiditate

ale unei persoane. Este aadar imposibil ca banii s fie inui mai intens dect ar fi fost altminteri inui. Banii deinui sunt bani deinui. Deci, de unde vine prejudiciul emoional evident n termenul de tezaurizare? Dup cum am spus, este vorba de resentimentul pe care l au unii oameni fa de cererea mai mare a altora pentru deineri monetare reale. Motivul esenial al acestui resentiment este acela c tezaurizarea produce o scdere a nivelului preurilor monetare. n consecin, amenin toate acele afaceri bazate pe anticiparea unor preuri crescute. Am artat mai sus ce nseamn o cerere crescut pentru deineri monetare: proprietarul banilor renun la bani doar la preuri mai mici dect ar fi trebui s plteasc altminteri i este dispus s ofere mai multe bunuri dect altminteri n schimbul unor cantiti adiionale de bani. n ambele cazuri, toate unitile monetare sunt pstrate sau tezaurizate n acelai mod n care au fost pstrate sau tezaurizate ntotdeauna. Diferena const n aceea c proprietarii banilor i valorizeaz mai mult dect nainte. Am artat deja i c asemenea creteri ale cererii pentru deineri monetare reale nu pot fi compensate de o cretere similar a ofertei monetare nominale. Orice astfel de politic de neutralizare ar intensifica problema de rezolvat. Banii suplimentari dilueaz puterea de cumprare a tuturor unitilor monetare, declannd astfel o cretere i mai mare a cererii de bani.[22] Pe de alt parte este adevrat i c masa banilor de hrtie poate fi crescut ntr-aa o msur nct s se instaleze un efect contrar: dac participanii la pia anticipeaz o scdere continu n termeni absolui a puterii de cumprare a monedei, i vor scdea cererea pentru deineri monetare reale chiar dac rezervele lor monetare nominale sunt n cretere. n astfel de cazuri oferta nominal de bani crete adesea n ritmuri ameitoare n timp ce puterea agregat a masei monetare scade.[23] Prin urmare, dac un productor de moned de hrtie este hotrt s combat tezaurizarea cu orice pre, s-ar putea s reueasc. ntrebarea care se pune este, bineneles, dac atingerea acestui scop merita sacrificarea monedei pentru c implicite aici nu sunt, de regul, dect colapsul sau o situaie proxim colapsului schimburilor monetare La un nivel mai fundamental, trebuie s ne ntrebm dac tezaurizarea are ceva negativ. Cu siguran c tezaurizarea va produce ctigtori i perdani toate schimbrile din societatea au acest efect. Dar tezaurizarea nu va produce cu necesitate perturbri ale produciei, pentru c poate fi anticipat. i chiar n msura n care produce perturbri ale afacerilor acelor antreprenori care nu au anticipat-o, nu exist nici o justificare a cauionrii antreprenorilor proti, aa cum am artat mai sus, ci mai degrab trebuie lsai creditorii s le preia firmele sau alte firme s preia factorii de producie angajai anterior de aceste firme. Cazul inflaiei Pn aici am studiat impactul schimbrilor nemonetare asupra relaiei dintre cererea i oferta de moned. Acum, vom supune ateniei schimbrile provenite din latura monetar creteri i descreteri ale ofertei monetare pe care le putem numi, n analiza noastr, inflaie, respectiv, deflaie. n primul rnd se poate obiecta c producia de moned poate fi excesiv n raport cu creterea laturii bunurilor. Am discutat deja erorile implicite n acest argument. Serviciile schimburilor monetare nu depind de modul n care se modific masa monetar relativ la ofertele din bunurile care sunt schimbate contra banilor. Producia sporit de moned aduce dup sine preuri monetare mai mari dect s-ar fi pltit altminteri pe pia. n anumite condiii, producia de bani

astfel sporit poate duce la creteri absolute ale preurilor monetare. ns nici creterile absolute, nici cele relative, ale preurilor monetare (relative la nivelul pe care l-ar fi atins n absena inflaiei) nu implic, per se, vreo consecin negativ insurmontabil pentru economie. Este de conceput situaia n care oferta dintr-un metal preios crete pe piaa liber ntr-aa un ritm nct s devin neconvenabil utilizarea sa ca mijloc de schimb. S ne imaginm, de exemplu, c cineva ar descoperi subit o min care conine de peste un milion de ori cantitatea de aur existent n prezent. S-ar putea, n consecin, ca aurul s nu mai fie utilizat ca mijloc de schimb. Rolul su va fi preluat atunci de alte mrfuri. Dar, dup cum arat acest exemplu, utilizatorii banilor pot, pe o pia liber, s limiteze destul de strict daunele provocate de creterile neobinuite ale oricrui metal preios. Piaa liber nseamn, n ultim instan, c nimeni nu este mpiedicat s testeze alternative presupus benefice. Acesta este motivul pentru care inflaia ntr-un sistem de moned de hrtie, n care doar autoritile pot experimenta diverse alternative, tinde s fie mult mai duntoare, n special atunci cnd lum n considerare faptul c productorii banilor de hrtie au, de fapt, mai multe motive de a ntei inflaia dect de a o reduce. ns, n afar de chestiunea incitativelor, moneda de hrtie are cteva consecine foarte rele, care pe piaa liber nu ar aprea. De exemplu, productorii de moned de hrtie au capacitatea aproape nelimitat de a cauiona orice participant la procesul pieei. Aici gsim problema cunoscut sub denumirea de haos motivaional (moral hazard) participanii pe pia care sunt n relaii personale i profesionale bune cu productorul monedei de hrtie investesc n afaceri excesiv de riscante. Cnd aceste investiii se dovedesc a fi proaste, productorul banilor de hrtie i cauioneaz, adic i salveaz pe seama celorlali utilizatori ai monedei. Acesta este unul din motivele pentru care moneda de hrtie implic mai mult risip dect moneda pieei libere i creeaz astfel mai mult raritate dect ar fi existat altminteri pe piaa liber. Un alt motiv pentru care inflaia monedei de hrtie este diferit calitativ de creterile ofertei de moned-marf este acela c permite statului s finaneze prin ndatorare tot felul de proiecte risipitoare. n particular asistenialismul i militarismul sunt mult mai mari i mai risipitoare n contextul controlului de stat asupra monedei, dect ar fi pe o pia neobstrucionat. n prezent, acestea sunt att de risipitoare nct este cu totul exclus ideea c s-ar putea vreodat stinge datoriile fcute pentru finanarea lor. Cum se poate, n aceste condiii, ca statul s obin n continuare noi creditori pentru noi datorii? Rspunsul este c toat lumea tie c aceste datorii sunt acoperite cu tiparnia de bani controlat (de regul chiar deinut) de stat. Al treilea motiv pentru care moneda de hrtie creeaz o raritate mai mare a bunurilor i serviciilor dect ar fi existat pe piaa liber este acela c producia practic lipsit de costuri a monedei de hrtie permite creteri arbitrare i imense ale ofertei monetare. Este aproape imposibil ca participanii la procesul pieei s se adapteze destul de repede acestor schimbri. Exist pericolul foarte real ca rata dobnzii de pe piaa creditului s scad sub nivelul su de echilibru. Acest lucru ar declana ciclul de avnt i prbuire pe care l cunoatem din teoria misesian a ciclului economic. n concluzie, creterile cantitii oricrui tip de bani nu au de ce s fie mai duntoare, per se, dect o cantitate stabil sau n descretere de bani. Modul tradiional n care economitii studiaz schimbrile agregatelor cuantificabile, precum masa monetar, se dovedete a fi foarte nepotrivit n acest caz, ca i n multe altele. Consecinele negative asociate de obicei inflaiei n special risipa de resurse datorat problemelor de ajustare nu rezult n primul rnd din creterile cantitii de moned, ci din lipsa concurenei ntre diverse monede. Dup cum am putut vedea, simpla existen a monedei de hrtie (protejate de stat) provoac probleme care nu apar pe o pia liber. Dar aceste probleme sunt, din aceleai motive, relativ uor de soluionat, cel puin

din punct de vedere tehnic. Nu este necesar dect abolirea privilegiilor de monopol ale productorilor de moned de hrtie, care astfel ar ajunge rapid la faliment. Cazul deflaiei Alturi de tezaurizare, deflaia este un ilustru ap ispitor al tiinei economice monetare. Lupta contra deflaiei este astzi considerat n mare msur drept misiunea cea mai elementar a autoritilor monetare, o necesitate minim a politicilor economice. Este justificarea prima facie a politicii monetare inflaioniste i a instituiilor menite s o aplice n special a productorilor monedelor de hrtie. ns, n mod surprinztor, aceast argumentare nu se afl pe un teren mai solid dect celelalte teorii prin care se ncearc justificarea instituiilor monetare actuale. Pledoaria pentru combaterea deflaiei nu se bazeaz att pe argumente, ct pe o lung tradiie a denigrrii deflaiei.[24] Trebuie, de aceea, s ne ocupm de aceast argumentare mai n detaliu dect n cazul celorlalte argumente. Am artat deja c argumentul anti-deflaie este de nesusinut atta vreme ct prin deflaie se nelege o scdere a nivelului preurilor. Rmne, atunci, ntrebarea dac lupta mpotriva deflaiei definite ntr-un mod uor diferit o scdere a ofertei monetare n sensul mai larg are baze mai solide. Dup cum vom vedea, este adevrat c deflaia n sensul al doilea implic o scdere mai mult sau mai puin dramatic a nivelului preurilor. Dar nu se justific saltul de la acest lucru la concluzia c deflaia distruge diviziunea muncii, sau c poate fi contracarat printr-o politic inflaionist. Ce anume nelegem atunci cnd spunem c oferta monetar scade? Se pot distinge patru tipuri de deflaie, pe care le vom trata secvenial: 1. Deflaia pe piaa liber Deflaia poate nsemna c anumii participani pe pia, din motive oarecare, decid s-i distrug, complet sau parial, deinerile monetare. Acest scenariu, al distrugerii fizice, este evident c nu are semnificaii practice; nu a dus vreodat la o deflaie pe scar att de larg nct s dea insomnii responsabililor cu politica monetar. 2. Deflaia confiscatorie Cu mult mai relevant n practic este deflaia sub forma confiscrii deinerilor monetare operate de stat. Deflaia confiscatorie are o lung tradiie n spate. Face, de obicei, parte integrant din reformele monetare, ca, de exemplu, n cazurile Germaniei, n 1948, Braziliei, n 1990, Rusiei, n 1990, sau Argentinei, n 2001. Bineneles c poate fi combtut de ctre stat fr probleme, din simplul motiv c este suficient ca acesta s nu le confite banii supuilor si. 3. Deflaia monedei-credit (credit money deflation) Din perspectiv istoric, deflaia a avut adesea loc atunci cnd autoritile monetare au rscumprat cantiti de moned-credit fr a neutraliza aceste rscumprri cu noi emisiuni, sau cnd au distrus moneda de hrtie obinut n urma taxrii. De obicei, scopul acestor deflaii a fost acela de a aduce moneda deflaionat napoi la paritatea veche, n special dup rzboaie. Asemenea deflaii au avut loc n Marea Britanie dup publicarea Raportului asupra Metalelor Preioase (Bullion Report), n Statele Unite dup Rzboiul Civil (fora motrice a fost Secretarul

Trezoreriei Hugh McCulloch) i n Marea Britanie, Suedia, Olanda, S.U.A. i alte ri, dup Primul Rzboi Mondial. La fel ca n cazul deflaiei confiscatorii, statului i-ar fi foarte uor s lupte mpotriva monedeicredit pur i simplu prin abinere sau, chiar mai bine, prin abinerea de la crearea inflaiei de bani-credit n primul rnd. Totui, ne putem ntreba dac scderea cantitii de moned ar avea, per se, vreo consecin negativ pentru producia agregat. Rspunsul este negativ. Scderea cantitii de bani are n mod cert acelai efect ca i creterea tezaurizrii, iar oamenii de afaceri i ceilali actori de pe pia pot s se adapteze noii situaii. Antreprenorii de succes vor anticipa att deflaia n sine, ct i impactul asupra sistemului de preuri. Vor profita de abilitile lor de prevedere superioare pe seama altor antreprenori, care nu i scad costurile factorilor de producie la timp, pentru a obine o diferen suficient ntre aceste cheltuieli i vnzrile viitoare. Din nou, nu exist nici un motiv pentru care aceast redistribuie s aib consecine negative asupra produciei totale. n orice caz, ne putem atepta s aib un impact pozitiv pentru c i elimin pe antreprenorii mai puin eficieni. S-ar putea argumenta c deflaia monedei-credit implic mai multe complicaii dect tezaurizrile sporite. Anume, aceast form de deflaie ar putea provoca anticipri pesimiste care se autoalimenteaz. Cnd preurile scad pentru un timp, din ce n ce mai muli oameni ar putea presupune c exist un tip de automatism n aceast tendin i ar putea s-i sporeasc cererea de bani. Acest lucru ar face preurile s scad i mai tare, ntrind pesimismul oamenilor, care i sporesc astfel i mai mult cererea de bani, i tot aa. S observm c aceste spirale de anticipri pesimiste pot fi foarte benefice dac nu duc dect la accelerarea procesului prin care actorii de pe pia anticipeaz corect nivelul cel mai de jos dat de oferta monetar minim la care deflaia nceteaz. Este, totui, cu putin ca asemenea anticipri autoalimentate s mearg prea departe. Oamenii s-ar putea panica i ine la bani chiar i cnd preurile ating un nivel att de sczut nct merit s se reia achiziiile. S-ar putea ajunge astfel ntr-o situaie n care schimburile indirecte efectuate cu moneda deflaionat s devin imposibile din motive tehnice. Preurile n scdere ar necesita uniti monetare din ce n ce mai mici, dar acestea nu pot fi produse la timp (cu tiparnia) sau pur i simplu nu pot fi manipulate n tranzaciile zilnice (de exemplu, monede de aur de dimensiuni microscopice). Cu alte cuvinte, deflaiile de anvergur ale monedei-credit pot duce la dezintegrare monetar, mai ales atunci cnd lipsesc exemplele antreprenoriale cluzitoare. Cum se rezolv aceast problem pe piaa liber? Soluia este aceeai ca i n cazul problemei inverse a hiperinflaiei. Soluia se numete competiie monetar. Imediat ce pesimismul pieei referitor la moneda deflaionar devine excesiv cu alte cuvinte, imediat ce se manifest dezechilibrul se vor folosi alte mijloace de plat pentru substituirea acelei monede, pentru simplul motiv c dezechilibrul nseamn oportuniti de profit. Deflaiile excesive sunt, aadar, de regul nsoite de adoptarea spontan a altor monede. Participanii la procesul pieei vor considera c este nc profitabil s se angajeze n schimburi indirecte, i ar putea face acest lucru pentru c au, nc, active reale de oferit, acestea fiind cel mai adesea munca lor i alte tangibile. n consecin, vor ncepe s foloseasc lucruri ca mijloace de schimb, n special monede strine i substitute monetare oferite de bnci solide, ns i moned-marf, precum monedele de aur sau argint. Adoptarea spontan a diverilor bani s-a putut observa n multiple cazuri istorice de deflaie, cu toate c intervenia statului a blocat de regul desfurarea complet a acestui proces. Bineneles, astfel de procese sunt nsoite de o redistribuire masiv a avuiei n societate, ns, dup cum am artat deja, acest lucru nu este pers se duntor din perspectiv general. 4. Deflaia prin controlul preurilor

n multe cazuri istorice deflaia s-a declanat atunci cnd statul a impus controlul preurilor asupra cursurilor de schimb dintre monedele folosite n paralel, cazul ce mai ilustru fiind cel al regimurilor bimetalice. Economitii tiu c acest tip de control al preurilor activeaz legea lui Gresham moneda proast (subevaluat) o scoate de pe pia de cea bun (supraevaluat). Banii ri sunt folosii n continuare n schimburile monetare, pe cnd banii buni sunt fie complet scoi de pe pia, fie vndui locuitorilor din zonele unde controlul preurilor nu se aplic. Aceast dispariie a monedei bune nu nseamn dect c volumul total al banilor a fost redus, n teritoriul supus controlului preurilor. Din nou, este evident c statului i poate fi foarte uor s lupte mpotriva acestei forme de deflaie. S fie repetat aici i c deflaiile intervenioniste nu sunt condamnabile pentru c implic o reducere a cantitii de moned, sau pentru c anumii participani la pia s-ar putea s nu fie capabili s i continue activitile productive n acest climat deflaionist, ci pentru c sunt rezultatul nclcrii drepturilor de proprietate. Fuga de bani Unul dintre scenariile de urgen cele mai ngrijortoare cel puin pentru responsabilii cu politica monetar nu privete dispariia fizic sau distrugerea unitilor monetare existente, ci pierderea naturii lor monetare. Putem distinge aici dou cazuri. n primul caz, substitutele monetare (de exemplu depozitele la vedere constituite la bncile comerciale) i pierd statutul de substitute monetare pentru c nimeni de pe pia nu mai vrea s le cumpere. Acest caz are loc de obicei cnd emitentul acestor substitute monetare (banca) nu este capabil s le rscumpere cu moned (de exemplu, cu bancnotele de hrtie emise de banca central adic de productorul de moned de hrtie). n al doilea caz, moneda de hrtie i pierde statutul de moned pentru c nimeni de pe pia nu mai dorete s o cumpere. Acest lucru se ntmpl de regul n faza terminal a hiperinflaiei. Sar putea ntmpla, ns, chiar i fr o perioad premergtoare de creteri ale preurilor, dac productorii actuali de moned-decret ar fi deposedai de statutul lor monopolist i ar trebui s concureze cu monede naturale precum aurul i argintul de pe poziii legale echivalente. n orice caz, hotrrea pieei de a nu mai folosi moneda de hrtie face ca aceasta s i piard ntreaga valoare. Biletele care anterior erau cutate cu ardoare devin maculatur. n ambele cazuri, fuga de moned se instaleaz ca reacie la o inflaie anterioar. Nu pic din senin, ca o epidemie lipsit de cauze, ci este consecina natural a unui regim anterior mai mult sau mai puin inflaionist. Prin urmare, obinuita sa condamnare are la baz nelegerea exact pe dos a situaiei. Adevrul este c fuga de moned este o mare for a eliberrii. Distruge manifestrile instituionale ale inflaiei: activitatea bancar cu rezerv fracionar i moneda de hrtie. Pune capt inflaiei i oprete astfel redirecionarea venitului n favoarea acelor puini privilegiai care au relaii strnse cu elita politico-monetar, dinspre i n detrimentul restului societii, al celor fr relaii politice. Acesta este n sine un motiv suficient pentru a o considera binevenit. Fuga de moned implic o perturbare a diviziunii muncii care nu poate fi evitat prin anticiparea antreprenorial a evenimentului. Dimpotriv, anticiprile au aici caracterul unor profeii care se mplinesc prin ele nsele. Dac participanii la pia se ateapt la o viitoare panic viznd bncile cu rezerv fracionar, i vor retrage banii din timp. ns chiar aceast aciune preventiv reduce deinerile monetare ale bncilor (aa zisele rezerve) i precipit astfel o panic n prezent. n mod similar, dac piaa anticipeaz o viitoare evaporare a monedei de hrtie existente n prezent, va ncerca, n msura n care se poate, s abandoneze n prezent utilizarea sa. Dar

acest lucru va accelera creterea nivelului preurilor exprimate n acea moned i va face pe mai muli oameni s nceteze a o mai utiliza. Astfel se poate nate un proces cumulativ care duce la o putere de cumprare a acestei monede din ce n ce mai sczut i se poate ajunge la abandonarea ei complet. Un alt motiv pentru care fuga de moned implic ntotdeauna perturbri este acela c, ntr-un sistem caracterizat de activitate bancar cu rezerve fracionare i moned de hrtie, diviziunea muncii este, ntr-o mai mare sau mai mic msur, orientat ctre satisfacerea nevoilor grupurilor care controleaz procesul inflaionist. Totui, ne grbim s observm c, tocmai din acest motiv, acele perturbri nu sunt de nedorit. Ele sunt asemenea perturbrilor care cutremur o economie care s-a bazat pe munca forat a sclavilor, dup ce sclavia a fost abolit, sau perturbrile unei societi totalitare dup ce dictatorul a fost alungat. Asemenea oricrei schimbri pe scar larg, fuga de moned distruge valoarea anumitor factori de producie i d valoare altora. Teoria economic nu ofer nici un motiv pentru a considera preferabil folosirea factorilor de producie anteriori, folosirii celor din urm. S observm totui c valorile noi reflect preferinele oamenilor liberi (sau, cel puin, mai liberi dect nainte), pe cnd vechile valori reflectau mult mai mult preferinele elitelor dominante. Pn aici am artat c nclinaia emoional contra fugii de moned nu are fundamente raionale. Nu are nimic ru, dect dac presupunem c interesele celor puini i fericii care prosper din perpetuarea regimului inflaionist sunt identice cu interesele tuturor membrilor societii. Urmtoarea ntrebare este: cum ar putea piaa liber s fac fa unor astfel de situaii? Pe o pia liber, nimeni nu ar fi obligat s accepte bani sau substitute monetare pe care nu dorete s le dein. n consecin, fuga de bani s-ar desfura pn la capt, eradicnd n final bancnotele i depozitele cu rezerv fracionar i cauznd evaporarea monedei de hrtie. Ct va dura acest proces? Implic depresiuni prelungite i omaj masiv? Nu neaprat. Nu exist nici un motiv pentru care s fie imposibil ca, de exemplu, oamenii s se adapteze instantaneu noilor circumstane. Dac piaa anticipeaz chiar de la nceputul fugii de bani ct va scdea pn la urm fiecare pre, ar ajunge la fund ntr-o secund. Bancnotele cu rezerve fracionare i monedele de hrtie ar disprea instantaneu din circulaie i toat lumea ar fi contient de noile preuri, exprimate n alte monede, ale tuturor bunurilor existente. Acesta este, desigur, un scenariu puin probabil, dar s observm c nu este o imposibilitate fizic, n calea ajustrii instantanee. Locul strmt n acest caz n reprezint anticiprile. Unii oameni de afaceri sunt foarte abili n ceea ce privete anticiparea situaiilor viitoare care sunt radical diferite de cele prezente, iar aceste persoane i vor concretiza abilitile n profit atunci cnd se declaneaz fuga de moned (aa cum, din aceleai motive, obin profituri n perioadele inflaioniste). ns marea majoritate a celor care activeaz pe pia nu are astfel de abiliti i, de aceea, fuga de moned este un proces care ia timp i care nu numai c produce o redistribuire a resurselor, ci, cu siguran, i alte probleme. omajul este de obicei cea mai frecvent citat dintre aceste probleme. ns nu este un aspect esenial al acestui proces. Muncitorii i antreprenorii pot, cu siguran, s ajung la nelegeri privind salariile care s fac posibil funcionarea n continuare a firmei. Acest lucru este cu putin chiar dac nici antreprenorii i nici muncitorii nu anticipeaz corect sfritul acestui proces. Este cu putin ca politica monetar s contracareze cu succes fuga de moned? Din nou, cea mai uoar cale de a face acest lucru este prin evitarea inflaiei, n primul rnd. ns, odat ce se declaneaz aceast fug, nu poate fi evitat prin mijloacele convenionale ale politicii monetare. Creterea masei monetare ar pune doar paie pe foc, deoarece noile uniti monetare nu pot dect s amplifice motivul pentru care este abandonat moneda pierderea absolut a puterii

sale de cumprare. Pe de alt parte, o politic de scdere masiv a ofertei monetare ar putea evita abandonarea complet a monedei. ns, prin aceast politic, autoritile monetare ar trebui s confite o mare parte din deinerile monetare ale cetenilor. Astfel de situaii au dus adesea la schimbarea constituiei monetare. Apoi, bncile primesc, de regul, privilegiul de a refuza rscumprrile, transformndu-i astfel bancnotele n moned de hrtie. n alte cazuri, moneda ameninat cu dispariia a fost nlocuit cu o nou moned, aa cum s-a ntmplat n Germania n 1923 i 1948. Mai recent, consiliile monetare au jucat un rol similar (Gertchev 2002). n consecin, fugile de moned sunt episoade marcate de schimbri dramatice. ns, dac avem nevoie oricum de schimbri radicale ale politicii monetare, de ce s nu liberalizm din capul locului producia de moned? Concluzie Producia competitiv de moned poate funciona i, am putea aduga, a funcionat cu succes n toate cazurile istorice cunoscute. Am artat c, dintr-un punct de vedere normativ care pune accentul pe integritatea proprietii private, este superioar alternativei sale logice: controlul etatist al ofertei monetare. Am artat pe larg i c nu se poate pleda din perspectiv utilitarist pentru modificarea produciei monedei pe piaa liber prin mijloace politice. Politica monetar convenional i fundamentele sale instituionale, sub forma bncilor centrale i organizaiilor monetare similare sunt, aadar, n cel mai bun caz inutile i ar trebui abandonate. Schimbrile ofertei monetare induse pe cale politic nsi esena politicii monetare neintervenioniste nu afecteaz problema raritii. Efectul lor principal este mbogirea unor grupuri pe seama altora i crearea unor probleme grave, cu care piaa liber nu se confrunt. Analiza noastr a subliniat de asemenea importana produciei concureniale de moned. Este greit s echivalm piaa monetar liber cu preponderena monedei-marf. Etalonul aur al sfritului secolului al XIX-lea a fost un etalon-decret! Problemele apar dendat ce moneda, de orice tip, se bucur de privilegiul legal de a fi moned etalon i este astfel imunizat n faa concurenei. Am artat cum concurena este esenial pentru nlocuirea lin a unei monede (inferioare din punct de vedere tehnologic) cu alte monede-marf. Concurena este de asemenea esenial pentru realizarea unui proces rapid de ajustare n perioade de hiperinflaie sau de deflaie n spiral. Din aceast perspectiv, curentul de standardizare care a caracterizat secolul al XIX-lea apare ca una dintre motenirile nefaste ale liberalismului clasic.