INSTITUTUL INTEGRARE EUROPEAN I TIINE POLITICE AL ACADEMIEI DE TIINE A MOLDOVEI

Victor Juc

EDIFICAREA RELAIILOR INTERNAIONALE POSTRZBOI RECE: ASPECTE TEORETICO-METODOLOGICE I REPLIERI GEOSTRATEGICE

Chiinu 2011

327.54 J 83

Recomandat pentru editare de ctre Consiliul tiinific al Institutului Integrare European i tiine Politice al Academiei de tiine a Moldovei.

Redactor: Tamara Osmochescu Procesare computerizat: Anastasia Maiskaia

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Juc, Victor Edificarea relaiilor internaionale postrzboi rece: aspecte teoretico-metodologice i replieri geostrategice / Victor Juc ; Inst. Integrare European i tiine Politice al Acad. de tiine a Moldovei. Ch. : Tipogr.-Sirius SRL, 2011. 248 p. 120 ex. ISBN 978-9975-4222-5-3. 327.54 J 83

JUC Victor, 2011. Institutul Integrare European i tiine Politice al Academiei de tiine a Moldovei, 2011. ISBN 978-9975-4222-5-3

CUPRINS:

LISTA ABREVIERILOR ......................................................................................... 4 INTRODUCERE ..................................................................................................... 5 1. CONSTITUIREA I CONSOLIDAREA TIINEI RELAIILOR INTERNAIONALE: DE LA DISCURS LA METADOMENIU .............................................................. 12 1.1. Statutul disciplinar al tiinei Relaiilor Internaionale ..................................... 12 1.2. Fundamentarea teoretic a Relaiilor Internaionale......................................... 41 2. FORMAREA ORDINII MONDIALE POSTRZBOI RECE .............................................................................................. 79 2.1. Elaborarea conceptelor de ordine internaional, ordine mondial i sistem internaional .............................................................. 79 2.2. Redimensionarea structurii sistemului internaional dup ncheierea rzboiului rece .......................................................................... 113 3. REDEFINIREA LOCULUI I ROLULUI STATULUI NAIONAL N CONTEXTUL TRANSNAIONALIZRII VIEII INTERNAIONALE ................................................................................ 157 3.1. Impactul eroziunii suveranitii asupra repoziionrii statului naional n relaiile internaionale contemporane........................ 157 3.2. Interesul naional factor determinant al prioritilor strategice de politic extern a Republicii Moldova .......................................................... 186 CONCLUZII I RECOMANDRI .................................................................... 227 REFERINE BIBLIOGRAFICE ........................................................................ 235

LISTA ABREVIERILOR

CAER Consiliul de Ajutor Economic Reciproc CEAP Cooperarea Economic Asiatico Pacific CE Consiliul Europei CSI Comunitatea Statelor Independente NATO Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord ONU Organizaia Naiunilor Unite OSCE Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa PHARE Asisten pentru Reformarea Economiilor Poloniei i Ungariei TACIS Asisten Tehnologic Comunitii Statelor Independente SUA Statele Unite ale Americii UE Uniunea European URSS Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste

INTRODUCERE

Actualitatea i importana problemei abordate. ncheierea rzboiului rece n perioada i n maniera n care s-a realizat, i-a luat prin surprindere pe cercettorii tiinifici n domeniul relaiilor internaionale i al tiinelor politice precum i pe analitii i pe oamenii politici, chiar dac n anii 1989-1991 intensitatea conflictului global bipolar se diminuase ntr-o mare msur, fiind expresie a cursului politic promovat de liderul sovietic M.Gorbaciov. Uniunea Sovietic era perceput ca o supraputere mai ales prin tradiia de patruzeci de ani care s-a ncetenit n relaiile internaionale postbelice marcate de bipolaritate structural de sistem i din cauza armamentului nuclear pe care l deinea n cantiti enorme. n acelai timp se confrunta cu probleme interne de natur sistemic, de principiu, provenite din insuccesele de a restructura regimul politic totalitarist i modelul economic etatist strict centralizat, n special din cauza rezistenei nomenclaturii de partid, i, ca urmare, sistarea tacit a accelerrii dezvoltrii social-economice (accelerarea i publicitatea formnd cele dou componente ale restructurrii), extinderii micrilor democratice pentru reforme i de eliberare naional, care s-au soldat, iniial cu decretarea suveranitii, iar apoi cu proclamarea independenei de ctre republicile unionale i, implicit, cu autodizolvarea primului stat din lume al muncitorilor i ranilor. n plan extern, URSS a rmas fr sateliii central i sudest europeni, fr a se mpotrivi proceselor de autodizolvare a celor dou structuri instituionalizate, CAER i OTV, dar totodat s-a produs detensionarea relaiilor cu actorii majori precum SUA, prin semnarea unor acorduri cu privire la reducerea armamentelor nucleare, Germania, prin susinerea unificrii celor dou state i retragerea forelor armate sovietice, Marea Britanie, datorit simpatiilor interpersonale dintre liderii celor dou ri, China, prin atenuarea divergenelor ideologice exprimate prin promovarea cursurilor politice noi (notm c relaiile cu Frana tradiional s-au caracterizat printr-un grad relativ ridicat de amiciie ncepnd cu preedinia lui Ch.de Gaulle). n contextul destinderii se nscrie de asemenea i Acordul de Cooperare i Comer semnat n 1989 ntre Uniunea Sovietic i Comunitatea Economic European. Apogeul destinderii i cooperrii internaionale s-a realizat prin susinerea aproape n unanimitate a interveniei aliailor n Irak n ianuarie 1991, dar n acelai timp trebuie de subliniat c mai persista nencrederea, occidentalii manifestau unele reticene derivate din precaritatea poziiilor lui 5

M.Gorbaciov n interior, cauzate, pe de o parte, de rezistena nomenclaturist, iar pe de alta, de micrile de eliberare naional din cadrul republicilor unionale. n acest sens, deloc nu era neglijabil pericolul sistrii cursului spre deschidere i reforme de ctre forele conservatoare, dup cum a avut loc n octombrie 1964 i s-a ncercat n august 1991. De fapt, ncheierea rzboiului rece n maniera n care s-a realizat este asociat de Ch.Durandin cu nfrngerea personal a lui M.Gorbaciov, aceast concluzie, n opinia noastr, fiind de suprafa i pune accentul n exclusivitate pe factorul subiectiv, fr a ine cont de spectrul ntreg de probleme complexe. tiina relaiilor internaionale de asemenea a recepionat o lovitur de fond, cu predilecie n aspect teoretico-metodologic, nvinuirile variind de la simpla constatare c nu a pronosticat nici un eveniment major din secolul XX (B.Badie i M.-P.Smouts) pn la apelul adresat n special tinerilor cercettori de a abandona ocupaia n domeniul tiinelor politice (J.Gaddis). n contextul de poziii invocate, a fost revitalizat ideea crizei originare a Relaiilor Internaionale, mai ales n contextul c erau asociate paradigmal cu teoria realismului politic, care, potrivit lui K.Goldmann, a dezvoltat un discurs puternic al nonschimbrii. Precizm c vom utiliza majuscule (Relaii Internaionale) pentru desemnarea domeniului de cercetare tiinific i minuscule (relaii internaionale) pentru cmpul de aciune al actorilor. Nu este mai puin adevrat c n condiiile structurii bipolare a sistemului unii cercettori (St.Hoffmannn, D.Bell) au creionat variante eventuale postbipolare, ancorate cu precdere pe reducerea intensitii conflictului dintre cele dou supraputeri i sporirea ponderii ONU, dar care, n ultim instan, nu s-au adeverit nici n parte, chiar i n pofida eforturilor conjugate de la afritul anilor 80 i nceputul anilor 90 ai sec. XX de a spori gradul de eficien a activitii organizaiei internaionale de caracter universal i nivel global, nemaivorbind de convergena celor doi actori majori. Prim urmare, ncheierea conflictului global n formatul bipolar contemporan prin ieirea din curs a unui protagonist a provocat un vid enorm teoretico-metodologic i politico-diplomatic, iar noutatea problemei i totodat dificultile de fond constau n faptul c sfritul rzboiului rece i, implicit, trecerea la configuraia nou a ordinii mondiale s-a produs pe cale panic i, respectiv, n-a fost instituionalizat. Dac tratatele westfalice din 1648 au totalizat Rzboiul de 30 de Ani i au trasat parametrii configuraiei ordinii internaionale multipolare, iar dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial s-au creat circumstane favorabile pentru instituionalizarea i consolidarea bipolaritii din cauza conflictului genetic dintre cele dou sisteme, totalitarism i democraie, situaia postrzboi rece a debutat n alt cadru i n alte condiii, dei predominante erau strile de spirit prodemocratice nu numai la nivel 6

teoretic (F.Fukuyama), dar i practic (G.Bush-sn., F.Mitterand). Similitudinea cu perioada postwestfalic este c au existat nvingtori i nvini, chiar dac mai muli cercettori, mai ales din mediul rusesc (A.Utkin), neag existena unui biruitor n rzboiul rece, ns dup ncheierea confruntrii globale cei care au repurtat victoria s-au pomenit i ei n incertitudine, fiind nevoii din mers s-i ajusteze strategiile i instituiile la realitile noi, cum este cazul NATO. Asemnarea cu perioada postbelic este c iniial se considera c s-a instituit un regim de cooperare, dar care dup scurt timp a cedat n faa conflictului: n primul caz aliaii de ieri au devenit inamici i viceversa, dumanii se regseau n tabere comune, n condiiile c gradul de intensitate al conflictului global multiaspectual a fost destul de ridicat, iar n cel de-al doilea, n contextul supremaiei Statelor Unite, adversarii majori din perioada precedent (Rusia ca motenitoare de drept a URSS, China i SUA) n-au cunoscut nici apropieri importante, nici crize de proporii, cauza principal fiind aprofundarea i extinderea proceselor de cooperare multilateral. n condiiile bipolaritii, situaia internaional s-a caracterizat printr-un grad nalt de centralizare, exprimat prin monopolurile aplicrii violenei i a armamentului nuclear, ultimul alctuind factorul determinant care n-a permis ciocnirea frontal dintre cele dou supraputeri, pe cnd n perioada postbipolar se produce descentralizarea relaiilor internaionale prin apariia sau reactualizarea unor factori generatori de conflict, existena unor state rebele, asistemice sau euate, extinderea clubului nuclear, sporirea ponderii i prezenei actorilor nestatali, aprofundarea i diversificarea globalizrii, apariia pe harta politic a lumii a mai multor entiti statale, replieri geostrategice operate de mai multe state, ele avnd impact asupra situaiei georegionale, etc. n asemenea circumstane, exprimate prin incertitudine politico-diplomatic, pierderea din relevana tiinific a paradigmei realiste, dar i a altor concepii,euarea sau cel puin aplicabilitatea redus a mai multor metodologii, lipsa unei teorii general acceptate sau a unei metateorii, Relaiile Internaionale trebuiau nu numai s fundamenteze i s argumenteze tiinific configuraia nou a ordinii mondiale i structura nou a sistemului internaional, dar i s determine evoluiile eventuale pe termen scurt i mediu, prezentnd materialul necesar pentru studii att pur teoretice, ct i strict aplicative. Dificultile derivate din noutatea i complexitatea problemelor anunate erau amplificate de deficiene de caracter epistemologic i metodologic, n sensul c din cauza asimetriei structural-sistemice pe orizontal principiul balanei de fore nu mai funciona, anarhia mediului internaional a devenit mai pronunat, iar polul a prsit cadrul strict geopolitic, o pondere n cretere revenind dimensiunii geoeconomice. n plus, globalizarea n extindere favorizeaz eroziunea suveranitii de stat, demolnd stat-centrismul 7

Relaiilor Internaionale, baza politico-ideologic a conflictului global a fost surpat, oferind loc mai ales pentru construcii teoretice speculative (S.Huntington) sau chiar mai mult, era necesar de a fundamenta noi abordri ale istoriei universale, avnd ca suport de referin realitile globale, dar i exigenele tiinei postneclasice, ancorate pe interdisciplinaritate. T.rdea propune abordarea civilizaional a evoluiei istoriei, care nu reprezint ceva absolut nou i universal, ns permite conceperea n mod integru a istoriei umanitii, caracteristicile ei generale i vectorul comun al dezvoltrii, combinndu-se cu pluralismul i autenticitatea popoarelor i rilor, cu posibilitatea alegerii i scoate n eviden prioritatea valorilor generalcivilizaionale. Dezintegrarea Uniunii Sovietice nu numai c a pus punctul final rzboiului rece, chiar dac, potrivit unor supoziii, a mai continuat sau periodic este reanimat, dar i s-a soldat cu apariia unor state independente, inclusiv Republica Moldova, care trebuiau n regim de urgen s-i gseasc locul n cadrul relaiilor internaionale, definindu-i interesele naionale, care reprezint catalizatorul i vectorul dezvoltrii statului i societii, ceea ce Republica Moldova oficial nc n-a realizat, dei sintagma se regsete pe paginile mai multor documente. Recunoaterea diplomatic, afirmarea i consolidarea pe arena mondial, cu precdere n spaiul european, angajarea i participarea n cadrul proceselor i mecanismelor de cooperare bilateral i multilateral, soluionarea unor probleme interne prin eforturi internaionale pe motivul caracterului lor complex (conflictul din raioanele de est), edificarea statului de drept i a societii democratice, crearea economiei funcionale de pia, realizarea vocaiei europene a poporului Republicii Moldova, aceste i alte obiective cu titlul de noutate trebuiau codificate, susinute i implementate. ns comparativ cu multe state ex-sovietice, nemaivorbind de cele din Europa Central i de SudEst, situaia Republicii Moldova s-a dovedit a fi mai complicat, din cauza c nui exercit suveranitatea i jurisdicia pe ntregul su teritoriu, a profitat puin de prioritile derivate din calitatea de membru al Comunitii Statelor Independente, a ntrziat n angajarea i realizarea proceselor de integrare european, n-a tiut s mobilizeze unele instrumente de drept pentru a-i soluiona problemele,a promovat un curs politic duplicitar i n mare parte lipsit de credibilitate i susinere extern, balansnd chiar din debut ntre diferite strategii insuficient fundamentate i implementate cu inconsecven marcat de superficialitate i jumti de msuri. Aadar, actualitatea subiectelor propuse pentru cercetare este determinat de necesitatea de a supune analizei procesele complexe de reconfigurare a modelului ordinii mondiale i de schimbare a structurii sistemului internaional dup ncheierea rzboiului rece prin reliefarea transformrilor geostrategice, procese care snt 8

marcate de globalizare, abordat n sensul deplin al termenului, i de aprofundare a cooperrii, extindere i diversificare a numrului actorilor, att statali, ct i nestatali, redimensionare a arhitecturii de securitate internaional n contextul amplificrii ameninrilor i riscurilor convenionale i nonconvenionale. Cercetarea politicilor i eforturilor ntreprinse att de Republica Moldova, ct i de unii actori internaionali de a identifica i implementa soluii viabile pentru valorificarea celor dou componente ale interesului naional al Republicii Moldova, reintegrarea teritorial i integrarea european, de asemenea se dovedete a fi de actualitate stringent. Importana practic a abordrii acestor probleme deriv din nsi noutatea lor schimbarea tipului de structur de sistem pe cale panic, aprofundarea eroziunii suveranitii statului naional sub impactul globalizrii i ascensiunea unor actori nestatali, caracterul multidimensional al globalizrii i coexistena ei necontradictorie cu regionalizarea, ameninri i riscuri noi la adresa securitii naionale i internaionale, tranziia n statele postcomuniste i replierile geostrategice pe care le-au operat, cu precdere n Europa, definirea intereselor naionale ale Republicii Moldova i prezentarea de soluii pentru realizarea unor componente ale acesteia. Aceeai noutate a problemei, ancorat pe exigenele tiinei postneclasice i pe frustrarea intelectual de a nu pronostica sfritul rzboiului rece n maniera n care s-a produs, determin importana teoretic a subiectelor supuse investigaiilor, n sensul modificrii direciei prioritare a cercetrilor n domeniul teoriei relaiilor internaionale, redimensionrii coninutului conceputului de polaritate, aprofundrii transformrilor n caracterul relaiilor internaionale, reactualizarea unor concepte ale teoriei sistemelor, definirii factorilor noi de conflict global. Sumarul compartimentelor lucrrii. Monografia este alctuit din Introducere, n care snt puse n lumin actualitatea i importana problemelor abordate, trei compartimente, concluzii i recomandri, fiind finalizat cu Referine bibliografice. n primul compartiment snt investigate procesele anevoioase de constituire i consolidare a tiinei relaiilor internaionale, inclusiv prin fundamentarea i diversificarea ei teoretic. Primul subcompartiment include cercetarea dezvoltrii tiinei, cu predilecie prin demersurile paradigmale neclasic i n special postneclasic, cele dou moduri de definire a unei discipline tiinifice, inclusiv a Relaiilor Internaionale, n baza obiectului independent de studiu i prin delimitare metodologic, precum i a abordrilor clasice i contemporane n investigaia Relaiilor Internaionale, ca n final s fie definit cadrul conceptual de coordonate i sectoarele ce urmeaz a fi supuse analizei i s fie determinat caracterul lor disciplinartiinific, culminnd cu prezentarea definiiei proprii a Relaiilor Internaionale. 9

Subcompartimentul al doilea debuteaz cu determinarea locului i rolului teoriei n dezvoltarea tiinei, n general i a Relaiilor Internaionale, n particular, continu cu elucidarea calitii de paradigm a realismului politic n fundamentarea teoretic a Relaiilor Internaionale, ca s fie urmate de abordarea detaliat a celor patru ediii ale marilor dezbateri, venind i cu unele precizri referitoare la subetape i protagoniti, apoi se argumenteaz oportunitatea pluralismului teoreticometodologic, aflat n consonant cu demersul tiinific postneclasic i este finalizat cu identificarea unor evoluii la capitolul construcie teoretic n materia Relaiilor Internaionale. n compartimentul al doilea conceptele de ordine internaional, sistem internaional i ordine mondial snt abordate n interconexiune istoric i teoretico-metodologic, perioadei postrzboi rece revenindu-i primordialitate n cadrul investigaiilor, ntreprinse att la nivelul actorilor, ct i al structurii sistemului internaional. Primul subcompartiment ncepe cu determinarea coninutului i a conexiunii dintre conceptele de ordine n viaa social i ordine n politica mondial, iar n context este supus analizei critice alt concept, de societate internaional, apoi urmeaz cercetarea structurii, modelelor i dimensiunilor ordinii internaionale, continu cu examinarea tipurilor de structur att pe orizontal, ct i pe vertical a sistemului internaional prin abordarea stabilitii i schimbrii lor, incluznd definiiile proprii ale ordinii mondiale i politicii mondiale. Subcompartimentul al doilea debuteaz cu descrierea situaiei jenante a teoriei relaiilor internaionale de a nu fi anticipat i prezentat maniera n care a luat sfrit rzboiul rece, iar n context snt examinate procesele de dezintegrare a Uniunii Sovietice i a socialismului real, continu cu cercetarea unor modele de reconfigurare a ordinii mondiale i a replierilor geostrategice operate de mai multe state din Europa i din Asia de SudEst, urmeaz identificarea centrelor majore de putere, att cele existente, ct i n formare, pentru a defini tipul de structur al sistemului internaional postrzboi rece, care a evoluat de la uni-policentrism n ultimul deceniu al secolului XX la policentrism ncepnd cu secolul XXI i se ncheie cu evaluarea stabilizrii relative a sistemului la nivelul structurii i al agenilor majori. Compartimentul al treilea cuprinde cercetarea transformrilor locului i rolului unor actori importani n lumea globalizat, investigaiile fiind ndreptate cu precdere spre punerea n lumin a proceselor actuale de reconfigurare a poziiilor i de redimensionare a ponderii statului naional sub impactul aciunilor actorilor nestatali i al globalizrii, iar partea a doua este consacrat analizei conceptului de interes naional, urmat de definirea intereselor naionale ale Republicii Moldova. Primul subcompartiment debuteaz cu examinarea n plan istoric a conceptului de 10

suveranitate de stat circumscris teritorial, fiind evideniat n special semnificaia tratatelor westfalice din 1648, iar n paralel este cercetat procesul de formare i consolidare a statului naional, continu cu elucidarea celor trei curente de opinie cu privire la prezena acestui actor pe arena mondial, hiperglobalism, scepticism i transformativism, investigaiile fiind canalizate mai ales pe determinarea impactului globalizrii i finalizeaz cu reliefarea decretrii suveranitii i independenei Republicii Moldova, fiind identificate unele particulariti i constrngeri. Tema Republicii Moldova este dezvoltat n subcompartimentul al doilea, dar care ncepe cu analiza coninutului, caracterului i semnificaiei conceptului de interes naional, urmnd cu definirea intereselor naionale ale Republicii Moldova i cercetarea detaliat a dou componente rentregirea rii i integrarea european. Concluziile finale ntregesc tabloul investigaiilor realizate, iar recomandrile vin cu soluii suplimentare ale problemelor abordate i cu unele proiecte de perspectiv.

11

1. CONSTITUIREA I CONSOLIDAREA TIINEI RELAIILOR INTERNAIONALE: DE LA DISCURS LA METADOMENIU

Analiza procesului complex i n acelai timp anevoios de constituire, fundamentare i consacrare al tiinei relaiilor internaionale abordat n calitate de domeniu de cercetare, disciplin academic i construcie teoretic n toat diversitatea i plenitudinea i gsete reflectare n acest compartiment, care se dovedete a fi dup coninut cu predilecie de caracter filosofic. n primul subcompartiment se ntreprinde o succint trecere n revist a preistoriei domeniului, snt supuse analizei unele probleme de filosofie a Relaiilor Internaionale, care se contureaz ntr-o disciplin limitrof, este determinat locul Relaiilor Internaionale n cadrul tiinelor sociale prin examinarea celor trei demersuri disciplinare i snt cercetate criteriile de definire i n acelai timp de delimitare ale obiectului de studiu, urmrindu-se identificarea statutului disciplinar al acestei tiine sau, utiliznd aseriunea lui J.Farr, schimbarea gradual a discursului contra disciplinei/domeniului. Fundamentarea teoretic a Relaiilor Internaionale, care se dovedete a fi un proces de nalt ncrctur tiinific, se regsete n subcompartimentul al doilea, fiind elucidat cu precdere prin analiza de coninut a marilor dezbateri n domeniu. ns cercetrile debuteaz cu determinarea locului i semnificaiei teoriei n tiina relaiilor internaionale i snt finalizate cu definirea coninutului i poziionrii pe eichierul tiinific a elaborrilor teoretice din perioada postrzboi rece, obiectivul de baz al investigaiilor fiind stabilirea caracterului i identificarea esenei teoriei relaiilor internaionale sub aspect conceptual.

1. 1. Statutul disciplinar al tiinei Relaiilor Internaionale

tiina prezint prin coninut i esen un fenomen complex i o construcie dinamic nu numai sub aspectul cunotinelor pe care le include, dar i al activitii de cercetare ndreptate spre producerea lor. Procesul de evaluare epistemologic a cunotinelor i a activitii valorificate n tiin denot deseori existena opoziiei i incomparabilitii cu formele care genetic le-au precedat, propulsndu-se pe prim-plan n asemenea manier problema proprietilor ontologice ale tiinei, 12

adic ale integritii i omogenitii ei interne. Din punctul de vedere al cunotinelor care o formeaz, tiina nu se prezint ca o integritate omogen datorit a dou considerente definitorii: include teorii de alternativ, ns aceast incompatibilitate de coninut nu este esenial pentru analiz din cauza c poate fi depit prin sinteza lor; prezint n sine un conglomerat de cunotine tiinifice i netiinifice, coninnd n calitate de parte integrant propria istorie, care cuprinde idei de alternativ nu numai prin coninut, ci i gnoseologic. n acest sens, incompatibilitatea dintre cunotinele netiinifice precedente i cunotinele tiinifice ulterioare devine fundamental, subliniaz V.Iliin, din cauza c vizeaz nu programe diverse de investigaie ale fenomenelor din cadrul tiinei, ci diferite standarde cognitivteoretice de analiz, multe dintre care deseori snt tratate ca ceva extern sau de aparen, chiar pentru tiin[1]. Aceast incompatibilitate fundamental se refer att la diversitatea strategiilor de cercetare, ct i a criteriilor determinante ale coninutului noiunii de tiin, a idealului tiinific i caracterului tiinific, ea creeaz dificulti enorme n abordarea tiinei ca pe o antinomie unitar. Incompatibilitatea gnoseologic a anumitor tipuri de cunotine nu poate fi depit prin falsificarea cunotinelor netiinifice, fiindc ntr-o asemenea abordare tiina s-ar reduce i s-ar asocia numai cu segmentul ei corect, ci prin elaborarea unor standarde de raionalitate. ns standardele nu snt formatoare de atitudine critic, n manier popperian, ci fundamenteaz reguli orientate spre adevrul activitii raionale de cercetare, reguli care au la baz dou valori eseniale obinerea adevrului i fundamentarea necesar [2]. Anume aceste valori, n accepia lui V.Iliin, asigur procurarea cunotinelor tiinifice i permit de a defini particularitile caracterului tiinific al activitii de cercetare i cunotinelor obinute, ele imprim tiinei cadrul unei ntreprinderi cognitive, care nu reprezint altceva dect un fenomen autoidentic: coninutul tiinei este tratat n baza liniei conceptuale a unitarismului gnoseologic din teoria cunoaterii, care n asemenea manier presupune unitate genetic (a tiinei) n plan epistemologic i interdisciplinaritate sub aspect metodologic. Incompatibilitatea abordat, dar i alte aspecte ale tiinei ca sfer de producie spiritual, fac obiect de cercetare al unor epistemologii ale tiinei postneclasice. Conform lui S.Toulmin, tiina este o ntreprindere intelectual i un institut profesional, care n dezvoltarea sa produce subsisteme relativ autonome ale unui sistem complex, fiind alctuit din mai multe domenii ale cunotinelor aflate n interconexiune, dar care totodat dispun de independen relativ. Cunoaterea tiinific este un proces de supravieuire a noiunilor n mediul lor intelectual de existen, fiecare inovaie fiind de fapt o microrevoluie: evoluia tiinei nu se 13

dovedete a fi altceva dect o activitate intelectual de nlocuire a microrevoluiilor. Conform lui T.Kuhn, tiina este un fenomen sociocultural, care cuprinde toate sferele vieii sociale i conine elemente explicative, valorice, disciplinare i de alt natur, progresul ei fiind asigurat de paradigma nou. Alegerea paradigmei noi i abandonarea celei vechi, acest proces fiind o revoluie, snt determinate mai curnd de condiia ca s ofere sperane mai mari pentru a putea mai bine face fa anomaliilor majore i fenomenelor inexplicabile, deoarece nu se poate ti dac este n msur s explice mai mult dect cea precedent. Fiind o realitate tiinific ce cuprinde supoziii conceptual-teoretice, instrumental-metodologice, ontologice i epistemologice comune unei asociaii tiinifice, pe care le consider ntr-un interval de timp ca baz pentru activitate i ndeplinind funciile de prohibiie a conceptelor, metodelor i problemelor care nu se acord cu direcia de cercetare trasat i de proiectare prin stimularea investigaiilor n cadrul direciei noi, paradigma guverneaz, n primul rnd, nu obiectul de cercetare, ci grupul de specialiti, din cauza c prezint n sine un sistem de concepte, valori i modele de activitate acceptate de membrii unei asociaii tiinifice. n opinia noastr, concepia paradigmal a tiinei, care poate servi n calitate de punct de pornire n elaborarea unei discipline, se nscrie organic i corespunde procesului de fundamentare tiinific i disciplinar a domeniului Relaiilor Internaionale. Comunitatea tiinific, resursele disponibile i obiectivele comune spre care a fost ndreptat activitatea de investigaie denot o similitudine n dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale dup cele dou conflagraii mondiale: idealismul politic dup Primul Rzboi Mondial i mai ales realismul politic dup cel de-al Doilea au urmrit s demonstreze legitimitatea unor strategii de politic extern a supraputerilor i marilor puteri, fiind expresie a conexiunii dintre stat-centrism i cercetarea relaiilor internaionale n mediul academic din cadrul lor, adic realizndu-se sindromul Kissinger. Supunnd analizei conexiunile dintre resursele disponibile, administraia de stat interesat de cercetare n domeniu i reeaua de instituii, inclusiv din mediul universitar, care s-au format dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, St. Hoffmannn numete Relaiile Internaionale o tiin social american[3], chiar dac, subliniem, elaborarea primelor programe universitare n materie i iniierea cercetrilor tiinifice ntr-o manier puin mai consistent ine de perioada interbelic i de Europa. Aceast supoziie apologetic a lui St.Hoffmannn este fondat pe realitile postbelice provenite din ascensiunea Statelor Unite ctre calitatea de putere mondial, ascensiune nsoit de dou impulsuri contradictorii: un utopism rennoit, exemplificat de planurile pentru organizarea internaional de dup rzboi i un amestec de repulsie i vin pentru infuzia specific de idealism 14

american ineficient..., izolaionism escapist i participarea la cedarea de pn la rzboi[4]. Incontestabil n condiiile constituirii i consolidrii tipului de structur bipolar a sistemului internaional, preocuprile pentru realizarea strategiilor de politic extern ale SUA n conformitate cu interesele naionale i, implicit, ralierea comportamentului la mprejurrile globale n schimbare se mbinau organic cu studiul tiinific al relaiilor internaionale n ansamblu: analiza politicii externe americane, a procesului de adoptare a deciziilor i determinarea celui mai adecvat comportament n perioada nuclear a istoriei reclamau necesitatea investigaiilor tiinifice ale sistemului internaional, abordat mai ales pe orizontal, supunnd examinrii relaiile dintre cele dou supraputeri, dar i pe vertical, sub aspectul raporturilor de dominaie supunere pe arena mondial, fiind imposibil i inadmisibil ca cercurile academice s nu beneficieze de oportunitile de a contribui la definirea locului i rolului acestui actor cu pondere n cretere n politica internaional. n asemenea circumstane propice de stimulare administrativ a cererii produciei tiinifice s-a format un mediu analitic favorabil nu numai pentru realizarea investigaiilor strict aplicative, ci mai ales pentru aprofundarea elaborrilor fundamentale, fapt care i-a stimulat pe St.Hoffmann, dar i pe ali cercettori n domeniu, cum ar fi K.Holsti, M.Kahler, S.Smith, M.Crawford i D.Jarvis, s invoce dominaia comunitii academice americane n cadrul disciplinei globale numit Relaii Internaionale. n opinia noastr, asumpiile de tipul celor expuse de R.Aron, n a crui accepie 80% din elaborrile n materie snt de provenien din Statele Unite, se dovedesc a fi corecte n mare parte, dar totodat nu este mai puin adevrat c cercetri importante n domeniu au fost realizate i n alte medii de investigaie tiinific precum cel britanic n perioadele antebelic i interbelic, prin fundamentarea aseriunilor idealismului politic, fie n Frana interbelic, prin coala de la Annales, nemaivorbind de etapa actual, n contextul c esenial s-au extins spaiile de explorare tiinific nu numai prin diversificarea celui occidental, dar i pe contul cercurilor academice i analitice din alte pri ale lumii, inclusiv n Republica Moldova. Referindu-ne n trecere la situaia n domeniu din Republica Moldova, subliniem c investigaiile de profil au fost iniiate la mijlocul anilor 90 ai secolului XX i actualmente includ dou blocuri mari de probleme: politica extern, inclusiv integrarea european, i teoria relaiilor internaionale, incluznd de asemenea istoria diplomaiei i a relaiilor internaionale. Nu este mai puin relevant concluzia lui B.Schimdt, care a punctat nu fr temei c asocierea studiilor americane n politica internaional cu Relaiile Internaionale este o greeal fundamental[5], iar O.Waever consider c acestea se dovedesc a fi foarte variate n diferite spaii[6]. 15

Prin urmare, cercetrile tiinifice sistematice n domeniul Relaiilor Internaionale in de perioada postbelic, dar n acelai timp este ndreptit anunarea lor n deceniile interbelice, dac lum n calcul unele elaborri importante la tem cum ar fi cele redactate de A.Zimmern, E. Carr sau investigaiile din cadrul colii franceze a Analelor. St. Hoffmannn precizeaz pe bun dreptate c fondator al disciplinei tiinifice este H. Morgenthau, dar totodat putem s ne urmrim strmoii pn la Tucidide. Totui n-a aprut o tiin social a relaiilor internaionale din cauza c politica internaional rmnea (pn la nceputul secolului XX n.n.) sportul regilor sau rezervaia cabinetelor ultimul refugiu al secretului, ultimul domeniu al castelor n mare msur ereditare de diplomai[7]. ns pn la nceputul perioadei postbelice, cercetrile tiinifice n domeniu au fost sporadice, ca dovad servind i numrul restrns de publicaii de profil, elaborrile n materie, cu mici excepii, fiind fragmentare, marginale i de un vdit caracter apologetic. Sub aspect metodologic, pn la sfritul secolului al XIX-lea, investigaiile au fost fondate aproape n exclusivitate pe abordarea cretin normativ, care, de altfel, a coexistat nc aproape jumtate de secol cu altele dou, dar deinnd n multe cazuri, cum ar fi cu referin la idealismul politic, rolul predominant. Abordarea normativ a fost nsuit de la etica social cretin i presupune nu att descrierea, n cel mai bun caz factologic a fenomenelor i evenimentelor, nemaivorbind de analiza lor, ct declararea, conform opiniei unui sau altui protagonist, precizeaz N.Kosolapov, cum trebuie acestea s fie, dar nu ce se ntmpl n realitate i din ce cauz[8]. St. Hoffmannn susine c autorizarea vechilor visuri liberal normative n Convenia Ligii Naiunilor i ptrunderea brutal a ideologiilor n domeniul Relaiilor Internaionale (cu precdere de factur liberal, chiar dac n perioada interbelic atestm apusul liberalismului n.n.) au revigorat gndirea utopic i au amnat apariia acestui demers tiinific: nu cum este i de ce, dar cum ar trebui lucrurile mbuntite, reformate i reparate, acesta era, potrivit analistului american, imperativul zilei. Lund ca fond de referin unele supoziii ale lui St.Hoffmannn, considerm c ndelungata criz n constituirea tiinei relaiilor internaionale a fost determinat de urmtorii factori: 1. caracterul normativ al gndirii politice a epocii; 2. natura cercetrilor politicii externe i relaiilor internaionale, ancorate cu preponderen pe istoria diplomaiei, ca regul apologetic i pe dreptul internaional, normativ prin esena i coninutul su; 3. natura i caracterul politicii externe al actorului unic al relaiilor internaionale statul naional: prevalarea conservatismului i reaciunii din partea 16

imperiilor europene prin extinderea colonialismului n baza tratrii dreptului internaional ca fiind potrivit n relaiile dintre rile civilizate sau permis n raporturile lor cu rile semicivilizate, dar inadmisibil fa de cele necivilizate. n acest context de idei este justificat concluzia care presupune c abordarea normativ a servit n calitate de fundamente ideatice ale justificrii i asigurrii funcionalitii modelului eurocentrist al relaiilor internaionale, contribuind totodat la stagnarea gndirii tiinifice pe continentul european i transferarea genezei tiinei relaiilor internaionale n afara Europei, n lumea nou. Sntem de prere c n pofida mai multor deficiene, abordarea normativ a Relaiilor Internaionale a reprezentat o etap fireasc i legitim n procesul de cunoatere tiinific, ns este necesar de precizat c deja la sfritul secolului al XIX-lea mai muli cercettori indicau asupra caracterului ngust i de suprafa al acestei abordri, dat fiind c n cel mai bun caz ea asigur descrierea exterioar a fenomenelor vieii internaionale, ns nu este preocupat de identificarea cauzelor. La nceputul secolului XX au fost introduse n circuitul tiinific alte dou abordri n investigaia Relaiilor Internaionale: pozitivist i structuralist. Ideile pozitiviste au alctuit baza tiinific a realismului politic, la care vom reveni de mai multe ori, aici vrem s punctm numai c aceast teorie i-a propus s analizeze procesele din cadrul politicii internaionale din unghiul de vedere al realitii, indiferent de emoiile i evalurile care le provoac, excluznd idealurile abstracte i iluziile lipsite de sens. Abordarea structuralist este ndreptat spre cercetarea coninutului intern al fenomenelor i include dou seturi de elaborri teoretice diferite dup coninut: imperialismului i geopoliticii[9]. Teoriile imperialismului se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi definitorii: snt ancorate cu predilecie pe analiza problematicii social-economice ale procesului istoric, inclusiv ale relaiilor internaionale; fundamenteaz ideea dezvoltrii formaionale a istoriei, micarea producndu-se de la formaiunile inferioare la cele de coninut social superior; caracterul, coninutul i formele relaiilor internaionale din fiecare epoc, conform acestor construcii intelectuale, depind de tipul de formaiune dominant sau de lupta dintre formaiunile antagoniste. Teoriile de factur geopolitic fundamenteaz principiul potrivit cruia situaia geografic a statului i gradul de accesibilitate la cile de comunicaii dein rolul decisiv n formarea structurii intereselor lui externe, determinndu-i politica extern, indiferent de aspectele istorice, politice sau de alt natur. Abordarea structuralist tinde spre depistarea cauzelor fundamentale i extratemporale sau de lung durat, generatoare att de fluxuri, ct i de refluxuri n desfurarea vieii internaionale, 17

punctnd asupra conexiunii Relaiilor Internaionale cu Istoria: teoriile imperialismului pun accentul pe schimbrile din cadrul acestei interconexiuni i obinerea rezultatelor, extrgndu-i ideile prin analiza fenomenelor i proceselor din sfera macrosocial, pe cnd teoriile geopoliticii clasice se axeaz pe determinarea unor elemente i cauze invariabile, apelnd la macrolegturile dintre societate i natur sau, mai restrns, dintre stat i geografie. Pn la mijlocul secolului XX se produce formarea i lrgirea bazei filosofico-metodologice a conceperii tiinifice, dar i a regndirii critice a Relaiilor Internaionale: n cadrul concepiilor etico-normative, pozitiviste i marxiste au fost fundamentate abordrile normativ, realist i structuralist, ultima fiind conceptual mai extins la compartimentul diversitate, nglobeaz idei i de alt natur. ns cercetarea relaiilor internaionale nu dispunea de instrumentar specializat de investigaie, fiind preocupat n exclusivitate de analiz abstract i/sau teoretizare, afirm N.Kosolapov. Nimeni nu era interesat de rspunsurile pe care le-ar fi putut propune tiina n formare la ntrebrile generate de viaa internaional: toate forele politice reale din principalele ri (de la monarhiti pn la comuniti) erau convini n justeea lor, avnd nevoie cel mult de confirmare. Nici tiina n formare n-a putut oferi rspunsuri fundamentate, nefiind n msur s propun (aproape - n. n.) nimic nou n domeniul su nici n ajunul, nici imediat dup cele mai profunde zguduiri ale secolului, cum ar fi conflagraiile mondiale, transformrile revoluionare. De la sfritul secolului al XIX-lea pn la mijlocul secolului XX tiina n formare a relaiilor internaionale a traversat o criz ndelungat de constituire cauzat de epuizarea abordrilor precedente i lipsa mijloacelor de observare, studiere, experimentare [10]. Cu mult mai necrutoare se dovedete a fi aprecierea critic expus de G.Kirk, care a remarcat n 1947 c dup un sfert de activitate studiul Relaiilor Internaionale continu s rmn ntr-o condiie de confuzie considerabil obiectivul domeniului, metodele de analiz i sintez care trebuie urmate, organizarea cercetrilor, toate aceste deficiene provoac n continuare controverse. Evalurile critice, dar relevante, descriu mai ales prin comparaie situaia n domeniu, prin dihotomia idealism politic, cu precdere de sorginte englez/ realism politic, cu predilecie de factur american, divergenele fiind ancorate mai ales pe aspecte ce in de epistemologie, dar i de metodologie, incontestabil fiind c ele au marcat eficiena rezultatelor i volumul lor de implementare. Nu mprtim asumpiile lui N.Kolosapov cu privire la preocuprile prioritare pentru teoretizare, ci din contra, investigaiile au fost ndreptate spre cercetarea pcii i rzboiului, fiind de caracter nu numai normativ, dar i aplicativ. 18

Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, teoria realismului politic a devenit direcia predominant n abordarea Relaiilor Internaionale, demers teoretic care a contribuit la delimitarea legitim a disciplinei de celelalte tiine sociale. Realismul politic funciona ca paradigm, stabilind n linii mari limitele cercetrii i oferind un instrumentar fundamental de analiz. J. Vasquez subliniaz n ordinea de idei reliefat c realismul politic a artat oamenilor de tiin ce se cunoate despre lume, ce nu se cunoate, cum ar trebui s vedem lumea dac vrem s cunoatem ceea ce nc nu este cunoscut i ce merit cunoscut. Practic este majoritar opinia n mediul analitic, c definind cadrul conceptual al domeniului, realismul politic a format o comunitate de cercettori, iar comunitatea, la rndul ei, a fundamentat disciplina. Fondatorul realismului politic H. Morgenthau a insistat asupra unei tiine universale care nu poate fi ntemeiat dect separat de istorie, dreptul internaional i etic, el i-a propus, potrivit lui A.Miroiu, s elaboreze o filosofie conservatoare a politicii internaionale, avnd la baz natura uman a individului prins ntro lupt fr sfrit ntre impulsul moral i nzuinele ctre stpnire, acumulare. Aceste dou porniri n egal msur domin existena omului i i justific aciunile. Transpus la nivel internaional, fundamentarea realist presupune diferen calitativ ntre politica intern i politica extern, ultima fiind catalogat c are o alt natur dect prima i, deci reclam o expertiz special i independent fa de controlul intern. Realitii propun o tiin cu o paradigm, - cea a conflictului permanent dintre state - actori principali ai relaiilor internaionale. inem s subliniem c n general exist dou moduri de a defini o disciplin tiinific: 1. definirea n baza obiectului independent de studiu (adic al Relaiilor Internaionale); 2. delimitarea metodologic (abordarea Relaiilor Internaionale ca obiect al cunoaterii). Obiectivul trasat de oricare tiin urmrete mai nti de toate de a-i explica obiectul de studiu i prile lui componente, definind prioritar direciile i condiiile de trecere de la explicarea fenomenelor, proceselor i consecinelor la utilizarea cunotinelor n interese practice. Precizm c epistemologia postneclasic deosebete dou tipuri de explicare: cauzal i structural. Utiliznd modelul deductiv de explicare elaborat de K.Popper, reliefm c explicarea cauzal deosebete teze care explic obiectul i teze care descriu obiectul explicat, n timp ce explicarea structural presupune apelarea la structura intern a obiectului abordat. Explicarea se afl n conexiune cu nelegerea: prima urmrete s pun obiectul explicat sub incidena unei legi generale i ca n rezultat dispare individualitatea lui irepetabil, iar cea 19

de a doua reprezint tendina de a cunoate obiectul analizat n individualitatea lui. Explicarea se realizeaz prin descriere, iar nelegerea prin evaluare: explicarea nu epuizeaz procesul nelegerii, ci reprezint numai o etap, fiind o procedur logico-gnoseologic de punere sub incidena legii generale a expresiilor, ale cror sens nu este cunoscut. nelegerea mai include interpretarea i justificarea, care urmresc identificarea sensului: interpretarea este micarea de la form la obiecte, adic procesul de imprimare a sensului logico-gnoseologic unui obiect contientizat, pe cnd justificarea presupune mai ales redarea valorii, inndu-se cont de caracteristicile personale ale cercettorului carerealizeaz subiectivizarea cunotinelor obiectivizate[11], interpretarea definete sensul logico-gnoseologic al fenomenelor cercetate, iar justificarea evideniaz sensul lor uman. Explicarea este punere sub adevr, deducere din adevrurile generale, iar justificarea este punere sub valoare, deducere din valorile generale: dac explicarea i interpretarea snt purttoare ale ncrcturii teoretice, justificarea imprim ncrctura valoric, pentru realizarea nelegerii fiind necesare toate trei proceduri. Conform lui M.Hollis i S.Smith, n tiina relaiilor internaionale explicarea se refer la cauze ce snt presupuse a fi externe actorilor ai cror comportament urmeaz a fi explicat, pe cnd nelegerea este considerat a fi legat de neles, care nu este inteligibil dect n interior. Chiar dac se dovedete a fi mai dificil de realizat, sus-menionaii cercettori tiinifici, dar i K.Goldmann urmrind s traneze aceast deficien, propun combinarea lor, motivele fiind urmtoarele: divergena de poziii privind necesitatea de a investiga fiecare verig a lanului cauzal din procesul de adoptare a deciziilor pentru a formula o explicare convingtoare, mai precis, determinarea corelaiei dintre extern i intern n analiza politicii externe; insatisfacia fa de puterea explicativ a teoriilor structuraliste, de tipul celei elaborate de K.Waltz, punndu-se n asemenea manier i problema corectitudinii nelegerii aciunilor de politic extern atunci cnd nu se ine cont de variabile exogene, deoarece nu este abordat fondul de idei. Teoriile structuraliste, susine A.Wendt din alt perspectiv, cea constructivist, explic mai puin din cauza c percepiile actorilor asupra nelesului nu snt luate n considerare sau se impune cu necesitate, conform lui J.Goldstein i R.O.Keohane, referire la idei, dat fiind c sfritul rzboiului rece a demonstrat c n analiza relaiilor internaionale trebuie de le luate n calcul. Considerm n ordinea de idei reliefat c n cadrul aseriunilor de acest coninut se mai include i una din tripla fragmentare de care a suferit domeniul relaiilor internaionale, anunat de St.Hoffmannn nivelul problemei analizei, adic existena a dou ipoteze de conflict privind canalizarea i concentrarea investiga20

iilor: sistemul internaional, care funcioneaz autonom, n baza propriilor legi, chiar dac unii dintre actori dein un rol mai important dect alii n crearea sau transformarea regulilor interaciunii, pe de o parte, iar pe de alta, actorii sistemului internaional, a cror activiti fiind n msur s asigure persuasiunea att a relaiilor mutuale dintre actori, ct i a efectelor acestora. Este important de precizat c n general, explicarea este mai degrab o funcie a tiinelor reale, iar nelegerea ine mai ales de tiine sociale. n acest sens, o problem important a tiinelor sociale, inclusiv a Relaiilor Internaionale, const n determinarea gradului de acceptabilitate metodologic i posibilitate practic de extindere asupra explicrii comportamentului omului a principiilor, abordrilor i metodelor utilizate n tiinele naturale, ordine care i-a gsit expresie n cadrul unor concepii de referin, cum ar fi cea behaviorist. Dificultile teoretice i metodologice constau n faptul c omul este capabil s-i modifice comportamentul i reprezentrile n baza experienei pe care o acumuleaz, dar i n temeiul altor indici, fiind n msur s-i proiecteze aciunile n conformitate cu interpretarea fcut: n sfera relaiilor internaionale, precizeaz N.Kosolapov, aceste particulariti se manifest ntr-o manier deosebit i din aceast cauz problema ce poate fi considerat explicare, cunoatere este foarte important[12]. Lund ca baz curentele epistemologice clasice i extinzndu-le n timp, putem defini dou direcii n tentativele de soluionare a acestei probleme semnificative pentru tiinele sociale, care se rsfrnge i asupra domeniului relaiilor internaionale: 1. Adepii raionalismului consider c se impune de cutat i n ultim instan este posibil de gsit o explicare sau o sum de explicaii ale comportamentului omului i ale tuturor proceselor sociale. Astfel, apariia i desfurarea rzboiului rece poate fi explicat prin identificarea cauzelor lui ntr-un set de factori invariabili ai sistemului internaional cum ar fi echilibrul de fore, factorii geopolitici, logica realismului politic, concepia sovietic de politic extern. n acest sens, rzboiul rece nu se dovedete a fi altceva dect un caz particular n lanul de evenimente ce se desfoar pe arena mondial din cauza c asemenea tipuri de conflagraii au mai existat i vor mai exista n istorie, deoarece snt produse ale structurii i contextului mediului intern al sistemului internaional. Considerm n ordinea de idei abordat c reprezentanii direciei cercetrii conflictelor, care este o component a teoriei conflictelor internaionale, ar fi unii dintre promotorii acestei poziii; 2. Apologeii demersului empirist din contra, susin necesitatea nelegerii altui subiect, a mentalitii, comportamentului i aciunilor lui. Astfel, supunnd analizei rzboiul rece, empiritii propun de a trata evenimentele de pe poziiile fiecrui pro21

tagonist n parte, ale elitelor i liderilor politici ai ambelor state i blocuri. n aceast ordine de idei, rzboiul rece se dovedete a fi un eveniment unical i irepetabil n istorie, un rzboi similar n-a putut s aib loc n trecut i nu va putea s apar n viitor: analogiile snt posibile, ns repetarea cu exactitate este n principiu imposibil. Sntem de prere c ideile de acest coninut i-au gsit reflectare n elaborrile promotorilor direciei cercetrilor strategice din cadrul teoriei conflictelor internaionale. Cu certitudine, ambele abordri fundamentale se dovedesc a fi n msur s contribuie n parte la soluionarea problemei epistemologice sus-menionate, ns evident este n acelai timp c rmne deschis, n special pentru tiinele sociale, care i-au definit ca obiect de studiu descrierea, explicarea, interpretarea i nelegerea realitii umane, dat fiind c trebuie s-i imprime cu necesitate sens i semnificaie. Limbajul tiinelor sociale este deseori imprecis, dei unii cercettori catalogheaz aceast neclaritate ca pe o bogie, fiindc se rennoiete prin tentativele de a concepe complexitatea realului, a schimba cadrul de referin i depista ineditul. Analiza realitii sociale deseori const ntr-o ruptur cu sensul general, ruptur ce se produce prin adoptarea unui sau altui sistem de interpretare care imprim semnificaie i coeren practicilor sociale. n acelai timp snt evidente deficienele acestor abordri: raionalismul este filosofia generalului, iar particularul nu face dect s-l completeze i s-l reconfirme, ns trebuie de subliniat c existena armamentului nuclear n condiiile rzboiului rece se dovedete a fi un caz unical n istoria relaiilor internaionale, neatestat n trecut, n timp ce empirismul este filosofia particularului, punndu-se sub dubii generalul, repetabilitatea i continuitatea, infirmndu-se n asemenea manier teza de baz a polemologiei franceze elaborat de G.Boutoul, care presupune c istoria omenirii nu este alta dect istoria rzboiului. Fundamentarea explicaiei i nelegerii Relaiilor Internaionale presupune abordarea lor ca obiect al cunoaterii. N. Kosolapov a definit patru trsturi eseniale ale Relaiilor Internaionale ca fenomen i, n special, ca obiect de investigaie: 1. ntinderea n timp pentru a fi un fenomen unic i integru, se impune ca relaiile internaionale n parametrii spaiali-temporali s se caracterizeze prin trsturi identice, nu asemntoare; 2. Imuabilitatea n dezvoltare integritatea fenomenului reclam invariabilitatea n plan istoric a tuturor componentelor i factorilor ce se refer la evoluia relaiilor internaionale: persoana i societatea, economia i politica, ideologia i tiina, cultura i religia, arta militar, schimburile comerciale i comunicaiile, statul, institutele politice i nsei relaiile internaionale concrete. ns nu este mai puin adevrat c justeea i legitimitatea acestei exigene poate fi pus la ndoial 22

de dezvoltarea cantitativ i calitativ n plan istoric a componentelor i factorilor sus-menionai, supui mereu transformrilor; 3. Triaspectualitatea temporal simultan relaiile internaionale exist i evolueaz n plan istoric, ca ceva supranatural, ca o trstur distinctiv a unei perioade sau a unei epoci i ca o complexitate de probleme contemporane concrete din viaa internaional. ns trebuie de subliniat c istoria, epoca i actualitatea curent se afl n interconexiune organic n timp i cercettorul se confrunt cu o sarcin teoretico-metodologic dificil: indiferent de perioada abordat a relaiilor internaionale, el se ciocnete de problema extragerii trsturilor cotidiene, imediate; 4. Coordonatele spaiale relaiile internaionale se desfoar n spaiu, ns trebuie de precizat c elaborarea criteriilor care ar asigura delimitarea lor de alte fenomene rmne o problem de rezolvat. Coordonatele spaiale limiteaz esenial toate aspectele activitii umane, inclusiv cele ce in de relaiile internaionale, avnd impact serios asupra raporturilor militare, economice i de alt natur: n relaiile internaionale, spaiul se caracterizeaz prin combinarea a trei aspecte: hotarele fizice, adic teritoriul, dimensiunile sociale, care snt determinate de activitatea actorilor proceselor politice de pe teritoriul dat i dimensiunile cognitive, care cuprind ideile i concepiile ce se afl n circuitul politic n acest spaiu. Este indispensabil de subliniat de asemenea c particularitatea parametrilor spaialitemporali n relaiile internaionale const n caracterul lor finit: n plan politic, un proces odat aprut se dezvolt n spaiu i timp pn cnd nu va fi ngrdit din exterior i/sau i va epuiza sursele. Spaiul politic este sfera de activitate inclus de facto n procesele politice reale, la delimitarea lui trebuie luate n calcul nu numai hotarele recunoscute, oficial omologate, ci i cadrul de extindere al acestor procese. Plus la toate, cu ct componena actorilor proceselor politice care se desfoar pe un teritoriu este mai mare i mai divers, cu att sporete semnificaia politic i practic a fiecrui subiect, a capacitilor i posibilitilor lui. n accepia lui N. Kosolapov, din cauza c n politic este inclus un numr relativ restrns de idei i reprezentri existente n societate, toate componentele cognitive ale spaiului politic al vieii internaionale n principiu pot fi identificate i descrise[13]. Sntem de prere c posibilitatea identificrii i descrierii unor sau chiar tuturor componentelor cognitive contribuie doar ntr-o anumit msur i nicidecum plenar la explicarea i nelegerea Relaiilor Internaionale ca fenomen. Avansarea n procesul de explicare i nelegere cere abordarea Relaiilor Internaionale ca sistem, adic reclam prezena unor trsturi i caliti invariabile inerente acestui fenomen n toate transformrile lui. De fapt, cercettorul rus este 23

adept convins al abordrii sistemice, subliniind c natura i caracterul sistematic al fenomenului relaiilor internaionale snt evidente. Reflectarea tiinific a fenomenului ncepe numai atunci cnd n natura, n caracterul i n funcionarea acestui fenomen se regsesc unele trsturi i caliti invariabile inerente i inalienabile n toate transformrile lui[14]. El susine c n procesul cunoaterii, observaiile i ideile nesistemice separate formeaz mai nti de toate ipoteza, adic unitatea caracterului sistemic al reprezentrilor, care este inclus n concepii mai cuprinztoare ale timpului, urmat de punerea lor n concordan cu caracterul sistemic al obiectului de investigaie. ns n Relaiile Internaionale fenomenul perceput intuitiv este supus evoluiei calitative n timp, procese care s-au accelerat mai mult n jumtatea a doua a secolului XX - nceputul secolului XXI, iar n cadrul acestora distingndu-se fisura metodologic provenit din faptul c n-a fost pronosticat ncheierea rzboiului rece n maniera n care s-a produs i nici mutaiile spaialtemporale rezultate de pe urma globalizrii: aceti i ali factori au complicat cu mult sarcina epistemologic de corelare a sistemului de reprezentri cu obiectul de investigaie n schimbare. Relaiile Internaionale abordate ca obiect de cercetare nu se supun unei definiii stricte din cauza c fenomenele evidente, la prima vedere, se identific i se cuantific mai greu: analiza fenomenului presupune, potrivit lui N.Kosolapov, delimitarea lui de altele, asemntoare sau complementare, adic definirea lor aprioric. P. Feyerabend din contra, se pronun n general mpotriva apriorismului, exprimnd ideea c elaborarea criteriilor fundamentale ale raionalitii tiinei pe o definiie aprioric este identic cu blocarea direciilor legitime de cercetare: metodologiile aprioriste snt de caracter inadecvat pentru realizarea progresului tiinei, n asemenea condiii fiind de preferin pluralismul metodologic. Cert este c tiinele sociale nu se deosebesc cardinal prin obiectul lor empiric de cercetare, care poate fi comun, ci prin modalitile specifice de abordare, metodele i obiectivele fiind diferite. Astfel, dac obiectul ar fi cel care ar distinge disciplinele, consider mai muli cercettori n domeniu, nici una dintre tiinele sociale, cu excepia istoriei, n-ar trebui s se intereseze de trecut, dup cum deseori o fac. n acelai timp, pare a fi o forare logic partajarea tiinelor sociale n funcie de diversele metodologii care abordeaz ideea lumii sociale ca totalitate integr coerent din cauza c este dificil de a gsi o modalitate legitim de delimitare a problemelor specifice unei tiine (sociale) i strine altei. Totui, cu excepia perioadelor de ruptur epistemologic profund, n linii mari exist un acord general n cadrul comunitii de cercettori ai Relaiilor Internaionale referitor la alegerea celor mai importante probleme de investigaie i la modalitile de studiere a lor, aceast convergen se exprim, spre exemplu, n noiunea de paradigm n defi24

nirea domeniului sau n metodologia programelor tiinifice de cercetare. n cercetarea Relaiilor Internaionale, diferena dintre paradigme se exprim mai nti de toate prin specificitatea conceptelor trasate i alegerea variabilelor structurale de care se ine cont pentru a concepe dinamica acestor relaii. Acceptarea general a oportunitii evidenierii unei sau ctorva probleme importante n studiul Relaiilor Internaionale nu presupune n mod inevitabil identitatea coninutului i metodelor de investigaie, actualmente existnd diferite programe tiinifice de cercetare i paradigme concurente, cum ar fi polemica cu privire la securitatea naional i securitatea internaional n tiina ruseasc a relaiilor internaionale[15], divergenele se exprim n definirea cadrelor conceptuale i sistemelor de interpretare. Fiind ns un obiect complex i unical de investigaie, Relaiile Internaionale acord subiectului cognitiv cele mai largi posibiliti pentru a-i manifesta trsturile spiritual-istorice, fapt care, la rndul su, i gsete elucidare n evoluia concepiilor privind natura, coninutul i evoluia lor abordate ca fenomen i ca sistem concret de interdependene politice. Referindu-se la caracterul subiectului cognitiv, F.Gonseth susine c acesta trebuie s fie activ, chiar i la nivelul intuitiv, construind cunoaterea i valorificnd realitatea. Subiectul cunoaterii Relaiilor Internaionale ca fenomen nu poate s se identifice cu un cercettor n parte sau chiar cu totalitatea lor, un fenomen att de mult extins n timp poate fi cercetat numai de om ca unitate genetic, consider N. Kosolapov, abordnd acelai fond de idei. Totodat, din perspectiva sociologiei relaiilor internaionale, P. gankov remarc, nu fr temei, c n cadrul oricrei tiine n diferit msur este prezent omul, care introduce un anumit element de subiectivism: constituirea i dezvoltarea unei tiine i a obiectului ei de investigaie snt determinate de subiectul social cunosctor, care extrage din cadrul obiectului de cunoatere un anumit segment i l cerceteaz cu metodele i mijloacele corespunztoare[16]. De fapt, modalitatea cea mai obinuit de secionare a activitii academice i de determinare a obiectului de studiu s-a bazat mult timp pe partajarea lumii socialului n sfere distincte. Fundamentarea clasic a Relaiilor Internaionale s-a realizat n special prin referirea la obiectul de studiu i mai puin la metodologie. Primele centre academice de cercetare n domeniu au fost create dup Primul Rzboi Mondial n scopuri vdit aplicative i normative, cercetndu-se pacea i urmrindu-se identificarea unor prghii menite s asigure evitarea unei conflagraii similare: aplicnd metode de investigaie i elemente ale aparatului categorial proprii unor discipline deja existente, dreptul internaional public sau istoria universal i innd cont de obiectivele Ligii Naiunilor, tiina n formare a avut ca obiect de 25

studiu rzboiul i pacea. Ceva mai trziu, n anii 30 ai secolului trecut, Relaiile Internaionale au fost concepute ca interaciuni politice i militare dintre state, cercetndu-se cu precdere raporturile lor externe, ca ulterior, la nceputul anilor 60, s fie introdui i implementai n circuitul tiinific un numr n cretere de factori cauzali de sorginte epistemologic i de factur metodologic pentru a fundamenta analiza comportamentului acestui actor. Diversificarea obiectului de studiu al Relaiilor Internaionale la sfritul anilor 60 i nceputul anilor 70 ei secolului XX prin includerea actorilor nestatali precum i a unor aspecte de referin, mai ales fluxuri i procese, a extins i a complicat esenial coninutul lui, genernd dificulti majore de caracter ontologic, epistemologic i metodologic, care, la rndul lor, au marcat poziiile tiinifice i practice ale domeniului n ansamblu. n acest sens, cele mai relevante criterii definitorii ale coninutului obiectului de studiu al Relaiilor Internaionale snt urmtoarele: 1. Caracterul actorilor relaiilor internaionale. H.Morgenthau insist c statele snt unicii actori pe arena mondial, idee care este susinut de mai muli cercettori, cum ar fi mai nti de toate R.Aron, n a crui opinie relaiile internaionale snt relaii ntre entiti politice (interstatale - n.n.) care pretind fiecare la dreptul de a-i face dreptate i de a fi singurul arbitru[17]. n aceeai ordine de idei, R.Platig susine c miezul relaiilor internaionale nu se dovedete a fi altul dect interaciunea dintre guvernele statelor suverane, iar Y.Ferguson i R.Mansbach exprim prerea c fr conceptul de stat pe care s se sprijine, cercettorii ar trebui s renune la pretenia c exist ceva unic n sfera internaional sau, altfel zis, cea interstatal, n timp ce n opinia lui K.Thompson, tiina despre politica internaional studiaz concurena dintre state, condiiile i instituiile care contribuie la nsprirea relaiilor dintre ele sau conduc spre reglementarea lor. N. Inozemev nc n jumtatea a doua a anilor 70 ai secolului XX a venit cu propunerea de a lrgi numrul actorilor i a-l extinde esenial pe contul diversificrii controlate a raporturilor dintre ei: n accepia cercettorului sovietic, relaiile internaionale cuprind totalitatea raporturilor i interdependenelor economice, politice, ideologice, juridice, diplomatice i de alt natur dintre state i sisteme de state, dintre clasele principale, precum i dintre principalele fore sociale, economice i politice, organizaii i micri sociale care i desfoar activitatea pe arena mondial, adic dintre popoare n sensul cel mai larg al cuvntului[18]. Conform supoziiilor exprimate de Gr.Tunkin, relaiile internaionale reprezint prin esena lor un sistem global de raporturi interstatale care include statele, popoarele i naiunile ce lupt pentru independen, organizaiile internaionale guvernamentale, conferinele internaionale, uniunile de state care nu snt structuri internaionale, diferite organis26

me internaionale, dreptul internaional i alte norme sociale care funcioneaz n sistem, relaiile i interdependenele dintre aceste componente[19]. Numitorul comun al definiiilor de acest gen este c relaiile internaionale snt reduse la raporturi interstatale, n cadrul lor statele dein rolul fie de unic actor, fie de subiect principal sau privilegiat alturi de ali actori. Cu titlu de precizare punctm c n elaborrile de sorginte sovietic acest rol de actor principal revine popoarelor, ns N. Kosolapov remarc c datorit creterii numrului mediu al populaiei rilor lumii, actualmente relaiile internaionale nu pot fi concepute ca legturi dintre popoare n sensul direct al noiunii. Este oportun de precizat de asemenea c, dei statul-naiune se dovedete a fi, potrivit lui Y.Ferguson i R.Mansbach, un concept excesiv de ambiguu, controversat sau normativ, statcentrismul prin definiie a marcat profund Relaiile Internaionale, determinndu-i limitele i caracterul obiectului de studiu, iar numeroasele critici, care s-au amplificat mai ales n ultimul timp, snt fundamentate n baza diferitor perspective, de nuan epistemologic (J.Vasquez), ontologic (R.Maghroori i B.Ramberg) sau globalist (K.Ohmae), supoziii care vor fi abordate mai detaliat n subcompartimentele de mai jos. Criticnd stat-centrismul domeniului, mai muli cercettori propun definiii de alternativ ale obiectului de studiu al Relaiilor Internaionale, ele fiind expresie a ascensiunii pe arena mondial prin extindere a altor actori, de provenien nestatal, i, implicit, a sporirii gradului de complexitate i eterogenitate ale vieii internaionale. Conform accepiei lui J.Vasquez, aciunile i interaciunile statelor naionale se dovedesc a fi neimportante, adevratele entiti n politic ncepnd cu ultima treime a secolului XX, nu snt altele dect clasele i coaliiile transnaionale, ideile de acest coninut fiind promovate i de ali specialiti n materie, inclusiv de J.Caporaso, care exprim prerea c principalele personaje n relaiile internaionale nu mai snt statele, ci clasele, grupurile sociale i forele politice. Conform lui J. Rosenau, care se pronun n acelai context, transformrile structurale survenite n politica mondial de la sfritul anilor 60 i nceputul anilor 70 ai secolului XX au condiionat amplificarea interdependenei dintre popoare i societi, provocnd modificri cardinale n relaiile internaionale: actorul principal nu mai este statul, ci persoanele concrete, care iniiaz legturi reciproce prin mijlocirea minimal sau chiar n pofida voinei lui, rezultatul acestor schimbri fiind formarea pe arena mondial a continuumului internaional, ale crui subiecte simbolice nu snt altele dect turistul i teroristul. ns unul dintre primii cercettori care a ncercat s fundamenteze o definiie strict tiinific a Relaiilor Internaionale a fost N.Spykman, conform cruia fieca27

re tiin trebuie s-i determine precis scopurile i sarcinile: relaiile internaionale nu prezint prin esena lor altceva dect raporturile dintre indivizi din diferite state; n sens mai larg termenul relaii internaionale poate s nglobeze mai multe activiti, care se rezum la comunicaiile internaionale, afacerile internaionale, competiiile sportive, programele de schimb de studeni, proiectele religioase de misionari [20]. Este de specificat ns, c naintnd o cerin metodologic strict, N. Spykman a reuit nu att s propun i s elaboreze o definiie exhaustiv a Relaiilor Internaionale, ct s traseze unele fundamente n baza crora ar putea fi concepute esena i specificul lor. n plus, analistul american fiind promotor al realismului politic n constituire, contrar voinei sale, a contribuit la fundamentarea tiinific a deetatizrii caracterului Relaiilor Internaionale prin diluarea stat-centrismului, incluznd alte sfere i domenii dect raporturile interstatale sau problemele rzboiului i pcii. D. Singer vine cu o definiie intermediar, el propunnd ca i N.Inozemev de a include n coninutul obiectului de studiu i cerceta comportamentul tuturor actorilor posibili ai relaiilor internaionale de la individ pn la comunitatea global, fr a le poziiona rolurile pe arena mondial. Cu titlul de precizare subliniem c aceast elaborare ar putea fi inclus i n alt categorie de definiii, ce ine de sociologia relaiilor internaionale. 2. Localizarea relaiilor internaionale. M. Merle susine c specificul relaiilor internaionale poate fi definit ca totalitate a conveniilor i torentelor care traverseaz hotarele, fie au tendina de a le traversa [21], actori fiind structurile capabile s influeneze fluxurile care transcend aceste hotare. J.McLelland propune de a include n cadrul relaiilor internaionale toate schimburile, afacerile, contactele, fluxurile de informaie i alte tipuri de activiti ce se desfoar ntre diferite comuniti ale lumii. n aceeai ordine de idei, Gh.ahnazarov consider c relaiile internaionale nu prezint prin esena lor altceva dect totalitatea raporturilor integraioniste care formeaz comunitatea uman[22], n timp ce conform lui J.-B. Duroselle, acestea reprezint o totalitate de evenimente n care una dintre pri este considerat strin de cealalt[23]. ns ultima definiie este pus la ndoial de A.Muradean, care susine nu fr temei c n asemenea caz este trecut cu vederea ierarhia acestor conexiuni[24]. Este important de subliniat c definiiile de acest coninut permit de a ine cont de particularitile fiecrei etape ale evoluiei relaiilor internaionale i de a nu le reduce la raporturile interstatale, din cauza c includ totalitatea sau majoritatea conexiunilor existente sau chiar imaginare de caracter internaional. n acelai timp, evideniind o tendin a evoluiei relaiilor internaionale, elaborrile de acest caracter snt prea largi i terg n esen frontierele dintre relaiile interne i cele 28

internaionale. Totodat trebuie de precizat c, lsnd deschis problema actorilor i supunnd analizei conexiunile mutuale dintre eventualii participani n relaiile internaionale, aceast tratare practic i pierde i, deci, nu snt lipsite de temei afirmaiile lui P. gankov, care a remarcat, n acord cu A.Muradean, c este foarte dificil de a defini specificul relaiilor internaionale fr a nelege corect i delimita ierarhic actorii principali de cei secundari, actorii legitimi de cei arbitrari. 3. Natura relaiilor internaionale. R. Aron afirm c relaiile internaionale nu reprezint altceva prin esena lor dect o stare natural, precivil, n care predomin pluralismul suveranitilor i, deci, snt lips monopolul aplicrii legitime a violenei i o guvernare mondial, fiecare actor fiind nevoit s in cont de comportamentul deseori imprevizibil al altor participani. n accepia lui H.Morgenthau, care se pronun n acelai context de referin, popoarele lumii nc nu snt pregtite s coboare naiunea de pe tronul ei i s o nlocuiasc cu organizarea politic a umanitii. n aceast ordine de idei, obiectul de studiu al Relaiilor Internaionale cuprinde mediul internaional, caracteristica lui fundamental fiind fie eterogenitatea, n accepia lui P. de Senarclens, fie anarhia, potrivit opiniei lui G.L.Dickinson. Aceast direcie magistral este susinut de mai muli specialiti n domeniu, inclusiv M.Nicholson, n a crui opinie Relaiile Internaionale se rezum la analiza interaciunilor sociale n contextele absenei unei nalte autoriti i jurisdicii guvernamentale sau, altfel zis, la studiul anarhiei, care nu este cu necesitate de caracter haotic[25]. Sntem de prere c relaiile internaionale rmn sfer a intereselor necoincidente, rivalitii i conflictului, dar totodat nu prezint n sine rzboi al tuturor mpotriva tuturor, n sensul hobbesian al noiunii, dei nu este mai puin adevrat c absena unei guvernri universale nu se dovedete a fi incompatibil cu interdependena economic internaional[26]. K.Marx definete relaiile internaionale ca pe raporturi secundare de producie, insistnd asupra legturii dintre relaiile sociale din interiorul statelor i cele de pe arena mondial, a identitii esenei lor sociale, primele fiind determinante. Aceast definiie, n opinia noastr, nu ine cont de diversitatea enorm a formelor de manifestare a esenei relaiilor sociale n cadrul hotarelor naionale ale statelor i n afara lor, apartenena de clas fiind secundar n raport cu cea naional. R.Cox, lund ca baz tezele lui A.Gramsci, exprim prerea c pentru a nelege relaiile internaionale, se impune de a analiza trei tipuri de structuri: organizarea produciei, formele de stat i ordinea internaional: modificrile n organizarea produciei contribuie la apariia altor fore sociale, care, la rndul lor, transform structurile de stat, aflate i ele sub incidena i n cadrul unui proces complex de aprofundare a internaionalizrii din cauza rolului major pe care l exercit n amplificarea globa29

lizrii, prin politicile, instituiile i practicile realizate statele se adapteaz la structurile i dinamicile n evoluie ale economiei mondiale, condiionnd n asemenea manier formarea configuraiilor noi ale ordinii internaionale. Rezumnd preliminar lurile de poziie, deseori aflate n conflict, cu privire la obiectul de studiu al tiinei relaiilor internaionale, abordat din perspectiv epistemologic, dar n interconexiune i n interdependen cu valene de sorginte ontologic i cu repere metodologice, subliniem c acest demers tiinific nu dispune de ntindere determinat i localizat n spaiu, iar cunotinele despre Relaiile Internaionale i metodele de cercetare a lor se afl permanent n transformare i diversificare datorit dinamismului i evoluiei permanente. n dependen de obiectivele propuse i punctele lor de reper, cercettorii analizeaz n diferite perioade de timp i n temeiul fundamentelor conceptuale deosebite acele pri integrante ale obiectului de studiu pe care le consider a fi relevante, de semnificaie, iar hotarele prezumtive care delimiteaz o ramur a cunoaterii de alta nu alctuiesc un zid imobil ntre diverse componente ale adevrului tiinific, ci reprezint prin esena lor mecanisme plauzibile pentru repartizarea faptelor i metodelor n segmentele abordate. Incontestabil este c cercettorii preocupai de Relaiile Internaionale n-au ajuns la un numitor comun cu privire la cadrul obiectului de studiu. Urmrind s contribuie la explicarea social a conceptului de societate internaional, T.Dunne consider c n general termenul cadru este foarte echivoc, deoarece presupune existena hotarelor vizibile i se folosete n context topografic, el fiind secondat de St.Hoffmannn, n a crui accepie, dezbaterile ndreptate spre definirea limitelor tiinelor sociale snt lipsite de sens din cauza c n cadrul lor esena relaiilor sociale nu este stabil. P. de Senarclens susine discret c divergenele se exprim n definirea cadrelor conceptuale i sistemelor de interpretare, dezbaterile i dezacordurile fiind fondate pe viziuni diferite asupra lumii. T.Dunne din contra, fiind mai categoric n viziuni i mai tranant n ideile avansate, propune ca Relaiile Internaionale s utilizeze orice ramur a tiinei i toate resursele disponibile care asigur soluionarea problemei valorificri obiectului de studiu, aceast idee fiind mprtit de asemenea de J.Elshtain, n a crui opinie Relaiile Internaionale trebuie s se bazeze i pe alte discipline pentru a-i construi explicaiile, pe cnd St. Hoffmannn exprim o opinie diametral opus, acreditnd opinia c, dei toate definiiile se afl n interconexiune, este puin productiv adunarea lor eclectic n scopul elaborrii unei discipline tiinifice. Mai muli cercettori consider nu fr temei c n general definirea obiectului de studiu al unei tiine este n parte arbitrar i provoac divergene de fond n mediul analitic academic: a nainta exigene sporite fa de definiii este mai 30

puin corect din cauza c nici una dintre ele nu se dovedete a fi n msur s descopere ntregul coninut al obiectului de studiu abordat, sarcina ei fiind de a oferi cunotine primare despre acest obiect. P. gankov subliniaz n acest context c ar fi incorect de a absolutiza semnificaia definiiei obiectului de studiu al tiinei, deoarece chiar i unele ramuri strvechi ale cunotinelor, matematica sau geografia, nemaivorbind de altele, mai recente, cum ar fi sociologia sau politologia, nu snt definitivate n totalitate i univoc. Obiectul oricrei tiine sufer schimbri, transformndu-se att el nsui, ct i cunotinele noastre despre dnsul [27]. Sntem de prere totui c aceast ordine nu anuleaz deloc necesitatea definirii cercului de probleme ce alctuiesc direciile fundamentale de investigaie ale unei tiine, exigen care se dovedete a fi deosebit de actual pentru o tiin relativ nou, Relaiile Internaionale, cu att mai mult c ea s-a constituit ntr-o perioad de timp cnd se cristalizase n mare msur procesele de difereniere ale tiinelor i cunotinelor tiinifice prin fragmentare, de apariie ale disciplinelor nrudite i celor adiacente. Aceste procese n-au putut s nu se rsfrng asupra caracterului domeniului tiinific n formare, iar odat cu amplificarea lor, alturi de cerinele noi fa de demersul tiinific permanent n perfecionare, nu numai i-au aprofundat carenele originare, dar le-au extins pe contul problemelor noi, provenite din complexitatea fenomenului Relaii Internaionale, divergenele privind obiectul de studiu i metodele de cercetare soldndu-se n ultim instan cu numeroase controverse de diferit factur. Complexitatea problemelor provenit din enormele greuti de caracter epistemologic a generat divergene de poziii n definirea statutului ontologic al tiinei relaiilor internaionale i a provocat dificulti suplimentare n poziionarea ei calitativ sau pe vertical. Alt fragmentare din cadrul tripletei enunate de St.Hoffmannn vizeaz direct anume caracterul autonom sau auxiliar al tiinei relaiilor internaionale, el deosebind dou direcii i, deci, dou grupuri de cercettori: tradiionalitii, care exalt meritele unei abordri ce ar rmne ct se poate de apropiat de cercetarea istoric i de preocuprile filosofiei politice, i toi cei care, indiferent de marca lor teoretic, cred n posibilitatea unei tiine politice a relaiilor internaionale, dac nu n form de teorie unic, cel puin ntr-o configuraie de conceptualizri sistemice, clasificri, ipoteze[28]. n opinia noastr, fragmentarea extras i definit de St.Hoffmannn se refer nu numai la caracterul disciplinar al tiinei relaiilor internaionale, ci este bidimensional, deoarece prin demersul trasat pune n discuie posibilitatea fundamentrii fie a unei teorii generale a relaiilor internaionale sau, altfel zis, a unei metateorii, fie a unui pluralism teoretic ce se caracterizeaz ori prin coeren i 31

consecutivitate, ori fiind asemntor, potrivit lui M.Hermann, Turnului Babel, adic unei cacofonii de voci diferite - un domeniu, mai multe perspective. Sntem de prere c cele dou tipuri de statut disciplinar al Relaiilor Internaionale anunate de St.Hoffmannn actualmente nu mai snt suficiente i relevante pentru a caracteriza aceast tiin: disciplin distinct, de sine stttoare sau subdisciplin, subdomeniu al altei tiine, ndreptit fiind nc un tip de demers tiinific, devenit tot mai evident n ultimul sfert al secolului XX - un cmp de studiu multidisciplinar, un domeniu interdisciplinar sau altfel zis un metadomeniu, termen intens promovat de V.Beniuc. Sub aspect general-tiinific, determinnd tendinele dezvoltrii tiinelor contemporane, postneclasice, I.Prvu sublinia nc la nceputul anilor 80 c se formeaz un nou stil al cunoaterii tiinifice, care se manifest prin transformarea treptat a tiinelor unidisciplinare n interdisciplinare, iar dou decenii mai trziu T.Trdea susine c n condiiile actuale vechea paradigm nu poate s exercite funciile de orientare metodologic i se formeaz o tiin nou, postneclasic, la baza paradigmei noi aflndu-se principiile aliniaritii i autoorganizrii[29]. Referindu-ne la catalogarea Relaiilor Internaionale ca subdisciplin a tiinei politice, inem s subliniem c aceast direcie a fost pe larg dezvoltat att de coala englez de investigaie n domeniu, ct i de coala istorico-sociologic francez. Tradiionalismul englez neag orice progres n teoretizarea Relaiilor Internaionale i insist de a face apel la istorie pentru a obine rezultate plauzibile n cercetare, dei nici M.Wight, unul dintre promotorii importani ai acestui demers, nici ali exegei n-au putut nega diferenele eseniale dintre politica intern i politica internaional - rolul legilor i instituiilor n lupta pentru putere. Reprezentanii colii engleze manifest scepticism n posibilitatea studiului tiinific al Relaiilor Internaionale susine T. Dunne, concentrarea pe societatea internaional solicit investigaii ancorate pe direct domeniul istoriei, culturii, religiei i filosofiei. coala istorico-sociologic francez de asemenea catalogheaz Relaiile Internaionale ca fiind o subdisciplin, ns a sociologiei (relaiilor internaionale), care, la rndul ei, pretinde a fi o tiin autonom. Lund ca baz teza c pe arena mondial exist mai multe centre de putere i plasnd n centrul problematicii noiunea decizie, sociologia relaiilor internaionale i-a definit n calitate de obiect de studiu comportamentul actorilor internaionali, cercetnd mai ales factorii determinani, legitile i variabilele care stabilesc politica statelor i evoluia evenimentelor internaionale. Este de precizat c atestm o coinciden relativ de viziuni dintre tradiionalitii englezi (H.Bull) i promotorii sociologiei franceze a relaiilor internaionale (R.Aron) n problema scepticismului cu privire la posibilitatea existenei disciplinei 32

tiinifice de sine stttoare a relaiilor internaionale: istorismul, deosebirea dintre politica intern i politica extern, caracterul anarhic al mediului internaional. ns reprezentanii colii engleze includ Relaiile Internaionale n cadrul tiinelor politice, chiar dac O.Waever ncearc s acrediteze supoziia c aceasta ar fi o trstur a matricei disciplinare din America, n timp ce n Marea Britanie mai degrab s-a format un domeniu nou de cercetare, canalizat pe un mediu separat, n timp ce adepii abordrii istorico-sociologice le plaseaz n cadrul i n contextul sociologiei istorice a relaiilor internaionale. Tradiionalismul epistemologic englez neag progresul relaiilor internaionale, considernd c ele se supun legilor repetiiei, n timp ce n cadrul sociologiei franceze cursul relaiilor internaionale rmne n cel mai nalt grad istoric n toate nelesurile acestui termen: schimbrile se dovedesc a fi nencetate, sistemele sufer de efectele tuturor transformrilor, susine R. Aron, teoria nu trebuie s fie mai presus dect istoria. Bineneles, cercul scepticilor i altor categorii de cercettori care pun la ndoial sau chiar neag caracterul autonom al tiinei relaiilor internaionale se dovedete a fi mai larg i mai variat, ns marea lor majoritate este de prere c aceasta se include ntr-o msur mai mare sau mai mic n cadrul tiinei politice. Pe de o parte, se consider ndreptit ordinea de a examina problemele de baz ale tiinei politice fr a le diviza sub aspectele intern i extern/internaional, acestea fiind considerate dou direcii ale politicii abordat ca sfer i proces de activitate, la baza creia se afl lupta de interese, ideile de acest coninut gsindu-i exprimare n teoria analizei procesului de adoptare a deciziilor (K.Holsti), n concepiile interdependenei lumii (L.Dudley) sau ale politicii postinternaionale (J.Rosenau). Pe de alta, dificultile n identificarea configuraiei obiectului de studiu se opun determinant n calea autonomizrii i independenei disciplinei tiinifice a relaiilor internaionale: conform supoziiei lui B.Lang, realitatea nu este dat cercettorului n percepie nemijlocit, obiectul nu se caracterizeaz prin contururi strict determinate care l-ar deosebi de ne-obiect. Ph. Braillard este mai categoric n aprecieri, susinnd fr echivoc c obiectul cercetrii Relaiilor Internaionale nu dispune de particularitate nereducionist n raport cu cmpul larg al politicii: actualmente devine tot mai dificil de afirmat, constat cercettorul elveian la mijlocul anilor 90 ai secolului XX, citat de V.Beniuc, c acest obiect nu se supune cercetrii n baza abordrii i concepiilor tiinei politice i c este indispensabil de a dezvolta propria disciplin tiinific. n ordinea de idei reliefat, concluzia extras este c Relaiile Internaionale prin esena i coninutul lor nu formeaz altceva dect o subdisciplin a tiinelor politice. Prin urmare, adepii demersului subdisciplinar susin c Relaiile Internaionale prin caracterul i limitele obiectului de studiu se confrunt cu problema delimitrii 33

clare de alte tiine sociale din cauza c nu dispun de un obiect propriu foarte clar demarcat, identitatea lui fiind contestat att din interior, ct i din exterior. Protagonitii demersului subdisciplinar n marea lor majoritate mprtesc concepia stat-centrist, insistnd c obiectul de studiu al tiinelor Politice cuprinde i politica internaional ca modalitate de existen a relaiilor internaionale sau c obiectele de studiu ale Relaiilor Internaionale i tiinelor Politice coincid, deoarece nglobeaz conexiunile de putere, doar mediile geografice difer. Stat-centrismul este mprtit n mare parte i de protagonitii caracterului autonom, de sine stttor al tiinei relaiilor internaionale, ei susin c realismul politic a oferit domeniului delimitare fa de celelalte tiine socioumaniste, remarcnd diferena calitativ ntre legile interne ale societilor i legile ce guverneaz natura sistemului internaional. Mai multe teorii nu neag deosebirile calitative dintre politica intern i politica extern, ns realismul justific o cercetare desfurat pe mai multe planuri i pledeaz expres pentru autonomia uneia fa de alta din cauza c relaiile interstatale, conform accepiei lui R. Aron, se afl n stare natural, opus strii de drept existente n interior. n aceeai ordine de idei se pronun i M. Wight, care afirm discret c n politica intern lupta pentru putere este guvernat i circumscris legilor i instituiilor, pe cnd n politica internaional legea i instituiile snt circumscrise luptei pentru putere. Este important de precizat c M. Wight i R. Aron, aceste dou figuri emblematice, fondatori ai colilor englez i, respectiv, francez n domeniu, dei ultima comparativ cu prima se dovedete a fi mai variat, incluznd cteva concepii fundamentale de diferit coninut conceptual, au mprtit mai multe asumpii realiste, mai ales cercettorul francez, dar n acelai timp nefiind de acord cu altele, cum ar fi scepticismul privind statutul disciplinar de sine stttor al Relaiilor Internaionale. Argumentnd deosebirea calitativ a Relaiilor Internaionale fa de alte tiine sociale, realitii insist c sistemul internaional este legat de starea natural, diferit de cea de drept, n care contractul social a creat i a legitimat o autoritate central, pe cnd anarhia internaional, a crei caracteristici snt multiplicitatea de state suverane egale i circumscrise teritorial, se dovedete a fi diametral opus de interiorul statului, unde un singur centru deine monopolul legitim al violenei. Relaiile internaionale in de o societate aparte, care acord rolul principal unor instituii, cum ar fi diplomaia, managementul aplicat de marile puteri, balana puterii, rzboiul, i n aceast ordine de idei, teoriile i argumentele care se bazeaz pe analogie cu politica intern snt pasibile de eroare. Dat fiind c preocuprile de politic extern se dovedesc a fi altele dect cele de politic intern i n momentele n care practica diplomatic s-a transformat n teorie, aceste preocupri tradiionale au nceput s aib nevoie de justi34

ficare explicit. Este important de subliniat c dimensiunea cantitativ (politologia este tiina despre politica intern, ncadrat n societatea public organizat, pe cnd tiina relaiilor internaionale se refer la mediul internaional) i reducionismul (relaiile internaionale snt relaii interstatale, idee expus ncepnd cu J.Bentham, identificndu-se astfel cu obiectul) au contribuit determinant la suprapunerea, ntr-un anumit sens, a tiinei relaiilor internaionale cu realismul politic. Considerm pe deplin fundamentate tiinific i reflectnd realitile acele supoziii care pledeaz n favoarea caracterului autonom, de sine stttor al Relaiilor Internaionale n raport cu Politologia sau cu alte tiine sociale: chiar dac nu pot fi negate interconexiunile i interdependenele dintre sistemele politice naionale i sistemele politice internaionale (utiliznd termenii din preteoria politicii externe elaborat de coala analizei comparate a politicii externe), totui, prin esena lor, ele se dovedesc a fi sfere distincte de activitate politic, se desfoar n medii diferite i aplic mijloace deosebite. n acelai timp subliniem c, dei, potrivit lui Ch.Hill, distincia dintre interior i exterior este obscur [30], n condiiile globalizrii aceste dou sfere se afl mai degrab n relaii de interdependen, ordine care nu este ns un impediment n calea recunoaterii i existenei de sine stttoare a Relaiilor Internaionale. Totui complexitatea fenomenului provenit din absena cadrului material spaial distinct ce ar separa relaiile internaionale i politica extern de relaiile sociale din interior i politica intern, l-a fcut pe St.Hoffmannn cu scepticismul care-l caracterizeaz s afirme c cercettorii relaiilor internaionale au dou motive de nemulumire starea lumii i starea disciplinei lor, Y.Ferguson i R.Mansbach exprim prerea c este mai puin anarhie n politica mondial dect n teoriile despre ea[31], n timp ce K.Waltz constatat c obiectul studiului (Relaiilor Internaionale n.n.) este creat i recreat de cei care lucreaz asupra lui. Cu mult mai categorici se dovedesc a fi cercettorii care lund ca fond de referin trsturile specifice ale cmpului tematic de investigaie, diversitatea i numrul destul de redus al metodelor proprii de cercetare fie c exprim sceticism fa de posibilitatea de a elabora o tiin obiectiv i predictiv a relaiilor internaionale (J.Gaddis), fie c remarc o criz ndelungat a disciplinei (K.Holsti) sau n general neag caracterul ei tiinific i disciplinar (N.Palmer, R.Ashley i J.Der Derian). Astfel, N.Palmer recunoate c Relaiile Internaionale alctuiesc o sfer de cercetare, dar care trebuie numit nu tiin, ci domeniu de investigaie, din cauza c se deosebete conceptual de alte sfere ale cunoaterii, n timp ce K.Holsti a identificat trei eventuale scenarii de evoluie a disciplinei dezintegrarea, lupta ntre diferite fraciuni teoretice pentru ocuparea poziiei de lider sau apariia consensului fondat fie pe economia politic internaional, fie pe problema guvernrii mondiale. n pofida criticilor pe care le face, K.Holsti, potrivit lui R.Walker, d dovad de optimism, miznd pe 35

profunzimea filosofic i contiina de sine a perspectivelor intelectuale, a strategiilor de investigaie i metodologiilor de studiu ale domeniului. Considerm c dificultile existente n definirea statutului ontologic al domeniului deosebit, conform catalogrii lui N.Palmer, snt condiionate nu numai de incertitudinile de natur epistemologic, dup cum susin majoritatea specialitilor n materie, ci i de unele transformri structural disciplinare ale tiinei n ansamblu care s-au produs n jumtatea a doua a secolului XX, tendine ce n-au fost sesizate de muli cercettori. tiina a traversat ea nsi o transformare profund, provenit, pe de o parte, din apariia unor discipline noi, cu relevan metodologic i conceptual deosebit, iar pe de alta, din propulsarea ideii complementaritii. Pe fundalul unor asemenea schimbri eseniale n structura i problematica tiinei, baza conceptual neclasic i postneclasic au contribuit la dezvoltarea noilor ipoteze teoretice i elaborarea stilului nou de gndire, favoriznd expres specializarea pe domenii restrnse i totodat interdisciplinaritatea: paradigma propus de Th.Kuhn cedeaz spaiu n raport cu programele tiinifice de cercetare fundamentate de I.Lacatos. n acelai context al fundamentrii filosofiei tiinelor sociale, N.Kosolapov afirm, nu fr temei, c n sfera cognitiv s-au produs unele evoluii cardinale, precum s-au dezvoltat accelerat tiinele sociale adiacente, au aprut mai multe direcii interdisciplinare, au fost fundamentate mai multe aspecte ce in de metodologia investigaiilor tiinifice, s-a introdus pe larg tehnologia computerizat, aceste i alte elaborri fiind de semnificaie esenial pentru cercetarea Relaiilor Internaionale. ns majoritatea covritoare a cercetrilor n domeniu fie n-au sesizat, fie n-au inut cont de aceste transformri structurale, axndu-se pe partajarea disciplin subdisciplin, bazat pe binomul intern-extern sau insistnd implicit asupra includerii Relaiilor Internaionale n cadrul obiectului Politologiei. P.gankov susine c, pe de o parte, particularitile obiectului acestei discipline ofer temei pentru a presupune c autonomia ei deplin (fa de Politologie n.n.) este puin probabil n viitorul apropiat, iar pe de alta, ele snt o parte component a tiinei ce include istoria diplomaiei, dreptul internaional, economia mondial, strategia militar i alte discipline care studiaz diferite aspecte ale obiectului unic[32]. Fr ndoial, economia mondial, dreptul internaional public sau strategia militar nu se nscriu din cadrul obiectului de studiu al politologiei, chiar dac pot fi identificate i explorate mai multe teme comune de cercetare datorit interconexiunii politicii cu alte sfere de activitate uman, ci din contra, acest obiect unic i complex vine s demonstreze expres nu existena unei discipline recente cu statut semiautonom, dup cum afirm mai muli cercettori (S.Smith, Ch.Hill sau O.Waever), dar indic asupra caracterului interdisciplinar al tiinei relaiilor internaionale. 36

W.Olson i N.Onuf se dovedesc a fi unii dintre primii cercettori n materie care numesc Relaiile Internaionale un cmp de studiu interdisciplinar[33], estimrile lor avnd ca suport analiza eecului aspiraiilor generalizatoare de a fundamenta o metateorie din cauza numeroaselor divergene de diferit factur. n aceeai ordine de idei se pronun A.Burian, care susine c prin esena lor relaiile internaionale snt interdisciplinare, fiind strns legate cu tiina economic (n special economia politic), istoria, sociologia, geografia, psihologia i alte discipline[34]. Sntem tentai s credem c sintagma alte discipline cuprinde i dreptul internaional, care, de altfel, n continuare se regsete n lista nserat de discipline ce studiaz mai multe aspecte ale vieii internaionale, servind n calitate de sprijin pentru tiina relaiilor internaionale. Contrar supoziiilor lui H.Morgehthau, care a urmrit s demoleze un suport important al idealismului politic, considerm c interconexiunea dintre relaiile internaionale i dreptul internaional att n plan teoretic, ct i sub aspect practic este inerent i relevant, aceast supoziie fiind acceptat de majoritatea specialitilor n domeniu. Este deja tradiional a considera c istoria, economia mondial i dreptul internaional public au contribuit la dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale, ca mai apoi acest discurs tiinific n aprofundare i extindere s fie completat de politologie i sociologie, psihologie i antropologie, iar una dintre tendinele contemporane solicit printre altele includerea economiei politice internaionale n calitate de subdomeniu, similar studiului pcii sau cercetrilor strategice n domeniul securitii internaionale, la care se mai adaug, n opinia noastr, alt discurs, - filosofia relaiilor internaionale, a crei suport teoretico-metodologic i aparat categorial-ideatic se contureaz i se cristalizeaz. Q.Wright de asemenea a identificat opt discipline originare (dreptul internaional, istoria diplomaiei, tiina militar, politici internaionale, organizaii internaionale, comerul internaional, guvernarea colonial i gestiunea relaiilor externe), precum i altele ase cu un punct de vedere mondial (geografia mondial, istoria universal, psihologia, sociologia, limbajul i biologia) care au contribuit esenial la dezvoltarea Relaiilor Internaionale. n opinia lui W.Olson i A.Groom, care se pronun n acelai context de idei, dreptul internaional, alturi de istoria diplomaiei, micarea pacifist, filosofia moral, geografie i antropologie au precedat n timp domeniul Relaiilor Internaionale. Este esenial de reiterat n acest sens c primele programe universitar academice n domeniu au fost alctuite n perioada interbelic prin juxtapunerea celor trei materii constituante, dar fr a defini ns, potrivit lui P.de Senarclens, un cadru conceptual care s permit de a le integra ntr-o reflecie coerent[35]. Dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, concepia stat-centrist presupunea c resursele disponibile, mrimea teritoriului, situaia geopolitic, numrul populaiei i forma de guvernmnt 37

alctuiesc factorii determinani ai dezvoltrii Relaiilor Internaionale. ns n ultimul sfert al secolului XX i nceputul secolului XXI aceti factori fie c pierd din primordialitate i relevan, fie c snt completai de alii, nu mai puin semnificativi - dispunerea de tehnologii de vrf, stabilitatea politic intern, nivelul dezvoltrii economice, fluxurile globale de capitaluri, diviziunea internaional a muncii, problemele ecologice, normele i instituiile internaionale. Incontestabil este c extinderea cercetrilor interdisciplinare transform tiina relaiilor internaionale ntr-o sfer complex de cunoatere, care solicit conjugarea eforturilor i potenialului specialitilor n materie, a tuturor categoriilor de cadre de nalt calificare, obiectivele urmrite fiind valorificarea spectrului larg de probleme ce cad sub incidena obiectului ei de studiu i n acelai timp i imprim originalitate i caracter inedit, conform tendinelor contemporane ale tiinei n ansamblu. inem s subliniem c dificultile n demarcarea cadrului disciplinar al Relaiilor Internaionale i diversitatea opiniilor cu privire la coninutul obiectului de studiu, a crui valorificare se asigur prin concursul mai multor tiine sociale, nu pot s nu fie un impediment esenial n fundamentarea identitii lui, nelegerii obiectului complex de cercetare i n consolidarea comunitii academice prin reducerea decalajului n evaluri i convenirea asupra unor direcii strategice de investigaie. Astfel, a patra mare dezbatere, dintre raionalism i reflectism, anunat de R.Keohane la sfritul anilor 80 ai secolului XX i care a vizat diferena dintre dou demersuri cu privire la instituiile internaionale, n mod accelerat s-a extins asupra altor demersuri teoretice din cadrul Relaiilor Internaionale, polemica dintre cele dou moduri de abordare antrenndu-i mai ales pe constructiviti, uneori identificai cu reflectivitii, dar n-a fost recunoscut de toate discursurile, cum ar fi cel postpozitivist. La rndul lor, promotorii demersului postpozitivist prin intermediul lui Y. Lapid anun dezbaterea cu pozitivismul, pe axa tradiionalism /postmodernism, esena ei reducndu-se n ultim instan la dihotomia caracterul tiinific / caracterul netinific al Relaiilor Internaionale. Dac R.Keohane a identificat o dezbatere canalizat cu precdere n spectrul ontologic i care a fost ancorat pe problemele cum instituiile funcioneaz (raionalitii) - cum instituiile exist (reflectivitii), acetia din urm (R.Ashley), dar i constructivitii (A.Wendt) au extins aria i suportul ideatic al discuiilor, imprimndu-i valene epistemologice, i ca rezultat s-a conturat o ruptur pe axa material/ ideal, atenuat anterior n contextul tiinei postneclasice i, deci, se produce adncirea decalajului dintre explicare i nelegere. n acelai timp, C.Wight, pronunnduse n spiritul contextual-tiinific al timpului, a exprimat convingerea, puin fondat n accepia noastr, c ar fi posibil reconcilierea ntre aceste dou revendicri, dar totodat fiind necesar o claritate conceptual solid[36].Lund n calitate de suport 38

de referin caracterul interdisciplinar al Relaiilor Internaionale i diferenele dintre elaborrile naionale, care uneori conduc spre concluzia c o disciplin distinct n materie nu exist n realitate, B.Schmidt le numete un domeniu academic de studiu, cu identitate i discurs profesional[37], iar V.Beniuc acrediteaz supoziia conform creia Relaiile Internaionale formeaz un metadomeniu att din perspectiva obiectului de cercetare/studiere, ct i din cea a activitii practice, profesionale[38], asumpii la care subscriem. Considerm c prin statutul lor academic, Relaiile Internaionale reprezint un metadomeniu de caracter interdisciplinar care trebuie abordat n baza principiilor actuale de partajare ontologic a tiinei n interiorul ei, acordnd credit multidisciplinaritii i pluralismului metodelor de cercetare tiinific, inclusiv prin aplicarea fundamentelor sinergeticii, acestea presupunnd tratarea societii umane n maniera unui sistem deschis, al crui proces de evoluie se dovedete a fi nelinear i ntrerupt de crize. Relaiile Internaionale studiaz totalitatea interaciunilor i interdependenelor real existente sau eventuale dintre actorii internaionali n toat diversitatea lor att pe orizontal, ct i pe vertical, precum i a fluxurilor, proceselor i tendinelor de pe arena mondial abordate n complexitatea lor sau n parte. Relaiile Internaionale nu se asociaz actualmente cu interaciunile dintre dou sau mai multe state, dup cum susinea la nceputul anilor 70 ai secolului XX M.Sulivan, prea ngust ar fi obiectul de studiu, adic nu mai reflect ierarhiile i procesele devenite realiti incontestabile pentru moment. Contrar opiniei lui A.Zimmern, care exprim opinia c domeniului nu-i este propriu un obiect unic, ci un ansamblu de obiecte studiate dintr-un singur punct de vedere, sntem de prere c obiectul de studiu este unic, dar fiind cercetat din mai multe puncte de vedere datorit complexitii problemelor abordate, diversitii i lipsei consensului metodologic i epistemologic. Lund ca baz transformrile fundamentale ce se produc n caracterul i n structura cunoaterii tiinifice i al tiinei n ansamblu, ceva mai mult de jumtate de secol, cum ar fi interdisciplinaritatea, efectuarea studiilor complexitii fenomenelor, diluarea frontierelor dintre tiinele reale i cele socioumane, relansarea investigaiilor n materia statutului epistemologic al tiinei, amplificarea gradului de complexitate al obiectului cunoaterii, hipercomplexitatea n cretere a lumii provenit din constituirea unitii ei sistemice, considerm c se contureaz o adevrat filosofie a Relaiilor Internaionale, abordat n calitate de disciplin tiinific i academic colateral. Ch.Coker a specificat c abordarea problematicii relaiilor internaionale n condiiile actuale solicit un sistem cu mult mai extins de coordonate, dat fiind c specialitii snt predispui foarte mult s se concentreze asupra aspectelor particulare i ignor spectrul larg de evenimente, tabloul lor mai complet[39]. 39

n acelai context de idei, E.Batalov remarc necesitatea unei abordri noi, de nuan filosofic, care le-ar completa pe cele tradiionale i n acelai timp ar oferi dimensiuni suplimentare n cercetarea fenomenelor de o complexitate elevat, numite Relaiile Internaionale i Politica Mondial. Se cuvine de precizat c aceast disciplin hibrid, ntrunind diferite combinaii att ale cunoaterii filosofice, ct i generaltiinifice[40], este de caracter istoric, avnd rdcini n elaborrile politice ale unor gnditori din lumea antic precum Confucius, Platon, Aristotel sau Cicero, chiar dac mai degrab se dovedete a fi n majoritatea cazurilor o abordare protofilosofic a contactelor dintre guvernrile unor teritorii ntr-un cadru spaial-temporal limitat. Mai multe elaborri generalizatoare, de caracter filosofic al problematicii internaionale, au fost perfectate n epoca modern, printre acestea nominalizm lucrrile realizate de N.Machiavelli, Th.Hobbes, J.Locke, Ch.Montesquieu, J.-J.Rousseau, I.Kant sau K.Marx, nemaivorbind de perioada contemporan, n cadrul creia se disting operele lui V.Lenin, R.Aron, K.Schmitt, B.Russel. H.Morgenthau, K.Waltz, St.Hoffmann, H.Bull, W.Olson, N.Onuf sau S.Huntington. Dei cercetarea istoriei filosofiei domeniului nu se dovedete a fi simplu de realizat, afirm nu fr temei B. Schmidt, este ndreptit totui invocarea unei istorii a filosofiei relaiilor internaionale, important fiind ns ca n procesul de fundamentare a disciplinei noi s fie evitat, potrivit opiniei lui E.Batalov, versternizarea tradiional de care sufer tiinele politice contemporane, deoarece gnditorii chinezi, indieni sau arabi au fcut mult pentru nelegerea esenei politicii internaionale, mai ales cu referin la dimensiunea ei uman[41], cu att mai mult c tiina postenclasic presupune indivizibilitatea subiectului cunoaterii de motivaiile i valorile sale. Fundamentarea Filosofiei relaiilor internaionale n calitate de disciplin de sine stttoare, chiar i cu statut colateral, este oportun i binevenit pentru abordarea lor ntr-un context mai larg, dat fiind c de multe ori punerea corect a ntrebrilor de factur teoretico-abstract poate oferi posibiliti mai eficiente pentru identificarea unor soluii practice, cum ar fi esena relaiilor internaionale, dimensiunile lor uman, etic sau chiar estetic, natura i caracterul legilor care le reglementeaz, parametrii spaiali-temporali ai proceselor mondiale. Pentru a valorifica aceste i alte obiective, esenial este de a elabora aparatul categorial i ideatic al subdisciplinei, ns nu prin acomodarea mecanic a categoriilor i noiunilor aplicate de alte tiine, ci prin punerea n eviden a construciilor fundamentale ntru-un context nou, ele fiind menite s asigure definirea esenei i legitilor Relaiilor Internaionale n plan filosofic, abordate ca raporturi umane n condiiile transformrii caracteristicilor spaial-temporale ale proceselor internaionale i dilurii hotarelor dintre intern i extern. 40

n concluzie subliniem c Relaiile Internaionale abordate sub aspect disciplinar-tiinific reprezint prin statutul lor un metadomeniu, al crui obiect complex de studiu este valorificat prin concursul mai multor discipline academice i cu ajutorul unui spectru ierarhic diversificat de metode de investigaie, incontestabil fiind caracterul interdisciplinar i multidisciplinar al materiei. Abordarea Relaiilor Internaionale n plan epistemologic, ca obiect de investigaie, urmrete descrierea, explicarea, interpretarea i nelegerea lor, pe cnd determinarea obiectului de studiu n baza diferitor criterii rezultate din diversitatea actorilor i complexitatea fenomenelor i proceselor este n msur s contribuie la definirea statutului disciplinar, att sub aspect ontologic, ct i n plan epistemologic, ca n ultim instan s se asigure demarcarea cadrului tiinific, precum i s se defineasc identitatea academic a metadomeniului. n momentul cnd explicaiile rzlee cuprind un set mai mult sau mai puin larg de fenomene i procese aflate n interconexiune, constituindu-se o integritate pus n concordan n interior sub form de paradigm, adic n condiiile cnd se produce trecerea de la discurs la disciplin/domeniu tiinific, se realizeaz fundamentarea unei teorii.

1.2. Fundamentarea teoretic a Relaiilor Internaionale

Teoria este un instrument intelectual care contribuie la organizarea procesului de cunoatere n conformitate cu prioritile trasate n activitatea de cercetare, prin aplicarea n form reglementat a metodelor de investigaie tiinific. n aspect filosofic, teoria alctuiete o construcie simbolic, un set de legi, ipoteze i definiii, teoreme i axiome ndreptate spre examinarea sistematic a fenomenelor abordate, procesul de investigaie reprezentnd o conexiune dintre variabile care urmresc explicarea i nelegerea obiectului cercetat. C.Hempel aseamn teoria tiinific cu o reea complex desfurat n spaiu, n care termenii snt reprezentai n form de noduri, iar firele de legtur se refer n parte att la ipotezele fundamentale, ct i la cele arbitrare pe care le conine: ntregul sistem se extinde asupra planului de observaie i se ataeaz prin regulile de interpretare, acestea nefiind altceva dect firele ce nu se includ n reea, dar leag anumite pri ale ei prin ncrustri speciale n form de simpl observaie i asigur astfel funcionarea reelei ca teorie tiinific. A.Kaplan susine n aceeai ordine de idei c posibilitatea implementrii reuite a unei teorii nu este o condiie absolut necesar pentru succesul ei, pe cnd aplicarea incorect poate s se soldeze cu repercusiuni nefaste care nu in numai de aceast teorie, indispensabil fiind conexiunea cu fenomenul abordat. Oferind contextul intelectual n care se percepe obiectul idealizat de cercetare i reprezen41

tnd conexiunea deductiv din cadrul unui set de legi, n care unele snt premise pentru extragerea altora, teoria este necesar pentru reglementarea volumului enorm de informaie n domeniu, n absena ei ar fi dificil de determinat ce trebuie de explicat. Exist ns unele cazuri, subliniaz A.Kaplan, cnd o teorie poate s se dezvolte parc de la sine, fr contact nemijlocit cu realitatea. Teoria, conform lui Ph.Braillard, prezint prin esen o expresie care se dorete a fi coerent i sistemic, ea exprim ceea ce tim sau ce credem c tim despre realitate. ns nici o teorie nu se dovedete a fi n msur s explice realitatea n toat complexitatea ei, orice teorie prezentnd n sine o schematizare a unui fenomen, o expresie abstract a aspectelor pe care le consider importante, astfel implicnd o activitate de selectare i ordonare a fenomenelor i datelor. D.Either din contra, este de prere c principala prerogativ a teoriei tiinifice const n a explica un fenomen, urmrind s stabileasc linii de cauzalitate ntre elementele pe care le conine, iar o alt funcie se rezum la pronosticarea evoluiei realitii care alctuiete obiectul ei de cercetare. K. Popper consider c teoria tiinific poate fi reprezentat ca un sistem de enunuri i ipoteze logic ordonate, care trebuie ntotdeauna s fie n msur s explice plenar succesul celei precedente. I. Lacatos exprim prerea c alegerea corect a teoriei bine verificate n vederea implementrii ei se bazeaz pe principiul trecutul determin viitorul, pe cnd n opinia lui S.Toulmin, concepiile, teoriile i procedeele de explicare trebuie supuse evalurii n termenii adaptrii lor la mediul nconjurtor, abordat n calitate de cmp intelectual de probleme, dezvoltarea tiinei realizndu-se ca rezolvare a acestor probleme. D.Sanders se raliaz la elaborrile lui I.Lacatos, susinnd c toate teoriile prin esena lor se dovedesc a fi un nucleu n mare msur nonnegociabil i nonfalsificabil, dar totodat i un set de enunuri verificabile derivate mai mult sau mai puin din acest nucleu. La rndul lor, acestea din urm se mpart n enunuri care pot fi evaluate empiric, prin examinarea detaliat a calcului decizional al decidenilor politici individuali (nivelul adoptrii deciziilor) i enunuri care necesit testare empiric n contextul modelului transnaional al intereselor sau al cooperrii (nivelul structural)[1]. Conform opiniei expuse de K.Holsti, obiectivele activitii de teoretizare urmresc optimizarea nelegerii lumii politice internaionale, teoriile trebuie s-i pstreze rdcinile n realitate, dat fiind c progresul intelectual se exprim mai ales prin a ine pasul cu faptele, supoziie care vine n conflict cu solicitrile metodologice ale lui K.Waltz cu privire la necesitatea de a evita reducionismul n numele sporirii gradului tiinific. Prin urmare, teoria apare la etapele superioare ale dezvoltrii unei tiine, incluznd un mecanism coerent i logic exprimat de elaborare i confirmare a cunotinelor. Sub aspect metodologic, rolul esenial n elaborarea unei teorii revine 42

obiectului idealizat, alctuit din modelul teoretic al conexiunilor organice, care reflect, pe de o parte, realitile, iar pe de alta, programul de investigaie implementat i valorificat n procesul de fundamentare a ei, dat fiind c orice construcie teoretic solicit demonstrare n regim expres. Referindu-se la tiina relaiilor internaionale, St.Hoffmannn face deosebire ntre teorie ca set de rspunsuri, care cuprinde ipoteze explicative ce au menire s defineasc regulile jocului n politica internaional, i teorie ca set de ntrebri, prin care subnelege eforturile de a fundamenta o direcie corect de studiere a problemelor mondiale, atenia fiind orientat asupra celor mai importante variabile menite s furnizeze cercettorilor un instrument adecvat investigaiilor realizate[2]. Ceva mai trziu, fcnd o succint trecere n revist a problemelor ce se aflau n calea consolidrii tiinei relaiilor internaionale, mai ales din cauza dominaiei americane, St.Hoffmannn urmrete s acrediteze ideea c o tiin fr teorie poate s existe ca tiin cu o paradigm, care mai mult timp n-a fost alta dect cea realist. Este de precizat n acest sens c T. Kuhn de asemenea puncteaz asupra deosebirilor dintre paradigm i teorie: paradigma conine elemente filosofice i sociologice, pragmatice i istorice care nu pot fi reduse la cele pur teoretice (M.Masterman indentificnd douzeci i una de diferene n utilizarea acestui termen), pe cnd teoria, alturi de legi i noiuni, este considerat elementul logic al paradigmei. I. Lacatos se pronun n acelai context de idei, fiind de prere c o teorie i pstreaz actualitatea pn cnd nu apare una mai perfect, n timp ce P. Feyerabend exprim o opinie diametral opus, el subliniaz nu fr temei c o teorie niciodat nu se acord plenar cu toate datele, ea este nconjurat de necoincidene. Respingnd dihotomia popperian teorie/practic pe motivul c practica din start este ncrcat de teorie, R.Walker din perspectiv epistemologic afirm c teoriile prezint n sine cadrul intelectual care face lumea inteligibil: teoria este util n funcie de puterea de explicare, care poate fi evaluat conform unor criterii, cum ar fi consecvena logic intern n utilizarea conceptelor, verificarea empiric a afirmaiilor, evidena empiric a rezultatelor derivate din teorie i gradul de echilibrare[3]. n accepia lui H.Morgenthau, care se pronun ntr-un cadru mai larg, misiunea teoriei este de a introduce ordine i sens ntr-o mas de fenomene care, n caz contrar, ar rmne deconectate i ininteligibile: teoria const n stabilirea faptelor i nelegerea lor prin intermediul raiunii, realitatea fiind posibil de explicat numai dac exist o schi raional, o hart care sugereaz eventualele sensuri ale politicii externe[4]. Realismul politic este acea teorie care s-a dovedit a fi n msur s prezinte argumentele necesare ce au permis de a demonstra diferena calitativ a proble43

melor internaionale i de a face inaplicabile construciile tiinifice care deriv din studiul comunitilor naionale. n acest sens, realismul politic, a crui dezvoltare de la Tucidide pn n zilele noastre, potrivit lui A.Tellis, poate fi neleas ca fiind o cale lung spre teorie tiinific, i-a fixat obiective foarte ambiioase pentru cercetrile sale, urmrind s propun un program coerent de analiz tiinific a politicii internaionale. Termenul interesului definit ca putere asigur conexiunea dintre raiune, care tinde s conceap politica internaional i faptele de cunoscut, contribuindu-se astfel la nelegerea politicii externe ca sfer independent de activitate uman i nereductibil ctre alte domenii de activitate. Politica i societatea snt guvernate de legi obiective, ale cror rdcini se gsesc n natura uman etern i imuabil, unicii actori ai relaiilor internaionale fiind statele, care tind s-i realizeze interesele exprimate n termenii puterii, iar acestea, la rndul lor, stabilesc ierarhia sistemului internaional abordat pe orizontal. Postulatul fundamental al realismului politic const n diferena calitativ dintre politica intern i politica internaional, ultima identificndu-se cu politica extern. Dei au baz comun, statul, politica intern i politica internaional snt autonome una n raport cu alta i, prin urmare, este legitim o tiin independent a Relaiilor Internaionale. H.Morgenthau este unul dintre primii cercettori n domeniu care au numit Relaiile Internaionale tiin, el considernd indinspensabil o teorie care ncearc s neleag politica internaional aa cum este, cum ar trebui s fie potrivit naturii sale i nu cum ar dori oamenii s-o vad[5]. Fr a postula n mod direct indispensabilitatea unei discipline tiinifice de sine stttoare, R.Aron a aprofundat ideea diferenei eseniale ntre politica intern i politica internaional, susinnd c deosebirea va exista att timp ct nu va fi format un stat global cu o guvernare mondial. Incontestabil este c realismul politic, numit de S.Guzzini o tradiie istoric, suport tiinific principal al unei noi tiine sociale, aprut n contextul academic i politic al unei noi supraputeri[6], a avut o influen deosebit att asupra mediului academic, dar nu numai cel american, ct i a cercurilor guvernante, n special din Statele Unite, marcnd pentru mai multe decenii dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale n ansamblu. Fundamentarea investigaiilor tiinifice pe legile obiective ale evoluiei societii, analiza riguroas a politicii internaionale, refuzul idealurilor abstracte i iluziilor sterile, aceti i ali factori au contribuit la creterea numrului de cercettori i au favorizat aprofundarea, iar apoi i diversificarea elaborrilor tiinifice n materie. Exigenele n extindere din partea oficialitilor americane de fundamentare intelectual i justificare a actelor de politic extern, refuznd naivitile linititoare din trecut i propunnd strategii de durat n con44

diiile rzboiului rece, au asigurat financiar i instituional investigaiile n domeniu, dat fiind mbinarea prioritilor cercetrilor tiinifice cu direciile politice strategice. Realismul a funcionat ca paradigm n msura n care stabilea limitele cercetrii, oferind, conform opiniei lui J.Vasquez, un instrumentar fundamental de analiz, indicnd oamenilor de tiin ce se cunoate despre lume, ce nu se cunoate despre ea, cum ar trebui s vedem lumea dac vrem s cunoatem ceea ce nc nu este cunoscut i ce merit cunoscut[7]. Stabilind limitele unei discipline academice, realismul politic a definit comunitatea de cercettori, iar aceasta, la rndul ei, a fundamentat cmpul de studiu. mbinnd cultura diplomatic tradiional din Europa cu strategia de politic extern a Statelor Unite ale Americii i tiinele sociale americane, potrivit lui St.Hoffmannn, realismul a propus paradigma tendinelor universale imuabile ale statelor ndreptate spre realizarea intereselor naionale definite n termenii puterii. Totodat, considerm c, J.Vasquez revendic nefondat calitatea de paradigm idealismului politic pe motivul c a avut un rol important n instituionalizarea domeniului i n accentuarea ateniei asupra problemelor rzboiului i pcii, n aceeai ordine de idei pronunnu-se i ali cercettori precum Ch.Kegley-jr. i E.Wittkopf, care invoc dominaia retoricii politice i discursului academic idealist n perioada interbelic[8]. n opinia noastr, idealismul politic n-a format n ultim instan o comunitate academic, ntrunind o varietate larg de specialiti din domenii deosebite, mai ales juriti i ziariti experi n economie, iar polemica, ntreprins de E.Carr, dup cum ncearc s demonstreze nu fr temei S.Guzzini, a fost realizat indirect, din cauza falimentului tiinific al oponenilor, E.Carr avnd nevoie de un sistem de referin critic pentru fundamentarea elaborrilor sale. Se cuvine de remarcat de asemenea c n mediul american de investigaie teoria este abordat ntr-un sens larg, n contextul preocuprilor de filosofie a tiinei, cu predilecie de factur pozitivist, iar n cazul Relaiilor Internaionale se nscrie n cercetrile de filosofie a politicii. Deseori teoria este abordat mai ales n sens reglator utilitarist, dar totodat i normativ,ns n ultimul caz, precizm, nu din perspectiv structural-sistemic, dup cum a fost n cazul idealismului politic, ci a agenilor, avnd menire de a contribui la facilitarea formulrii problemelor i definirii prioritilor n activitatea de cercetare tiinific, utilizrii metodelor de investigaie i determinrii limitelor praxiologice de evaluare ale cunotinelor despre un anumit domeniu. R.Walker susine c teoriile relaiilor internaionale prezint interes mai ales ca expresii ale limitelor imaginaiei politice contemporane, pe cnd n concepia lui J.Dougherty i R.Pfaltzgraff, termenul teorie aplicat n Relaiile Internaionale poate primi diferite forme de exprimare i este utilizat 45

n mai multe ipostaze: este echivalat cu filosofia, ideologia i ipotezele; poate fi de caracter inductiv sau deductiv; este sistemic, fiind schem de clasificare sau asimetric, asigurnd poziionarea i verificarea datelor; poate fi normativ, indicnd modul de comportament al actorilor n diferite situaii; poate alctui un set de recomandri politice destinate urmririi i desfurrii unor activiti [9]. Referindu-se la coninutul i condiiile care s-ar impune ca s ntruneasc teoria general a Relaiilor Internaionale, Q.Wright acrediteaz ideea c aceasta trebuie s prezinte prin esena ei totalitatea cunotinelor atotcuprinztoare, coerente i autoreglatoare ce contribuie la conceperea, pronosticarea, evaluarea i controlul relaiilor dintre state i condiiilor din lume. De fapt, analistul american anun o teorie ambiioas, care ar include toate aspectele domeniului, ntrunind cteva cerine importante: s fie expus precis i laconic n cuvinte generale; s nu conin multe excepii; s omologheze ideile promovate precis, pe scurt i cu o doz de elegan. ntr-adevr, cercettorii n materie ntotdeauna tind s imprime adevrului tiinific o anumit not de frumusee estetic, care, la rndul ei, trebuie s se afle n conexiune cu simplitatea intelectual i, implicit, se impune cu necesitate concordana logic ntre prile componente ale teoriei. La rndul ei, teoria trebuie formulat astfel nct s ofere posibiliti pentru perfecionare, nemaivorbind de cizelare i verificare[10]. n acest context de idei, teoria este chemat s contribuie la conceperea ct mai obiectiv a Relaiilor Internaionale, dat fiind prezena imanent a unei doze mai mari sau mai mici de subiectivism generat i canalizat fie pe diferii factori primordiali, fie de relevan mai redus. Teoria trebuie de asemenea s ofere posibilitate de pronosticare a unor evenimente i s ajute la formarea unor judeci de valoare. Nu este mai puin adevrat ns c o asemenea construcie intelectual ce ar corespunde unor exigene foarte ridicate se dovedete a fi extrem de complicativ i greu accesibil, dup cum a recunoscut nsui Q.Wright. Totodat, subliniem c, spre deosebire de Q. Wright, care nu traseaz o linie strict de demarcare ntre abordarea empiric i cea normativ, J. Rosenau le delimiteaz mai distinct, dei le consider la fel de importante, ns are temeri c acestea pot fi denaturate n cazul cnd snt confundate ce este i ce trebuie s fie. Conform lui J. Rosenau, teoreticianul trebuie s recunoasc i s porneasc de la faptul c n relaiile umane exist ordine, fapt care ofer posibilitate de a explica raional cauzele desfurrii evenimentelor, chiar i n cazurile comportamentului lipsit de logic: ordinea l impune s depisteze nu att unicalul, ci generalul, i s jertfeasc descrierea detaliat contra unor patern-uri mai largi i mai abstracte: teoreticianul trebuie s fie pregtit s se limiteze la presupuneri i s nu tind spre fapte sau noiuni absolute. Este indispensabil de a elibera gndirea pentru teorii 46

neordinare i a le exclude pe cele absurde. n sfrit, el trebuie s fie pregtit c va fi etichetat c n-are dreptate[11]. Prin urmare, Q. Wright se pronun expres n favoarea metodei deductive n abordarea teoretic a Relaiilor Internaionale, n timp ce J. Rosenau acord prioritate metodei inductive. n context remarcm c n istoria tiinei Platon a fost unul dintre primii cercettori care a utilizat metoda deductiv, elabornd concepia statului ideal, n timp ce Aristotel se dovedete a fi printre primii specialiti n materie care a folosit metoda inductiv, cercetnd aezmintele a circa 150 de orae-state pentru a scrie lucrarea Politica. Cert este c n studiul tiinific al Relaiilor Internaionale rareori poate fi obinut un echilibru statistic ntre aceste dou metode, ns inducia i deducia nu trebuie tratate nici ca aflate n opoziie, nici ca erijate n exclusivitate. n dependen de situaie, fiecare cercettor acord prioritate fie unei sau altei metode, fie le utilizeaz pe ambele, combinndu-le: din cauza caracterului complex al problemelor internaionale supuse analizei, este preferabil i benefic combinarea lor, la care se adaug alte metode i principii de investigaie tiinific. n acest sens de idei, argumentul frecvent cum c n epoca atomic sistemul internaional bipolar se dovedete a fi mai stabil dect cel multipolar i nu poate fi verificat empiric, este eradicat prin deducie, utilizndu-se postulatele ce se refer la incertitudinile din cadrul sistemului i numrul factorilor care trebuie luai n consideraie de ctre state. n acelai timp confirmarea teoretic a supoziiilor c guvernele nu gsesc dificil promovarea politicii de cooperare economic regional n perioadele de nflorire i tind s reduc particularismul naional n timpul crizelor se asigur pe cale deductiv i mai apoi se verific prin apelarea la experiena activitii unor structuri internaionale n materie de cooperare regional, cum ar fi Uniunea European. K.Waltz consider c legile i generalizrile empirice pot fi cercetate prin metoda inductiv, ele crend asociaii invariabile sau posibile. Funcia explicaiei revine teoriei, dar care, la rndul ei, nu poate fi fundamentat n exclusivitate prin metoda deductiv din cauza c aceasta are ca puncte de pornire ale operaiunilor logice premisele iniiale i, deci, nu este n msur s ofere explicaii fundamentale: teoria prezint n sine rezultatul unui proces intelectual de inovaie, aplicndu-se legi i generalizri distincte, care snt izolate de unele fapte - cheie, abstractizndu-le de lucrurile inutile, incluzndule ntr-o direcie anterior necunoscut i sintetizndu-le astfel ntr-un sistem explicativ nou, ideal. Teoria reprezint un tablou mintal alctuit al unui trm sau domeniu de activitate limitat. O teorie formeaz o reprezentare a organizrii unui domeniu i a conexiunilor dintre prile sale[12], n cadrul ei se combin enunuri descriptive i asumpii nonfactuale sau teoretice, rolul acestora din urm fiind de a imprima datelor sens. 47

De fapt, un asemenea proces de elaborare intelectual este extrem de dificil, deoarece, conform lui St. Hoffmannn, ncercarea lui K. Waltz de fundamentare teoretic se dovedete a fi conceptual att de riguroas, nct nu poate fi amplicat majoritii fenomenelor pe care ncearc s le explice. O teorie care urmrete s explice realitatea, potrivit lui K.Waltz, trebuie s se ndeprteze de realitate, ns cu ce ea ne ajut, se ntreab St. Hoffmannn, dac este att de ndeprtat nct ceea ce explic are o slab legtur cu ceea ce se ntmpl[13]. Subliniem c aceste aprecieri ale lui St. Hoffmannn se bazeaz pe evaluarea tentativelor lui K. Waltz de a identifica o teorie a Relaiilor Internaionale n analogie cu o construcie riguroas din fizic, urmrind s formuleze legile care explic att comportamentul statelor, ct i pe ele nsele, iar n context, s asigure predicia. n ordinea de idei reliefat deducem c unica teorie a Relaiilor Internaionale fundamentat pe exigenele lui K.Waltz este cea a echilibrului de fore, abordat nu n sensul c balana odat creat, va fi meninut, ci sub aspectul c odat perturbat, va fi refcut. ns aceast construcie teoretic riguroas, consider St. Hoffmannn, nu reuete s asigure plenar nelegerea domeniului, chiar dac se ncearc o elaborare strict tiinific, excluznd orice referire la politica extern, considerat, contrar lui H. Morgenthau, c ine de alt domeniu i urmrind astfel s elimine orice subiectivism n numele exactitii explicaiei. Celelalte teorii, numite de K. Waltz reducioniste din cauza c ofer explicaii prin referire la ageni, nu prezint altceva prin esen dect conceptualizri care utilizeaz definiii confuze, vagi i schimbtoare ale variabilelor. n ultim instan, K. Waltz n spirit neorealist-structuralist acrediteaz ideea c teoria este chemat n special s explice legitile comportamentului statelor n cadrul circumscris al activitii umane i s ofere temei pentru a conta pe un anumit rezultat provenit din interaciunea interstatal, cu predilecie dintre marile puteri: teoria sistemic a relaiilor internaionale reprezint prin esen studiul raporturilor dintre structura sistemului definit ca distribuie a puterii ntre uniti precum i relaiile dintre aceste uniti. n ordinea de idei reliefat, este de precizat c K.Waltz deosebete de asemenea teorii sistemice, care explic politica internaional prin referire la structur, evideniind potenialul ei cauzal, i teorii reducioniste, care ofer explicaii prin referire la uniti. n acelai timp, urmrind, potrivit lui M.Nicholson, s neleag comportamentul sistemului internaional, K.Waltz i-a propus, conform lui Ch.Brown, s elaboreze o teorie a sistemului internaional, dar nu una care s cuprind toate aspectele. Exigenele exprimate de K. Waltz snt acceptate n linii mari i de ctre P. de Senarclens, dar care este mai puin categoric, el subliniind c teoria presupune o ambiie tiinific ce urmrete s explice n manier riguroas dinamica relaiilor internaionale, s defineasc forele i structurile care determin raporturile dintre principalii actori ai scenei mondiale i n acelai timp s pronosticheze evoluia lor. 48

St.Hoffmannn consider ns c abordarea lui K.Waltz exclude luarea n consideraie a subsistemelor formate de regimurile politice i economice prin intermediul relaiilor sociale i ideologiilor din cadrul societilor. n aceeai ordine de idei, R. Aron susine c teoria relaiilor internaionale nu include, nici chiar n abstract, o discriminare ntre variabile endogene i exogene, comportamentul extern al statelor nefiind determinat numai de raportul de fore, ci i de cel puin doi factori interni - natura regimului i ideologia lui. Subliniem c aceti doi analiti snt de prere c teoria comportamentului nedeterminat pe care a mizat K. Waltz face domeniul inteligibil, comportamentul agentului diplomatic i al soldatului neavnd un scop raional i, deci, teoria nu poate s depeasc prea mult analiza conceptual a crei obiectiv este definirea specificitii subsistemului, enumerarea principalelor variabile i formularea de ipoteze asupra funcionrii sistemului. Dac K. Waltz este tentat s pun pe umerii teoreticienilor dificultile n elaborarea unei teorii a Relaiilor Internaionale, St. Hoffmannn le atribuie nsi naturii domeniului, pornind de la definiia sa c Relaiile Internaionale ar trebui s fie tiina incertitudinii, a limitelor aciunii i direciilor prin care statele ncearc, dar nu reuesc niciodat n totalitate s ntreprind msuri pentru eliminarea propriei insecuriti. Dac K.Waltz tinde s exclud orice nuan de subiectivism n procesul de fundamentare teoretic a Relaiilor Internaionale, St.Hoffmannn din contra, exprim prerea c fiecare cercettor este partizan al propriilor elaborri, fiindc n lipsa unei teorii atotcuprinztoare este dificil de a determina cu precizie dinamica unui sistem aflat n plin evoluie, el trebuie s aleag, n esen, ntre irelevana rezultatelor investigaiilor i absorbirea lor n politic. n aceeai ordine de idei, R.Smoke menioneaz c teoria existent n domeniu se dovedete a fi capabil s in pasul cu o lume care i schimb att de rapid i de periculos nu numai tehnologia militar, dar i metodele de politic internaional, n timp ce M.Wight se dovedete a fi cu mult mai categoric, susinnd c teoria internaional este marcat nu numai de insuficien, ci i de srcie att intelectual, ct i verbal, din cauza c tiinele politice din Occident s-au concentrat n mod tradiional i exclusivist asupra statului ca generator al progresului i mediu al desfurrii experienei politice i, n plus, aceast teorie, potrivit cercettorului englez, este o teorie a supravieuirii[14]. Aseriunea lui M.Wight este confirmat de numeroase luri de poziie, cum ar fi cea a lui K.Waltz, care a declarat reducioniste i nonfalsificabile argumentele mpotriva calitii statului de actor principal n politica internaional. N.Kosolapov, contrar lui K.Waltz, consider n spirit utilitarist i reducionist c orice teorie apare numai dup ce tiina primete posibiliti obiective de a-i verifica ipotezele n politic permanent i sistematic[15], importana rspunsuri49

lor propuse de teoria relaiilor internaionale dovedindu-se a fi de semnificaie i relevan deosebit nu numai n plan academic, ci i sub aspect practic. n acelai context de supoziii, dar ancorat pe vdite nuane social deterministe, se pronun i A.Burian, care acrediteaz ideea c apariia teoriei relaiilor internaionale a fost determinat de necesitile sociale, obiectivul prevenirii unei noi conflagraii distrugtoare dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial a stimulat direciile de cercetare n aceast sfer[16], iar M.Ebata i B.Neufeld susin categoric c totul ce cuprinde relaiile internaionale este politic, acestui concept revenindu-i o implicaie important n nelegerea lor[17]. ntr-adevr, dup cel de al Doilea Rzboi Mondial s-au produs unele evoluii cardinale cantitative i calitative n sfera cognitiv, transformri care au avut repercusiuni eseniale asupra studiului Relaiilor Internaionale: pentru prima oar domeniul a primit n termen scurt un set important de mijloace de observaie i cercetare, modelare i pronosticare, apariia acestui instrumentar fiind suficient pentru aprofundarea i diversificarea investigaiilor tiinifice n materie. Conexiunea direct dintre noutatea mijloacelor implementate, transformrile n cadrul obiectului de studiu i necesitile stringente ale politicii n asigurare tiinific, precizeaz discret N.Kosolapov, au condiionat saltul calitativ al tiinei relaiilor internaionale. n acest sens, dup cum am specificat deja, realismul politic a fost teoria care a contribuit esenial la delimitarea legitim a unei discipline independente de celelalte tiine sociale. inem s precizm c subscriem la tendinele generale de a rezuma teoria prin scoli i paradigme, conceptualizri i modele. n accepia lui P.gankov, teoria relaiilor internaionale cuprinde totalitatea generalizrilor conceptuale reprezentate de mai multe coli teoretice aflate n polemic, ele formeaz cmpul tematic al unei discipline relativ autonome[18]. Conform aseriunii lui P. de Senarclens, teoria relaiilor internaionale poate fi definit ca cercetare a cadrelor conceptuale care permit de a organiza investigaiile i orienteaz formularea ipotezelor pertinente despre explicarea fenomenelor i proceselor studiate, ameliornd nelegerea lor[19]. Ct despre problemele i fragmentrile care afecteaz Relaiile Internaionale ca domeniu de investigaie, asupra crora insist St.Hoffmannn i ali cercettori, analistul francez exprim prerea c analiza politicii internaionale nu prezint n esen un caz deosebit, ci se confrunt cu dificulti identice procesului de investigaie a oricrui alt obiect complex de studiu al tiinelor sociale: cercettorul depune eforturi susinute pentru a defini cu precizia cea mai posibil particularitile relaiilor internaionale, conceptele care permit de a identifica fenomenele i procesele ce formeaz nsuirile i structurile principale care le marcheaz evoluia. 50

Prin construcia conceptual -teoretic fundamentat el de asemenea definete variabilele ce trebuie luate n calcul i ierarhiile stabilite ntre ele, urmrind s prezinte n acest context instrumente riguroase de msur[20]. K.Goldmann din contra, propunnd identificarea i explorarea unor subiecte relevante din cadrul Relaiilor Internaionale, cum ar fi locul i rolul statului-naiune n contextul transformrilor globale sau ncheierea rzboiului rece, este de prere c definirea domeniului ca unul opunnd coli concurente s-a dovedit a fi puin util[21] din cauza c imaginea lui se asociaz mai degrab cu o competiie oligopolic ntre conglomerate conduse de americani, ale cror idei trebuie fie acceptate, fie respinse n totalitate. K.Goldmann se nscrie de asemenea n lista susintorilor concluziei lui S.Hoffmannn cu privire la proveniena i caracterul tiinei relaiilor internaionale, el afirmnd fr drept de apel c aceasta este subjugat intereselor Statelor Unite, mai ales celor de securitate, care n ultim instan i-a imprimat mai multe particulariti provenite n urma dominaiei americane, alturi de dificultile rezultate din nsi natura domeniului. Din alt perspectiv, a rolului tiinei n societate, abordat n aspect socialutil i de moment, considerm c se dovedete a fi de o extraordinar ncrctur de coninut aseriunea lui St.Hoffmannn, care, lund ca baz oportunitile deschise pentru realizarea investigaiilor n domeniu precum i realitile din mediul analitic american, a determinat i a anunat o form deosebit a unei probleme cardinale ce se afl mereu n faa tiinelor socioumane: tensiunea permanent dintre exigenele cercetrilor fundamentale, care ridic cele mai generale i mai ptrunztoare ntrebri provenite din natura activitii studiate i cerinele de rspunsuri rapide la solicitrile celor care finaneaz, comand sau orienteaz investigaiile[22]. Referindu-se la configuraia teoretic a Relaiilor Internaionale, K. Goldmann a remarcat pe bun dreptate c imaginea disciplinei este a unui domeniu caracterizat de clivaje fundamentale genernd dezbateri recurente de maxim importan. A.Celeadinski, Y.Ferguson i R.Mansboch, dar nu numai ei, exprim prerea c aceste demersuri se afl n concuren n majoritatea cazurilor, iar cteodat se completeaz reciproc: potrivit cercettorilor americani, multe coli contest, dar puine comunic ntre ele cu adevrat. M.Ebata i B.Neufeld afirm n acelai context de idei, ei susin c studiul Relaiilor Internaionale se caracterizeaz prin dezbateri permanente de factur teoretic i metodologic, iar S.Smith i K.Booth definesc trei direcii care pot genera polemic n teoria relaiilor internaionale: metodologia, epistemologia i ontologia. Prin urmare, nceputul procesului de fundamentare teoretic a Relaiilor Internaionale s-a exprimat prin tentative sporadice de a defini coninutul obiectului de studiu, care iniial includea problemele rzboiului i pcii, ca mai apoi s fie 51

diversificat i extins prin adugarea altor componente. ns dup cea de-a doua conflagraie mondial, fiind pus n faa riscului de a deveni o component internaional a altor discipline i de a fi absorbit de alte tiine sociale, discursul relaiilor internaionale a avut nevoie de legitimitate tiinific, care a fost oferit de realismul politic, chiar dac S. Guzzini, J.Vasquez, dar nu numai ei, consider c el ncepe cu idealismul politic. Asociindu-se primele dou decenii postbelice cu Relaiile Internaionale, realismul politic, care, potrivit lui Ch.Brown, a oferit o modalitate de nelegere a lumii, s-a fundamentat i prin dezbaterea indirect cu idealismul politic, prevederile utopiste ale cruia au fost dezavuate i invalidate de izbucnirea conflagraiei mondiale la sfritul anilor 30, dar totodat servind i n calitate de fundamente ce trebuiau negate, insistndu-se c este oportun de a elabora altele, de coninut calitativ nou. Considerm absolut justificat cercetarea procesului de fundamentare teoretic a Relaiilor Internaionale prin elucidarea marilor dezbateri, chiar dac mai ales n cazul celei de-a patra ediii a polemicii nu primim cunotine exhaustive despre coninutul tuturor teoriilor i despre configuraia lor n cadrul tiinei din cauza c nu toate demersurile s-au antrenat n discuie datorit diversitii lor, ancorrii pe un segment ngust de explorare i necoincidenii poziiilor asupra unui obiect n jurul cruia s-ar desfura disputa academic. Nu mprtim asumpia exprimat de Ch.Brown conform creia, marile dezbateri ntre poziiile metateoretice, realism i idealism sau pozitivism i constructivism, nu contribuie la caracterizarea trecutului disciplinei i nu asigur claritate n nelegerea[23] Relaiilor Internaionale, deoarece prin metoda fotografierii acestea snt abordate static, nu n dinamica ce le este proprie. Marile dezbateri se ncadreaz cronologic n perioada postbelic, fiind extinse mai trziu pn n ultimul deceniu al secolului XX, evident fiind ancorarea lor cu precdere pe contemporaneitate i probleme actuale. ns considerm necesar de a face o parantez prin a preciza c reprezentanii colii engleze a Relaiilor Internaionale au formulat trei direcii clasice n politica internaional, aflate n polemic sau n competiie nc din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea. Fr a acorda ntietate unei direcii, M.Wight definete politica internaional n termenii dezbaterii ntre interpretarea realist sau machiavelic, ce scoate n eviden conflictul dintre state, interpretarea raionalist sau grotian, care pune accentul pe cooperarea sau raporturile ntre state, i interpretarea revoluionar sau kantian, care pune n eviden unitatea i solidaritatea omenirii [24]. Lund ca baz aceast divizare, H.Bull susine c n decursul istoriei sistemului modern de state s-au aflat n competiie trei tradiii de gndire: hobbesian sau realist, care privete politica internaional ca pe o stare de rzboi; kantian sau universalist, care vede funcionnd n politica 52

internaional o comunitate potenial a omenirii, i cea grotian sau internaionalist, care consider c politica internaional se desfoar n cadrul societii internaionale [25]. n acest sens, M.Wight este de prere c adevrul trebuie cutat n argumentele i disputa dintre cele trei interpretri, pe cnd H. Bull consider c fiecare dintre ele incorporeaz o mare varietate de doctrine, ns ntre ele exist doar o legtur slab. Trebuie de remarcat totui c primul i-a propus s identifice, iar al doilea s dezvolte interpretarea grotian: urmrind s fundamenteze esena i totodat particularitile colii engleze n domeniu i lund act de falimentul idealismului politic, intens promovat de mai muli analiti din Marea Britanie cum ar fi N.Angell sau J.Hobson, ei nu puteau accepta nici revoluionarismul, n special M. Wight, nici n totalitate realismul, mai puin acelai M. Wight, cutnd baz de continuitate pentru conceptul de societate internaional, mai cu seam H.Bull. ns M. Wight practic nu reuete s defineasc raionalismul, iar conform supoziiei lui H. Bull, ideea de societate internaional s-a aflat mereu n defensiv. E.Keene, supunnd analizei aseriunea lui H.Bull, ajunge la concluzia, la care subscriem, c aceasta nu reprezint prin esena ei altceva dect un concept artificial fundamentat, necesar pentru a identifica un exponent al tradiiei grotiene n concepiile teoretice contemporane [26]. Practic este general acceptat opinia c prima dezbatere mare s-a produs ntre idealismul politic i realismul politic, ea a vizat diferite abordri i interpretri ale Relaiilor Internaionale, polemica indirect, dar de principiu fiind ancorat pe subiecte de epistemologie, obiectul de studiu al tiinei n formare i de metodologie, realitii invocnd indispensabilitatea nlocuirii abordrii normative cu cea pozitivist n cercetarea Relaiilor Internaionale, iar ca rezultat, potrivit lui M.J.Smith sau S.Guzzini, a avut loc reorientarea domeniului n mai multe direcii practice i tiinifice. Realitii au supus criticii descalificante pentru acel moment mai multe asumpii ale filosofiei promovate de idealismul politic, printre care: rzboiul i anarhia internaional nu snt inevitabile, frecvena rzboaielor poate fi redus prin consolidarea aranjamentelor internaionale, ncurajndu-se n asemenea manier dispariia lor; rzboiul poate fi evitat prin democratizarea politicii, guvernele nedemocratice fiind una dintre cauzele declanrii lor; natura uman nu este reductibil la motivaii egoiste i necesiti materiale, popoarele snt capabile s coopereze mutual datorit raiunii i educaiei inspirate din etic, existnd n aceast baz o armonie potenial de interese etc. La subiectul primei ediii a marilor dezbateri mai trebuie de adugat c elaborarea realismului este rezultat al necesitii de a propune o nou construcie teoretic de abordare tiinific a Relaiilor Internaionale, iar evaluarea critic a filosofiei politice de factur iluminist promovat de idealism 53

n-a servit dect n calitate de fond de referin i de respingere prin comparaie, imprimnd pe aceast cale un grad mai nalt de relevan tiinific i totodat aplicativ discursului n plin proces de fundamentare. Ct despre dezbaterile urmtoare, cu excepia celei de-a doua ediii, care de asemenea n linii mari a ntrunit o unanimitate relativ de opinii, atestm serioase divergene ce se refer la limitele cronologice de desfurare i la protagonitii antrenai n polemica tiinific. Astfel, K.Goldmann deosebete trei mari dezbateri: idealismul originar al disciplinei i provocarea lansat de realism; abordarea tiinific i abordarea tradiional; neorealism i alii, adic toi cei care, potrivit precizrii lui R.Brown, au ncercat s se opun contraatacului realist la adresa interdependenei i altor preocupri substatale sau transnaionale. ns contra-contraatacul lor (al neorealitilor n.n.), conform expresiei plastice a lui K.Goldman, dar care n linii mari corect reflect realitile teoretice de la sfritul anilor 70 - prima jumtate a anilor 80, a fost unul intens[27]. Y.Lapid de asemenea a definit trei dezbateri n cadrul Relaiilor Internaionale: realism i idealism; istorie i tiin; pozitivism i postpozitivism, ultimul fiind consecin a prbuirii promisiunilor empiriste i pozitiviste[28]. O.Waever susine c teoria relaiilor internaionale poate fi rezumat ca istorie a patru dezbateri succesive: realism i idealism; tradiionalism i behaviorism; neorealism i neoliberalism instituional; raionalism i reflectivism[29], iar H.Alker i T.Biersteker identific prezena continu i simultan n teoria relaiilor internaionale a mai multor direcii, precum realism i idealism, scientism i tradiionalism, realism, pluralism i structuralism, dar care nu s-au aflat n polemic, ci n condiiile cunoaterii cumulative ca rezultat al dialogului[30]. A doua mare dezbatere a ntrunit n calitate de protagoniti, pe de o parte, exegeii demersului clasic, avndu-l n ipostaza de lider pe H.Bull, iar pe de alta, promotorii demersului tiinific n frunte cu M.Kaplan, care, de fapt, este considerat iniiator al discuiilor, iar obiectul polemicii s-a exprimat prin diferena poziiilor cu privire la cercetarea i evaluarea Relaiilor Internaionale. Tradiionalismul a inclus reprezentani ai idealismului politic, realismului politic i ai colii engleze n materie, ei fiind culpabilizai de oponeni c aplic metode tradiionale de investigaie, intuiia, judecata prin analogie, interpretarea teoretic i, deci, veridicitatea rezultatelor obinute este ndoielnic. Este important de precizat ns c divergenele se dovedesc a fi cu precdere de caracter metodologic, n timp ce n plan epistemologic atestm unele similitudini. Astfel, realitii au nsuit unele idei pozitiviste din teoria organicist a lui H.Spencer, precum i unele asumpii neopozitiviste din teoria deciziei raionale a lui R.Carnap, iar behavioritii se aflau sub incidena unor 54

elaborri filosofice att ale lui H. Spencer, dar i ale lui K.Popper. Subliniem c n SUA pozitivismul s-a nrdcinat mai ales n forma filosofiei lui H.Spencer, care aseamn societatea cu organismul viu, viaa ei fiind bazat nemijlocit pe diferenierea i coordonarea funciilor. Sugestiv este n acest sens observaia lui M.Merle, care precizeaz c n tiina relaiilor internaionale idei de acest coninut au fost dezvoltate, pe de o parte, de ctre behavioriti, ancorai pe cercetarea comportamentului actorilor, iar pe de alta, de funcionaliti i adepii abordrii sistematice, orientai cu predilecie spre analiza modalitilor de articulare ale tipurilor diferite de comportament. Reprezentanii curentelor provenite din pozitivism sau empirism, utiliznd termenul lui P. de Senarclens, include promotori ai direciei moderniste sau tiinifice, potrivit catalogrii lui M.Kaplan sau adepilor metodelor cantitative, conform aprecierii lui St. Hoffmannn. n opinia noastr, demersul tiinific nu se dovedete a fi prin componen o direcie omogen, ci cuprinde mai multe conceptualizri teoretice i abordri metodologice, incluznd teoria sistemic a lui M.Kaplan, teoria cibernetic a lui K.Deutsch, teoria jocurilor elaborat de O.Morgenstern i acomodat de Th.Shelling, teoria adoptrii deciziilor a lui R.Snyder .a., numitorul lor comun fiind denumirea de behaviorism. Obiectivul prioritar urmrit de protagonitii acestui demers a fost de a imprima studiului Relaiilor Internaionale un statut cu adevrat tiinific prin aplicarea metodelor riguros tiinifice pentru a contribui att la dezvoltarea teoriei cumulative a politicii internaionale, ct i la formularea identitii tiinifice a domeniului. Pronunndu-se lapidar i ntr-un cadru mai general asupra celei de-a doua mare dezbatere, P. de Senarclens afirm c teoria relaiilor internaionale a fost partajat de opoziia dintre adepii curentelor provenite din pozitivism sau empirism i partizanii demersului politologic clasic, marcat de tradiia filosofiei, hermeneuticii weberiene sau dialecticii marxiste [31]. Trebuie de specificat ns c, supunnd analizei succinte subiectul dezbaterilor teoretice i chiar reuind s comit unele inexactiti, cum ar fi catalogarea lui K.Deutsch ca fiind reprezentant al demersului clasic, pe cnd n realitate acesta este modernist, indirect el mai urmrete alt obiectiv, unul de factur apologetic a justifica autonomia colii franceze n domeniu n raport cu tiina social american. Fr ndoial, coala francez nu se caracterizeaz prin omogenitate, M.Merle identificnd trei direcii, ns nici una dintre ele, n opinia noastr, n-a fost alternativ real sau concurent serios celor dou demersuri: nici marxismul i apologeii si de la coala din Nancy i Reimes, nici abordarea empirist-descriptiv i nici chiar sociologia relaiilor internaionale cu cele dou direcii - polemologia, fundamentat pe sociologia determinist a lui E.Durkheim, i sociologia (propriu-zis a relaiilor internaionale), care nu este 55

alta, conform lui J.-P.Derriennic, dect sociologia aciunii fondat pe elaborrile lui M.Weber. n plus, opoziia empirism - antiempirism (nu raionalism) se refer att la tradiionalismul colii engleze, axat pe preocupri pentru filosofia politic, dar i la diferenele dintre mediile de cercetare european i american: dei a produs mai multe teorii ale biologizrii socialului, tradiia european a pstrat mult timp o distan esenial ntre tiinele sociale i cele reale, pe cnd implementarea ideilor pozitiviste de sorginte european n spaiul american de investigaie a favorizat interaciunea lor profund. Urmrind ca obiectiv definirea unor parametri i legiti de comportament, behavioritii afirm c tiina trebuie s cerceteze fapte reale i s evite probleme de caracter speculativ ideologic, etic sau doctrinar, negnd abordarea normativ i insist c principiile fundamentale care determin caracterul tiinific al teoriei snt verificarea experimental i explicitatea operaional a categoriilor i concepiilor utilizate. n acest sens, chiar dac valorile i evalurile pot figura n calitate de obiecte de cercetare, o propoziie de tip normativ nu este una tiinific, specific P. de Senarclens, care pune n lumin logica exigenelor behavioriste, deoarece nu se supune testrii empirice: adepii acestui demers, respingnd speculaiile metafizice, acord credit metodelor, mijloacelor i procedeelor empirice, cantitativiste i matematice. La rndul lor, potrivit lui St.Hoffmannn, realitii ridiculizeaz calculele rafinate care nu spun nimic despre cauze i analizeaz n grup diferite tipuri ale unui fenomen (spre exemplu, rzboaiele) i interaciunile nesfrite ntre variabile scoase din contextul lor, insistnd c tiina nu const n acumularea coeficienilor de corelaie fr a se ntreba care snt teoriile ce l fac pe cercettor s se atepte la un anumit tip de legtur ntre anumite variabile. Prin urmare, colectarea i analiza faptelor, conform behavioritilor, servesc n calitate de indicatori ai proceselor reale ce se produc n cadrul Relaiilor Internaionale. Protagonitii revoltei behavioriste, utiliznd catalogarea lui J.Vasquez, consider de caracter tiinific numai concepiile empirico-analitice definite i fundamentate pe fapte concrete i ipoteze supuse verificrii experimentale, adic se urmrete realizarea conexiunii directe a inovaiilor tiinifico-tehnologice cu modelele construite ale Relaiilor Internaionale. Incontestabil, cuantificarea fenomenelor ofer posibiliti largi de utilizare a metodelor matematice i sociologice n cercetarea Relaiilor Internaionale, ns merit a fi apreciate ideile de tipul celor expuse de J.Rosenau, care a exprimat convingerea c problema principal n domeniu nu este insuficiena materialului empiric, ci absena unei teorii de M.Merle, conform cruia, n pofida tradiiei empirice solide, nu este posibil de a se lipsi de o ipotez explicativ global, iar M.Nicholson susine n aceeai ordine de idei c 56

prin dezvoltarea teoriilor noi facem ca lumea s fie neleas prin formularea conceptelor de stat, putere sau globalizare[32]. Considerm important s subliniem c, dei modernitii n-au reuit s evite subiectivismul, rezultatele lor fiind ridiculizate de unii cercettori de alt factur ca fiind nesemnificative i modeste (cum ar fi aprecierea peiorativa de ctre P. de Senarclens a unor rezultate tiinifice obinute de D.Singer), meritul lor incontestabil const mai ales n abordarea interdisciplinar i implementarea metodelor i mijloacelor contemporane de investigaie prin utilizarea pe larg a tehnologiei computerizate, contribuind la mbogirea cantitativ i calitativ a tiinei. n general, behaviorismul a tins ctre idealul matematic de perfeciune, acest demers susinnd subsumarea teoretic a explicaiilor tiinifice. Adepii demersului tiinific se regsesc, conform unor estimri, i printre protagonitii ediiei urmtoare a marilor dezbateri, ns atestm diferene la capitolul opinii cu privire la taberele n care snt inclui. Astfel, St.Hoffmannn i numete transnaionaliti, n timp ce D.Snaider neoliberali: chiar dac R.Keohane n-a reuit s demonstreze continuitatea dintre behaviorism i neoliberalism, susmenionatele poziionri au la baz solicitrile acestuia privind necesitatea supunerii tezelor neoliberale unor examene empirice mai explicite. Trebuie de specificat ns, c obiectivul urmrit de R.Keohane a fost de a contribui la fundamentarea concepiei realismului concepional prin eliberarea ei de teoria jocurilor, folosit, de altfel, i de promotorii realismului ca modalitate de reformulare a problemei securitii internaionale, i, deci, el s-a situat pe poziii antimoderniste, iar n paralel reanimeaz unele postulate ale idealismului politic. O.Waever din contra, i consider neorealiti, cu att mai multe c el nsui fiind, potrivit lui K.Goldmann, unul dintre protagonitii dezbaterilor care au antrenat neorealismul i neoliberalismul. ntr-adevr, fondatorul neorealismului K.Waltz a remarcat necesitatea mbogirii abordrii realiste prin verificarea empiric a concluziilor, ns aceast exigen nu reprezint nicidecum victoria programului behaviorist, ci modernizarea realismului politic, care, potrivit lui M.Banks, nu era mort, dispruse doar de la suprafa. Tangenele dintre neorealiti i behavioriti vizeaz, n opinia noastr, proprietile structurii sistemului internaional. ns trebuie de precizat c behavioritii puncteaz asupra indispensabilitii aplicrii tratamentului matematic, lund ca baz, spre exemplu, comportamentul electoral din interior i analiznd, conform lui St.Hoffmannn, relaiile nesfrite ntre variabile de diferite tipuri scoase din contextul lor, pe cnd structura sistemului internaional prezentat de neorealiti nu se reduce la o sum simpl de aciuni reciproce, dar rezult numai din relaiile dintre supraputeri, fiind, n acelai timp, un fenomen de sine stttor, pe msur s impun statelor unele restricii sau avantaje pe arena mondial. Urmrind 57

s modernizeze tradiia realist i innd cont de noile mprejurri internaionale, neorealitii susin c sursa principal a politicii de putere i conflictelor internaionale trebuie identificat nu n comportamentul statelor i n tendinele lor fireti ctre supravieuire i dominaie, ci n aciunea rigid a limitrilor structurale de reinere din cadrul sistemului internaional, statele aflndu-se, n ordinea de idei reliefat, n procesul de balansare ca replic la ameninrile la adresa securitii lor. n opinia noastr, nici unul dintre sus-numiii cercettori n-a fost explicit n a demonstra trecerea behavioritilor n cadrul altor categorii de analiti, ns incontestabil este c cele mai eseniale tangene le atestm n raport cu neorealitii datorit rolului atribuit structurii sistemului internaional. Considerm n acelai timp c behavioritii nu se mai regsesc n ediia a treia a marilor dezbateri, din cauza c ei i-au canalizat investigaiile pe probleme de nuan metodologic, pe cnd protagonitii discuiei urmtore s-au axat pe problematici de alt factur, epistemologic i ontologic, mai precis, extinderea statutului actorilor internaionali care fac obiectul de studiu i, implicit, schimbarea caracterului relaiilor internaionale. Considerm c ediia a treia a marilor dezbateri a cuprins nu o singur etap, dup cum s-a ncetenit n investigaiile n domeniu, ci dou: 1. realism-transnaionalism: s-a desfurat la nceputul anilor 70 i a vizat caracterul relaiilor internaionale, avnd ca suport mai multe transformri cardinale aflate n proces de consolidare pe arena mondial. J.Rosenau, R.Keohane i J.Nye urmresc s acrediteze ideea c statul a pierdut caracterul de actor monopolist al relaiilor internaionale din cauza c acestea au prsit cadrul ngust al interaciunilor dintre state, bazate pe interese naionale i pe raporturi de putere. Pe arena mondial, comunicarea este extins i diversificat de actorii nestatali, mai ales de corporaiile transnaionale, ea se modific din internaional, adic interstatal n transnaional, care se desfoar fr prezena sau nu numai cu participarea statelor. n ordinea de idei reliefat, concepia etatist nu mai corespundea caracterului i tendinelor n schimbare ale relaiilor internaionale i se impunea imperios de a gndi n termenii relaiilor transnaionale, l citeaz V.Kulaghin pe J.Rosenau, n sensul c se mrete interdependena lumii i se micoreaz rolul forei [33], relaiile internaionale cednd locul politicii mondiale, acestor mecanisme de interaciune mai democratic i mai cosmopolit a comunitii mondiale noi. Dat fiind c paradigma realist nu ofer explicare adecvat a schimbrilor ce se desfoar pe arena mondial, transnaionalitii se pronun pentru elaborarea unei abordri noi, pluraliste, de cercetare a relaiilor internaionale, ele transformndu-se din strict politice n multiaspectuale. Demersul analitic al relaiilor transnaionale a pus sub semnul ntrebrii asumpia realist de baz potrivit creia statele snt uni58

cul actor important i cu pondere pe scena global. Concepia interdependenei complexe elaborat de R.Keohane i J.Nye prevede printre altele c societile multinaionale i bncile transnaionale snt importante nu numai datorit activitii lor de urmrire a propriilor interese, dar mai ales din cauza c interaciunile transnaionale fac politicile guvernamentale din diferite ri s fie mai sensibile unele fa de altele[34]. n acest context de idei, interdependena transnaional reprezint prin esena ei o alternativ serioas a realismului, deoarece a devenit clar, potrivit asumpiei lui O.Holsti, c erodarea controlului suveran al statelor se afl n plin proces de desfurare i, deci, teoria relaiilor internaionale trebuie s fac bilanul stat-centrismului. R.Keohane i J.Nye i-au propus s fundamenteze o paradigm nou a politicii internaionale, ns teoria lor, n ultim instan, potrivit lui S.Guzzini, n-a reprezentat altceva dect lrgirea agendei Relaiilor Internaionale, ei nelegnd cadrul disciplinei ntr-un sens mai larg dect realitii. Urmrind s completeze nelegerea realist a schimbrii i propunnd n acest scop concepia interdependenei complexe, R.Keohane i J.Nye nu snt parte a paradigmei pluraliste, ei nu resping realismul, ci l dezvolt. Considerm c S.Guzzini demonstreaz elocvent apropierea dintre cele dou demersuri i ilustreaz tendina care se prefigura de a plasa problemele ontologice n cadrul celor epistemologice n abordarea Relaiilor Internaionale; 2. neorealism-neoliberalism, sau ceea ce J.Vasquez numete sinteza neo-neo, date fiind unele similitudini de poziii ntre protagoniti: cuprinde perioada de la sfritul anilor 70 i se extinde pn la sfritul anilor 80 sau chiar nceputul anilor 90, fiind iniiat de neoliberali, care au punctat asupra unor transformri n structura actorilor i unor procese din cadrul relaiilor internaionale, iar n context au supus analizei modernizarea neorealist realizat de K.Waltz. Polemica a fost axat pe problema caracterului relaiilor internaionale, date fiind extinderea numrului actorilor pe contul instituiilor, abordate ca mecanisme de cooperare, precum i apariia unor fenomene sub form de norme i procese, cum ar fi regimurile internaionale. R.Keohane i R.Axelrod accept categoriile de baz ale realismului, anarhia internaional i egoismul raional al statelor, dar urmresc s demonstreze, aplicnd teoria alegerii raionale, posibilitatea cooperrii, chiar dac este susceptibil de a fi fragil n condiiile predominrii acestor stri ale mediului internaional i interese. Neoliberalismul a reiterat ponderea n creterea guvernrii democratice, opiniei publice i educaiei n mas, controlului asupra proliferrii armamentului i dezarmrii, securitii colective i diplomaiei multilaterale, comerului liber, dreptului internaional i instituiilor internaionale, fiind susinute i promovate, conform lui A.Moravcsik, acele idei i idealuri de conduit internaional care au 59

fost ngheate n timpul rzboiului rece. n aceast ordine de idei, instituiile i regimurile internaionale dein o pondere n cretere n politica mondial, menirea lor principal fiind angajarea cooperrii i asigurarea securitii. inem s precizm succint c n cadrul neorealismului, anarhia rmne cea mai important i mai durabil proprietate a structurii sistemului internaional, iar statele principalul actor, poziia lor n sistem depinznd de capabilitile de care dispun. Conceptul de putere de asemenea se dovedete a fi esenial, statele urmrind s-i fortifice potenialul att prin eforturi interne, ct i externe n vederea asigurrii supravieuirii lor, important fiind pentru nelegerea vieii politice internaionale numrul marilor puteri existente la moment i, implicit, al instituiilor, dar crora le revine un rol marginal n politica internaional: insecuritatea este condiia care acioneaz mpotriva cooperrii interstatale, alimentnd frica de dependena mutual. Alt tipologie a dezbaterilor interparadigmale care s-au desfurat n anii 70-80 ai secolului XX, potrivit lui M.Banks sau M.Neufeld, dar i a altor cercettori, nsumeaz realismul, pluralismul i structuralismul. Trebuie de precizat ns c, referindu-se la cadrul general al acestei dispute, S.Smith i J.Vasquez remarc nu fr temei c nu este pe deplin clar contextul ediiei a treia a dezbaterilor i participanii. ntr-adevr, atestm divergene i confuzii viznd componena protagonitilor, n special cu referire la prima i a treia grupare de cercettori. Astfel, M.Nicholson se limiteaz numai la trecerea n revist a unor teze fundamentale promovate de fiecare direcie, dar fr a veni cu nominalizri concrete. M.Banks se dovedete a fi mai explicit prin definirea actorilor i domeniilor de studiu care despart cele trei direcii: realismul consider statele unicul actor, pluralismul mai adaug i ali participani, iar structuralismul indic asupra claselor (marxismul) i economiei (neomarxismul); realismul cerceteaz relaiile interstatale, pluralismul - relaiile dintre toi actorii precum i dintre piee, iar structuralismul se canalizeaz pe studierea totalitii relaiilor sociale i a modurilor de producie. n acest sens, pluralitii nu se dovedesc a fi alii dect adepii ideilor interdependenei complexe, activitatea internaional, n accepia lor, nu este numai subiect al comportamentului statelor, dar i al altor actori, structuralitii snt promotorii supoziiilor ce vizeaz rolul determinat al structurii n explicarea i nelegerea sistemului internaional, realismul structural fiind una dintre componentele lor, n timp ce realitii snt partizanii demersului clasic, ancorai pe stat-centrism i conceptul de putere, aceasta fiind inerent naturii umane. Considerm ns neconvingtoare i de suprafa tentativele de a identifica dezbaterea pe axa realism neotradiionalist realism structural. Primul, potrivit lui Ch.Kegley-jr. i E.Wittkopf, punnd accentul 60

pe deciziile de politic extern adoptate de statele lidere, iar al doilea - pe influena structurii globale de putere asupra comportamentului statelor[35]. Pluralismul a atacat asumpiile realiste n totalitatea lor, fr a ine cont de variante i, deci, nu este cazul de a-l dispersa, cu att mai mult c K.Waltz prin lucrarea Teoria politicii internaionale i-a eclipsat pe ceilali reprezentani ai discursului realist. Demersul pluralist sau altfel zis neoliberalismul se caracterizeaz prin definiie printr-un grad mai mare sau mai restrns de neomogenitate. Astfel, Ch.Kegley-jr. i E.Wittkopf au identificat trei concepii: instituionalismul neoliberal elaborat de J.Grieco, neoidealismul formulat de Ch.Kegley-jr. i idealismul wilsonian fundamentat de F.Fukuyama. n aceeai ordine de idei, E.Stepanova deosebete trei coli de factur neoliberal, care prin critica postulatelor neorealiste explic n mod diferit influena instituiilor internaionale asupra comportamentului statelor pe arena mondial: istituionalismul - n opinia lui R.Keohane, J.Nye i R.Axelrod, cooperarea internaional, mai ales n domeniul economic, deine o pondere esenial n politica mondial, contribuind la meninerea stabilitii internaionale i realizndu-se cu precdere prin activitatea instituiilor, adic organizaiile internaionale guvernamentale; coala securitii colective - Ch.Kupchan i Cl.Kupchan, acrediteaz ideea c ameninarea militar poate fi minimizat prin refuzul statelor de a folosi fora militar pentru a modifica statu-quo-ul stabilit, un rol important revenind statelor responsabile n atenuarea pericolelor din partea rilor agresoare; constructivismul - F.Kratochwil, D.Lamdaine i A.Wendt exprim prerea c structurile de baz ale relaiilor internaionale snt de caracter subiectiv-social, difuzarea ideilor despre cooperarea interstatal face posibil n principiu instaurarea stabilitii i pcii durabile pe arena mondial[36]. La rndul lor, teoriile neomarxiste snt canalizate pe cercetarea critic a relaiilor internaionale, unele dintre proprietile lor definitorii fiind considerate generatoare de raporturi de dependen n cadrul sistemului internaional, marcat de asimetrie i tendine hegemonice din partea unor actori: dezvoltarea transnaional i instituiile economice mondiale snt factori care, interacionnd, genereaz hegemonia global i inegalitile de putere. Neomarxismul a extins prevederile marxiste asupra vieii internaionale contemporane, imprimnd teoriei valorii adugate o dimensiune internaional ancorat pe compartimentul statelor, n sensul c statele industrializate o extrag de la cele subdezvoltate. De altfel, pronunndu-se asupra totalurilor ediiei a treia a marilor dezbateri, n cadrul creia au figurat neorealismul i neoliberalismul, E.Stepanova identific unele transformri conceptuale cardinale, exprimnd prerea c n anii 70-80 au fost revizuite trei fundamente realiste: statul nu mai este unicul actor al politicii 61

mondiale; puterea militar a ncetat de a fi cel mai eficient mecanism al politicii; n cadrul proceselor internaionale accentul a fost permutat de la aspectele militaro-politice ale asigurrii securitii internaionale spre dimensiunea ei socialeconomic. J.Grieco se dovedete a fi mai rezervat n opinii, aceast apreciere a opiunilor pe care le mprtete nu este ntmpltoare, Ch.Kegley-jr. i E.Wittfopf l consider neoliberal, iar Ch.Brown - neorealist. Lund ca punct de pornire caracterul anarhic al sistemului internaional compus din state autointeresate i maximizatoare de interes, el a urmrit s identifice limitele cooperrii prin degajarea dezacordurilor ntre cele dou tabere: Fiind de prere c neorealismul a elaborat un model mai bun de analiz a problemelor militare i de securitate, iar neoliberalismul a oferit o expunere mai util a relaiilor interstatale n sfera politico-economic, J.Grieco acrediteaz ideea c ambele grupri consider c statele snt interesate de a obine beneficii de pe urma cooperrii, dar totodat precizeaz c neoliberalii mizeaz pe ctiguri absolute pentru toi actorii statali, n timp ce neorealitii - pe ctiguri relative pentru fiecare n parte. Evident este de asemenea, dup cum am remarcat mai sus, c n-au lipsit nici critici dezaprobante ale rezultatelor dezbaterilor pe filiera neorealismneoliberalism, cum ar fi cele postpozitiviste, care se canalizau pe subestimarea discursului politic sau de sorginte feminist pentru nerecunoaterea c obiectivul acestor teorii const doar n justificarea structurii existente de putere. Prin urmare, o totalizare preliminar a rezultatelor celor trei mari dezbateri denot c amploarea investigaiilor tiinifice provenit din diversificarea coninutului obiectului de studiu i extinderea instrumentarului de cercetare, fundamentarea mai multor construcii teoretice n domeniu i, n plus, solicitrile din partea factorilor de decizie n asigurarea tiinific a cursului de politic extern promovat au contribuit n mod esenial la dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale n primele decenii postbelice, problemele abordate dovedindu-se a fi de semnificaie major att sub aspect academic, ct i n plan aplicativ. N.Kosolapov, dnd dovad de o doz consistent de optimism, contrar mai multor medii occidentale de cercetare, consider c de la nceputul anilor 60 aceast tiin are dreptul de a se numi teorie a relaiilor internaionale, fiindc orice teorie apare numai atunci cnd tiina dispune de posibiliti obiective de a-i verifica elaborrile permanent i sistematic n practic[37]. Este de precizat c afirmaiile analistului rus snt precedate de convingerile unor cercettori n domeniu, care deja la nceputul anilor 70 au manifestat ncredere n posibilitatea elaborrii unei teorii generale a relaiilor internaionale - K.Waltz prin explicarea structural a comportamentului statelor ancorat pe balana ameninrilor poteniale i modelat microeconomic, iar 62

D.Zinnes prin dezvoltarea unui studiu tiinific al politicii internaionale fondat pe colectarea sistematic de date i definirea unor modele i relaii ntre variabile care ar putea asigura testarea ipotezelor despre comportamentul conflictual din politica extern a statelor. Potrivit estimrilor lui N.Kosolapov, n anii 70 se declaneaz dou procese relevante pentru consolidarea domeniului: secularizarea de cercurile politice prin fortificarea centrelor de investigaie i diversificarea actorilor internaionali; atenuarea poziiei stricte i absolutizante ntre concepiile concurente, recunoscndu-se egalitatea i operaionalitatea fiecrei coli i abordri. El susine c n jumtatea a doua a anilor 70, teoria relaiilor internaionale se maturizeaz ca tiin, devenind o totalitate de direcii i coli specializate ce se bazeaz pe principii filosofice i mai ales teoretico-metodologice comune, dar care se deosebesc prin obiectul fundamentat de studiu i prin metodele de investigaie[38]. ns majoritatea absolut a cercettorilor n domeniu n-au mprtit i nu mprtesc strile de spirit optimiste referitoare la probabilitatea elaborrii unei teorii generale a relaiilor internaionale, unii pun sub semnul ntrebrii nsui caracterul tiinific al Relaiilor Internaionale, alii declar iluzorii ansele i ateptrile crerii unei metateorii din cauza lipsei consensului asupra temelor fundamentale de cercetare i modului de a le teoretiza. Referindu-se la absena consensului intelectual, K.Holsti exprim prerea c incorporarea actorilor i temelor noi de investigaie a aruncat disciplina ntr-o stare de contuzie teoretic, Y.Lapid atenioneaz c nu trebuie de urmrit descoperirea unei metode tiinifice universale, precum i nici obinerea unui adevr valid n mod obiectiv despre politica mondial, iar Y.Ferguson i R.Mansbach se dovedesc a fi mai categorici, chemnd cercettorii din tiinele sociale s recunoasc faptul c n disciplina lor adevrul suprem va rmne o venic necunoscut, nsei Relaiile Internaionale fiind stpnite de dezordine, n timp ce R.Smoke este cu mult mai tranant, avertiznd nc la mijlocul anilor 70 c teoria nu este capabil s in pasul cu lumea n schimbare. Investigaiile tiinifice n domeniu au fost extinse prin diversificare i aprofundare, dezbaterile interparadigmale contribuind att la mbogirea fiecrui demers teoretic n parte, ct i a tiinei relaiilor internaionale n ansamblu, chiar dac n ultim instan nu s-a reuit elaborarea unei teorii generale, diferenele exprimndu-se n definirea cadrelor conceptuale i sistemelor abordate. Disputele n-au convins comunitatea academic n supremaia unei teorii n raport cu altele, acceptarea general sau aproape general a indispensabilitii elaborrii i fundamentrii unui sau mai multor subiecte eseniale nu presupune expres i inevitabil identitatea coninutului rezultatelor i metodelor de investigaie, date fiind reexaminrile frecvente ale prezumiilor fundamentale ale teoriei relaiilor internaionale i opiunilor 63

n favoarea pluralismului teoretic. Tentativele de tranare a impasului metodologic rezultat din spulberarea ateptrilor i ncercrilor de a fundamenta o teorie general a politicii internaionale s-au materializat cu prefigurarea a dou supoziii, prima practic nentrunind adereni, probabil din cauza eecului n pronosticarea sfritului rzboiului rece n maniera n care s-a produs, iar a doua devenind n mare msur acceptat, dar cu diferite rezerve i specificri: 1. necesitatea abandonrii prezentului: K. Waltz este unul dintre primii cercettori care se pronun pentru respectarea acestei condiii, fiind secondat de apelurile lui St.Hoffmannn sau H. Bull de a ancora investigaiile cu predilecie pe filosofia politic tradiional i a se ntoarce n trecut. n acelai context se nscrie i indispensabilitatea de a se ndeprta de perspectivele unei supraputeri, adic a nceta de a fi o tiin social american; 2. opiunea n favoarea pluralismului: K. Holsti susine c pluralismul teoretic este singurul rspuns la realitile diverse ale lumii complexe; orice tentativ de a introduce un singur punct de vedere sau o metodologie special nu va conduce dect spre simplificare exorbitant sau chiar micorare a anselor n asigurarea progresului cunoaterii[39]. n aceeai ordine de idei se pronun Y.Lapid i Th.Biersteker: primul opteaz pentru promovarea unui mediu intelectual mai reflexiv, n cadrul cruia dezbaterile, criticile i ineditul s poat circula liber[40], iar al doilea consider c teoria relaiilor internaionale necesit un pluralism critic, capabil s genereze o analiz critic a discursului dominant i s asigure o baz consistent pentru conceptualizri alternative[41]. A.Tickner de asemenea militeaz n favoarea pluralismului, dar din perspectiv ontologic, susinnd c elaborrile teoretice vizeaz realitile globale n ansamblu, dar totodat precizeaz c atestm o diferen de spaii academice. K.Wight din contra, exprim prerea c pluralismul teoretic alimenteaz criza de identitate a domeniului, iar M.Nicholson consider Relaiile Internaionale o disciplin slab dezvoltat datorit numrului mare de abordri. n opinia noastr, pluralismul teoretico-metodologic stabilit n Relaiile Internaionale corespunde plenar exigenilor dictate de tiinele postneclasice, fiind ndreptit eclectismul i, implicit, extinderea cmpului de aplicare a metodelor i procedeelor de cercetare proprii elaborrilor tiinifice nrudite sau chiar mai ndeprtate. Marile dezbateri practic au ncetenit pluralismul teoretic i metodologic, ediia a treia, indiferent de componena i perioadele n care s-a realizat, au demonstrat elocvent c tentativele de a fundamenta sau identifica o paradigm unic acceptat nu s-au ncununat de succes, deoarece, conform lui S.Guzzini, au prevalat valorile incompatibile ale cercettorilor, fiecare fiind 64

concentrat pe proiecte proprii de investigaie, dar totodat reflectnd n linii mari distincia anglo-american a ideologiilor politice - conservatism, liberalism i radicalism[42]. O.Safronova se pronun n acelai context de idei, susinnd c n tiina relaiilor internaionale s-a ncetenit opinia de a evidenia trei direcii de baz de cercetare: realist, liberal-idealist i neomarxist. n acest context, teoria relaiilor internaionale este conceput ca totalitate de cunotine tiinifice acumulate n limitele sus-menionatelor paradigme, iar direciile radicale se dovedesc a fi numai de relevana marginal, chiar dac au contribuit n diferit msur la mbogirea conceptual a disciplinei. ns aceast schem devine tot mai puin adecvat diversitii conceptuale caracteristice teoriei contemporane a relaiilor internaionale, multiplicitate care permite mai bine de a determina perspectivele concepiilor noi[43]. S.Guzzini pune la ndoial nsui caracterul operaional al paradigmei n condiiile postneclasice ale dezvoltrii tiinei, propunnd n schimb matricea metateoretic, care nu este altceva dect o construcie metodologic prin intermediul creia urmrete detronarea ortodoxiei epistemologice a celor trei ideologii: matricea aprofundeaz critica teoretic i ilustreaz (n acelai timp n.n.) apropieri teoretice. ns neajunsurile matricei constau n imposibilitatea de a clasifica toate teoriile din cauza c este dificil de a grupa toate elaborrile teoretice datorit diversitii lor. Dezbaterile metateoretice de la sfritul secolului XX avnd ca obiective abordarea teoretic a problemelor metodologice n epistemologie i, implicit, identificarea mai complet a cadrului intelectual pentru a nelege mai bine natura politicii mondiale, reflect, potrivit lui S.Guzzini, tendina de a crea mereu noi dihotomii. Ele au avut relevan redus i n-au ntrunit muli protagoniti, chiar dac iniiatorii lor, R.Keohane i Y.Lapid, au ncercat s argumenteze c demersurile pe care le prezint, raionalismul i, respectiv, postpozitivismul nu prezint prin esena i caracterul lor altceva dect un program empiric de investigaie, conform primului cercettor, fie o confluen a tendinelor filosofice i sociologice antipozitiviste, n opinia celui de-al doilea. Deja am menionat c R.Keohane a definit dezbaterea dintre raionalism i reflectism, tratat ca prelungire a subiectului precedent al instituiilor, dar, subliniem, permutnd accentul de la aspectele de ontologie la cele de epistemologie, iar Y.Lapid a formulat alt disput, dintre pozitivism i postpozitivism, numit de S.Guzzini foarte personal i adesea caustic. La aceste dou se mai adaug aseriunea teoretic a lui M.Hollis i S.Smith despre distincia dintre explicare i nelegere n Relaiile Internaionale, care s-a diluat pe filiera pozitivism postpozitivism n problema cu privire la originea cauzalitii. Realiznd o succint sintez a celor trei direcii, C.Wight a identificat dou complexe teore65

tice, primul ncluznd explicarea, pozitivismul i raionalismul, iar al doilea - nelegerea, postpozitivismul i reflectivismul. Urmrind s prezinte un tip ideal de cercetare edificat pe epistemologia empirist i remarcnd oportunitatea de a extinde orizontul ontologic al investigaiei, R.Keohane deosebete, pe de o parte, aria raionalist, incluznd neorealitii i neoinstituionalitii, care a dezvoltat un asemenea program de cercetare, iar pe de alta, aria reflectivist, care nu conteaz ca veritabil concurent, deoarece n-a fost n msur s elaboreze un program similar de investigaie, reunind promotori ai hermeneuticii critice n sociologia istoric (F.Cardoso), ai epistemologiei realiste tiinifice (D.Dessler), epistemologiei constructiviste (N.Onuf) i poststructuralismului (J.Der Derian, M.Shapiro). n ultim instan, raionalismul se axeaz pe explicaii cauzale universaliste, anistorice i decontextualizate, n timp ce reflectivismul accentueaz importana nelegerii intersubiective i a contextului istoric. Reflectivitii la rndul lor (R.Ashley) susin c raionalismul este o teorie obscur din cauza c nu clafiric sursele alegerilor politice ale statelor i nu specific nimic referitor la valorile pe care le promoveaz instituiile: reflectivismul este ancorat pe imaginea de sine, pe identitate, remarcnd prezena unei fisuri ntre concepte i realitate, deoarece cunoaterea realului este supus medierii de ctre contiin i numai hermeneutica cazurilor unice, potrivit lui R.Morrow, care de asemenea este o metod interpretativ, poate s contribuie la animarea cercetrilor. n plus, unii protagoniti ai discursului reflectivist precum R.Ashley i J.Der Derian, au denunat caracterul tiinific al teoriei relaiilor internaionale, exprimnd adeziunea la asumpiile lui M.Wight, care consider c asemenea tiin nu se dovedete a fi altceva dect o prezentare mecanic din cauza posibilitii de a ignora convingerile i motivaia uman n politica internaional. Dihotomia raionalism reflectivism, potrivit lui S.Smith, se afl n strns conexiune cu dou teorii, pe care le fundamenteaz n baza distinciei dintre explicare i nelegere, adic teoria explicativ i teoria constitutiv, prima fiind n esen de orientare pozitivist i caut s ofere explicaii ale Relaiilor Internaionale, pe cnd cea de-a doua de nuan pozitivist i se refer la cum realitatea (social n.n.) este construit. ns C.Wight remarc pe bun dreptate c este dificil de a realiza interpretarea acestei distincii, iar A.Wendt urmrete s argumenteze c ambele teorii transcend partajarea tiinei n real i social, contrar supoziiei lui S.Smith, care le consider viziuni aflate n competiie asupra lumii sociale. Considerm c diferena ontologic anunat de S.Smith se nscrie pe filiera pozitivism postpozitivism sau, n ali termeni, tiin antitiin. 66

Anunnd perspectivele epocii postpozitiviste, Y.Lapid susine c dezbaterea iniiat reprezint prin coninut o continuare a celor din trecut, care au avut ca subiect relevana filosofiei tiinei asupra Relaiilor Internaionale. mtr-adevr, disputa a urmrit s legitimeze analiza i extinderea cadrului de cunoatere a lumii sociale prin definirea factorilor materiali sau ideali pe care se sprijin demersurile antrenate n polemic, criticile fiind ndreptate cu precdere mpotriva ortodoxiei pozitiviste. Teoria pozitivist este asociat unei ontologii tributare realismului, care se canalizeaz pe realitatea faptelor empirice, independent de contiina noastr i deci, conceptele tiinifice derivate din aceast teorie corespund realitilor factuale. Conform pozitivitilor, lumea exist obiectiv i imaginile formate n contiina omului reprezint realitatea prin observare, pe cnd postpozitivitii resping nelegerea imaginilor ca fiind corespondeni reali. Trebuie de specificat ns, c termenul postpozitivism se dovedete a fi ambiguu i insuficient fundamentat prin coninut pentru a fi n msur s contracareze eficient concepia pozitivist asupra tiinelor sociale i s-o reformuleze prin dezvoltarea unui edificiu nou, cu att mai mult c prin componena sa discursul postpozitivist se distinge prin diversitate, ntrunind poststructuraliti, postmoderniti i reprezentani ai realismului tiinific, dar nu numai, care, n pofida diferenelor inevitabile, snt reunii nu numai prin aseriunile antipozitiviste, ci n special prin tentativele de a prezenta relatri ample asupra structurilor sociale complexe i, implicit, pentru nelegerea Relaiilor Internaionale. Mai precizm de asemenea c postpozitivismul a urmrit n mod direct deconstruirea Relaiilor Internaionale tradiionale prin reexaminarea prezumiilor fundamentale ale acestora, dat fiind c snt edificate, potrivit lui J.Vasquez, pe idealurile proiectului raionalist de sorginte iluminist, n accepia postmodernitilor realitatea este o construcie social, produs al alegerii umane de alternativ. F.Chernoff susine ns, c A.Wendt prin lucrarea sa Teoria Social a Politicii Internaionale a fundamentat nu att constructivismul, ct realismul tiinific, o metateorie comprehensiv menit s asigure studiul Relaiilor Internaionale n baza unei structuri explicite prin respingerea pozitivismului logic de caracter empirist i elaborarea a trei principii definitorii a cror esen se reduce n ultim instan la urmtoarele: lumea este independent de prerea i limbajul observatorilor individuali i, deci, exist structuri independente de observarea lor, n sensul c exist ceea ce conceptualizm. Aceast supoziie se deosebete i de postmodernism (J.George), care se axeaz cu precdere pe ideea c nu pot exista structuri independent de discursurile noastre, deoarece toat cunoaterea social este creat discursiv. Realismul tiinific, care, de altfel, n-are nimic comun nici cu realismul politic, nici cu neorealismul, fiind prin esen i caracter un discurs n 67

cadrul filosofiei tiinelor sociale, se pronun n favoarea pluralismului metodologic, dar i promoveaz concluziile, potrivit lui F.Chernoff, prin necaracterizarea dezbaterilor din cadrul acestei filosofii[44]. Referindu-se mai cu seam la disputa raionalism reflectivism, dar i la alte polemici din cadrul ediiei a patra, J.George este de prere c dezbaterea teoretic a fost redus n principiu la distincia dintre valoare i fapt, proprie cercetrii empiriste, o consecin fiind pluralismul teoretic predefinit. n aceeai ordine de idei, S.Guzzini exprim opinia c furia epistemologic a devastat disciplina relaiilor internaionale n anii 80 i 90, ridicnd-o la nivelul dezbaterilor metateoretice ncepute prin disputa paradigmelor, dar n acelai timp a ncetenit decisiv pluralismul teoretic i metodologic, devenit un fapt tiinific i un standard al investigaiilor n domeniu. Reflectnd att strile de spirit de a defini periodic dispute noi prin identificarea unor probleme sau reactualizarea subiectelor precedente precum i transformrile survenite n tabloul teoriilor, concepiilor i direciilor de studiu ale Relaiilor Internaionale, lund act de faptul c reflectismul practic se dovedea a fi inexistent, iar constructivismul din contra, se afla n plin ascensiune, acelai R.Keohane, alturi de P.Katzenstein i St.Krasner, mai anun n 1998 o dezbatere dintre raionalism i constructivism. De fapt, H.Patomaki i C.Wight snt de prere c realismul tiinific alctuiete baza constructivismului, n timp ce conform asumpiei lui S.Barkin, constructivitii nu snt alii dect idealitii liberali[45]. ns aceast presupus dezbatere, n opinia noastr, nu poate pretinde la un statut special i distinct, ea se include n cadrul ediiei a patra, chiar dac J.Fearson i A.Wendt tind s argumenteze c prin importana ei se dovedete a fi o dezvoltare (teoretic n.n.) remarcabil focusat pe problema cum trebuie de studiat Relaiile Internaionale[46]. Totodat este util de precizat c n accepia lor constructivismul ocup o poziie intermediar ntre raionalism i reflectivism, primul reprezint prin esen o abordare metodologic despre caracterul i mai ales explicrii sociale, implicnd preferine pentru anumite metode de investigaie, ca n ultim instan s se urmreasc fundamentarea unei sinteze pragmatice obiectiv-subiective, adic nu este o abordare cu suma zero, dei se insist nu fr temei asupra a dou demersuri, n sensul c viaa internaional este supus cercetrii din diverse puncte de vedere analitice, punnd diferite ntrebri i dezvoltnd diferite rspunsuri. La rndul su, constructivismul, conform lui J.Searle, face distincie ntre faptele brute despre lume, care rmn independente de aciunea uman i faptele sociale, a cror existen depinde de conveniile social stabilite, obiectivul final urmrit fiind, n accepia lui Ch.Kegley-jr i E.Wittkopf, cunoaterea mai bun 68

a politicilor mondiale. Termenul constructivism a fost introdus n circuitul tiinific de ctre N.Onuf, ns acest demers, n opinia noastr, se asociaz mai ales cu figura lui A.Wendt, care a contribuit decisiv la fundamentarea lui teoretic i recunoaterea academic a statutului de teorie a relaiilor internaionale. Ideile de caracter constructivist i-au gsit elucidare n elaborrile mai multor precursori, nsui A.Wendt indic asupra colii engleze cu ideea societii anarhice n relaiile internaionale, ns numai ctre sfritul anilor 90 aceast abordare devine una de referin, mai ales n mediul american de investigaie. A.Wend a urmrit nu att s resping teoriile predominante n materie, dei alturi de ali constructiviti, mai ales cei radicali (S.Smith), le consider greite, ci mai degrab s extind sfera de explicare a comportamentului actorilor, cu precdere al statelor, ideile cultural constituite alctuind punctul de plecare pentru elaborrile sale. Trsturile definitorii ale abordrii constructiviste snt: cunoaterea este constituit social i depinde de o fiin uman informat; relaiile sociale construite de oameni constituie cunoaterea social pe care se bazeaz ageni pentru a se adapta la mediile lor sociale i fizice; structura relaiilor umane este rezultat al ideilor mprtite; ideile n schimbare ce se refer la autoidentificarea actorilor le definesc interesele, identitile i interesele, snt constituite de idei mprtite. A.Wend exprim prerea c sistemul de state se ndreapt spre un joc final cantian, dar mai trziu nu exclude posibilitatea ca n ultim instan s apar un stat mondial: ntr-un asemenea sistem internaional statele s-ar considera prietene i, astfel s-ar schimba calculele cu privire la comportamentul lor, ateptarea tipic fiind cooperarea, iar conflictele care pot aprea este de ateptat s fie soluionate pe cale panic. Prin urmare, A.Wend nu problematizeaz statul, dup cum procedeaz constructivitii radicali, ci l consider o unitate real care se autoorganizeaz, deinnd monopolul violenei legitime, existnd nc mult timp, deoarece capacitile sale materiale i loialitile pe care le impune nu pot s dispar cel puin n viitorul previzibil. Pentru exprimarea acestor supoziii, el este culpabilizat de promotorii constructivismului radical, care snt preocupai n special de construirea cunoaterii sociale ce se va afla n msur, potrivit lui E.Adler, s elibereze oamenii de structurile opresive, adic statul, i s identifice mecanisme alternative ale conducerii i ordinii sociale: dac statul este o idee, el poate fi schimbat printr-o transformare voluntar i intenionat, A.Wend a formulat o elaborare att de restrictiv, nct renun s introduc n teorie constructorul ultim al lumilor individul uman gnditor, deseori rezonabil, uneori surprinztor i cte odat chiar creativ[47]. Este de precizat c n plan general teoretic, constructivismul abordeaz lumea interaciunilor dintre actorii internaionali ca pe un spaiu, 69

sistemul internaional fiind considerat un produs social att n ansamblul su, adic prin structur, ct i sub aspectul componentelor sale definitorii, adic la nivelul agenilor. Conform supoziiilor O.Toderean, teoria constructivist statueaz c sistemul internaional, ca parte a realitii sociale, construiete actorii, contribuie la constituirea lor i la modul n care se autodefinesc, el este n egal msur construit i reconstruit prin fiecare interaciune dintre ageni: fiind o teorie social a realitii internaionale, aceast abordare urmrete s prezinte alte instrumentarii de cunoatere a lumii i de transformare a relaiilor internaionale mai ales prin reconstruirea conceptual a actorilor, intereselor, identitilor, structurilor i sensurilor interaciunilor reciproce. Este necesar de subliniat c discursul feminist de asemenea se include n cadrul teoriilor critice, el focusndu-i atenia asupra formelor de gender ale construciei cunoaterii, urmrind ca prin fapte noi s contribuie la nelegerea adecvat i mai comprehensiv a realitii [48]. M.Zalewski mparte curentul feminist n dou grupri succesive adeptele empirismului, care urmresc emanciparea din neglijen a problemelor de gender, i promotoarele postpozitivismului, care pun aceste probleme pentru a elabora o epistemologie menit s contribuie la nelegerea mai bun a lumii, dat fiind c, n opinia A.Tickner, toate teoriile care pretind s ofere explicaii obiective i universale ale comportamentului statelor au fost construite pe baza comportamentului brbailor, mai ales celor privilegiai, i, deci, snt ancorate pe conflicte, n timp ce discursul feminist are ca obiectiv s consolideze cooperarea pentru a prentmpina rzboaiele. Curentul feminist de asemenea se caracterizeaz prin prezena n timp a unor direcii de cercetare a Relaiilor Internaionale, O.Toderean sintetiznd mai multe clasificri precum cele elaborate de J.True, A.Tickner, Ch. Sylvester, dar i R.Keohane, propunnd urmtoarele versiuni: 1.feminismul liberal, nu contest limitele Relaiilor Internaionale ca domeniu academic, conceptele fundamentale i agenda de cercetare, ci descoper prezena femeilor n relaiile internaionale i reclam necesitatea includerii lor mai largi n categoriile factorilor de decizie, obiectelor de studiu i autorilor investigaiilor tiinifice; 2. feminismul marxist, este ancorat pe conceperea raporturilor de gen n calitate de elemente constitutive ale relaiilor sociale i instituii fundamentale menite s contribuie la dezvoltarea eficient a societilor, ntemeiate prin impunere sau negociere ntre grupuri a cror putere se dovedete a fi substanial diferit, iar agenda de cercetare fiind de caracter preponderent economic; 3. feminismul teoriei critice, reprezint prin coninut o simbioz dintre elemente de nuan neomarxist n varianta gramscian (societatea este aren a con70

flictului dintre forele interesate n meninerea statu-quo-ului i cele ce doresc schimbarea) i postpozitivism (conceperea cunoaterii ca fiind subiectiv i limitat), agenda de cercetare de asemenea cuprinznd probleme de politici economice; 4. feminismul constructivist, abordeaz relaiile internaionale ca pe o practic social compus din fapte sociale constituite i comunicate, acest discurs fiind preocupat de construcia normelor, instituiilor i identitilor n plan global i de revalorizarea lor prin politici de gender n condiiile c multe identiti colective, inclusiv i n special statul, reprezint un construct puternic genizat i o prezen abstract cu atribute masculine; 5. feminismul perspectival, este canalizat cu precdere pe evidenierea, analiza i critica asumpiilor de gen proprii domeniului, fiind intens promovat aseriunea c identitatea istoric, social i de gen a autorului influeneaz modul de teoretizare: identitatea masculin a tuturor autorilor din tiina relaiilor internaionale constituie una din explicaiile c disciplina i realitatea internaional snt nelese i proiectate conform viziunii masculine asupra lumii. Aceast direcie mbin preocuprile despre ceea ce exist n Relaiile Internaionale i despre cum putem cunoate ceea ce exist, teoretizarea fiind realizat din unghiul de vedere i de cunoatere asumat al femeilor, urmrindu-se o cunoatere alternativ internaionalului; 6. feminismul postmodern, reprezint o sum de contribuii critice ndreptate spre nelegerea politicilor mondiale i este canalizat mai ales pe deconstruirea discursului i universului consacrat al Relaiilor Internaionale, urmrind elaborarea altui limbaj de scriere a teoriei i altei metodologii, iar n aspect practic chestioneaz ideea emanciprii femeilor la scar global n contextul negrii posibilitii unui plan progresist de dezvoltare a umanitii[49]. Teoria feminist urmrete s prezinte o baz conceptual nou, menit s asigure fundamentarea construciilor de alternativ a politicii mondiale, iar n ultim instan s contribuie la transformarea relaiilor internaionale, acest demers teoretic venind cu o viziune nou, derivat din politicile de gender. Discursul feminist a aprut ca form de protest, dar s-a desvrit ca o conceptualizare nou a politicii mondiale. Prin urmare, ediia a patra a dezbaterilor s-a desfurat cu predilecie n albia filosofiei tiinei, criticile fiind ndreptate spre deconstruirea fundamentelor epistemologice tradiionale prin punerea sub semnul ntrebrii a studiului tiinific al politicii mondiale, totodat viznd i restructurarea Relaiilor Internaionale prin includerea n circuitul tiinific a abordrilor de alternativ i consolidarea definitiv a caracterului pluralist al metadomeniului. n cadrul ediiei a patra dezbaterile s-au canaliza pe dou dihotomii, explicare nelegere i agent structur, care n 71

ultim instan s-au ntretiat n tentativele de a elabora o matrice metateoretic, dup modelul celei elaborate de S.Guzzini. ns aceste dispute fiind prin coninutul lor de o pronunat factur academic i suferind uneori de speculaii sofistice, au fost adumbrite de un alt set de probleme, cu mult mai vizibile i de o vdit ncrctur practic, reflectnd statutul i relaia dintre cercetrile fundamentale i investigaiile aplicative - ncheierea rzboiului rece a alimentat serioase controverse i luri de poziie cu privire al utilitatea teoriei relaiilor internaionale, dat fiind c n-a fost prezis timpul i modul n care acest conflict a luat sfrit. R.Keohane susine n aceast ordine de idei c lipsa unor teorii n baza crora s-ar putea nelege efectele sfritului rzboiului rece este cu siguran un motiv de umilin [50], iar ntrebarea lui V.Kulaghin nu este deloc lipsit de sens: cum s-a ntmplat c societatea mondial a politologilor i specialitilor n studiul Relaiilor Internaionale n-a putut prezice dezvoltarea evenimentelor de la rscrucea anilor 80 i 90? n aceeai ordine de idei, J.Baylis se ntreab: ce fel de teorie este cea care n-a fost capabil s pronosticheze o rearanjare politic de o asemenea anvergur, subliniind c sfritul rzboiului rece a zguduit att teoria, ct i practica relaiilor internaionale i a tirbit reputaia acestei teorii fr deosebire de coli sau curente metodologice. n asemenea condiii frustrante, care, de altfel, vor fi reliefate mai detaliat n capitolul urmtor, nu este ntmpltor c mai muli cercettori n materie vin cu propuneri de a remodela teoria relaiilor internaionale urmrindu-se obiectivul amplificrii gradului de eficien i, implicit, de predictibilitate. Astfel, R.Walker susine c aceasta trebuie abordat ca o practic constitutiv ale crei efecte pot fi urmrite n cele mai mici intenii ale vieii cotidiene, Y.Ferguson i R.Mansbach remarc necesitatea de a lua neaprat n calcul intenionalitatea uman, dat fiind c fiinele umane snt motivate de identiti i valori, pe cnd J.Golstein i R.Keohane din contra, subliniaz c n analiza Relaiilor Internaionale se impune imperios de a ine cont de idei, ns ceva mai trziu ultimul opteaz i n favoarea cutrii unor interferene simultan cauzale i descriptive care reclam combinarea teoriei cu empiricul[51]. Considerm c aceste supoziii urmresc s consolideze aseriunea c cercettorii n domeniul Relaiilor Internaionale exprim o mare diversitate de opinii preconcepute despre natura i caracterul politicii mondiale, mai ales n condiiile pluralismului teoretic intens promovat. Referindu-se la cellalt subiect, abordndu-l i plasndu-l sub incidena primordialitii studiului rolului actorilor n raport cu structura sistemului internaional, adic atribuind prioritate subiectivului contra obiectivului, A.Wendt consider oportun de a ine cont de percepiile actorilor asupra nelesului, n caz contrar, susine el, trsturile structurale enunate de 72

K.Waltz explic puin (acesta acord ntietate structurii n.n.), n timp ce potrivit lui K.Goldmann, care din contra, face opiune pentru obiectivism, a susine c trebuie de luat n calcul scopurile de substan ale actorilor i propriile lor interpretri ale realitii nu este acelai lucru cu a nega existena unei realiti externe independent de percepiile lor[52]. Pronunndu-se n favoarea prediciei, cunoaterii ndreptate spre viitor, K.Goldmann exprim prerea c transferarea accentului de pe structur pe idei poate reflecta n fapt dorina de a nlocui explicarea cu nelegerea n studiul tiinific al Relaiilor Internaionale, pe cnd R.Keohane, din contra, recomand combinarea lor, subliniind c obiectivul esenial urmrit n cercetarea lor este nelegerea, dar care nu nseamn predicie. ns conform lui M.Hollis i S.Smith, recomandarea lui R. Keohane nu este att de uor de realizat dup cum s-ar prea la prima vedere, aceast supoziie fiind mprtit i de ali cercettori, cum ar fi K.Goldmann, n a crui opinie exist mai multe dificulti n combinarea internului i externului n procesul de analiz a politicii externe, R.Walker, care consider c opoziia binar intern - extern a anulat posibilitatea de a defini o politic mondial ce ar cuprinde multiplicitatea, n timp ce Y.Ferguson i R.Mansbach remarc oportunitatea de a construi teorii care ar transcende cu uurin niveluri i frontiere interstatale. Precum i ar ncorpora multiplicitatea actorilor constituani ai sferei politice internaionale. Incontestabil este n ordinea de idei reliefat c ncheierea rzboiului rece a generat un proces mai ndelungat de transformri profunde ale relaiilor internaionale i implicit ale tiinei care le studiaz, aceasta din urm fiind privat n aspect epistemologic de posibilitatea cercetrii uneia dintre problemele centrale din perioada precedent - conflictul global dintre supraputeri. Teoria relaiilor internaionale s-a pomenit n faa dilemei de principiu: fie a cerceta aspecte relativ nguste, fie a aborda probleme de ansamblu ale dezvoltrii globale, dar n condiiile pluralismului teoretic i metodologic. Considerm c n perioada ce cuprinde sfritul secolului XX i nceputul secolului XXI se afl n plin desfurare dou transformri cardinale n cadrul teoriei relaiilor internaionale: 1. nu s-a reuit fundamentarea unei metateorii care ar include elaborrile particulare ntr-o totalitate din cauza c studiile complexe pretendente la statutul de teorie general se axeaz pe abordarea unui sau a ctorva subiecte, prezentate ca fiind relevante i determinante. Astfel, mai muli cercettori estimeaz geoeconomia ca pe o direcie de perspectiv n modernizarea geopoliticii contemporane, dat fiind c a sesizat vectorul transformrilor geostrategice mondiale i creterea ponderii n relaiile internaionale a factorului economic contra celui militar: E.Littwak este de prere c puterea militar gradual pierde din semnificaie ntr-o er geoeconomi73

c nou, F.Bergson anun primordialitatea problemelor economice asupra celor de securitate n cadrul sistemului global aflat n schimbare, iar L.Thurow este mai explicit, subliniind, nu fr temei, c adevrata concuren dintre ri va evolua n jurul aspectelor ce vizeaz care dintre ele poate fabrica produsele cele mai bune, ridica nivelul de trai i dezvolta cea mai bine educat i instruit for de munc. De fapt, ideile geoeconomice reflect tendinele globalizatoare n extindere i aprofundare, R.Rosecrance fiind unul dintre primii cercettori care le-a remarcat: naiunile devin att de interdependente economic, nct scade nzuina de a se lupta ntre ele. Nu puterea militar, ci comerul reprezint calea spre putere n lume, reactualiznd unele supoziii antebelice, dar care s-au dovedit a fi iluzorii. ns nu toi analitii mprtesc ideile lui L.Thurow despre nlocuirea confruntrii militare cu competiia economic: A. i H.Toffler susin c rzboiul economic nu este un substituit al conflictului militar, ci de cele mai multe ori un simplu preludiu, dac nu chiar o provocare la rzboiul propriu-zis[53], iar S.Huntington a fundamentat teoria global a ciocnirii civilizaiilor; 2. cele trei abordri clasice n cercetarea Relaiilor Internaionale - cretin-normativist, pozitivist i sistemic (ultima fiind numit de unii cercettori marxist), i-au epuizat potenialul metodologic i cedeaz gradual contra comunicrii mutuale i tendinelor ctre compatibilitate, intercomplementarietate conceput i unificare n cadrul unui complex universal cultural reflexiv integru, dar nelipsit de conflicte interne, care n ultim instan trebuie s includ i s explice experienele tuturor culturilor i civilizaiilor. Aceste aranjamente consolideaz esenial poziiile adepilor demersului istoric, n sensul regndirii procesului istoric universal prin explorarea tiinific a ideilor dezvoltrii social-istorice. n acelai timp, este important de subliniat c se afl n proces de aprofundare i diversificare dou abordri ale lumii tratate ca unitate integr - civilizaionist i globalist, aflate n polemic, n opinia E.Stepanova, nc din anii 60 ai secolului XX, dar pe care o considerm mai mult indirect, cu att mai mult c nici autorul nu insist cu argumente justificatoare n favoarea ipotezei avansate. Elaborrile civilizaioniste se caracterizeaz prin uniformitate relativ, estimndu-se c lumea integr este alctuit dintr-o totalitate de uniti (civilizaii) social-culturale diferite care se afl n interaciune, n acelai timp tratrile globaliste snt mai variate, extinzndu-se de la catalogarea ei ca pe un set de interese, valori i necesiti universale pn la o comunitate comunicativ sau un sat global. De fapt, polemica s-a redus la nvinuiri reciproce - civilizaionitii critic globalitii pentru subaprecierea semnificaiei deosebirilor civilizaionale, iar acetia din urm i culpabilizeaz pe oponenii lor de localism i particularism. 74

Considerm c ncheierea rzboiului rece a fost benefic din perspectiv epistemologic pentru ambele abordri contemporane, impulsionnd evoluia i diversificarea lor. Totodat sesizm o uoar apropiere a poziiilor unor protagoniti din cadrul celor dou abordri, n sensul c se urmrete discret definirea unor principii de interaciune n context mondial, apropierea dintre pri fiind determinat de diversificarea lor mai ales prin cutarea de noi fundamente conceptuale care ar asigura integritatea lumii contemporane. Astfel, n cadrul cercetrilor civilizaioniste coexist att interpretarea culturologic tradiional a civilizaiei (S. Huntington), ct i altele noi social (D.Wilkinson) sau comunicativ (V. Kavolis). Alctuind conform lui S. Huntington nivelul suprem de autoidentificare cultural a oamenilor, civilizaiile se afl n interdependen conflictual, iar ciocnirea dintre ele devine factorul dominant al politicii mondiale. D.Wilkinson din contra, identific civilizaia cu sistemul social, care se dezvolt n limite comune spaial-temporale i se concentreaz n jurul centrelor urbane datorit funcionrii relaiilor social-politice dintre acestea. V.Kavolis este mai tranant, venind cu propunerea de a elimina orice fundamente socioculturale concrete i de a asocia civilizaia cu capacitatea ei de comunicare i nelegere mutual cu alte entiti prin nsuirea anumitor universalii mondiale de caracter general, chiar dac fiecare dintre ele elaboreaz evalurile proprii ale universaliilor globale n baza valorilor i experienei lor istorice. El urmrete s fundamenteze o baz comun de interaciune a civilizaiilor n contextul global, cu att mai mult c la etapa actual din cauza migraiei permanente i influenei cosmopolitismului nu mai regsim civilizaii pure, fapt care face problematic conservarea identitii lor socioculturale. La rndul ei, abordarea globalist a Relaiilor Internaionale se definitiveaz prin conexiunea cercetrii problemelor mondiale i modelrii globale cu idei caracteristice disciplinelor de sorginte ecologic, umanistic i antropologic, nemaivorbind de economia politic. Urmrind realizarea principiului unitii prin diversitate, aceast abordare tiinific include, n fond, patru direcii de cercetare: teoria neomarxist a sistemului mondial (I.Wallerstein, A.Frank, B.Gills), de altfel apropriat conceptual de ideile lui V.Kavolis i presupune c evoluia istoric a omenirii este prin esen de caracter universal i sistematic, lumea integr alctuind unitatea de baz a analizei economice, istorice i sociologice; culturologia global (M.Featherstone) i sociologia relaiilor internaionale (R.Robertson) prevd, mai ales cea din urm, c globalizarea se asociaz cu progresul devenirii lumii n form de spaiu unic, iar caracterul global, fiind rezultatul i structura acestui proces, reprezint condiia general a existenei omenirii, deoarece situaia de incertitudine creat de ncheierea rzboiului rece a provocat acutizarea problemelor polietnici75

tii i multiculturalitii, dar totodat a alimentat interesul fa de ideea edificrii societii civile mondiale; economia politic mondial: nc n condiiile rzboiului rece, Th.Levitt acrediteaz ideea c lumea se mic spre uniformitate, iar K.Ohmae descrie o lume policentrist n form de triad - SUA, Japonia i Europa Occidental, ca mai apoi s anune apusul statului naional suveran, ncadrat n hotare politice artificiale i rsritul statelor regionale, care nu reprezint prin caracterul lor altceva dect zone economice fireti n lumea fr hotare; concepia durabilitii ecologice include dou seturi de idei care se afl n interdependen i se completeaz reciproc: realitatea ecologic actual (A.Lipietz) i al doilea, cauzele i esena acestei particulariti (I.Sachs, S.Latush). Sub aspectul relaiilor internaionale realitatea ecologic este numit criz ecologic global, pe cnd definirea cauzelor ei se nscrie n cadrul neomarxismului tradiionalist al lui I.Wallerstein i se rezum la pomparea resurselor de la Sud la Nordsau expansiunea economic nejustificat a lumii vesternizate. Prin urmare, teoria relaiilor internaionale a evoluat de la primele tentative de a elabora o teorie general care viza cu predilecie relaiile interstatale pn la conceperea ei nu n calitate de metateorie atotcuprinztoare i integratoare, ci ca totalitate de abordri, concepii i metode de cercetare teoretic a Relaiilor Internaionale att n manifestrile lor concrete, ct i n unitatea lor, pluralismul teoretic i metodologic devenind o norm general acceptat a investigaiilor n materie. V. Beniuc pe bun dreptate acrediteaz ideea c la etapa actual comunitatea tiinific n domeniu recunoate lipsa unei teorii universale[54], dar i N.Kosolapov, care conclude c rmn n continuare ntrebri fr rspunsuri vizavi de ceea ce este explicarea i teoria att n domeniul Relaiilor Internaionale, ct i n cadrul tiinelor sociale n general[55]. Incontestabil este supoziia c Relaiile Internaionale se afl mereu n transformare, asupra acestui proces dinamic influennd n diferit msur att paradigmele vechi, ct i construciile teoretico-metodologice noi, iar ncheierea rzboiului rece n-a fcut dect s impulsioneze aceste transformri. ns nu este mai puin adevrat, consider V.Kulaghin, c sfritul rzboiului rece este mai degrab rezultatul dect cauza acestui proces[56], incontestabil fiind ns c cercetrile n domeniu snt esenial extinse i diversificate, fapt care, n opinia noastr, n ultim instan a mbogit substanial tabloul tiinific al Relaiilor Internaionale. tiina Relaiilor Internaionale abordat disciplinar i fundamentarea ei teoretic reprezint prin coninut un fenomen multiaspectual i o ramur tiinific complex a cunoaterii, care a provocat i mai continu s suscite numeroase discuii academice, alimentnd luri de poziie att convergente, ct i diametral opuse 76

din cauza c natura, esena i cadrul ei snt mai puin distincte i mai dificil se supun investigaiilor tiinifice comparativ cu prile componente ce alctuiesc obiectele de studiu ale altor tiine sociale. Fiind o tiin de caracter interdisciplinar sau un metadomeniu, Relaiile Internaionale prin caracterul lor iniial s-au nscris n spectrul tiinelor neclasice, iar actualmente ele se afl n proces deplin de definitivare din perspectiv postneclasic, din cauza c se bazeaz n acelai timp pe mai multe demersuri academice de cercetare tiinific pentru a-i fundamenta investigaiile i promova discursul. Obiectul de studiu este foarte vast i s-a extins treptat. Astfel, de la constituire pn la sfritul anilor 60 ai secolului XX, tiina relaiilor internaionale a fost preocupat aproape n exclusivitate de raporturile politico-diplomatice i strategice bilaterale dintre guvernele statelor n problemele rzboiului i pcii: relaiile internaionale au fost monopolizate de un numr relativ mic de state unitare i centralizate, ele fiind ancorate pe conflicte i aliane politice ntre marile puteri, situaie care i-a determinat limitele i coninutul discursului. Schimbrile ce s-au produs n perioada postbelic i mai ales la sfritul secolului XX - nceputul secolului XXI au provocat numeroase transformri prin extinderea i descentralizarea numrului actorilor, includerea componentelor noi n circuitul tiinific i diversificarea metodologiilor, fapt care n ultim instan a lrgit i a aprofundat esenial cadrul obiectului de studiu, actualmente Relaiile Internaionale incluznd cercetarea activitilor tuturor actorilor internaionali i transnaionali, precum i procesele care se produc pe arena mondial. Relaiile Internaionale s-au transformat ntr-un domeniu important de investigaie, n jurul cruia s-a format o comunitate n cretere de cercettori tiinifici, Republica Moldova nu este excepie, care, la rndul lor, dezvolt aceast tiin prin elaborri teoretice i propune soluii nu numai academice, dar i aplicative. ns nici o teorie nu poate s explice realitatea n deplina ei complexitate, orice construcie teoretic reprezentnd expresia abstract a unor aspecte pe care cercettorul le consider importante, situaie care implic o activitate de selectare i ordonare a fenomenelor i datelor. Structurarea realitii este condiionat de mai muli factori, inclusiv interesul, potrivit lui J.Habermas i Th.Kuhn, deseori incontient, pentru o epistemologie, o metodologie sau un sistem de valori. Totui, teoria nu trebuie confundat cu paradigma, ultima reprezentnd, conform lui R.Boudon i F.Bourricaud, un set de enunuri ancorate nu pe anumite aspecte ale realitii sociale, dar pe maniera de care cercettorul face uz pentru a elabora o teorie explicativ a acestei realiti. n opinia noastr, realismul politic a fost att o teorie, ct i o paradigm, pe cnd idealismul politic - numai o teorie. Extinderea, sporirea gradului de complexitate i fragmentarea domeniului de investigaie al Relaiilor Internaionale au contribuit la diversificarea lor teoretic, 77

favoriznd mai multe dezbateri n cadrul comunitii tiinifice i alimentnd totodat diferite confuzii epistemologice i metodologice. Teoriile clasice i cele neclasice snt fundamentate pe viziunea modernist asupra lumii i pe tiina elaborat de filosofii iluminiti, care admite existena unei realiti obiective guvernate de legi derivate din natur sau din istorie, n sensul c agenii internaionali, fiind actori raionali, dezvolt prin aciunile lor relaii de conflict i cooperare pentru a-i asigura interesele particulare determinate de poziia pe care o ocup att n cadrul sistemului naional, ct i n cel internaional. Teoriile postneclasice snt edificate pe principiul definitoriu, care presupune c subiectul cunoaterii este indivizibil de valorile i motivaiile sale, consolidndu-se demersul subiectiv n procesul de elaborare teoretic. Investigaiile tiinifice n materia Relaiilor Internaionale s-au desfurat i se desfoar cu precdere n contextul paradigmelor realiste, liberale, behavioriste, neomarxiste i structuraliste, iar n ultimele dou-trei decenii i n baza elaborrilor constructiviste, postpozitiviste i postmoderniste, urmrindu-se n context fundamentarea unor matrice metateoretice de cercetare. Considerm c este necesar de a contientiza sporirea treptat a gradului de complexitate a obiectului de studiu al Relaiilor Internaionale, pentru ca n ultima instan s se evite tentaia de a identifica soluii simple derivate din reacia la constatarea acestei complexiti, impunndu-se definirea n permanen a metodologiilor noi de investigaie tiinific. Abordarea filosofic a Relaiilor Internaionale ar putea fi realizat n aceeai baz tiinific, prin mbogirea ei, imperios este de a defini fundamentele teoretico-metodologice ale Filosofiei relaiilor internaionale, cu statut de disciplin limitrof, i a-i determina particularitile obiectului de cercetare prin delimitare de altele similare. Valorificarea acestor i altor obiective ar permite de a fundamenta filosofic mai ales parametrii ontologici ai Relaiilor Internaionale, n calitate de model ideal pentru nelegerea lor, conform opiniei lui M.Cekov, gndirea filosofic propune ideea hegelian a comunicrii indivizilor. Transformrile n curs de desfurare din perioada postrzboi rece imprim Relaiilor Internaionale o nou dimensiune i traseaz noi sarcini n faa investigaiilor n materie, un loc important revenind n acest context de probleme cercetrii tiinifice a configuraiei ordinii mondiale i structurii sistemului internaional.

78

2. FORMAREA ORDINII MONDIALE POSTRZBOI RECE

n acest compartiment snt supuse cercetrii conceptele de ordine internaional, ordine mondial i sistem internaional, ele fiind abordate n evoluie att n plan teoretico-metodologic, ct i sub aspectul implementrii diferitor tipuri de configuraii i, respectiv, structuri. Valorificarea aparatului categorialideatic al teoriei sistemelor internaionale i-a gsit reflectare n primul subcompartiment, noiunile i categoriile explorate fiind exemplificate cu precdere prin elucidarea perioadelor multipolaritii clasice i bipolaritii contemporane: istoria relaiilor internaionale este abordat n aspect sistemic. Tipurile de structur a sistemului internaional snt cercetate sub raportul stabilitate schimbare. n subcompartimentul al doilea snt supuse investigaiei procesele complexe de redimensionare a configuraiei ordinii mondiale i a structurii sistemului internaional dup ncheierea rzboiului rece. Lund ca baz particularitile schimbrilor structurale de sistem, impactul globalizrii, modificarea statutului actorilor internaionali i extinderea numrului lor att pe orizontal, ct i pe vertical, precum i alte procese i transformri, edificarea configuraiei noi a relaiilor internaionale va fi abordat ca rezultat al interaciunii dintre actorii majori att statali, ct i nestatali, tratai n aspect sinergetic, n sens de formatori de sistem.

2.1. Elaborarea conceptelor de ordine internaional, ordine mondial i sistem internaional

Anarhia mediului internaional, care, de altfel, nici o dat n-a fost exclusiv de caracter absolut, nu se dovedete a fi un impediment n catalogarea relaiilor internaionale ca fiind nu numai de conflict, ci i de cooperare, ele nu prezint prin esena lor n exclusivitate o stare natural sau o stare de rzboi, ci conin un anumit minimum de unitate i organizare, fapt care indic asupra existenei unui nivel mai ridicat sau mai redus de ordine pe arena mondial. A.Watson susine c n cea mai parte istoria universal din ultimii 5 000 de ani n-a fost anarhic, ci a cuprins un spectru cu anarhia i imperiul la extreme, iar hegemonia, suzeranitatea i dominaia ocupnd poziii intermediare. Referindu-se la ordinea din viaa soci79

al, H.Bull o numete un model ce conduce ctre un rezultat deosebit, un aranjament care promoveaz anumite scopuri sau valori[1], n timp ce St.Hoffmannn, propune o alt definiie a ordinii sociale, aceasta const din normele, principiile i procesele care asigur satisfacerea necesitilor fundamentale ale grupurilor sociale[2]. n acest context de idei, este de subliniat c s-au conturat dou abordri ale conceptelor de ordine i de ordine mondial, chiar dac diferenele snt puin sesizabile, n special n contextul utilizrii mai multor noiuni aflate n conexiune genetic: H.Bull trateaz ordinea n politica mondial ca pe o stare de lucruri, fiind preocupat de confirmarea caracteristicilor fundamentale ale tradiiei grotiene n cercetarea Relaiilor Internaionale, n sensul de identificare a ideilor pentru consolidarea elementelor de societate internaional n cadrul fiecrui sistem internaional, pe cnd n accepia lui St.Hoffmannn, ordinea mondial reprezint mai degrab o valoare i un obiectiv, dar cu puine anse de realizare din cauza trsturilor definitorii ale mediului internaional. Nu mprtim concepiile lui H.Bull cu privire la societatea internaional edificat pe interese i valori comune provenite dintr-o cultur sau civilizaie comun, deoarece considerm fondat ideea lui J.-J.Rousseau despre imposibilitatea existenei unei societi generale a omenirii: exemplele istorice propuse n calitate de argumente se dovedesc a fi mai degrab tendine de instaurare a imperiilor pe unele teritorii ce cuprind elemente omogene ale unor civilizaii, pe cnd lumea contemporan, chiar i n pofida aprofundrii dimensiunii cultural-sociale a globalizrii, se mai caracterizeaz, potrivit lui A.Torkunov, prin pluralism cultural, nemaivorbind de pronosticurile lui S.Huntington cu privire la ciocnirea civilizaiilor. Societatea internaional, conform lui H.Bull, prezint prin esena sa o tentativ a statelor de a reglementa conflictele i coopera fr un guvern care s le conduc i deloc nu este lipsit de temei ideea lui S.Guzzini, care aseamn sistemul internaional descris de analistul englez cu o societate singular n felul su, comparabil mai degrab cu unele societi primitive explorate de antropologi [3]. Dei H.Bull s-a disociat de realismul politic, R.Little susine, puin convingtor n opinia noastr, deoarece argumentele nu snt suficiente,c att coala englez n domeniu, ct i realismul clasic au acceptat ideea de societate internaional, ambele demersuri recunoscnd c exist reglementri constante ale comportamentului internaional de ctre un corp prestabilit de norme, dat fiind c n condiiile rzboiului rece apare o balan nou de putere. Valoarea societii internaionale, conform lui A.Vincent, este de a introduce ordine n lumea anarhic prin orientarea comportamentului internaional spre respectarea principiilor normative, n timp ce H.Morgenthau propune balana de putere ca modalitate de 80

corectare i control al comportamentului actorilor, n cadrul creia coexist fora normelor morale i nfrnarea tendinelor distructive, violente prin mijloace coercitive, dat fiindc moralitatea intern nu poate fi ridicat la norma internaional. Specificm totui c societatea internaional rmne un concept care nu este acceptat n alte medii academice dect cel englez, chiar dac A.Linklater a ncercat s-l acomodeze la condiiile postrzboi rece prin raportarea la principiile suveranitii de stat, urmrind s identifice noi forme de cetenie postwestfalic, care, de altfel, devin tot mai evidente n politica mondial contemporan. Alt supoziie este exprimat de M.Wight i M.Walzer, care consider c societatea internaional este compus din state suverane, dar cu diferena c primul o numete totalitate eterogen fondat pe dreptul internaional[4], iar paradigma legalist a celuilalt stabilete c aceasta beneficiaz de un set de legi care plaseaz mai presus de orice drepturile de integritate teritorial i suveranitate politic[5]. V.Puca nu este att de explicit, dar mai aproape de realitate, fiind de prere c societatea internaional se rezum la o structur a actorilor internaionali rezultat din relaii i interese comune[6], n timp ce T.Nardin atenioneaz pe bun dreptate c societatea statelor i dreptul internaional nu trebuie s fie percepute ca o asociere orientat spre un scop: societatea internaional prin esena sa reprezint o asociere practic ndreptat spre realizarea valorilor de demnitate, pace, securitate i coexisten, care pot fi atinse numai prin participarea n cadrul unui organism comun n msur s stabileasc practici autorizate[7]. Contrar lui H.Bull, exprimnd anumite rezerve fa de potenialul edificator al dreptului internaional, T.Nardin propune concepia intereselor comune ale statelor, care presupune c valorile sus-menionate formeaz baza societii internaionale. Considerm ns, c aceste valori general umane cu statut unificator nc nu snt plenar acceptate, respectate i promovate, rmnnd un ideal, ca de altfel i supoziiile exprimate de St.Hoffmannn cu privire la comunitatea fondat pe cooperare necondiionat: societatea internaional este n aceast ordine de idei o valoare practic inaccesibil i cu anse aproape zero de a deveni realitate. Cu titlul de precizare teoretico-metodologic subliniem c vom aborda conceptul de ordine n politica mondial n sensul de stare de lucruri, incluznd i reflectnd diferite tipuri i niveluri de relaii dintre actorii internaionali i transnaionali n totalitatea lor. Este important de remarcat de asemenea c n special construciile teoretice fundamentate de H.Bull, dar i ntr-o msur mai mic cele propuse de St.Hoffmannn, care, de alfel nalt a apreciat relevana tiinific a rezultatelor obinute de cercettorul englez, snt considerate de referin, dei nici unul dintre ei, dar nici ali specialiti n domeniu n-au reuit sau nici nu i-au propus s realizeze 81

o analiz explicit i atotcuprinztoare a conexiunii dintre conceptele de ordine n viaa social i ordine n politica internaional/mondial abordate att sub aspect general, ct i n plan concret-istoric, elaborrile chiar i n perioada postrzboi rece avnd la baz aceste idei i prin esena lor nu se dovedesc a fi altceva dect dezvoltri, diversificri etc. Astfel, D.Biro i S.Secrieru, ncercnd s identifice prin abordarea sinergetic mecanisme de asigurare a ordinii sociale n general, exprim prerea c aceasta nseamn organizarea i interaciunea unor elemente conform unui model[8], P.gankov consider c ordinea social presupune reglementarea vieii sociumului n baza anumitor norme i valori comune[9], n timp ce P. de Senarclens, referindu-se exclusiv la ordinea internaional, acord ntietate culturii diplomatice i juridice comune din cauza c pentru a-i realiza ambiiile, statele nu recurg ntotdeauna la agresiune, ci accept negocierile i se supun procedurilor de reglementare a litigiilor, caut mijloace reciproc acceptabile de valorificare a obiectivelor comune i i asum diferite obligaiuni ce decurg din cutum, tratate i recomandri ale forurilor internaionale[10]. Considerm c relaia dintre ordinea n viaa social i ordinea n politica mondial, n ultimul caz lundu-se n calcul limitele spaial-temporale, este exprimat prin obiectivele comune att ale oamenilor organizai n societate de diferit caracter, ct i ale statelor i ale altor actori nestatali ctre supravieuire i securitate, bunstare i dezvoltare. Se cuvine de subliniat de asemenea c noiunea ordinea n politica mondial i gsete expresie prin dou sintagme: H.Bull, urmat de St.Hoffmannn, face distincie ntre ordinea internaional, asociat cu ordinea interstatal, i ordinea mondial, aceasta fiind de coninut mai larg, o include pe prima i se refer, n accepia analistului englez, la omenire ca ntreg. Ali cercettori snt mai puin preocupai de rigorile strict academice i utilizeaz aleator termenii fie ordinea internaional (P. de Senarclens), fie ordinea mondial (T.Knutsen, J.Ruggie), ns n ambele cazuri subnelegndu-se ordinea interstatal. Astfel, D.Biro i S.Secrieru susin c ordinea mondial presupune existena unui tipar relativ stabil de organizare al relaiilor interstatale pe arena mondial, stabilitatea sistemului fiind edificat pe reguli de comportament internaional elaborate i impuse de ctre cei mai importani actori. Sintagma ordine internaional, n opinia noastr, nu mai corespunde adecvat realitilor complexe ale relaiilor internaionale postrzboi rece, din cauza c snt prezeni nu n calitate de simpli figurani i ali actori dect statele, fiind tot mai evidente unele trsturi ale medievalismului, sau n ali termeni - ale sistemului prewestfalic. A. Bogaturov din contra, exprim prerea c ordinea mondial n lumea contemporan nu este de caracter universal, fiind mai ngust dect ordinea internaional, dar totodat admite perspectivele ex82

pansiunii pe scar planetar a noilor actori. n acest context de idei, mai aproape de realitile internaionale par a fi ideile lui D.Biro i S.Secrieru, care consider c ordinea mondial presupune existena unor modele de interaciune politic, militar, economic i social dintre state i /sau actori nonstatali la nivel global. Ct despre ordinea mondial n varianta expus de H.Bull, care o prezint ca pe o construcie de tipul unei federaii mondiale, acest model nu formeaz actualmente agenda zilei, deoarece chiar i autorul lui recunoate c societatea internaional se afl n declin, dei, incontestabil, la nivel global snt acceptate, n pofida slbiciunii i vulnerabilitii lor, unele valori/norme comune, snt recunoscute anumite aspiraii/necesiti proprii ntregii omeniri. St.Hoffmannn susine c ordinea mondial presupune anumite aranjamente benevole i eficiente de cooperare dintre state pentru a asigura satisfacerea minim a necesitilor oamenilor, ns din cauza caracterului anarhic al mediului interstatal, un asemenea tip special de ordine internaional se dovedete a fi dificil de realizat. A.Bogaturov identific trei abordri n interpretarea ordinii: realist: pune accentul pe corelaia dintre potenialele de care dispun principalii actori din cadrul sistemului; social-constructivist: manifest interes fa de regulile de comportament ale statelor i conductorilor, concepute n dinamica dezvoltrii i interaciunilor; instituionalist: mizeaz pe instrumentariile de reglementare, a cror baz este edificat de instituiile internaionale, concepute n calitate de mecanisme de asigurare a cooperrii internaionale, avnd impact asupra comportamentului statelor n interesul comunitii internaionale n ansamblu. Considernd c trstura definitorie a ordinii internaionale se refer la funcionalitatea n sistemul internaional a unui principiu fundamental de care statele se ghideaz contient sau stihiinic, L.Miller deosebete dou tipuri de ordine: westfalic, care a durat de la mijlocul secolului al XVII-lea pn la nceputul Primului Rzboi Mondial, la baza relaiilor internaionale aflndu-se principiul laisser-faire; wilsonian, introdus dup anul 1919 activitile Ligii Naiunilor, Organizaiei Naiunilor Unite, iar actualmente prin politicile SUA i coaliiilor situative pe care le formeaz, n calitate de principiu determinant figurnd intervenionismul: ordinea este conceput nu n spirit realist, ca organizare i stare, ci ca mod de activitate i proces. R.Gilpin consider c ordinea sistemic n relaiile internaionale este determinat mai cu seam de prezena unor reguli de comportament, a cror schimbare poate provoca modificarea unui anumit tip de ordine cu altul. J.Ikenberry, ca i L. Miller, concepe ordinea nu ca pe o stare, ci n spiritul modului de aciune n adoptarea deciziilor n cadrul ierarhiei existente n relaiile internaionale, nsi ierarhia ntruchipeaz un anumit nivel de ordine. El propune un model analitic 83

binar, care presupune corelarea a dou elemente, ideile i instituiile, pe de o parte, iar pe de alta, potenialul statului-hegemon, iar n baza lui definete trei tipuri (de ordine internaional n istoria relaiilor internaionale) - echilibrat, hegemonist i constituional. J. Ikenberry consider esenial prezena regulilor i principiilor general acceptate de care actorii se conduc n relaiile mutuale, ordinea fondat n exclusivitate pe raportul de for este considerat neconstituional, pe cnd constituionalitatea se exprim n activitatea organizaiilor i altor instituii interstatale ale cror obiective constau n asigurarea reprezentrii mai echitabile a intereselor rilor mai puin puternice n adoptarea deciziilor internaionale de semnificaie: ordinea politic mondial vizeaz aranjamente ntre grupuri de state cu privire la reguli, principii i instituii. Conform lui N. Kosolapov, ordinea mondial nu este altceva dect o perioad bine identificat n timp i poziionat n spaiile fizic i internaional-politic pe durata creia rmn neschimbate componena subiectelor formatoare de sistem, configuraia relaiilor i interdependenilor pe care le stabilesc, limitele i posibilitile instituite pentru ceilali participani la sistemul de relaii internaionale[11].Superioritatea analitic a acestei definiii, consider F. Voytolovski, const n posibilitatea de a trata ordinea mondial ca pe o etap ce se caracterizeaz printr-o stare relativ de stabilizare din cadrul sistemului de relaii internaionale, pe a crei durat nsui sistemul nc nu s-a stabilizat [12]. Conceptul ordine mondial cuprinde totalitatea modelelor de interaciune i interdependen economic, social i demografic, politic,geopolitic i militar, cultural-civilizaional, ecologic i informaional-tehnologic dintre actorii relaiilor internaionale i transnaionale n cadrul sistemului internaional global. Prin noiunea politica mondial avem n vedere nu interaciunea statelor pe arena internaional (A.Bovin) sau procesele de sporire a rolului actorilor netradiionali n formarea mediului internaional, dar fr ca statul s-i piard poziia de subiect principal al comunicrilor internaionale (P.gankov), ci activitatea actorilor relaiilor internaionale i transnaionale pe arena mondial. L.Jensen i L.Miller consider pe bun dreptate c politica mondial se focuseaz spre situaia global contemporan, dat fiind c nu numai statele-naiune, dar i ali actori snt capabili s influeneze asupra comunicrii pe arena mondial, pe cnd politica internaional se refer la realitile interstatale[13]. Conceptul de ordine mondial a pierdut din semnificaia filosofic, etico-juridic i a devenit operaional pentru descrierea relaiilor internaionale care au depit cadrul strict stat-centrist, dei F.Voytolovski susine c tentativa lui H.Bull de a reformula baza conceptual pentru delimitarea acestui concept de cel de ordine internaional se dovedete a fi mai degrab de factur normativ-filosofi84

c i nu ofer temei pentru formularea n baza lor a unui instrumentar analitic. n acest context, se impun cteva precizri: 1. sintagma actori ai relaiilor internaionale i transnaionale este utilizat pentru a reflecta situaia contemporan de pe arena mondial i, implicit, pentru a respecta rigorile academice, evideniind diferena dintre cele dou tipuri de relaii internaionale definite de J.Rosenau sau cele dou realiti ale mediului internaional descrise de St.Hoffmannn; 2. ordinea mondial postrzboi rece se formeaz ntr-un mediu descentralizat, alinear i sinergetic, deoarece extinderea numrului de participani ai procesului colectiv de adoptare a deciziilor la nivel internaional, chiar i n condiiile polaritii, submineaz structura ierarhic tradiional de guvernare i administrare, statele naionale i organizaiile internaionale guvernamentale pstreaz statutul de cei mai importani actori ai vieii internaionale, fiind urmate de corporaiile transnaionale i organizaiile internaionale nonguvernamentale. St.Hoffmannn se dovedete a fi unul dintre puinii cercettori n domeniu care a fundamentat o metodologie complex de investigaie a ordinii interstatale, abordat tipologic sub aspect istoric n baza mai multor criterii de departajare, el deosebind urmtoarele tipuri de structuri, modele i dimensiuni ale ordinii mondiale: 1. natura mediului internaional, se exprim prin trei tipuri de structuri (prin structur se subnelege totalitatea impunerilor i limitrilor care deriv din sistem pentru elementele lui) provenite din volumul de anarhie: imperiul unui popor impus altor popoare se caracterizeaz printr-un grad redus de anarhie i foarte puine valori comune din cauza c structura rezultat este vertical, deoarece se urmrete reproducerea relaiilor administrative ierarhice care au existat n cadrul entitii imperiale iniiale; formaiunile statale de nuan feudal nglobeaz o totalitate de relaii ierarhice i asimetrice dintre puterile publice i private nedelimitate strict teritorial i se deosebesc printr-un volum mai ridicat de anarhie, dar care este atenuat de absena conceptului de proprietate absolut i suveranitate exclusiv precum i de importana obiceiurilor i normelor religioase comune; statele suverane revendic, n termenii lui M.Weber, monopolul violenei n interior i dreptul exclusiv de a adopta decizii n numele supuilor si n exterior, formndu-se un mediu bazat pe difereniere teritorial strict i caracterizat printr-un grad sporit de anarhie; 2. starea ordinii (n sens de grad de turbulen), se exprim prin dou modele, identificate de St.Hoffmann, dar fr a fi dezvoltate, precizrile aparinndu-ne: a. pacea precar, se formeaz n rezultatul, conform lui J.Johnson, apariiei statului teritorial modern al suveranitii absolute i secularizrii legii naturale, cre85

ndu-se un mediu n care exist fore capabile s asigure un minimum de ordine prin, potrivit lui J.Locke, respectarea normelor dreptului internaional sau, n opinia lui A.Smith, promovarea economiei liberale i limitarea posibilitilor statului, fie n cazul lui D.Hume, prin echilibrarea puterilor; b. starea de rzboi (St.Hoffmannn este obstinat, cel puin n perioada iniial a activitii sale, de analiza relaiilor internaionale n termenii strii de rzboi), se rezum la definirea relaiilor internaionale ca fiind rzboi sau pregtirea ctre rzboi, acesta se dovedete a fi inerent structurii ordinii interstatale, potrivit lui J.-J. Rousseau, din cauza coruperii naturii umane inocente de ctre societate; datorit firii umane, conform lui Th.Hobbes; imposibilitii omului ce se gsete n stare de natur de a aciona conform contiinei sale morale, n opinia lui I.Kant; divizrii lumii n state, n accepia lui G.Hegel. 3. asigurarea ordinii internaionale, vizeaz caracterul relaiilor interstatale i ariile acoperite de ele, gsindu-i exprimare n trei dimensiuni ale sistemului internaional: a. pe orizontal, cuprinde relaiile dintre principalii actori, acetia dispun de un potenial suficient de mare pentru a determina configuraia sistemului internaional (abordat n termenii polaritii). n cadrul sistemului multipolar a funcionat mecanismul echilibrului de fore, neles de muli cercettori, inclusiv St.Hoffmannn, n sensul definit de E. de Vattel, adic o stare de lucruri n care nici o putere nu se afl n situaia de a predomina absolut asupra celorlali actori internaionali sau, altfel zis, marile puteri se coalizeaz cu regularitate n aliane provizorii pentru a limita preteniile unilaterale, fapt care presupune, conform lui H.Kissinger, c n-ar trebui s existe discrepane foarte mari ntre potenialele actorilor majori. Buna funcionare a echilibrului se asigur prin aliane de durat scurt i medie, utilizndu-se de asemenea ameninarea cu rzboi sau rzboiul cu obiective limitate prin recurgerea colectiv la for, compensarea teritorial sau internaionalizarea teritoriului revendicat. Dac K.Waltz exprim opinia c noiunea de echilibrator este mai mult o generalizare istoric dedus din poziia i comportamentul Marii Britanii n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, H.Kissinger de asemenea face referin la strategia britanic din perioada vizat, dar susine c este produs al principiilor raionaliste iluministe i nu prezint prin esena sa o form fireasc a relaiilor internaionale, ntlnindu-se n istorie foarte rar: imperiul a fost forma de guvernmnt predominant la majoritatea covritoare a omenirii, el nsui urmrind s fie sistem internaional i n-a avut nevoie de echilibru de fore. n Europa, echilibrul a aprut n urma falimentului visului medieval al imperiului universal, iar sistemul numai a limitat amploarea conflictelor i posibilitilor unor state de 86

a domina asupra altor, fr a nltura ns crizele i rzboaiele, obiectivul fiind stabilitatea i moderaia [14]. Din alt perspectiv, H.Bull face distincie ntre balana simpl, format din dou puteri aflate n mod indispensabil n condiii de egalitate sau paritate (adugm calificativul relativ) i una complex, constnd din trei i mai multe puteri, iar egalitatea sau paritatea nu snt indispensabile datorit posibilitilor de coalizare; balana general, care cuprinde ntregul sistem internaional i una local, existent ntr-o regiune sau subregiune; balana care exist obiectiv i balana care exist subiectiv, fiind diferen ntre a crede i a spune, fiindc nici un actor nu este preponderent n sistem [15]. M Nicholson de asemenea deosebete dou forme de balane ale puterii - simpl, echivalent cu bipolaritatea, care se dovedete a fi stabil i pacific din cauza c cele dou supraputeri dispun de potenial aproximativ identic i nu risc s se angajeze ntr-un rzboi direct, i complex, similar sistemului multipolar, care se distinge print-un grad mai nalt sau mai sczut de instabilitate, deoarece snt posibile aliane i, deci, nclcarea echilibrului. n acelai context de idei, dar urmrind cu predilecie raionamente de caracter aplicativ, H.Morgenthau susine c balana puterii este un instrument universal al politicii externe, utilizat n toate timpurile de toate naiunile care doresc s-i conserveze existena, acest concept poate fi neles ca politic ndreptat spre o anumit stare de lucruri sau o stare efectiv de lucruri, distribuie aproximativ egal a puterii sau orice distribuie a puterii, adic n sens cvadruplu. Totodat, balana puterii nu reprezint un mecanism universal capabil s limiteze conflictele i s menin pacea prin constrngerile sale, ea presupune consens ntre naiunile aflate n concuren care trebuie s se abin i s accepte sistemul (balanei puterii n.n.) ca un cadru comun, altfel se dovedete a fi incapabil s-i ndeplineasc funcia de a asigura stabilitatea internaional i independena naional [16]. S.Burchill dezvolt ultima idee expus de H.Morgenthau, concretiznd c n ajunul Primului Rzboi Mondial, n loc s ofere opiunea flexibil a realinierii ntr-o alian mpotriva agresiunii, marile puteri opernd n conformitate cu aceast logic, s-au vzut nchise n dou blocuri antagoniste. Sistemul bipolar aprut dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial, subliniaz St.Hoffmannn, se distinge prin eterogenitate, dar n acelai timp a dat dovad de un grad nalt de flexibilitate i moderaie, fiind ntr-o anumit msur asemntor tipului clasic al echilibrului, dar nu este multipolar. Particularitatea bipolaritii contemporane este c balana puterilor nucleare, potrivit opiniei lui R.Aron, nu face subiect al coaliiei, iar n accepia lui J.-B. Duroselle nu se mai nregistreaz continuitatea de aliane mpotriva hegemoniei, dat fiind c sateliii graviteaz n jurul fiecrei dintre cele dou supraputeri blocate de prezena armamentului 87

termonuclear n condiiile echilibrului terorii. Pacea este asigurat de revoluia nuclear, definit de B.Badie ca fiind capacitatea statului care posed arma absolut de a distruge inamicul nainte de a-i nfrnge armatele, n timp ce ordinea la nivel global este meninut de strategia descurajrii nucleare, adic ameninarea cu contraatacul insuportabil, dar sigur n caz de agresiune, ea gsindu-i reflectare n numeroasele variante precum descurajarea stabil descris de Th.Schelling i G.Snyder sau descurajarea existenial elaborat de M.Bundy .a. Totodat, nu este mai puin adevrat c au fost propuse mai multe doctrine cu privire la posibilitile de a repurta victorie ntr-un rzboi nuclear, cum ar fi cea descris de A.Wohlstetter, citat de H.Kissinger: din punct de vedere tehnic, forele strategice ale adversarului pot fi nimicite nainte de a le aplica i n asemenea condiii partea care a atacat este n stare s reduc lovitura de rspuns pn la nivel suportabil, fiind n msur s-i dicteze voina sa[17]. K.Waltz din contra, subliniaz pe bun dreptate c statele care dispun de arme nucleare ar putea s aib motivaii mai puternice s evite rzboiul, dect statele narmate convenional[18]; b. pe vertical, se refer la relaiile ierarhice dintre statele puternice i cele slab dezvoltate, ordinea fiind asigurat n cadrul sistemului multipolar de echilibrul de fore, aplicat ns numai n Europa, iar n raporturile cu alte teritorii, cu unele mici excepii, s-au format imperii coloniale. n cazul bipolaritii din jumtatea a doua a secolului XX ierarhia se modific mai ales din cauza neutralizrii reciproce relative a supraputerilor i fricii fiecrei dintre ele c eventuala intervenie brutal ntr-o ar ter ar putea provoca contraintervenia celeilalte pri, antajrii supraputerilor de ctre unii dintre satelii cu trecerea n tabra opus n caz dac nu primete asistena cerut i consolidrii statelor mici i mijlocii prin asociere, predominrii n rile occidentale a sentimentului postimperial de vinovie i opoziiei opiniei publice fa de utilizarea forei mpotriva celui slab, precum i cultivrii n spaiul socialist a ideilor pcii i prieteniei ntre popoare; c. funcional, vizeaz activitile economice ale actorilor statali i nestatali, schimburile comerciale au avut n calitate de suport ideologic mai nti ideile liberalismului, fiind urmate ulterior de concepiile neomercanteliste i imperialiste. Este de precizat c n accepia liberalilor, ordinea este asigurat, potrivit lui N.Angell, de interdependena economic a statelor, care face rzboiul iraional sau de comerul liber, conform lui J.A.Hobson, relaiile dintre state fiind legate printr-o reciprocitate de interese, pe cnd unii conservatori, precum B.Disraeli sau S.Rhodes, acrediteaz ideile c securizarea comerului i pieelor, canalizarea energiilor i conflictelor sociale ale cetenilor din metropole ctre alte teritorii snt necesare pentru a pstra ordinea n statele dezvoltate. Conform asumpiei lui H.Morgenthau, im88

perialismul este o manifestare a echilibrului de putere i un proces prin intermediul cruia statele ncearc s realizeze o schimbare favorabil a statu-quo-ului, pe cnd extinderea lui este considerat, conform lui V.Lenin. lupt pentru remprirea lumii, potrivit lui J.Hobson, necesitate de a investi surplusul n strintate, iar J.Schumpeter n general nu identific un scop derivat din expansiune. ns nu este mai puin adevrat, n acord cu R.Aron, c speranele pacificrii lumii prin progres economic n-au fost realizate pn la 1945. n cadrul lumii bipolare, ordinea instaurat, potrivit protagonitilor teoriei dependenei precum A.Frank sau J.Galtung, se dovedete a fi mai degrab un imperialism economic modernizat din cauza c rile subdezvoltate continu s fie exploatate de statele industrial avansate, rmnnd cu predilecie exportatoare de materie prim i fiind create mai ales industriile de care snt interesate corporaiile transnaionale: un numr relativ mic de state industrial dezvoltate snt subvenionate de rile n curs de dezvoltare care afl de facto ntr-o dependen colonial i obin n schimb o compensaie minimal. De fapt, unul dintre fondatorii teoriei dependenei a fost P.Prebisch, care, conform opiniei lui M.Vernengo, a elaborat una dintre variantele ei, structuralismul latino-american, cealalt fiind marxismul american, reprezentat de P.Baran sau A.Frank: creterea economic n rile bogate nu provoac dect probleme suplimentare pentru statele srace, structuralismul latino-american respingnd teza cu privire la relevana factorului extern asupra subdezvoltrii i insist c forele interne snt determinantele exclusive ale dezvoltrii. n accepia lui J.Galtung, interaciunea vertical formeaz sursa major a inegalitii din lume, potrivit lui T.Dos Santos, dependena prezint n sine o relaie cauzal dintre economii, din care rezult o dezvoltare inegal, deoarece este produs al diviziunii internaionale a muncii, dat fiind c obiectivul urmrit vizeaz satisfacerea cerinelor metropolei, iar A.Franc, pronunndu-se n acelai context de idei, exprim opinia c n continuare este dezvoltat subdezvoltarea, soluia propus pentru depirea acestei stri prevznd ca statele din lumea a treia s rup legturile cu piaa mondial pentru a-i asigura dezvoltarea. Prin urmare, conform teoriilor dependenei, diferenele n dezvoltare snt determinate de relaiile inechitabile dintre state, trstura definitorie a acestor raporturi de inegalitate fiind edificarea lor pe vertical i exclusiv n interesul att al rilor economic i am aduga, innd cont de realiti, informaional-tehnologic avansate, ct i al corporaiilor transnaionale, care n majoritatea lor absolut snt plasate n aceste ri, supoziii la care vom reveni n compartimentul urmtor. R.Keohane i J.Nye din contra, se pronun n sensul c ordinea internaional este asigurat de compatibilitatea pe termen lung a intereselor economice, dat 89

fiind c exist o fragmentare funcional i o specializare n cadrul sistemului internaional, interdependena variabilelor economice l face pe fiecare actor s fie interesat de susinerea dezvoltrii celorlali. St.Krasner susine c interdependena economic este subordonat echilibrului de putere economic i politic dintre state[19], nivelul de deschidere al economiei mondiale depinznd de distribuia puterii ntre state. n acelai context se includ ideile regimurilor internaionale elaborate din diferite perspective de R.Keohane, St.Krasner i ali adepi ai interdependenei, regimurile asociindu-se, conform primului, cu instituii, iar potrivit celui de-al doilea, cu principii i reguli care reglementeaz interaciunea statelor naionale i a altor actori pe un spectru larg de probleme i confer un anumit grad de guvernare sistemului internaional, urmrind nu transferul, ci unirea suveranitilor n vederea facilitrii i promovrii negocierilor. K.Waltz exprim o opinie diametral opus, susinnd c interdependena presupune proximitate de contact i din aceast cauz se dovedete a fi vulnerabil. Fiind predispus s gndeasc mai degrab mpotriv, dup cum s-a autocaracterizat sugestiv, St.Hoffmann, ca de altfel i A.Frank sau J.Mearsheimer, d dovad de vdit pesimism intelectual i insist c ordinea interstatal ntotdeauna a fost ordinea puterii, fapt care n ultim instan i-a determinat precaritatea ei. Prin urmare, ordinea mondial se asociaz cu un model de interaciuni din cadrul sistemelor internaionale ce se produc ntr-un interval de timp, modalitile de structurare ale relaiilor dintre actorii internaionali/transnaionali i procesele care se desfoar determinndu-le att trsturile definitorii, ct i particularitile. Conform opiniei lui T.Knutsen, dinamica competiiilor i rivalitilor atribuie ordinii mondiale un caracter fluid i schimbtor din cauza c n sistem capabilitile snt distribuite n mod inegal. Este important de precizat de asemenea c noiunea de sistem sau, n termenii lui St.Hoffmannn, ideea sistemelor, a fost pe larg explorat n plan teoreticometodologic, istoric i tipologic, ns n marea majoritate a cazurilor nu este definit i investigat relaia dintre ordinea mondial i sistemele internaionale, cauza fiind, n opinia noastr, alt coninut imprimat conceptului de ordine mondial dect cel pe care l avansm. n trecere specificm numai c D.Easton este unul dintre cercettorii care a supus analizei fundamentale sistemul politic, Ph.Braillard a investigat conexiunea dintre sistemele sociale i sistemele internaionale, G.Modelski i R.Rosecrance au studiat istoria sistemelor internaionale, K.Waltz i M.Kaplan au elaborat conceptul de structur, iar schimbrile de sistem snt elucidate de R.Aron i R.Gilpin. Totui, B.Buzan i R.Little consider c sistemul internaional rmne un concept vag i descris aproape invariabil, n termeni unidimensionali, preocuprile teoretice fiind canalizate pe modelul wesfalic[20]. 90

Lund ca baz diversitatea trsturilor sistemelor internaionale, J.Huntzinger deosebete cinci abordri n investigarea lor, ele aflndu-se n interconexiune (precizm: exemplificrile ne aparin): 1.tradiional istoric: este aplicat mai cu seam de ctre exegeii tradiionalismului englez, prin sistemele internaionale se subnelege cu predilecie relaiile diplomatice dintre state, mai ales dintre marile puteri, raportate la o regiune ntr-o anumit perioad de timp. M.Wight consider c politica mondial este compus, n principal, din relaiile dintre puteri (chiar dac Iu.Motoc susine c el refuz programatic descrierile mecaniciste i reducioniste); 2. istorico sociologic: cuprinde cercettori, diveri promotori fiind J.S.Mill, K.Marx i M.Weber, apoi este utilizat mai ales de ctre sociologia francez n domeniu, ca n anii 80-90 ai secolului XX s apar al doilea val, incluzndu-i pe T.Skocpol, M.Mann, Ch. Tilly i J.M.Hobson. Aceasta urmrete definirea unor legiti generale n evoluia relaiilor internaionale n baza cercetrii experienei istorice pentru a determina unele criterii ce se repet. Potrivit lui R.Aron, desfurarea diferitelor serii istorice, cursul relaiilor internaionale rmnnd n cel mai nalt grad istoric n toate nelesurile termenului i, deci, exigena academic a analistului francez este ca teoria s nu depeasc istoria, ci s-o completeze; 3. euristic: este folosit de promotorii structuralismului, mai ales de ctre moderniti, prin analiza circumstanelor i condiiilor de existen i transformare ale sistemelor internaionale snt elaborate modele teoretice, chemate s contribuie la nelegerea mai bun a realitilor internaionale, dat fiind c fiecare tip, conform opiniei lui M.Kaplan, include cinci variabile, dintre care primele trei snt definitorii: regulile de baz, regulile de transformare, regulile de clasificare ale actorilor, regulile de clasificare ale potenialului actorilor i regulile informaiei. Se cuvine de precizat, c analistul american utilizeaz pe larg metoda modelrii relaiilor internaionale, construind situaii ideale abstracte care s corespund fenomenelor i proceselor reale pentru a explica i prezice comportamentul internaional. St.Hoffmannn, supunnd analizei critice modelul lui M.Kaplan, alturi de K.Waltz, ncearc s acrediteze prerea, de altfel nelipsit de temei, c acesta nu poate cuprinde esena politicii internaionale din cauza c este fondat pe generalizri abstracte; 4. mixt sau complex, elaborat prin sinteza tratrilor istorico-sociologic i euristic: este aplicat mai ales de structuraliti, ns de diferit factur. Urmrind evoluia istoric a relaiilor internaionale, R.Rosecrance definete nou tipuri de sisteme internaionale, identificnd factorii care asigur stabilitatea (accesibilitatea elitelor la resurse) sau le provoac destabilizarea lor (instabilitatea intern); E.Luard, 91

la rndul su, identific apte tipuri de sisteme, el analizeaz influena unor variabile sau instrumentarii conceptuale (ideologia, elitele, motivarea, stratificarea, structura, normele, rolurile) asupra funcionrii i transformrii lor; J.Frankel cerceteaz particularitile structurii, dar fr ca s defineasc tipuri distincte de sisteme, motivnd prin precaritatea metodelor de investigaie i complexitatea obiectului studiat. B.Korany dimpotriv, consider c aceast abordare se distinge printr-un grad nalt de concretee, din cauza c se bazeaz pe date empirice solide i realizrile tiinelor sociale; 5. empiric: este utilizat pe larg pentru a fundamenta teoria sistemelor internaionale relaiile internaionale, susin Ph.Braillard i M.-R.Djalili, se desfoar att la nivel global, ct i la cel regional, divizarea n subsisteme producndu-se datorit apartenenei geografice comune, iar comportamentul actorilor internaionali este determinat de anumite legiti care includ raportul interregional de fore, realitile socioculturale, organizaiile internaionale regionale i ali factori. Prin urmare, caracterul sistemic al relaiilor internaionale nu este altul dect unul istoric, mai muli cercettori considernd c apariia primelor state a condus expres spre stabilirea unor contacte ntre ele. B.Buzan i R.Little susin c primul sistem internaional cunoscut dateaz aproximativ cu anul 3 500 .H., cnd oraele state sumeriene au nceput s interacioneze n zona dintre Tigru i Eufrat, E.Luard identific sistemul de state din China antic din secolul al VIII-lea .H. i din Grecia antic din secolele VI-IV .H., iar H.Bull le completeaz cu cel din India antic i cu sistemul interstatal format de regatele elenistice n perioada dintre dezintegrarea imperiului macedonean i cucerirea roman. n acelai timp, A.Mankin susine, nu fr temei, c nu orice contacte dintre state se soldeaz expres cu formarea unui sistem durabil al relaiilor internaionale, fiind de acord cu muli ali cercettori c debutul lui dateaz cu mijlocul secolului al XVII-lea. E.Pozdneakov precizeaz c sarcina abordrii sistemice const nu n analiza politicii externe a statelor n parte, ci n depistarea mecanismelor de funcionare i dezvoltare ale sistemului n ansamblu [21], J. Rosenau sublinia nc la sfritul anilor 60 ai secolului XX c abordarea lumii ca sistem internaional este o tendin n cretere, iar R.J.Lieber considera c tratarea de acest tip ofer perspective mai largi de investigaie i cuprinde o conexiune mai extins de fenomene. M.Wight exprim opinia c S.Pufendorf a fost, dup toate probabilitile, primul care a folosit conceptul de sistem n studiul relaiilor internaionale, asociindu-l cu grupuri de state suverane legate ntre ele pentru a forma un singur corp n cadrul sistemului european de state suverane ca ntreg, iar H.Bull, care a preluat aceast supoziie, acrediteaz ideea c n perioada napoleonian un rol important 92

n elaborarea termenului sistem de state revine lui A.H.L.Heeren, acesta este subneles ca uniune a mai multor state nvecinate ce se aseamn prin maniere, religie i grad de dezvoltare social i snt strns legate printr-o reciprocitate extins de interese, sistemul european de state fiind cel mai sofisticat. Conform aceluiai H.Bull, sistemul internaional se formeaz cnd dou sau mai multe state au stabilit un contact reciproc suficient i un impact suficient asupra deciziilor celuilalt pentru a le face s se comporte, cel puin ntr-o oarecare msur, ca pri ale unui ntreg[22], potrivit lui A.Aron, acesta presupune interaciuni dintre comuniti politice independente care snt capabile s menin relaii mutuale permanente i s se implice ntr-un rzboi general[23], iar A.Mankin vine cu o definiie mai ampl, conceptul sugernd relaii stabile i interdependente de durat dintre state i grupuri de state, relaii care snt edificate pe un set complex de valori durabile, fiind prezente elemente de reglementare juridic a aspectelor de baz ale activitii internaionale[24]. Este important de subliniat c dimensiunile ordinii mondiale raportate la sistemele internaionale se exprim prin dou tipuri de structuri: 1. polaritatea asociindu-se cu dimensiunea orizontal, definete relaiile dintre actorii principali din cadrul unui sistem, marile puteri fiind ierarhic structurate i prin componena lor variaz de la o perioad istoric la alta; 2. stratificarea vizeaz funcionalitatea pe vertical a relaiilor dintre actori i caracterul eterogen al raporturilor asimetrice, cu precdere dintre marile puteri, care formeaz centrul sistemului i celelalte state, poziionate la semiperiferie i la periferia lui. Deja am remarcat faptul c K.Waltz, dar nu numai el, atribuie o importan determinant structurii sistemului internaional, acest concept fiind fundamentat prin abstragere de la realitate i presupune un set de condiii constrngtoare ce afecteaz comportamentul actorilor prin intermediul mecanismelor socializrii i competiiei lor, adic nu numai procesele i interaciunile influeneaz comportamentul unitilor, ci i maniera n care este construit mediul lor. Structura modeleaz procesul politic din cadrul sistemului internaional, dat fiind c statele naionale nu acioneaz, ci reacioneaz la presiunile lui, ea se definete prin trei elemente eseniale: principiul organizator al sistemului, care nu este altul dect anarhia; diferenierea funcional a unitilor (practic este inexistent n sistemul internaional din cauza c statele ndeplinesc aceeai funcie de reprezentare, chiar dac n interiorul lor relaiile snt de supraordonare-subordonare, iar n domeniul internaional de coordonare); distribuia capacitilor vizeaz potenialul statelor subsumat conceptului de putere i polaritatea exprimat prin numrul marilor pu93

teri din sistem[25]. n acest sens, structura sistemului internaional reglementeaz, dar nu determin, comportamentul statelor, ns fr a ine cont de atribuiile i interaciunile lor, n caz contrar s-ar da dovad de reducionism, atribuit de K.Waltz cercettorilor care urmresc s explice funcionarea sistemelor internaionale prin concentrarea ateniei asupra unitilor, cum ar fi St.Hoffmannn, care consider c ntr-un sistem bipolar dominat de dou uniti hegemonice rivale este evident c trebuie de acordat importana decisiv celor doi actori[26], sau R.Aron, care exprim supoziia c n cadrul bipolaritii actorii principali au determinat caracterului sistemului cu mult mai mult dect ei au fost influenai de acesta[27]. Sistemul internaional, conform opiniei lui K.Waltz, este compus din structur i uniti aflate n interconexiune, conceptul de structur fiind util n msura n care ofer semnificaie clar i constant unor astfel de termeni vagi i variabili precum mediu, situaie, context sau ambian, dar totodat atenioneaz c structura nu poate n nici un caz s explice orice. n aceeai ordine de idei se pronun i E.Pozdneakov, care subliniaz c att timp ct structura nu este cunoscut, sistemul prezint n sine o mas haotic de legturi variate: structura exprim conexiunile necesare dintre elementele sistemului, avnd semnificaie categorial [28]. B.Buzan i R.Little, evalund teoria lui K.Waltz , consider c acesta nu sesizeaz dect structura politic i, deci, exclude sistemele definite de interaciuni economice i/sau socioculturale, izolndu-le de cele politice. Se cuvine de specificat ns, extinznd lista exegeilor structuralismului c M.Kaplan este unul dintre primii cercettori care a supus unui studiu esenial rolul definitoriu al structurii (tratat n sens de distribuie a puterii) asupra funcionrii i transformrii sistemelor internaionale, relaiile dintre actori fiind determinate de anumite constrngeri n form de reguli imuabile de comportament. R.Aron din contra, din perspectiv realist susine c aceste reguli snt stabilite i schimbate de marile puteri, care ntotdeauna i rezerveaz un anumit spaiu de alegere provenit din prima dimensiune structural a sistemelor internaionale configuraia raporturilor de fore, care reflect numrul i caracterul relaiilor dintre principalii actori. Celelalte dou dimensiuni, ierarhia actorilor i caracterul omogen sau eterogen al componenei sistemelor, reflect inegalitatea posibilitilor militaro-politice, n resurse, economice, socioculturale i ideologice ale protagonitilor de a influena asupra sistemului internaional i, respectiv, gradul de concordan sau conflict dintre entitile politice cu privire la principii i valori[29]. Spre deosebire de acesta, M.Bercher propune numai o singur categorie de cercetare structural a sistemului internaional configuraia forei, n timp ce K.Holsti i J.-P.Derriennic au elaborat instrumentarii mai extinse de analiz. K.Holsti definete patru elemente: natura i 94

autonomia, stabilitatea/durabilitatea unitilor participante n circuitul internaional; structura sistemului; formele majore de interaciune dintre entiti; regulile care guverneaz aceste interaciuni din cadrul sistemului, n timp ce P.Derriennic propune ase caracteristici: numrul actorilor; repartizarea forelor ntre actori; relaia dintre conflict i cooperare n cadrul sistemului; mijloacele permise de sistem pentru a fi utilizate; influena sistemului asupra comportamentului actorilor; diferenele de statute dintre actori, ele asigurnd, potrivit asumpiei cercettorului canadian, posibilitatea de a descrie structura oricrui tip de sistem internaional [30]. n opinia lui K.Holsti, sistemul internaional de relaii interstatale ncepe dup anul 1648 i reprezint o totalitate de entiti politice independente aflate ntr-un proces reglementat de interaciune, pe cnd J.-B.Duroselle l definete prin binomul regulariti/iregulariti ce se produc n cadrul lui ncepnd cu secolul al XVI-lea. Dac R.Aron puncteaz asupra rolului determinant al actorilor, iar K.Waltz din contra, definete structura n calitate de cauz a comportamentului statelor, A.Wendt se pronun pentru o ontologie care este n msur s depeasc tendina de a trata aciunea i structura ca fiind pri diametral opuse ale unei dualiti i se pronun pentru o construcie reciproc pe axa agent-structur. Aceast relaie reciproc presupune refuzul de a omite modul n care statele interpreteaz ceea ce fac n favoarea unei anumite dinamici structurale de baz, deoarece actorii acioneaz pornind de la semnificaiile pe care le au obiectele pentru ei, semnificaiile fiind construite social : actorii statali nu exist independent de structurile sistemului internaional, iar structurile nu exist independent de reproducerea i transformarea lor posibil de ctre ageni[31]. n acest sens, teoria structural constructivist a lui A.Wendt presupune c statele reprezint principalele uniti de analiz ale politicii internaionale, structurile-cheie din sistemul de state snt mai curnd intersubiective dect materiale, interesele i identitile de stat fiind n mare parte constituite mai degrab de aceste structuri sociale dect date n mod exogen sistemului de natura uman sau de politici sociale interne [32], pe cnd constrngerile structurale ale agenilor statali se realizeaz prin modificarea costurilor i beneficiilor n funcie de diferite strategii. Atribuind agenilor i structurii un statut ontologic egal, al cror interdependen se realizeaz n procesul social, A.Wendt consider relaiile internaionale ca fiind relaii sociale, deoarece convingerile i ateptrile fondate pe ideile actorilor cu privire la natura i rolurile lor sunt determinate de structurile sociale. Distribuirea ideilor general acceptate de actori, altele fiind de ordin particular, constituie cultura care, la rndul ei, se bazeaz pe structura rolurilor, iar acestea din urm snt elemente nu ale actorilor, ci ale structurii sistemului. n acest sens de idei, trasnd n calitate de fond de 95

referin caracterul rolului predominant n sistem, el descrie trei tipuri ideale de structur a rolurilor: duman, adversar i prieten, precum i trei tipuri de cultur a anarhiei din sistemul internaional: hobbesian, lockian i kantian, schimbrile structurale fiind condiionate de schimbrile culturii[33]. La rndul ei,polaritatea se rezum la trei tipuri de structuri ale sistemului internaional i, respectiv, trei configuraii ale ordinii mondiale: unipolar, bipolar i multipolar. Conform lui W.Wohlforth, susinut de J.Mearsheimer, unipolaritatea nu este altceva dect o structur n care capacitile unui stat se dovedesc a fi prea mari pentru a fi contrabalansate, ea presupune, potrivit opiniei lui S.Huntington, o supraputere, nici o putere major semnificativ i multe puteri minore,supraputerea fiind n stare s soluioneze eficient problemele internaionale de una singur i nici o combinaie de alte state (o coaliie de puteri minore n.n) nu dispune de potenialul necesar pentru a-i impune condiii s-i modifice aciunile[34]. Bipolaritatea implic dou supraputeri, ca regul aflate n conflict multiaspectual, fiecare dominnd o anumit parte din sistemul internaional, iar rivalitatea se manifest fie prin concurena pentru extinderea influenei, incluznd aplicarea diferitor tipuri de mijloace, inclusiv, potrivit lui P.de Senarclens, rzboaiele dintre satelii, fie degenereaz, conform lui K.Holsti, ntr-o conflagraie general care include ambele aliane. Multipolaritatea, precizeaz S.Huntington, presupune trei i mai multe mari puteri aflate n relaie de concuren i cooperare n condiiile unui echilibru relativ de fore, soluionarea problemelor internaionale de importan major reclamnd efortul conjugat al principalilor actori. K.Waltz consider c o schimbare structural este o revoluie produs n principiul ordonator al sistemului sau o modificare n distribuia capabilitilor ntre unitile lui[35]. Referindu-se la aceste supoziii, J.Ruggie este de prere c teoria lui K.Waltz ignor deosebirile dintre sisteme alctuite din diferite tipuri de uniti, iar R.Keohane o apreciaz ca fiind att de general nct trece cu greu testele dificile pe care ea nsi le stabilete pentru o asemenea construcie. M.Kaplan din contra, susine c schimbrile snt determinate de comportamentul actorilor, statele fiind surse perturbatoare din afara sistemului. R.Rosecrance de asemenea numete statele o surs perturbatoare fie ntr-o msur mai mare, dac elitele lor snt revoluionare i nu dein un control sigur asupra unei cantiti mari de resurse disponibile, fie ntr-o msur mai mic, dac elitele lor snt conservatoare i posed un control sigur asupra unei cantiti restrnse de resurse. El definete patru determinante inerente oricrui sistem: atitudinea elitei i gradul de control exercitat de aceasta asupra resurselor, accesibilitatea resurselor controlate de elit i capacitatea ei de a ine sub control factorii perturbatori. Concluzia preliminar este 96

c instabilitatea intern, ameninnd existena elitei, se rsfrnge direct asupra sistemului internaional i, implicit, sporete gradul lui de turbulen. Elabornd patru elemente structurale ce formeaz un ciclu deplin al sistemului, sursa perturbatoare sau input, mecanismul reglator, constrngerile de mediu care convertesc fenomenele nregistrate i, n sfrit, obinerea rezultatelor n urma convertirii constrngerilor, el deosebete nou tipuri de sisteme istorice ale relaiilor internaionale pe care le partajeaz n dou modele: stabil i instabil. Primul include secolul al XVIII-lea (1740-1789), concertul european (1814-1822), concertul scurtat (18221848), concertul lui Bismarck (1871-1890) i perioada postbelic de la 1945, iar al doilea cuprinde imperiul revoluionar (1789-1814), concertul demolat (1848-1871), naionalismul imperialist (1890-1918) i militarismul totalitarist (1918-1945) [36]. Preciznd c abordarea sistemic concepe sistemul internaional n forma conexiunii directe dintre structura internaional i unitile de interaciune, supunnd analizei critice cele dou sus-menionate elaborri tiinifice, K.Waltz insist c M.Kaplan, prin tentativa sa teoretic numit sistem de aciune, a suferit eec din cauza c n-a fost n stare s conceap ntr-un mod util sistemul internaional n relaiile cu mediul su ori s traseze o limit ntre ele i se solidarizeaz cu Ch.McClelland, care exprim opinia c M.Kaplan n egal msur a popularizat, dar i a ocultat teoria sistemic. K.Waltz refuz i elaborrii lui R.Rosecrance dreptul de a se numi teorie, catalognd-o c nu este mai mult dect o schi, demersul lui istoric fiind considerat a fi unul reducionist din motivul c sistemele n-au nici un impact asupra aciunilor i interaciunilor statelor naionale , iar tentativa de a corela insecuritatea intern a elitelor cu instabilitatea internaional se dovedete a fi nefondat, deoarece se extrage nentemeiat concluzia c politica internaional din perioadele 1789-1814 i 1918-1945 ar fi fost bipolar. Statutul de gnditor sistemic este negat de K.Waltz i lui D.Singer, care i-a propus s dezvolte o perspectiv sistemic asupra relaiilor internaionale el relevnd posibilitatea de a analiza realitatea fie din perspectiva sistemului, fie a unitilor, prin utilizarea cu precdere a metodelor statistice de investigaie. B. Bazan i R.Little subliniaz c potrivit lui D.Singer, sistemul internaional este dominant subsistemic, n timp ce K.Waltz consider c acesta este dominant sistemic i, deci, pentru D.Singer comportamentul statelor nu este dictat de structura sistemului, pe cnd pentru K.Waltz este determinat de structur[37]. La rndul su, K.Waltz este culpabilizat de A.Wend de teoretizare slab a concepiei despre sistemul internaional, provenit din insistena de caracter metodologic de a face distincie clar ntre structura sistemului i structura unitilor, dat fiind c prima trebuie s exclud orice referin la a doua, pe 97

cnd n cazul exegetului constructivist, acestea snt identice, din cauza c sistemul i unitile se constituie reciproc i nu este posibil s vorbim despre structura sistemului internaional fr ca n acelai timp s vorbim despre identitatea i interesele unitilor componente. ntr-adevr, concluziile lui R.Rosecrance, care presupun c tipul de comportament al actorilor determin rezultatele internaionale, n unele cazuri snt forate logic i vin n contradicie cu realitile: cei mai mari distrugtori ai sistemelor internaionale definite de analistul american au fost Napoleon i A.Hitler, ns nu este mai puin adevrat c ei n-au avut fric de rsturnarea constituiilor interne din perioadele care i-au precedat. Este de asemenea ndoielnic i dificil de confirmat ideea cum c n primii cincisprezece ani postbelici rolul de reglator de sistem au fost exercitate de Organizaia Naiunilor Unite, dar care, n opinia noastr, mai degrab a servit n calitate de tribun pentru propagand ideologic i de blocul rilor neangajate, ns ponderea internaional a pretinsului bloc a fost minimal, chiar dac n anul 1955 au fost adoptate principiile de la Bandun i n 1961 a fost fondat Micarea de Nealiniere. n tentativa de a explica schimbarea sistemelor internaionale de state, R.Gilpin a elaborat teoria opiunii raionale, bazat pe unele ipoteze ale teoriei microeconomice a alegerii raionale, prin care el definete trei tipuri de schimbri : prin interaciune se refer la schimbarea relaiilor interstatale ntr-un anumit cadru al echilibrului de putere; sistemic vizeaz guvernarea general a sistemului, numrul marilor puteri i schimbarea identitii puterilor dominante, schimbrile producndu-se ca regul printr-un rzboi n interiorul lui, izbucnit fie n urma provocrilor la adresa distribuiei de putere existent, fie a ncercrilor de a o menine; schimbarea sistemelor presupune transformarea fundamental a actorilor i, implicit, a naturii sistemului. Schimbarea ciclic n sistemul internaional este determinat de cinci principii: un sistem internaional este stabil, adic se afl n echilibru, dac nici un stat nu consider c schimbarea este profitabil; un stat va cuta s schimbe sistemul internaional dac beneficiile ateptate depesc costurile presupuse; un stat va ncerca s schimbe sistemul internaional prin expansiune teritorial, politic i economic pn cnd costurile marginale ale unei viitoare schimbrii snt egale sau mai mari dect beneficiile ateptate; odat ce se ajunge la un echilibru ntre costurile i beneficiile unei viitoare schimbri i expansiunea este atins, costurile economice de meninere a statu-quo-ului tind s creasc mai repede dect capacitatea economic de a-l susine; n cazul dac dezechilibrul din sistemul internaional nu este depit , sistemul se va schimba i se va stabili un echilibru nou, care va reflecta redistribuia puterii [38]. R.Gilpin susine c n plan istoric, sisteme internaionale 98

au fost structurate n trei maniere: o structur de control imperial sau hegemonic, n care un singur stat domin sistemul; o structur de control bipolar, n care sistemul este controlat de dou state puternice, i o structur a balanei de putere, n care trei sau mai multe state i reglementeaz reciproc activitile. Prin urmare, conform lui R.Gilpin, sistemul internaional fiind centrat din 1648 pe state naionale, este supus schimbrilor sistemice, stabilitatea sau instabilitatea lui depinznd de existena unui hegemon politic i economic, cum a fost Marea Britanie n secolul al XIX-lea sau se dovedesc a fi Statele Unite ale Americii dup 1945. Mecanismul principal de realizare al schimbrii a fost rzboiul hegemonic sau, n termenii lui R.Aron, rzboiul general, acesta determin n ultim instan statul sau statele care vor domina i guverna sistemul, factorii motivaionali ai modificrii fiind de caracter teritorial, social-demografic i tehnologic-militar. Autoritatea puterii-hegemon este n descretere pe msur ce costurile dominaiei ncep s fie mai mari dect avantajele, iar oponenii nu vor ezita s-o conteste, provocndu-se astfel instabilitate i dezechilibru, dar care snt remediate prin rzboi. Referindu-se la acelai subiect al declinului puterilor hegemonice, mai ales n perioada contemporan, ordine care se rsfrnge asupra stabilitii, B.Buzan subliniaz c acestea se erodeaz datorit autoepuizrii economice pe termen lung prin export de inflaie, transfer de capital i tehnologie, sporire a rigiditii structurale n plan economic ca rezultat al cererilor sociopolitice provenite din experiena puterii i succesului precum i a costurilor disproporionate, n special de caracter militar, care mpovreaz economia hegemonului n relaiilor cu rivalii si[39]. St.Hoffmann, evalund teoria lui R.Gilpin, care consider c, pentru ca un anumit tip de ordine economic internaional s funcioneze, statul hegemon trebuie s stabilizeze relaiile monetare i comerul internaional, s asigure redistribuirea capitalului prin asisten extern i s dispun de un mecanism de sancionare a actorilor ce abuzeaz de sistem[40], conchide c aceasta ofer o expunere mai bun a sistemului economic internaional dect a celui politic,iar n accepia lui R.Keohane, ea nu reflect bine ascensiunea unitii hegemonice i nu clarific de ce mai degrab apar unii adversari dect alii. n acelai timp, urmrind s contribuie la elaborarea teoriei stabilitii hegemonice, R.Keohane susine c structurile hegemonice ale puterii, dominate de o singur ar, contribuie n cea mai mare msur la dezvoltarea regimurilor internaionale puternice, ale cror reguli snt relativ precise i bine asimilate... Este de ateptat, aspir profetic cercettorul american la nceputul anilor 80 ai secolului XX, ca declinul structurilor hegemonice de putere s prevesteasc decderea forei regimurilor economice internaionale corespunztoare[41]: hegemonia deine adesea un rol important, chiar esenial, n crea99

rea regimului internaional, ns mrimea i incertitudinea costurilor tranzaciei presupun ca regimurile s fie mai uor de meninut dect de creat. La rndul su, ncercnd s defineasc noutatea de coninut n teoria lui R.Keohane, dar totodat fiind marcat de realitile din condiiile rzboiului rece, D.Snidal exprim opinia c aceasta nu se rezum la afirmaia potrivit creia actorii principali pot impune un regim n politica internaional (fapt care ne-ar ntoarce n timp cel puin pn la Tucidide), ci la nelesul pe care l imprim aciunii colective i la concluzia c hegemonia este benefic n sens larg. Lund ca baz criteriul dominaiei asupra mrilor, rutelor comerciale internaionale importante i punctelor de sprijin de interes strategic i propunnd dou modele de analiz comparat asociate cu dou sisteme universale, Agraria i Industria, G.Modelski concepe evoluia relaiilor internaionale n form de cinci cicluri succesive: portughez (1497-1580), olandez (1580-1713), dou cicluri britanice (1710-1783 i 1815-1918), fiind urmate de cel american, nceput n 1918 i aflat n plin desfurare. Schemele conceptuale de analiz fundamentate de G.Modelski prin abstracie se bazeaz pe uniti fie agrare, fie industriale, ntruchipnd trsturi ale sistemelor internaionale alctuite din totaliti de elemente care se afl n interconexiune, dar nu este absolut indispensabil ca s aib corespondent n realitate: n cadrul modelelor se combin elemente caracteristice diferitor perioade istorice i este important de a urmri procesul modificrii sistemelor n raport cu cele dou puncte extreme ale scrii convenionale agraria i industria[42]. R.Cox abordeaz hegemonia n spirit marxist, n sensul fundamentat de A.Gramsci, ca unitate a structurii i suprastructurii, adic puterea bazat pe dominaie asupra produciei este exprimat printr-o ideologie care ncorporeaz compromisul sau consensul dintre grupurile dominate i cele dominante. R.Cox este de prere c hegemonia la nivel global nu poate fi echivalat sub aspect realist cu dominaia simpl, deoarece realismul nu face dect s perpetueze supremaia celor doi actori majori asupra restului lumii, dar totodat nu poate fi tratat nici n accepie neoliberal, ca bun public de urmrit, dat fiind c instituionalismul neoliberal nu proclam dect interesele hegemoniilor, propunndu-le ntregii lumi ca fiind n interesele tuturor, cu toate c n cazul statelor slab dezvoltate schimbul economic nengrdit se dovedete a fi mai puin profitabil sau chiar se afl n defavoarea lor. Ambele teorii snt ndreptate spre legitimarea dominaiei celor puternici, iar anihilarea ei poate fi realizat doar printr-un efort comun al actorilor aflai n periferia sistemului mondial, avnd anse mai mari de reuit n condiiile crizelor inevitabile ale capitalismului. Este de menionat de asemenea c el recunoate rolul hegemoniilor n meninerea stabilitii internaionale, dar nu exclude i posibilitatea 100

schimbrii, deosebind trei structuri ale ordinii mondiale: economia internaional liberal (1789-1873), era imperialismului concurenial (1873-1945) i ordinea mondial neoliberal (dup 1945)[43]. Trei modele de hegemonie snt definite i de I.Wallerstein: Provinciile Unite la mijlocul secolului al XV11-lea, Marea Britanie la mijlocul secolului al X1X-lea i Statele Unite ale Americii la mijlocul secolului XX[44], dar spre deosebire de R.Gilpin sau G.Modelski, consider c schimbrile structurale se produc nu pe orizontal, ci pe vertical, mai ales prin extinderea pieei capitaliste, el avnd n vedere nu o singur putere care domin sistemul ntr-o anumit perioad de timp, ci o structur n form de trei cercuri concentrice, determinat de conexiunile economice fundamentale ce las loc controlului exercitat asupra sistemului de ctre o putere-hegemon[45]. Structura triadic definit de J.Wallerstein, care, de altfel, se dovedete a fi destul de complex, cuprinde: centrul include dou categorii de puteri majore: statele care au interese la scar global i dispun de potenial pentru a le susine i statele care au influen mare asupra formrii i respectrii regulilor de funcionare a sistemelor internaionale, mai ales cele de caracter economic; semiperiferiile constau din trei categorii de state: fostele puteri centrale ce se afl ntr-o situaie descendent, dar care continu s dein o pondere important n sistem, puterile n devenire, care urmresc mai ales s-i sporeasc rolul n relaiile internaionale, i puterile regionale subsistemice, ale cror interese i capaciti nu depesc cadrul subregional; periferiile nglobeaz statele cu economii subdezvoltate i capaciti militare foarte reduse, securitatea lor depinznd n mare msur de aranjamentele internaionale ale puterilor majore. Partajare centru, semiferie i periferie este definit n baza periodizrii evoluiei sistemului mondial, fiind urmrite tendinele statelor suverane spre un anumit tip de structur: 1450-1640: se pun bazele economiei capitaliste prin introducerea i dezvoltarea circuitului monetar la nivel european, schimbul i comerul au favorizat gradual comunicarea internaional; 1640-1815: se formeaz sistemul european comunicaional n rezultatul fortificrii statelor naionale ca urmare a eecului Habsburgilor de a converti economia mondial ntr-un imperiu mondial; 1815-1917: este perioada echilibrului european, necesar marilor puteri pentru a elimina rzboaiele; ncepe la 1917: statele fiind entiti politice i juridice, urmresc edificarea unui sistem organizaional instituional de relaii [46]. B.Buzan i R.Little consider c I.Wallerstein a dezvoltat un model teoretic solid, dar n mod nentemeiat ignor sectorul politico-militar al unui sistem mondial, costurile eliminrii acestui sector fiind foarte mari. Periodizarea istoric a sistemului mondial elaborat de J.Wallerstein necesit mai multe precizri, mai ales ce se refer la perioada iniial, fiind propus, potrivit 101

lui St.Hoffmannn, o schem dezvoltat n baza unor analize particulare de evenimente. Periodizarea contextual a sistemelor internaionale propus de F.Pearson i J.Rochester din contra, solicit mai puine specificri cronologice, cu excepia argumentrii liniei de demarcaiune dintre ultimele dou etape: 1648-1789: sistemul clasic internaional; 1789-1945: sistemul internaional tranziional; 1945-1973: sistemul internaional postbelic; de la 1973: sistemul internaional contemporan[47]. n accepia noastr, F.Pearson i J.Rochester au forat n mod nentemeiat semnificaia destinderii globale dintre supraputeri, la care se mai adaug politica oriental a Cancelarului vest-german W.Brandt i ncheierea rzboiului n Vietnam: autorii au manifestat o doz exagerat de optimism, n realitate aceast perioad n-a durat nici jumtate de deceniu i a cedat locul logicii confruntrii, care este mai fireasc lumii bipolare, iar sub aspect extins, lund ca baz alternana cooperare/ conflict, a luat sfrit odat cu ncheierea rzboiul rece. Am specificat deja c M.Kaplan este unul dintre primii cercettori care a ntreprins o tentativ consistent de a aplica analiza sistemic n investigarea Relaiilor Internaionale, abordate ca o totalitate integr. nelegerea Relaiilor Internaionale, potrivit analistului american, se realizeaz prin intermediul noiunilor structur, echilibru, stabilitate i modificri dinamice ale sistemelor internaionale. Este de precizat c n dezacord cu R.Aron, el face distincie dintre strile de echilibru i stabilitate, considernd c echilibrul poate fi i instabil. Relaiile internaionale globale, subliniaz M.Kaplan, alctuiesc un sistem unic ultrastabil, care este micat n timp de asemenea variabile precum numrul, tipul i comportamentul statelor, potenialul lor militar i economic: procesele internaionale i interconexiunea lor definete sistemele structurale i behavioriste ce se desfoar n diferite perioade istorice[48]. El deosebete ase tipuri de baz i patru varieti cu titlul de precizri i completri de sisteme internaionale, dintre cele ase macromodele ale politicii internaionale dou fiind realiti istorice, sistemul echilibrului de fore i sistemul bipolar flexibil, iar celelalte patru, adic veto individual, bipolar rigid, universal i ierarhic, nu reprezint altceva dect construcii ipotetice. Sistemul echilibrului de fore se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi definitorii: statele naionale snt unicii actori internaionali din care cauz lipsesc subsisteme politice i diferenierea rolurilor; obiectul de baz al preocuprii actorilor este asigurarea securitii optime, fiecare urmrind s-i rezerveze mai mult securitate dect cota-parte ce i revine din potenialul militar comun al sistemului; are loc creterea stocastic i imprevizibil a produciei, iar absena aciunilor compensatorii sporete pericolul micorrii gradului de stabilitate al sistemului; fiecare actor, inclusiv marile puteri, numrul crora nu trebuie s fie mai mic de cinci, are 102

nevoie de aliai pentru a-i valorifica scopurile i, deci, este vital cointeresat n meninerea potenialilor parteneri de coaliii. Regulile de comportament pentru actorii din acest sistem multipolar snt urmtoarele: s-i extind posibilitile, de preferat prin negocieri dect utiliznd rzboaiele, dar totodat este mai bine s poarte un rzboi dect s nu fie n stare s-i lrgeasc posibilitile; mai bine s termine rzboiul dect s distrug marea putere; s opun rezisten oricrei coaliii sau naiuni care urmrete s predomine n sistem; s considere marile puteri ca fiind parteneri acceptabili, s permit rii nvinse s se includ n sistem cu dreptul de partener acceptabil etc. n cazul n care marile puteri se conduc de aceste reguli, sistemul echilibrului de fore funcioneaz n maniera urmtoare: coaliiile, avnd ca suport interese concrete, snt de caracter provizoriu i de scurt durat, din cauza c cele permanente pot submina echilibrul necesar pentru asigurarea securitii tuturor membrilor sistemului; statele urmresc n rzboaie scopuri limitate, respect regulile i nu se implic n afacerile interne ale altor actori. Considerm c ordinea neamestecului n afacerile interne ale altor state se refer numai la relaiile dintre marile puteri, care, mai ales dup Congresul de la Viena din 1815, au utilizat pe larg principiul echilibrului de putere i diplomaia n comun, devenite instituii importante ale concertului european, asumndu-i, potrivit lui D.Armstrong, un rol managerial deosebit n sistemul internaional prin nsuirea dreptului i responsabilitii exercitrii unei forme de tutelaj asupra actorilor minori, tutelaj ce le-a oferit prerogative extinse de intervenie n afacerile lor interne i de a le ine ntr-o anumit msur sub control politica extern. Sistemul internaional bipolar flexibil se distinge prin urmtoarele caracteristici: prezena a dou blocuri, fiecare fiind condus de un actor-lider; diferenierea rolurilor n interior, eterogenitatea sistemului fiind amplificat mai ales de apariia rilor din lumea a treia i crearea organizaiilor internaionale guvernamentale; prezena armamentului nuclear. Regulile de funcionare a blocurilor snt urmtoarele: predomin tendina de extindere a propriilor posibiliti n comparaie cu posibilitile celuilalt bloc; este mai bine s poarte rzboi cu orice pre dect s permit blocului advers s ocupe poziie dominant; devine evident tendina de a supune scopurilor sale scopurile actorilor universali supranaionali, iar obiectivele blocului opus s fie subordonate scopurilor actorilor universali; este omniprezent nzuina de extindere a blocului, dar manifestnd toleran fa de rile nealineate n cazul n care intolerana ar conduce direct sau indirect spre ndreptarea lor ctre cellalt bloc. M.Kaplan consider c n dependen de gradul de ierarhizare a relaiilor n interior, funcionarea blocurilor se apropie de tipul bipolar rigid n cazul existenei ierarhiei sau de multipolaritate cnd aceasta este atenuat. 103

Sistemul bipolar rigid de asemenea ntrunete dou blocuri, dar se deosebete de tipul precedent prin urmtoarele trsturi distinctive: rile nealineate i organizaiile internaionale guvernamentale fie dispar, fie nceteaz s mai aib vreo importan; blocurile snt organizate strict ierarhic, n cadrul fiecrui pol conflictele fiind reglementate efectiv; nu snt dezvoltate funcii integratoare i de mijlocire, fiind omniprezent un grad nalt de tensionare disfuncional i lips de stabilitate. Sistemul universal este asemntor unei federaii i se definete prin urmtoarele caracteristici: rolul predominant revine actorului universal; relaiile internaionale se desfoar n baza unor reguli, responsabilitatea pentru funcionarea lor revenind actorului universal: stabilitatea sistemului este determinat de raporturile dintre potenialele militare ale actorului universal, pe de o parte, iar pe de alta, ale actorilor naionali. Condiiile indispensabile de funcionare ale sistemului snt urmtoarele: un grad nalt de omogenitate politic a mediului internaional; solidaritatea dintre actorii naionali i actorul universal; existena unui sistem bine organizat de integrare politic, administrativ i economic. Sistemul ierarhic nu este altceva dect un stat mondial, el poate fi de caracter democratic, cnd se formeaz n baza actorului universal, sau autoritar, cnd este impus de blocul nvingtor sau de actorul cel mai puternic. Trsturile acestui tip de sistem snt urmtoarele: un grad nalt de integrare i stabilitate; partajarea sistemului n subdiviziuni funcionale, numite sisteme politice; statele naionale i pierd din importan, devenind simple uniti teritoriale, tendinele centrifuge fiind imediat contracarate. Sistemul cu drept de veto individual poate fi blocat de fiecare actor prin mijloace de antaj, dar totodat orice actor poate s se opun cu vehemen antajului, fiind n msur s se apere de adversari. Prin urmare, majoritatea dintre modelele elaborate de M.Kaplan poart amprenta unor construcii teoretice fundamentate cu precdere prin modelare, ns prin analiza comparat a comportamentului actorilor el urmrete s identifice sursa schimbrii sistemelor internaionale i factorii structurali care snt n msur s asigure stabilitatea lor. n accepia sa, spre deosebire de K.Waltz, structura nu explic absolut toate aranjamentele din cadrul sistemelor internaionale, dar atribuie teoriei un rol important n pronosticarea i elaborarea unor scheme de comportament n interiorul unui anumit tip de sistem, el subliniind c aceasta trebuie s fie n msur s prevad condiiile n care sistemul rmne stabil i condiiile n care se va transforma precum i tipul de modificri eventuale ce se vor produce. Totui, St.Hoffmannn este de prere c modelul lui M.Kaplan nu poate cuprinde esena politicii, din cauza c se bazeaz pe generalizri abstracte. 104

Un alt aspect important ce vizeaz polaritatea ine de determinarea influenei distribuiei puterii n sistemul internaional asupra stabilitii lui, opiniile cercettorilor variind n dependen de numrul polilor, abordai n parte sau n combinaii. Dat fiind c stabilirea sistemic a relaiilor internaionale prezint n sine temelia pentru edificarea ordinii mondiale, investigaiile snt canalizate pe determinarea structurilor, care asigur cel mai eficient echilibrul i stabilitatea, acestea snt tratate sau ca fiind identice sau deosebindu-se. Este important de precizat c marea majoritate a elaborrilor tiinifice snt ancorate pe tipologii cantitativiste, chiar dac unii cercettori, cum ar fi A.Wendt, resping n general aceast metodologie, considernd-o n spirit constructivist c este nefondat, fiindc ncercrile de a deduce modele de stabilitate i pace prin analiza distribuirii diferite a puterii ntre entitile statale se dovedesc a fi inadecvate sub aspect istoric n lipsa examinrii teoretice a modului n care unii actori statali neleg natura i identitatea ameninrilor din partea altor entiti de acelai tip, dat fiind c ei acioneaz n baza semnificaiilor constituite social pe care le au obiectele pentru ei [49]. Totui, dei consider c cel mai bun mecanism de studiere a stabilitii internaionale nu este utilizarea numrului variabil de mari puteri din cauza c asemenea analiz static se dovedete a fi un obstacol n calea concentrrii ateniei asupra unor procese mai semnificative de interaciune dintre state, modernitii K.Deutsch i D.Singer, prin aplicarea tehnicilor matematice sofisticate, ajung la concluzia c sistemul multipolar compus din cel puin cinci mari puteri este din punct de vedere istoric mai stabil dect cele care includ mai puini actori majori [50]. n cadrul ordinii multipolare exist o distribuie relativ egal a puterii n rndurile actorilor majori, astfel fiind imposibil ca unul s predomine asupra celorlali, ordine care ar trebui s restrng esenial aria opiunilor de natur violent i s garanteze stabilitatea sistemului internaional. Totodat, K.Deutsch exprim prerea c acest tip de sistem se dovedete a fi predispus la instabilitate structural intern, aceasta fiind determinat de concentrarea de fore n formatul unei coaliii n raportul nu de trei la doi, ci de patru la unu. Obinnd prin utilizarea metodelor statistice dependena dintre numrul rzboaielor desfurate pe arena mondial i numrul centrelor de for, M.Haas identific 21 de subsisteme internaionale, lund ca baz repartiia resurselor, iar stabilitatea/ instabilitatea fiind determinat de numrul rzboaielor care au loc. M.Haas a conchis c monopolaritatea se distinge prin gradul cel mai nalt de stabilitate, bipolaritatea se asociaz mai ales cu rzboaie ndelungate, dat fiind c unii actori ncearc s modifice repartizarea resurselor, iar n cadrul multipolaritii exist un numr mare de conflicte, dar care, de cele mai multe ori, nu provoac schimbri cardinale n sistem. n acest sens, multipolaritatea este mai stabil dect 105

bipolaritatea, n sensul c stabilitatea este conceput ca pstrare a numrului centrelor de for, iar instabilitatea este determinat de numrul rzboaielor ce se desfoar n sistemul internaional. P.Hassner din contra, este de prere c numrul mare al centrelor de for risc s devin mai degrab o surs a evenimentelor imprevizibile i a dezordinii necontrolate dect de reinere, subliniind c n lumea bipolar s-a stabilit echilibrul nuclear ntre supraputeri. E.Mansfield i J.Ikenberry, n special ultimul, de asemenea consider c ordinea unipolar este cea mai eficient form de asigurare a stabilitii n sistemul internaional datorit capacitii puterii-hegemon de a predomina asupra oricrei coaliii i a interveni n conflictele generatoare de instabilitate prin inhibarea dispoziiilor belicoase [51]. n ordinea de idei reliefat se pronun i D.Wilkinson, care susine c sistemul unipolar asigur cel mai eficient stabilitatea intern i poate dura mai multe decenii, configuraia unipolar dispune de factori interni care se regleaz de la sine[52]. Argumentnd c mai mic este mai preferabil dect mic, K.Waltz exprim opinia c sistemele internaionale mai mici la numr snt mai stabile, iar membrii lor se dovedesc a fi capabili ntr-o msur mai mare s administreze afacerile n beneficiul lor reciproc, sistemele stabile fiind autoconsolidante, deoarece nelegerea comportamentului celorlali, ncheierea de acorduri cu ei i meninerea sub control a respectrii lor devin mai uor de realizat printr-o experien continu. n cadrul sistemului bipolar, interdependena este sczut, iar liderii de alian i alctuiesc strategiile pornind de la calculele proprii cu privire la interese, ei fiind liberi s-i urmeze linia trasat, care este ndreptat cu predilecie spre nfruntarea principalului adversar. Supraputerile trebuie s se nfrunte reciproc, principalele constrngeri fiind provocate nu att de aciunile propriilor asociai, ct ale adversarului global, n timp ce n lumea multipolar pericolele snt distribuite difuz, responsabilitile snt neclare, interdependena fiind ridicat din cauza c statele deseori i pun resursele n comun pentru a le servi intereselor. n cadrul sistemului multipolar, puterile depind una de alta, iar dificultile ies la iveal mai ales n momentul n care unele state le amenin pe altele, n timp ce alinierile se dovedesc a fi incerte[53]. J.Mearsheimer este mai ofensiv n comparaie cu K.Waltz, susinnd c n condiiile anarhiei i dilemei securitii actorii majori caut s-i maximizeze puterea relativ n raport cu ai lor competitori,ei urmrind s-i instaureze hegemonia. El definete structura internaional prin dou criterii: distribuia capacitilor prezente fie la vedere, fie latente din sistem i decalajul dintre primele dou state. n baza primului criteriu se deosebesc sisteme multipolare i bipolare, iar conform celui de al doilea sisteme echilibrate i neechilibrate. Ca rezultat al combinrii acestor criterii, cercettorul identific patru tipuri de sisteme: multipolar echilibrat, 106

multipolar neechilibrat, bipolar echilibrat i bipolar neechilibrat, dar n acelai timp precizeaz c numai primele trei au corespondent n realitate. Sistemele multipolare se dovedesc a fi mai instabile i, prin urmare, mai predispuse ctre rzboi dect cele bipolare, cauzele fiind urmtoarele: numrul mare de actori importani sporete oportunitile de rzboi, fiindc apar mai multe situaii de conflict; asimetriile de putere, acordndu-se prioritate transferrii responsabilitii n dauna contrabalansrii, fapt care face mai dificil prevenirea rzboiului; sporete riscul erorilor de calcul privind puterea relativ, dar i hotrrea statelor de a-i realiza interesele. Multipolaritatea neechilibrat este mai predispus ctre rzboi dect cea echilibrat, deoarece exist tendina hegemonului potenial de a fora obinerea hegemoniei regionale i, respectiv, gradul sporit al fricii la nivelul celorlalte state, care poate s le inspire ctre adoptarea politicilor riscante. Lumea descris de J.Mearsheimer include i state revizioniste, el considernd c raporturile dintre marile puteri din perioada 1792-1990 au luat forma conflictului dintre actorii de aceast factur, pe cnd, pentru comparaie, K.Waltz din contra, n spirit defensiv consider c puterile majore tind ctre meninerea statu-quo-ului, n timp ce Ch.Glaser ocup o poziie intermediar, susinnd c statul trebuie s-i fortifice capacitate de descurajare i aprare, dar fr a submina capacitile similare ale altor actori. Cazurile multiple de nonexpansiune s-au datorat, n accepia lui J.Mearsheimer, descurajrii reuite, transpus mai ales prin contrabalansarea eventualilor agresori, iar ntr-o msur mai mic, prin pasarea responsabilitii, un rol important de echilibrator revenind de asemenea puterii blocante a apei i particularitilor de comportament ale hegemonului regional[54]. ns Ch.Kupchan, supunnd analizei construcia lui J.Mearsheimer, a identificat unele contradicii ntre prescripiile teoretice deduse din aplicarea acestor variabile i realitile internaionale, cum ar fi dobndirea de ctre SUA a hegemoniei continentale n sec. al XIX-lea, care s-a realizat nu prin rzboi i nici prin lipsa contrabalansrii din partea altor state din lumea nou. Cercetnd aproape n exclusivitate numai relaiile interstatale din domeniul strategico-diplomatic, R.Aron definete prin sintagma configuraia raporturilor de fore dou tipuri de sisteme internaionale, iar binomul omogenitate/eterogenitate este aplicat pentru a determina modalitile de asigurare a echilibrului i stabilitii lor. Sistemul echilibrului multipolar este rezultat al compromisului ntre starea natural i dominaia legilor statele recunosc dreptul reciproc la existen, tind s pstreze echilibrul i manifest un anumit grad de solidaritate. Sistemul echilibrului bipolar se distinge printr-un nivel mai nalt de eterogenitate, statele fiind mprite n trei grupuri liderii de aliane, statele afiliate n coaliii i statele 107

neangajate n conflicte. n acest sens, sistemul bipolar nu se dovedete a fi mai nestabil i mai afectat de rzboaie dect cel multipolar, ns mai degrab poate s provoace un rzboi global din cauza c fiecare conflict local zdruncin sistemul internaional. De fapt, R.Aron nu precizeaz expres tipul de sistem care ar fi mai stabil, ns utiliznd categoria echilibrului de fore n calitate de instrumentar definitoriu de cercetare i supraapreciind nentemeiat, n opinia noastr, ponderea conflictelor locale n relaiile internaionale din lumea bipolar (Relaiile Internaionale snt caracterizate ca multiplicitate a centrelor de decizie i, de aici, riscul rzboiului[55], el consider, ca de altfel i ali cercettori precum M.Kaplan sau St.Hofmann, c tipul de structur bipolar se dovedete a fi mai instabil n comparaie cu multipolaritatea: n cadrul sistemelor bipolare, este de prere St.Hofmann, (comparativ cu structura multipolar n.n.) predomin mai degrab dialectica ostilitilor[56]. Ideea comun mprtit de aceti trei cercettori de marc este c nu conteaz aspectul numeric n asigurarea stabilitii sistemului, ci relaiile dintre poli, dei n mod natural nu pot s nu existe unele diferene care provin din definirea rolului structurii: potrivit lui R.Aron, modul de constituire a polilor sistemului internaional se dovedete a fi cu mult mai relevant dect numrul lor, n timp ce M.Kaplan susine c politica internaional n general este dominat de subsisteme, care, de atfel, se erodeaz uor. Considerm c R.Aron a exagerat ntr-o anumit msur influena perturbatoare a conflictelor i rzboaielor de nivel subregional asupra stabilitii sistemelor bipolare, acestea fiind relevante n cazul bipolaritii descrise de Tucidide, iar K.Waltz a remarcat pe bun dreptate c n lumea contemporan bipolar terii, chiar i cu statut de mari puteri, n-au fost n stare s distorsioneze n mod dezastruos echilibrul ntre supraputeri. Nici St.Hoffmannn n-a nominalizat deschis tipul cel mai stabil de sistem internaional, dar alturi de R.Aron nclin spre echilibrul multipolar, care a funcionat efectiv dup tratatele de la Westfalia, chiar dac a fost tulburat de numeroase rzboaie limitate, ns acestea rareori au afectat populaia civil. Sistemul contemporan bipolar se caracterizeaz prin eterogenitate n valori i mai multe niveluri ale competiiei i rivalitii, fiind compus din centrul care cuprinde taberele supraputerilor i periferia neomogen, fragmentat n subsisteme n dependen de gradul de prezen/influen a celor doi actori majori. Schimbarea sistemelor internaionale s-a succedat prin mijlocirea rzboaielor generale, care n-au fost ntotdeauna inevitabile[57], alturi de aciunile deliberate ale puterilor revoluionare i statelor revizioniste, acestea fiind provocate de circumstane particulare provenite din configuraii provizorii. Elabornd concepia mizelor conflictului n calitate de instrumentar de analiz care include structura fundamental a sistemului i starea 108

tehnologiei conflictului, el face distincie dintre sisteme stabile i sisteme revoluionare: mizele conflictului ntr-un sistem stabil snt limitate, iar relaiile dintre actori se caracterizeaz prin moderaie n amploare i mijloace, pe cnd sistemul revoluionar este extrem de instabil din cauza c moderaia dispare i n plus, se produce o revoluie n tehnologia conflictului sau o transformare a structurii fundamentale a lumii. n ordinea reliefat de idei, distinciile dintre sistemele stabile i sistemele revoluionare snt determinate de impactul binomului acceptare i acord/neacceptare i dezacord asupra valorilor eseniale i regulilor de desfurare a competiiei dintre actori, n special dintre protagonitii principali. Sistemele stabile, sau alte ori numite moderate, se caracterizeaz prin multipolaritate n distribuirea puterii i omogenitate n scopurile trasate i mijloacele utilizate de state, pe cnd cele revoluionare se dovedesc a fi bipolare n distribuirea puterii i eterogene n calitile actorilor. Determinnd particularitile sistemului politic mondial bipolar, St.Hoffmannn l eticheteaz ca fiind concomitent att revoluionar, ct i moderat, invocnd pe bun dreptate posibilitatea distrugerii reciproce asigurate. Aceast inconsecven este numit de K.Waltz o neclaritate descurajant de poziie, el nsui creznd c armamentul nuclear face ca lumea bipolar s fie moderat, chiar dac, potrivit opiniei lui H.Mouritzen, care face mai multe comentarii la adresa teoriei waltziene, l consider important n contextul teoriei sale, dei secundar n raport cu distribuia capabilitilor. Conform lui H.Kissinger, sistemul internaional este compus din elemente aflate n interconexiune i n micare nentrerupt, ns traiectoriile lui snt determinate doar de caracteristicile unitilor de baz. Dei ordinea mondial exprim tendina ctre permanen, tipul ei depinde de aspiraiile actorilor care o configureaz i imediat ce componentele sistemului internaional i transform caracterul se produce inevitabil perioada zdruncinrilor[58]. n acest context el distinge ntre ordinea internaional legitim i ordinea internaional revoluionar, n primul caz acest aranjament este acceptat de toate marile puteri i tinde ctre stabilitate i pace, pe cnd n cel de-al doilea, unul sau mai muli actori majori o resping, adic refuz s trateze cu alte state n conformitate cu regulile prestabilite i devin evidente aspiraiile ctre instabilitate i rzboi. Ordinea legitim nu anuleaz posibilitatea conflictelor, dar le reduce esenial proporiile, rzboaiele se produc numai dac se desfoar n numele meninerii structurii existente, n timp ce ordinea revoluionar apare n circumstanele n care unul sau mai muli actori majori urmresc modificarea structurii sistemului internaional n ansamblu: trstura distinctiv a puterii revoluionare este c nimic nu poate s-o liniteasc dect securitatea absolut, adic distrugerea oponentului, care este consi109

derat a fi garanie satisfctoare: dorina unei puteri de a fi n securitate absolut nseamn pentru celelalte insecuritate absolut [59]. Simptomatic este, consider H.Kissinger, c elementele aflate n micare reduc proporional din extinderea n timp a tipurilor de ordine mondial, configuraia internaional degajat din Pacea de la Westfalia n-a durat dect un secol i jumtate, pe cnd aranjamentul bipolar nu mai mult de patru decenii. Reflectnd, potrivit lui H.Kissinger, tradiia internaionalismului wilsonian n tratarea relaiilor internaionale i pronunndu-se asupra dezarmrii, H.Morgenthau susine c o pace durabil instituit n baza unui echilibru stabil de putere este construit n raport cu un cadru moral comun, care exprim angajamentul tuturor naiunilor interesate de a respecta anumite principii morale elementare, printre acestea numrndu-se i conservarea echilibrului de putere: dezarmarea contribuie la stabilirea ordinii internaionale i aprarea pcii internaionale prin mbuntirea situaiei politice, relaxarea tensiunilor i ncrederea reciproc rezultat, n interesele statelor implicate[60]. M.Levy de asemenea se nscrie n formula universal wilsonian, susinnd c obiectivele prioritare n afacerile internaionale constau n modernizarea societilor relativ nonmodernizate i meninerea stabilitii att n interiorul, ct i ntre societile relativ modernizate. ns fondul comun de idei n-a fost un obstacol n calea pluralismului de opinii tactice dac H.Morgenthau recomand intervenia n afacerile interne n numele necesitii politice internaionale, M.Levy consider c stabilitatea naional determin stabilitatea internaional. Limitndu-se n exclusivitate la cercetarea relaiilor internaionale contemporane i considernd c ritmul schimbrii regulilor fundamentale de funcionare a lor a sporit n secolul XX, J.F.Guilhaudis divizeaz sistemul internaional bipolar n trei perioade distincte: 1945-1962: rzboiul rece; 1963-1979: relaxarea; 1980-1989: entropia bipolarismului[61]. Subliniem c periodizrile bipolaritii n interior prin identificarea unor limite cronologice asemntoare snt frecvente, ns, n opinia noastr, nceputul perioadei a treia ar putea fi devansat pentru anii 1977-1978, pornind de la desfurarea modernizrii rachetelor nucleare sovietice din partea european a rii i ca msur de rspuns, apelul cancelarului vest-german H.Schmidt de a amplasa rachete americane cu raz medie de aciune i de croazier n statele din Europa de Vest. Trebuie de precizat c n cadrul bipolaritii soluionarea oricrui conflict internaional necesit aprobarea cel puin a uneia dintre cele dou supraputeri, dar care snt cele mai mari donatoare de asisten extern i exportatoare de armament, pe cnd marile puteri se limiteaz la realizarea intereselor fie de nivel regional, fie de caracter sectorial. n tentativa de a elabora un model stabil de sistem internaional, R.Rosecrance 110

propune utopia relevant, care reprezint o sintez a avantajelor oferite att de sistemul bipolar (posibilitatea de a controla conflictele de la periferii), ct i de cel multipolar (posibiliti mai multe de a prentmpina un conflict atotcuprinztor), rezultatul sintezei fiind sistemul bimultipolar, n cadrul cruia actorii majori se situeaz pe poziiile de reglatori ai conflictelor dintre cei doi poli. Prin urmare, polaritatea se refer la aspectul cantitativist al analizei sistemelor internaionale, tipurile de structur fiind determinate de numrul centrelor majore de putere i relaiile dintre acestea. Fiind prin esena sa un termen de nuan realist, polaritatea definete structura relaiilor dintre actorii principali din cadrul sistemului internaional, ei au ca misiune s asigure meninerea unei configuraii a ordinii mondiale, iar relaiile lor reciproce scot n eviden ierarhia puterilor majore ntr-o perioad. Referind-ne la dimensiunea vertical a ordinii internaionale i la structura ierarhic a relaiilor dintre diferite puteri n sistemul internaional, inem s subliniem c St.Hoffmannn este unul dintre puinii cercettori care au propus tipologii att n baza polaritii, ct i a stratificrii internaionale, chiar dac n ultimul caz elaborarea sa este cu precdere de suprafa i are ca misiune mai degrab s-i ntregeasc investigaiile. Spre deosebire de I.Wallerstein, care partajeaz sistemul mondial n termenii dependenei, considerndu-l organizat n formula lume-economie, St.Hoffmannn abordeaz sistemul internaional n termenii puterii, identificnd conflicte dintre supraputeri att la nivel global, ct i la cel regional, dar n-a trecut cu vederea nici rivalitile dintre puterile subregionale n ariile lor geopolitice. ns teoria lume-sistem a lui I.Wallerstein rmne cea mai important realizare din cadrul elaborrilor tiinifice ancorate pe analiza stratificrii sistemului mondial, dei este canalizat cu precdere pe dimensiunea economic i nu demonstreaz, potrivit lui St.Hoffmannn, cum dezvoltarea sistemului capitalist influeneaz asupra evoluiei organizrii politice internaionale i, deci, se confrunt cu deficiene la capitolul explicarea schimbrilor de sistem. Se impune de remarcat totui c tipologiile fondate pe structurarea pe vertical a sistemelor internaionale ntrunesc mai puin exegei n condiiile bipolaritii i se dovedesc a fi de referin mai mic, una dintre principala cauz fiind tradiia realist de a defini relaiile internaionale pe orizontal, n termenii polaritii i conflictului, mai ales ntre actorii majori din sistemul internaional: lumea bipolar, n condiiile creia au fost fundamentate tiinific relaiile internaionale, a fost partajat pe axa Vest-Est, ntre capitalism i comunism, caracterizndu-se prin eterogenitate i diversitate. Tipologiile calitativiste fundamentate pe analiza stratificrii sistemului internaional i axate pe dimensiunea vertical a ordinii mondiale 111

se dovedesc a fi mai puin relevante din cauza c o trstur esenial i totodat o deficien a majoritii lor este determinismul economic, n timp ce, dup cum am remarcat, mai ales n Statele Unite prioritatea a fost acordat altor abordri, cu predilecie de nuan realist, behaviorist i liberal. Incontestabil este c teoriile fondate pe descrierea ierarhiilor din sistemele de state abordeaz aspecte importante ale relaiilor internaionale, reflectnd raporturile att de dominaie i supunere, ct i de cooperare asimetric. Minimizarea gradului de asimetrie i exercitarea cooperrii ar putea fi asigurat i prin intermediul regimurilor internaionale, care, fiind expresie a interdependenei, snt, potrivit opiniei lui K.Goldmann, aranjamente mai specializate ce vizeaz activiti, resurse i arii geografice bine definite[62]. Nu este mai puin adevrat ns c noiunile centru i periferie devin tot mai relative, dat fiind c structurile i spaiile cu statut de centru dintr-un context se dovedesc a fi periferie n alt aspect i viceversa. Din aceast perspectiv, potrivit lui M.Cekov, reprezentrile despre posibilitatea existenei ntr-un termen mai mult sau mai puin ndelungat a centrului unic global de putere nu pot fi catalogate altfel dect forate logic i naive, dar nu i arhaice, dup cum afirm cercettorul rus. Teoriile cantitativiste snt cldite cu precdere pe investigaia relaiilor strategico-diplomatice, adic se preocup n special de raporturile dintre puterile majore, iar actorii mai puin importani rmn n planul secund, n timp ce elaborrile calitativiste se refer cu predilecie la relaiile economice internaionale i abordeaz att centrul, ct i periferiile sistemului mondial n form de totaliti distincte puin difereniate n interior, axa de conflict global exprimndu-se prin binomul centrul hegemonic/ periferiile exploatate. Teoriile edificate pe cercetarea polaritii snt ancorate pe cercetarea legturilor dintre actorii principali i, deci, relaiile internaionale nu snt tratate n plenitudinea i diversitatea lor, pe cnd elaborrile fundamentate pe analiza raporturilor dintre puterile majore i statele minore din sistemul mondial fiind n marea lor parte deterministe, las n umbr relaiile pe orizontal, considerate mai puin conflictuale dect pe vertical, dar fr a nega existena unei puteri-hegemon. n concluzie subliniem c, fiind n acelai timp un proces i o stare, ordinea mondial se rezum la anumite aranjamente din cadrul sistemului internaional, care snt determinate de structura lui i de trsturile mediului internaional: este un proces din cauza c se manifest prin succedarea sub aspect istoric a diferitor configuraii ale relaiilor internaionale i totodat este o stare, deoarece se exprim n forma unor interese i valori comune, cuprinznd totalitatea actorilor care prin aciunile i interaciunile lor le formeaz structura. Teoriile sistemelor internaionale atribuie structurii, acestui element abstract, rolul definitoriu, ns 112

tradiiile realiste snt preocupate de dimensiunea ei politic, n timp ce elaborrile neomarxiste de aspectele economice, puine fiind inteniile de a le integra. Vom sublinia c B.Buzan i R.Litile se declar nvini n ncercarea de a conceptualiza structura de mediu n termenii Relaiilor Internaionale, iar n aspect societal ei fac apel la ideile colii engleze despre societatea internaional i societatea mondial, care, dup cum am remarcat de mai multe ori, se dovedesc a fi construcii teoretice vagi i fr corespondent teoretic contemporan acceptat de alte medii de cercetare dect cel englez. Sistemele internaionale reflect i totodat condiioneaz diferite tipuri de configuraii ale ordinii mondiale, iar schimbrile s-au produs, ca regul, prin rzboaie. Sfritul lumii bipolare a pus sub semnul ntrebrii mai multe aseriuni teoretice considerate axiomatice n trecut, precum schimbarea de sistem se produce prin rzboi, i a provocat discuii i luri de poziii controverse cu privire la tipul de structur a sistemului internaional i de configuraie a ordinii mondiale n proces de recldire.

2.2. Redimensionarea structurii sistemului internaional dup ncheierea rzboiului rece

Sfritul rzboiului rece, exprimat mai nti prin dezintegrarea blocului socialismului real, iar apoi prin autodizolvarea Uniunii Sovietice, n-a fost pronosticat i descris n maniera n care s-a produs de nici o teorie a relaiilor internaionale, ele n-au reuit, conform aprecierilor expuse de J.Gaddis, nici pe departe s anticipeze cum avea s se ncheie[1] acest conflict i s formuleze o explicaie coerent. De fapt, n cazurile cnd este invocat aceast schimbare structural de sistem, J.Gaddis este citat cel mai frecvent, probabil i din cauza radicalismului apelului fcut de a renuna la studiul tiinei politice. Cert este c teoria relaiilor internaionale n-a putut s rmn n albia pur academic i s se canalizeze pe probleme de caracter strict disciplinar-ontologic, epistemologic sau metodologic, dup cum se pronuna K.Waltz, cu att mai mult c teoria nu prezice uniformitate de comportament, transformrile survenite n tabloul politic al lumii au condus spre deprecierea mai multor construcii teoretice i au provocat bulversarea comunitilor de cercettori, introducnd incertitudine i, potrivit estimrii lui K. Goldmann, suferine de complexul predictiv. Considerm c tensiunea dintre teorie i practic sau, n termenii triadei de scopuri ale cercetrii elaborat de K.Goldmann i inspirat din tipologia tiinelor fundamentate de J.Habermas, dificultile investigaiilor motivate de preocupri infra-academice n rezolvarea problemelor de caracter extra-academic, s-ar ex113

plica prin urmtoarele cauze: 1. supoziiile tiinifice fundamente n condiiile rzboiului rece i aprofundate prin convingerea n distrugerea reciproc garantat s-au cristalizat, n accepia lui K.Goldmann, ntr-o puternic teorie a nonschimbrii internaionale, care, potrivit lui B.Badie i M.-C.Smouts, nu s-a dovedit a fi n msur s reflecte schimbrile radicale ce s-au produs n sistemul mondial , adic tot ce se refer la realitatea social[2]. Acest eec a demonstrat c s-au dovedit a fi iluzorii tentativele lui K.Waltz de a fundamenta o teorie strict sistemic, neafectat de reducionism, dar, contrar ateptrilor, n-au animat investigaiile n domeniul politicii externe, decalajul dintre comprehensiunea intra-academic i aplicabilitatea extra-academic actualmente rmnnd similar cu cel descris de St.Hoffmannn nc n anii 70, dac nu chiar s-a mrit; 2. mai muli teoreticieni de marc au ataat funciei explicative valene predictive, J.Gaddis indic asupra abordrilor behaviorist (M.Kaplan) i structuralist (K.Waltz), care atribuie rolul determinant structurii sistemului internaional. Conform lui K.Waltz, sistemele se transform n cazul cnd un principiu ordonator este nlocuit de altul [3], n sensul trecerii de la anarhie la ierarhie, urmrindu-se, potrivit unor critici (R.Ashley), raionalizarea politicii globale. ns mai ales n prima jumtate a anilor90 se extinde i se diversific esenial numrul elaborrilor tiinifice fundamentate n baza teoriei critice, care presupun examinarea limitelor cunoaterii prin omologarea supoziiilor c criticile negative reprezint condiia unei comprehensiuni pozitive prin refuzul constructelor culturale arbitrare, oferindu-se posibilitatea actualizrii imposibilului i de a gndi altfel[4]: din aceast perspectiv, ncheierea rzboiului rece devine o problem practic lipsit de relevan i cu anse reduse de a servi unele scopuri extra-academice, lsnd lumea, potrivit lui C.Brown, aa cum este; 3. transformarea structural de sistem s-a produs pe cale panic, fapt care i-a luat prin surprindere pe cercettori, documentai c n aspect istoric schimbrile sistemice de caracter cantitativist s-au realizat n urma unor rzboaie globale (1618-1648 sau 1939-1945). Astfel, n conformitate cu teoria ciclurilor lungi a lui G.Modelski i P.Morgan, n centrul sistemul politic global se afl puterile mondiale, care, succedndu-se una pe alta, i determin caracterul i, deci, istoria sistemului poate fi abordat ca o succesiunea de cicluri lungi cu durata de 107 ani fiecare, iar schimbul de lideri se produce printr-un rzboi global generat de dinamica ciclului[5]. n acest sens de idei, secolul american urmeaz s se ncheie aproximativ ctre anul 2021 i ntmpltor sau nu, dar Z.Brzezinski acrediteaz supoziia argumentat prin cifre estimative c dup anul 2020 poate s nce114

teze hegemonia de tip nou, perioada ce va urma fiind dup ultima supraputere mondial [6]. Din alt perspectiv metodologic, dar care indic elocvent asupra dificultilor de ordin teoretic, M.Sullivan susine c nu pot exista dou situaii internaionale absolut identice i, deci, teoria nu este n msur s descopere n totalitate esena realitii internaionale, contrar tezelor lui I.Lacatos, n a crui accepie, confruntarea teoriei n timp se produce n contextul concurenei cu alte construcii teoretice, acest proces fiind nu de caracter logic, ci istoric. n plus, mai multe cercuri politice i academice occidentale au exprimat nu fr temei unele dubii cu privire la ireversibilitatea cursului politic iniiat de M.Gorbaciov, dat fiind alternana perioadelor de nclzire i de rcire n interior, dar care n-au coincis n mod obligatoriu cu stri calitative similare n exterior. Ultima noastr supoziie poate fi argumentat prin faptul c, dei n Uniunea Sovietic s-a declarat oficial fidelitate fa de teoria marxist, care atribuie rolul determinant al politicii interne n raport cu politica extern, relaiile internaionale fiind continuare a relaiilor din interiorul societii, totui realitile din condiiile rzboiului rece, nclzirea hruciovist criza caraibilor, restrngerea reformelor interne la nceputul anilor 70 destinderea pe arena mondial prin semnarea unui set de documente, inclusiv Actul Final de la Helsinki, vin s demonstreze adeziunea i totodat justeea concepiei lui H.Morgenthau privind autonomia relativ una fa de alta a celor dou sfere ale politicii, chiar dac fondate pe aceeai baz statul. n acelai timp, nu putem trece cu vederea unele idei care au pronosticat trecerea de la structura bipolar la multipolaritate, ns n condiiile existenei i ponderii majore n relaiile internaionale a Uniunii Sovietice, alte caracteristici fiind extinderea numrului actorilor mondiali att pe orizontal, prin includerea Chinei, ct i pe vertical, pe motivul ascensiunii societilor transnaionale semiautonome. Astfel, nc n jumtatea a doua a anilor 70, St.Hoffmannn a intuit uimitor c schimbrile majore n ierarhia sistemului internaional vor rezulta mai degrab din realizrile sau din eecurile interne dect din luptele interstatale, politica internaional devenind un fel de confruntare a sistemelor politice interne n aciune [7] i, deci, statu-quo-ul constituit n acel timp se afla n dezbatere, iar lumea se transforma n multiierarhic. Este de remarcat totui c rezultatele investigaiilor reliefate se dovedesc a fi doar parial corecte, din cauza c Uniunea Sovietic s-a autodizolvat, China n-a devenit o supraputere i numai societile transnaionale s-au consolidat esenial pe arena mondial. Aceast concluzie poate fi confirmat prin metodologia de cercetare a lui P.Viotti i M.Kauppi, care prevede trei niveluri de analiz a sistemului internaional alctuit dintr-un anumit numr de elemente, ca n rezultat s se extra115

g diferite tipuri de imagini: dei se urmrete obinerea unei imagini complete prin includerea n balan a tuturor elementelor, n realitate s-a creat o imagine fals din cauza lipsei unor componente. Prin urmare, eecul teoretic n pronosticarea i descrierea ncheierii rzboiului rece n varianta n care s-a produs este determinat de un set de cauze complexe, cu precdere de caracter epistemologic i metodologic, care i-a gsit expresie n restrngerea cadrului de probleme investigate i alimentarea unor discrepane, cum ar fi cea dintre teorie i practic. Reiterm, c la mijlocul anilor 70, St.Hoffmannn a indicat asupra decalajului n cretere dintre afacerile mondiale i politica extern, chiar dac imediat afirm c ceea ce ofereau savanii venea n ntmpinarea dorinelor politicienilor [8]. Este de precizat c majoritatea absolut a elaborrilor n domeniul conflictelor internaionale, indiferent de apartenena lor la un curent sau altul, se axau pe studiile strategice i cercetarea conflictelor, cum ar fi concepia lui Q.Wright, care prevede c al doilea dintre cele trei niveluri de analiz a conflictelor internaionale este rezervat statului, n sensul degajrii fundamentelor structurale i caracteristicilor conjuncturale favorabile politicilor externe belicoase emanate de actorul statal i examinrii proceselor complexe de adoptare a deciziilor politice centrate att pe studiul crizelor, ct i pe ierarhia structurilor administrativ-birocratice. n plus, majoritatea tiinelor umaniste, potrivit lui J.Mayall, sufereau n plan epistemologic de antifundaionalism, care se rezum la lipsa unei baze facturale stabile sau unui adevr pe care s se fundamenteze cunoaterea despre lume, iar studiul relaiilor internaionale se gsea ntr-o distorsiune temporal, izolat de multe dintre curentele intelectuale din cauza pericolelor inerente, adic tensiunii nucleare[9]. n ordinea de idei abordat, considerm c ntotdeauna i va pstra relevan tiinific o constatare a lui F.Hinsley, conform creia este puin probabil c a existat vreodat o perioad n care teoria i practica n domeniul relaiilor internaionale s nu fi fost divergente[10], din cauza persistenei aspiraiilor unor elaborri pur teoretice, alimentate i de scepticismul manifestat sub diferite forme de majoritatea comunitii de cercettori tiinifici. n acelai context, J.Mayall susine, nu fr temei, c n general este la mod s fii sceptic n privina semnificaiei noului mileniu. Chiar dac trece n revist unele eventuale scenarii ale evoluiei relaiilor internaionale pe termen scurt i mediu, Iu.Kalev nu ezit s atenioneze c este foarte dificil de a face pronosticuri n domeniul dezvoltrii mondiale[11], dat fiind c la nceputul secolului XX oamenii politici practic n-au prezis nici un eveniment major ce a avut loc n decursul urmtorilor o sut de ani - dou rzboaie mondiale, constituirea socialismului sau dezintegrarea imperiilor coloniale, supoziii care snt susinute i argumentate de mai muli cercettori. n alt ordine de idei, P. de Senarclens este unul dintre puinii cercettori care 116

a cutat s justifice eecul teoretic de a nu prevedea transformrile produse n anul 1989, subliniind c sarcina politologilor nu este de a prezice desfurarea cursului istoriei, teoriile lor snt inoperante n acest sens. Totui, ei au elaborat cadre conceptuale menite s contribuie la nelegerea trsturilor directorii ale relaiilor internaionale i au definit variabile pertinente pentru a concepe procesele i fenomenele care formeaz configuraiile raporturilor guvernamentale, inclusiv structurile care influeneaz politicile externe ale statelor[12]. n opinia noastr, apologetica manifestat de analistul francez este degajat din postulatele colii sociologice franceze a relaiilor internaionale, edificate pe definirea comportamentului actorilor statali n baza unor cadre conceptuale de investigaie, adic pe epistemologie i aciune. Unele evenimente de amploare foarte mare precum dezintegrarea lagrului socialist i implozia Uniunii Sovietice, nsoite de altele, aleatorii sau colaterale, viznd schimbrile n lumea a treia, au marcat ncheierea conflictului global multiaspectual pe axa Vest-Est, influennd desfurarea cursului istoriei contemporane i fluxul general al vieii politice mondiale. ns aceste evenimente dramatice din istoria umanitii, care s-au desfurat sub incidena multiplelor aspecte i forme de schimbare, snt interpretate diferit, ncepnd cu estimri marcate de o vdit nuan optimist-euforic (F.Fukuyama), de caracter triumftor (H.Kissinger) sau de o nalt ncrctur transformatoare (I.Rammonet) i ncheind cu tratri care le confer o importan secundar (A. i H.Toffler). Totui predominant este supoziia c sfritul rzboiului rece reprezint punctul de plecare pentru elaborrile tiinifice care abordeaz relaiile internaionale din ultimul deceniu al secolului XX i nceputul secolului XXI din cauza impactului lor deosebit asupra vieii internaionale, condiionat de faptul c schema tradiional edificat pe echilibrul de puteri a disprut de pe arena mondial, iar problemele ce vizeaz structura n formare a sistemului internaional i configuraia raporturilor dintre principalele centre de for continu s rmn obiect al discuiilor tiinifice. n condiiile rzboiului rece, stabilitatea i echilibrul relativ au fost asigurate, n termenul utilizat de A. i H. Toffler, de remiza nuclear SUA-URSS[13], consecinele unei ciocniri directe dintre supraputerii fiind distrugerea reciproc asigurat. n plus, fiecare stat a fost mai mult sau mai puin contient de locul pe care l-a ocupat n sistemul global, iar rzboaiele ce s-au desfurat n rile din lumea a treia nu s-au extins pe teritoriul supraputerilor, dar care periodic le alimentau i au avut repercusiuni secundare pentru a putea contribui la schimbarea structurii sistemului internaional n ansamblu, chiar dac au exercitat un anumit impact. I.Wallerstein din contra, abordnd coninutul rzboiului rece n baza concepiei lume-sistem i imprimndu-i alte valene dect cele fundamentate pe polari117

tate, acrediteaz supoziia c SUA contient s-au angajat la Yalta n partajarea lumii n dou sfere de influen din cauza c n-au dispus de resursele necesare i n-au manifestat dorina de a exercita controlul global asupra tuturor. Pentru a menine disciplina n cadrul blocului su, americanii au avut nevoie de imaginea inamicului strin i au iniiat un joc grandios, numit rzboiul rece, iar n calitate de partener s-a plasat Uniunea Sovietic, ea nsi urmrind obiectul ntririi controlului su asupra sateliilor. n timpul rzboiului rece nu s-a constituit o structur bipolar a sistemului internaional, deoarece potenialul economic al URSS niciodat n-a fost echivalent celui american, ns ambele pri au obinut beneficii pe contul conflictului, inclusiv prin extinderea zonelor de influen. Jocul a durat att timp ct combatanii au manifestat interes i atunci cnd SUA au pierdut att poziia de lider economic incontestabil n cadrul nucleului sistemului creat, ct i posibilitile de a ine sub control efectiv aliaii si, iar Uniunea Sovietic a epuizat resursele din cauza ineficacitii economiei sale antrenate n cursa narmrilor i susinerea partenerilor, prile de comun acord au ncheiat rzboiului rece. Chiar dac n accepia lui I.Rammonet cauzele prbuirii Uniunii Sovietice rmn enigmatice [14], considerm totui c ideile de tipul celor expuse de I.Wallerstein cu privire la rolul predominant al cauzelor de provenien economic n dezintegrarea ei se dovedesc a fi de o prestan tiinific nalt, dat fiind c economia planificat de caracter preeminent extensiv n-a rezistat competiiei cu cea de pia, iar una dintre cele dou componente de baz a restructurrii iniiate de M.Gorbaciov a fost accelerarea dezvoltrii social-economice, urmrindu-se relansarea economiei, ns aceast noiune este abandonat definitiv n anul 1988. Totodat, aspectele de nuan politico-ideologic, n special tentativele euate de reconfigurare a puterilor n stat i succesele micrilor democratice de renatere naional, de altfel intens mediatizate, au putut fi sesizate cu mult mai uor, mai ales pe fondul degradrii social-economice i s-au regsit n cealalt component a restructurrii - publicitatea. Aceste aspecte au admis, n ultim instan, radicalizarea mesajului opoziiei anticomuniste n rile democraiei populare i cderea zidului de la Berlin, ca expresie material a rzboiului rece. J.F.Soulet deosebete patru simptome clar perceptibile ale dezintegrrii imperiului comunist de apus: degradarea situaiei socioeconomicel; presiunile societii civile; incapacitatea regimurilor de a se autoreforma i rezistena rilor-satelit la integrare[15]. Este de subliniat c n baza acestor simptome de asemenea pot fi descrise schimbrile de regim produse n rile Europene Centrale i de Sud-Est [16], n cazul ultimului simptom impunndu-se precizrile c statele-satelit se aflau sub incidena doctrinei Brejnev, iar msurile ntreprinse de Uniunea Sovietic 118

de deideologizare a politicii externe i recldirea ei pe alt principiu dect internaionalismul proletar n-au condus dect spre autodizolvarea Consiliului de Ajutor Economic Reciproc i a Organizaiei Tratatului de la Varovia n anii 1990-1991. ntr-o alt ordine de idei, dei A. i H. Toffler au anunat remiza nuclear, totui lansarea mai degrab propagandistic-manipulativ dect tehnologic de ctre administraia R.Reagan a iniiativei strategice de aprare a bulversat conducerea sovietic, alimentndu-i complexul inferioritii tehnico-tiinifice i solicitndu-i resurse financiare suplimentare n condiiile scderii progresive a preurilor la agenii energetici pe piaa mondial. Prin urmare, implozia URSS a fost cauzat de mai muli factori, iar explicarea i nelegerea complexitii proceselor care s-au produs rmne obiect al dezbaterilor academice interminabile i controverse. Considerm c una dintre cele mai semnificative investigaii tiinifice ale procesului de dezintegrare a Uniunii Sovietice ar putea fi realizat prin aplicarea metodologiei marxiste, care atribuie bazei economice rolul determinant n raport cu suprastructura politic, dar cu derogarea c la un anumit moment politica se plaseaz pe prim-plan, devenind hotrtoare: a fost nevoie de voin politic pentru a declana procesele de identificare a resurselor noi de dezvoltare economic, dar care a fost nsoit i de o democratizare limitat i controlat, ca n ultima instan aceste tentative s se soldeze cu dispariia nsui a sistemului i iniierea unor importante replieri de diferite niveluri i caractere, inclusiv sfritul rzboiului rece. F.Fukuyama se dovedete a fi unul dintre primii cercettori care au remarcat sfritul istoriei, expresie devenit ulterior sinonim cu perioada iniial postrzboi rece, nc n condiiile desfurrii conflictului dintre cele dou supraputeri, n vara anului 1989. Mai trziu ns, totaliznd rezultatele conflagraiei dintre cele dou suprapuneri, F.Fukuyama, potrivit lui M.Griffiths, pn atunci aproape necunoscut n domeniul relaiilor internaionale, a devenit o celebritate intelectual[17], iar conform lui N.Gardels, ideea despre sfritul istoriei i ideea lui S.Huntington despre ciocnirea civilizaiilor au devenit cele mai celebre teze ale perioadei de dup rzboiul rece[18]. Fiind fundamentat pe unele concepte ale lui Platon, G.Hegel i A.Kojeve, filosofia politic a lui F.Fukuyama se rezum, n ultim instan, la urmtoarele: sfritul istoriei presupune c la finele secolului XX principiile prime care se afl la baza organizrii politice i sociale, incluznd combinaia democraiei liberale i economiei libere de pia, s-a dovedit a fi superioar oricrei alternative, sursa superioritii fiind capacitatea de a satisface necesitile primare ale naturii umane exprimate prin dou tipuri de dorine fundamentale - de bunuri materiale i bogie, precum i de recunoatere de ctre 119

cei din jur a valorii noastre ca fiine umane. Aceast idee a fost reconfirmat de ctre F.Fukuyama mai trziu, ntr-o discuie academic ntreinut cu N.Gardels, el exprimnd convingerea c nu exist nici o alternativ istoric la structura de pia i statul liberal democratic..., aceste tipuri instituionale snt cele mai bune pe care le-a inventat omenirea pn acum. Am ajuns la sfritul istoriei, n sensul c ne-am epuizat alternativele istorice. Totodat, n pofida victoriei reputate asupra rivalilor si, sfritul istoriei n maniera anunat de F.Fukuyama nu reprezint expres triumful deplin al modelului democraiei liberale, cauzele, n opinia noastr, fiind de caracter conceptual - filosofic i politico - militar: 1. n cazul dac, utiliznd termenii lui F.Fukuyama dorina sau curajul marilor personaliti care schimb istoria snt subordonate pasiunii pentru egalitate, adic exist prea mult egalitate i nu snt prezente cauze mree pentru care merit s lupte, oamenii ar putea s se revolte mpotriva sistemului ce le-a adus pace i securitate, iar democraia liberal risc s se atrofieze n condiiile absenei cilor pentru exprimarea celeilalte pasiuni superioritatea; 2. sfritul istoriei nu se asociaz cu nceputul strii neconflictuale, dup cum interpreteaz forat i greit S.Lanov i V.Acikasov, conflictele i rzboaiele ca atare nu dispar, ns omogenizarea ideilor i valorilor ntre marile puteri ar putea asigura n diferit msur pacea ntre ele: anume relaiile dintre statele mari conteaz n perspectiva pe termen lung a istoriei, dup cum remarc J.Mearsheimer; 3. pacea interstatal se afl n interconexiune cu adeziunea acestor actori la normele democratice liberale n politica intern, ns trebuie de precizat c mai puin de o treime din ri au ajuns la acest statut, n anul 1990, potrivit calculelor lui F.Fukuyama, fiind prezente doar 62 de democraii de acest tip[19]. Este evident c n ultimele dou decenii numrul democraiilor a crescut, n special pe contul fostului spaiu socialist, depind cifra de o treime din numrul total de state, iar I.Rammonet remarc pe bun dreptate c n cea mai mare parte a regiunilor modelul democratic a ctigat adepi[20]. n aceeai ordine de idei, dar din alt perspectiv, de politic internaional, K.Waltz afirm fr echivoc c n cazul dac numrul de democraii ar spori esenial la nivel mondial, nu este posibil nici mcar parial de a depi anarhia mediului i dilema securitii, el punnd la dubii teza pcii democratice promovat de B.Russet pe motivul c puterea nebalansat rmne surs de pericol, dei aparine unei democraii incontestabile. Or F.Fukuyama admite, nu fr temei, c realizrile democraiei liberale snt fragile i caut la sfritul secolului XX s identifice modele noi de recroire a hrii imaginare a lumii, lund ca baz distribuirea capitalului social, care este determi120

nat de stimularea intercultural de a genera noi forme de asociere voluntar. S.Huntington, de altfel nalt apreciat de F.Fukuyama pentru c a ptruns cu adevrat esena lucrurilor prin ideea de ciocnire a civilizaiilor, ntruct aceasta scoate n eviden importana extrem a culturii ca factor determinant n relaiile sociale internaionale ale viitorului[21], este cu mult mai tranat i nu mprtete sentimente de euforie de pe urma ncheierii rzboiului rece: acest moment a generat iluzia armoniei, dar care s-a dovedit a fi imediat o iluzie, schimbarea a fost inevitabil, ns lumea n-a devenit n mod necesar mai calm[22]. N.Gardels consider c dezghearea rzboiului rece a adus cu sine o lume asimetric, I.Rammonet o catalogheaz ca fiind mai complex i mai periculoas dect nalte, iar I.Wallerstein este de prere c ncheierea rzboiului rece a condus spre acutizarea conflictelor vechi i apariia altor noi, ameninarea principal avnd la baz factori economici, va veni din partea migraiei n mas de la periferii spre centrul lume-sistemului, conflictele i crizele fiind inevitabile att timp ct va exista lumea-economic capitalist unificatoare de sistem. Prin urmare, ideile de tipul celor expuse de F.Fukuyama, I.Rammonet .a. cu privire la coninutul preconizat al perioadei postrzboi rece se dovedesc a fi marcate de o vdit nuan calitativist, n sensul c o anumit stare calitativ a sistemului relaiilor internaionale a fost nlocuit cu alta, iar incursiunile futurologice snt mai degrab rezultate ale unor complexe de predicie i speculaii academice edificate pe scheme experimental - raionaliste. P. de Senarclens, dar nu numai el, din contra, nu s-a hazardat n pronosticuri incitante, subliniind c la nceputul perioadei postrzboi rece este dificil de a anticipa plenar consecinele transformrilor cardinale aflate n curs de desfurare din cauza c nu s-a modificat esenial caracterul politicii internaionale, ea rmnnd de natur anarhic, deoarece continu s existe ierarhii de putere i raporturi de hegemonie [23]. A. i H. Toffler au identificat un eventual conflict global provenit din tipul de economie, dar atribuie sfritului rzboiului rece un rol secundar, chiar dac nu neag faptul c majoritatea tentativelor de a cartografia sistemul global ncep cu ncheierea conflictului dintre cele dou supraputeri, de parc acesta ar fi principala for care l schimb. Promovnd ideea divizrii imanente a lumii n trei civilizaii distincte i n potenial ciocnite, n sensul c valurile conflictelor nu se produs nici ntre Vest i Est sau Nord i Sud, nici ntre diferite grupri religioase sau etnice, dar ntre civilizaiile agrar, tradiional - industrial i postindustrial, ei consider c sistemul global este cuprins actualmente de perturbri revoluionare, din cauza c trisecionarea stabilete contextul n care se vor desfura majoritatea conflagraiilor i a arunca vina tuturor frmntrilor pe sfritul rzboiului rece este un substituit 121

al gndirii[24]. ns Gh.Glaser a remarcat c dup ncheierea rzboiului rece predominante au fost strile de spirit optimiste, chiar i n mediul realitilor, care tradiional snt pesimiti. Snt exprimate supoziiile c sfritul istoriei s-a soldat expres cu instituirea pcii eterne, din aceast perspectiv promitoare marile puteri nu se mai trateaz ca fiind poteniali rivali militari, ci ca membri ai comunitii internaionale i, n rezultat, vor avea parte de mai mult prosperitate i pace. inem s precizm ns, c aceste supoziii snt caracteristice cu precdere spaiului academic occidental, dar nu n totalitate. Astfel, realistul ofensiv J.Mearsheimer deloc nu mprtete ideile cu privire la demodarea rzboaielor mari, idei promovate de J.Mueller sau M.Mandelbaum, ca i neomarxistul I.Wallerstein, care indic asupra rolului determinant al structurii sistemului internaional, dar din perspectiva fricii marilor puteri unele fa de altele, deoarece politica internaional rmne o afacere nemiloas i periculoas: scopul dominant al fiecrui stat este maximizarea proporiei sale din cadrul bogiei mondiale pe contul altor competitori, iar marile puteri mai urmresc fiecare i alte obiective precum instaurarea hegemoniei globale, manifestnd intenii revizioniste i angajndu-se ntr-o confruntare etern. J.Mearsheimer a definit trei trsturi ale sistemului internaional care alimenteaz frica reciproc a statelor: absena unei autoriti centrale suprastatale care s le protejeze unele fa de altele; statele nu ntotdeauna dispun de capacitate militar ofensiv; statele nu pot fi niciodat sigure de inteniile altor actori statali[25]. Mai muli cercettori tiinifici din Rusia de asemenea au manifestat diferite doze de pesimism fa de caracterul relaiilor internaionale constituite dup ncheierea rzboiului rece, dar punnd la baz dispariia Uniunii Sovietice i dominaia Occidentului n frunte cu SUA, ei insist, nu fr temei, c lumea n-a devenit mai democrat. A.Bogaturov susine c relaiile internaionale constituite imediat dup dispariia Uniunii Sovietice au intrat n perioada destabilizrii difuze, ele reflect criza profund a reglementrii de sistem care n-a fost cunoscut din timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, fiind indispensabil conjugarea eforturilor n interesele reformrii managementului internaional [26], iar E.Pozdneakov acrediteaz ideea c s-au nceput procesele de dezintegrare i a crescut probabilitatea rempririi teritoriale att a lumii, ct i a resurselor ei strategice, el considernd nentemeiat, dar numai n parte, c n viitorul imediat nu se vor produce nici integrarea vesteuropean i nici n spaiul esteuropean [27]. n aceeai ordine de idei, N.Kosolapov numete postsovietic noul tip de sistem internaional, atribuind semnificaie decisiv imploziei Uniunii Sovietice i etichetndu-l c este de caracter autoritar-oligarhic din cauza consolidrii rolurilor SUA, NATO, Grupului-7 sau 122

oricare altui directorat de ri [28] pe arena mondial. A.Voskresenski din contra, elabornd teoria echilibrului multifactorial, subliniaz c sistemul internaional format din state naionale se afl n condiie de echilibru neordonat, adic este lips guvernul mondial care ar putea s asigure instituirea ordinii universale, ar deine puterea politic suprem i ar dispune de prerogative corespunztoare: ca regul, statele menin echilibrul n relaiile reciproce, iar interesele general umane snt n msur s asigure interaciunea i cooperarea dintre subiectele comunitii mondiale[29]. De fapt, A.Voskresenski, prin tentativa de a repune n circuit aceast categorie intens promovat n perioada lui M.Gorbaciov, nu se dovedete a fi unicul cercettor din mediul analitic rusesc care a urmrit s identifice o baz ideatic a ordinii mondiale postrzboi rece, cu att mai mult c se dorete o alternativ la ideile americane abstracte despre rspndirea democraiei n lume[30]. A.Bogaturov propune ideea comunitii normelor general umane de comportament internaional, care trebuie adoptate i respectate de ctre toi actorii comunitii mondiale[31], din cauza c dizolvarea bipolaritii n-a condus n esen spre democratizarea ordinii internaionale, relaiile ntre ri i ntre popoare rmnnd ierarhizate, dei mult s-a modificat stilistica interaciunilor dintre state, n sensul c marile puteri au ncetat s se amenine brutal: compromisul i consensul au devenit termenii - cheie n lexiconul diplomatic al secolului XX, chiar dac nu s-au transformat n simboluri ale armonizrii intereselor statelor. Totodat, bazndu-se pe supremaia n cadrul economiei mondiale i pe decalajul fa de concureni n sfera noilor tehnologii i n domeniul potenialului militar, Statele Unite i-au consolidat poziia de lider global, determinnd coninutul ordinii internaionale contemporane, dar alimentnd n acelai timp predispoziii antiamericane n lume, dei relaiile de cooperare cu SUA snt avantajoase multor ri. Fiind ultima suprapunere n sensul tradiional realist al termenului, puternic economic i politico-militar, dar n mod imperial neomogen n interior, SUA se confrunt cu limitarea posibilitilor[32] i deja au iniiat modificarea unor strategii globale precum integrarea economic sau consensul impus n condiiile consolidrii pluralismului de poziii. n aceeai ordine de poziii a posibilitilor limitate se pronun i A. Schlesinger-jr, citat de I.Rammonet, care a afirmat, dup victoria n rzboiul din Golf din 1991, c situaia SUA este ciudat din cauza c, fiind o supraputere militar, se afl n incapacitatea s-i asume costul propriilor rzboaie i s guverneze lumea. n schimb, contrar opiniei lui P.Kennedy, care a pronosticat greit la mijlocul anilor80 declinul SUA, H.Kissinger anun victoria lor n rzboiul rece, realitate contestat nefondat de A.Utkin, dar nu numai de el. n opinia noastr, aplicnd n aspect metodologic unul dintre cele mai relevante 123

instrumentarii de investigaie a conflictelor internaionale n totalizarea rzboiului rece, teoria jocurilor, care presupune c un conflict este un joc egal cu suma zero, obinem urmtoarele rezultate: ct o parte a ctigat, att alta a pierdut i, n consecin, SUA au repurtat victorie, iar aliaii ei s-au consolidat, pe cnd URSS i blocul ei s-au autodizolvat. Totodat subliniem, c n cercetarea proceselor de finalizare a rzboiului rece nu este lipsit de relevan, dar numai n parte, teza lui J.Burton despre caracterul subiectiv al conflictelor, care admite posibilitatea obinerii rezultatelor pozitive pentru ambele pri n condiiile schimbrii valorilor semantice astfel nct s le permit s coopereze liderii celor dou suprapuneri au realizat importante replieri conceptuale pentru detensionarea relaiilor bilaterale, ns ulterior evenimentele au luat alt turnur i s-au ncheiat cu dispariia unui competitor, pe cnd prezena celuilalt rmne cu adevrat global. Aadar, rzboiul rece s-a ncheiat cu victoria SUA, fapt care n-a presupus ns expres instaurarea democraiei i economiei de pia pe ntreaga aren mondial, chiar i din simplul motiv c nvingtorii nu-i pot aroga prerogativele de guvernare mondial, iar relaiile internaionale se dovedesc a fi cu mult mai eterogene i mai complexe dect raporturile din interiorul statelor i societilor. Fr ndoial, snt ndreptite supoziiile de tipul celor expuse de N.Gardels, c dup ncheierea rzboiului rece prezena american este cu adevrat global, sau de W.von Angelsdorf, c exist o putere att de bine organizat, att de subtil, sincronizat i implicat n tot, nct nu trebuie s vorbeti mpotriva ei dect n gnd [33]. O.Paz numete SUA republic a viitorului, iar R.Kapuscinski societate a viitorului, care nu are probleme cu propria istorie, spre deosebire de societile istorice, cum ar fi cea islamic, pentru care totul s-a hotrt n trecut i viitorul nu i provoac astfel de pasiuni ca istoria, la temelia supremaiei americane aflndu-se mai ales dezvoltarea profund a sferei informaional-tehnologice. n acelai context al analizei afirmrii hegemoniei americane, P.de Senarclens a constatat c niciodat n istoria modern i contemporan o naiune n-a dispus de o asemenea for militar i o asemenea preponderen incontestabil pe scena internaional, ns n special din cauza c economia i societatea american manifest semne de slbiciune i ponderea atributelor militare n calitate de factori determinani ai evoluiei relaiilor internaionale tinde s descreasc, SUA ar putea s devin ntrun viitor mediu un colos cu picioare de argil [34]. Dup invadarea Irakului n anul 2003, A.Bales a remarcat faptul c SUA posed un potenial militaro - politic unical i o libertate unical, deoarece au putut ocupa rapid i cu pierderi mici o ar mare i ndeprtat, fr ca vecinii s opun rezisten sau s exprime pretenii serioase, iar presupusa/pretinsa coaliie antiamerican nu s-a dovedit a fi n stare 124

nici s modifice i nici mcar s amne realizarea planurilor americane. ns exist date, subliniaz el nu fr temei, c potenialul edificator al SUA nu este nelimitat, din cauza c militarii americani au dat dovad de incompeten n instituirea i meninerea pcii, iar metodele de management postconflict i de restabilire a Irakului s-au dovedit a fi inconsecvente i confuze [35]. Este important de remarcat n acest context de idei c deja la mijlocul anilor90, urmrind s defineasc trsturile eseniale ale ordinii mondiale noi, H.Kissinger a sesizat c SUA nu pot nici s se izoleze de lume, nici s-o domine sau unilateral s dicteze activitatea internaional global, devenind prima printre egali i vor avea nevoie de parteneri pentru a menine echilibrul n diferite regiuni ale planetei [36]. El identific unele similitudini cu politica european din secolul al XIX-lea, n care interesele naionale tradiionale i echilibrul de puteri n transformare au determinat configuraia diplomaiei, alianelor i zonelor de influen, contrar lui A.Bogaturov, care nu gsete asemnri eseniale ntre ordinea internaional de la sfritul secolului al XIX-lea i cea de la finele secolului XX. Cu certitudine, ascensiunea american este un produs al secolului XX: dup Primul Rzboi Mondial, SUA i-au anunat o prezen multiaspectual pe arena mondial, militnd pentru edificarea ordinii internaionale fondat pe rspndirea democraiei, libertatea comerului i dreptul internaional, ns peste un interval scurt de timp au revenit la politica izolaionismului, mai ales n raport cu Europa. n urma celui de al Doilea Rzboi Mondial s-au angajat decisiv n afacerile globale, devenind una dintre supraputeri, au fost n msur s-i formuleze interese vitale pe scar planetar i cel mai important este c s-au dovedit a fi n stare n cea mai mare parte s le realizeze, asumndu-i logica confruntrii pentru reinerea comunismului i poziia de lider aproape incontestabil n competiia multidimensional cu cellalt sistem. Dup ncheierea rzboiului rece, SUA a rmas unica ar cu statut de supraputere i n mod normal nu puteau s rateze ansa de a rspndi sau chiar impune la nivel global valorile, concepiile despre lume i soluiile sale. Sugestiv este c R.Kaplan numete globalizarea rspndire a practicilor comerciale americane, adoptate de fiecare cultur n dependen de propriile necesiti[37], iar J.Nye remarc o hegemonie american de tip soft. Realitile survenite n urma ncheierii rzboiului rece au impus oameni politici i cercettori tiinifici s se antreneze n activiti de identificare i definire a coninutului ordinii mondiale noi: lund ca baz replierile geostrategice care se produc i, implicit, transformrile structurale de sistem sau, n conformitate cu metodologia lui K.Waltz, dispariia Uniunii Sovietice prezint n sine o schimbare structural, cu efecte la nivel de sistem. D.Biro i S.Secrieru au remarcat pe bun 125

dreptate c structura extrem de eterogen a sistemului internaional postrzboi rece, n care coexist i concureaz diferite logici cu privire la organizarea politic, economic i la realizarea politicii externe, a generat mai multe scenarii cu privire la viitoarea lui organizare i forma pe care o va lua viitoarea ordine mondial[38], lumea aflndu-se ntr-o faz de tranziie asemntoare perioadei precedente crerii sistemului modern de state. B.Badie i M.-C.Smouts snt de prere c lumea anilor 90 ai secolului XX (dar i din primul deceniu al secolului XXI - n.n.) se afl n cutarea raporturilor i subiectelor noi, sistemul internaional edificat pe concepiile echilibrului de fore i conflictului dintre cele dou supraputeri, potrivit opiniei I.Shimanskaya, este nlocuit cu alt realitate i, deci, relaiile internaionale se gsesc ntr-o perioad de tranziie ce se caracterizeaz printr-o stare de haos, iar n accepia lui P.gankov, dezordinea global reprezint trstura esenial a procesului politic mondial contemporan (prin noiunea proces politicel avnd n vedere rezultatul interaciunii actorilor internaionali, pe cnd J.J.Roche se dovedete a fi mai explicit, considerndu-l mijloc predominant de reglementare a interaciunii dintre elementele structurii sistemului internaional, care determin tipul de comportament al actorilor aflat n permanent evoluie i prezint prin esena sa un mecanism de depire a dezordinii structurale din cadrul sistemului) [39]. Indiscutabil este c lumea aflat n tranziie structural a devenit cu mult mai imprevizibil, din cauza c mecanismele n baza crora au funcionat relaiile internaionale din perioadele precedente au pierdut la maximum din potenialul lor teoretico-aplicativ i nu mai corespund realitilor. A.Samuel consider c omenirea deja se gsete n cadrul lumii internaionale noi, care este determinat de mai muli factori, precum ncetarea divizrii sistemului n dou blocuri, dezvoltarea dinamic n Asia de Sud-Est, eliberarea (i ndeprtarea - n.n.) sateliilor de suveranii lor, decderea influenei marilor ideologii i apariia unor fore noi, de caracter financiar-economic, religios etc. n plus, bulversarea cercettorilor tiinifici era amplificat de criza tot mai evident a concepiei lineare a evoluiei istoriei, inclusiv a relaiilor internaionale (Westfalia Versailles Yalta), situaie care a animat elaborarea numeroaselor studii, provocnd, potrivit lui B.Hughes, o adevrat ciocnire a perspectivelor. Ambivalena factorilor determinani ai evoluiei globale contribuie la reducerea gradului de pronosticare a vieii internaionale chiar i pentru o perspectiv de scurt durat, mai ales n condiiile c fenomenele politice se dovedesc a fi extrem de complexe, motiv din care, susine J.Mearsheimer, este imposibil formularea prediciilor politice precise n lipsa unor instrumente teoretice superioare celor pe care le posedm i drept urmare, toate previziunile politice presupun o anumit marj de eroare[40], cu att mai mult c momentul 126

trecerii de la un sistem la altul, consider Ch.Kegley-jr. i E.Wittkopf nu este imediat evident[41], pe motivul opoziiei dintre forele de integrare i cele de dezintegrare. Competiiile i rivalitile din sistem sau, conform concepiei lui K.Waltz, distribuirea inegal a capabilitilor n cadrul sistemului atribuie ordinii mondiale un caracter schimbtor, modificndu-se nu numai relaiile dintre actori, asociai cu statele naionale, sau mai restrns, cu marile puteri, ci i alte modele de interaciune la nivel global. Pornind de la definirea ordinii mondiale ca interaciune dintre elemente conform unui model, majoritatea cercettorilor continu s considere statul principalul actor al sistemului internaional n reconfigurare i n acest sens, ordinea mondial, n accepia lui T.Knutsen, presupune existena unor modele de interaciune interstatal. Potrivit lui A.Bogaturov, ordinea mondial prin esena sa se refer la sistemul relaiilor interstatale care snt supuse reglementrii de totalitatea principiilor determinante ale comportamentului de politic extern i sanciunilor recunoscute morale i permisive pentru pedepsirea celor ce ncalc dispoziiile elaborate de comun acord n baza acestor principii, a potenialului statelor sau instituiilor mandatate cu aplicarea pedepselor i voinei politice a rilor participante i predispuse de a le implementa [42]. T.Knutsen, n spirit realist, ca de altfel i J.Mearsheimer, reduce stat-centrismul sistemului la interaciunea dintre marile puteri, competiia i conflictele dintre acestea imprimnd ordinii mondiale caracter schimbtor, evoluie care se afl, n opinia noastr, n conformitate cu teoria ciclurilor elaborat de Aristotel. Elaborrile fundamentate pe stat-centrism se refer n exclusivitate la ordinea internaional, pe cnd ordinea mondial include totalitatea relaiilor exercitate la nivel global n conformitate cu diverse modele de interaciune formate att n rezultatul schimbrii raporturilor dintre diferii factori, ct i a apariiei noilor structuri ierarhice. P.Hassner este de prere c la mijlocul anilor90 au fost elaborate ase modele ale dezvoltrii mondiale a omenirii, dou din care snt edificate pe ideea refuzului de la starea de conflicte i trecerea spre politica cooperrii, altele dou snt ancorate pe probabilitatea perpeturii conflictelor, avnd ca protagoniti fie statele, fie civilizaiile i, n fine, ultimele dou prsesc alternativa conflict cooperare i se refer sau la existena separat a dou lumi diferite sau la apropierea anarhiei universale[43]: 1. modelul ordinii internaionale noi anunat de G.Bush-sn. i F.Mitterand: urmrete edificarea unui sistem global de securitate colectiv i legalitate, parteneriatul, subliniaz preedintele american citat de H.Kissinger, trebuie s se bazeze pe consultri, cooperare i aciuni colective, n special prin intermediul organizai127

ilor internaionale i regionale de caracter guvernamental (sistemul prevznd pedepsirea agresorilor i aprarea victimilorn.n.), scopul acestui parteneriat fondat pe principiile dreptului const n ncurajarea democraiei, pcii i reducerea armamentelor[44]. Doctrina G.Bush-sn. presupune c rolul de manager global aparine Statelor Unite, care formeaz nucleul relaiilor internaionale[45], consider M.Maiorov, pe cnd H.Kissinger exprim opinia c practic este imposibil implementarea securitii colective generale din cauza conceperii diferite a ameninrilor de ctre actorii principali, dei, potrivit lui J.Mearsheimer, cu excepia unor dispute, nu a fost nici un semn de rzboi ntre marile puteri. G.Modelski i W. Tompson snt de prere c parteneriatul Statele Unite Uniunea European reprezint principala temelie a ordinii mondiale de la sfritul secolului XX i trebuie s devin un nucleu democratic solid pentru consolidarea lumii prin democraie i economie de pia; 2. modelul sfritului istoriei elaborat de F.Fukuyama: presupune instituirea ordinii i asigurarea securitii prin victoria democraiei liberale i capitalismului n societile nedemocratice n urma cderii regimurilor totalitare. Aceast concepie a reactualizat o tez a wilsonismului rspndirea democraiei asigur pacea, dei potrivit opiniei lui P.Hassner, n ultimul timp au fost esenial diminuate convingerile n existena interconexiunii dintre nivelul dezvoltrii economice i democraie, n ntretierea fireasc a capitalismului cu democraia i pacea; 3. acest model include dou variante: concepia multipolaritii militaro-diplomatice fundamentat de H.Kissinger i concepia constituirii lumii unipolare, provenit din consolidarea superioritii americane, propus de Z.Brzezinski. ntr-adevr, ambii analiti indic asupra dominaiei sau chiar hegemoniei SUA la nivel global. America predomin fr precedent n lume, n ultimul deceniu al secolului XX (i la nceputul secolului XXI - n.n.) situaia ei predominant a fcut-o omniprezent n asigurarea stabilitii internaionale; victoria repurtat n rzboiul rece i sentimentul automulumirii derivat din acest rezultat au generat mai multe mituri precum c soluionarea tuturor problemelor mondiale depinde de recunoaterea hegemoniei SUA[46]. Z.Brzezinski este cu mult mai tranant i mai explicit, invocnd o hegemonie de tip nou: din cauza falimentului adversarului, Statele Unite s-au pomenit ntr-o situaie unical, devenind cu adevrat prima i unica putere mondial, chiar dac dominaia global a Americii amintete ntr-o anumit msur imperiile precedente; amploarea i influena SUA n calitate de putere mondial snt unicale, iar dinamismul economic al Americii reprezint condiia prealabil pentru a-i asigura rolul predominat n lume. ...America i-a consolidat supremaia n domeniul tehnologiilor informaionale, care contribuie deci128

siv la dezvoltarea economiei i la dotarea forelor armate cu tehnic performant, permindu-i s exercite controlul la nivel global[47]. n acelai timp, H.Kissinger exprim supoziia c n raport cu starea actual a lumii, Statele Unite s-au dovedit a fi slab pregtite de experiena istoric, cu att mai mult c snt prezente n paralel cel puin patru sisteme de relaii interstatale: - n raporturile dintre Statele Unite i Europa Occidental, precum i ntre rile din emisfera vestic, snt implementate n mare msur idealurile istorice americane, fondate pe principiile democraiei i progresului economic, rzboaiele fiind posibile numai la periferie, ele provin din conflictele interetnice (considerm c mai degrab acestea snt de sorginte politico-ideologic - n.n). Trebuie de remarcat ns, c analistul american a forat n diferit msur prin analogie caracterul democratic al sistemelor politice i gradul de orientare spre pia al economiilor din rile Americii Latine: n jumtatea a doua a primului deceniu al secolului XXI strile de spirit i retorica antiimperialist, adic antiSUA, au devenit mai evidente, s-au extins i s-au aprofundat prin politicile unor guvernri populiste de stnga, fapt care n-a permis realizarea unor proiecte strategice panamericane, cel mai important fiind Zona Comerului Liber a Americilor (FTAA), propus de B.Clinton nc n anul 1994; - marile puteri asiatice se trateaz reciproc n calitate de concureni strategici, rzboaiele dintre ele nu snt inevitabile, dar deloc imposibile, principiului echilibrului de fore revenindu-i rolul hotrtor. Obiectivul fiecrei dintre marile puteri din regiune nu const n ocuparea vecinilor, ci a nu le permite s coalizeze mpotriva sa, mai ales n condiiile c ritmurile dezvoltrii economice i evoluia modelelor de politic intern schimb mereu conjunctura i rolurile, formndu-se de fapt dou zone strategice la nivel georegional - Nord - Estic i Sud - Estic; - conflictele din Orientul Mijlociu n-au la baz nici aspecte economice i nici domeniul strategic, ci ideologia i religia, compromisul fiind practic imposibil n cazul valorilor fundamentale, incluznd nsi existena adversarului, care mprtete alt fond de idei i, deci, perspectivele soluionrii conflictelor de tipul celui arabo-israelian snt iluzorii. Este de precizat c situaia din regiunea Golfului Persic nu mai este att de cert dup cum afirm analistul american, din cauza operaiunii aliailor n Irak i politicii Iranului privind energia atomic; - politicile rilor africane nu snt fondate nici pe principii ideologice unificatoare i nici pe ideea echilibrului de fore, trecutul colonial i-a lsat Africii un potenial explozibil, conflicte interetnice i degradare economic, iar dup ncheierea rzboiului rece practic a disprut interesul i concurena dintre marile puteri pentru influen pe continent. Prin urmare, conform opiniei lui H.Kissinger supremaia american este evi129

dent, ns urmrind formarea ordinii mondiale edificate pe libertate i democraie, Statele Unite au nevoie de parteneri pentru a mpri povara psihologic a liderismului n lumea policentrist[48], alte centre fiind Europa (Uniunea European - n.n.), China, Japonia[49], la care mai apoi a adugat India i Rusia. Z.Brzezinski, din contra, susine c hegemonia american fr precedent n-are concureni, fiind unical prin parametri i caracter, este pluralist, penetrabil i flexibil, reflectnd mai multe trsturi ale sistemului democratic realizat n Statele Unite ale Americi, se manifest geopolitic prin ponderea asupra Eurasiei, asumndu-i rolul de arbitru i a edificat ordinea internaional nou, care copie i reproduce mai multe caracteristici ale sistemului american precum: crearea sistemului de securitate colectiv, incluznd fore armate i comandament unificat; cooperarea economic regional att la nivel interstatal, ct i n cadrul unor organizaii globale specializate; adoptarea n comun a deciziilor, chiar i n condiiile predominrii SUA; prioritatea apartenenei democratice n cadrul alianelor-cheie; prezena unor structuri juridice rudimentare de nivel global[50]. J.Ikenberry, citat de Z.Brzezinski, precizeaz c sistemul este hegemonist, deoarece a fost concentrat n jurul SUA i reflect mecanismele politice i principiile organizatorice ale modelului american. Prin urmare, America este singura putere mondial, specific Z.Brzezinski, i nimeni nu poate contesta acest fapt, ... chiar dac statutul de supraputere care guverneaz lumea se dovedete a fi anevoios. ns dup evenimentele din 11 septembrie 2001, care au grbit debarcarea aliailor n Afganistan (2001) i Irak (2003), Z.Brzezinski nu mai este att de categoric, subliniind c principalul partener al Statelor Unite trebuie s rmn Europa, mai precis Uniunea European, la care se adaug Japonia i China n materie de asigurare a securitii regionale n spaiul Golful Persic Xinjiang [51]. 4. modelul propus de S.Huntington: presupune nlocuirea conflictelor dintre naiuni, caracteristice secolului al XIX-lea, sau luptei dintre ideologii, care a marcat secolul XX, cu ciocnirea civilizaiilor, acesta se va solda cu o nou bipolaritate, fie ntre Occident i aliana islamo-confucianist (P.Hassner a omis al treilea aliat - budismul - n.n.), fie ntre Occident i restul lumii. P.Hassner subliniaz c mai multe evenimente au zdruncinat serios teoria conflictului dintre civilizaii din cauza c ciocnirile nu s-au produs ntre civilizaii, ci mai ales n interiorul lor (Afganistan, Ethiopia), la care vom aduga diferena de atitudini nu numai la Occident, dar mai ales i n cadrul lumii musulmane cu privire la declanarea operaiunii Redarea libertii Irakului, rzboaiele locale nu s-au extins ntr-o conflagraie global (spaiul iugoslav dup cum a ncercat s ne conving S.Huntington, cu att mai mult c rile occidentale au susinut musulmanii mpotriva cretinilor, chinezii 130

nu au devenit aliai ai lumii islamice), iar relaiile dintre identitile colective, dac snt bazate pe cultur i religie, se dovedesc a fi de caracter conflictual pe motiv c reclam pericol extern i, astfel, modelul elaborat de analistul american este mai degrab unul de tip clasic prin mprirea lumii n zona pcii i zona conflictelor. Este de subliniat c mai trziu, dup evenimentele din 11 septembrie 2001, abordnd relaiile dintre identitatea naional, interesul naional i scopurile de politic extern, S.Huntington a identificat mai multe opiuni strategice de politic extern ale Statelor Unite, n calitate de criteriu de departajare servind prioritile urmrite, una dintre acestea fiind promovarea ei fr a ine cont de afinitile i similtudinile culturale comune cu alte ri[52]; 5. modelul fundamentat n elaborrile lui M.Singer i A.Wildawski, precum i ale lui J.-Ch.Rufin: se rezum la punctarea asupra aprofundrii pe arena mondial a decalajului dintre centru i periferie, ns centrul sistemului nu se dovedete a fi avangard pentru periferie, ca n cazul lui F.Fukuyama, iar aceasta din urm nu reprezint ameninare la adresa primului, dup cum a pronosticat S.Huntington. Centrul i periferia nu reprezint altceva dect dou lumi care se ndeprteaz una de alta, prima fiind relativ panic i prosper, cealalt sufer de rzboaie i revoluii. inem s subliniem c ideile de aceast factur se nscriu n concepia conflictului global Nord - Sud, dar cu precizarea c nu se includ n teoriile clasice, nici ale interdependenei i nici ale dependenei, ele fiind ancorate pe identificarea unei bipolariti provenite din asimetria sistemului internaional i se rezum la coabitarea a dou lumi paralele. Supoziiile de acest coninut priveaz ntr-o anumit msur din semnificaie i relevan global conflictul pe axa Nord Sud, care treptat i pierde din actualitate n forma sa clasic datorit tendinelor generale din ultimul timp de a extinde clubul bogailor prin transformarea Grupului celor 8 (G8) n Grupul celor 20 (G20) sau chiar n Grupul celor 30(G30): aceste replieri ndreptate spre lrgirea responsabilitilor pentru soarta lumii dilueaz esenial confruntarea dintre cele dou poluri, chiar dac procesele globale de concentrare a bogiilor i, respectiv, a srciilor, determinate de mai muli factori, inclusiv dezvoltarea tehnologiilor de vrf, se amplific. Totui, n pofida eforturilor umanitare susinute la nivel internaional, V. Inozemev, determinnd prin teoria bipolaritii intelectuale grupul elitar de state intelectuale i cercul larg de ri de clas inferioar, subliniaz c aceast ordine se manifest n plan internaional prin extinderea decalajului dintre societile nordice postindustriale, fondate pe ramurile informaionale i tiinifice ale economiei i societii sudice, lipsite de acces la sferele tehnologiilor de viitor. Este de precizat c supoziiile de acest gen, de altfel intens vehiculate n mediul analitic 131

rusesc,dar nu numai, cum ar fi ideile lui A.Bovin despre ameninrile i riscurile de alt tip, provenite din partajarea lumii n minoritatea prosper, state numite prin tradiie Nord i majoritatea apatic, aflat n stagnare, numit prin tradiie Sud sau aseriunile lui A.Iakovlev cu privire la unificarea periferiilor n jurul nucleului Rusia - China n lupta cu rile superdezvoltate pentru crearea ordinii mondiale bazate pe principiile dreptii i egalitii n drepturi, din contra, se refer la conflictul dintre centru i periferie, ele nscriindu-se n teoriile interdependenei asimetrice; 6. modelul propus de R.Kaplan: prevede involuia centrului pe urmele periferiei, adic centrul sistemului global se ndreapt spre anarhie i pot aprea noi spaii necontrolate. Trebuie de specificat ns, c mai trziu, la nceputul secolului XXI, R.Kaplan asociaz n general viitorul ordinii mondiale cu un flux continuu de anarhie i haos derivat din mai multe conflicte regionale i din clivajul Nord - Sud n extindere la nivel global[53]. De fapt, P.Hassner de asemenea exprim prerea c n perioada ce a urmat dup ncheierea rzboiului rece are loc formarea sistemului internaional nou i rspndirea anarhiei, statul fiind plasat pe planul secund i producndu-se ntr-un anumit sens rentoarcerea la epoca medieval: transnaionalul i etnicul au subminat cuceririle statului, adic neutralitatea puterii, care a plasat cetenia pe teritoriul su mai presus dect privilegiile de neam i diferenele religioase. n opinia lui, se atest creterea numrului zonelor n care nu se aplic dreptul: unele state se dezintegreaz n rezultatul rzboaielor civile, altele i nchid hotarele n faa fluxului mare de refugiai de fric s nu-i piard identitatea i stabilitatea, lumea ntreptndu-se spre conflictul fundamental dintre progresul civilizaiei obinut n comun i barbaria de tip nou. Se impune de precizat c prin anarhie R.Kaplan i P.Hassner subneleg mai degrab lipsa ordinii la nivel global, pe cnd n accepia lui P.de Senarclens sau J.Mearsheimer i ali analiti - natura mediului internaional. Astfel, P. Senarclens consider c procesele transformatoare n plin derulare nu modific esena politicii internaionale, adic natura ei anarhic, i nu invalideaz existena relaiilor conflictuale dintre principalele centre de for, ierarhiilor de putere, raporturilor hegemonice i polarizrilor social-economice ale scenei mondiale: ordinea internaional nou nu va fi cu indispensabilitate mai puin conflictual dect cea precedent, iar n lipsa guvernului mondial i mecanismele juridice de arbitraj, statele rmn centre independente de putere politic, avnd interese naionale specifice i exigene particulare de securitate[54]. Potrivit supoziiilor lui J.Mearsheimer, lumea cuprinde state care opereaz ntr-un decor anarhic, modul de organizare ei fiind ancorat pe cinci trsturi ale sistemului internaional, care au rmas intacte la nceputul se132

colului XXI: statele rmn principalii actori ai politicii mondiale i acioneaz ntrun sistem anarhic; marile puteri dein ntotdeauna o anumit capacitate militar ofensiv; statele nu pot fi niciodat sigure n prezena sau absena inteniilor ostile din partea altor actori statali; marile puteri pun valoare deosebit pe supravieuire; statele snt actori raionale, i eficieni n a concepe strategii care s le maximizeze ansele de supravieuire[55]. n baza celor abordate, putem totaliza c formarea ordinii mondiale dup ncheierea rzboiului rece se dovedete a fi un proces multiaspectual care i-a gsit expresie n mai multe elaborri i scenarii globale propuse de diferite coli tiinifice, lideri de opinie i reprezentani ai diverselor culturi i religii. Chiar dac se exprim oportunitatea identificrii unor forme mai constructive i mai puin violente de interaciune ale actorilor internaionali, multe modele poart amprenta logicii conflictuale dintre poluri, acestea din urm primind alturi de tratarea tradiional, n spirit realist, o alt dimensiune, extras, fie din reflectarea noilor realiti, fie din speculaii intelectuale. Cert este c polaritatea rmne problema de baz a configuraiei ordinii mondiale i structurii sistemului internaional n formare, polul fiind abordat n sens geopolitic, dar i dintr-o perspectiv mai larg, incluznd aspecte geoeconomice, georeligioase i de alt sorginte, care n totalitatea lor sau n parte imprim acestui concept un coninut nou. Considerm c polul interpretat n sens ngust, geopolitic, nu reflect plenar realitile din lumea contemporan, cu att mai mult c lui i revine un statut conceptual i organizaional elevat n explicarea i nelegerea coninutului relaiilor internaionale postrzboi rece. Abordarea tradiional-geopolitic a polaritii exprimat prin confruntarea global dintre puterile majore nu este mai puin prezent n elaborrile tiinifice din perioada postrzboi rece, chiar dac a pierdut din relevan i actualitate din cauza diminurii prestanei ideilor conflictului planetar linear pe motivul creterii ponderii mai multor niveluri i, deci, ierarhii n organizarea relaiilor internaionale. n cazul cnd se insist asupra structurii unipolare a sistemului internaional, ar fi justificat de a identifica mai degrab un centru, dect de un pol, chiar dac mai muli cercettori precum Z.Brzezinski, Ch.Krauthammer, P.O`Brien indic asupra tipului imperial de sistem, care n ultim instan se reduce la hegemonia global a SUA. n aceeai ordine de idei, S.Lanov i V.Acikasov subliniaz c este prezent o singur supraputere comparabil cu parametrii precedeni, Statele Unite ale Americii, care dein poziii dominante n structura economic a relaiilor internaionale i n sfera militaro-strategic, iar n condiiile globalizrii au obinut prioriti suplimentare pe contul aliailor noi din Europa de Est i din spaiul postsovietic, cu att mai mult c administraia american i-a permis 133

de mai multe ori s acioneze unilateral, ignornd normele dreptului internaional[56]. n acelai context, S.Nazaria, invocnd unipolaritatea lumii edificate dup dispariia Uniunii Sovietice exprimat prin hegemonia american, susine c SUA a nclcat frecvent principiile i normele dreptului internaional, cum ar fi Iugoslavia sau Irak, n numele interveniilor umanitare[57]. Ch.Krauthammer motiveaz configuraia unipolar a ordinii mondiale i dominaia fr de precedent a singurei puteri prin faptul c fora economic a Japoniei a cunoscut o perioad de declin, Germania a stagnat, URSS a disprut, transformndu-se ntr-o Rusie mai mic i slbit, Uniunea European s-a orientat n interior pe aprofundarea integrrii i construcia infrastructurii sociale, neglijnd dezvoltarea capacitilor militare i doar potenialul Chinei a crescut, ns recuperarea handicapului va solicita cteva decenii, dar respectndu-se condiia continurii creterii curente i, prin urmare, cea mai extraordinar trstur a lumii dup ncheierea rzboiului rece const n unipolaritatea ei[58]. P.O`Brien i J.Nye numesc SUA drept singurul hegemon veritabil din istoria sistemului internaional i, respectiv, unica supraputere cu interese i posibiliti globale, Z.Brzezinski consider c imperiile precedente - Roman, Chinez i Mongol, au fost de nivel regional, chiar dac dominaia lor s-a dovedit a fi deplin, pe cnd Statele Unite au a edificat un sistem global fr concureni, depind hotarele teritoriale, reflectnd experiena intern i acordnd atenie deosebit metodelor cooptrii [59]. A.Celeadinski susine n acest sens c SUA se afl n cutare activ a diferitor variante de grupri regionale de aliai care le-ar permite s in sub control cele mai importante procese din cadrul relaiilor internaionale postbipolare i le-ar asigura susinerea direct sau indirect de ctre un numr ct mai mare de state a aciunilor convenabile lor pe arena mondial. Potrivit opiniei lui A.Matveev, Statele Unite urmresc s construiasc un sistem piramidal de stabilitate la nivel global, chiar dac, n accepia lui A.Bovin, transformarea Statelor Unite n unica supraputere nu este altceva dect consecin a ntretierii ctorva factori ntmpltori, primul vizeaz ndeprtarea Americii de centrul mondial al turbulenelor (conform lui J.Rosenau, turbulena se caracterizeaz prin instabilitate de dezechilibru, dar provoac schimbri - n.n.), iar al doilea fiind rezultat al dezintegrrii subite a Uniunii Sovietice[60]. Punnd sub semnul ntrebrii ideile lui F.Zakaria despre lumea postamerican, n sensul c SUA trebuie s acorde sprijin Rusiei, Chinei, Indiei i Braziliei, dup cum au susinut restabilirea Germaniei i Japoniei n perioada postbelic. V.Kremeniuk susine c secolul american, contrar multor opinii, nu s-a ncheiat din cauzele potenialului militar, tehnologiilor avansate de care dispune i reelei de relaii ce include state democratice, state care s-au lansat recent n realizarea 134

reformelor, organizaii internaionale i state euate, care au nevoie de asisten urgent, sursa principal fiind SUA. Plus la acestea, Statele Unite au creat un sistem flexibil de raporturi i obligaiuni care nglobeaz fluxuri financiare, fluxuri de mrfuri precum i legturi culturale, tiinifice i informaionale[61]. I.Moiseev, n acord cu supoziiile lui K.Waltz, consider c lumea unipolar nu poate s dureze foarte mult timp, iar Iu.Kalev trecnd n revist opiunile strategice de politic extern a SUA ndreptate spre a-i conserva hegemonia global, n consonan cu Z.Brzezinski i H.Kissinger, dar din alt perspectiv indic asupra Europei Occidentale n calitate de partener strategic minor, Statele Unite urmrind edificarea nu Pax Americana, ci Pax Atlantica. Astfel, Z.Brzezinski, susine c NATO reprezint principala verig de legtur dintre America i Europa, asigurnd nu numai mecanismele de baz n realizarea influenei americane n afacerile europene, ci i prezena militar n Europa Occidental (extins dup 1999 i 2004 asupra Europei Centrale i de Sud-Est - n.n.)[62], iar potrivit supoziiei lui H.Kissinger, dup dispariia pericolului din partea Uniunii Sovietice parteneriatul atlantic rmne pentru SUA pilonul decisiv al ordinii mondiale: n afar de principiile strict determinate ale asigurrii aprrii comune, caracteristice alianelor tradiionale, statele aliate nord - atlantice au creat o reea de relaii care servesc valorificrii obiectivelor formrii i consolidrii fundamentelor viitorului politic comun[63]. C.Vlad acrediteaz o idee de coninut similar, dup depirea Rzboiului Rece, lumea devine unipolar, ntruct exist o singur supraputere, Statele Unite ale Americii i o singur alian politico-militar, Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord, fiind un pol de putere fr rival[64]. A.Bogaturov din contra, consider c tot mai evident se dovedete a fi prioritatea eurasiatic a politicii externe a SUA din cauza c rolul de partener principal n strategia global american revine Eurasiei Centrale, devenit n secolul XXI centrul geopolitic nou al lumii, n timp ce semnificaia Europei este alta, complementar, dar continu s rmn important[65]. Totui H.Kissinger i Iu.Kalev au remarcat pe bun dreptate replierile geostrategice la nivel global, primul invocnd ponderea n cretere a economiei Asiei asupra dezvoltrii Statelor Unite i lumii n ansamblu, iar al doilea remarc transferarea centrului financiar-economic i comercial n Asia de Est i Sud-Est. Z.Brzezinski afirm c identificarea celor mai importante centre geopolitice eurasiatice din perioada postrzboi rece i protejarea lor reprezint un aspect de principiu al geostrategiei globale americane, nefiind ntmpltor n acest sens c primele vizite n strintate Preedintele B.Obama le-a efectuat n cteva state din regiunea asiatico-pacific. Deja am subliniat c unipolaritatea sistemului internaional i a ordinii mondiale postrzboi rece este considerat a fi de caracter provizoriu i de durat relativ 135

restrns de funcionalitate, majoritatea absolut a elaborrilor n materie rezervndu-i circa trei decenii. A.Bovin susine c lumea monopolar este comod, atacul asupra polului fiind exclus prin excelen, iar supremaia decisiv a centrului permite de a menine disciplina i echilibrul: ns totul se dovedete a fi relativ i n situaii critice snt posibile rebeliuni, motiv din care hegemonul este nevoit s se surpe, meninnd permanent pruden sporit[66]. Din alt perspectiv, de caracter economic, supunnd analizei sistemice istoria Imperiului Roman, R.Gilpin a conchis c structura unipolar dureaz att timp ct beneficiile predomin asupra costurilor. ns aceste demersuri snt puin aplicabile pentru definirea unor realiti postrzboi rece, chiar dac primul reflect strategiile de politic extern ale administraiilor G.Bush-sn. i B.Clinton, precum i doctrina schimbrii regimurilor n statele strine realizat de preedinia G.Bush-jr. Actualmente ns, pare a fi puin probabil nu numai o coaliie interstatal antrenat n operaiuni militare antiamericane, ci i aciuni rzlee, dar consistente, date fiind msurile adoptate n urma evenimentelor din 11 septembrie 2001 i reducerea numrului statelor euatecu potenial mrit de ameninare la adresa securitii internaionale n general i a SUA n particular. Ct privete perspectiva a doua, chiar dac supremaia american la capitolul produsul global nc este evident, SUA in sub control principalele instituii financiare internaionale donatoare i potrivit estimrilor lui T.Friedman ndeplinesc rolul de manager al globalizrii pentru lumea ntreag. Totui, polul unic nu dispune de potenial economic proporional cu volumul cheltuielilor necesare pentru meninerea dezvoltrii stabile a sistemului, cu att mai mult c n interiorul societii americane un curent influent de opinie se pronun sistematic mpotriva prezenei exagerate i suprasolicitate n afacerile mondiale prin acordarea suportului financiar, dar i de alt natur unor regimuri. F.Voytolovski exprim prerea c nu exist temei suficient pentru a remarca degradarea supremaiei supraputerii, dar s-au cristalizat premisele pentru limitarea influenei americane n anumite domenii i n unele regiuni, reflectndu-se scderea motivaiei elitei de a edifica un imperiu global, i nu este ntmpltor, n opinia noastr, c n Strategia securitii naionale pentru anul 2010 structura sistemului internaional este numit multipolar. Sntem de prere c finalizarea extinderii n timp a unipolaritii poate fi mai bine explicat prin categoriile realiste pol i echilibru, n sensul c apariia unei sau mai multor supraputeri echilibreaz ponderea global a hegemonului i se formeaz o nou structur a sistemului internaional. n aceast baz conceptual - teoretic, transformarea structural se dovedete a fi imanent, dat fiind c sistemul fondat pe un stat - hegemon, SUA, care de fapt alctuiete nucleul ordinii mondiale 136

actuale, inevitabil se va schimba, subliniaz L.evova, din cauza c n conformitate cu doctrina realismului politic, fiecare centru de putere ntotdeauna provoac o situaie de confruntare i, deci, este un factor provizoriu [67]. n ordinea de idei reliefat se includ propunerile lui E.Primakov cu privire la formarea unei multipolariti de alternativ, ndreptat exclusiv mpotriva SUA, i ale lui D.Trenin de a crea o contrabalan influenei americane, aceste supoziii fiind ancorate pe aliana preconizat Rusia - China i declaraiile comune cu privire la lumea multipolar i edificarea ordinii mondiale noi, adoptate ncepnd cu anul 1997. ns aceast pretins construcie s-a dovedit a fi iluzorie i lipsit de suport politic consistent, provocnd n acelai timp diferite controverse i suspiciuni generate de mai muli factori majori precum obiectivele geostrategice urmrite de fiecare parte i interesele manifestate nu numai de actorii cei mai importani, dar i de cei de factur mai mic, cu precdere din vecintatea apropiat, potenialul de care dispune fiecare protagonist i capacitile de valorificare a lui, problemele teritoriale i diferenele demografice, la care mai poate fi adugat memoria istoric a relaiilor sovieto-chineze. Pare a fi ntemeiat aseriunea cercettoarei Song Yimin, cel puin pentru moment i viitorul imediat, care, supunnd analizei relaiile reciproce din cadrul triunghiului Republica Popular Chinez - Federaia Rus - Statele Unite ale Americii, consider c, dei snt evidente mai multe disensiuni ntre pri, nu exist temei suficient pentru a presupune c dou dintre aceste trei ri se vor uni mpotriva celei de-a treia[68]. Viznd un context mai larg, dar exprimnd acelai sens, A.Bovin insist absolut fondat c lumea multipolar nu trebuie s fie nici antiamerican, nici antirus, antichinez sau anti-oricare alta[69], n caz contrar devine premis pentru un Rzboi Mondial nou. Deja am subliniat c cercettorii care invoc unipolaritatea sistemului internaional postrzboi rece n marea lor majoritate consider c aceasta va dura o perioad relativ restrns de timp, urmnd s cedeze locul, conform lui K.Waltz, Ch.Krauthammer, C.Vlad sau L.evova, unei structuri multipolare. Song Yimin din contra, estimnd din interior perspectivele dezvoltrii globale ale Chinei, acrediteaz ideea c hegemonia american n lumea unipolar va fi de lung durat, asumpie care nu este lipsit de relevan din cauza amplificrii unor dificulti imanente n calea dezvoltrii accelerate a acestei ri. Conform lui W.Wohlforth, superioritatea militar, nivelul investiiilor n tehnologiile noi i suspiciunile reciproce dintre potenialii concureni (Rusia revitalizat, Uniunea European germanizat, Japonia sau China), snt factorii determinani care fac puin probabil posibilitatea formrii unei coaliii eficiente ndreptat mpotriva puterii americane, asigurndu-se n acelai timp stabilitatea lumii unipolare[70]. Z.Brzezinski prin 137

lurile sale de poziie tranante i consecvente susine c America rmne actorul principal pe scena securitii globale. ... Ideea unei lumi multi-polare, cu care au flirtat ntr-o vreme Rusia sau China mnate de dorine anti-hegemonice, rmne, deocamdat, o iluzie[71], dei tot mai frecvent remarc oportunitatea aliailor n vederea administrrii mai eficiente a unor probleme regionale. Din alt perspectiv, dar viznd aceeai idee magistral de identificare a modalitilor de meninere a stabilitii i asigurare a securitii globale, S.Huntington exprim prerea, de altfel considerat justificat i ndrznea de Z.Brzezinski, c n lumea privat de dominaia american va fi prezent mai mult violen i dezordine i mai puin democraie i cretere economic comparativ cu situaia n care SUA vor continua s influeneze mai mult dect orice alt ar asupra soluionrii problemelor globale[72]. n opinia noastr, supoziiile ancorate pe conexiunile directe dintre supremaia global a SUA i asigurarea/promovarea stabilitii, democraiei i dezvoltrii nu snt lipsite de suport, lund n calcul injeciile financiare americane i livrrile de armamente, sprijinul politic i interveniile n scopuri umanitare etc. Totodat, ele se dovedesc a fi forate i sufer de apologetic, dat fiind c Statele Unite pot s-i treac n cont realizri relativ modeste la capitolul implementarea democraiei i economiei de pia, stabilitii sociale i securitii internaionale, ns unele dintre acestea ar fi contribuia decisiv la surparea regimului Miloevi i instituirea democraiei n Serbia (dar n acelai timp stabilitatea i securitatea subregional snt periclitate prin autoproclamarea independenei de stat a regiunii Kosovo, care beneficia de suport american), nemaivorbind de aportul substanial n soluionarea crizei bosniace la mijlocul anilor 90 al secolului XX. n linii mari ns, chiar dac a beneficiat de sprijin internaional constant, mai ales dup evenimentele din 11 septembrie 2001, care, n accepia mai multor analiti, au demonstrat vulnerabilitatea lumii unipolare, SUA n-au reuit s propun i s creeze un sistem de securitate general, iar interveniile militare cele mai consistente n unele zone generatoare de terorism i insecuritate precum n Afganistan ori Irak s-au prelungit destul de mult, dar fr ca obiectivele trasate s fie valorificate n totalitatea lor. Statele Unite n-au fost n stare s asigure aprofundarea i extinderea democraiei, dat fiind c se dovedete a fi foarte dificil sau chiar imposibil de a o impune forat i de sus, nu fiecare societate este pregtit de a accepta modelul american i, deci, tentativele de formare a comunitii democratice globale n baza lui snt considerate indezirabile de mai multe ri, inclusiv din rndul democraiilor. Totui ar fi de precizat cu titlu de concluzie preliminar c trstura esenial a lumii unipolare a fost bine definit de ctre J.Nye, n a crui accepie, se produce unificarea spaiului normativ-juridic i social-politic n baza sistemului liberal de valori, iar securitatea internaional, 138

exprimat prin reglementarea conflictelor regionale i locale, se asigur n special prin eforturi colective ale comunitii mondiale coordonate de singura supraputere, aceasta dispunnd de avantaje globale de natur militar, economic i politic. De fapt, evenimentele din 11 septembrie 2001 au demonstrat c nici concepia lumii multipolare nu prezint n sine o construcie solid a ordinii mondiale noi, din cauza c polurile de putere nu se dovedesc a fi n stare s se autoprotejeze fiecare n parte, ele fiind vulnerabile n aceeai msur, iar structurile abilitate cu asigurarea securitii internaionale - ONU, OSCE, s-au artat a fi nesolicitate. Dintr-un punct opus de vedere, al tratrii multipolaritii n calitate de alternativ a uni- sau bipolaritii, dar reflectnd aceeai oportunitate global de cutare a reperelor pentru asigurarea securitii, A. Bovin remarc, nu fr temei, c, n general, comunitatea mondial fondat pe interaciunea, pe echilibrul ctorva centre de putere este incomparabil mai complex i potenial mai periculoas dect lumea mono- sau bicentrist i nu este deloc ntmpltor c ambele rzboaie mondiale au rezultat din nclcarea balanei multidimensionale. Logica este simpl: cu ct este mai mare numrul elementelor independente care formeaz sistemul, cu att se dovedete a fi mai dificil de a le contrabalansa i a le menine n asemenea condiie[73]. ns raionamentul lui A.Bovin de factur mecanicist se nscrie n spiritul conflictului tradiional-geopolitic, exprimat prin mprirea lumii n spaii de influen i prin competiia dintre poluri, pe cnd actualmente confruntarea dintre centrele de putere nu mai poate fi abordat ca fiind un joc cu suma zero, modelul multipolaritii presupunnd prioritatea relaiilor fondate pe logica pragmatismului. Mai sus am specificat c durata unipolaritii lumii din perioada postrzboi rece este condiionat de apariia unui concurent de succes, potrivit catalogrii lui Z.Brzezinski, capabil s contrabalanseze, conform lui K.Waltz, puterea sever dezechilibrat. Dac Z.Brzezinski, utiliznd principiile metodologiei geopoliticii clasice, indic discret asupra Eurasiei, dominaia global a Americii depinde nemijlocit de durata i eficacitatea meninerii supremaiei pe continentul eurasiatic, marea majoritate a cercettorilor snt mai explicii, nscriind aceast calitate n primul rnd Chinei, Japoniei i Uniunii Europene, urmate de India, Rusia i rareori Brazilia, iar cteodat snt nominalizate unele state comunitare - Germania, Frana i Marea Britanie. Totui, statutul de eventual putere mondial este cel mai frecvent atribuit Chinei din cauza resurselor demografice enorme, concepiilor despre lume fondate pe confucianism i memoriei istorice, ritmului creterii economice, volumului investiiilor strine i capacitilor pieei interne, aspiraiilor geopolitice expansioniste, potenialului militar n plin fortificare, n special pe contul flotei maritime, dar i a poziiei reinute a Japoniei. Aceasta este o putere mondial, 139

conform aprecierilor lui Z.Brzezinski, dar care, n accepia noastr, substanial este limitat n posibiliti din cauza c a transferat ctre SUA asigurarea securitii sale naionale, i-a fost impus constituional interdicia de a produce sau a deine armament nuclear, nu dispune de aliai n Asia i se conduce de strategia expansionismului tehnologic pentru a beneficia economic, adic nu este un actor geostrategic activ i rmne fidel principiilor de politic extern formulate nc la mijlocul anilor 50 ai secolului XX de premierul S.Eshida. Nu trebuie de trecut cu vederea nici repercusiunile catastrofei care a cuprins Japonia n luna martie a anului 2011, ele nu vor ntrzia s se rsfrng asupra potenialului acestei ri, minimiznd posibilitile i capacitile expansioniste. Nu este ntmpltor c Song Yimin consider ndelungat epoca dominaiei americane globale, manifestnd scepticism i poziie rezervat fa de capacitile Chinei de a deveni cel puin ntr-un viitor mediu o nou supraputere, capabil s concureze eficient i sub toate aspectele cu Statele Unite. Aceast aseriune este susinut de mai muli cercettori, precum: Z.Brzezinski, care o numete putere regional pe motivele c nu este absolut obligatoriu s se reueasc meninerea ritmurilor nalte de dezvoltare economic, nu se dovedete a fi absolut inevitabil o criz politic determinat de oportunitatea democratizrii controlate i transferului de putere ctre generaia tnr a elitei politice, i n plus, China va rmne o ar relativ srac, cu venit redus pe cap de locuitor i repartizat disproporionat [74]; H.Kreft, n a crui opinie, chiar dac China va dezvolta ctre anul 2020 o economie gigantic, confirmnd pronosticurile Bncii Mondiale, ea va rmne totui o ar cu venituri modeste pe cap de locuitor, mai mic dect dispun actualmente Coreea de Sud sau Taiwan [75]; Iu.Kalev, care exprim prerea c China va deveni cea mai mare economie a lumii ctre 2020, ns la capitolele influen militaro - politic i nivel de via nu va depi Statele Unite i Europa[76]; S.Lanov i V.Acikasov, n accepia lor, structura bipolar a sistemului internaional este imposibil n viitorul imediat, din cauza c China nc nu poate ocupa locul celei de-a doua supraputeri, deoarece rmne i va mai fi mult timp o ar relativ agrar, iar influena ei politic este limitat datorit scderii autoritii ideologiei comuniste[77]; Th. Kristensen a identificat un complex de conflicte de natur istorico-psihologic (istoria relaiilor dintre China i Japonia) i teritorial-geografic (Taiwan), care nu-i vor asigura calitatea de supraputere; G.Friedman susine c China nu va fi viitorul adversar al Statelor Unite din cauza izolrii fizice i instabilitii naiunii, situaie care provoac tensiuni i conflicte, decizii economice adoptate din motive politice i rezultnd att din ineficien, ct i din corupie: tendinele ultimilor treizeci de ani nu vor continua la infinit i din anii 2020 evoluia va trece n urmtoarea faz, dinamismul actual al economiei chineze 140

nu se va traduce n succes pe termen lung. n schimb, ctre mijlocul secolului XXI se vor ridica alte puteri, dup cum urmeaz: Japonia nu va mai rmne mult timp o putere pacifist, vulnerabilitatea ei va determina o schimbare a politicii; Turcia este o platform stabil n mijlocul haosului, influena ei crete pe msur ce economia i armata devin cele mai puternice din regiune; Polonia va fi n ascensiune din cauza declinului Germaniei i sprijinului acordat de Statele Unite, ea va deveni putere dominant ntr-o coaliie de state care se vor opune Rusiei[78]. Revenind la pretinsa alian ruso-chinez, numit nu fr temei de A.Pisarev retoric oarb de politic extern i reacie de conjunctur [79], inem s precizm c n cazul funcionalitii ei, Chinei i-ar reveni locul de frunte n cadrul parteneriatului, ns nu putem s ne ateptm la contrabalansarea solid a supraputerii, dat fiind c potenialul lor nsumat se dovedete a fi inferior n raport cu potenialul Statelor Unite. Mai precizm c liderul continu s se confrunte cu o criz de eficien, provenit i din perceperea tradiional a suveranitii naionale, impediment care nu favorizeaz o deschidere mai larg i o participare mai profund i mai diversificat n procesele de cooperare multilateral, acordnd prioritate, n opinia noastr, colaborrii bilaterale, abordat n calitate de mecanism de ptrundere i consolidare a poziiilor sale att n statele industrial dezvoltate, dar mai ales n rile subdezvoltate. W.Wohlforth de asemenea consider c China i Rusia nu dispun de mijloace suficiente pentru a face fa Statelor Unite, supoziie care este contestat de J.Mearsheimer, n a crui accepie, SUA nu snt un hegemon global, dar rmn principala putere economic i militar a lumii: n sistemul internaional mai snt prezente dou mari puteri, China i Rusia, ele dein arsenale nucleare importante, dar fr a putea atinge nivelul potenialului militar american i dispun de capaciti limitate de proiectare a puterii. J.Anderson din contra, abordnd limitele parteneriatului strategic sino-rus, subliniaz, pe bun dreptate, c aceste dou ri i-au exprimat clar nemulumirea fa de unele aspecte ale politicii externe americane, dar n-au format o coaliie serioas contra SUA i puini cred c o vor face n viitor, deoarece, n opinia noastr, mai ales China are nevoie att de investiiile, ct i de piaa de peste ocean. n aceeai ordine de idei, G.Achcar susine c Rusia i China vor cuta s promoveze o politic de stimulare a concurenei strategice de intensitate slab cu Statele Unite ale Americii, obiectivul fiind de a reduce sau compensa influena american n regiunile considerate zone proprii de influen, ns nu vor deveni un competitor mondial de o putere echivalent SUA, capabil s prezinte mari provocri strategice[80]. Bineneles, nu pot fi negate interesele reciproce ancorate pe mai multe domenii, ns parteneriatul strategic sino-rus nu se sprijin pe baze solide ale ncrederii mutuale i a fost gndit mai degrab pentru moment, fie ca o ameninare, fie ca un 141

mijloc de schimb pentru a obine alte concesii, flexibilizri i beneficii. Pronosticul lui C.Vlad cu privire la posibilitatea evoluiei apropierii ruso-chineze n direcia unei provocri strategice la adresa rolului de lider mondial al Statelor Unite i ntr-o sfidare credibil a NATO s-a dovedit de a fi destul de optimist i cu anse reduse de a deveni realitate, n sensul de a se transforma ntr-o construcie viabil i a forma edificiul ordinii mondiale noi. Nu este ntmpltor c unul dintre promotorii acestui parteneriat, E.Primakov, deja n decembrie 1998, vine cu propunerea extinderii lui prin crearea triunghiului strategic Moscova-Dehli-Beijing, preconizat s devin, potrivit promotorilor si, nu pur i simplu o alian militaro-politic a trei mari puteri neoccidentale, ci temelia configuraiei ordinii noi, multipolare, iar fiecare unghi, la rndul su, urmeaz s construiasc o reea de relaii multilaterale cu alte state. Fiind gndit pentru a contribui la asigurarea posibilitilor tuturor actorilor internaionali de a participa n realitate la adoptarea deciziilor politice globale, transferarea responsabilitii pentru meninerea securitii colective ctre ONU i aprofundarea parteneriatului strategic bi- i multilateral de durat, adic urmrindu-se formarea ordinii mondiale multipolare, acest triunghi a complicat nespus mult datele problemei, n sensul nmulirii aspectelor de soluionat ntre principalii protagoniti, cum ar fi, n special, disputele teritoriale, efectuarea experienelor nucleare, migraia ilegal, factorul confesional, diferenele cultural-civilizaionale i economice, srcia n mas i subdezvoltarea. Aceast idee avnd i o vdit tent antiamerican, potrivit lui A.Bovin, i-a speriat mai mult pe chinezi i indieni, dect pe americani, dar n acelai timp a contribuit ntr-o anumit msur la normalizarea relaiilor bilaterale dintre pri, reflectnd tendinele generale iniiate n jumtatea a doua a anilor 80 ai secolului XX. Se impune de notat n acelai context c relaiile roso-indiene nu snt marcate de conflicte dificil de rezolvat, ci din contra, au motenit cooperarea fructuoas de pe timpul Uniunii Sovietice, pe cnd n cazul raporturilor sino-hinduse situaia este alta, fiind, conform lui H.Kreft, puin probabil un parteneriat veritabil dintre cele dou ri, chiar i n condiiile ameliorrii legturilor bilaterale din cauzele c China trateaz India ca pe un potenial concurent n Asia de Sud-Est i menine relaii strnse cu Pakistan[81]. Totui apelarea Indiei se dovedete a fi justificat sub mai multe aspecte, cel mai relevant fiind, potrivit unor estimri, cum ar fi investigaiile realizate de Grupul GoldmanSachs, c ea posed n comparaie cu ceilali parteneri, inclusiv cu Brazilia, a crei situaie n cadrul alianei cvadruple vom aborda-o mai jos, potenialul cel mai mare de cretere economic n urmtorii 30-50 de ani datorit scderii vrstei de munc a populaiei. ns la etapa actual aceste ri se confrunt cu lipsa de eficacitate n domeniul utilizrii energiei i n plus, economiile lor snt prezente insuficient pe 142

pieele globale la capital. n ultim instan, triunghiul strategic Rusia-China-India n-a devenit nici alian geopolitic fireasc, nici baz a configuraiei altei ordini mondiale nu numai din cauza dificultilor sus-menionate, ci i a contextului internaional nefavorabil, nsoit de insuficiena potenialului de care dispun partenerii, mai ales de caracter politico-militar: dup evenimentele din 11 septembrie 2001, Asia Central a fost declarat principalul focar al terorismului internaional, aceast decizie realizndu-se prin declanarea interveniei militare n frunte cu SUA, care i-au consolidat poziiile n regiune, dar n acelai timp fr a submina esenial i n regim automat ponderea celor trei ri, cu att mai mult c forele aliate s-au mpotmolit ntr-un adevrat rzboi de gheril cu talibanii i ali fundamentaliti. n acelai timp, att pn la, ct i dup iniierea operaiunii antiteroriste n Afganistan, comportamentele parteneriatului tripartid snt preocupate de vecintile lor apropiate, reflectnd capacitile i totodat interesele lor geopolitice limitate i confirmnd n anumit msur justeea legii principale a vieii internaionale fundamentat de L.Gumplowicz, care se rezum la lupta permanent dintre statele vecine din cauza liniilor de hotar. Ponderea internaional a acestor ri a fost demonstrat prin faptul c vocile lor timide de opunere pasiv fa de iniierea interveniei armate n Irak la nceputul anului 2003, practic n-au fost luate n consideraie de Statele Unite, situaie care s-a repetat n martie 2011 cu prilejul declanrii operaiilor militare n Libia, cnd Rusia i China s-au abinut n Consiliul de Securitate al ONU i nu s-au opus desfurrii interveniei umanitare, dei ulterior au blamat-o. Brazilia este urmtorul stat care a fost cooptat n coaliia aspiranilor la statutul de putere major, instituionalizndu-se n noiembrie 2001, conform termenului elaborat de J. ONeal, Grupul BRIC (Brazilia, Rusia, India, China). Gruparea, formalizat n noiembrie 2008 printr-o scurt ntrevedere la nivel nalt, prezint n sine mai degrab o structur de caracter comercial-economic, dar care urmrete s transforme ascensiunea economic n influen politic: pstrnd liniile magistrale trasate anterior, precum cooperarea dintre ri cu diferite culturi n scopul constituirii ordinii multipolare, conjugarea eforturilor politico-diplomatice n asigurarea securitii internaionale, reformarea instituiilor politice i economice globale, contracararea terorismului internaional, garantarea dezvoltrii[82], acest club politic, n opinia noastr, prin obiectivele urmrite i caracterul su este mai degrab un conglomerat geopolitic ghidat de predispoziii frustrante antihegemoniste, dei Brazilia, n trecut aliat sigur al SUA, n august 2007 a susinut rile latino-americane ce s-au opus propunerii lui G.Bush-jr. de a forma o zon a comerului liber cu includerea ambelor Americi. Aderarea la 18 februarie 2011 a 143

Republicii Sud-Africane a transformat Grupul BRIC n BRICS, abreviatura avnd o ncrctur simbolic i presupune c economiile acestor ri ntr-un viitor mediu vor asigura creterea economiei mondiale n ansamblu i a pieelor n particular. Conform estimrilor Goldman-Sachs, aceste ri nu vor forma un bloc economic sau o asociaie comercial, ci mai degrab un club politic, am aduga de interese, pentru a-i spori influena i ponderea economic i geopolitic, date fiind bogiile disponibile n resurse. Amploarea economiilor statelor BRICS le va permite s transforme creterea economic n influen politic, contribuindu-se la formarea elitei economice noi i scderea ponderii miliardului de aur. Considerm puin probabil apariia ctre anii 2020 a unui concurent de succes care ar echilibra supraputerea, termenul plauzibil ar trebui devansat cu doutrei decenii, dar cu precizarea c aceast contrabalansare va cuprinde numai unele domenii. Astfel, conform rapoartelor analitice prezentate de Goldman-Sachs Group, se estimeaz c cele patru ri abordate ca totalitate se vor egala ctre 2032 cu Grupul celor 7 la capitolul Produsul Intern Brut, ns nivelul repartiiei pe cap de locuitor va rmne inferior actualelor economii industrial dezvoltate: Conform studiilor realizate de instituia Goldman-Sachs, n anul 2008, la capitolul Produsul Intern Brut, Statele Unite se aflau pe locul nti, cu 14.264.600 mln. dolari americani, China ocupa locul trei, cu 4.401.614 mln. dolari, Rusia locul opt, cu 1.676.586 mln. dolari, Brazilia locul zece, cu 1.572.839 mln. dolari i India locul doisprezece, cu 1.209.686 mln. dolari, pe cnd n 2050 China estimativ s se plaseze pe primul loc, urmat de distana confortabil de SUA i India, iar acestea, la rndul lor, devanseaz la o distan puin mai mare Brazilia. Statul Mexic i Rusia (statele membre ale Uniunii Europene, Germania, Frana, Marea Britanie i Italia ocup locurile patru-apte n clasamentul valabil pentru anul 2008, ca n cel estimat pentru 2050 ultimele dou locuri din primele zece s fie ocupate de Marea Britanie i Germania, iar celelalte dou se regsesc n partea a doua a listei celor douzeci). Alt situaie atestm la capitolul Produsul Intern Brut pe cap de locuitor: dac n anul 2007, SUA ocupau locul doi, cu 45.725 dolari, Rusia locul unsprezece, cu 9.075 dolari, Brazilia poziia a doisprezecea, cu 6.938 dolari, China a paisprezecea, cu 2.483 dolari i India, locul al nousprezecelea, cu 942 dolari per capeta, pe cnd estimrile pentru anul 2050 plaseaz pe locul nti Statele Unite, Rusia se situeaz pe locul patru, Brazilia pe unsprezece, Chinei i Indiei rezervndu-i-se poziiile doisprezece i, respectiv, aptesprezece (Marea Britanie n clasamentul pentru anul 2007 deinea ntietatea cu 46.099 dolari, iar Frana, Germania i Italia se poziionau pe locurile patru-ase, iar n estimrile pentru anul 2050, Marea Britanie ocup locul trei, Frana i Germania - ase i apte, n timp ce Italia ncheie 144

lista celor zece)[83]. Prin urmare, numai China de sine stttor ar putea deveni ntr-un viitor mediu a doua supraputere, fiind un stat expansionist, cu potenial militar ridicat, economie dezvoltat i populaie cu nivel relativ mediu de trai, dar n condiiile repartizrii geografice neuniforme ale veniturilor i, n plus, este puin probabil c mentalitatea i cultura de mas chinez se vor rspndi vertiginos pe scar global, captnd miliarde de adereni n alte spaii dect regiunea sud-est asiatic. De asemenea, par a fi iluzorii ansele ca BRIC s devin un bloc economic eficient, nemaivorbind de o alian politic autosuficient, cauzele viznd unele diferene de natur economico-tehnologic i social-demografic, cultural-civilizaional i geopolitic, la care se adaug neacceptarea unor ierarhii n interior i lipsa unui lider incontestabil. Obiectivul strategic urmrit actualmente de BRIC const n descentralizarea procesului de adoptare a deciziilor de caracter global prin extinderea numrului decidenilor i crearea mediului internaional favorabil dezvoltrii durabile prin consolidarea Grupului celor 20 de economii avansate. n opinia noastr, ordinea mondial postrzboi rece prin coninutul ei nu este unipolar, din simplul motiv c nu mai exist poluri n sensul tradiional-geopolitic al termenului, care presupune c relaiile internaionale snt reglementate de echilibrul de puteri, iar dispariia unui pol a generat n mod automat replieri geostrategice att n plan numeric, ct i sub aspecte calitative ale strii relaiilor internaionale. Majoritatea absolut a cercettorilor rui n domeniu pun semnul de egalitate ntre termenii pol i centru de putere, asemenea calitate revenind actorilor care dispun de potenial, voin i capacitate de a reglementa procesele mondiale, pe cnd elaborrile de sorginte american pe bun dreptate nscriu polului un statut substanial i organizatoric mai nalt. A.Bogaturov i E.Batalov fac unele dintre puinele excepii de la linia magistral din cadrul tiinei ruseti de specialitate, ei plaseaz polul pe o treapt calitativ superioar comparativ cu centrul de putere. T.akleina susine c A.Bogaturov rmne adept al terminologiei precedente i se nscrie n cercul apologeilor diferitor variante ale americanocentrismului, considernd justificat categoria policentrism pe care a introdus-o, n timp ce E.Batalov exprim prerea c n lumea postbipolar n general nu exist nici un pol, ea nefiind nici unipolar, nici multipolar, din cauza c polurile prin esena lor nu se dovedesc a fi altceva dect subsisteme contrare de nivel mondial, ele formeaz punctele extreme ale axei globale pe care se menine sistemul-lume, reprezint diferite civilizaii i ntruchipeaz diverse orientri valorice i de idei variate, snt simetrice i pot fi msurate prin potenialul disponibil, fapt ce le permite de a se echilibra mutual, fiind concomitent garani ai ordinii mondiale i de145

terminani ai regulilor jocului politic de care trebuie s in cont toi sau aproape toi actorii prezeni pe scena politic mondial. Relaiile dintre poluri snt edificate pe principiul atragerii i respingerii reciproce, ele au nevoie unul de altul pentru a pstra statu-quo-ul intern i extern, dar totodat urmresc s se nlture n calitate de concureni. ns odat cu nlturarea unui pol, cellalt dispare n regim automat, iar mpreun cu acestea i ordinea mondial veche, dup cum s-a produs la sfritul anilor 1980 - nceputul anilor 1990 [84]. Trstura esenial a polaritii, potrivit lui E.Batalov, este opoziia dintre dou fore determinante, iar lumea format la sfritul secolului XX nu este alta dect una cu mai multe blocuri, ns nici unul dintre acestea nu se distinge prin caracteristici polare n raport cu altele: lipsa polurilor nu exclude posibilitatea existenei supraputerii i interaciunii/conflictului dintre blocurile ce dispun de poteniale diferite, aceast asociaie provizorie asociindu-se cu o stare de instabilitate global. Totui, unipolaritatea ordinii mondiale postrzboi rece ar putea fi acceptat n condiiile urmtoare: 1. polul este abordat ntr-un sens mai larg dect cel tradiional-geopolitic, adic limitele lui spaial-teritoriale nu coincid n mod obligatoriu cu frontierele de stat ale supraputerii, ci le depesc pe contul convergenei intereselor magistrale i orientrilor strategice ale rilor postindustriale care formeaz o totalitate politico-economic i cultural-civilizaional integr, dar structurat interior datorit ierarhiei i interdependenelor provenite din proceselor mondiale n plin derulare. Tratat prin prisma concepiei liderismului structural din cadrul economiei politice, existena acestui pol complex este determinat de mprirea natural a lumii n centru i periferie, primul fiind format din statele tehnosferei, care definesc direcia strategic de dezvoltare a omenirii, iar ierarhia posibilitilor este prezent la orice nivel al organizrii sociale i, deci, nu poate fi vorba de discriminare; 2. nsi unipolaritatea trebuie tratat ntr-un plan mai extins, prin luarea n calcul a coexistenei unor stri i tendine de formare a polurilor de alternativ supraputerii n cadrul relaiilor internaionale: aceast configuraie a ordinii mondiale reflect structura ei complex i este reuit exprimat prin formula SUA+X propus de Yui Sui. n acelai context general de idei se includ i alte modele, precum cele elaborate de S.Huntington - ordinea uni-multipolar, A.Tanaka - unipolaritatea combinat, A.Bogaturov - unipolaritatea pluralist, A.Torkunov - multipolaritatea asimetric, numitorul lor comun fiind, n pofida diferenelor n detalii, sinteza aspiraiilor liderului mondial ctre conservarea supremaiei sale unilaterale i nzuinelor marilor puteri de a-i realiza obiectivelor n afara controlului strict sau presiunii din partea supraputerii: chiar dac se dovedete a fi n msur s blo146

cheze aciunile unei coaliii majore n probleme strategice, supraputerea este nevoit s coopereze cu actorii principali din cadrul sistemului fie poziionai de unul singur, fie organizai n diferite combinaii de poluri sau centre de putere. Astfel, S.Huntington susine c soluionarea principalelor probleme internaionale presupune aciunea supraputerii unice, ns n colaborare cu alte state importante care predomin n anumite regiuni ale lumii, dar fr a avea posibilitate s-i extind interesele i capabilitile la nivel global, dup cum i-a reuit Statelor Unite: grupul puterile regionale majore cuprinde coaliia franco-german n Europa, Rusia n Eurasia, China i, potenial, Japonia n Asia de Est, India n Asia de Sud, Iran n Asia de Sud-Vest, Brazilia n America Latin, Republica Sud - African i Nigeria n Africa; Puteri regionale secundare, ale cror interese frecvent se afl n conflict cu statele regionale majore, snt Marea Britanie n raport cu combinaia francogerman, Ucraina n relaia cu Rusia, Coreea de Sud fa de Japonia, iar aceasta din urm n relaia cu China, Pakistan n raporturile cu India, Arabia Saudit fa de Iran i Argentina n relaia cu Brazilia[85]. n ordinea de idei reliefat, considerm necesare urmtoarele precizri. S.Huntington, potrivit lui Ch.Brown, susine c China va domina Japonia, care, dup toate probabilitile, va accepta tacit statutul de subordonare [86]. Eventualitatea unui asemenea aranjament, n accepia noastr, are puine anse de a deveni realitate din cauza c niponii de asemenea consider civilizaia lor de caracter unical: chiar i n pofida unor interferene cu cea chinez, ei nu vor accepta calitatea de satelit al unui stat asiatic i nu doresc s redevin o ar asiatic prin abandonarea sau restrngerea vectorului occidental. Ct despre Ucraina, aceast ar cu o economie funcional de pia recunoscut de Uniunea European nc n anul 2004, mai mult de un deceniu de la proclamarea independenei la 24 august 1991, a promovat o politic extern multivectorial lipsit de realizri notabile, n realitate erijndu-se n calitate de partener minor al Federaiei Ruse prin participarea la unele proiecte instituionale fr perspectiv durabil, Ucraina fiind o decepie a cercurilor analitice occidentale i rareori a contrabalansat Rusia, dup cum au ateptat S.Huntington i Z.Brzezinski. Sugestiv este constatarea lui G.Kolodko de la sfritul secolului XX, care nu i-a pierdut actualitatea, i presupunea c Ucraina pentru a cta oar se afl la rscrucea istoriei. Tipul de configuraie a ordinii mondiale aflat n plin formare mai este numit de A.Bogaturov unipolaritate temperat, n sensul c cea mai puternic ar din lume nu dispune att de posibiliti de control strict asupra evenimentelor, ct de influen dificil de contestat, iar polul ar prezenta n sine o totalitate integr a unui cerc restrns de state care snt abilitate cu reglementare dezvoltrii globale[87]. Prin 147

urmare, supoziia exprimat de analistul rus, dar i de ali apologei ai unipolaritii, n special cei care se pronun pentru abordarea ei extins i acomodat la noile realiti, se rezum la ideea c liderul mondial nu dispune de potenialul suficient pentru a hotr i a aciona unilateral n problemele dezvoltrii globale, dar i a multor ecuaii de nivel regional, fiind nevoit s coopereze, s-i asigure sprijinul din partea altor actori cu pondere important, cu att mai mult c nu poate fi pus la ndoial ierarhia complex n interiorul acestui tip de structur. Configuraia unipolaritii descris de A.Bogaturov conine mai degrab un pol i jumtate sau chiar dou, dar cu precizarea c primul, cel american, l depete cu mult pe cellalt n condiiile c SUA i Rusia au pstrat un decalaj consistent fa de restul actorilor comunitii internaionale prin totalitatea potenialelor de care dispun. n aceeai ordine de idei, contestnd nsi posibilitatea existenei structurii unipolare a sistemului internaional, K.Waltz a exprimat opinia c n prima jumtate a anilor 90, bipolaritatea s-a meninut, dar ntr-o form modificat, din cauza c Rusia i-a pstrat capabilitile de contralovitur nuclear, poate s-i asigure securitatea i nc n-au aprut alte mari puteri. Utiliznd acelai argument, adic deinerea de ctre SUA i Rusia a armamentului nuclear, care constituie o for determinant pentru pace, J.Mearsheimer de asemenea invoc bipolaritatea n Europa, care s-a pstrat dup ncheierea rzboiului rece, pe cnd n Asia de Nord-Est s-a format un sistem multipolar echilibrat, a treia mare putere relevant fiind China, ns nici una dintre ele nu posed nsuirile unui hegemon potenial. Propunnd n calitate de criteriu de departajare gradul de coeziune, A.Iakovlev deosebete Occidentul monolit i restul lumii, alctuit din componente autonome, poluri de semnificaie local, dar care nc nu snt sudate prin conceperea prioritii supreme a intereselor comune i a formelor organizaionale, chiar dac Rusia, India i China real i potenial se dovedesc a fi factori influeni din cadrul sistemului relaiilor internaionale. El consider c evenimentele din Kosovo din primvara-vara anului 1999 au demonstrat inconsistena concepiei lumii multipolare pe motivul c Occidentul, acionnd ca un pol de putere mai mult sau mai puin consolidat, se contrapune n raport cu celelalte centre, inclusiv prin propagarea i implementarea idealurilor democraiei i pieei pe care le mprtete. Din alt perspectiv, evitnd antiamericanismul descalificant, dar nscriindu-se n ordinea de idei ce vizeaz aspectele negative ale multipolaritii, se pronun i A.Bovin, care insist c acest tip de structur se dovedete a fi prin esena sa o construcie de caracter oligarhic, deoarece puterea real, adic posibiliti reale de a influena decisiv evoluia proceselor politice i economice internaionale va fi deinut de oligarhia mondial a secolului XXI: formarea oligopoliei mondiale este inevita148

bil i dup toate probabilitile aceast etap de dezvoltare a ordinii mondiale nu va putea fi depit [88]. T.akleina, din contra, ncearc s acrediteze prerea c pluralitatea-multipolaritatea nu diminueaz valoarea i potenialul unor ri, nu le priveaz de drepturile de a promova politici n conformitate cu interesele lor naionale, de a aspira i deine un rol de rspundere mai mare n afacerile mondiale i, n plus, policentrismului corespunde mai adecvat proceselor de globalizare, dat fiind c ameninrile la adresa stabilitii i supravieuirii lumii snt de caracter mondial i pot fi soluionate numai n baza abordrii lor multilaterale. A.Dughin promoveaz o supoziie diametral opus vizavi de configuraia globalizrii, asociind-o cu unipolaritatea i stabilirea hegemoniei americane exprimat printr-un sistem de valori, institute, interese strategice i aranjamente economice: SUA reprezint principala surs a ameninrilor pe scar mondial, aceast ar creeaz celule de haos i le folosete n interesele sale, ea n-are nici prieteni i nici dumani, ns face uz de concepia rzboaielor de reea pentru a-i asigura controlul global total[89]. Aadar, ncheierea rzboiului rece, exprimat prin dispariia subit a unui pol, a provocat fisurarea sistemului internaional, crendu-se o asimetrie structural n raporturile de for i nlocuind, potrivit lui C.Vlad, echilibrul bipolar cu dezechilibrul unipolar. Disocierea accelerat a blocului sovietic i-a luat prin surprindere i i-a gsit nepregtii pe muli factori de decizie, care au fost impui s acioneze n condiiile absenei adversarului potenial, dar i pe cercettorii n domeniu, chiar dac tiinelor politice le este propriu un grad mai sczut de predictibilitate. Aceast situaie de nclcare a echilibrului, fiind nsoit i fortificat de stratificarea relaiilor internaionale prin ascensiunea actorilor nestatali, i-a fcut pe unii cercettori s reactualizeze ideea noului medievalism. Astfel, J.Friederich invoc prezena simultan a dou logici organizaionale concurente, sistemul naional de state (universalismul politic) i economia transnaional de pia (universalismul economic), iar A.Tanaka acrediteaz ideea c aceast perspectiv nu trebuie asociat expres cu dezordinea i haosul, ci mai degrab cu o anarhie controlat, n care statele nu se dovedesc a fi dect un mecanism dintr-o reea complex de autoriti suprapuse i loialiti multiple ce snt poziionate ntr-o anumit ordine. Gradul de complexitate al datelor ce vizeaz problemele formrii configuraiei ordinii mondiale i structurii sistemului internaional postrzboi rece este amplificat de unele dificulti eseniale de caracter conceptual-metodologic, n sensul c nu s-a ajuns la o opinie mcar majoritar cu privire la categoriile n care urmau s fie descrise aceste procese. Dac n linii mari s-a convenit c pe vertical centrul se asociaz cu statele tehnosferei, iar periferia este dependent de rile postindustriale i stratificat n interior, sub aspectul polaritii, adic pe orizontal 149

snt elaborate diferite variante ale configuraiei geometrice a sistemului relaiilor internaionale, lurile de poziii extinzndu-se de la unipolaritatea hegemonic pn la pluripolaritatea compus din cteva centre reale sau poteniale de putere. Astfel, lund ca fond de referin, spre exemplu, mediul analitic rusesc, remarcm o diversitate de viziuni, cum ar fi: A.Dughin insist asupra hegemoniei mondiale americane, A.Obuhov consider c lumea este obiectiv multipolar, incluznd SUA, China, Europa Occidental i Japonia, la care se vor aduga India i Brazilia, epoca hegemoniilor devenind istorie i fr anse de izbnd[90], n timp ce I.Maximcev este de prere c perioada postrzboi rece sau astfel zis postconfruntaional a pstrat caracteristicile etapei precedente precum cursa narmrilor, msuri economice de presiune, blocuri politico - militare, fiind pe deplin justificat termenul postbipolaritate[91]. Aceeai varietate de concepii este atestat i n alte spaii de investigaii precum cel american - Z.Brzezinski i W.Wohlforth invoc unipolaritatea materializat prin supremaia Statelor Unite, K.Waltz, i ntr-o anumit msur J.Mearsheimer, consider c bipolaritatea s-a pstrat, dar ntr-o form asimetric, datorit deinerii armamentului nuclear de ctre protagonitii rzboiului rece, dat fiind c dilema securitii n-a disprut, iar H.Kissinger indic asupra multipolaritii, definind cteva centre majore de putere mondial. Considerm c ordinea mondial i, implicit, sistemul internaional postrzboi rece nu snt nici mono-, nici bi- i nici multipolare din cauza c polul prin caracterul su reprezint un punct distinct i determinant, spre care ali actori graviteaz din diferite motive interesul, teama, impunerea, tradiia, convingerea, autoritatea etc. Lumea din ultimul deceniu al secolului XX i mai ales de la nceputul secolului XXI este policentrist, n sensul c snt prezente cteva centre de putere, fiecare incluznd un anumit numr de state reunite sub diferite forme. Aceste aranjamente nu exclud, ci din contra, presupun existena diferitor ierarhii structurale n cadrul sistemului internaional, cu att mai mult c n dependen de raporturile de fore n schimbare, permanent se produc diferite replieri de poziii, redistribuiri de roluri i reconfigurarea sferelor de influen. Structura nu poate fi de tip unipolar, din cauza c nu toate statele recunosc hegemonia american, contestnd-o frecvent, i nu toi actorii graviteaz spre SUA, care, n pofida supremaiei mondiale deinute i statutului de principal putere, mai degrab se dovedesc a fi prima printre egalii dintr-un club select, gradul aplicat de influen, chiar dac uneori este exagerat, se afl n concordan cu responsabilitile asumate i exigenele anunate. Structura nu este bipolar din cauza c nu exist al doilea pol, chiar dac admitem prezena primului i n plus, nu atestm conflictul multiaspectual dintre supraputeri, rivalitile dintre puterile majore fiind exprimate n condiiile actuale mai ales prin con150

curen economic i competiie n domeniul tehnologiilor de vrf. Tipul de structur nu este multipolar, deoarece nu s-au format cteva poluri distincte care s-ar contrabalansa reciproc, fiind antrenate n captarea aderenilor i extinderea sferelor de influen, iar raporturile dintre puterile majore snt ancorate pe diferite forme i mecanisme de cooperare i conflict. Dei mai poate fi aplicat n calitate de instrumentar de cercetare tiinific i descriere a proceselor mondiale n plin desfurare, polaritatea n forma ei clasic nu corespunde realitilor fondate pe ierarhii din perioada postrzboi rece. Iu.Davdov vine cu propunerea ca ordinea mondial pe care tind s-o edifice democraiile occidentale dup ncheierea rzboiului rece s fie numit funcional, ale crei caracteristici snt amplificarea interdependenei i proceselor de globalizare, consolidarea ponderii organizaiilor nonguvernamentale n sfera extern i diminuarea semnificaiei statelor naionale[92]. n opinia noastr, cel puin ntr-un viitor mediu nici o ar nu va putea deveni n mod individual un pol distinct din cauza c nu va ntruni toi parametrii care i-ar asigura acest statut, exceptnd Statele Unite, care n linii mari corespund tuturor exigenelor. Totui, evenimentele din 11 septembrie 2001 au demonstrat elocvent vulnerabilitatea SUA i gradul relativ sporit de insecuritate, cu att mai mult c n condiiile bipolaritii supraputerile n-au fost supuse atacurilor ntr-o asemenea manier tranant. n plus, nu trebuie trecute cu vederea aprofundarea interdependenei sistemelor economice ale SUA i Canadei, interptrunderea multilateral americano-mexican, cu excepia domeniului politico-militar i ncercrile sporadice i disperate ale Statelor Unite de a edifica spaiul unic de liber schimb ntrunind ambele Americi, adic evidente snt tentativele mai mult sau mai puin consistente de reactualizare a doctrinei Monroe. Celelalte puteri majore nominalizate real sau potenial la aceast calitate se confrunt cu diferite handicapuri pe care nu le vor putea depi, ci numai atenua n cel mai bun caz, ele fiind de factur politico-militar i cultural civilizaional (Japonia), social i politico-ideologic (China), georeligioas i social (India), geolingvistic i social (Brazilia), geopolitic (Rusia), instituional-integraionist n cadrul UE (Germania, Frana i Marea Britanie). Este oportun de subliniat c Rusia risc s rmn fr aliai cu pondere n Europa sau n cel mai bun caz s ntruneasc civa satelii, principalele cauze fiind memoria istoric provenit din trecutul socialist i expansionismul proimperial din perioada posttotalitar: nu este ntmpltor c majoritatea absolut a rilor postsocialiste de pe continent se afl deja n sferele de influen ale occidentalilor, ele realiznd una dintre cele mai eseniale replieri geostrategice de semnificaie nu numai regional, ci i global. A.Dughin se grbete s numeasc Rusia, n opinia 151

noastr, nefondat, sau cel puin prematur, un adevrat pol eurasiatic, obiectivul ei strategic fiind unitatea ruseasc, slavon i ortodox: acest conglomerat geoetnic i georeligios cu anse nule de a deveni realitate chiar i ntr-un viitor mediu face abstracie de unii aliai fideli, dar neslavi i neortodoci, urmrind, potrivit analistului rus, nici mai mult, nici mai puin intrarea n rzboiul rece mpotriva Americii pentru a prentmpina izbucnirea celei de-a treia conflagraii mondiale[93]. M.Lynd a remarcat pe bun dreptate c lumea n-a intrat n perioada armonioas a interdependenei globale i democraiei liberale veritabile, iar concurena pe scar mondial va stimula competiia geoeconomic, la care de asemenea vor participa rile mai puin bogate, dar impuntoare din punctul de vedere militar - Rusia, China i India. L.Kurnikova absolut fondat a constatat faptul c bipolaritatea este demolat, iar multipolaritatea n-a fost format, rile aflndu-se n raporturi de interaciune i interdependen[94]. n opinia noastr, ordinea mondial nou deja s-a conturat i se gsete ntr-un proces avansat de stabilizare, cel puin pentru urmtoarele dou-trei decenii, este policentrist prin configuraia sa, n sensul c snt evidente trei centre majore de putere, Acordul Nord-American de Comer Liber (NAFTA), Cooperarea Economic Asiatico-Pacific (APEC) i Uniunea European (UE), prima i ultima fiind de nivel regional, pe cnd cea de-a doua - interregional. Aceste structuri majore se dovedesc a fi diferite prin caracterul lor, care este comercial economic n cazul primelor dou, iar a treia se afl n plin proces de edificare a uniunii economice i monetare, prin ponderea i aspiraiile internaionale, obiectivele urmrite i mecanismele de realizare ale cooperrii. Reprezentnd prin esena sa, potrivit lui A.Gamblin, un ansamblu instituional regional[95], NAFTA este un bloc comercial trilateral, care nu i-a propus formarea structurilor administrative interstatale sau activitate legislativ, ci este doar un acord comercial internaional. Obiectivul strategic const n ridicarea gradual a tuturor barierelor comerciale tarifare i netarifare, precum i asigurarea circulaiei libere a investiiilor ntre SUA, Canada i Mexic, procesele integraioniste realizndu-se att la nivel macro, ct i la cel micro. Totodat, nu se presupune elaborarea tarifului unic de comer i crearea unei infrastructuri instituionale dezvoltate, rmnnd un spaiu de liber schimb, dar incluznd i unele componente proprii att uniunii vamale, ct i pieei comune. Aceast grupare transnaional, conform lui H.Kissinger, a stimulat uimitor de mult comerul i investiiile, ponderea actual i perspectivele ei globale fiind asigurate cu precdere de prezena supraputerii unice, care constant exprim prerea c NAFTA reprezint primul pas ctre un tip nou de asociere a statelor, edificat pe valori democratice comune, liber schimb de 152

mrfuri, servicii i capitaluri, fidelitate fa de ideea aprrii drepturilor omului i obligaiunii de a proteja mediul ambiant. Urmtorul obiectiv preconizat de Statele Unite n acest domeniu este semnarea unui acord de comer liber care ar include ntreaga emisfer vestic (FTAA), raionamentele fiind nu att de ordin politic, dar cu precdere de caracter economic, presupunndu-se antrenarea mai activ a rilor central- i latinoamericane n fluxurile comerciale mondiale i extinderea libertilor de pia prin antrenarea agriculturii, comunicaiilor i serviciilor etc., fr a le nega pe cele de factur expansionist. Fiind, potrivit lui D.Peng, o reea de sisteme regionale ndreptat spre asigurarea cooperrii neformale [96], APEC se dovedete a fi mai degrab un for de discuii, un mecanism de negocieri i de coordonare limitat care urmrete formarea zonei libere i deschise de comer i investiii ntr-un spaiu foarte extins ce include 20 de state, inclusiv cele trei din cadrul NAFTA i altele dou din America Latin, Rusia eurasiatic, Australia i Noua Zeeland, nemaivorbind de cteva ri exotice i un teritoriu din zona asiatico-pacific. Aceast grupare pluralist i de o vdit configuraie amalgam i-a propus crearea economiilor eficiente, reducerea tarifelor i alte bariere vamale n scopul asigurrii condiiilor favorabile pentru formarea pieei comune i facilitarea cooperrii comercial-investiionale, obiectivul major fiind circulaia liber a mrfurilor, serviciilor i capitalurilor. Activitatea acestui conglomerat, care, de altfel, nu prevede obligaiuni asumate, ci participare voluntar este axat pe trei piloni: cooperare economic i tehnologic, facilitare a mediului de afaceri, liberalizare comercial i investiional. ns trebuie de precizat c procesele de cooperare se confrunt cu dificulti serioase cauzate de nivelurile diferite de dezvoltare economic i componena eterogen a protagonitilor, n cadrul APEC existnd, n opinia lui G.Drobot, cteva centre reale i poteniale de putere economic, unificate prin concursul mai multor factori edificatori, cum ar fi investiiile directe nipone n strintate, care contribuie la rspndirea experienei manageriale avansate, influena Chinei, inclusiv asupra diasporei care formeaz elita de afaceri din rile Asiei de Sud-Est, resursele umane enorme i fluxurile importante de capital[97]. Chiar dac nu snt depuse eforturi conjugate i consistente pentru valorificarea obiectivelor trasate, acest bloc de cooperare neformal concentreaz treptat un potenial comercial i investiional extraordinar, cu att mai mult c centrul economic al lumii devine spaiul geoeconomic asiatico-pacific. n regiunea asiatico-pacific s-a format un spaiu, a crui potenial, influen i semnificaie se dovedesc a fi comparabile cu cel euroatlantic, el devenind att de influent, consider Kyung Won kim, citat de M.Mamonov, nct nu mai poate rmne un subsistem n cadrul sistemului atlantic de relaii internaionale. Obiec153

tivul imediat urmrit de APEC const n asigurarea accesibilitii pieelor interne ale tuturor participanilor la acest for i contracararea protecionismului sub orice form, opiunea strategic de viitor mediu fiind semnarea unui acord de comer liber n Asia - Pacific (FTAAP). UE n formula actual a 27 de state membre reprezint prin esena sa o structur supranaional aflat n plin proces de edificare a uniunii economice i monetare, dar fiind n acelai timp angajat n ateptarea demarrii procedurilor instituionale pentru iniierea unificrii politice. Uniunea Monetar i unificarea politic se dovedesc a fi ultimele trepte din cadrul schemei pentagonale clasice de realizare a cooperrii regionale, primele trei fiind zona de liber schimb, uniunea vamal i piaa comun. Lund ca sistem de referin teoria neofuncionalist a lui E.Haas, considerm c procesului de edificare a uniunii economice i monetare i revine ntietatea, reprezentnd factorul determinant al realizrii cooperrii aprofundate, cu att mai mult c unificarea politic se dovedete a fi foarte ndelungat i fr precedent istoric. Aprofundarea cooperrii este pus n dificultate de extinderile recente, nemaivorbind de cele care vor urma, ns Uniunea European contient se antreneaz n lrgirea hotarelor sale, indiferent de numrul i complexitatea problemelor de soluionat, chiar dac este evident oboseala rezultat din ultimele aderri. Cu certitudine, Pactul european de stabilizare i cretere, care prevedea transformarea UE ctre anul 2010 n principalul centru al economiei mondiale, a euat, dar se impune de remarcat n acelai timp c nsui proiectul european de aprofundare a cooperrii se dovedete a fi cel mai ambiios prin obiectivele sale. S.Lanov i V.Acikasov consider c dup formarea definitiv a politicii externe i de aprare, Uniunea European va fi n msur s se transforme ntr-un subiect independent al relaiilor internaionale, ei atribuind pilonului al doilea, contrar opiniei noastre, rolul determinant n devenirea acestei grupri ntr-un centru global de putere. Sntem de prere c Uniunea European trebuie s se concentreze cu precdere pe aspectele nemilitare i de mediere, partajnd domeniile de rspundere cu Aliana Tratatului Atlanticului de Nord. ncheierea rzboiului rece s-a exprimat prin dispariia unui pol i iniierea proceselor de schimbare a tipului de configuraie a ordinii mondiale i de structur a sistemului internaional, ca n ultim instan s se formeze trei centre majore de putere, care se disting printr-un grad mai ridicat sau mai sczut de omogenitate, din cauza c nglobeaz ri cu diferite niveluri de dezvoltare economic i interese variate n materie de cooperare. Ele reflect transformrile cardinale produse n ultimele dou decenii prin extinderea i aprofundarea globalizrii, formndu-se ceea ce G.Drobot numete piaa politic a actorilor economici, care include, potrivit lui 154

S.Afonev, piee politice naionale, subnaionale i internaionale, ale cror subiecte prin interaciunea lor determin vectorul politicii economice a sistemului[98]. K.Ohmae acrediteaz ideea c edificarea blocurilor economice, alturi de formarea statelor - regiune i globalizarea consumatorilor i corporaiilor, reprezint cele trei fore eseniale care asigur reorganizarea lumii. Totui, stabilitatea global n cadrul sistemului internaional policentrist este asigurat de puterile majore i organizaiile internaionale guvernamentale cu pondere, acestea din urm fiind special formate pentru a asigura angajarea i amplificarea cooperrii internaionale de diferite niveluri i caractere. Factorul geopolitic i-a pierdut ntr-o anumit msur din semnificaie i pondere global din motivul c mai multe state se regsesc n cadrul a dou sau ctorva spaii geoeconomice, situaie care demonstreaz elocvent i confirm caracterul complex, interdependent, deschis i ierarhic structurat al configuraiei ordinii mondiale de la sfritul secolului XX i nceputul secolului XXI. ntr-o perioad relativ scurt de timp, urmrind s asigure interesele lor naionale, mai multe ri au operat transformri spectaculoase ale orientrilor strategice i prioritilor de politic extern statele ex-socialiste din Europa Central i de Sud-Est au aderat la NATO i UE, America Latin se nroete prin aplicarea populismului stngist i promovnd vdite stri de spirit antiSUA, Micarea de Nealiniere n-a rmas dect pe hrtie i este ancorat pe retorica antiStatele Unite. Lumea n-a devenit mai democratic prin esen, dar incontestabil, s-a extins spaiul democraiei pe contul statelor din Europa Central i de Sud-Est, ea n-a devenit nici mai predictibil, nici mai cognoscibil. B.Buzan i R.Litlle susin c dup ncheierea rzboiului rece s-a constituit un consens destul de general c sistemul internaional a traversat o perioad de schimbare semnificativ, pe cnd referitor la modul care ar trebui definite caracteristicile principale ale acestor schimbri exist un consens destul de restrns, iar pentru modul n ce direcie ne poate conduce, nici un fel de acord. Procesele complexe de reconfigurare a ordinii mondiale i de transformare a structurii sistemului internaional postrzboi rece actualmente n linii mari s-au definitivat, dar este prematur de a considera c s-a produs stabilizarea structural i funcional deplin a sistemului. Stabilizarea relativ s-a realizat prin formarea componenei actorilor de baz i distribuirea funciilor ntre ei n contextul c are loc reproducerea formelor i principiilor determinante de interaciune dintre ageni att pe orizontal, ct i pe vertical, iar tendinele ctre schimbri structurale radicale aparin subiectelor care nu dispun de potenial suficient pentru destabilizarea sistemului n ansamblu i subsistemelor regionale importante n particular. Timpul care s-a scurs de la ncheierea rzboiului rece n-a cuprins dect dou decenii i deci, n-a inclus durata medie de existen a unei generaii, indicator uti155

lizat n calitate de unitate cronologic convenional pentru cercetarea derulrii proceselor internaionale, prioritar pentru analiza politicii internaionale, potrivit lui F.Voytolovski, fiind durata vieii sociale a reprezentanilor elitei care cuprinde perioada 25 - 40 ani. Perioada postrzboi rece a cuprins dou etape, linia de demarcaiune fiind atribuit evenimentelor din 11 septembrie 2001, dup care supraputerea i-a recunoscut vulnerabilitatea n faa pericolelor att convenionale, ct i nonconvenionale, admind multipolaritatea structural de sistem, oficial recunoscut prin Strategia securitii naionale a SUA pentru anul 2010. Stabilitatea sistemului internaional postrzboi rece se asigur prin ierarhie, nu n baza echilibrului de fore, dup cum s-a realizat n cadrul multipolaritii clasice sau a bipolaritii contemporane. Ierarhia instaurat se dovedete a fi de caracter provizoriu, mai ales n condiiile cnd snt prezeni actori care pun sub semnul ntrebrii dominaia supraputerii. n condiiile policetrismului, ierarhia treptat este atenuat, ns nu se revine la echilibrul de for, chiar i n contextul c unii actori majori pun sub semnul ntrebrii poziiile ei de lider dominant, cu att mai mult c nsi supraputerea nu poate s-i asume calitatea de metropol global. Stabilitatea relativ a sistemului este asigurat de probabilitatea redus, cel puin ntr-un viitor imediat, a unor transformri cardinale att la nivelul actorilor majori, ct i al structurii. Relaiile internaionale globale rmn aren a conflictului i cooperrii dintre actorii majori, a cror componen i configuraie a suferit schimbri eseniale i include actori att statali, ct i nestatali, care le determin caracterul i traiectoriile evoluiei. Ele se caracterizeaz printr-un grad relativ nalt de eterogenitate, mai ales din cauza diversificrii prin descentralizare a numrului actorilor internaionali ca urmare a eroziunii suveranitii de stat circumscris teritorial i ascensiunii agenilor nestatali cu diferit statut, dar i a interdependenei globale, amplificat de transnaionalizare i revoluia informaional. Totodat, nu trebuie trecut cu vederea apariia statelor noi, rezultate din dezintegrarea entitilor politice mai mari, dup cum este i cazul Republicii Moldova, format pe ruinele Uniunii Sovietice, a crei dezintegrare mpreun cu sistemul pe care l-a edificat a provocat numeroase transformri att de nivel, ct i de caracter variat: pentru a se afirma i consolida n interior, dar i pe arena mondial, Republica Moldova trebuia s-i defineasc i s-i realizeze interesele naionale, care snt expresie a modului n care poporul i percepe prezentul i viitorul.

156

3. REDEFINIREA LOCULUI I ROLULUI STATULUI NAIONAL N CONTEXTUL TRANSNAIONALIZRII VIEII INTERNAIONALE

n acest compartiment snt investigate procesele complexe de repoziionare a statului naional n relaiile internaionale contemporane i de transformare a autoritii i autonomiei lui sub impactul globalizrii, care este abordat n sens larg, multidimensional. n primul subcompartiment snt supui analizei factorii care condiioneaz eroziunea suveranitii de stat circumscrise teritorial i provoac transformare caracterului relaiilor internaionale prin extinderea i diversificarea numrului actorilor. Statul Republica Moldova de asemenea se gsete sub incidena acestor reconfigurri, dar totodat se afl i ntr-o situaie diametral opus, cednd, pe de o parte, un anumit volum de suveranitate, iar pe de alta, dup proclamarea ei a trebuit s-o consolideze. Al doilea subcompartiment este consacrat cercetrii aciunilor de afirmare i consolidare a statului i societii din Republica Moldova prin definirea i realizarea intereselor naionale. Lund ca suport de referin interconexiunea i interdependena dintre politica intern i politica extern, analiza este canalizat pe dou componente ale intereselor naionale reintegrarea rii, fiind trecute n revist cteva eventuale scenarii care ar putea contribui la elaborarea unor politici de soluionare a conflictului din raioanele de est, i integrarea european, asociat cu predilecie cu modernizarea statului i a societii. ns investigaiile debuteaz cu analiza conceptului de interes naional, dat fiind c tot mai frecvent snt supuse ndoielii caracterul i operaionalitatea lui n condiiile proceselor integraioniste.

3. 1. Impactul eroziunii suveranitii asupra repoziionrii statului naional n relaiile internaionale contemporane
n compartimentele precedente am invocat n diferit msur i n dependen de context stat-centrismul Relaiilor Internaionale, exemplificnd prin aseriunile elaborate de mai muli cercettori, precum H.Morgenthau, R.Aron, H.Bull, J.Mearsheimer, K.Waltz, Y.Ferguson i R.Mansbach. n continuare vom completa i vom diversifi157

ca supoziiile de acest coninut prin abordarea sub aspectul relaiilor internaionale a conceptului de suveranitate de stat circumscris teritorial, dat fiind impactul pe care l exercit asupra schimbrii locului i rolului statului naional pe arena mondial. Astfel, A. i H.Toffler susin fr drept de apel c n ultimele trei secole unitatea de baz a sistemului mondial a fost naiunea-statul[1], n conformitate cu opinia lui St. Krasner, statele suverane prin caracterul lor alctuiesc componentele constitutive ale sistemului internaional. Suveranitatea reprezint o ordine politic bazat pe control teritorial[2], iar A.Miroiu, sintetiznd supoziiile de acest coninut, afirm c despre politica internaional se poate vorbi doar din momentul n care principalul, dac nu unicul actor al relaiilor internaionale devine statul suveran modern, format n majoritatea cazurilor pe un teritoriu locuit de un grup naional. Z.Bauman i U.Beck de asemenea invoc teritorialitatea i suveranitatea ca fiind dou concepte de fond ale unui stat: primul susine c fiecare stat se ncadreaz ntr-un teritoriu, ocupnd o poriune din suprafa asupra creia i exercit puterea, iar conform opiniei celui de-al doilea, prin suveranitate se realizeaz independena deplin a statului, n sensul c puterea lui nu este influenat din exterior. Prin urmare, suveranitatea este o categorie funcional, avnd menire s asigure un anumit nivel de libertate n interiorul statului i s se autoprotejeze de ingerine din exterior. St.Krasner deosebete patru tipuri de suveranitate, precizrile aparinndu-ne: 1. intern este un principiu de organizare a puterii publice n cadrul statului i de control din partea societii. ntr-adevr, nc Th.Hobbes a urmrit s defineasc baza intelectual menit s asigure legitimarea centralizrii puterii, ns actualmente suveranitatea intern mai degrab se refer la dreptul popoarelor la autodeterminare i de a alege liber forma de guvernmnt; 2. interdependent se refer expres la controlul asupra fluxurilor transfrontaliere. La etapa actual ns capacitile statelor de a controla fluxurile umane, de mrfuri, servicii i capital se afl n continu descretere, diminundu-se i posibilitile guvernelor de a contracara ameninrile i riscurile la adresa securitii lor naionale, dar care nu pericliteaz statutul su suveran; 3. internaional-juridic consfinete egalitatea n drepturi ale statelor pe arena mondial, n sensul c un suveran este recunoscut de alii, care l percep n calitate de unic reprezentant al comunitii sale politice: suveranitatea prezint n sine statutul menit s legitimeze puterea suveran att n interior, n calitate de suprem, ct i exterior, prin recunoaterea egalitii n drepturi n raport cu alte state. Subliniem n context c recunoaterea egalitii suverane a statelor a contribuit decisiv la edificarea sistemului european de state, iar la etapa actual acest principiu a fost formalizat de ctre Organizaia Naiunilor Unite; 158

4. westfalic interzice actorilor externi de a se implica n repartizarea prerogativelor de putere n interiorul statelor, n sensul c statul a crui suveranitate este recunoscut de alte entiti de acelai caracter, este acceptat n cercul lor i primete imunitate mpotriva ingerinelor, fiind prin esen o valoare universal, un principiu moral autonom[3]. Tratatele westfalice reprezint, prin esena lor, acel moment care a consacrat formal procesul de constituire a sistemului internaional de state, trsturile lui definitorii fiind: 1. statul este considerat a fi unicul actor internaional din punctul de vedere legal, din circuitul politico-juridic european (internaional) fiind eliminate alte entiti statale, fie supranaionale, fie substatale, aranjamente care au pus punctul final medievalismul n relaiile internaionale i au instituionalizat sistemul modern de state; 2. atributul primordial al statului devine suveranitatea circumscris teritorial, aceasta reprezentnd n acelai timp capacitatea i dreptul unicului actor de a-i defini interesele, fundamenta i promova politica intern i politica extern corespunztoare obiectivelor percepute i conferi calitatea de factor unic de decizie n proiectarea cilor i mijloacelor proprii de aciune n cadrul sistemului: statul devine unica autoritate politic, el este abilitat cu dreptul de posesiune exclusiv asupra unui teritoriu delimitat prin frontiere politice, idealul westfalic al suveranitii naional-teritoriale, potrivit lui Th.Biersteker, fiind ancorat pe principiul inviolabilitii frontierelor de stat; 3. egalitatea ntre state este stabilit n baza suveranitii lor egale: nici o suveranitate nu poate fi mai mult sau mai puin legitim n raport cu alte suveraniti att timp ct este recunoscut ca atare, chiar dac exist diferene provenite din alte puncte de referin; 4. balana de putere este acceptat n calitate de principiu i mecanism de reglementare al relaiilor internaionale, prin care se urmrete stabilizarea i reducerea intensitii conflictelor, dar nu i meninerea pcii, aciunile actorilor fiind limitate de obligaia de a se abine de la orice amestec n afacerile interne ale celorlali actori cu statut suveran similar. Conform ipotezei formulate de H.Morgenthau, concepia modern a suveranitii raportat la fenomenul statului circumscris teritorial a fost formulat n ultima parte a secolului al XVI-lea, iar dup Rzboiul de 30 de Ani a solicitat apariia unei puteri centralizate care i exercit autoritatea de a elabora i aplica legea asupra unui teritoriu ncadrat n hotare naionale[4]. n accepia lui P.de Senarclens, noi159

unea de suveranitate presupune expres c guvernele statelor moderne snt nvestite cu autoritate suprem, iar dup revoluiile din secolul al XVIII-lea aceast categorie este asociat cu ideea de naiune[5]. La rndul ei, subliniaz P.Hirst i G.Thompson, ideea de naiune consolideaz n fapt alt concept, cel de putere suveran predominant ntr-un anumit teritoriu i, deci, naionalismul, dup cum a remarcat B. Anderson referindu-se expres la geneza acestui curent, se extinde i depinde de orizontul suveranitii, presupunnd modele culturale omogene. Potrivit prerii lui O.von Gierke, statul a devenit principala form instituionalizat de guvernare i nu accepta nici o construcie de alternativ de organizare, statele europene, conform supoziiilor lui H.Bull, au edificat o lume a entitilor autonome, fiecare desfurndu-i activitatea n dependen de propria sa voin. Relaiile internaionale reconfigurate structural snt asemnate prin analogie de ctre A.Wolfers i E.Morse cu o diversitate de interaciuni ale unor bile pe masa de biliard, ele fiind limitate de recunoaterea reciproc i obligaia acceptat de a nu interveni n afacerile interne ale celorlali actori. A.Giddens susine c formarea i consolidarea statelor naionale se nscrie expres n cadrul unui proces general care s-a nceput la sfritul secolului al XVII-lea, Europa devenind o societate de state care se afla n plin evoluie, dat fiind c suveranitatea instituie gradual recunoaterea reciproc asumat de a guverna un teritoriu ncadrat n anumite hotare politice, iar ntrebarea dac asemenea conducere este eficient, dac un stat posed autonomie suficient pentru a-i valorifica obiectivele n relaiile cu ali actori, consider St.Krasner, ntotdeauna se dovedete a fi alt problem. n acelai context de opinii, F.Hinsley subliniaz c suveranitatea teoretic a unui stat reprezint prin esen o condiie necesar a calitii sale practice de membru al sistemului internaional[6], modelndu-l, i, potrivit sintezei lui A.Miroiu, oferind posibilitatea de a include sau exclude din acest sistem un actor sau altul, dar n condiiile c fiecare dintre ei dispune de libertate n aciuni precum i de dreptul expres de a-i asuma angajamente fondate pe consimmntul liber, fr a fi supus coerciiei din partea altor puteri sau ceea ce H. Bull numete aciuni n dependen de propria voin. C.Beitz se pronun n acelai context de idei, afirmnd c statele au fost concepute ca ordini politice separate i distincte din cauza c nici o autoritate suprem nu avea dreptul s le contureze sau s le ngrdeasc aciunile, aceti actori urmrind s-i realizeze propriile interese. D.Held nu neag dreptul lor de a exercita activiti autonome sau chiar independente, fiind de prere c apariia statului-naiune modern i incorporarea tuturor civilizaiilor n sistemul interstatal construiete o lume organizat i divizat n dou domenii, intern i extern, adic lumea interioar, a politicii naionale, limitat teritorial i, respectiv, lumea 160

exterioar, nglobnd afacerile militare, diplomatice i de securitate[7]. Un rol important n legiferarea acestor aranjamente a revenit dreptului internaional public, materie care se afla i ea n plin proces de fundamentare n perioada de referin. Doctrina suveranitii statelor, potrivit lui F. Hinsley, a fost legiferat i recunoscut prin acorduri internaionale, ea a contribuit decisiv la formarea unui tip nou de raporturi ntre putere i teritoriu, n sens de posesiune exclusiv, aceste acorduri au fcut posibil procesul de internaionalizare att a puterii, ct i a politicii n cadrul unui stat. Pronunndu-se n aceeai ordine de idei, G.Thompson acrediteaz opinia c fiecare stat i determina natura politicilor sale interne i externe, el i asuma direct i expres monopolul aplicrii violenei nu numai n plan intern, ci i extern, fiind singurul actor n msur s declare rzboi i s aplice fora pe arena mondial n baza acordurilor i constrngerilor mutual recunoscute i asumate. Prin urmare, principiul suveranitii circumscrise teritorial, adic dreptul de jurisdicie exercitat pe un anumit teritoriu demarcat prin hotare naionale, reprezint o trstur definitorie a sistemului internaional de state moderne rezultat de pe urma implementrii prevederilor ce se conin n tratatele westfalice. Conform lui Th.Biersteker, conceptele de stat, suveranitate i teritorialitate prezint prin caracterul lor construcii sociale care definesc i redefinesc rolurile, aciunile i practicile diferitor actori[8]. Lund ca baz acelai sistem de referin, F.Hinsley afirm c numai la nceputul secolului al XIX-lea conceptul de suveranitate, cu implicaiile pe care le presupune atunci cnd este aplicat situaiei internaionale, devine un principiu edificator i determinant al politicii externe i conduitei internaionale ale tuturor statelor de frunte din sistemul european, iar n regiunile din afara Europei se judeca n manier similar i se aciona n limitele proprii categoriilor de statalitate i suveranitate att ct permiteau condiiile din fiecare zon[9], mai ales n contextul c Europa, potrivit lui R.Falk, care se pronun n aceeai ordine de idei, i-a fcut prezena n lumea ntreag. n opinia noastr, aprofundarea i extinderea principiului suveranitii circumscrise teritorial i consolidarea sistemului internaional de state n secolul al XIXlea nu s-a realizat n varianta clasic n spaiile neeuropene, cu att mai mult c nici n Europa aceast linie strategic nu s-a dovedit a fi un proces uniform, ci a evoluat sub diferite forme dictate de mai multe particulariti georegionale i geoetnice, date fiind, dup cum remarc pe bun dreptate i Th.Biersteker, deosebirile enorme dintre statele absolutiste din secolul al XVII-lea i cele de factur liberal din secolele al XIX-lea i XX. ncercrile lui F.Hinsley de a confirma i justific aseriunile sale prin trecerea n revist a politicilor Marii Britanii n problema formaiunilor statale care urmau s fi fost construite de ctre aborigenii din Noua Zeeland sau 161

de indigenii din Yoruba n conformitate cu prevederile modelului european se dovedesc a fi deloc neconvingtoare, neeseniale i sufer de schematism, conceptul de suveranitate teritorial fiind utilizat n mod abuziv, logic forat i apologetic. n secolul al XIX-lea, europenii au realizat pe larg strategia expansionismului de diferit caracter i cu intensitate deosebit n Asia i n Africa, pe cnd n acele regiuni n care se confruntau cu dificulti n implementarea acestor practici, se recurgea la aranjamente speciale ce s-au distins prin variate de la caz la caz, or numai la nceputul celui de-al treilea deceniu al secolului XX Liga Naiunilor a instituionalizat sistemul de mandate, menit s introduc ordine n demarcarea teritorial a posesiunilor coloniale. Este important de precizat faptul c marea majoritate a cercetrilor n materia politico-juridic nu asociaz apariia statului naional cu un eveniment concret, ci se limiteaz prin a puncta asupra intervalului de timp n care s-au conturat aceste procese, linia cronologic de iniiere a construciei acestei instituii fiind Rzboiul de 100 de Ani. ns J.Levy este cercettorul care face excepie de la aceast regul devenit tradiie, el a identificat debutul formrii statului modern cu anul 1494, cnd Frana a declanat lupta pentru hegemonie n Europa, dar n acelai timp fcnd abstracie de valorile religioase ca factor determinant al coalizrii, iar ceva mai trziu, la nceputul secolului al XVI-lea, a iniiat strategia alianei cu infidelul: n aceste circumstane, comunitatea confesional a pierdut treptat din relevan n favoarea autoritii teritoriale suverane recunoscut reciproc, procese care au culminat prin aranjamentele westfalice. n acelai context de idei, P.Hirst subliniaz c dup 1648 guvernele au ncetat gradual s-i sprijine pe coreligioi n conflictele cu propriile state: recunoaterea reciproc declarat a suveranitii statelor n cea mai important problematic, credina religioas a nsemnat disponibilitatea lor de a renuna la unele obiective politice n favoarea asigurrii controlului i stabilitii interne, acordul interstatal a modificat termenii conflictului dintre autoritatea teritorial i cea confesional n folosul primei[10]. Suveranitatea a iniiat instituionalizarea justificrii de a guverna un anumit teritoriu ncadrat n hotare mutual recunoscute prin acorduri internaionale, ordine care a consfinit egalitatea suveran a statelor pe arena european, modelul westfalic edificat pe acest ideal, potrivit lui Th. Biersteker, a consfinit principiul inviolabilitii frontierelor. Aranjamentele westfalice au pus punctul final ncercrilor de a edifica un imperiu european fondat pe criteriul religios, iar Rzboiul de 30 de Ani a fost catalogat o perioad ndelungat de timp drept ultima conflagraie din Europa avnd ca suport factorul confesional (supoziiile cu privire la desfurarea ultimului rzboi de sorginte confesional n Europa datat cu prima jumtate a secolului al XVII-lea i162

au pierdut din semnificaie politic i relevan tiinific n rezultatul declanrii conflictelor de aceast factur n spaiul balcanic i n cel ex-sovietic la sfritul secolului XX[11]). Totodat precizm c tentativele de a forma un imperiu european sau chiar mai mult, de a construi un edificiu de tip imperial extins pe contul altor spaii geopolitice, aplicnd pe larg anexrile de teritorii prin rzboaie, perfectnd aliane cu actori geostrategici importani sau fcnd apel la solidaritate, care ar fi ancorat pe principii ideologice i stri de spirit comune, n calitate de fundamente edificatorii ale proiectelor construciilor gigantice de state servind pretinsa predestinaie de a implementa fie un tip de ordine, fie societi de caracter hiliastic, aceste predispoziii, subliniem, n-au ncetat, ca dovad figurnd campania lui Napoleon sau cea de-a doua conflagraie mondial. Din alt perspectiv, a elaborrilor fundamentate pe evaluarea i definirea weberian a statului (numit organizaie politic dominant, a crui aparat instituionalizat revendic monopolul aplicrii legitime a forei pentru a impune ordine pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa), mai muli cercettori n materie, precum M.Shaw, promoveaz ideea c imperiul european, edificat pe diferite forme locale de stat n spaiile europene ale capitalismului mondial, a predominat din secolul al XVIII-lea pn la mijlocul secolului XX[12]. El consider c numai spre sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX se accentueaz caracterul naional al statelor imperiale europene, ca n ultima instan statul-naiune s devin forma politic mai mult sau mai puin universal. Prin urmare, modelul de relaii internaionale instituionalizat ncepnd cu anul 1648 prin tratatele de la Munster i Osnabruck a legiferat constituirea i dezvoltarea ordinii mondiale formate din state teritoriale suverane, care nu recunosc nici o autoritate suprem. Acest model, conform opiniei lui D.Held, se rezum la urmtoarele trsturi definitorii: statele i soluioneaz litigiile i dac este necesar, prin for, se angajeaz n relaii diplomatice, ns cooperarea este minim, caut s-i plaseze interesul naional mai presus dect orice, promoveaz logica principiului eficacitii, adic fora creeaz dreptul n lumea internaional i, deci, acapararea devine legitim[13]. A.Burian remarc pe bun dreptate, sintetiznd ideile cu privire la geneza i evoluia sistemului westfalic, c formarea statelor naionale, iar n baza lor - a sistemului internaional modern, a durat o perioad ndelungat de timp, acest sistem interstatal de relaii internaionale a sancionat pentru prima dat n istorie principiul suveranitii teritoriale n raporturile dintre actorii statali i a funcionat, cu anumite modificri, pn n anul 1945, iar unele elemente, de importan mai mare, au continuat s acioneze i n condiiile ordinii mondiale bipolare[14]. Extinderea sistemului westfalic chiar i n Europa s-a caracterizat, conform aprecierilor lui R.Falk, prin ierarhie i dispariti, modelul nu s-a articulat 163

pe deplin dect la sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea, precizeaz J.Crawford i S.Marks, cnd suveranitatea teritorial, egalitatea formal dintre state, nonintervenia n afacerile interne ale altor entiti statale recunoscute i juridic asumate au devenit principiile edificatorii ale societii internaionale: statele naionale fondate pe principiului suveranitii teritoriale alctuiesc pilonii sistemului westfalic i, deci, relaiile internaionale prin esena i caracterul lor nu se dovedesc a fi dect relaii politice internaionale, chiar dac ntr-o perioad sau alta i desfoar activitatea cu o intensitate mai mare ori mai mic diferii ageni nestatali.D.Held ncadreaz modelul westfalic n limitele cronologice 1648-1945, A.Burian extinde aciunea unor elemente importante n condiiile bipolaritii, pe cnd n opinia noastr, n cadrul sistemului internaional postrzboi rece mai multe componente i atribute ale acestui model nc nu i-au pierdut din actualitate i relevan. Evident, complexitatea i dinamismul relaiilor internaionale au condus spre diversificarea i stratificarea lor, fapt care n-a putut s nu provoace noi aranjamente i, implicit, contestarea poziiilor statului naional abordat n calitate de actor unic din sistemul internaional. F.Hinsley consider c prima tentativ serioas a guvernelor de a-i restrnge independena suveran prin intermediul unor limitri juridice i mijloace instituionale ine de experimentul legat de Societatea Naiunilor. Este esenial de notat c n practica internaional, imediat dup conflagraiile majore precum compania lui Napoleon din primele dou decenii ale secolului al XIX-lea sau cele dou rzboaie mondiale, statele instituionalizeaz structuri sau foruri internaionale n tentativa de a prentmpina repetarea lor. Fr a se referi direct la limitarea suveranitii statelor, chiar dac, n opinia noastr, pare a fi o supoziie un pic forat, M. Griffiths i T.OCallagan, exprimnd actualele tendine tiinifice de a identifica modaliti i a elabora proiecte de conducere instituionalizat de nivel mondial, devanseaz acest proces cu un secol n urm prin asemnarea concertului european cu o guvernare global a marilor puteri[15], ei remarcnd angajamentul direct al statelor de a se conduce pe arena european de unele reglementri mutual recunoscute, acceptate i asumate. ns contestarea deschis a statului-naiune i a atribuitului su suprem ncepe n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, fiind consecin nu numai a insatisfaciei fa de insuccesele nregistrate n lupta pentru prentmpinarea conflagraiei mondiale i, implicit, a eurii proiectului numit Liga Naiunilor. D.Mitrany este unul dintre primii cercettori care a exprimat opinia c statele naionale au tratat Liga Naiunilor ca pe un adversar, care a atentat la suveranitatea lor i, deci, nu este oportun formarea structurilor internaionale nvestite cu prerogative supranaionale, ci se impune de 164

a ncepe cu proiecte tehnocratice, de interes comun, care nu solicit voina politic i cedri serioase de caracter instituional, pentru ca mai trziu suveranitatea lor s fie depit gradual prin integrarea ntr-o comunitatea mai larg. H.Laski se dovedete a fi mai categoric, insistnd tranant c ar fi un beneficiu de durat al tiinei politice dac ntregul concept de suveranitate va fi abandonat, pe cnd M.Shaw este mai moderat n concepiile promovate, el sesiznd pe bun dreptate c, dei statulnaiune a devenit forma universal (a construciei de stat), dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial se produce declinul autonomiei lui, abordat n sensul clasic, acest proces fiind determinat mai ales de proiectarea potenialului militar al celor dou supraputeri, una de nivel mondial (Statele Unite ale Americii) i alta regional (Uniunea Sovietic): rzboiul a condiionat nu numai declinul statului-naiune, dar i a imperiilor occidentale, ele nu mai reprezint altceva dect umbre a ceea ce au fost n trecut din cauza pierderii autonomiei politico-militare i includerii lor ntrun bloc condus de SUA. Din alt perspectiv, a descentralizrii i diversificrii relaiilor internaionale, R. Falk noteaz la nceputul anilor70 ai secolului XX c forma de politic universal care a predominat ncepnd cu tratatele westfalice este supus unor transformri dramatice n direcia creterii rolului actorilor nestatali, restabilindu-se unele trsturi ale perioadei medievale sau, mai precis, constituindu-se medievalismului de tip nou, iar J. Rosenau i numete actori n afara suveranitii din cadrul politicii devenite postnaionale. H.Bull, polemiznd cu R.Falk, insist c situaia este opus celei descrise de acesta: admind c actualmente statele suverane mpart scena politic mondial cu ali actori, exprim opinia c n structura politic a lumii este posibil de conceput un anumit numr de schimbri cardinale, dar care nu reprezint nlocuirea, ci tranziia la un alt stadiu al sistemului internaional[16]. De fapt, H.Bull, R.Aron sau H. Morgenthau, dar nu numai ei, nu negau i nici nu puteau nega transformrile globale aflate n plin proces de desfurare, ns, invocnd diferite raionamente, rmn la prerea c statul, potrivit ideii generalizatoare a lui C.Vlad, n pofida unor evoluii recente, i pstreaz rolul de subiect primar. Completnd lurile de poziie de acest coninut, subliniem c St.Krasner nu pune la ndoial asumpiile care presupun c statele pot fi considerate actori raionali unitari[17], iar P.Hirst i G.Thompson, contrar lui M.Shaw, acrediteaz opinia c rzboiul rece a consolidat nevoia de stat-naiune, capacitile sale militare i formele de reglementare naional a economicului i socialului fiind necesare pentru susinerea lor i, astfel, actorul etatic continu s fie necesar. Conform opiniei lui M.Walzer, suveranitatea ntruchipeaz n sine istoria poporului, particularitile sale culturale i sociale, sarcina prioritar a statului se rezum la conservarea i meninerea spaiului po165

litic, n cadrul cruia se desfoar lupta intereselor pentru mai mult libertate i drepturi ale omului. Suveranitatea este inviolabil, deoarece ingerinele n afacerile statului suveran snt admise numai printr-un rzboi drept, limitat n timp, n obiective i mijloace[18]. K.Deutsch puncteaz asupra dimensiunii social-economice a activitii statului, el identific o conexiune direct ntre securitatea social i identitatea personal a individului: statul-naiune ofer majoritii membrilor si un sentiment mai puternic de securitate, apartenen i chiar identitate personal dect alt alternativ de grup mare i cu ct este mai acut nevoia oamenilor de o asemenea apartenen i identitate, cu att crete potenialul statului-naiune de a le canaliza dezideratele i resentimentele[19]. A. Florea susine c n condiiile globalizrii funciile sociale, educaionale i culturale ale statelor devin tot mai semnificative, iar problema cea mai spinoas vizeaz aprarea naional i securitatea internaional, care sufer transformri eseniale, evolund de la dimensiunea naional-statal la cea global: securitatea global, subliniaz G. Prins, citat de A.Florea, se refer la supravieuire, ntr-o lume n care indivizii i comunitile se confrunt cu ameninri fr dumani. Modelul de naionalism fundamentat de K. Deutsch presupune ca statul s ghideze procesele mobilizrii sociale, amplificnd n asemenea manier necesitile umane la care trebuie s rspund din cauza c guvernele edificate pe sursele tradiionale de autoritate i legitimare se dovedesc a fi incapabile s promoveze o politic social i s asigure eficient securitatea social a oamenilor. E.Hobsbawm se pronun n aceeai manier, el afirm c rolul de agent n redistribuirea venitului social prin intermediul mecanismelor fiscale i de protecie social a transformat statul naional ntr-un factor tot mai important n viaa popoarelor, R.Gilpin acrediteaz opinia c guvernele nu snt victime pasive ale proceselor de transnaionalizare a economiei mondiale, ci principalii ei arhiteci, n statul multinaional, potrivit aseriunilor expuse de W. Kymlicka, rmne spaiu larg pentru politica naional. Rezumnd abordarea funcionalist, P.Taylor exprim o supoziie contrar, considernd c experiena cooperrii internaionale pozitive poate diminua loialitatea individului fa de statul-naiune, n timp ce apologeii perspectivei sceptice a globalizrii, cum ar fi G.Thompson i J.Allen, urmresc s drme mitul corporaiei globaleprin constatarea c fluxurile de investiii strine snt concentrate ntre statele avansate, cele mai multe corporaii transnaionale rmn creaiile lor sau ale regimurilor n care au luat fiin[20]. Conform supoziiilor exprimate de P.Hirst i G.Thompson, politicile naionale i alegerile politice au fost mpiedicate de ctre forele pieei mondiale s se afirme activ, ele deseori se dovedesc a fi mai influente dect cele mai puternice state: capitalul nu este ataat n plan naional i, 166

deci, statul-naiune a ncetat s mai fie un manager efectiv. R.Walker, din contra, acord credit deplin principiului suveranitii, pe care l numete crucial i exprim convingerea c este cu mult mai greu de a fi depit dect se crede, din cauza c poate contribui la rezolvarea unor antinomii moderne precum diferen identitate, diversitate unitate, acest principiu fiind mai puin o cerin legal i mai mult o practic politic excepional de consistent[21]. Fr ndoial, nici pe departe nu snt lipsite de temei i relevan concluziile lui P. Hirst i G. Thompson, ei susin c n condiiile globalizrii guvernele naionale rmn puternice, suveranitatea statelor se pstreaz, dar nu n sensul atotputerniciei i omnicompetenei n limitele teritoriilor pe care le controleaz, ci n msura credibilitii democratice, fiind reprezentani ai cetenilor n cadrul acestor frontiere, deoarece populaiile mai snt supuse ceteniei statului naional. Sntem de prere c nu mai corespund realitilor aseriunile vdit optimiste de tipul celor acreditate de St.Krasner, care consider c puterea guvernelor naionale sau suveranitatea statelor nu se dovedesc a fi subminate sub nici un aspect de internaionalizare economic, ideile de acest coninut, potrivit lui D.Held, devenind ele nsele un mit. Din perspectiv structuralist, K.Waltz numete reducioniste argumentele contestatarilor poziiilor statului n calitate de actor principal n politica internaional, iar noi sntem de prere c mult mai plauzibil ar fi pentru partizanii statcentrismului abordarea integratoare descris n mod apologetic de C. Vlad, care, n ultim instan, se reduce la urmtoarele: statul continu s ocupe rolul central n viaa internaional, dar nu trebuie privit ca ceva n sine, izolat de alte prezene, ci din contra, aceast poziie se cere a fi integrat n contextul contemporan al scenei internaionale, fapt ce ar asigura evidenierea tuturor actorilor n conexiunile i n interaciunile lor de manifestare att n parte, ct i n totalitate[22]. P.Hirst i G.Thompson specific c autoritatea n cadrul statului i ntre state este actualmente mai mult pluralist dect centralizat, puterea statelor-naiune ca instituii administrative i factori de decizie a sczut din cauza declinului importanei rzboiului i limitrii sferei de aciune a managementului economic naional: pentru a fi eficient, autoritatea trebuie s fie structurat printr-un element de design ntr-o arhitectur relativ coerent de instituii[23]. n plus, comparativ cu perioada clasic, a Etalonului - Aur, consider R.Boyer i D.Drache, economia mondial este actualmente mai puin integrat la nivel global, n special n condiiile c regionalizarea i globalizarea, conform estimrilor L.Weiss, reprezint prin caracterul lor procese contradictorii, dat fiind c marea majoritate a bunurilor i fluxurilor de capital, susine L.Weiss, snt regionalizate n America de Nord, Europa de Vest, Japonia i Coreea de Sud. Internaionali167

zarea formeaz trstura definitorie a tendinelor contemporane ale dezvoltrii economiei mondiale, fr ca aceasta s fie globalizat, ci se produce n condiiile interdependenei guvernate, statele nu mai dispun de capaciti transformatoare prin ncurajarea ntreprinderilor de a fi competitive la nivel global, a opera redislocri regionale i investi mijloace financiare n strintate. Prin urmare, supoziiile promotorilor demersului sceptic privind influena globalizrii asupra poziiilor i funciilor statului naional n cadrul ordinii mondiale contemporane sau, n ali termeni, elaborrile apologeilor stat-centrismului sistemului internaional din perioada ce cuprinde sfritul secolului XX nceputul secolului XXI se reduc n linii mari la urmtoarele: 1. internaionalizarea nu se soldeaz cu formarea ordinii mondiale mai puin statocentric, statele-naiune dein n continuare o pondere central, fiind principalii actori ai artei guvernrii, abordat n sens de proces de distribuire a puterii att ctre structurile internaionale, ct i n favoarea agenilor subnaionali; 2. guvernele naionale dispun n continuare de putere stabil i durabil pentru a putea reglementa i gestiona activitatea economic internaional, care, la rndul ei, sufer de regionalizare aflat n aprofundare i extindere semnificativ pe msur ce se ndreapt spre o configuraie caracterizat de prezena a trei blocuri majore Asociaia Nord-American a Comerului Liber, Cooperarea Economic Asiatico-Pacific i Uniunea European; Dou precizri snt importante n context reliefat de idei, prima viznd raporturile dintre tipul de structur a sistemului internaional i globalizare, a doua dintre globalizare i regionalizare: 1. sntem de prere c n condiiile bipolaritii tardive,raportat la anii 70-80 ai secolului XX, globalizarea s-a desfurat n sens ngust, incluznd aspectul ei comercial - economic,dar n paralel regsindu-se i alte dimensiuni - social, cultural i informaional, care, de altfel, se aflau n interconexiune. Falimentul socialismului real a fcut posibil abordarea i realizarea globalizrii n toat plenitudinea i amploarea ei, adugndu-se att dimensiunea politic, ct i cea geopolitic, ele fiind valorificate n contextul amplificrii celorlalte componente ale acestor procese, dat fiind c statele exsocialiste s-au deschis n direcia economiei de pia i democraiei, iar hotarele rigide n trecut au devenit penetrabile: schimbarea structural de sistem internaional a fcut ca globalizarea s se extind spaial i s se diversifice calitativ pe fundalul aprofundrii proceselor integraioniste i de interdependen; 2. contrar L.Weiss, considerm c regionalizarea se complementeaz cu globalizarea, ele cuprind, n acord cu estimrile I.Iureva, diferite segmente de mani168

festare ale tendinei unice de integrare multiaspectual, aceste procese marcnd dezvoltarea global contemporan. A.Voskresenski definete regionalizarea ca fiind rezultat al formrii legturilor economice ntr-o anumit regiune prin implementarea conveniilor comerciale de tip preferenial n baza proximitii geografice a statelor: regiunea prezint n sine att o identitate politico-teritorial, una din particularitile sale rezumndu-se la caracterul transfrontalier, ct i o component a sistemului de relaii economice internaionale ce se constituie n zonele politico geografice limitrofe. M. Muntean definete trei factori i, respectiv, trei niveluri de formare a regiunilor pe arena mondial: geografic i social-psihologic, economic, politic, atribuind rolul determinant dimensiunii economice, iar A.Marshall, la rndul su, identific patru dimensiuni ale integrrii: economic, prevede coordonarea politicilor naionale i promovarea unei politici comune; social, presupune intervenia puterilor publice n asigurarea egalitii anselor; politic, vizeaz unitatea de conducere ndreptat spre fondarea i funcionarea unei autoriti supranaionale; teritorial, reprezint adevrata integrare, incluzndu-le pe cele precedente. n acelai timp, considerm relevant asumpia I.Busghina, care a remarcat pe bun dreptate c la etapa actual este dificil de a ncadra regiunea n hotare strict determinate. n ordinea de idei reliefat, regionalizarea i globalizarea nu formeaz direcii opuse de dezvoltare, ci se completeaz reciproc, iar diferenele constau n arealul inclus i n intensitatea cooperrii i integrrii. Contestatarii stat-centrismului relaiilor internaionale contemporane se regsesc la polul opus, numrul lor fiind n permanent cretere, fapt care reflect dinamica transformrilor ce au cuprins viaa internaional, mai ales n ultimele decenii ale secolului XX i nceputul secolului XXI. Realitile noi, fiind mai ales rezultate ale globalizrii, dar i a altor factori, nu puteau s nu se rsfrng asupra gradului de explicare i nelegere a relaiilor internaionale contemporane n plintatea i diversitatea lor, solicitnd i alte metodologii dect cele fondate pe stat-centrism. n acest sens, distingem dou grupuri de cercettori i analiti care neag sau cel puin pun sub semnul ntrebrii statutul de actor principal al pilonilor templului westfalic (sintagm utilizat, printre ali specialiti n materie, de M.Zacher), accentund c statele pierd o parte din suveranitate fie benevol, fie n pofida voinei lor: 1. nglobeaz diferii critici ai stat-centrismului, aseriunile lor fiind rezultate ale raionamentelor de caracter epistemologic (nu asigur conceperea adecvat a Relaiilor Internaionale), ale deduciilor cu privire la ineficiena lui (statul n-a putut i nu poate soluiona problemele stringente ale omenirii) i constatrilor ce vizeaz diversificarea actorilor (apar i se consolideaz noi ageni ai relaiilor internaionale); 169

2. include apologei ai globalizrii, care, la rndul lor, snt mprii de D.Held i A. McGrew n hiperglobaliti (statele naionale devin o ficiune nostalgic, un anacronism i se afl pe cale de dispariie) i n transformativiti (n condiiile eroziunii suveranitii circumscrise teritorial, statele tind s se adapteze la schimbrile globale n desfurare, aplicnd noi forme de reglementare), al treilea grup omologat de aceiai cercettori fiind scepticii, mai muli dintre care au fost remarcai mai sus. Fr ndoial, consolidarea prezenei actorilor nestatali pe arena mondial i formarea unui nou regim de suveranitate n-au putut s nu angajeze discuii academice precum marile dezbateri dintre neorealism i neoliberalism, dar i de alt factur. Notm c exigenele epistemologice actuale presupun c indiferent de statutul lor, toi actorii internaionali s fie ncadrai n obiectul de studiu al tiinei, numai respectndu-se o asemenea condiie, Relaiile Internaionale ar putea fi concepute mai bine i n toat complexitatea lor. M. Hardt i A.Negri puncteaz asupra imposibilitii de a partaja suveranitatea de contextul politic contemporan, care nu reprezint prin caracter altceva dect o stare global de rzboi, n cadrul cruia violena nu se supune controlului: suveranitatea nu poate ndigui statul de violen, nu contribuie la depirea strii globale de rzboi i, deci, nu merit ncredere n relaiile interstatale. Pentru a remedia aceast situaie precar, este indispensabil de a iniia edificarea instituiilor democratice noi, ncepnd cu reformarea cardinal a Organizaiei Naiunilor Unite, prin reconfigurarea acestei instituii internaionale ntr-o structur electiv[24]. Contrar lui M.Hard i A.Negri, considerm c suveranitatea se afl actualmente ntr-un proces imanent i ireversibil de partajare, aranjamentele care se desfoar n cadrul Uniunii Europene snt edificatorii n ordinea de idei reliefat i realizarea integrrii europene ofer cel mai bogat material pentru analiza proceselor politice n plin transformare. Incontestabil, rolul statelor naionale n cadrul Uniunii Europene se afl n descretere flotant, dar nu este mai puin adevrat c aceast evoluie nu se va solda n ultim instan cu dispariia lor, ci se va produce racordarea asumat la exigenele stabilite de comun acord, mai ales n condiiile c micarea de aprofundare i extindere a cooperrii europene nu se dovedete a fi uniform i ascendent, ea cuprinde mai multe categorii de protagoniti. J.Weiler este de prere c Uniunea European deja se afl n epoca postsuveranitii, edificat pe constituionalism, care, la rndul su, presupune c tratatele comunitare formeaz pe vertical un regim juridic ce se refer la drepturile i ndatoririle tuturor agenilor, att statali, ct i privai, stabilind totodat cadrul de aplicare a dreptului Uniunii Europene. Constituionalismul devine fundamentul juridic al integrrii europene i deci, procesele integraioniste se realizeaz n contextul logicii 170

constituionalismului, ordine care, potrivit lui J.Weiler, nu presupune accelerarea forat a acestor procese i elaborarea unei constituii comune, fiind preferabil meninerea statu-quo-ului. Conform lui G.Morgan, imposibilitatea realizrii integrrii este determinat de necesitatea asigurrii securitii, iar aceasta prevede, la rndul ei, stat centralizat i comunitate internaional responsabil, direcia de dezvoltare politic a Uniunii Europene depinznd n mare parte de configuraia ordinii mondiale: n condiiile cnd nu ar fi n msur s minimizeze ameninrile i s contracareze riscurile, este imanent centralizarea instituional a politicilor de ctre structura supranaional, mai ales prin exercitarea politicii externe comune i formarea forelor armate comune. H.Bull a supus analizei perspectivele care trateaz sistemul de state ca fiind un edificiu nvechit i disfuncional, n sensul c nceteaz s mai poat valorifica obiectivele oamenilor, nu mai este n msur s propun o cale viabil pentru realizarea eficient a ordinii mondiale i trebuie s cedeze locul unei forme alternative de organizare politic universal. Apologeii acestei perspective, precum C.Black sau R.Falk, invoc i avanseaz mai multe asumpii, cum ar fi c sistemul bazat pe state nu poate s ofere, dac a fcut-o vreodat, pace i securitate, s susin scopuri mai ambiioase de justiie social- economic ntre naiuni i n cadrul lor, s rezolve problemele globale ecologice, demografice i de alt natur. Considerm c P. Falk are dreptate cnd afirm c n pofida numeroaselor tentative statale n-au reuit s creeze sisteme eficiente i durabile de securitate i pace, dar nu este mai puin adevrat, dup cum a remarcat absolut ntemeiat G.Boutoul, c rzboiul ntotdeauna a nsoit omenirea, iar eecurile idealismului politic, concretizat prin activitatea Societii Naiunilor sau ale irenismului, introdus n Danemarca din perioada interbelic, snt, n accepia noastr, edificatori n acest sens. Evident este c statul n-a putut s asigure un nivel de trai decent pentru toi oamenii i s soluioneze eficient alte probleme globale, ca dovad servind una dintre partajrile lumii n miliardul de aur i ceilali, dar totodat deloc nu este lipsit de temei ideea lui H. Bull c nedreptatea social i economic n societatea uman are cauze mai profunde dect existena sistemului de state i ar fi prezent n oricare ordine politic universal de alternativ. Nu este ntmpltor defel c mai muli cercettori i analiti nu mai consider actual divizarea pe axa Nord - Sud, ateptrile provenite din prevederile ordinii economice mondiale noi, omologat la nceputul anilor70 ai secolului XX de ctre Organizaia Naiunilor Unite, nu s-au dovedit a fi dect iluzorii, indiferent de transformrile structurale de sistem internaional. Mahommed Sid Ahmed exprim prerea c dialogul Nord - Sud este la fel de mort ca i conflictul Est - Vest, iar n opinia lui A.Hoogvelt, s-a cristalizat deja o 171

nou configuraie a relaiilor globale de putere i stratificarea centru periferie nu mai reprezint o divizare geografic, ci mai degrab una social a economiei mondiale: globalizarea a transformat modalitile tradiionale de includere i excludere dintre popoare i ri, edificnd noi ierarhii care ntretaie i penetreaz toate societile i regiunile lumii. n acelai context de idei, K.Ohmae afirm tranant c vechea partajare Nord - Sud devine tot mai anacronic, pe msur ce o nou diviziune global a muncii nlocuiete tradiionala structur centru periferie cu o arhitectur mult mai complex a puterii economice, iar guvernele trebuie s administreze fie consecinele sociale ale globalizrii, fie instituiile care nu profit de ansa de a avansa, prefernd s-i rein pe ceilali. n acest sens, globalizarea trebuie s fie asociat cu o polarizare n cretere ntre nvingtori i nvini n cadrul economiei globale, dei, n accepia noastr, competiia economic global nu produce n mod inevitabil i n regim expres rezultate cu suma zero. P.Hirst i G.Thompson specific pe bun dreptate c o problem esenial const n faptul c mobilitatea de capital nu produce cu necesitate o migrare masiv a fluxurilor de investiii i for de munc spre rile n curs de dezvoltare, ci din contra, este sesizat o concentrare mai mare de investiii strine directe n cadrul economiilor avansate, n timp ce spaiul economic subdezvoltat rmne marginalizat la capitolele investiii i comer, excepie fcnd o minoritate de state recent industrializate. Internaionalizarea nu este nsoit cu necesitate de atenuarea inegalitii pe axa Nord - Sud, ci dimpotriv, de accentuarea marginalizrii economice a multor ri din lumea a treia. Cu att mai mult, consider M.Maximova, c din anii 90 ai secolului XX, Sudul mondial a ncercat s existe ca totalitate mai mult sau mai puin integr, regiunile i rile s-au difereniat nu numai prin nivelul, dar mai ales prin posibilitile dezvoltrii lor economice. Conform lui M.Wilkins, care se pronun n acelai context de supoziii, o ntreprindere multinaional nu prsete statul A pentru statul B, dei hotarele politice att ale rii de origine, ct i ale rilor receptoare snt depite de managementul, administrarea i capacitatea pachetului organizaional oferit. Conform accepiei lui W.Hu, corporaiile globale prezint n sine ntreprinderi naionale cu operaii internaionale, pe cnd J.Stopford i S.Strange, snt de prere c la etapa actual baza naional devine insuficient pentru a menine avantaje competitive corporatiste, fiind necesare, potrivit lui P.Dicken, organizarea produciei la scar global i nsuirea tehnicilor superioare de management. Deja am subliniat mai sus c D.Mitrany, supunnd analizei modalitile de angajare a cooperrii internaionale i gndind funcionalismul ca o alternativ la formele politice i constituionale de integrare, ajunge la concluzia c o organizaie internaional de nivel global nu numai c nu este n msur s traneze consecin172

ele negative ale suveranitilor naionale, dar i s garanteze n acelai timp relaii de pace ntre state. Este important de notat c ideile funcionaliste ale lui D.Mitrany s-au aflat la baza formrii structurilor social-economice i tehnocrate ale Organizaiei Naiunilor Unite, n timp ce neofuncionalistul E.Haas, fiind contient de dificultile de separare a problemelor tehnice de cele politice, a accentuat pe bun dreptate indispensabilitatea formrii unor instituii care posed sau cer jurisdicie asupra statelor naionale extinse[25]. Una dintre condiiile indispensabile ale eficacitii instituiilor, afirm E.Haas, este ca ele s dispun de un anumit grad de autonomie fa de guvernele naionale, n timp ce dup iniierea acestui proces, suveranitatea statelor se va diminua i adoptarea deciziilor va evolua ctre un nivel supranaional, dar cu specific regional. Cu titlul de precizare subliniem c n anii 80-90 ai secolului XX ideile de acest coninut au fost aprofundate de ctre instituionalitii liberali, ei considernd c instituiile, cu precdere organizaiile internaionale guvernamentale, pot s ndrepte gradual statele naionale ctre periferiile politicii internaionale i s remodeleze att structura sistemului internaional, ct i configuraia ordinii mondiale prin crearea unei guvernri mondiale n baza unei organizaii internaionale universale. n acelai context de idei al extinderii construciilor noi de organizare i aciune politic global se includ regimurile internaionale, abordate n parte mai sus prin nserarea definiiilor elaborate de St.Krasner i R.Keohane. Regimurile internaionale reprezint o expresie a necesitii de a identifica forme noi de cooperare multilateral i de reglementare a problemelor colective, ele marcheaz, conform accepiei lui O.Young, instituionalizarea n amplificare a tipurilor de guvernare global, distinct de noiunile tradiionale i incluznd un spectru larg de actori: n cadrul ordinii mondiale contemporane, precizeaz J.Rosenau, acestea exprim un sistem de guvernare fr guvern. Adepii demersului neoliberal de asemenea estimeaz regimurile internaionale ca fiind mecanismul principal de asigurare a cooperrii i meninere a pcii n cadrul sistemului internaional marcat de anarhie. Este important de specificat c n istoria politic a umanitii nc n-a fost construit un guvern mondial, chiar dac snt vehiculate unele modele de guvernare precum Republica Romana, Republica Christiana, nemaivorbind de recentele Pax Americana sau Pax Democratica. Actualmente, probabilitatea instituionalizrii unui guvern mondial de asemenea este cu anse mici de realizare, unele dintre raionamente fiind c statele nc n-au anunat oportunitatea lui, organizaia unic de nivel global i caracter universal nu beneficiaz de autoritatea necesar, instaurarea unei conduceri mondiale prin ocuparea teritoriului este imposibil, regionalizarea coexist cu globalizarea. n acelai timp trebuie de subliniat c, dei unii cercettori, 173

precum R.Walker, exprim convingerea c nu poate fi vorba de un substituit att timp ct este nevoie ca mai nti s se descopere mijloace postmoderne pentru a depi contradiciile lumii moderne, iar ideea subminrii suveranitii statului ca principiu constitutiv al relaiilor internaionale nu va fi n viitorul apropiat depit, actorii nestatali au devenit o realitate incontestabil, nsui guvernele statelor fiind fondatoare ale organizaiilor internaionale guvernamentale, susinndu-le prin autoritatea lor logistic i financiar. S.Sassen precizeaz n acord cu F.Hinsley c puine state naionale au exercitat vreodat suveranitatea complet sau absolut n interiorul propriilor hotare teritoriale, cert fiind, n opinia noastr, c prin edificarea instituiilor i organizaiilor internaionale guvernamentale, precum i a structurilor supranaionale, statele contient nstrineaz o parte din prerogativele lor supreme, urmrind valorificarea mai multor obiective prin cooperarea multilateral. Actualmente se produce deteritorializarea teritoriului, susine D.Harvey, iar A.Appadurai alturi de deteritorializare atribuie i deznaionalizrii rolul de factor determinant al crizei statului naional, procese care snt amplificate de globalizare, n sensul c se dilueaz sentimentul apartenenei naionale n favoarea cosmopolitismului, iar teritoriul treptat se globalizeaz i, n rezultat, se formeaz structuri att supranaionale (putere superioar celei ce deine statul), ct i subnaionale sau, altfel zis, transnaionale (teritorii asupra crora statul nu poate s-i exercite puterea): globalizarea este cauza dislocrii pariale a suveranitii statului, care, fiind cedat actorilor noi ai politicii internaionale, contribuie la dispersarea puterilor acestuia. Din alt unghi de vedere, al rspndirii democraiei pe scar planetar, dar totodat aflndu-se sub impresia proceselor de democratizare declanate la sfritul anilor 80 ai secolului XX, R.Dahl acrediteaz ideea conexiunii dintre statul naional i democraia liberal, care, n opinia noastr, este justificat numai parial, din cauza c statul-naiune modern devenit principalul tip de organizare politic de pe glob dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial a funcionat i n cadrul altor tipuri de regimuri politice, att autoritare, ct i totalitare. Totui, n rezultatul decolonizrii i prbuirii Imperiului Sovietic, afirm R.Dahl, statul-naiune a dobndit o form politic deosebit varianta sa principal s-a cristalizat ca democraie liberal sau reprezentativ[26], supoziiile de acest coninut fiind susinute i de ali cercettori, precum F.Fukuyama, W.Connolly, A.Ware, D.Potter. n acelai timp trebuie de precizat c spre deosebire de F.Fukuyama, care traseaz legtur direct ntre tipul de regim politic i caracterul relaiilor internaionale (interstatale), primul fiind determinant n raport cu al doilea, supoziie mprtit de altfel i de marxism, dar care nu-l plaseaz pe analistul american n tabra apologeilor acestei teorii, D.Held 174

susine c esena sistemului modern al statelor-naiune democratice se caracterizeaz prin anumite trsturi distincte, n defavoarea democraiei n cazul relaiilor dintre state: democraie n interiorul statelor naionale i relaii nedemocratice interstatale; fundamentarea legitimitii democratice precum i a responsabilitii n interiorul hotarelor statului i urmrirea interesului naional, inclusiv a avantajului politic maxim n afara frontierelor naionale; democraie i drepturile ceteneti pentru cei din interior i negarea lor frecvent pentru cei din afara teritoriului naional. F.Teson consider c suveranitatea n forma actual nu corespunde exigenelor morale adresate instituiilor politice, iar dreptul internaional este privat de fundamente morale: suveranitatea nu poate fi autonom i liber de principiul moral care garanteaz statului imunitatea de orice ingerin din exterior. Ph.Sands este de prere c n general reprezentrile despre suveranitate se modific pe msura amplificrii interdependenei datorit asumrii de ctre state a unui volum n cretere de obligaii internaionale, aceste norme juridice ntr-un anumit moment primesc o logic independent, n sensul c ngusteaz spaiul suveranitii naionale. Prin urmare, aflndu-se sub incidena proceselor de descentralizare i diversificare ale actorilor internaionali, exprimate prin ascensiunea agenilor nestatali, arena mondial prezint prin caracterul su un sistem mixt, potrivit sintagmei propuse de J.Rosenau, aceast concepie contestnd modelul westfalic al ordinii internaionale. St.Krasner a remarcat c extinderea numrului formelor noi de organizare i aciune politic reflect expansiunea accelerat a conexiunilor transnaionale, iar n opinia noastr, la acestea se adaug i elementele diplomaiei multilaterale: prin intermediul organizaiilor internaionale guvernamentale de diferit nivel i caracter se urmrete rezolvarea problemelor colective, aplicndu-se i implementndu-se mecanisme de responsabilitate i aciune comun. ns aceste aranjamente, contrar concluziilor exprimate de E.Luard sau St.Krasner, nu denot dorina mai multor state de a participa la edificarea unei guvernri internaionale care s-ar ocupa de problemele colective, chiar dac structura preconizat este prezentat ntr-un format lrgit, dup cum consider E.Luard, dat fiind c politica global este ancorat nu numai pe preocuprile geopolitice tradiionale de securitate i de aprare, dar i pe o diversitate de aspecte, cum ar fi cele economice i sociale, demografice i ecologice, informaionale i cultural-civilizaionale. Promotorii perspectivei hiperglobaliste, dar nu numai acetia, pun sub semnul ntrebrii nsi necesitatea statului-naiune n contextul interdependenei economice i transnaionalizrii, insistnd c pilonii templului westfalic snt ubrezi, iar globalizarea, potrivit lui K.Ohmae, definete o nou perioad a istoriei umane, n condiiile creia statele naionale tradiionale au devenit uniti de afaceri ne175

naturale sau chiar imposibile ntr-o economie global. Conform supoziiilor lui R.Reich, statele naionale se transform n autoriti locale din cadrul sistemului global, dat fiind c ele nu mai pot determina de sine stttor nivelul activitii economice i nici administra capacitatea de ocupare a forei de munc din teritoriile asupra crora i exercit jurisdicia din cauza opiunilor capitalului internaional mobil. n acelai context de idei, al reducerii controlului exclusiv al statului asupra propriului teritoriu, se include, potrivit opiniilor lui P.Hirst i G.Thompson, impactul tehnologiilor de comunicare i informaie, care alimenteaz libertatea n cretere a mediului informaional i totodat demoleaz tentativele forei statale ctre conservarea omogenitii naional - culturale. Cu certitudine, factorul tehnologic exprimat prin asigurarea creterii fr precedent a vitezei i sferei de circulaie a informaiei, alturi de alt factor, cel economic, materializat prin tranarea barierelor n calea circulaiei libere a capitalului, conduce spre diminuarea importanei economice a hotarelor interstatale: dezvoltarea tehnologiilor de vrf contribuie determinant la globalizarea vieii economice internaionale, ele nsele avnd o dimensiune global i, deci, nu respect hotarele naionale. K.Ohmae a punctat n acelai sens c sistemul global este guvernat de logica rezultat din competiia pieei, iar politica public se afl n cel mai bun caz pe locul doi, n cadrul economiei mondiale contnd cu adevrat dou fore piaa global i corporaiile transnaionale. Ordinea de idei promovat de K.Ohmae, avnd la baz analiza circulaiei nengrdite a investiiilor, dezvoltrii industriei ce devine tot mai global, difuzrii tehnologiilor informaionale i preferinelor consumatorilor individuali care doresc mrfuri mai bune i mai ieftine indiferent de locul fabricrii, favorizeaz direct o logic economic, adic se produce deznaionalizarea economiilor fr hotare prin instituirea reelelor transnaionale astfel nct statele naionale devin un mod tranzitoriu de organizare pentru gestiunea problemelor economice. n acelai context se nscrie ideea S.Strange, dar care nu face parte din cadrul globalitilor, ea nsi se prezint ca realist nou n cadrul subdomeniului Economiei Politice Internaionale, n timp ce M.Griffiths o plaseaz n rndurile realitilor: autoritatea n declin a statelor, a specificat S.Strange, se difuzeaz ctre alte instituii i structuri de putere, ns acestea nu mai concureaz pentru teritorii, ci pentru segmente de pia din cadrul economiei mondiale, dat fiind c forele impersonale ale pieelor mondiale se dovedesc a fi mult mai puternice dect statele, crora ar trebui s le aparin autoritatea politic suprem asupra societii i economiei. Z. Bauman de asemenea percepe globalizarea ca fiind cauza principal a crizei statului naional, legitimitatea lui fiind asigurat de trei piloni, n sensul de activiti la nivelul economic, militar i cultural, dar care snt supuse proceselor de 176

surpare diviziunea tradiional a lumii ntre Sud i Nord nu mai este valid: creterea fluxului de capital, a crui circulaie ntr-un spaiu virtual nu se mai afl sub controlul guvernelor i, deci, politica nu mai reglementeaz nemijlocit economia, ci o urmeaz; rzboiul este privatizat de actori internaionali nestatali, care i propun alte obiective dect cele tradiionale; criza identitii, care se manifest prin privarea unui grup naional de caracteristicile distinctive n raport cu altele, impunnd n ultim instan, o cultur global[27]. Potrivit estimrii lui A.Diacono, concluziile lui Z.Bauman cu privire la impactul globalizrii asupra viitorului statului se dovedesc a fi pesimiste, dat fiind c forele transnaionale alctuiesc factorii care condiioneaz decisiv sfritul statului-naiune. Prin urmare, apologeii demersului hiperglobalist snt de prere c globalizarea economic genereaz noi forme de organizare structural-instituional, care, n ultim instan, vor substitui statele naionale circumscrise teritorial cu statutul lor de uniti economice i politice principale. Structurile noi, conform opiniei lui K.Ohmae, vor fi statele regionale, n formatul de conglomerate geoeconomice poziionate ntr-o lume fr hotare[28], pe cnd R.Rosecrance puncteaz asupra statului virtual, care nu prezint altceva dect un mediu n care exportul, capitalul i informaia alctuiesc principalii factori de producie, iar statele nu urmresc s-i sporeasc potenialul productiv n baza teritoriului naional, ci concurnd pe piaa mondial i investind n servicii i capitalul uman. Realitile i tendinele lumii globalizate snt exemple edificatorii ale formrii ordinii mondiale noi, care prefigureaz dispariia statului naional, suveranitatea, n accepia lui I.Rammonet, fiind mcinat din toate prile[29]. La aceast supoziie au subscris i ali cercettori, A. i H.Toffler, spre exemplu, n a cror opinie multe dintre statele actuale se vor fragmenta cu necesitate sau se vor transforma, iar unitile rezultante ar prea s nu fie obligator naiuni integrate n sensul modern al cuvntului, ci o diversitate de alte entiti[30]. Ideile hiperglobalitilor se rezum n aspect general la urmtoarele: globalizarea economic provoac deznaionalizarea economiilor prin constituirea unor reele transnaionale de producie, comer i finane, n cadrul economiilor fr hotare guvernele fiind reduse la statutul de instituii intermediare ntre structuri de diferit nivel; puterea economic, dar mai ales cea politic, devin efectiv deznaionalizate, globalizarea transformnd statelenaiune, potrivit asumpiei exprimat de K.Ohmae, ntr-un mecanism tranzitoriu de organizare pentru administrarea problemelor economice sau chiar ntruchipnd, conform lui M.Albrow, reconfigurarea fundamental a cadrului aciunii umane; epoca statelor naionale se apropie de sfrit, iar ordinea postnaional n plin formare nu se va rezuma la un sistem de uniti omogene, ci va fi edificat 177

pe relaii dintre entiti eterogene i ierarhic poziionate, ntrunind actori cu statut diferit. Globalizarea este declarat responsabil pentru apariia modelelor noi de organizare i de ctre exegeii direciei transformativiste, ei considernd acest proces fr precedent istoric fora motrice a schimbrilor sociale, politice i economice accelerate, care, potrivit opiniei lui A.Giddens, reconfigureaz societile moderne i ordinea mondial. n accepia lui D.Held, trasformativitii au anunat crearea unui nou regim de suveranitate, care presupune nlocuirea concepiilor tradiionale despre stat ca form public absolut, indivizibil i exclusiv din punctul de vedere teritorial, cu att mai mult c spre deosebire de doctrin, precizeaz nu fr temei A.Murphy, practica suveranitii s-a adaptat fr efort la realitile istorice n permanent schimbare. Conform aseriunii lui J.Ruggie, din cauza c economiile naionale snt supuse reorganizrii de procesele globalizrii, spaiul economic naional nu mai coincide cu limitele teritoriale naional-statale i se produce desfacerea relaiei ntre suveranitate, teritorialitate i puterea naional-statal, aceste aranjamente impunnd guvernele i societile s se adapteze la o lume n care nu mai exist o distincie clar ntre afacerile interne i afacerile externe. n acelai context de idei se pronun i M.Rogalski, dar care este mai moderat n idei, el considernd c nu se produce demolarea statului, ci numai modificarea gradual a funciilor exercitate, n sensul c i revine o pondere tot mai mare n contextul racordrii sistemului naional de producie la exigenele concurenei internaionale[31]. J.Rosenau asociaz globalizarea cu forme noi, neteritoriale de organizare i, 70, n condiiile n care autoritatea este partajat pe vertical de un numr n cretere i diversificare de actori, ordinea mondial nu mai este una pur stat-centrist sau cu preponderen guvernat de ctre state: extinderea afacerilor internaionale definete un cadru spaial nou, n care funciile statului naional se adapteaz la noile realiti, globalizarea alimentnd un spectru de strategii de ajustare i trasformnd cu regularitate agenda politic naional. U.Beck susine c globalizarea reprezint cauza principal a crizei statului naional, impactul ei devastator asupra suveranitii i teritorialitii a redus esenial din importana interconexiunii dintre societate i stat, aceasta fiind trstura definitorie a primei modernizri, care a durat de la sfritul celui de-al Doilea Rzboi Mondial pn n anii 70 ai secolului XX. Pentru ca statul s se adapteze la realitile politicii globalizrii, a fost nevoie de-al doilea iluminism, conceput ca generator al celei de-a doua moderniti, care nu mai este construit pe statul-naiune i guvernare la nivel naional, ci pe modelul unui stat transnaional, edificat n baza a 178

dou principii: pacifismul dreptului, realizat prin transferarea puterii juridice naionale ctre o structur transnaional care s fie n stare s fundamenteze principiile i normele dreptului internaional n scopul de a asigura diminuarea conflictelor interstatale, i federalismul transnaional, care dispune de avantajul de a identifica o cale de mijloc ntre regional i global, asigurnd n baza cooperrii interstatale aprofundate, limitarea i controlul potenialului forelor transnaionale[32]. Transformarea politicii, care nu mai este ancorat n exclusivitate pe teritoriul naional, ar putea s se soldeze cu edificarea unui model nou de stat, considerat a fi transnaional i construit nu pe suveranitate exclusiv, cu pretenii de a comanda pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa, ci pe suveranitate inclusiv, aceasta corespunde principiilor politice, economice i culturale globale. Este necesar de precizat c modelul statului transnaional creionat de U.Beck nu exclude n totalitate principiile teritorialitii i suveranitii, dar le transform, trecndu-se de la nivelul naional la supranaional n baza unei concepii cosmopolite, n sensul de a nu reduce fenomenul globalizrii la dimensiunea economic, deoarece omul nsui se globalizeaz, Statul transnaional presupune aprofundarea cooperrii interstatale pentru a realiza politica globalizrii, ns el nu se asociaz cu guvernarea mondial, conceput ca un tip de putere global absolut, ci urmrete s deschid noi posibiliti pentru amplificarea colaborrii internaionale n condiiile ca fiecare actor s adopte i s promoveze o politic de coninut global multidimensional n cadrul societii mondiale a riscului, ale crei trsturi definitorii snt, ca i n elaborrile lui Z.Bauman, ierarhia i mobilitatea. Conceputul societii mondiale de risc este abordat nu numai de U.Beck, ci i de A.Giddens, dar ntr-o alt variant, modificat. n opinia sa, probabilitatea i incertitudinea alctuiesc simbolurile societii contemporane proiectate pe viitor, n cadrul creia statul trebuie s se redefineasc pe ideea politicii globale n baza democraiei democratizante, care, la rndul ei, se realizeaz n modul urmtor: este necesar ca democraia s prseasc localul i s devin global, iar statul naional s se transforme ntr-un tip de guvernare transnaional; democraia democratizat nu reprezint prin esen o form a guvernului universal, ci numai asigur edificarea diferitor forme de nivel local n fiecare ar; democratizarea democraiei nu exclude, ci favorizeaz cooperarea cu localul[33]. Este util de notat, comparnd modelele lui U.Beck i A.Giddens, c cel din urm se dovedete a fi mai moderat n evaluarea proceselor globale abordate, el acord credit statului naional n calitate de actor important din cadrul politicii internaionale, motiv pentru care este plasat de ctre unii cercettori n materie nu pe segmentul transformativitilor, ci mai degrab pe cel ocupat de sceptici. 179

Prin urmare, tranfsormativitii nu neag, dar nici nu supraapreciaz impactul forei de schimbare a globalizrii asupra capacitilor statului naional circumscris teritorial de a reglementa fluxurile economice transnaionale. ns aceste procese de o nalt ncrctur transformatoare nu se vor solda n ultim instan cu dispariia total a statului-naiune din cauza c el este n msur s se adapteze uor la circumstanele noi: statele naionale, precizeaz D.Held, nu mai reprezint prin potenialul i caracteristicile lor definitorii formele principale de guvernare i autoritate n contextul unor politici caracterizate de reele transnaionale complexe, dat fiind c globalizarea reconstruiete puterea, funciile i autoritatea guvernelor. Totaliznd analiza celor trei demersuri, constatm c diversitatea supoziiilor promovate atest complexitatea proceselor reliefate, situaie care n-a putut s nu se rsfrng asupra dificultilor n calea tentativelor de a determina i preciza rolul i locul statelor naionale n lumea globalizat, date fiind transformrile ce se produc, esena i caracterul lor. Ideile fundamentale proiectate i promovate de cele trei curente de opinie se reduc n linii generale la urmtoarele: hiperglobalitii anun sfritul statului naional i, implicit, depirea suveranitii circumscrise teritorial, adepii demersului sceptic susin contrariul, n sensul c gradul de internaionalizare global depinde de acordul i suportul statului-naiune, care continu s rmn actorul principal n cadrul comunicrii pe arena mondial, n timp ce exegeii direciei transformativiste exprim opinia c globalizarea transform puterea statului i politica mondial n ansamblu, dar n condiiile c statul naional reuete s se acomodeze la realitile n schimbare i pstreaz statutul de juctor important n relaiile internaionale de caracter transnaional. Este de notat de asemenea c a nega schimbrile globale n plin desfurare exprimnd optimism stat-centrist exagerat i nefondat, nseamn deloc a nu ine cont de realitile noi, chiar dac partizanii statului naional tratat n calitate de actor principal sau cel puin cu pondere semnificativ pe arena mondial avanseaz diferite argumente precum sporirea i extinderea cercului de activiti pe care acesta le administreaz, n special n domeniul gestului politicilor economice. M.Nicholson atenioneaz c statele rmn actori relevani ai economiei politice internaionale, pe cnd n accepia lui E.Hobsbawm, pe de o parte, poziia statului s-a transformat n condiiile erodrii suveranitii, el pierznd att puterea i funcia n faa unor entiti supranaionale, ct i monopolul puterii efective i privilegiile istorice n interiorul frontierelor[34], iar de pe alta, funciile lui economice nu snt reduse i nu vor disprea, ci din contra, s-au accentuat, n pofida tendinei generale de a ncuraja iniiativa privat ncepnd cu anii80 ai secolului XX[35], mai ales c tehnologiile informaionale, contrar lui Z.Bauman, i permit s in sub control comunicaiile dintre ceteni i tranzaciile financiare. 180

ntr-adevr, mai cu seam n condiiile relansrii unor politici de centralizare n reglementarea i promovarea strategiilor economice, un stat mai activ a devenit oportun, cu att mai mult c, potrivit lui P.Hirst i G.Thompson, fluxurile de comer i investiii se intensific n teritoriul Nordului bogat, iar impactul economiei mondiale asupra statelor deschise influenei, afirm H.Milner i R.Keohane, pare a nu fi uniform. n plus, necesitatea unui stat mai activ a fost demonstrat i confirmat elocvent prin gestiunea recesiunii economice din anii 2008-2010 n special de ctre administraia SUA, care s-a implicat serios mai ales n sfera bancar, urmrind s-i diminueze consecinele i demonstrnd n mod nemijlocit utilitatea i eficiena politicilor etatiste de factur intervenionist. n acelai context de aciuni preconizate se nscriu eforturile postcriz ale autoritilor UE de armonizare a politicilor economice ale statelor membre, obiectivul strategic urmrit fiind realizarea Uniunii Economice. n acelai timp se impune de notat c imobilizarea aciunilor guvernelor naionale de ctre globalizare n desfurarea politicilor economice este abordat din alte perspective de contestatarii statului naional, ei pun la dubiu nsi indispensabilitatea existenei lui att sub aspect instituional, ct i concepional. Pe de o parte, n condiiile organizrii transnaionale a economiei globale statele naionale, conform opiniei lui R.Kiely, au devenit un anacronism[36], instituia modern a puterii suverane circumscrise teritorial, susine M.Sandel, apare oarecum anormal. Pe de alta,conceptul de stat naional este considerat de A.Tikov a fi total lipsit de sens din punctul de vedere tiinific i inacceptabil sub aspect politicojuridic, fiind exemplu de nlare a retoricii la nivelul unei concepii universale, deoarece statul este stat i nu trebuie s fie marcat ntr-un fel sau altul[37], n timp ce M.Lauermann exprim convingerea c termenii stat i naiune se autoexclud permanent, fiind un oximoron. Sfritul statului naional i edificarea lumii fr hotare snt considerate a fi procese inevitabile: chiar dac mai pstreaz un anumit sens politic, statul-naiune se afl n proces de devalorizare din punctul de vedere al economiei, transformndu-se, conform opiniei lui K.Ohmae, ntr-o ficiune nostalgic, pe cnd A.Linklater din perspectiva teoriei critice se pronun n general mpotriva sistemului de state suverane, motivul fiind caracterul lor exclusivist. Considerm c supoziiile fundamentate pe raionamentele unui determinism economic de factur transnaional corespund mai puin realitilor globale actuale i de perspectiv imediat, n sensul c nu se produce demolarea total a statului ca atare, dei nu este mai puin adevrat c ele reflect n mare parte mai multe procese n plin desfurare J.Rosenau consider c globalizarea ncurajeaz un stat mai 181

activ, care, la rndul su, poate s se adapteze la situaia nou i pstreaz, n termenii lui P.de Senarclens, statutul de actor privilegiat. Adversarii statului naional abordat ca i instituie, din contra, fie c supraestimeaz impactul aciunii agenilor transnaionali, fie c manifest ncredere exagerat pentru activitatea structurilor internaionale de diferit nivel, subapreciind n acelai timp capacitatea guvernelor de a elabora i realiza strategii de cooperare pe arena mondial. ntr-un viitor mai ndeprtat, presupune S.Sassen, nu este exclus transformarea statului dintr-o organizaie public a naiunii ntr-o corporaie de administrare a teritoriului, iar la moment aceast probabilitate i gsete manifestare n transparena relativ a hotarelor, a crei consecin este migraia n mas a oamenilor. Actualmente ns, n condiiile dizolvrii suveranitii, statele rmn un actor important al comunicrii internaionale, ele fiind, conform lui S.Krasner, o entitate autonom care tinde s-i realizeze interesul naional. D.Held subliniaz c exist deosebire ntre suveranitatea i autonomia statului, prima implicnd justificarea de a administra un teritoriu delimitat prin frontiere i autoritatea politic n teritoriul unei comuniti, ndreptat spre definirea cadrului de reguli i reglementri de guvernare, iar a doua se refer la capacitatea de care dispune n vederea formulrii i realizrii obiectivelor politice strategice n mod independent[38]. Dezintegrarea Uniunii Sovietice s-a desfurat sub incidena multiplelor aspecte i forme de schimbare, unele dintre acestea rezumndu-se la urmtoarele: republicile unionale i-au decretat suveranitatea, dar nu dispuneau de autonomia suficient pentru a valorifica obiectivele trasate i a exercita prerogativele de putere revendicate. Prin Declaraia cu privire la suveranitate din 23 iunie 1990, RSS Moldova (pn la 5 iunie 1990 -RSS Moldoveneasc, din 23 mai 1991Republica Moldova) se proclama stat suveran, unitar i indivizibil, n care sursa suveranitii aparine poporului, iar exercitarea ei devine prerogativa structurii reprezentative supreme a puterii de stat a republicii, pe a crei ntreg teritoriu prioritatea aparinea Constituiei i legilor RSS Moldova, pe cnd documentele unionale puteau fi puse n aplicare numai n urma ratificrii lor de forul legislativ suprem republican. Printre celelalte prevederi importante, mai insistm asupra uneia, pe care o considerm esenial n contextul abordat de idei: se stabilea c RSS Moldova putea fi parte n uniuni de state, delegndu-le benevol sau retrgndu-le unele prerogative[39] i, deci, Declaraia se referea la drepturile suverane n cadrul comunitii unionale de state, dei se angaja s respecte Statutul ONU i exprim adeziunea fa de principiile i normele dreptului internaional unanim recunoscute. Este important de subliniat c declararea suveranitii constituie doar un pas iniial, dar nu i suficient n devenirea statului independent. Suveranitatea se re182

alizeaz att sub aspect intern, ct i n plan extern, iar dac statul nu este independent, n interiorul lui pot fi prezente instituii ce exercit puterea, dar care, potrivit lui Ja.Karpinski, snt mandate i autorizate din exterior, ele supunndu-se limitelor i domeniilor permise din afar[40]. n sensul reliefat de idei, chiar dac RSS Moldova s-a declarat subiect egal n drepturi n relaiile i tratatele internaionale, legturile ei cu lumea exterioar se realizau nu att direct, ct prin intermediul centrului unional, care aciona ca un filtru i selecta contactele externe, dei nu este mai puin adevrat c pn la proclamarea independenei autoritile republicane au avut posibilitate s participe la unele ntruniri oficiale, mai ales cu factori superiori de decizie din Romnia. Realizarea suveranitii interne practic se dovedete a fi imposibil n condiiile lipsei suveranitii externe, iar aceasta din urm prezint un mecanism important pentru poziionarea statului pe arena mondial, chiar dac nu este n msur s-i garanteze integritatea teritorial i s-i asigure existena. Lund ca baz aceast aseriune, considerm necesar de a preciza c n perioada ce a decurs de la decretarea suveranitii pn la autodizolvarea Uniunii Sovietice atestm diferene la capitolul grad mai nalt sau mai redus de autonomie n realizarea activitilor att de politic intern, ct i de politic extern. n primul caz, cursul general al reformelor se afla ntr-o msur mai mare sau mai mic n concordan cu linia strategic directorie a centrului federal i cu procesele similare care se desfurau cu diferit intensitate n alte republici unionale, pe cnd n cel de-al doilea, chiar i dup proclamarea independenei, afirmarea internaional s-a realizat cu mari dificulti, n special n condiiile c majoritatea rilor occidentale remarcau indispensabilitatea clarificrii relaiilor cu autoritile centrale i delimitarea prerogativelor mutual recunoscute[41]. Romnia i Georgia snt primele state care au recunoscut independena Republicii Moldova chiar n ziua proclamrii, n timp ce Ucraina i Rusia au procedat n mod similar doar la mijlocul lunii decembrie a anului 1991. n aspect intern, instituionalizarea structurilor puterii a fost ndreptat spre demararea proceselor de edificare a statului de drept i a societii democratice, deschise, n cadrul crora urmau s fie asigurate i garantate drepturile i libertile fundamentale ale omului, precum i s funcioneze numai legislaia adoptat de instituiile puterii de stat legal constituite ale Republicii Moldova. Un alt obiectiv important de valorificat era trecerea la economia de pia abordat n calitate de trstur definitorie a democraiei, un rol esenial n realizarea lui fiind preconizat relaiilor politice de caracter economic stabilite i aprofundate cu partenerii strini n baza intereselor comune i reciproce avantajoase[42]. Declaraia de Independen reprezint prin coninutul i esena ei un document de o ncrctur i o valoare istoric deosebit, prin intermediul cruia s-au trasat 183

obiectivele strategice de politic intern i de politic extern care urmau s fie valorificate n scopul asigurrii edificrii i afirmrii internaionale a statului suveran, independent i democratic, liber s-i hotrasc prezentul i viitorul, fr imixtiuni din exterior . Obiectivele strategice declarate de politica extern cuprindeau, la rndul lor, trei blocuri de aciuni: 1.delimitarea de Uniunea Sovietic i stabilirea relaiilor bilaterale pe orizontal, solicitndu-se insistent de a nceta starea ilegal de ocupaie i retragerea nentrziat a forelor armate sovietice de pe teritoriul naional al Republicii Moldova, considerndu-se nu fr temei c numai prin respectarea acestor condiii este posibil edificarea statului suveran, independent i indivizibil; 2. obinerea recunoaterii internaionale i stabilirea relaiilor diplomatice bilaterale n baza normelor de drept internaional i practicilor existente n materie mai ales cu rile europene, dar i cu alte state din lume, aceste aciuni fiind urmate de identificarea unor domenii de interes comun; 3.admiterea n calitate de membru cu drepturi depline n structurile internaionale i participarea la procesele de cooperare prin organizaii i instituii internaionale, fcnd uz pe larg de mecanismele diplomaiei multilaterale, prioritare fiind declarate Organizaia Naiunilor Unite cu ageniile sale specializate i Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa, inclusiv aderarea la Actul Final de la Helsinki din 1 august 1975 i la Carta de la Paris pentru o nou Europ din 21 noiembrie 1990. Declaraia de Independen reflect procesele de democratizare iniiate n Europa la sfritul anilor 80 i nceputul anilor 90 ai secolului XX, acest document este redactat ntr-un spirit de optimism istoric, dat fiind c independena este conceput i tratat ca un act de justiie i remediere a unor nedrepti svrite la adresa poporului Republicii Moldova. Dup adoptarea Declaraiei, autoritile puterii de stat au amplificat procesul de instituionalizare a aciunilor de afirmare i consolidare internaional a Republicii Moldova prin promovarea politicii externe de sine stttoare, obiectivele strategice fiind obinerea calitii de subiect al dreptului internaional, stabilirea relaiilor diplomatice cu alte state i angajarea n activitile de cooperare bi-i multilateral. Republica Moldova i-a asumat responsabilitatea s respecte plenar prevederile lor statutare i, implicit, s-a angajat s manifeste disponibilitatea de a nstrina benevol o parte din prerogativele sale suverane, obiectivul urmrit fiind asigurarea recunoaterii i consacrrii internaionale, edificarea statului de drept i a societii democratice, crearea economiei funcionale de pia i a statului social. P.Varzari, I.Tbr consider c proclamarea suveranitii i a independenei Republicii Moldova a presupus edificarea instituiilor noi i n genere a tuturor simbolurilor statului[43]. 184

O particularitate a Republicii Moldova const n faptul c prin Constituie nu se proclam stat naional, articolul 1 coninnd numai calificativele suveran, independent, unitar i indivizibil, dei n articolul 2 se regsete sintagma suveranitate naional, care aparine i este exercitat de popor, ns aceast calitate marcheaz cu predilecie actul bidimensional de delegare i realizare a prerogativelor ntre popor i stat. Reiterm c, proclamnd suveranitatea de stat i delegnd-o spre exercitare poporului, Republica Moldova a trebuit n regim de urgen s-o consolideze i totodat s-o extind pe ntregul su teritoriu, ns realizarea ultimului obiectiv rmne o sarcin de valorificat i se nscrie n contextul eforturilor de soluionare a conflictului transnistrean. O naiune moldoveneasc nu putea s se formeze n condiiile absenei statului suveran i independent, dar nici din cauzele particularitilor complexe ale spaiului istoric i etnic al devenirii sale naionale: statele, consider E.Hobsbawm, nu apar datorit naiunilor, ci invers[44], n timp ce potrivit lui B.Buzan, pot fi identificate patru modele de legturi posibile de tip naiuni state: n condiiile naiunii stat primar, cum ar fi n Ungaria sau Japonia, naiunea preced statul i deine rolul determinant n apariia lui; n cadrul statului naiune, precum Statele Unite, Australia i multe ri latino-americane, rolul instrumental n formarea naiunii revine statului; naiunea-stat parial, exemplificat prin naiunile coreean, chinez, greac, dar i cea german n condiiile rzboiului rece, presupune c naiunea este mprit ntre dou sau mai multe state i populaia fiecruia const n mare msur din poporul acelui stat; ultimul model se refer la statul multinaional, care cuprinde dou sau mai multe naiuni aproape complete n interiorul hotarelor sale[45]. Actualmente este pe deplin justificat sintagma poporul Republicii Moldova, existnd, n termenii lui L.Morgan, un popor prenaional, alt versiune ar fi naiunea stat parial, dar cu unele particulariti, aplicnd tipologia lui B.Buzan. n opinia noastr, indispensabilitatea i oportunitile fortificrii suveranitii de stat, mai ales la nceputul anilor 90 ai secolului XX, pe de o parte, iar pe de alta, necesitatea i predispoziiile nstrinrii continue a unor prerogative suverane ctre structurile internaionale nu alctuiesc prin caracterul i esena lor procese contradictorii, ci se nscriu n contextul general de transformri marcate de ncheierea rzboiului rece i reflect unele realiti globale provenite din formarea mai multor state suverane i independente n urma dezintegrrii sistemului socialismului real i totodat reprezint rezultat al voinei popoarelor de a fructifica din plin posibilitile oferite de mecanismele cooperrii multilaterale. n ordinea reliefat de idei snt evidente diferenele n raport cu procesele similare desfurate n Europa de Vest, cooperarea multilateral fiind asigurat pe orizontal, prin aliane, care nu 185

solicitau cedri la capitolul suveranitate. Republica Moldova este o parte integrant a acestor procese edificatorii pentru sfritul secolului XX nceputul secolului XXI, prin proclamarea suveranitii i independenei de stat s-a angajat s se afirme i s se consolideze att n interior, ct i n exterior prin formularea i realizarea intereselor sale naionale.

3.2. Interesul naional - factor determinant al prioritilor strategice de politic extern a Republicii Moldova
Formularea interesului naional prezint n sine un proces dinamic i complex, dat fiind c aceast categorie reflect anumite realiti sociale, incluznd totalitatea necesitilor i aspiraiilor comune tuturor membrilor unei entiti socioculturale, iar satisfacerea i susinerea lor reprezint o condiie indispensabil pentru fiinarea i identitatea ei n calitate de subiect al istoriei. Interesul naional reflect aspiraiile unui popor de a ocupa n cadrul comunitii mondiale locul care i corespunde maximal posibil tradiiilor sale cultural-istorice i spirituale, asigurndu-i realizarea deplin a potenialului su. Institutul politic principal abilitat cu definirea interesului naional, exprimarea i susinerea lui este statul, acesta prin realizarea aspiraiilor comunitii socioculturale pe care o reprezint i asigur legitimitatea puterii sale. A. Schlesinger-jr. este de prere c statul care nu acord atenie cuvenit interesului naional ca for motrice a politicii sale, nu poate supravieui. n plan academic R. Keohane a insistat asupra oportunitii elaborrii unei teorii a interesului, dar fr a face, potrivit opiniei lui D. Sanders, o referire explicit la interesul naional, exprimnd prerea c neformularea ei face imposibil orice teorie a relaiilor internaionale [1]. n aceeai ordine de idei, V. Beniuc subliniaz c interesul naional este cel mai complex proiect care poate fi realizat de ctre o ar, elaborarea i dezbaterea lui reprezint un act extrem de necesar i responsabil care urmrete nu doar o perfect cristalizare conceptual, dar i mobilizarea social pentru executarea acestui proiect universal. Naiunea, comunitatea unui stat care nu-i contientizeaz clar interesele, nu poate conta pe o existen i dezvoltare durabil[2]. Conform aseriunilor lui S.Burchill i A.Linklater, interesul naional const n conservarea identitii politice i culturale a unei naiuni i presupune asigurarea independenei naionale, integritii teritoriale, ordinii i echilibrului intern[3], pe cnd n opinia lui Iu.Pntea, interesele naionale se bazeaz pe valorile i patrimoniul naional, potenialul moral i intelectual al societii, fiind realizate i asigurate prin activitatea de perspectiv n domeniile economic, politic i militar, social i demografic, informaional, ecologic etc.[4]. 186

Actualmente, ideile de tipul celor expuse de A. Schlesinger-jr. sau Iu.Pntea, ignorarea intereselor naionale poate avea ca efect dispariia statului ca subiect independent al raportorilor internaionale, snt zdruncinate esenial de procesele transnaionale de globalizare, ns aceste realiti nu pot fi un obstacol pentru o nou democraie, Republica Moldova, s-i formuleze expres i tranant interesele naionale, mobiliznd eforturi pentru realizarea lor. V.Saca susine pe bun dreptate c dac n condiiile Europei de Vest acest concept este considerat ntructva un obstacol al integrrii, n Estul Europei el se impune pe prim-plan, reflectnd tendinele statelor de a-i consolida identitatea interesului naional i de a se gsi pe sine chiar n pofida dezintegrrilor[5]. Conform lui V. Beniuc, esena interesului naional, n principiu, iar pentru Republica Moldova, n special, este determinat de factorii ce asigur continuitatea i calitatea statului i societii n mediul concurenial intern i internaional[6], incluznd sursele i nivelul dezvoltrii economice, potenialul intelectual i tiinific al comunitii care aspir s construiasc o economie bazat pe cunotine, capacitile statului de a-l realiza pe teritoriul ntreg al rii ntr-o concordan constructiv cu vecinii i cu partenerii strategici, nivelul contiinei naionale, consolidrii identitii i unitii naionale (A. Colachi prefer termenul autocontiin naional, considerndu-l cel mai adecvat din cauza c autocontiina n sensul de contientizare a apartenenei sale la o anumit comunitate (nu contiina n general) este acel furitor care asigur celorlalte organisme calitatea de colectivitate social[7]). Formarea intereselor naionale, consider A.Burian, se produce ntr-o interconexiune complex de factori economici, sociali, naional-psihologici i de alt natur, care n totalitatea lor determin coninutul i caracterul experienei naional-istorice a poporului i rii respective, n aceast calitate ele nu pot exista independent de contiina purttorilor si[8]. Cu certitudine, nedefinirea interesului naional reprezint un pericol deloc neglijabil pentru existena statului i a poporului, deoarece nu snt determinate obiectivele i prioritile strategice de dezvoltare, iar ameninrile i riscurile nu ezit s se pronune tot mai pregnant. A.Burian exprim opinia c succesul politici externe a unui stat este determinat de claritatea formulrii intereselor naionale, precum i nelegerea cilor i mijloacelor de realizare a lor, E. Ciobu le numete impuls al activitii diplomatice, iar V.Beniuc -for mobilizatoare de baz n aciunile ceteanului, societii i statului. Enciclopedia tiinelor Politice, editat n 1936 la Oxford, introduce n circulaia tiinific categoria interesul naional, fondatori ai noiunii fiind R.Niebuhr i Ch.Beerd, care, de altfel, pun nceputurile abordrii ei n spiritul realismului po187

litic: statele i realizeaz interesele naionale prin politica extern. Fr s mprteasc ideile realiste, J.Rosenau susine c iniial categoria interesul naional a servit n calitate de mijloc de justificare sau proiectare a politicii externe. ns un rol determinant n fundamentarea acestei categorii revine lui H.Morgenthau, n a crui accepie, politica extern a statelor este determinat de interesele naionale, care snt de caracter obiectiv, din cauza c se afl n conexiune cu natura uman i, respectiv, mprejurrile geografice i tradiiile istorice i socioculturale ale poporului. Interesul naional conine dou elemente de baz: permanent, care nu este altceva dect imperativul supravieuirii, legea imuabil a naturii, i variabil, acesta se dovedete a fi forma concret pe care interesul naional o primete n spaiu i n timp, prerogativa de a determina formele de exprimare aparine statului, din cauza c deine monopolul asupra relaiilor cu lumea nconjurtoare [9]. Elementul principal include trei factori: natura interesului care trebuie susinut, conjunctura politic n care se desfoar i necesitatea raional care limiteaz alegerea scopurilor i mijloacelor. Baza interesului naional reflect limba poporului, cultura i condiiile naturale de existen a lui, pe cnd factorii interni,cum ar fi regimul politic sau opinia public, nu pot s influeneze asupra naturii lui. n aceast baz, H.Morgenthau fundamenteaz conceptul de interes definit n termenii puterii, care asigur conexiunea dintre raiunea ce tinde s perceap politica internaional i faptele destinate cunoaterii, crendu-se astfel posibilitate de a nelege politica n calitate de sfer independent a activitii umane. Coninutul conceptului de interes definit n termenii puterii nu rmne neschimbat i depinde de contextul politic i cultural n care se formeaz politica extern a statului, pe cnd nsi ideea de interes nu se supune influenelor temporal - spaiale. Th.de Montbrial, din contra, contest supoziia promovat de analistul american, exprimnd opinia c ideea posibilitii definirii interesului naional n mod absolut i univoc pentru un termen lung, ca ceva existnd n sine i decurgnd din principiul supravieuirii identitare, este dificil de susinut[10]. Prin urmare, insistnd asupra supoziiei c scopurile politicii externe trebuie s fie determinate n contextul interesului naional, H. Morgenthau fundamenteaz tradiia realist de explorare a acestui concept, a crei esen se reduce la urmtoarele: interesele naionale de politic extern ale statului se mpart ierarhic n dou niveluri - principal i secundar. Conform acestei tradiii, primul este determinat de situaia geopolitic a statului i se refer la asigurarea independenei lui politice i economice, a securitii i integritii ca unitate social-economic i politic, naional-istoric i cultural, aceste interese fiind susinute prin mijloace diplomatice i politico-militare, economice i ideologice. Nivelul al doilea include 188

interesele statului n meninerea stabilitii sistemului de relaii internaionale i securitii internaionale, inclusiv prin managementul conflictelor i participarea la procesele de cooperare economic i ecologic, cultural i tiinific etc. Interesele secundare se afl n ultim instan n relaie de dependen fa de cele principale, dar n acelai timp se bucur de autonomie n cretere, determinnd unele activiti de politic extern ale statului. Potrivit teoriei realiste a interesului naional, att timp ct statul persist ca entitate politic, interesele lui principale rmn n esen neschimbate, independent de caracterul regimurilor politice sau elitelor politice. Schimbarea mprejurrilor contribuie la modificarea coninutului sectorial al activitii de politic extern a statului ndreptat spre susinerea acestor interese, formei lor concrete de manifestare sau mijloacelor de realizare, dar nsei interesele asigurrii integritii teritoriale, independenei i securitii se menin n toate timpurile. Spre deosebire de cele principale, interesele secundare se disting printr-un grad nalt de flexibilitate i transformare, mai uor se las influenei din partea conjuncturilor interne i externe aflate mereu n modificare i exist mai mult spaiu pentru compromise. Ele pot fi deosebite n diferite perioade i se supun transformrilor n dependen de satisfacerea sau dispariia unor necesiti i fundamentarea altor noi, iar n anumite cazuri, n numele asigurrii intereselor principale, chiar snt jertfite cu pierderi mai mari sau mai mici pentru stat, aceast situaie fiind ntlnit nu rareori. n dependen de circumstanele militaro-strategice i de politic extern create de locul i rolul statului n sistemul internaional, conceperea i interpretarea lor de ctre liderii politici sau necesitatea asigurrii securitii, el, statul, poate s minimizeze ori s ntrerup cu ali actori unele relaii economice, culturale, sportive sau de alt natur provenite din interese de nivelul al doilea. n acelai timp, ele pot contribui la realizarea i asigurarea intereselor principale, fiind utilizate n calitate de mijloace pentru obinerea unor cedri sau avantaje, presiuni sau intimidri. Este de specificat de asemenea c hotarele dintre cele dou niveluri ale intereselor snt mobile, mai ales n situaiile cnd este pus sub semnul ntrebrii prestigiul statului, ns n anumite cazuri unele interese specifice snt declarate sau proclamate de importan vital (pentru stat). S.Tma de asemenea deosebete n spirit realist dou componente ale interesului naional -permanent, care n linii mari corespunde cu prevederile avansate de S.Burchill i A. Linklater, pe cnd componenta mobil este determinat de circumstanele caracteristice unei perioade istorice, obiectivele fiind stabilite n funcie de evoluia raporturilor de putere, alianele posibile i proiectele de securitate credibile[11]. 189

A.Wolfers este de prere c realizarea intereselor naionale ale statului rezid n sporirea forei lui, cu predilecie celei militare. Lund ca sistem de referin conjunctura internaional postbelic, categoria interesul naional, conform analistului american, se afl n conexiune organic cu altasecuritate naional, ele n linii mari fiind identice i urmresc obiective comune. El deosebete interese de stat i interese individuale, primele fiind abordate n interdependen i n raport cu obiectivele naionale, iar acestea, la rndul lor, se divizeaz n directe i indirecte. Obiectivele naionale directe nu reprezint altceva dect asigurarea securitii i independenei naionale, ele fiind relevante pentru indivizi numai n cazul dac ei se autoidentific cu statul lor naional. Refleciile lui J.Frankel se nscriu n aceeai ordine de idei, el susinnd c interesele naionale i obiectivele naionale determin direciile i particularitile politicii externe a statelor. n opinia lui, exist urmtoarele tipuri de interese naionale: aspiraionale, provin din principalele idealuri i valori spirituale ale poporului; operaionale, snt interesele practice care formeaz obiectivele nemijlocite ale politicii cotidiene a guvernului; descriptive, cuprind dezbaterile din parlament i pres, ideile exprimate de opinia public cu privire la politica extern. F.Northidge este de prere c n politica extern se ntretaie, de obicei, evaluarea raional, pe de o parte, a intereselor naionale, iar pe de alta, a doctrinelor ideologice, el subliniaz c majoritatea ideologiilor contemporane snt flexibile i plastice, dar dac se produce discordan ntre interesele de stat i ideologia politic a poporului, este de ateptat ca primele indiscutabil s aib prioritate, iar sarcina prioritar a liderului politic este de a stabili ierarhia lor n dependen de semnificaia pe care o prezint pentru stat. P.Seabury i K.Thompson consider interesul naional un complex ideatic i normativ de scopuri, iar pentru S.Krasner acesta este un set de obiective ordonate tranzitiv i validate empiric care nu a avantajat disproporional nici un grup din societate [12]. A.George utilizeaz noiunea interese naionale vitale, care include mai multe valori-supravieuire fizic, libertate i ndestulare economic, pe cnd M.Wight exclude sintagma naional, susinnd c interesele vitale ale unui stat snt ceea ce el crede c snt i nu ceea ce o alt putere spune c trebuie s fie, datoria principal a fiecrui guvern este considerat a fi protejarea intereselor poporului pe care l conduce i pe care l reprezint n raport cu interesele concurente ale altor popoare[13]. n aceeai ordine de opinii se nscriu ideile lui D.Clinton, care definete un coninut dublu al interesului naional, incluznd, pe de o parte, binele comun propriu ntregii societi, aceasta alctuind o comunitate de oameni ce au stabilit anumite relaii durabile i au convenit asupra unor standarde de via 190

i norme de comportament, iar pe de alta, nglobeaz obiectivele de politic extern ale statelor n relaiile dintre ele i I.Savu, n a crui opinie, interesele naionale reprezint n politica extern i politica de securitate principiul care reglementeaz aciunile diplomatice, militare i economice n scopul promovrii binelui comun al societii[14]. A.Burian este de prere c nivelul dezvoltrii social-economice i social-politice a rii, aezarea geografic, tradiiile naional-istorice, obiectivele i necesitile asigurrii suveranitii i securitii, aceti factori fiind transpui n politica extern, se focalizeaz n concepia interesului naional[15]. Prin urmare, tradiia realismului, dar nu numai aceast concepie, asociaz interesul naional cu interesul de stat, susinndu-se c este justificat utilizarea sintagmei interesele naionale de stat: 1.interesele snt edificate n baza necesitilor obiective ale naiunii, iar statul fiind organizator al nceputului naional, le implementeaz prin politicile sale. Trebuie de subliniat c nc G.Hegel a remarcat c statul este puternic i bine administrat n condiiile cnd interesele particulare se afl n concordan cu scopul general i numai atunci cnd acest principiu i gsete realizare, el exprim cel mai deplin interesele naionale generale, H.Suganami consider c n general naiunile i statele snt sinonime. n plus, susine D.Ethier, statele o perioad ndelungat de timp au fost confundate cu naiunile din cauza aspiraiilor entitilor statale moderne de a unifica ntr-o singur naiune gruprile umane rezidente pe teritoriile aflate sub jurisdicia lor; 2. interesele naionale de stat reprezint un fenomen social-istoric, care nu pot exista independent de purttorii si i includ n componena lor, potrivit lui H.Morgenthau, identitatea naional, iar n opinia lui V.Beniuc, comuniunea unui stat ce nu-i contientizeaz clar interesele, nu poate conta pe o existent i dezvoltare durabil, pe o via prosper; 3. statul reprezint naiunea n relaiile cu lumea nconjurtoare, iar interesele naionale snt un factor integrator, conform lui U.Ozkirimli, anihilnd unele disensiuni dintre stat i societatea civil. n aceeai ordine de idei, supunnd analizei unele aspecte structurale i funcionale menite s contribuie la elaborarea interesului naional al Republicii Moldova, V.Saca subliniaz c problema realizrii acestui concept presupune fundamentarea unei idei general-naionale, care ar uni n jurul su toi cetenii, indiferent de apartenena etnic sau social; 4. cadrul interesului naional este determinat de idealurile care reflect valorile sociale, dar nu poate fi conceput, n opinia lui H.Morgenthau, n afara imperativului autoconservrii statului, obiectivele lui majore fiind, potrivit lui P.gankov, asigurarea securitii naionale i suveranitii ca expresie a puterii supreme, bunstrii economice i dezvoltrii. 191

ns nu toi cercettorii n domeniu identific interesul naional cu interesul de stat. Astfel, Ia.Etinger consider c interesul naional este o noiune de caracter obiectiv i istoric, care a aprut n rezultatul interaciunii mai multor factori, cum ar fi situaia geopolitic a etnosului, componena lui numeric i relaiile cu entitile naional-etnice vecine, religia, tradiiile i particularitile culturale. Interesele de stat din contra, snt n mare msur o noiune de caracter subiectiv din cauza c se afl n conexiune cu nelegerea i interpretarea intereselor naionale de ctre forele politice deintoare ale puterii, fore care reflect aspiraiile anumitor pturi sociale [16]. G.Mirski exprim un punct de vedere n linii mari similar, fiind de prere c interesele de stat se reduc cu precdere la interesele cercurilor conductoare. Categoria ,,interesul naional nu ntrunete numai apologei, preocupai de fundamentarea i diversificarea coninutului ei, ci i contestatari, care o priveaz de caracter tiinific i operaional, negndu-se obiectivitatea contra subiectivitii i promovndu-se supoziiile c interesele naionale snt realizate prin activitatea liderilor politici, care pot s le remodeleze n conformitate cu aspiraiile personale sau de grup. Astfel, J.-B. Duroselle este de prere c ar fi bine dac ar exista posibiliti de a putea defini interesul naional ca fiind de caracter obiectiv, ns ,,orice reflecie despre obiectivitate este subiectiv[17]. n plan investigaional, aprofundnd reperele definitorii ale sociologiei franceze a relaiilor internaionale, J.-P.Derriennic se pronun n aceeai ordine de idei, considernd c dei interesul este obiectiv, el se dovedete a fi n acelai timp incognoscibil, deoarece exist riscul ca subiectivitatea celor supui cercetrii, oamenii i comunitile sociale, s fie nlocuit cu propria subiectivitate a sociologului[18]. Este util de subliniat c lurile de poziie care pun sub semnul ntrebrii caracterul aplicativ i semnificaia teoretic al conceptului de interes naional nu se dovedesc a fi o raritate i au evoluat de la minimizarea relevanei pentru determinarea opiunilor de politic extern pn la negarea valorii lui n condiiile globalizrii i eroziunii suveranitii de stat. Astfel, n accepia lui H.Bull, interesul naional este identic cu interesul de stat, ns aceast concepie este lipsit de coninut att timp ct nu snt definite scopurile concrete sau obiectivele pe care le urmrete sau ar trebui s le urmreasc statele: securitatea, prosperitatea, obiective ideologice ori alte opiuni i numai n asemenea condiii problema n dezbatere vizeaz mijloacele de promovarea lor[19]. G.Modelski consider nefondat tiinific noiunea ,,interesul naional din cauza c ,,interesele pe care le exprim liderul politic nu reflect nici interesele naiunii i nici ale statului, ci ale comunitii, aceasta, de fapt, fiind format de nsui lider pentru ca mai apoi s-o reprezinte. Cadrul spaial al comunitii este n acelai timp i mai ngust, i mai larg dect hotarele statului: 192

este mai ngust din cauza c liderul politic nu exprim plenar interesele grupurilor sociale i cetenilor statului su, dar totodat este mai larg pentru c el reflect interesele altor state, aliate sau amicale, grupuri sociale i indivizi. Statul reprezint condiia indispensabil pentru existena liderului politic, deoarece i ofer mijloace necesare pentru realizarea scopurilor pe care le traseaz. Cercettorul american susine c liderul politic n activitatea sa trebuie s in cont de trei tipuri de interese: cerinele comunitii, care nu snt altele dect interesele rezultate din valorificarea de ctre liderii politici a scopurilor din trecut; solicitrile colaboratorilor provizorii, care se rezum la interesele provenite din realizarea obiectivelor din prezent; cerinele adversarilor, adic interesele ce pot fi neglijate la moment n vederea atingerii scopurilor din viitor[20]. Conform M.Finnemore, politica extern a statelor nu este determinat n exclusivitate de interese obiective, derivate din capacitile economice, politice sau militare raportate la potenialul altor actori similari, ci snt determinate n aceeai msur de normele i valorile care structureaz relaiile internaionale. Prin urmare, n procesul formulrii intereselor, liderul politic este nevoit s ia n calcul toate cerinele ce se refer la politica pe care o promoveaz sau intenioneaz s-o promoveze i chiar dac decide s neglijeze unele cerine i, deci, anumite interese, el nu poate s nu in cont de consecinele hotrrii adoptate pentru formularea scopurilor sale de politic extern. Reieind din diversitatea intereselor,care nu snt altceva dect dezideratele i cerinele ce vizeaz comportamentul altor state, liderul politic urmrete s exercit influen asupra acestui comportament, transpunnd interesele comunitii pe care o reprezint n scopuri de politic extern. Dac G.Modelski rezerveaz liderului politic aproape n exclusivitate prerogativa exercitrii intereselor naionale i formulrii scopurilor de politic extern, R.Snyder extinde numrul de persoane abilitate cu aceste drepturi, atribuind un rol important procesului adoptrii deciziilor: interesele naionale snt exprimate de lideri politici aflai la putere, care pot adopta decizii politice, formulnd n baza acestor interese scopuri naionale de durat mic sau de perspectiv mai ndelungat. R.Axelrod i R.Keohane snt de prere c percepiile definesc interesele i pentru a nelege gradul de reciprocitate al intereselor, este indispensabil de a concepe procesul prin care snt percepute interesele i determinate preferinele[21], ele rezumndu-se la maximizarea beneficiilor. Supunnd criticii aceast idee din raionamentele c interesele snt definite n termeni de structuri de beneficii n maniera jocului Dilema prizonierului i urmrind s determine limitele abordrii teoriei relaiilor internaionale pe baza teoriei jocurilor prin prisma dezbaterii din193

tre neorealism i neoliberalism, D.Sanders pentru a fi mai convingtor ncearc s formuleze coninutul intereselor statului-naiune sub aspectul percepiei lor de ctre liderii care l reprezint. n acest sens, el face diferen dintre dou tipuri de interese inerente unui stat naional: economic-ecologice, ele includ bunstarea economic i ecologic a populaiei pe termen lung; politice i de securitate, vizeaz maximizarea capacitii statului de a rspunde rapid i eficient la eventualele ameninri externe i provocri[22]. n opinia sa, o teorie a intereselor statului-naiune, care, de altfel, trebuie abordat n context istoric, reprezint condiia necesar pentru a explica satisfctor att comportamentul statului naional, ct i rezultatele interaciunii dintre state. Este necesar ns ca elaborarea judecilor de valoare sau propulsarea speculaiilor intelectuale despre formularea i consecinele convergenei ori divergenei intereselor statelor s fie anticipat de cunoaterea cum percep liderii politici coninutul intereselor statului pe care l reprezint, aceast exigen fiind posibil de a fi satisfcut numai prin studii empirice extinse i dificile, (activitatea de cercetare tiinific a lui Q.Wright este edificatorie n acest sens n.n.), iar pentru siguran ar fi binevenit, potrivit cercettorului american, o tipologie a intereselor. J.Rosenau de asemenea consider c definirea interesului naional este ntotdeauna un proces de nuan subiectiv, deoarece exprim interesele grupurilor sociale de care aparine liderul politic. Chiar dac este necesar pentru a descrie, explica i analiza politica extern i relaiile internaionale n termenii interesului naional, aceast categorie nu poate servi n calitate de instrumentar de analiz din cauza c n-au fost elaborate procedee empirice de evaluare a unor procese cum ar fi msurarea acumulrii intereselor dup identificarea lor. Conform lui R.Aron, noiunea interesul naional este polisemantic i din aceast cauz puin operaional pentru a putea analiza scopurile i mijloacele relaiilor internaionale. ns fiecare stat i formuleaz anumite scopuri eterne, care pot s se manifeste att abstract, ct i concret: n primul caz ele prezint n sine tendine ctre securitate, putere i glorie, iar n cel de al doilea, se exprim n nzuina de a-i lrgi spaiul vital, mri numrul populaiei i rspndi ideologiile i valorile pe care le mprtete. Prin urmare, activitatea de politic extern a statelor se exprim n aciunile liderilor si, care dispun de un anumit grad de libertate n alegerea scopurilor, un rol deosebit revenind ideologiei, ambiiilor, temperamentului i altor caliti ale oamenilor politici de vrf. n acelai timp, datorit locului pe care-l ocup, aceti lideri tind s creeze impresia c la baza tuturor activitilor ce le desfoar se afl interesul naional. Contrar lui S.Krasner i M.Wight, care susin c interesele naionale exprim aspiraiile ntregii naiuni sau, respectiv, ntregului popor, F.Pearson i J.Rochester, 194

n acord cu J.Rosenau, nu exclud posibilitatea ca acestea s favorizeze una sau chiar mai multe categorii sociale cu statut privilegiat. Ei deosebesc urmtoarele neajunsuri ale categoriei de interes naional: conceperea simplist a relaiilor internaionale, reducerea diversitii i complexitii lor la nelegerea ngust a intereselor statului; caracterul vag al termenului; lipsa criteriilor identice pentru diferite state de exercitare a aprrii legitime; existena posibilitii ca interesele principale i interesele secundare ale statului s devin incompatibile; interesul naional n sensul definit de guvern poate aduce beneficiu ntregii naiuni, dar n acelai timp poate viza numai segmentele ei privilegiate; unele state pot include n componena interesului lor naional astfel de noiuni ca puterea i prestigiul[23]. M.Merle n general se pronun mpotriva utilizrii termenului interes naional i propune n calitate de mobil al activitii actorilor identitatea naional, care include limba i religia ca piloni ai unitii naionale, valorile cultural-istorice i memoria naional-istoric[24]. Conform opiniei sale, comportamentul Franei pe arena mondial poate fi mai bine neles dac se ine cont de oscilaiile tradiiilor ei istorice ntre patriotism i pacifism, ideologia colonialist i ideea misiunii civilizatorii. Aceast ordine de idei, afirm pe bun dreptate cercettorul francez, se refer de asemenea la tradiiile istorice ale SUA, care mai ales n perioada interbelic au oscilat ntre izolaionism i intervenionism. Este de notat c ultima supoziie practic a devenit axiomatic, fiind dezvoltat de muli cercettori H.Kissinger, St.Hoffmannn .a. Bineneles, este absolut necesar de a ine cont de tradiiile culturale i valorile naionale, n activitile de formare i realizare a intereselor naionale, ns nu snt lipsite de temei nici ideile lui H.Morgenthau, care nu contrapune identitatea naional interesului naional, ci o consider elementul lui inalienabil. Plus la toate, nscriindu-se n cadrul tradiional francez, M. Merle amplific semnificaia i relevana factorului cultural. Dac majoritatea absolut a cercettorilor snt de prere c interesul naional ine de politica extern, J.-B.Duroselle i P.Renouvin din contra, susin c n istoria european acesta aparine mai cu seam de sfera politicii interne, supoziie care este mprtit i de V. Saca, dar cu precizarea c se refer doar rilor n tranziie postcomunist ntrziat precum Republica Moldova, unde interesul naional al statului are un segment limitat de manifestare i vizeaz, de obicei, aspectul intern al politicii i mai puin cel extern [25], pe cnd n democraiile consolidate se observ un echilibru (ntre cele dou tipuri de politici). Prin urmare, definirea interesului naional, formularea coninutului i funciilor lui au generat numeroase opinii, luri de poziie i controverse. Apologeii insist c aceast categorie ofer prghii reale pentru explicarea politicii internaionale, 195

n timp ce adversarii o catalogheaz c ar fi tiinific nefundamentat, lipsit de caracter operaional i de actualitate, invocnd c interesul naional a avut relevan n epoca echilibrului de fore a sistemului de state europene din secolele XVII-XIX, pe cnd la etapa actual a pierdut din semnificaie, valoarea lui practic aflnduse n descretere din cauza proceselor globale de integrare i transnaionalizare, consolidrii actorilor supranaionali i eroziunii suveranitii de stat, mai ales prin transfer de competene. n plus, conceptul reprezint o tentativ de a consolida unitatea inexistent dintre statul politic i societatea civil, bunstarea i supravieuirea aparatului birocratic: satisfacerea intereselor politice, economice i ideologice ale statului nu se dovedesc a fi identice cu bunstarea i dezvoltarea societii civile, expresie a acestui conflict fiind micrile antietatiste. Se susine c societile contemporane snt divizate n interior i statul n acel mai bun caz poate ndeplini numai rolul de intermediar ntre interesele de conflict din cadrul lor, el nu mai este centru unificator i chiar dac pretinde, nu mai exprim interesul naional general: dei influeneaz asupra unor pturi sociale, apelurile la unitate sub lozinca promovrii interesului naional i asigurrii loialitii n fond i-au pierdut din capacitatea de a mobiliza energia societii. ns n opinia noastr nu este mai puin adevrat c interesul naional exprim ntr-o msur mai mare sau mai mic consensul naional, el avnd semnificaie de interes al ntregului popor, n special n relaiile cu lumea nconjurtoare. Nu este ntmpltor c cele mai antagoniste fore politice i sociale deseori situndu-se pe poziii diametral opuse i urmrind interese polare n probleme de politic intern, ajung la numitor comun i unanimitate de poziii n aspectele de politic extern a statului lor i promovare a intereselor naionale pe arena mondial. n general, mai ales n timpul conflictelor internaionale devin cu mult mai profunde sentimentele de patriotism i contientizrii legturii individului cu naiunea de care se autoidentific, nrdcinndu-se opinia c potenialul economic i politic, fora i ponderea statului su pe arena mondial determin viaa i bunstarea fiecrui concetean, pe cnd ignorarea acestor aspecte psiho-sociale i identitare poate provoca erori grave n evaluarea anumitor situaii de politic intern i/sau de politic extern, situaia din Federaia Rus a anilor `90 ai secolului XX - primul deceniu al secolului XXI fiind un exemplu edificator n acest sens. Fiind o categorie a crei parametri snt determinai de conjunctura internaional i un sistem de valori care predomin n societate i stat, interesul naional reprezint conceperea i exprimarea necesitilor sociale i statale prin activitatea liderilor politici. Elaborarea intereselor naionale se realizeaz prin interconexiunea mai multor factori care i determin coninutul i caracterul, fiind necesar de a 196

ine cont de prioritile de politic intern, programele principalelor fore politice, inteniile celor mai influente grupuri de interese i eventualele luri de poziie din partea statelor interesate. Asigurarea intereselor naionale presupune respectarea unor condiii cum ar fi: stabilitate intern, bunstare economic, atmosfer moral elevat n societate, securitate naional, conjunctur internaional favorabil, prestigiu i autoritate pe arena mondial. n baza ordinii de idei reliefate, pot fi degajate patru laturi ale interesului naional, abordat n calitate de categorie de caracter obiectiv-subiectiv: 1. obiectiv: conine aspectele care vizeaz statul ca organizator al nceputului naional n relaiile din interior i din exterior, incluznd nivelul dezvoltrii economice a rii, stabilitatea situaiei social-economice i politice, potenialul ei economic i militar care formeaz primul tip de relaii, iar cel de-al doilea se refer la situaia geopolitic i la rolul i locul lui n relaiile internaionale, inclusiv n cadrul comerului mondial; 2. subiectiv: cuprinde concepiile despre lume i valorile mprtite de conductorii de stat, acestea imprim coninut concret activitii de politic extern (bazat pe interesul naional); 3. motivaional: reprezint justificarea unor aciuni deja svrite sau eventuale de politic extern (sub pretextul aprrii intereselor naionale); 4. implementarea politic: nglobeaz scopurile i mijloacele prin intermediul crora interesele naionale i gsesc realizare n activitatea de politic extern. Considerm cele dou supoziii, interesul naional se afl n conexiune cu politica extern, fiind exprimat fie de stat, fie de liderii politici i interesul naional aparine de politica intern, actualmente nu in cont n totalitate i nu reflect adecvat realitile complexe din lumea globalizat. Interesele naionale snt exprimate att de/prin politica intern, ct i de/prin politica extern, nu numai din cauza interconexiunii lor, ci mai ales interdependenei dintre sfera intern i relaiile internaionale, proces asupra cruia J.Rosenau a indicat nc la sfritul anilor 60 ai secolului XX. Din alt perspectiv, teoretico-metodologic, S. Gorceac, T. Dumitra i I. Rusandu specific, sintetiznd lurile de poziie referitoare la caracterul interesului naional, c n general pot fi identificate dou curente de analiz, primul, numit obiectivist, este reprezentat de realismul politic, iar al doilea, cel subiectivist, a fost promovat de behavioriti, mai ales prin teoria deciziilor[26]. Considerm c ultima perspectiv de abordare este mai larg i mai divers, incluznd chiar i unele supoziii realiste, ns actualmente nu poate fi neglijat o tratare mixt, dat fiind caracterul obiectiv-subiectiv al interesului naional, iar curentele 197

clasice i-au pierdut din relevan din cauza c nu corespund realitilor noi, dei se creeaz impresia c subiectivismul ar prevala asupra obiectivismului. V.Saca de asemenea remarc, dar referindu-se la democraiile avansate, c interesul de stat n colaborare cu interesul civil devine un mecanism important al politicii externe necesar pentru a reflecta voina naiunii n relaiile internaionale. n opinia noastr, integrarea european a Republicii Moldova este o problem de politic intern, dar care se realizeaz att prin politica intern, ct i prin politica extern, ultima avnd ca misiune s justifice obiectivele i s promoveze realizrile primei, lund ca baz ideea c parametrii intereselor naionale snt determinai de conjunctura internaional, inclusiv geopolitic i valorile mprtite de societate i susinute de stat. Actualmente, un stat trebuie s in cont n activitatea sa de trei seturi de interese care se afl n interconexiune datorit noilor realiti: proprii, ale altor state i globale. Statul care ignor celelalte dou tipuri de interese risc s le pun n pericol pe ale sale din cauza c dezvoltarea forelor de producie prin modificarea componenei lor i mijloacelor de comunicare n mas datorit tiinei i informaiei, intensificarea proceselor de globalizare i transnaionalizare, aspiraiile n cretere ale oamenilor ctre democraie, demnitate i bunstare contribuie la modificarea coninutului intereselor naionale i vin cu unele transformri n raporturile dintre elementele lor. Bineneles, realizarea intereselor naionale presupune stabilirea echilibrului ntre elementele lor constituante, urmrindu-se dezvoltarea plenar a fiecrei componente. ns potrivit lui Gh.Kunadze, din motivul c este dificil de a asigura dezvoltarea deplin a fiecrui element, deseori subdezvoltarea unei pri componente se compenseaz prin dezvoltarea altei, obinndu-se astfel un anumit grad de echilibru. V.Saca i S.Cebotari subliniaz n acest sens c la etapa actual noiunea de interes naional se definete nu numai prin dimensiuni valorice, ci i prin factorul pragmatismului, al capacitii statului de a-i propune i de a-i atinge anumite scopuri[27]. Proclamarea suveranitii i independenei statului Republica Moldova a presupus expres formularea intereselor naionale, definindu-se prioritile strategice de dezvoltare i solicitndu-se mobilizarea eforturilor politice i sociale pentru realizarea lor. ns, potrivit lui V. Beniuc, Republica Moldova la moment doar i formeaz interesul naional, elita fiind n procesul iniial i cu regret destul de trenant n determinarea i contientizarea lui[28], iar V. Saca susine c n statele n care tranziia spre democraie ntrzie, inclusiv n Republica Moldova, structura interesului naional este instabil, nu are destul substan i ncrctur valoric nici la unul din cmpurile sale constitutive: poziional, perceptiv, teleologic, tehnologic i normativ - n aceste state este problematic 198

nsui mecanismul de organizare, funcionare i autorealizare al potenialului structural de interes[29], deoarece dispune de un spaiu restrns de manifestare. Edificarea interesului naional n R.Moldova se desfoar anevoios, cunoscnd succese, insuccese i chiar alunecri napoi, are la baz mai mult coninut declarativ dect real i se impune elaborarea unei idei general-naionale[30] n vederea realizrii lui, idee ce ar uni n jurul su toi cetenii. n aceeai ordine de idei, A.Burian subliniaz c interesele naionale reprezint structural o interconexiune complex de factori care n totalitatea lor determinat coninutul i caracterul experienei naional-istorice a poporului sau a rii[31] i se afl n relaie reciproc cu autocontiina de sine a purttorilor si. El consider interesele naionale un fenomen social-istoric i acrediteaz ideea nici pe departe lipsit de temei c formularea lor reprezint un proces istoric gradual i de lung durat. Subliniem c nici Concepia politicii externe a Republicii Moldova din 8 februarie 1995, nici Concepia securitii naionale a Republicii Moldova din 22 mai 2008 i nici alte documente oficiale nu le definesc expres i univoc, ci numai conin referine, dar fr a preciza mai multe sintagme, cum ar fi interese naionale majore, interesele Republicii Moldova. Se cuvine de notat c snt definite i concretizate att prioritile i direciile principale ale politicii externe, ct i obiectivele i liniile directorii de baz n asigurarea securitii naionale, dar care, n opinia noastr, n aspect valoric i n raport ierarhic snt mai puin relevante comparativ cu interesele naionale, prioritile avnd statut de obiective strategice, iar direciile principale fiind aciuni de valorificare a opiunilor trasate. Aceast idee este confirmat de Concepia politicii externe a Republicii Moldova, care face o referin la interesele naionale majore i acrediteaz convingerea, dar fr temei, c ele au fost elaborate i reflectate ntr-un document anterior: realizarea acestor prioriti (consolidarea independenei i suveranitii rii, asigurarea integritii teritoriale, afirmarea ei n calitate de factor de stabilitate n plan regional, contribuirea la promovarea reformelor social-economice, edificarea statului de drept - n.n.), ce constituie esena politicii externe a Republicii Moldova, va asigura, n concordan cu interesele naionale majore, edificarea statutului nostru n calitate de stat independent, unitar i indivizibil[32]. Concepia securitii naionale a Republicii Moldova abordnd conexiunea dintre interesele naionale i securitatea naional, las s se neleag c aprarea i atingerea lor se va asigura prin integrarea european i participarea la procesele de cooperare internaional, iar n acelai timp se va diminua riscul de implicare n conflicte[33]. Prin urmare, primul document imprim interesului naional al Republicii Moldova un caracter cu precdere etatist i confer primordialitate dimensiunii politice, urmrindu-se edificarea statului independent, unitar i indivizibil. Totui, 199

aceast formul de importan strategic nu este deplin i nu reflect deplin complexitatea realitilor i plenitudinea coninutului conceptului abordat. Potrivit lui B.Mejuev, care supune analizei unele elaborri ale noiunii n gndirea social-politic ruseasc din anii 90 ai secolului XX, statul rmne factorul primordial de exprimare a intereselor naionale, dar totodat societii civile i revine o pondere n cretere n formarea i fundamentarea lor. Al doilea document tinde s acrediteze ideea c interesele naionale ale Republicii Moldova se asociaz mai ales cu integrarea european, prin racordarea legislaiei naionale la exigenele acquis-ului comunitar. V.Saca susine c ideea general-naional ca factor mobilizator de realizare a intereselor naionale ar putea include dou componente - reintegrarea rii i integrarea european, care, de altfel, au ntrunit consens ntre putere i opoziie n anul 2005, pe cnd V.Beniuc se axeaz pe dimensiuni nepolitice, propunnd edificarea unui sistem soft power, ce prevede creterea potenialului economic i lansarea programelor n domeniul educaiei, promovarea valorilor culturale i instaurarea relaiilor bune ntre ceteni n scopul implementrii politicilor de consolidare a statului i formrii identitii naionale, exercitrii politicii externe i instituionalizrii unei veritabile diplomaii populare, direcionat spre desfurarea aciunilor contemporane de parteneriat internaional. n opinia noastr, innd cont de complexitatea interconexiunii dintre politica intern i politica extern, n procesul de formulare a intereselor naionale ale Republicii Moldova este necesar de a lua n calcul mai multe aspecte definitorii, cum ar fi: 1. prioritatea ceteanului n raport cu statul: interesele naionale trebuie fundamentate lund ca baz primordialitatea aspiraiilor cetenilor, pe cnd misiunea statului este de a le implementa i susine, utiliznd prghiile de care dispune. Este indispensabil s se contientizeze c nu cetenii exist pentru stat, ci statul pentru ceteni, n condiiile democratizrii i informatizrii ei dispun de mai multe tipuri de mijloace legale pentru a-i acorda nencredere i a-i tirbi din imagine; 2. vocaia european a poporului Republicii Moldova: este necesar de creat imaginea unui popor care se pronun ferm i consecvent pentru economia de pia, tie s utilizeze eficient resursele i s construiasc infrastructuri avansate, s produc mrfuri competitive, s presteze servicii calitative i s fac bani, se pronun pentru democraia pluralist i este deschis dialogului. n acelai timp interesele naionale trebuie s susin tradiiile cultural-istorice mprtite i valorile de care poporul se autoidentific; 3. asigurarea securitii naionale: fiind n conexiune cu interesele naionale, securitatea naional este o categorie multidimesional care nu se asociaz numai 200

cu aspecte politice sau militare (potrivit lui A.Wolfers, aceast asociere este justificat numai n condiii de conflicte i rzboaie), actualmente se amplific ponderea componentelor geopolitice, economice i sociale, demografice i alimentare, energetice, ecologice i de alt coninut. Prin prisma intereselor naionale, susine I.Sava, securitatea naional reprezint capacitatea unui stat de a-i menine i promova identitatea naional i integritatea funcional. Se cuvine de precizat ns, c deseori securitatea naional este asociat cu securitatea statului: A.Burian puncteaz asupra dimensiunii geopolitice a securitii, prin care se subnelege, n primul rnd, supravieuirea fizic a statului, aprarea i meninerea suveranitii i integritii lui teritoriale, capacitatea de a reaciona n mod adecvat la orice ameninri reale sau poteniale din exterior[34]. Concepia securitii naionale a Republicii Moldova din 22 mai 2008 din contra, pe bun dreptate face distincie dintre aceste dou categorii, explicit precizndu-se c securitatea naional nu este numai securitatea statului, ci i securitatea societii i a cetenilor Republicii Moldova. Acest document, prin care se contureaz prioritile statului n domeniu, conine de asemenea ameninrile, riscurile i vulnerabilitile cu impact asupra securitii naionale a Republicii Moldova: conflictul transnistrean; eventualitatea unor tensiuni interetnice; terorismul internaional; de sorginte economic; de origine social; din domeniul tehnologiilor informaionale; derivate din activitatea uman; provenite din partea crimei organizate i corupiei[35]. Considerm c numrul ameninrilor i riscurilor la adresa securitii naionale a Republicii Moldova ar putea fi extins sau completat prin diversificarea pe contul unor factori interni i externi, reali i poteniali dup cum urmeaz: a. dificulti interne de caracter economic i social provenite din dependena economic aproape total, care conduce spre reducerea eficacitii economiei i aprofundarea unor relaii economice asimetrice; devalorizarea monedei naionale i neachitarea la timp a salariilor, pensiilor i burselor; scderea volumului investiiilor; creterea inflaiei i pierderea depozitelor bancare de ctre ceteni i ntreprinderi; ntrzierea reformelor structurale n condiiile grave cnd industria practic este lips, agricultura n cea mai mare parte este necompetitiv, iar sfera serviciilor este unilateral orientat i departe de standardele mondiale; mrirea numrului persoanelor nonactive i celor neocupate; migraia de munc, n cea mai mare parte haotic; necesitatea achitrii datoriilor externe etc. Aceste pericole nu trebuie deloc neglijate, mai ales n condiiile crizei financiare mondiale declanate la sfritul anului 2008; b. pierderea capacitii de competitivitate a produciei naionale i repartizarea neuniform a exporturilor, iar la unele categorii de produse orientarea unidireci201

onal, dezechilibrul structural fiind datorat concentrrii pe cteva grupuri de mrfuri, din cauza c specializarea Republicii Moldova, susine V.Crare, este orientat spre produse cu valoare adugat redus, cu utilizarea muncii puin calificate i ncorpornd un coninut sporit de resurse naturale sau resurse energetice[36]. Aceti i ali factori au creat o situaie complicat la capitolul deficitul balanei comerului extern i bineneles c nu pot contribui la diversificarea ofertei i impulsionarea schimbrilor comerciale. Astfel, conform datelor Biroului Naional de Statistic, deficitul balanei comerciale n ianuarie-decembrie 2010 a constituit fost de 2mld.273,2mil.dolari SUA [37]; c. dependena de o singur surs de furnizare i distribuire a agenilor energetici, necontractarea alternativelor de durat a importurilor i dezvoltarea slab a resurselor proprii. Lund n calcul gradul sporit de insecuritate energetic a Republicii Moldova, care, de altfel, n-a ntrziat s se manifeste n timpul conflictului ruso-ucrainean din ianuarie 2009, sntem de prere c ameninrile de acest gen ar trebui evideniate ntr-o rubric distinct, cu att mai mult c nu s-au materializat supoziiile din Concepia politicii externe, potrivit crora Republica Moldova poate deveni un important nod regional de sisteme electroenergetice. n baza celor analizate, considerm c interesele naionale ale Republicii Moldova snt: 1. garantarea i asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului; 2. dezvoltarea liber a economiei multisectoriale, asigurarea bunstrii materiale i nivelului decent de via tuturor cetenilor; 3. asigurarea existenei statului suveran, independent, unitar i indivizibil; 4. edificarea statului de drept, promovarea democraiei pluraliste i consolidarea societii civile; 5. asigurarea securitii naionale; 6. refacerea spiritual, restabilirea contiinei naionale i afirmarea vocaiei europene a poporului Republicii Moldova; 7. Integrarea european i euroatlantic. Aadar, definirea intereselor sale naionale reprezint pentru Republica Moldova o oportunitate de a demonstra c s-a angajat n respectarea valorilor libertii i toleranei, este deschis dialogului i cooperrii bi-i multilaterale, urmrete s devin generator de securitate i partener de ncredere, obinnd i pe aceste ci mai mult audien, susinere i credibilitate. Geopolitic interesele naionale ale Republicii Moldova se dovedesc a fi cu precdere de caracter regional i subregional din cauza c potenialul ei politic i economic este limitat i, deci, nu poate pretinde la 202

roluri i funcii globale pe arena mondial. n plus, ea se afl ntr-o zon gri de insecuritate i instabilitate politico-militar i etnoconfesional, fapt care solicit aprofundarea eforturilor pentru consolidarea poziiilor sale. Interesele naionale traseaz obiectivele fundamentale de dezvoltare a societii i statului, solicitnd mobilizarea i canalizarea eforturilor pentru realizarea lor, determin opiunile strategice att de politic intern, ct i de politic extern, ele aflndu-se n strns interconexiune. Reintegrarea rii i integrarea european alctuiesc dou dintre cele mai importante probleme fundamentale de politic intern a Republicii Moldova, dar care prin complexitatea lor solicit o prezen extern masiv i, deci, au devenit prioriti strategice de politic extern, aspecte asupra crora ne vom axa n continuare. A.Burian i V.Talp neleg prin politica extern cursul general al statului n afacerile internaionale, activitatea lui pe arena internaional[38] bazat pe potenialul economic, militar, tehnico-tiinific i cultural, mbinarea acestor factori determin posibilitatea desfurrii unor direcii de politic extern i stabilete ierarhia prioritilor n monitorizarea i realizarea scopurilor ei. M.Muntean susine c politica extern reprezint activitatea statului pe arena mondial i este ndreptat spre reglementarea relaiilor cu ali actori: statele se exprim n relaiile internaionale prin politica lor extern care poate primi dou forme de baz diplomaia i strategia. Conflictul transnistrean impus Republicii Moldova din exterior a marcat profund istoria ei politic i a restns substanial posibilitile de manevrare politico - diplomatic. n general, n istoria statului Moldova deseori este atestat preeminena subiectelor de politic extern asupra aspectelor de politic intern, dat fiind c se dovedesc a fi foarte puine problemele ale cror reglementare a fost posibil independent de mprejurrile internaionale: plasarea problemelor de politic extern n fruntea ierarhiei prioritilor, viznd n special neaezarea rii, a rsturnat ordinea fireasc a lucrurilor i a determinat o particularitate a evoluiei lui istorice. Cu certitudine, Republica Moldova nu va putea deveni un stat cu adevrat viabil att timp ct va exista problema transnistrean, oportunitile de reintegrare presupunnd conjunctur internaional favorabil, dar care trebuie ncadrat ntr-un context mult mai larg, nsoit i consolidat prin eforturi susinute i aciuni concrete de caracter intern. I.Boan subliniaz c specificul conflictului transnistrean const n faptul c impactul factorilor externi este cu mult mai mare dect impactul factorilor interni[39], iar O.Serebrian l catalogheaz ca fiind unul pur geopolitic, Rusia avnd la dispoziie nu doar un cap de pod sigur pentru interesele sale n zon, ci chiar Republica Moldova a devenit un stat-prizonier i, deci, mesajul ei de politic extern va rmne unul diplicitar i ambiguu att timp ct dosarul trans203

nistrean va fi deschis[40] sau, potrivit lui I.Munteanu, Republica Moldova este perceput internaional ca un stat dominat de o sigur problem-conflictul transnistrean[41]. I.Stvil de asemenea consider conflictul eminamente geopolitic fapt care n-a permis soluionarea lui, n special din cauza refuzului Federaiei Ruse de ai retrage trupele, situaie care este favorabil separatismului transnistrean [42]. ns eforturile autoritilor Republicii Moldova ndreptate spre identificarea soluiilor eficiente i durabile de dezamorsare a conflictului transnistrean nu s-au soldat cu rezultate palpabile. Din cauza c administraia neconstituional tiraspolean pune permanent condiii inacceptabile, ancorate pe absena progreselor n evacuarea forelor militare ruseti din regiunea de est a republicii, dialogul politic s-a pomenit n impas, nemaivorbind de proiectele de reglementare a conflictului, care unul dup altul au euat, deoarece n-au ntrunit susinere coordonat i n-au fost asumate pn la capt. Prile percep n mod diferit reglementarea definitiv a conflictului, ns insistena autoritilor tiraspolene asupra independenei proprii este extrem i inacceptabil sub nici o form. De fapt, n rezolvarea acestei probleme se impune aplicarea responsabiliti mprtite, iar din perspectiva de politic extern conflictul nglobeaz cteva aspecte majore: 1. retragerea trupelor, armamentelor i muniiilor Federaiei Ruse din regiunea transnistrean n conformitate cu angajamentele internaionale asumate; 2. soluionarea politic a conflictului prin elaborarea statutului juridic special al raioanelor de est n componena Republicii Moldova n conformitate cu interesele cetenilor si; 3. garantarea implementrii i durabilitii soluiilor menite s asigure restabilirea suveranitii i jurisdiciei pe ntregul teritoriu i, implicit, rentregirea Republicii Moldova. Se impune de subliniat c, deoarece este absolut necesar ca realizarea deciziilor adoptate s fie asigurat i garantat de factori stabilizatori din exterior, procesele de implementare a ultimelor dou blocuri de politici se afl n strns conexiune i vin s confirme practicile internaionale de gestiune a situaiilor postconflict. ns ndeplinirea primului bloc de sarcini nu poate fi condiionat de nimic, ci din contra, staionarea trupelor, armamentului i muniiilor ruseti fr acceptul sau monitorizarea din partea Republicii Moldova i contrar angajamentelor internaionale ale Federaiei Ruse reprezint un impediment serios n identificarea unor aranjamente care ar permite dezghearea conflictului. De fapt, prezena forelor armate ruseti pe teritoriul din stnga Nistrului i, implicit, a autoritilor secesioniste a fost o cauz a aderrii Republicii Moldova la Comunitatea Statelor Independente, exprimndu-se nefondat speranele c Rusia democratic i lipsit de 204

aspiraii proimperiale va retrage forele sale militare i numai astfel, potrivit lui M.Snegur, se va asigura independena real. ns doar la Reuniunea Ministerial a OSCE de la Istanbul din noiembrie 1999, Federaia Rus i-a asumat angajamentul de a retrage ordonat i complet forele militare, armamentul i muniiile sale pn la finele anului 2002, dar care aproape dup un deceniu de la asumarea lui n-a rmas dect bun intenie. ns deja la 21 decembrie 1999, Federaia Rus a invocat necesitatea sincronizrii evacurii arsenalului su cu soluionarea politic a conflictului, plasnd problema Transnistriei, conform lui Gh.Cojocaru, pe un cerc vicios[43]. La rndul ei, OSCE, n linii mari, se dovedete a fi incapabil s asigure executarea deciziilor sale: conflictul transnistrean nu se mai regsete n documentele finale aprobate de aceast structur dup anul 2002, deoarece se urmrete adoptarea declaraiilor anuale finale, care statutar se primesc prin consens i, deci, este deschis unor intimidri sau chiar presiuni din partea statelor membre, n special de ctre Federaia Rus. ns chiar dac decizia OSCE de la Istanbul n-a fost anulat, acest argument a pierdut treptat puterea sa de convingere i capacitatea de mobilizare, fiind utilizat de ctre autoritile Republicii Moldova cu incoeren i timiditate, ca de altfel i altele, precum necesitatea respectrii suveranitii statului sau acuzarea de ctre Curtea European a Drepturilor Omului a Federaiei Ruse ca fiind agresoare n conflictul transnistrean .a. n acelai timp nu pot fi trecute cu vederea unele aciuni ale oficialitilor Republicii Moldova care n-au fcut dect s-i prejudicieze credibilitatea din partea unor parteneri de dialog, cum ar fi unele tentative de a substitui formatul 5+2 prin alte formule, 2+1, consolidnd astfel preteniile autoritilor secesioniste de a fi parte egal n procesul de negocieri i supoziiile Federaiei Ruse, care pune accentul pe dialogul direct al prilor egale implicate n conflict. Eforturile disperate de a se apropia de Federaia Rus i lipsa de transparen n cadrul negocierilor purtate nu puteau dect s fortifice convingerea c Republica Moldova rmne ancorat acestei mari puteri, dar primind puin sau chiar nimic n schimb. Totodat, chiar dac elaborarea unor soluii viabile de reglementare a conflictului se dovedete a fi un proces foarte dificil, ar fi o greeal dac am insista n exclusivitate asupra lipsei totale de progres: cu titlul de realizri palpabile se nscrie inaugurarea Misiunii Uniunii Europene de asisten la frontier n Ucraina i Moldova, lansat la 30 noiembrie 2005 n vederea mbuntirii controlului la punctele de trecere gestionate n comun; Legea cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al raioanelor de est ale Republicii Moldova (Transnistria) din 22 iulie 2005; iniiativele de consolidare a ncrederii ntre cele dou maluri i a securitii, lansate n toamna anului 2007 n scopul elaborrii proiectelor comune de caracter social-economic i 205

umanitar, dezarmrii i demilitarizrii ntregului teritoriu al Republicii Moldova; lurile de poziie cu privire la ineficiena actualului mecanism de pacificare i oportunitatea transformrii lui ntr-o misiune multinaional de observatori civili .a. Considerm c staionarea neautorizat a forelor militare ale Rusiei n raioanele din snga Nistrului i oportunitatea retragerii lor au condiionat de asemenea decretarea unilateral a statutului iniial de zon demilitarizat, iar mai trziu de neutralitate permanent, stri care snt incompatibile cu dislocarea de trupe ale altor state pe teritoriul su i reprezint o component a securitii naionale. Aceast prevedere constituional este dezvoltat i concretizat n Concepia securitii naionale a Republicii Moldova, ns la nceput a fost gndit mai cu seam ca instituie de drept internaional public, n sensul c Federaia Rus n regim automat trebuia s evacueze forele sale militare de pe teritoriul suveran al Republicii Moldova. ns neutralitatea permanent autoproclamat, potrivit lui N.Osmochescu, rmne o ficiune[44], iar Yu.Josanu a remarcat pe bun dreptate c interesele de securitate ale Republicii Moldova presupun cel puin o echilibrare a relaiilor asimetrice cu Federaia Rus prin apropierea de structurile europene [45], cu att mai mult ca valoarea acestui parteneriat sub diferite aspecte se dovedete a fi ndoielnic. n aceeai ordine de idei, D.Mnzrari consider c Occidentul nu poate face practic nimic n Transnistria din cauza c Federaia Rus controleaz regiunea din punct de vedere militar i politic, diminundu-se considerabil avantajul strategic de absen a hotarelor directe cu Federaia Rus pe care l deine Republica Moldova, (spre deosebire de Osetia de Sud-n.n.). I.Boan de asemenea remarc necesitatea echilibrrii influenei nemilitare a Federaiei Ruse, care este mediator, garant i parte extrem de interesat n calitatea sa de cel mai important susintor al Transnistriei[46], preciznd nu fr temei c n cazul identificrii mecanismelor de reglementare a conflictului din raioanele de est, autoritile tiraspolene vor accepta soluia de compromis care este convenabil Rusiei. Din alt perspectiv, a dreptului internaional public, N.Osmochescu subliniaz c gradul de eficien a neutralitii autoproclamate este depreciat n totalitate de faptul c n-a fost obiect al recunoaterii i garantrii prin acorduri internaionale sau alte aranjamente, dup cum snt cazurile Elveiei, Austriei, Maltei sau Turkmenistanului[47]. n opinia noastr, neutralitatea permanent proclamat unilateral i meninut prin propria voin, n-a contribuit pn la moment la valorificarea obiectului strategic urmrit, fiind sfidat i depreciat de prezena forelor militare strine pe o parte din teritoriul su, chiar dac provizoriu se afl sub controlul autoritilor secesioniste. Dei a nclcat permanent statutul Republicii Moldova de stat neutru, Federaia Rus ncurajeaz meninerea acestei caliti, dar urmrind obiectivele 206

sale n condiiile apropierii euroatlantice a Ucrainei pn la nceputul anului 2010 i a Georgiei. D.Mnzrari exprim supoziia absolut fondat c n spaiul ex-sovietic conflictele ngheate reprezint un instrument de influen i presiune extern folosit de Rusia pentru a preveni aderarea statelor din vecintatea sa imediat n structurile euroatlantice[48]. Prin urmare, pentru a asigura respectarea neutralitii Republicii Moldova, se impune ca Rusia s-i onoreze angajamentele asumate i s evacueze trupele, armamentele, muniiile i echipamentul nentrziat, ordonat i complet. Efectele benefice ateptate din realizarea statutului de neutralitate permanent autoproclamat s-au dovedit a fi iluzorii, dat fiind c nsui proiectul a fost conceput i dezvoltat ca un model ideal, autosuficient i fetiizat, n special prin Concepia securitii naionale a Republicii Moldova, pe motivul c aceast calitate nici nu reflect realitatea, nici nu reprezint o formul consacrat internaional, nici nu are o explicare concret[49]. Statutul de neutralitate consfinit constituional nu asigur n regim automat securitatea naional a Republicii Moldova, iar rezultatul cel mai important se dovedete a fi neparticiparea la procesele de cooperare militar din cadrul Comunitii Statelor Independente. Considerm c securitatea naional a Republicii Moldova ar putea fi asigurat cel mai eficient n condiiile integrrii euroatlantice. Fr ndoial, amendarea prevederilor constituionale ce se refer la statutul de neutralitate permanent, articolele 11(1) i 142(1), prezint n sine un proces complex, anevoios i de lung durat care solicit voin politic, eforturi de caracter instituional, transformri la nivel conceptual, meninerea dialogului permanent cu partenerii europeni, realizarea studiilor de fezabilitate privind beneficiile i costurile de integrare etc. n ordinea de idei reliefat subliniem numai c elaborarea i implementarea unei strategii de integrare euroatlantic a Republicii Moldova reprezint obiect al preocuprilor mai mult structuri, att de stat, ct i neguvernamentale, esenial fiind s se demonstreze i s se mediatizeze c Aliana Nord - Atlantic s-a dovedit a fi cea mai viabil organizaie n materie de asigurare a securitii i se asociaz nu numai cu dimensiunea politico-militar, ci o pondere semnificativ revine politicilor investiionale, n domeniul ecologiei i al cercetrilor tiinifice. n acest context de idei este oportun sensibilizarea i familiarizarea opiniei publice cu activitile prioritare n transformare ale NATO, deoarece continu s fie perceput n mare msur n termenii logicii rzboiului rece din cauza insuficienei sau difuzrii nesatisfctoare a informaiei veridice. Aderarea la NATO, potrivit lui I.Munteanu, presupune nelegerea beneficiilor, costurilor i mizei acestei relaii strategice ntemeiate pe un anumit sistem de valori, care fac societatea noastr cu mult mai apropiat de comunitatea 207

european dect se crede, n general. Astfel, conform datelor unor barometre ale opiniei publice, n luna noiembrie a anului 2006, adic dup circa ase luni de la semnarea la 19 mai a Planului individual de aciuni al parteneriatului Republica Moldova-NATO (IPAP), pentru aderare s-au pronunat 34,3% din respondeni, mpotriv 18,1% i nu tiu sau nu rspund 38,4%, n martie 2009 favorabili s-au dovedit a fi 24,0% din intervievai, contra 46,7%, nu tiu 18,4% i nu rspund 4,0%, iar n mai 2011 rezultatele au fost urmtoarele: pentru 17%, contra 45%, nu am decis 26%. Aceeai involuie este atestat n evaluarea modalitii de asigurare a securitii Republicii Moldova - indicatorii n favoarea pstrrii neutralitii au crescut n perioadele sus-menionate de la 29,4% la 56,1% i, respectiv, 62%, n timp ce suportul pentru exercitarea ei prin aderare la NATO s-a diminuat de la 24,6% la 22,2% i, respectiv, 12,0% din numrul chestionailor, revenind aproximativ la datele din octombrie 2008-13,8%[50]. Aceste schimbri frecvente de opinii practic snt inexplicabile att din punct de vedere tiinific, ct i n aspect politic, fiind mai degrab rezultate ale erorilor n sondaje sau ale dezirabilitii sociale, dup cum i o tendin ce rezult din studii, dar care contravine realitilor: pentru integrarea Republicii Moldova n UE s-au pronunat 71,0% (noiembrie 2006), 68,4% (octombrie 2008), 64,8% (martie 2009) i 64% (mai 2011) n condiiile c aproximativ 70% din intervievai asociaz constant Uniunea European cu ridicarea nivelului de trai (totui unele dintre cauzele scderii atractivitii UE constau n absena proiectelor palpabile la micronivel i dificultile provenite din regimul de vize impus cetenilor Republicii Moldova, 35,4% considernd-o, potrivit datelor din noiembrie 2010, partener strategic). Cu certitudine, abrogarea statutului de neutralitate permanent nu presupune expres integrarea euroatlantic a Republicii Moldova, ns calitatea de stat-membru al NATO este n msur cel mai eficient s-i asigure securitatea naional, datorit articolului V al Tratatului de la Washington din 4 aprilie 1949, pe cnd integritatea teritorial, conform lui A.Burian, prea puin probabil, din cauza c Transnistria va deveni imediat un fel de regiune Kaliningrad la Marea Neagr, separndu-se de Moldova[51]. Barometrul Opiniei Publice din octombrie 2008 atest c peste 30% din respondeni consider c Rusia poate recunoate independena Transnistriei, subminnd integritatea teritorial a Republicii Moldova, dar n acelai timp 60% din cei chestionai snt de prere, conform datelor din martie 2009, c Federaia Rus este principalul ei partener strategic, n mai 2011 57%. Este de precizat c temerile a o treime din intervievai snt absolut fondate, dat fiind c poziia oficial a Ministerului Afacerilor Externe al Federaiei Ruse este vdit protransnistrean i antimoldoveneasc: situaia n regiunea transnistrean rmne complicat. Ea este 208

determinat n primul rnd de refuzul Chiinului de a continua dialogul direct cu Transnistria i de msurile de presiune politic i economic ntreprinse de partea moldoveneasc asupra Transnistriei[52]. n eventualitatea demarrii procesului complex i de lung durat de integrare euroatlantic, acesta va fi nsoit de numeroase luri de poziie controverse nu numai n interior, dar i din exterior, important fiind ns de a nu repeta experiena trist a Georgiei prin transformarea aspiraiilor de securitate n factori de vulnerabilitate. Unul dintre argumentele principale mpotriva aderrii la NATO, care, de altfel, nu este lipsit de sens, se va ancora n jurul ideilor imposibilitii reglementrii conflictului transnistrean sau chiar a pierderii raioanelor de est, invocndu-se n paralel creterea ngrijorrii Federaiei Ruse i amnarea retragerii forelor ei militare de pe teritoriul Republicii Moldova. Aceste contraargumente, dar i altele, cu impact real sau imaginar, trebuie luate serios n calcul i evaluate prin studii speciale, ns nu este mai puin adevrat c rezultatele obinute n rezolvarea problemei transnistrene timp de aproximativ dou decenii se dovedesc a fi destul de modeste. Nici negocierile n formatul pentagonal, nici n actuala formul 5+2, care din septembrie 2005 ntrunete cu diferite statute ierarhice aproape toi actorii majori, nu s-au soldat cu soluii palpabile i prin urmare, nu snt lipsite de sens cutrile noilor aranjamente. I.Stvil din contra, acord credit nalt actualei formule de negocieri, considernd c a deschis perspective promitoare n eforturile de identificare a unei soliii adecvate pentru conflict. Optimismul su derivat din formula actual a formatului de negocieri, mai ales prin implicarea direct a UE i SUA, este consolidat i de ali factori, cum ar fi caracterul artificial al conflictului inspirat din exterior i lipsa unor antagonisme de natur etnic sau religioas, care n ultim instan formeaz condiii propice pentru elaborarea unor strategii realiste de reglementare a acestui conflict. n plus, el consider c Republica Moldova trebuie s se conduc de metodologia soluionrii n pachet a problemelor-cheie, dup cum s-a ncercat la sfritul anului 2006 - nceputul anului 2007, ntrunind toate aspectele [53]. Ct despre beneficiile care ar putea fi obinute de pe urma declanrii procesului de integrare euroatlantic, acestea, n condiiile promovrii unor politici bine orchestrate i administrate, snt evidente reglementarea politico-juridic a relaiilor cu statele vecine datorit necesitii respectrii condiiilor W.Perry de predare, sporirea fluxului de investiii directe i de portofoliu,iar recunoaterea unilateral a regimurilor secesioniste din Abhazia i Osetia de Sud de ctre Rusia n-a schimbat cu nimic statutele lor politico-juridice, o situaie mai bun nregistrnd Kosovo, oficial recunoscut de peste 60 de state, ns nu de guvernele care se confrunt cu 209

secesionism teritorial, inclusiv Republica Moldova. Dac S.Nazaria consider, absolut nentemeiat, c nsi solicitarea de aderare la NATO vine n contradicie cu interesele cardinale ale Republicii Moldova i cetenilor si [54], D.Mnzrari, din contra, susine c obiectivul strategic de obinere a statutului de membru al Uniunii Europene reprezint un proces ndelungat, ns Republica Moldova are nevoie de un proiect intermediar, iar calitatea de membru al NATO pare a fi singura cale adecvat n acest sens, fiind o etap preparatoare de tranziie pentru integrarea european. Considerm c n tentativele identificrii soluiilor de reglementare a conflictului transnistrean, mai eficient ar fi pentru moment transformarea formatului 5+2 n unul heptagonal, alt variant fiind 7+1, prin ridicarea statutului celor doi observatori i readucerea Romniei la procesul de tratative, eliminat nejustificat n luna mai a anului 1992, echilibrndu-se n asemenea manier raportul de fore n cadrul negocierilor, dei nu este mai puin adevrat c formula actual practic nu i-a nceput activitatea i deci, nu s-a soldat cu rezultatele scontate. Propunem de asemenea aplicarea conceptului securitii cooperative, care presupune exercitarea politicii soft, consensualitate i cooperare ntre liderii puterilor mondiale, utilizarea mijloacelor pacifice pentru diminuarea conflictelor i angajarea activ n procesul de tratative pentru cutarea soluiilor reciproc acceptabile, urmrindu-se stabilirea dialogului ntre pri i meninerea lui, chiar dac periodic se ntrerupe, deschidere, transparen i predictibilitate [55]. Anume conceptul de securitate cooperativ este o formul de viitor n asigurarea securitii internaionale, fiind n msur s reacioneze eficient la provocrile contemporaneitii prin promovarea parteneriatului i ncrederii ntre liderii marilor puteri i refuzul la ameninri i violen. n plus, formatul heptagonal ar fi n stare s contribuie la iniierea sau extinderea unor activiti politice de caracter strategic edificate pe sporirea prezenei i interesul real, nu imaginar al Occidentului fa de Republica Moldova. ns responsabilitatea pentru managementul acestui conflict ngheat i, contrar lui I.Stvil, foarte dificil de reglementat a fost delegat Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, care, de altfel, traverseaz o criz existenial profund i se confrunt cu o stare acerb de ineficien. Mai muli factori alimenteaz scepticismul nostru fa de potenialul OSCE de a contribui decisiv la reintegrarea Republicii Moldova: nu beneficiaz de susinere din partea marilor puteri, fapt care i submineaz capacitatea de a fi actor important n dezamorsarea focarelor de conflict n Europa; este foarte dependent de interesele unor state membre, cu att mai mult c statutar fiecare (stat membru) poate s blocheze procesul de luare a deciziilor dispunnd de dreptul de veto (Republica Moldova n numele adoptrii 210

declaraiilor finale n-a utilizat aceast posibilitate de a-i promova interesele); nu dispune de capacitate politic proprie i nici de mecanisme care ar asigura implementare deciziilor adoptate activitile ei de soluionare a conflictelor din Balcani n-au fost suficiente i s-a impus implicarea altor structuri, aplicndu-se principiul complementaritii instituiilor de securitate; practic a fost marginalizat n spaiile geopolitice balcanic i ceseist. Incontestabil, rolul OSCE n cadrul proceselor de reglementare a problemei transnistrene nu poate fi neglijat, ns preocuprile acestei structuri nu in de soluionarea, ci mai degrab de stabilizarea conflictelor prin promovarea normelor democratice, monitorizarea alegerilor, elaborarea unor msuri ndreptate spre fortificarea ncrederii i facilitarea dialogului ntre pri, adic se rezum la asisten n implementarea deciziilor adoptate ntr-un cadru politic mai larg. Aadar, lipsa de progrese n reglementarea conflictului transnistrean este determinat de mai muli factori, primordiali i secundari, iar sarcinile de moment ar fi echilibrarea asimetriei formatului de negocieri i transformarea lui n heptagonal, promovarea activ a politicilor de descentralizare administrativ i, decizional, realizarea proiectelor comune, restabilirea dialogului i identificarea unor msuri care vor contribui la asigurarea ncrederii dintre cele dou maluri ale Nistrului, inclusiv prin recunoaterea drepturilor de proprietate din regiunea estic a Republicii Moldova. Indiscutabil, raioanele din stnga Nistrului nu pot fi nici abandonate, nici schimbate sau cedate, rentregirii rii revenindu-i ntietate n raport valoric, dar totodat acest deziderat nobil nu trebuie s fie un obiectiv de soluionat cu orice pre i n detrimentul intereselor naionale: meninnd dialogul i cutnd soluii de consolidare a ncrederii i de reglementare durabil, conflictul ar putea s rmne mai mult timp ngheat, iar dezamorsarea definitiv s fie transferat altei generaii de lideri politici, dup cum se produce n cazul Ciprului i Coreei. Q.Wright a identificat patru modaliti de reglementare a unui conflict prile cad de comun acord, o parte impune soluiile celuilalt protagonist, o for ter propune / impune soluiile, conflictul i pierde actualitatea i se rezolv de la sine [56]. Practica internaional recent demonstreaz c recunoaterea unilateral a regimurilor secesioniste din spaiile ex-sovietic i ex-iugoslav de ctre unele sau mai multe mari puteri nu prezint n sine o soluie eficient i mai nimic nu schimb n statutele lor politico-juridice, reglementarea durabil, n opinia noastr, presupunnd aplicarea primei modaliti descrie de Q.Wright. Se cuvine de specificat totui c n aspect conceptual fundamentarea teoretic a managementului conflictelor ngheate rmne o problem nu numai politico-juridic, dar i teoretico-metodologic de rezolvat, dat fiind c mecanismele tradiionale de soluionare precum condominiul, 211

parteneriatul cu adversarul, concertul sau suzeranitatea nu mai snt aplicabile la etapa actual. Lund ca baz modelul germano-german de rentregire a rii, considerm c problema raioanelor de est va putea fi rezolvat mai uor i mai durabil n condiiile percepiei pozitive (atrgtoare) a Republicii Moldova la nivelul cotidian de ctre locuitorii din stnga Nistrului, mai ales la capitolele nivel de trai i circulaie liber n spaiul Uniunii Europene. Frmiarea teritorial i prezena autoritilor secesioniste reprezint un impediment serios n calea integrrii europene a Republicii Moldova att timp ct Uniunea European nc nu s-a pronunat asupra eventualitii repetrii variantei cipriote. Totui este esenial de contientizat c reintegrarea rii, integrarea european, i, eventual, integrarea euroatlantic snt procese paralele care nu trebuie contrapuse, obiectivele strategice urmrite fiind modernizarea i consolidarea statului i a societii Republicii Moldova. Contrar lui D.Mnzrari, sntem de prere c nsi ideea aderrii la NATO va trebui amnat pentru alte timpuri n cazul dac ntrun termen scurt vor fi elaborate mecanisme viabile, credibile i plenar asumate de reglementare a conflictului transnistrean, implementarea i consolidarea lor presupunnd o perioad mai ndelungat. Experiena statelor ex-socialiste n materie de integrare european denot c aceasta este anticipat de aderare la NATO, Ucraina de asemenea conducndu-se de o strategie similar pn n martie-aprilie 2010, dar nu trebuie exclus nici varianta Cipru i Malta. I.Boan susine c extinderea Uniunii Europene pn la hotarele Republicii Moldova a schimbat substanial situaia, dei nu a influenat, deocamdat, procesul de soluionare a conflictului [57]. Referindu-ne mai detaliat la relaiile dintre Republica Moldova i Uniunea European, inem s subliniem c sub aspect politico-juridic ele includ dou etape, n calitate de linie de demarcaiune servind intrarea n vigoare a Acordului de Parteneriat i Cooperare la 1 iulie 1998. La rndul ei, prima etap se mparte n dou perioade, partajat de semnarea APC la 28 noiembrie 1994, care a stabilit fundamentele instituionale de gestionare a relaiilor dintre semnatari. Prima perioad, 1991-1994, nu prezint n sine altceva dect cutri de precizare a poziiilor i identificare a cadrului juridic de iniiere a dialogului politic dintre pri. Lund act de transformrile care se desfurau n spaiul ex-sovietic, Comunitatea Economic European demareaz la sfritul anului 1991 procesul de redefinire a strategiei sale cu noile state independente, aciuni care n linii mari au fost finalizate ctre octombrie 1992 prin adoptarea recomandrii Comisiei Europene de a negocia acorduri de parteneriat i cooperare [58]. Aceast decizie a fost fundamentat pe urmtoarea supoziie: Acordul de Cooperare i Comer ncheiat cu fosta Uniune Sovietic este insuficient pentru rile angajate n procesele 212

de democratizare instituional i edificare a economiei de pia din cauza c este ancorat pe cadrul strict comercial-economic, dar totodat Acordul European propus unor ri ex-socialiste conine prevederi politice i economice pe care statele ex-sovietice, cu excepia celor baltice, nu snt n msur s le ndeplineasc n totalitate i prin urmare, li se propune un acord de tip intermediar, axat pe promovarea cooperrii, sprijinirea construciei instituionale i consolidarea societii civile, dezvoltarea dialogului politic i deschidere. n acest sens, acordurile de parteneriat i cooperare, pe de o parte, i acordurile europene, pe de alta, prezint prin esena i caracterul lor dou abordri regionale distincte ca obiectiv final i spaiu de aplicare, plasnd relaiile dintre pri pe diferii vectori. ns declanarea negocierilor cu privire la semnarea unui acord de parteneriat i cooperare s-a lsat mult ateptat, pn la nceputul anului 1994, iniiativa demarrii dialogului aparinnd prii moldoveneti, care prin scrisorile oficiale semnate de M.Snegur a constatat c Republica Moldova practic a rmas unica ar din spaiul central-european a crei relaii cu Uniunea European n-a depit nici mcar faza incipient a crerii cadrului politico-juridic[59]. Totui, odat iniiat, dialogul politic nu s-a bucurat de permanen i consecutivitate, principalele cauze fiind: 1. Republica Moldova nici n-a tiut cum i nici n-a putut s se impun pentru a fi inclus n lista de prioriti strategice ale Uniunii Europene datorit lipsei unei fore politice eficiente i consecvente ce s-ar fi identificat cu integrarea european i ar fi promovat aceste procese de apropiere gradual i aderare prin activiti concrete de sensibilizare a europenilor, reformare i consolidare democratic a capacitilor instituiilor puterii de stat, edificare a economiei funcionale de pia; 2. incertitudinea cursului politic promovat de Republica Moldova att n interior, ct i n exterior, inconsecven reflectat prin calitatea reformelor i alternana prioritilor strategice de politic extern, proceseiste/proeuropene, turnuri care au insuflat nencredere. Concepia politicii externe a Republicii Moldova prevede c integrarea european este un obiectiv major i de perspectiv, ns stabilitatea politic i succesul reformelor depinde de caracterul relaiilor din alt direcie; 3. chiar dac Uniunea European a anunat abordarea difereniat a statelor din spaiul ceseist lund ca baz aezarea geografic i capacitile fiecruia n parte, totui ele snt tratate ca zon de influen i interes vital al Federaiei Ruse, ntetatea cronologic n procesele de semnare i implementare a acordurilor de parteneriat i cooperare aparinnd Rusiei. Considerm c sporirea interesului Uniunii Europene fa de Ucraina i Georgia s-a produs numai atunci cnd acestea au anunat oficial intenia de aderare la NATO i, din contra, reculul Ucrainei ncepnd cu primvara anului 2010 a alimentat refluxul ateniei fa de aceasta. 213

Acordul de Parteneriat i Cooperare a instituionalizat relaiile dintre pri ridicndu-le la nivel de parteneriat i fundamentndu-le pe valori democratice i pe un cadru juridic relativ mai avansat, a consacrat Republicii Moldova calitatea de partener direct al UE i a oferit baza normativ necesar pentru angajarea unui dialog autentic pe multiple planuri, n special imprimarea dimensiunii politice proceselor de cooperare i identificarea mijloacelor noi pentru permanentizarea dialogului. Trebuie de remarcat ns, c, dei are o semnificaie deosebit, Acordul nu conine o finalitate politic clar n sensul integrrii graduale, Republica Moldova fiind circumscris unui spaiu fa de care Uniunea European nc nu este pregtit s abordeze o strategie integraionist i reconfirmndu-i-se astfel apartenena geopolitic de zon ex-sovietic. De fapt, Republica Moldova a ncercat de cteva ori s se distaneze conceptual i geopolitic de spaiul ex-sovietic, spernd la un alt tratament, mai preferenial, din partea Uniunii Europene, cele mai reuite tentative au fost acceptarea ei n Pactul de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est n anul 2001 i n Procesul de Cooperare n Europa de Sud-Est n anul 2006, nemaivorbind de alte structuri i instrumente subregionale precum Iniiativa Central-European (1996), Acordul de liber Schimb n Europa Central (2007) [60]. ns prin lansarea de ctre Uniunea European a Parteneriatului Estic la 7 mai 2009 Republica Moldova este reaezat conceptual n spaiul ex-sovietic i cel puin pentru moment s-au redus ansele de semnare a unui acord de asociere, dei mai trziu, n timpul guvernrii Alianei pentru Integrare European, prile au anunat intenia de a transforma Republica Moldova ntr-o poveste de succes prin intermediul acestui program. Precizm n context c primele solicitri cu privire la demararea negocierilor n vederea redactrii unui acord de asociere au fost ntreprinse de P.Lucinschi nc n anii 1996-1997, aceste solicitri fiind de caracter formal, iar V.Voronin declara n 2003, dup ce a fost oficializat opiunea de integrare european n noiembrie 2002, c aderarea la Uniunea European a devenit o politic de stat prioritar att pe plan intern, ct i pe plan extern, orientarea extern este nu doar un proces de revenire la cultura i civilizaia european, dar i de racordare la standardele i normele politico-economice europene. Prin urmare, semnificaia APC const n stabilirea relaiilor de parteneriat pe orizontal, acest document le instituionalizeaz i traseaz domeniile de cooperare, dar fr a conine o finalitate bine definit i a determina perspectivele de integrare treptat n Uniunea European, dei n Concepia politicii externe a Republicii Moldova este numit primul pas n aceast cale. Este important de precizat c Direcia Integrare European a fost creat n cadrul Ministerului Afacerilor Externe numai n ianuarie 1998, iar primul program de guvernare cu adevrat pro214

european, chiar dac s-a caracterizat prin lacune serioase, ar putea fi numit cel propus de Cabinetul I. Sturza n martie 1999. Interesul redus fa de Republica Moldova, n sensul c relaiile dintre pri n-au atins gradul suficient de maturitate, i-a gsit manifestare n perioada relativ ndelungat de ratificare a APC de ctre fiecare stat membru al Uniunii Europene, Acordul intrnd n vigoare la 1iulie 1998 (pentru comparaie: la 30 martie 1998 cinci ri din primul val, inclusiv Estonia, au declanat negocierile de integrare n Uniunea European). n afar de oportunitile sus-menionate, APC a fcut posibile aprofundarea i extinderea programului TACIS, care, fiind un mecanism important de implementare a Acordului, i-a lrgit el nsui cadrul de asisten tehnologic i financiar, pe de o parte, iar pe de alta, a venit cu suport la edificarea economiei de pia, angajarea dialogului i stimularea ncrederii ntre cele dou maluri ale Nistrului prin identificarea i realizarea proiectelor comune, consolidarea capacitilor instituionale i promovarea cooperrii transfrontaliere. Se cuvine de subliniat, c handicapul Republicii Moldova la capitolul integrare european a devenit sesizabil chiar din start, prin includerea ei nu n programul PHARE, ci n TACIS, primul instrument financiartehnologic (PHARE) dispunnd de capaciti cu mult mai extinse, cum ar fi buget anual de circa un miliard i jumtate de euro sau acordarea asistenei la racordarea legislaiilor naionale ale rilor candidate la standardele Uniunii Europene. Pasul decisiv n procesul de integrare european, dar i cea mai mare decepie in de Pactul de Stabilitate pentru Europa de Sud-Est, actualmente Consiliul Regional de Cooperare, considerat, cu o anumit doz de exagerare, un mecanism important de preparare a potenialilor candidai pentru aderare la Uniunea European, supoziie fondat pe articolul 20 al Pactului Uniunea European apropie regiunea de perspectiva unei depline integrri a acestor ri n structurile sale, iar n cazul celor care n-au ncheiat acorduri de asociere, aceasta se va realiza printr-un nou tip de relaie contractual. Fr ndoial, pentru Republica Moldova, acceptat n Pact la 28 iunie 2001, era foarte important s beneficieze de fondurile de stabilizare, fiind identificate 21 de domenii de interes prioritar, ns cu mult mai esenial se dovedea a fi tentativa de a se include n alt spaiu, situat geopolitic i conceptual mai aproape de Uniunea European. Paradoxal ns, acest eveniment a coincis n timp cu instaurarea guvernrii Partidului Comunitilor din Republica Moldova, cu un program vdit proceseist. ns Republica Moldova n-a putut fructifica plenar oportunitile aprute, dificultile fiind de caracter intern (instabilitatea instituiilor democratice, disfuncionaliti de comunicare ntre ramurile puterii de stat, managementul ineficient 215

al resurselor umane, lipsa unei economii funcionale de pia, mediu ostil pentru investitori strini, concuren neloial, nivelul redus al calitii vieii, restane serioase la capitolele ajustarea cadrului normativ i libertatea mass-mediei, asigurarea drepturilor omului, absena unei orientri proeuropene bine conturate, plenar asumate i susinute prin aciuni concrete, cel puin pn n anul 2005). Totodat nu poate fi trecut cu vederea instituionalizarea unor structuri, altele dect cele trei prevzute de Acordul de Parteneriat i Cooperare, cum ar fi Comisia Naional pentru Integrare European, Comisia Parlamentului Republicii Moldova pentru Integrare European. Dificultile snt i de proveniena extern, de ordin conceptual (Republica Moldova n-a intrat n calculele iniiale ale autorilor Pactului), geopolitic (apartenena la CSI, plasarea n sfera de influen i interese a Federaiei Ruse) i instituional (subdiviziunea din cadrul Direciei Generale 1A a Comisiei Europene abilitat cu gestionarea relaiilor cu Republica Moldova, este responsabil n acelai timp de raporturile cu Rusia, Ucraina i Belarus[61]). Insuccesul major nregistrat este c prin participarea la acest proiect Republica Moldova n-a izbutit s semneze un acord de asociere. Perspectivele de integrare european au fost diminuate ntr-o anumit msur prin lansarea Politicii Europene de Vecintate, realizat prin planuri bilaterale de aciuni, care stabilesc agenda reformelor pe termen scurt i mediu: rile vecine fiind supuse europenizrii, dispun de posibilitate de a se apropia de Uniunea European, dar fr a avea acces la instituiile ei fundamentale i a obine calitatea de stat membru ntr-un viitor apropiat. Semnat la 22 februarie 2005, Planul de Aciuni Uniunea EuropeanMoldova este un document politic menit s suplimenteze APC, care rmnea baza valid pentru cooperare, traseaz 80 de obiective i 294 de aciuni/msuri de urmat n 7 domenii principale[62], majoritatea dintre ele fiind obiect al responsabilitii autoritilor moldoveneti. Totodat Planul contribuie la angajarea mai operaional, vizibil i participativ a Uniunii Europene n Republica Moldova: numirea Reprezentantului Special pentru Republica Moldova (martie 2005), inaugurarea Delegaiei Comisiei Europene n Moldova (octombrie 2005), instituirea Misiunii de Asisten la Frontier n Moldova i Ucraina (noiembrie 2005), deschiderea Centrului Comun de Vize pe lng Ambasada Ungariei n Republica Moldova (aprilie 2007), care actualmente ofer servicii pentru treisprezece state membre ale Uniunii Europene, aprobarea Regulamentului cu privire la introducerea Preferinelor Comerciale Asimetrice (octombrie 2007), prin care se ofer accesul pe pia comunitar a peste cincisprezece mii de poziii de mrfuri autohtone pn la 31 decembrie 2012. Prin urmare, Planul de Aciuni a actualizat dialogul dintre pri i a extins oportunitile de cooperare, plaseaz Republica Moldova ntr-o perspectiv geo216

politic ancorat pe conceptele de vecintate i proximitate european, sprijinind participarea n Procesul de Cooperare n Europa de Sud-Est (Republica Moldova a semnat Carta de bun vecintate, stabilitate, securitate i cooperare n Europa de Sud-Est la 10 octombrie 2006, devenind membru cu drepturi depline ale acestui for). Totui, constatnd c eforturile de a fi inclus n grupul rilor din Balcanii de Vest, care se bucur de un alt tratament, inclusiv semnarea i implementarea acordurilor de asociere ce permit de a negocia capitolele acquis-ului comunitar, erau cu anse mici de realizare, din luna august 2007, Republica Moldova iniiaz redefinirea poziiilor sale n relaiile cu Uniunea European, n sensul ancorrii progresive n spaiul celor patru liberti de circulaie, pedalndu-se mai ales pe facilitarea regimului de vize i, implicit, circulaia liber a persoanelor. Lansarea Parteneriatului Estic n 2009 a urmrit identificarea noilor capaciti de aprofundare a relaiilor dintre pri prin extinderea domeniilor cooperrii att pe dimensiune bilateral, ct i la nivel multilateral, realizat n baza principiilor implicrii comune, diferenierii i condiionalitii [63]. Domeniile principale de cooperare snt structurate pe patru platforme tematice: democraia, buna guvernare i stabilitatea; integrarea economic i convergena cu politicile comunitare; securitatea energic; contactele interumane. Se impune de remarcat ns, c acest mecanism de finanare i de asisten din partea Uniunii Europene conine dou neajunsuri eseniale: circumscrie Republica Moldova n spaiul postsovietic i nu prevede o finalitate politic cert, chiar dac snt exprimate supoziii privind abordarea difereniat n funcie de progresul realizat de fiecare stat i, deci, ar putea s apropie eventualitatea semnrii unui acord de asociere provenit din cooperarea bilateral. Aadar, relaiile dintre Republica Moldova i Uniunea European, fiind reglementate de APC, au evoluat lent i se caracterizeaz printr-un grad relativ redus de intensitate i constan. O.Serebrian a remarcat pe bun dreptate c marea nefericire a Republicii Moldova este c a neles necesitatea i n special, fezabilitatea integrrii europene prea trziu [64], iar majoritatea msurilor preconizate, potrivit lui A.Thatham i E.Osmochescu, s-au dovedit a fi declarative i, deci, putem vorbi doar de o etap iniial a cooperrii, avansarea fiind destul de lent din cauza lipsei unei orientri clare[65], n condiiile c progresul n implementarea prevederilor acordurilor ncheiate a fost neuniform i pe diferite domenii ale procesului de reform[66]. Integrarea european a Republicii Moldova nu poate fi realizat prin Politica European de Vecintate, care se dovedete a fi un instrument de promovare a integrrii regionale n afara hotarelor Uniunii Europene[67], dar nu de preaderare, deoarece se refer la diferite cadre instituional-juridice. 217

Integrarea European a Republicii Moldova este un proces bidimensional, care presupune eforturi i voin din partea ambilor parteneri. Aciunile care trebuie realizate de Republica Moldova snt cu mult mai variate i mai extinse, deoarece nu va fi acceptat aa cum este, ci numai atunci cnd va corespunde exigenelor comunitare, cu att mai mult c Uniunea European, dup toate probabilitile, nu va mai fi att de generoas, a obosit de pe urma extinderilor recente din anii 2004 i 2007, mai ales n condiiile dificultilor generate de criza economic i necesitii redimensionrii politicilor economico-monetare. n acelai timp, Uniunea European nu poate s fac abstracie de aspiraiile proeuropene ale Turciei, care se afl n plin proces de negocieri pe marginea capitolelor acquis-ului comunitar, nemaivorbind de nzuinele statelor din Balcanii de Vest, la moment, Fosta Republic Iugoslav Macedonia, Serbia i Muntenegru dein calitatea de stat-candidat, dar subliniem, cu rezerva c solicitarea Croaiei este acceptat i se afl n ateptarea invitaiei de aderare. Nu este exclus de asemenea c Uniunea European preconizeaz s elaboreze parametrii unui tip elevat de parteneriat, numit privilegiat, fiind adresat n special Turciei, dar i altor ri, ns fr a oferi acces instituional la structurile europene. Setul de aciuni ce urmeaz a fi ntreprins de Republica Moldova include mai multe aspecte instituional, normativ, diplomatic i conceptual: 1. instituional: pentru coordonarea politicilor de integrare european, care snt cu precdere de ordin intern, nu este suficient Departamentul Integrare European din cadrul Ministerului Afacerilor Externe i Integrrii Europene, ci se impune formarea Ministerului Integrrii Europene, msur menit s demonstreze de asemenea consecvena cursului proeuropean i s faciliteze activitatea eventualului negociator-ef; 2. normativ: programele de guvernare trebuie s fie axate pe prevederile acquisului comunitar, prin racordarea legislaiei naionale la standardele europene i fortificarea capacitilor instituionale. n acelai context se ncadreaz oportunitatea elaborrii n redacie nou a dou documente de semnificaie definitorie: Strategia naional de integrare european i Concepia politicii externe a Republicii Moldova. Strategia urmeaz s fie perfectat n baza criteriilor de la Copenhaga/Madrid i acquis-ului comunitar, s fundamenteze integrarea european n calitate de ideologie de consolidare a coeziunii sociale (necesar mai ales dup evenimentele din 7 aprilie 2009), obiectivele cardinale fiind certitudinea ateptrilor i bunstarea, asigurarea i garantarea drepturilor i libertilor omului, securitatea individual i securitatea naional, fapt care presupune indispensabilitatea susinerii acestui document la nivel naional de autoritile puterii de stat, principalele partide politice i elemente ale societii civile. 218

Concepia are ca misiune s actualizeze i s ajusteze la condiiile i la opiunile noi prioritile i direciile principale ale politicii externe a Republicii Moldova, impunnd expres cursul strategic de integrare european i renunndu-se la caracterul declarativ multivectoral (al politicii externe), materializat prin ideea nodului de legtur din cauza c nu dispune de potenial suficient pentru a exercita un asemenea rol, cu att mai mult c n condiiile globalizrii relaiile bilaterale, n special de caracter comercial-economic, se stabilesc cu precdere direct, fr intermediari; 3. diplomatic: pentru a-i promova eficient imaginea pozitiv, a spori gradul de audien i interesul Uniunea European, prin argumentarea c ar merita alt tratament, se impune ca Republica Moldova s depun eforturi diplomatice susinute nu numai prin mrirea prezenei n capitolele europene, dar de asemenea prin inaugurarea i acreditarea reprezentanelor diplomatice noi: actualmente, Republica Moldova a acreditat numai 18 reprezentane diplomatice n statele membre ale Uniunii Europene, iar acestea, la rndul lor, toate snt prezente n Republica Moldova, ns jumtate dintre ele dein statut extins [68], reedinele lor de baz fiind localizate n capitalele altor ri. Referindu-se la calitatea diplomaiei Republicii Moldova, I.Munteanu, nainte de a fi numit i el ambasador, se dovedete a fi foarte critic i invoc, nu fr temei, eecul ei i deficitul vizibil de idei i aciuni, capabile s redefineasc n termeni moderni interesul naional al rii. n acelai context al eforturilor diplomatice se include i oportunitatea aprofundrii i extinderii relaiilor bilaterale cu Romnia, nu numai pentru c este ar vecin, existnd multiple afiniti de ordin etnic, istoric i cultural, dar i n scopul valorificrii prevederii din Concepia politicii externe a Republicii Moldova, care prevede expres: cooperarea cu Romnia urmeaz s asigure integrarea Republicii Moldova n comunitatea european[69], un rol important n realizarea acestui proces revenind mecanismelor oferite de cooperarea transfrontalier. 4. conceptual: un obstacol serios n calea integrrii europene a Republicii Moldova se gsete la nivelul mentalitilor unor oameni politici, dar i ale unui segment important de ceteni, stereotipuri care snt amplificate de factorul geoeconomic, nvocndu-se nejustificat, n opinia noastr, c aderarea la Uniunea European nseamn abandonarea n regim expres a pieelor tradiionale din cadrul CSI, n condiiile nevalorificrii celor de perspectiv. A.Burian subliniaz c producia autohton era destinat aproape n exclusivitate pieei URSS, iar actualmente la standardele i calitatea ei poate fi vndut doar pe pieele unor ri ale CSI i n prezent Republica Moldova este obligat s se menin pe piaa CSI, fr a se lsa eliminat de acolo n pofida ncercrilor de a-i face concuren[70]. 219

ns nu este mai puin adevrat c n spaiul ceseist concurena neloial a provocat restricii mari, Federaia Rus aplicnd pe larg metode economice n scopuri coercitive de caracter vdit politic, n timp ce, realiznd integrarea european, Republica Moldova va beneficia de un alt tratament, iar mrfurile moldoveneti racordate la exigenele comunitare europene se vor consolida cantitativ i prin diversificare pe piaa ruseasc. V.Inozemev subliniaz c n formula actual CSI este ineficient, una dintre cauze fiind caracterul moscovocentrist, camuflnd de fapt dependena statelor postsovietice de Rusia, conform lui G.Muradov, aceast structur nu s-a transformat ntr-o organizaie eficient i n-a putut prsi starea amorf, rmnnd, potrivit opiniei lui V.Kuvaldin, un spaiu de negocieri i este puin probabil, consider A.Panov, c n viitorul apropiat va deveni o organizaie internaional adevrat[71]. Prin urmare, CSI nu s-a transformat ntr-un mecanism eficient de integrare i se erodeaz treptat prin disociere n structuri mai mici, dar nu i mai dinamice, s-a dovedit a fi conceptual lipsit de viabilitate, chiar dac se pstreaz iluzia conlucrrii prin adoptarea numeroaselor decizii la ntrunirile desfurate cu neregularitate, dar cu puine anse de a fi implementate i este utilizat de Federaia Rusia pentru a ine sub control acest spaiu, fiind evident absena unei voine politice comune. Fr ndoial, argumentele invocate n sprijinul opiunii pro-Rusia, preuri relativ sczute la livrarea agenilor energetici, accesul larg al mrfurilor moldoveneti pe piaa ruseasc, ocuparea forei de munc moldoveneasc n Federaia Rus, amnarea soluionrii conflictului transnistrean[72], actualmente, cu excepia ultimului, au pierdut din valoare. n general, argumentul n favoarea pieelor tradiionale de desfacere se dovedete a fi provizoriu, din cauza c economia de pia cu iminen va elimina concurenii slabi, iar asigurrile amicale de a remedia situaia puin vor ajuta. n acelai sistem de referin al caracterului multivectorial al politicii externe, dar cu anse nule de implementare, cel puin pentru moment, se includ supoziiile de tipul celei expuse de V.Dora cu privire la posibilitatea integrrii concomitente a Republicii Moldova n Uniunea European i n Comunitatea Economic EuroAsiatic. O varietate a ideilor de acest gen, care se deosebete numai dup form, dar nu i prin coninut, a fost propus de S.Nazaria, n a crui accepie, cursul strategic al Republicii Moldova este integrarea n Europa prin apropierea de toate statele europene, ns partenerul strategic n realizarea acestor procese este Rusia[73]. n alt ordine de idei, pronunndu-se ntr-un cadru mai larg, O.Casiadi a remarcat c Republica Moldova nu a tiut s-i formuleze obiective clare, prefernd prin aazisa politic multivectoral s balanseze ntre Vest i Est, nu a reuit s formuleze o 220

viziune clar de ancorare a interesului naional ntr-un sistem de repere i valori care i-ar fi permis s depeasc rapid i eficient perioada dificil de tranziie prin crearea unor condiii externe benefice pentru reformarea cu succes a rii[74]. n opinia noastr, CSI nu este acea structur care s deschid perspective eseniale pentru Republica Moldova, chiar dac integrarea n Uniunea European se dovedete a fi un proces de lung durat i puin palpabil, dar care presupune exercitarea unei politici active, dinamice i coerente, n msur s-i asigure promovarea imaginii pozitive de ar. Yu.Josanu subliniaz, nu fr temei, c racordarea prioritilor strategice la opiunea proeuropean va avea impact pozitiv asupra mai multor sfere importante, ncepnd cu investiii i ncheind cu accelerarea ritmului de integrare european. Republica Moldova nu este n stare s promoveze eficient o politic extern multivectorial, iar balansarea georegional nu s-a soldat nici cu dividende economice, nici cu avantaje politice palpabile i, deci, se impune cu necesitate definirea prioritilor strategice proeuropene, implementarea lor instituional i lansarea negocierilor structurale cu Uniunea European. Este important de subliniat c mai muli cercettori din Republica Belarus apreciaz orientarea monovectorial spre Uniunea cu Rusia drept o ameninare serioas la adresa realizrii intereselor sale naional-statale[75]: chiar dac se dovedete a fi unul dintre protagonitii uniunii vamale din spaiul CSI, anunat oficial la 5 iulie 2010 i intrat n vigoare la 1 ianuarie 2011, actualmente Belarus tinde s realizeze o apropiere uoar de Uniunea European, difereniind direciile prioritare comercial-economice. S-a creat o situaie destul de interesant, dar care ilustreaz elocvent poziiile i aspiraiile Rusiei: n condiii cnd Republica Belarus a ridicat toate posturile vamale de la hotarele cu Federaia Rus, aceasta i-a rezervat totui posibilitatea de a efectua controale selective,care pot cuprinde, spre exemplu, de la 5% pn la 95% din trafic. Fr ndoial, situaia i politicile Republicii Moldova snt diferite, ns reconsiderarea parial a prioritilor de ctre Belarus denot elocvent c Federaia Rus nc n-a abandonat aspiraiile proimperiale n relaiile cu statele postsovietice, pe cnd n Uniunea European ordinea se dovedete a fi alta, cazurile Poloniei, urmat de Lituania, care s-au opus ncheierii unui nou Acord de Parteneriat i Cooperare cu Rusia, fiind concludente n contextul reliefat de idei. Referindu-se la ordinea de preaderare la Aliana Atlanticului de Nord, dar care, n accepia noastr, nu se deosebete radical de procesele similare de preaderare la Uniunea European, I.Munteanu susine c problema nu se pune n termeni de partener puternic ori partener slab, ci, nainte de toate, n termenii opiunii libere a fiecrui stat-candidat de a-i defini ca obiectiv intrarea n club, fiind la curent cu rigorile i beneficiile pe care acesta le presupune [76]. 221

Ct despre relaiile cu Federaia Rus, important este ca acestea s fie edificate pe aranjamente programatice, simetrice i reciproc avantajoase, iar apropierea de Uniunea European nu poate fi un obstacol n calea realizrii i diversificrii lor, mai ales raporturile comercial-economice. Demararea negocierilor cu privire la perfectarea unui acord de asociere la 12 ianuarie 2010 reprezint un pas esenial n procesul de apropiere a integrrii europene a Republicii Moldova, important fiind ca n acest document s fie stipulat expres o clauz care ar conine o finalitate politic clar i ar permite obinerea statului de ar-candidat. Este absolut indispensabil ca Republica Moldova nu numai s se angajeze expres n procesul de racordare a legislaiei naionale la exigenele Uniunii Europene, dar mai ales s-i consolideze capacitile instituionale menite s asigure implementarea legilor i altor acte normative adoptate pentru a corespunde ct mai eficient cerinelor fa de candidai. ns pentru perspectiv scurt este necesar de a perfecta i implementa dou acorduri preliminare: cu privire la liberalizarea regimului de vize, negocierile demarnd la 15 iulie 2010, document indispensabil pentru facilitarea circulaiei cetenilor Republicii Moldova n spaiul Uniunii Europene, din 24 ianuarie 2011 realizndu-se Planul de Aciuni, i, respectiv, cu privire la comerul aprofundat i atotcupinztor, care se dovedete a fi un mecanism important de formare a zonei de liber schimb dintre pri. Evident este c integrarea Republicii Moldova n UE presupune beneficii i costuri, att de nivel i caracter naional, ct i sectorial. Principalele categorii de costuri care trebuie asumate snt: 1.costuri de adoptare a normelor politice europene, marea lor majoritate trebuie valorificate n perioada care preced integrarea propriu-zis; 2. costuri de ajustare i implementare a legislaiei naionale la standardele definite de normele i politicile europene, majoritatea lor covritoare se refer att la nivelul instituional, ct i la cel microeconomic, ele presupun cuantificarea eforturilor pentru respectarea prevederilor n domenii care fac obiect al aquis-ului comunitar; 3.costuri de modernizare a economiei Republicii Moldova, marea majoritate fiind poziionate n timp anterior aderrii i vizeaz intenii obligatorii pentru dezvoltarea social-economic; 4. costuri provenite din asumarea calitii de stat membru al Uniunii Europene, acestea snt achitate n urma realizrii integrrii europene i presupun att contribuii la bugetul comunitar, ct i alte pli de participare la exercitarea activitilor n cadrul instituiilor comunitare. Prin urmare, diferenele existente, pe de o parte, ntre structurile instituionale i coninutul politicilor Republicii Moldova, iar pe de alta, elementele definitorii 222

ale modelului UE, determin volumul costurilor. Aderarea la Uniunea European reclam adoptarea i implementarea acestui model, solicitnd costuri aferente de racordare a modelului naional i asigurare a compatibilitii i convergenei lui n raport cu standardele comunitare. Sub aspect sectorial, cea mai mare parte a costurilor provin din nivelul sczut de dezvoltare a unor sectoare, n conformitate cu exigenele UE, iar implementarea prevederilor aquis-ului comunitar, cel puin la etapa iniial, se va solda cu repercusiuni negative din cauza sporirii costurilor de aliniere i, implicit, scderea capacitii de competitivitate sau chiar dispariia multor uniti economice. Beneficiile provenite de pe urma realizrii integrrii europene ar fi: 1. modernizarea statului i societii, mai mult conteaz procesul dect obiectivul final, dat fiind c prevederile aquis-ului comunitar vizeaz peste treizeci de domenii de activitate care, la rndul lor, includ segmente sectoriale mai mici i mai concrete; 2. suplimentarea i diversificarea resurselor financiare pentru realizarea politicilor de stat i consolidarea societii civile prin accesul la fondurile structurale i de coeziune precum i prin participarea la instituiile i programele UE; 3. circulaia liber, fr vize a cetenilor Republicii Moldova n spaiul UE, deschiderea mai multor posibiliti legale de angajare n cmpul muncii n statele UE cu economii dezvoltate, contribuindu-se la dezvoltarea businessului mic i mijlociu n Republica Moldova, suplimentarea bugetului de stat i sporirea nivelului de trai al oamenilor. ns la nivelul agenilor economici, cel puin n prima perioad postaderare, exist riscul c unii sau mai muli dintre ei se vor sufoca i nu vor putea mobiliza resursele necesare pentru a se nscrie n circumstanele noi, cauzele fiind accesul limitat la resurse financiare, lipsa de personal cu experien i de nalt calificare, dependena de alte activiti-suport, care pentru moment n-au cunoscut dezvoltare, starea insuficient a infrastructurii. La nivelul aquis-ului comunitar poate aprea riscul implementrii asimetrice, n sensul c nu toate domeniile de activitate snt acoperite n mod similar, cum ar fi, spre exemplu: dac standardele de calitate nu snt nsoite de standarde ce vizeaz protecia muncii, poate s se ajung la creterea numrului accidentelor de munc. Prin urmare, costurile de integrare snt formate din costuri bugetare, economice i sociale, adic cheltuieli necesare armonizrii legislative, ajustrilor structurale, consolidrii capacitilor instituionale, formrii personalului. Beneficiile snt de caracter politic (participarea la procesele de adoptare a deciziilor la nivelul 223

UE, consolidarea i stabilizarea sistemului politic democratic, asigurarea siguranei cetenilor), de factur economic (accesul la circulaia liber a mrfurilor, serviciilor i capitalurilor, accesul la fondurile structurale i de coeziune, sporirea fluxurilor de investiii strine directe, facilitatea contractrii creditelor strine) i de natur social (racordarea sistemelor de protecie social i de ocrotire a sntii la standardele europene, circulaia liber a persoanelor, sporirea nivelului de trai, asigurarea proteciei juridice n baza dreptului UE). Suveranitatea statului naional, exprimat prin exercitarea puterii supreme pe un teritoriu ncadrat n hotare politice, este supus eroziunii, n sensul nstrinrii fie benevol, fie n pofida voinei sale. ns este prematur de a remarca dispariia statului naional contra altor entiti, mai degrab el se acomodeaz la realitile noi, iar atunci cnd este cazul, aplic mecanismele de care dispune pentru a rmne un juctor activ att n interior, ct i pe arena mondial, eforturile de securizare a frontierelor n vederea contracarrii fluxurilor de emigrani ilegali reprezentnd un exemplu elocvent de realizare al aspiraiilor transformativiste. Globalizarea, transnaionalizarea i informatizarea au repercusiuni asupra reconfigurrii prezenei statului n relaiile internaionale contemporane, conceptul de suveranitate, de altfel ca i conceptul de interes naional, sufer unele transformri, deoarece conteaz gradul de participare la procesele de cooperare multilateral. n general, nsui principiul indestructibilitii suveranitii nu mai corespunde realitilor, el trebuie nlocuit cu altul - limitarea suveranitii n favoarea respectrii drepturilor omului. ns este foarte important ca prioritatea drepturilor omului s nu fie utilizat n alte scopuri, mai ales a justifica intervenii n afacerile interne invocd aspecte umanitare. Concepia politicii externe a Republicii Moldova a oficializat o politic multivectorial, dup cum este firesc pentru orice stat. La momentul adoptrii Concepiei, Republica Moldova, pe de o parte, era semnatar a pachetului de documente de la Alma-Ata cu privire la crearea Comunitii Statelor Independente, iar pe de alta, parafase Acordul de Parteneriat i Cooperare cu Uniunea European, prin intermediul cruia stabilea relaii politico-juridice bilaterale, ridicate la nivel de parteneriat. ns n cazul Republicii Moldova caracterul multivectorial a presupus cu predilecie unilateralitate n promovarea i exercitarea politicii externe, fiind de o vdit orientare proCSI, una dintre cauze este conflictul din raioanele de est, deoarece consider absolut justificat c Federaiei Ruse i aparine rolul determinant n soluionarea conflictului. Totodat conflictul din raioanele de est nu poate fi un impediment n calea integrrii europene, dar cert este c lipsa de soluii pune obstacole serioase n calea dezvoltrii Republicii Moldova i realizrii ca stat, 224

iar singura justificare a statutului de neutralitate este lipsa autorizrii unei baze militare pe teritoriul ei. Dei pendularea haotic ntre CSI i UE nu contribuie la sporirea gradului de credibilitate al Republicii Moldova din partea nici unei dintre cele dou structuri, aceast situaie continu s fie perpetuat i reflect strile de spirit din societate: conform sondajului din noiembrie 2010, pentru integrarea aprofundat n CSI pledeaz 16,2%, pentru integrarea n UE se pronun 34,6% din respondeni, iar 25,1% acord credit integrrii aprofundate n CSI i integrrii n UE[77]. Mai muli cercettori tiinifici i analiti, inclusiv A. Burian, V. Saca i S.Cebotari, acrediteaz ideile c Republica Moldova ar trebui s profite plenar de situaia geopolitic favorabil pentru a fi, conform primului, exportator al mrfurilor europene pe pieele CSI, iar n opinia celor din urm, s devin pentru Europa Central i de Est centru al serviciilor financiare, al legturilor de comunicaie, un teritoriu comercial i un garant al depunerilor de capital, similar Luxemburgului pentru Europa Occidental, deoarece statele mici cu greu pot concura cu marile puteri la producia mrfurilor, ns pot fi competitive n sfera serviciilor: coopernd n acelai timp cu parteneri att din Vest, ct i din Est, Republica Moldova trebuie s devin centru al comerului electronic. Considerm c pentru Republica Moldova i cetenii si mai convenabil se dovedete a fi integrarea n UE, dar totodat meninnd prezena i consolidnd poziiile pe pieele tradiionale din statele ex-sovietice prin acorduri bilaterale, mai ales n condiiile c pieele de perspectiv nu snt nc valorificate. Integrarea european presupune costuri structurale multiaspectuale, ns beneficiile n ultim instan vor prevala: modernizarea rii prin realizarea integrrii europene reprezint o prioritate strategic i ideea care este n msur s asigure coeziunea social. Republica Moldova este impus s beneficieze de deschiderea din partea Uniunii Europene, care reprezint prin excelen o oportunitate de valorificat, altfel va continua s naufragieze n zona gri, rmnnd o ar cu nivel relativ sczut de trai, grad nalt de migrani de munc, frmiat teritorial, instabil, corupt i cu restane mari la capitolele independena justiiei, buna guvernare, libertatea massmediei i o administraie public eficient. Aadar, Republica Moldova s-a afirmat ca stat suveran i independent, inclusiv prin obinerea calitii de titular n drepturi n cadrul mai multor organizaii internaionale guvernamentale, iar obiectivele actuale constau n consolidarea lui prin realizarea deplin a intereselor naionale, ele snt edificate pe sistemul de valori care predomin n societate i n stat, reflect oportunitile strategice de soluionat i sintetizeaz traiectoriile n baza crora i concepe prezentul i viitorul. Intere225

sul naional este de caracter subiectiv-obiectiv, deoarece nglobeaz att cerinele imuabile de conservare a statului i societii, ct i strile de spirit ale elitelor politice, reliefndu-se direciile prioritare de politic intern i de politic extern. Semnificaia intereselor naionale pentru Republica Moldova este determinant din cauza c rmne un stat care se afl la periferia sistemului, are o economie slab dezvoltat i dispune de potenial militar redus, securitatea lui naional depinznd n mare parte de aranjamentele internaionale ale marilor puteri i, deci, se dovedete a fi mai sensibil la fluctuaiile de pe arena mondial.

226

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Valorificnd scopul i obiectivele propuse pentru a fi cercetate, am determinat c ncheierea rzboiului rece, realizat prin dispariia unui protagonist, a pus punctul final unei etape distincte din istoria relaiilor internaionale, chiar dac frecvent se mai ntlnete catalogarea postbipolare n caracterizarea lor i reprezint acel moment care, pe de o parte, a condiionat i a favorizat replieri geostrategice de politic intern i de politic extern operate de mai muli actori, cu precdere din spaiul ex-socialist european i din regiunea asiatico-pacific, iar pe de alta, a marcat schimbarea structurii sistemului internaional i configuraia ordinii mondiale. n rezultatul acestor transformri s-a constituit i treptat s-a consolidat un model policentrist al ordinii mondiale, exprimat prin trei centre majore de putere NAFTA, CEAP i UE, relaiile dintre care, mai ales prin competentele ce le ntrunesc, snt marcate de cooperare i conflicte, ce se desfoar cu diferite doze de intensitate. Raporturile dintre actori snt angajate nu numai pe orizontal, dar i pe vertical, din cauza extinderii i diversificrii lor, aprofundndu-se n asemenea manier descentralizarea relaiilor internaionale, diminuarea stat-centrismului acestora i ascensiunea agenilor nestatali, procese care snt animate de globalizare i de regionalizare, care nicidecum nu se autoexclud, ci coexist. Globalizarea, alturi de tehnologiile de vrf, au aprofundat interdependena, redimensionnd esenial parametrii spaial-temporali, dar totodat i dependena, adncind decalajul dintre centrul i periferia sistemului internaional n contextul pierderii din actualitate a axei de conflict Nord-Sud prin ascensiunea unor ri din fosta lume a treia, sintagm care de asemenea nu mai este valid. Reflectnd realitile globale postrzboi rece, aparatul categorial-ideatic al tiinei relaiilor internaionale de asemenea a suferit unele modificri, mai adecvate mprejurrilor noi fiind termenii politic mondial contra politic internaional, din cauza c include cercetarea tuturor actorilor, att internaionali, ct i transnaionali, ordine mondial contra ordine internaional, pe motivul c relaiile internaionale au prsit cadrul strict stat centrist, iar polul nu se mai asociaz n exclusivitate cu dimensiunea geopolitic, o pondere n cretere aparinnd elementului geoeconomic. Astfel, este justificat de a folosi termenul centru pentru a identifica agenii majori de putere i de a caracteriza tipul nou 227

de structur a sistemului internaional, el fiind mai puin ncadrat n limite spaiale bine conturate i totodat reflect tendinele noi ale predominrii economiei asupra politicii i amplificrii cooperrii regionale. tiina relaiilor internaionale reprezint prin caracterul su un metadomeniu i se include n contextul interdisciplinaritii i transdisciplinaritii propriu demersului postneclasic: dezvoltarea paradigmelor tiinei postneclasice se caracterizeaz prin sporirea ponderii formelor de investigaie interdisciplinar i realizarea programelor de cercetare complex cu participarea reprezentanilor tiinelor nu numai socioumane, dar i reale, lrgind esenial sfera de comprehensiune a proceselor i tendinelor din lumea globalizat, ndreptnd activitatea politic i economic spre corectarea greelilor evidente ale trecutului, contribuind la aprofundarea cooperrii internaionale, fortificarea securitii i asigurarea supravieuirii civilizaiei umane. tiina contemporan se afl n proces de transformare cardinal provenit din fundamentarea unor discipline academice noi, cu relevan metodologic i conceptual deosebit i din promovarea ideii complementaritii, baza conceptual postneclasic contribuind la dezvoltarea ipotezelor teoretice noi i la formarea unui stil nou de gndire tiinific, favoriznd specializarea pe domenii restrnse i totodat unificarea disciplinar. Constituirea i consolidarea Filosofiei relaiilor internaionale, precum i a Istoriei filosofiei relaiilor internaionale, Antropologiei relaiilor internaionale sau Esteticii relaiilor internaionale se nscriu n logica proceselor contemporane de transformare a tiinei, etapei postneclasice fiindu-i proprie indivizibilitatea subiectului cunoaterii n raport cu valorile pe care le mprtete i cu motivaiile de care se conduce, iar obiectivele urmrite de aceste subdiscipline constau n reabilitarea omului abordat n calitate de furitor activ i responsabil al relaiilor internaionale i al lumii globalizate. Relaiile Internaionale formeaz o disciplin tiinific de sine stttoare, obiectul de studiu include alte instituii, procese i cmp de aplicare dect tiinele Politice, numai metodologia n linii mari este comun. Obiectul de studiu al Relaiilor Internaionale a suferit mai multe transformri, fiind extins i diversificat, el cuprinde totalitatea actorilor internaionali i transnaionali, proceselor i fluxurilor care se desfoar pe arena mondial. Fundamentarea teoretic a Relaiilor Internaionale a debutat paradigmal n jumtatea a doua a anilor 40 ai secolului XX prin realismul politic, ca mai apoi s fie elaborate mai multe concepii i teorii de factur clasic (variantele realismului i ale idealismului politic), neoclasic (modernismul) i postneclasice (constructivismul, postmodernismul), mai multe dintre care au fost protagoniste ale celor patru ediii ale marilor dezbateri. n ultim instan, comunitatea tiinific nici n-a formulat, nici n-a acceptat o teorie general sau o metateorie i este absolut justificat un pluralism teoretic caracteristic metadomeniului. 228

Procesele multidimensionale de edificare a relaiilor internaionale dup ncheierea rzboiului rece i-au gsit suficient elucidare n literatura de specialitate, excelnd cu precdere elaborrile la capitolele formarea tipului nou de structur a sistemului internaional (Zb. Brzezinski, H. Kissinger, A. Bogaturoov), impactul globalizrii asupra transformrilor internaionale i transnaionale (D. Held, P. Hirst, G. Thompson) i identificarea factorilor noi de conflict global (S. Huntington, A. i H. Toffler, H. McRae). ns n mare parte lucrrile perfectate de cercettorii i analitii din Statele Unite reflect cu predilecie viziunea i poziia american, cele din Federaia Rus snt ancorate pe ideea antihegemonismului american n realitile internaionale, iar elaborrile din Marea Britanie continu tradiia acestei coli cu privire la concepia societii internaionale, fiind prezente n diferit msur vdite doze de partizanat naional concepionist, nemaivorbind de coala francez n domeniu ancorat pe sociologia relaiilor internaionale. Dispariia bipolaritii s-a dovedit a fi favorabil pentru realizarea unor replieri geostrategice desfurate la nivel regional nu numai de actorii statali (reorientrile geopolitice operate de multe state ex-socialiste din Europa i din Asia de Sud-Est, revigorarea legturilor dintre fostele metropole i colonii), dar i nestatali (extinderea UE, CE, NATO i CEAP, minimizarea influenei Micrii de Nealiniere). Aceti, dar i ali factori au contribuit difereniat la formarea configuraiei policentriste a ordinii mondiale: NAFTA, a crei lider incontestabil snt Statele Unite, CEAP, fr a avea un lider recunoscut, i UE, a crei locomotiv este Germania. Replierile realizate au avut la baz aspiraiile de a participa activ la procesele de cooperare bilateral i multilateral ntr-o lume interdependent marcat de globalizare, urmrindu-se n ultim instan dezvoltarea economic i ridicarea nivelului de trai al oamenilor, pentru rile europene mai fiind valabile opiunile pentru asigurarea securitii naionale i funcionalitii instituiilor democratice. Reflectnd configuraia nou a ordinii mondiale, structura sistemului internaional postrzboi rece din ultimul deceniu al secolului XX a fost mai degrab de tip uni-policentrist, ca mai trziu, dup evenimentele din 11 septembrie 2001, cnd supraputerea a recunoscut vulnerabilitatea sa i a fcut apel la solidaritate i la extinderea numrului responsabililor pentru soarta lumii, dar i din cauza consolidrii altor actori majori, structura s primeasc formatul actual policentrist. Relaiile dintre actorii majori de putere se desfoar pe orizontal nu n baza principiului echilibrului de fore, acesta realizndu-se la nivelul subsistemelor, ci al ierarhiei relative, dar care se dovedete a fi cu mult mai pronunat pe vertical, n raporturile dintre centru i periferie, n condiiile c partajarea pe axa global Nord-Sud n-a rmas dect o metafor, att centrul, ct i periferia s-au diluat geopolitic, geoeconomic i instituional. 229

Caracterul relaiilor internaionale a suferit mai multe transformri eseniale, n sensul c nu mai snt prezente dou lumi paralele, interstatal i transnaional, ci una singur, globalizat, care ntrunete o reea vast i diversificat de raporturi complexe, simetrice i asimetrice, cuprinznd o list extins i variat de actori. Globalizarea i regionalizarea aflndu-se n raporturi de general i particular, unitate i diversitate nu se afl n relaii de conflict antagonist, prima se dovedete a fi un fenomen ireversibil i expresie a unitii lumii, iar a doua este factorul determinant al angajrii i realizrii cooperrii multilaterale, inclusiv de nivel transfrontalier, n special de caracter sectorial. Procesele de globalizare i regionalizare alturi de unii actori nestatali, mai ales singura structur supranaional, organizaiile internaionale guvernamentale i corporaiile transnaionale, alctuiesc factorii determinani cu impact asupra eroziunii suveranitii de stat circumscris teritorial, dar care nu se soldeaz cu dispariia statului ca instituie, ci din contra, el se acomodeaz la realitile noi i rmne un agent important i activ. Lumea se afl ntr-un proces de transformare profund i unele forme tradiionale de organizare snt nevoite s se adapteze la mprejurrile noi pentru a-i asigura supravieuirea, dar nici structurile nou create, cel puin pentru moment i ntr-un viitor mediu nu pot pretinde la statutul de substituent sau alternativ eficient, chiar i n pofida formrii statelor regionale sau conglomeratelor transfrontaliere bazate pe utilizarea pe larg a tehnologiilor de vrf. Coexistena i colaborarea dintre instituiile i structurile de diferit nivel i caracter, formnd o reea complex de interaciuni simetrice i asimetrice, vor marca realitile internaionale n perspectiv imediat i medie, determinndu-i traiectoriile eventuale de dezvoltare. Republica Moldova este un stat mic i cu potenial redus, care se afl n imposibilitate de a-i realiza eficient interesele nici la nivel subregional, dar i-a oficializat aspiraii regionale, n sensul opiunii strategice de integrare european, spernd mai degrab s fie beneficiar pentru a desvri modernizarea, fiind absolut necesar de a valorifica vocaia european a poporului su. Realizarea integrrii europene nu presupune nrutirea relaiilor cu Federaia Rus i alte state din CSI, ci din contra, va oferi posibiliti suplimentare pentru aprofundarea lor prin acorduri bilaterale, protejnd-o de pretenii i presiuni de factur economic utilizate n scopuri vdit politice i vor permite s se consolideze pe pieele tradiionale, fr a figura n calitate de punte de legtur, care au pierdut din relevan n condiiile interdependenei. Cetenii Republicii Moldova vor avea de beneficiat de pe urma aderrii la UE, mai nti juridic, iar mai trziu i social-economic, dar incontestabil este c mai ales n perioada iniial sacrificiile snt inevitabile. Republica Moldova nu va deveni un stat realizat i o societate ntregit n contextul lipsei de soluii viabile i asumate ale conflictului din raioanele de est, aceast 230

problem i-a marcat profund istoria politic, ale crei repercusiuni snt, printre altele, c nu-i exercit suveranitatea i jurisdicia pe ntregul teritoriu, i-a autoproclamat statutul de neutralitate permanent i este antajabil de fore att din interior, ct i din exterior, restrngndu-i-se esenial spaiul de manevr. Republica Moldova promoveaz o politic extern multivectorial, stare fireasc pentru orice stat, dar care s-a dovedit a fi puin eficient i nu s-a soldat cu rezultate palpabile, ci a provocat numai nencredere. n condiiile lipsei de progrese notabile n reglementarea conflictelor ngheate pe arena mondial i dezvoltrii insuficiente a bazei teoretico-normative corespunztoare, cazul Kosovo, dar totodat i al Abhaziei i Osetiei de Sud fiind elocvente n ordinea de idei reliefat, Republica Moldova n-a reuit s elaboreze o strategie palpabil de soluionare a problemei raioanelor de est, iar proiectele prezentate cu diferit periodicitate au fost perfectate de mediatori i garani n formule variate, dar fr a fi asumate de pri din cauza deosebirilor ntre poziiile de pornire i ntre obiectivele finale urmrite de protagoniti, situaie care practic a blocat procesul de negocieri. Elaborarea cadrului general i principiilor prin Legea cu privire la prevederile de baz ale statului juridic special al localitilor din stnga Nistrului (Transnistria) din 22 iulie 2005 face excepie de la situaia descris. n Republica Moldova, cercetrile tiinifice n domeniul relaiilor internaionale au debutat la mijlocul ultimului deceniu al secolului XX i au fost cu precdere de caracter descriptiv-aplicativ, investigaiile fiind canalizate pe probleme de politic extern, n special relaiile cu unele organizaii internaionale guvernamentale. Cercetrile aplicative au fost extinse i diversificate de ctre cadrele tiinifico-didactice, dar i de muli analiti din cadrul unor organizaii neguvernamentale pe msura explorrii studiilor europene, ancorate cu predilecie pe analiza relaiilor dintre Republica Moldova i Uniunea European, dar este de notat c parteneriatul dintre mediul tiinific i factorii de decizie se afl la un nivel care las mult de dorit. Ct despre investigaiile fundamentale de specialitate, de o nalt ncrctur teoretic, acestea snt cu mult mai puine la numr i abordeaz statutul ontologic i epistemologic al Relaiilor Internaionale, conceptele de interes naional, securitate naional i politic extern, micrile teroriste i ali actori nestatali, fenomenele globalizrii i regionalizrii. Mediul de cercettori i analiti nu s-a mprit n baza colilor sau curentelor teoretice distincte, singura partajare plauzibil ar fi pe criteriul geopolitic, similar, spre exemplu, situaiei din Federaia Rus, i vizeaz vectorul de dezvoltare a Republicii Moldova, incluznd proeuropeni, proeurasiatici i exegei ai demersului multivectorial de diferit factur. Trebuie remarcat de asemenea studiile de istorie a relaiilor internaionale, cu predilecie contemporane, i de istorie a diplomaiei universale i naionale. 231

Perioada postrzboi rece cuprinde n fond dou etape, n calitate de linie de partajare figurnd evenimentele din 11 septembrie 2001, care au fost determinante n consolidarea policentrismului i ca rezultat, structura sistemului internaional cunoate o stabilizare relativ ce se va extinde pn la un viitor mediu, chiar dac n cadrul subsistemelor conflictele i replierile nu snt excluse, ca i pe vertical. Sistemul internaional nu este mprit n dou lumi, una a pcii i alta a conflictului, din cauza c nu s-au format spaii politico-strategice bine conturate, iar economiile i societile snt n mare parte deschise i interdependente. n condiiile tranziiei de la geopolitic la geoeconomie, aplicnd evaluarea lui E. Luttwac, conflictele dintre marile puteri, care se dovedesc a fi imanente, vor fi canalizate mai ales pe aspecte ale managementului afacerilor globale i regionale, raporturilor financiar-comerciale i prerogativelor instituiilor economice mondiale, producndu-se ceea ce B. Buzan i R. Little numesc transformare sectorial. Conflictele pe vertical, avnd la baz diferite tipuri de economie, dar i ali factori, primesc un caracter vdit social-demografic sau ceea ce H. McRae numete lumea tnr, instabil i srac, pe de o parte, iar pe de alta, lumea btrn, stabil i bogat, dar i cu valene culturalcivilizaionale. Cel puin ntr-un viitor imediat probabilitatea schimbrilor eseniale n lista actorilor majori este cu anse reduse de a deveni realitate, n aceeai msur fiind posibil i transformarea cardinal a structurii sistemului internaional, dar totodat se vor mri gradele att de interdependen, ct i de dependen, mai ales din cauza volumului diferit de implementare a tehnologiilor de vrf, ns nu numai, tabloul fiind nregit de ali factori, mai mult sau mai puin determinani. Este de notat de asemenea c se vor amplifica ameninrile i riscurile nu numai de sorginte global, dar i sectorial la adresa omenirii n ansamblu, situaie care solicit un management nou i o atitudine nou. Avnd n calitate de suport de referin investigaiile ntreprinse i rezultatele obinute, venim cu unele recomandri, n sperana c vor fi utile nu numai n plan teoretic, dar mai ales sub aspecte aplicativ-practice, contribuind la nelegerea unor probleme i elaborarea unor soluii: 1. este absolut necesar ca n Republica Moldova s fie aprofundate i extinse investigaiile n materia Relaiilor Internaionale, acest exerciiu fiind oportun pentru ca cercettorii i analitii s se includ activ n circuitul tiinific internaional, inclusiv prin invitaii n calitate de profesori asociai i de a publica articole n reviste prestigioase de specialitate, nemaivorbind de participarea la foruri tiinifice i realizarea proiectelor comune, valorificnd posibilitile oferite i de Programul PF7. Cercetrile aplicative trebuie canalizate pe probleme de politic extern, aflat n interdependen cu politica intern, rolul principal aparinnd studiilor de integrare european. Indispensabil este ca n sfrit politica de stat s fie fundamentat 232

tiinific, experiena postbelic american fiind demn de urmat. Este o oportunitate de valorificat elaborarea de ctre Guvern, cu participarea comunitii tiinifice i societii civile a concepiei noi a politicii externe a Republicii Moldova, document prin intermediul cruia aciunile de politic extern s fie ajustate la realitile actuale i la perspectivele imediate i pe termen mediu, chiar dac mai multe prevederi se vor conine i n textul strategiei securitii naionale a Republicii Moldova, a crei perfectare de asemenea nu sufer amnare; 2. este indispensabil ca Republica Moldova s fructifice deschiderea iniiat n ultimul sfert al anului 2009 i s valorifice mprejurrile favorabile n apropierea integrrii europene, procese care se asociaz cu modernizarea statului i societii. Valorificarea acestei opiuni strategice presupune fortificarea capacitilor i funcionalitii instituiilor puterii de stat prin realizarea foilor de parcurs convenite de comun acord, utilizarea maximal posibil a beneficilor provenite din participarea la programul Parteneriatul Estic, implementarea prin programe guvernamentale a prevederilor aquis-ului comunitar, semnarea i ratificarea Acordului de Asociere, care s conin o finalitate politic clar, inclusiv finalizarea negocierilor asupra acordurilor sectoriale, crearea Ministerului Integrri Europene, care va coordona activitatea tuturor structurilor implicate n realizarea acestor politici, depunerea cererii pentru obinerea statutului de ar-candidat i iniierea negocierilor pe marginea capitolelor aquis-ului comunitar, inclusiv instituionalizarea Biroului negociatorului-ef etc. Este de o importan major pentru ceteni i stat ca s fie efectuat un studiu de fezabilitate a proceselor de integrare european i s fie determinate costurile i beneficiile estimative de pe urma realizrii lor, studiu care trebuie s fie comandat i finanat de Guvern, dar i de alte instituii interesate. n lista oportunitilor de realizat n termen scurt se include perfectarea unei strategii care s ntruneasc un consens larg politic i social, contribuind la transformarea ideii de integrare european ntr-un factor important de asigurare a coeziunii sociale i mobilizare pentru modernizarea Republicii Moldova; 3. n contextul internaionalizrii incontestabile a conflictului din raioanele din est ale Republicii Moldova, este necesar de a diminua asimetria n procesul de negocieri prin transformarea ntr-un format heptagonal i n exercitarea operaiunilor de meninere a pcii prin substituirea forelor actuale cu structuri poliieneti civile de caracter multinaional. Concepia securitii cooperative poate figura n calitate de suport concepional pentru elaborarea i implementarea soluiilor. n acest context se dovedesc a fi inevitabile mai multe aciuni, precum evacuarea necondiionat a prezenei militare ruseti n deplina ei diversitate, elaborarea statutului juridic special i acordarea autonomiei locale lrgite, aciuni care nu trebuie s fie sincronizate, dar snt oportune n condiiile monitorizrii situaiei postconflict i 233

garantrii internaionale a implementrii soluiilor asumate de toate prile. n setul de documente ce urmeaz a fi perfectate, rolul primordial revine unor strategii de reintegrare a rii i de postintegrare, n care, printre alte prevederi importante, s fie identificate unele riscuri, cum ar fi la nivelul percepiei cotidiene sau de factur financiar-economic, din cauza neachitrii de ctre autoritile tiraspolene a consumului de gaze naturale ctre Federaia Rus, documente care trebuie elaborate de un cerc extins de participani - structuri de stat, comunitatea tiinific, patronat, sindicate i alte elemente ale sectorului asociativ de pe ambele maluri ale Nistrului, garani i ali factori importani de decizie. n ultim instan, Republica Moldova se va transforma ntr-un stat unitar asimetric, n condiiile c federalizarea este inacceptabil i vine n contradicie cu interesele naionale, fiind un mijloc legal de recunoatere internaional a regimului secesionist. n cazul dac acest conflict nu poate fi rezolvat n interesul Republicii Moldova, mai bine s rmn ngheat, iar identificarea soluiilor s fie rezervate altei generaii de elite politice; 4. este necesar ca structura policentrist a sistemului internaional s fie consolidat, obiectivele strategice urmrite fiind extinderea numrului actorilor care s fie n msur s-i asume rspundere pentru destinele lumii contemporane. Contrar unor ateptri optimiste expuse la nceputul perioadei postrzboi rece, caracterul relaiilor internaionale n-a devenit nici cu mult mai democratic, nici mai puin conflictual, fiind oportun de a reforma Consiliul de Securitate al ONU prin mrirea numrului actorilor cu statut de membru permanent, a diversifica i aprofunda cooperarea nu numai regional, dar i transfrontalier prin mecanisme bilaterale i multilaterale, a contracara eficient prin eforturi conjugate ameninrile i riscurile att structural-sistemice, ct i contextuale, att convenionale, ct i nonconvenionale. Principiile solidaritii i participrii internaionale trebuie s fie implementate nu numai la nivelul statelor, dar i al diplomaiei populare n contextul descentralizrii actorilor. ns de o valoare i relevan incontestabil mai mare se dovedete a fi necesitatea umanizrii relaiilor internaionale, dimensiunea uman urmnd s consolideze aplicabilitatea normelor morale i s contribuie la asigurarea drepturilor i libertilor omului, oferindu-i n acelai timp alternative, dei nu este mai puin adevrat c o societate internaional umanist rmne un ideal. Gnditorul antic spunea c totul se afl n micare, n transformare, iar o sfer att de dinamic i de sensibil, dup cum snt relaiile internaionale, mereu snt supuse schimbrii, stabilitatea fiind relativ, mai ales n condiiile informatizrii i reducerii parametrilor spaiali temporali. 234

REFERINE BIBLIOGRAFICE

1. CONSTITUIREA I CONSOLIDAREA TIINEI RELAIILOR INTERNAIONALE: DE LA DISCURS LA METADOMENIU

1.1. Statutul disciplinar al tiinei Relaiilor Internaionale
1 . . . : . , 2003. p.85. 2. Ibidem. p.97. 3. Hoffmannn Stanley. Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale, Chiinu: tiina, 1999. p.1. 4. Ibidem. p.3-4. 5. Schmidt Brian. On the History and Historiography of International Relations. n: Handbook of International Relations / ed. by Carlsnaes Walter. Risse Thomas. Simmons Beth. London: SAGE Publication, 2001. p.6. 6. Waever Ole. The Sociology of a Not So International Discipline: American and European Developments in International Relations. n: International Organisation. 1998, n.52(4). p.723. 7. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p.12. 8. . . n: . 1998, nr.1. p.86. 9. Ibidem. p.88. 10. Ibidem. p.89. 11. Rumleanschi Petru. Epistemologie. Chiinu, 2002. p.170. 12. . o: . n: . 1998, nr.3. p.67. 13. . : . n: . 1998, nr.4. p.69. 14. Ibidem. p.59-60. 15. . . n: u M . 18. C . 2004, nr.2. p.8 -35. 16. . . : , 1996. p.44. 17. Griffiths Martin. Relaii Internaionale: coli, curente, gnditori. Bucureti: Ziua, 2003. p.20. 18. . C. : , 1978. p.11. 19. . 7- . .1. : , 1989. p.10. 20. Dougerthy J. Pfaltzgraff R. Contending theories of international relations: a comprehensive survey. New York: Longman, 1990. p.11. 21. Merle Marcel. Sociologie des relations internationales. Paris: PUF, 1984. p.137. 22. . . : , 1981. p.19. 23. Duroselle J.-B. Tout empire perira. Une vision theoretique des relations internationales. Paris: Armand Colin, 1982. p.309.

235

24. . . : , 1990.p.18. 25. Bull Hedley. Societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial. Chiinu: tiina, 1998. p.44. 26. . Op.cit. p.45. 27. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p.14. 28. Nicholson Michael.International Relations. A Concise Introduction.London:Palgrave,2002. p.2. 29. Trdea Teodor. Introducere n sinergetic. Chiinu: CE-P MEDICINA, 2003. p.9-10. 30. Hill Christopher. What is Left of the Domestic? A Reverse Angle View of Foreign Policy. n: Confronting the Political in International Relations / ed. Ebata Mitch. Neufeld Beverly. London: Millenium, 2000. p.153. 31. Ferguson Y. Mansbach R. Between celebration and despair: constructive suggestions for future international theory. n: International Studies Quarterly. 1991, nr.35. p.367. 32. . Op.cit. p.90. 33. Olson W. Onuf N. The Growth of a Discipline Reviewed. n: International Relations: British and American Perspectives. New-York: Blackwell, 1985. p.4. 34. . . . B 2- . .1. Chiinu: CEP USM. 2003. p.5. 35. Senarclens de Pierre. La politice internationale. Paris: Armand Colin, 1992. p.5. 36. Wight Colin. Philosophy of Social Science and International Relations. n: Handbook of International Relations / ed. by Carlsnaes Walter. Risse Thomas. Simmons Beth. London: SAGE, Publication, 2001. p.40. 37. Schimdt Brian. Op.cit. p.5. 38. Beniuc Valentin. Formarea profesional n domeniul relaiilor internaionale: noi dimensiuni. n: Formarea profesional a specialitilor n domeniul relaiilor internaionale: noi dimensiuni. Materialele conf.t.-pract. int. Chiinu: CEP USM, 2007. p.14. 39. . . : , 2001. p.7-8. 40. . . http//:www. intertrends. ru/twelfth/008.htm (vizitat 20.10. 2010). 41. . . http//: www.intertrends. ru/four/001.htm (vizitat 20.10.2010).

1.2. Fundamentarea teoretic a Relaiilor Internaionale

1. Sanders David. Relaiile Internaionale: neorealism i neoliberalism. n: Manualul de tiin politic / ed. Goodin Robert. Klingemann Hans-Dieter. Iai: Polirom, 2005. p.381. 2. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p.29. 3. Griffiths Martin. Op.cit. p.343. 4. Morgenthau Hans. Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace. Iai: Polirom, 2007. p.44. 5. Ibidem. p.55. 6. Guzzini Stefano. Realism i realaii internaionale. Iai: Institutul European, 2000. p.78. 7. Guzzini Stefano. Op.cit. p.31. 8. Kegley-jr. Charles. Wittkopf Eugene. World politics. Trend and Transformation. New-York: St. Martins Press, 2001. p.31. 9. Dougherty J. Pfatzgraff R. Op.cit. p.16-17. 10. Ibidem. p.18-19. 11. Ibidem. p.19-20.

236

12. Waltz Kenneth. Teoria politicii internaionale. Iai: Polirom, 2006. p.35. 13. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p.12. 14. Griffiths Martin. Op.cit. p.276-277. 15. . . Op.cit. p.90. 16. . . . B 2- . .1. Chiinu: CEP USM. 2003. p.17. 17. Ebata Michi. Neufeld Beverly. Politics in International Relations. n: Confronting the Political in International Relations. / ed. Ebata Michi. Neufeld Beverly. New-York: St. Martins Press, 2000. p.2. 18. . Op.cit. p.11. 19. Senarclens de Pierre. Op.cit. p14. 20. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p.10. 21. Goldmann Kjell. Relaiile Internaionale: o perspectiv de ansamblu. n: Manual de tiin politic. / ed. Goodin Robert. Klingemann Hans-Dieter. Op.cit. p.355. 22. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p.19. 23. Brown Chris. Understanding International Relations. New-York: Palgrave, 2001. p.23. 24. Wight Martin. Politica de putere. Chiinu: ARC, 1998. p.27. 25. Bull Hedley. Op.cit. p.22. 26. Keene Eduard. The Development of the Concept of International Society: An Essay on Political Argument in International Relations. New-York: St. Martins Press, 2000. p.23. 27. Goldmann Kjell. Op.cit. p.354. 28. Lapid Y. The third debate: on the prospects of international theory in a post-positivist era. n: International Studies Quarterly. 1989, nr.33. p.236. 29. Wight Martin. Op.cit. p.10. 30. Alker H. Biersteker T. The Dialectics of World Order: Notes for a future archeologist of International Savoir Faire. n: International Studies Quarterly. 1984, nr.28(2). p.138-139. 31. Senarclens de Pierre. Op.cit. p11. 32. Nicholson Michael. Op.cit. p.107. 33. . n: .1998, nr.1. p.86. 34. Kegley-jr. Charles. Wittkopf Eugene. Op.cit. p.41. 35. Ibidem. p.35. 36. . . n: / . . . : , 2001. .98-99. 37. . . n: . 1998, nr.2. p.67. 38. Ibidem. 39. Holsti K. Mirror, mirror on the wall, whisch are the faires theories af all? n: International Studies Quarterly. 1989, nr.33. p.257. 40. Lapid Y. The third debate: on the prospects of international theory in a post-positivist era. n: International Studies Quarterly. 1989, nr.33. p.250. 41. Biersteker T. Critical reflections on post-pozitivism in international relations. n: International Studies Quarterly. 1989, nr.33. p.264. 42. Guzzini Stefano. Op.cit. p.229-230. 43. . . n: . ... , , . 1(2). 2004. p.96.

237

44. Chernoff Fred. Scientific Realism as a Meta-Theory of International Politics. In: International Studies Quarterly. 2002, nr.2. p.189. 45. Barkin Samuel. Constructivismul realist. n: Morgenthau Hans. Op.cit.p.612. 46. Fearon James. Wendt Alexander. Rationalism v. Constructivism: A Skeptical View. n: Handbook of International Relations. Op.cit. p.52. 47. Adler Emanuel. Constructivism and International Relations. n: Handbook of International Relations. Op.cit. p.108 48. Toderean Olivia. Feminismul n Relaiile Internaionale. n: Manual de relaii internaionale. / coord. Miroiu Adrian. Ungureanu Radu-Sebastian. Iai: Polirom, 2006. p.167-175. 49. Tickner Ann. Relaii internaionale: perspective post-pozitiviste i feministe. n: Manual de tiin politic. / Goodin Robert. Klingemann Hans-Dieter. Op.cit. p.397. 50. Keohane Robert. Relaiile internaionale: vechi i nou. n: Manual de tiin politic. Op.cit. p.404. 51. Ibidem. 52. Goldmann Kjell. Op.cit. p.48. 53. Toffler Alvin i Heidi. Rzboi i anti-rzboi. Supravieuirea n zorii secolului XXI. Filipetii de Trg: ANTET, 1995. p.19. 54. Beniuc Valentin. Obiectul relaiilor internaionale: abordare prin prisma noilor provocri. n: Institutul de Stat de Relaii Internaionale din Moldova. Anuar tiinific. Chiinu: CEP USM, 2006. p.4. 55. . . Op.cit. p.79. 56. . Op.cit. p.91.

2. FORMAREA ORDINII MONDIALE POSTRZBOI RECE

2.1. Elaborarea conceptelor de ordine internaional, ordine mondial i sistem internaional
Bull Hedley. Op.cit. p. 2. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p. 75. Guzzini Stefano. Op.cit. p. 95. Wight Martin. Op.cit. p. 34, 114-115. Griffiths Martin. Op.cit. p. 268. Puca Vasile. Relaii internaionale/transnaionale. Cluj: Sincorn, 2005. p. 268. Griffiths Martin. Op.cit. p. 249-250. Biro Daniel. Secrieru Stanislav. Ordinea mondial-concepte i perspective. n: Manual de relaii internaionale/ coord.: Miroiu Andrei.Ungureanu Radu-Sebastian.Op.cit.p. 312. 9. . . Op.cit. p. 270. 10. Senarclens de Pierre. Op.cit. p. 105. 11. .: e- . n: ., ., . . : , 2002. .308. 12. . http://www.intertrends.ru / nineteenth/002.htm. (vizitat 20.10.2010). 13. Jensen Lloyd. Miller Lynn. Global Challenge. Orlando: Harcourt Brace College Publishers, 1997. p. 5. 14. . . . , 1997.p. 12-13. 15. Bull Hedley. Op.cit. p. 93-95. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

238

16. Morgenthau Hans. Op.cit. p. 28, 164-165. 17. u. Op.cit. p. 649. 18. Waltz Kenneth. Op.cit. p. 91. 19. Griffiths Martin. Op.cit. p. 66. 20. Buzan Barry. Little Richard. Sisteme internaionale n istoria lumii. Iai: Polirom , 2009. p.19. 21. . . : , 1976. .18. 22. Bull Hedley. Op.cit. p. 8. 23. Aron Raymond. Paix et guerre entre les nations: Paris: Calmann-Levy, 2-me ed., 1984. p. 94. 24. . : , . n: . : , 2001. . 12. 25. Waltz Kenneth. Op.cit. p. 130-143. 26. Hoffmannn Stenley. Op.cit. p. 111. 27. Aron Raymond. Op.cit. p. 95. 28. . Op.cit. p. 20, 53. 29. Aron Raymond. Op.cit. p. 563-565. 30. Derriennic J.-P. Esquisse des problematique pour une sociologie der relations internationales. Grenoble, 1977. p. 188-192. 31. Griffiths Martin. Op.cit. p. 328. 32. Ibidem, p. 326. 33. . Op.cit. p. 98-99. 34. Huntington Samuel. The Lonely Superpower. n: Foreign Affairs. 1999, nr.78(2). p. 35. 35. Waltz Kenneth. Op.cit. p. 108, 141. 36. Dougherty J. Pfaltzgraff R. Op.cit. p. 155. 37. Buzan Barry. Little Richard. Op.cit. p. 53-56. 38. Griffiths Martin. Op.cit. p. 35-36. 39. Buzan Barry. Economic structure and international security: the limits of the liberal case. n: International Organisation. 1984. nr.38(4), autumn. p. 621. 40. Guzzini Stefano. Op.cit. p. 274-275. 41. Ibidem. p. 271. 42. Dougherty J. Pfaltzgraff R. Op.cit. p. 149. 43. Griffiths Martin. Op.cit. p. 196. 44. Ibidem. p. 401. 45. Miroiu Adrian. Evoluia sistemului international pn la 1914. n: Manual de relaii internaionale/ coord.:Miroiu Andrei.Ungureanu Radu-Sebastian. Op.cit. p. 17. 46. Puca Vasile. Op.cit. p. 54-55. 47. Ibidem. p. 56. 48. Dougherty J. Pfaltzgraff R. Op.cit. p. 157. 49. Griffiths Martin. Op.cit. p. 329. 50. Ibidem. p. 290. 51. Ikenberry John. Getting Hegemony Right. n: The National Interest. 2001, nr.63, spring. p. 22-24. 52. Wilkinson D. Unipolarity Without Hegemony. n: International Studies Review. 1999, summer. p.141. 53. Waltz Kenneth. Op.cit. p. 225. 54. Guzzini Stefano. Op.cit. p. 132-133. 55. Aron Raymond. Op.cit. p. 28.

239

56. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p. 81. 57. Ibidem. p. 111. 58. . Op.cit. p. 734. 59. Guzzini Stefano. Op.cit. p. 90. 60. Morgenthau Hans. Op.cit. p. 435-438. 61. Puca Vasile. Op.cit. p. 73. 62. Goldmann Kjell. Op.cit. p. 366.

2.2. Redimensionarea structurii sistemului internaional dup ncheierea rzboiului rece

1. Gaddis John. International relations theory and the end of the Cold War. n: International Security, 1992, nr.17. p.53. 2. Badie B. Smauts M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la scne internationale. Paris: PUF, 1992. p.146. 3. Waltz Kenneth. Op.cit. p.145. 4. Ashley R. Walker R. Speaking the language of exile: dissidence in international studies n: International Studies Quarterly (special issue). 1990, nr.34. p.262-264. 5. . . : , 1990. p.105. 6. . . : , 2003. p.230, 248-254. 7. Hoffmannn Stanley. Op.cit. p.272. 8. Ibidem. p.7-8. 9. Mayall James. Politica mondial. Evoluia i limitele ei. Filipetii de Trg: ANTET, 2000. p.7. 10. Hinsley F. H. Suveranitate. Chiinu: tiina, 1998. p.157. 11. . . n: . 2003, nr.1. p.124. 12. Senarclens de Pierre. Op.cit. p.168. 13. Toffler Alvin i Heidi. Op.cit. p.16. 14. Rammonet Ignacio. Geopolitica haosului. Bucureti: Doina, 1998. p.16. 15. Soulet Jean-Francois, Istoria comparat a statelor comuniste din 1945 pn n zilele noastre. Iai: Polirom, 1998. p.287. 16. Vezi: Juc Victor. Josanu Yuri. Rusandu Ion. Sisteme politice tranzitorii din Europa de Sud-Est. Chiinu: Tipogr. AM, 2008. p.59-193. 17. Griffiths Martin. Op.cit. p.124. 18. Gardels Nathan. Schimbarea ordinii globale. Filipetii de Trg: ANTET. p.188. 19. Griffiths Martin. Op.cit. p.127. 20. Rammonet Ignacio. Op. cit. p.26, 109. 21. Gardels Nathan. Op.cit. p.188. 22. Huntington Samuel. Ciocnirea civilizaiilor i refacerea ordinii mondiale. Filipetii deTrg: ANTET, 1997. p.42. 23. Senarclens de Pierre. Op.cit. p.168-169. 24. Toffler Alvin i Heidi. Op.cit. p.234. 25. Mearsheimer John. Tragedia politicii de for. Realismul ofensiv i lupta pentru putere. Filipetii de Trg: ANTET, 2003. p.7-8. 26. . . n: . 1993, nr.7. p.40. 27. . . n: . 1992. nr.89. p.8-9.

240

28. . . n: : , , . .1. . , 1999. p.214216. 29. . . n: . 2000, nr.4. p.7-24. 30. . : . n: . 18 o. 2004, nr.2. p. 61. 31. . . n: Pro et Contra. 1999. . .4, nr.4. p.28-32. 32. . . n: . 2003, nr.3. p.31-32, 36. 33. Angelsdorf von Wilhelm. Imperialismul noii ordini mondiale. Samizdat. p.9. 34. Senarclens de Pierre. Op.cit. p.168. 35. . , , , . n: . 2004, nr.6. p.38. 36. . Op.cit. . 11, 738. 37. Kaplan Robert. Politici de rzboi. Iai: Polirom, 2002. p.135. 38. Biro Daniel. Secrieru Stanislav. Ordinea mondial-concepte i perspective. n: Manual de relaii internaionale/coord.: Miroiu Andrei.Ungureanu Radu-Sebastian.Op.cit. p. 320. 39. . : , , . http: // www.ons.gfns.net (vizitat: 15.06.2009). 40. Mearsheimerm John. Op.cit. p. 11. 41. Kegley-jr. Charles. Wittkopf Eugene. Op.cit. p. 6. 42. . . (1945-1995). : , 1996. p. 40. 43. Hassner Pierre, Fin de certitude, choc des identites: un siecle imprevisible. n: RAMSES. P.2000. p. 39-49. 44. . . Op.cit. p. 733. 45. . . n: 2008, nr.11. p. 9. 46. . ? : , 2002. p. 1, 3-4. 47. .Op.cit. p 20, 32, 34. 48. . Op.cit. p.10-11, 326. 49. . . Op.cit. p. 737. 50. .Op.cit. p. 41, 320. 51. Dungaciu Dan. America pe divan? dou prognoze la nceput de secol: Samuel Huntington i Zbigniew Brzezinski. n: Politica extern i de securitate a SUA. Bucureti: Tritonic, 2006. p. 93-93. 52. Ibidem. p. 78. 53. Kaplan Robert. Anarhia care va veni. Spulbernd visele ulterioare Rzboiului Rece. Bucureti: ANTET, 2002. p. 4-29. 54. Senarclens de Pierre. Op.cit. p.168-169. 55. Mearsheimer John. Op.cit. p. 258. 56. / . .. .. -: , 2006. p. 138. 57. . u . . Chiinu: F.E.-P.Tipogr.Central, 2007. p.509, 515.

241

58. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment Revisited. n: National Interest. 2002-2003, nr.70(winter). p. 5-7. 59. .Op.cit. p. 28, 32, 36-37. 60. . . n: . 2004, nr.4-5. p. 177. 61. Kpe . . n: . 2008, nr.7. p. 9-10. 62. .Op.cit. p. 65-66. 63. . ? Op.cit. p. 18. 64. Vlad Constantin. Relaii internaionale politico-diplomatice contemporane. Bucureti: Fundaia Romnia de Mine, 2001. p. 77. 65. . . n: . 2003, nr.3. p. 34-35. 66. . Op.cit. p. 175. 67. . , . 28.06.2001. http.//www.liberal.ru/sitan.asp? Num=115 (vizitat 28.06.2009). 68. . -, - - -, , , . n: -, , 1997, nr.10. p. 80-81. 69. . Op.cit. p. 178. 70. Wohlforth, W. The Stability of Unipolar World. n: International Security. 1999, nr.24. p. 8-40. 71. Dungaciu Dan. Op.cit. p. 94. 72. .Op.cit. p. 43-44. 73. . Op.cit. p. 176. 74. .Op.cit. p.191-195. 75. . . . n: Internationale Politik ( ) 1997, nr.6, . p. 29. 76. . Op.cit. p.125. 77. / . .. .. Op.cit. p. 139. 78. Friedman George. Urmtorii 100 de ani. Previziuni pentru secolul XXI. Bucureti: Litera, 2009. p.50-51. 79. . . n: Pro et Contra, 1998. o 3. nr1. p. 111. 80. Achcar Gilbert. Noul rzboi rece. Lumea dup Kosovo. Bucureti: Corint, 2002. p. 30-31. 81. . Op.cit. p. 28. 82. ua . . n: 2008, nr.1. p. 82-84. 83. . Op.cit. p. 55-56. 84. . - . n: C . 2001. nr.1. p. 5-6. 85. Huntington Samuel P. The Lonely Superpower. n: Foreign Affairs. 1999, nr.78(2), march-april. p. 35-36. 86. Brown Chris. Understanding International Relations. New York: Palgrave, 2001. p. 232. 87. . . n: C . 1996, nr.2. p. 35-36. 88. . Op.cit. p. 180-181.

242

89. . . n: . 2009, , nr.3-4. p. 5. 90. . - . n: , 2007, nr.5. p. 22-23. 91. . ? n: , 2007, nr.10. p. 18-19. 92. . . . : , 2002. p.41-42. 93. . Op.cit. p.6-7. 94. . - . n: , 2008, nr.10. p.9. 95. Gamblin Andre. Economia lumii 2004. Bucureti: Ed. tiinelor Sociale i Politice. 2004. p. 49. 96. Peng Dajin. Invisible linkages: A Regional Perspective of east asian Political Economy. n: International Studies Quartely. 2002, vol.46, nr.3 p. 424, 443. 97. . (- ). n: u M . 18. C . 2004, nr.2. p. 113-114. 98. . : . n: . 2001, nr.5. p.1920.

3. REDEFINIREA LOCULUI I ROLULUI STATULUI NAIONAL N CONTEXTUL TRANSNAIONALIZRII VIEII INTERNAIONALE

3.1. Impactul eroziunii suveranitii asupra repoziionrii statului naional n relaiile internaionale contemporane
1. Toffler Alvin i Heidi. Op.cit. p.234. 2. Griffiths Martin. Op.cit. p.65. 3. . .http:// www.intertrend.ru/eleventh/007htm (vizitat 20.10.2010). 4. Morgenthau Hans. Op.cit. p.332. 5. Senarclens de Pierre. Op.cit. p.117. 6. Hinsley H. F. Suveranitate. Chiinu: tiina, 1998. p.179. 7. Held David. McGrew Anthony. Goldblatt David. Perraton Jonathan. Transformri globale. Politic, economie i cultur. Iai: Polirom, 2004. p.56, 62. 8. Biersteker Thomas. State, Sovereignty and Territory. n: Hanbook of International Relations/ed. Carlsnaes Walter. Risse Thomas and Simmons Beth. London: SAGE Publication, 2001.p.157. 9. Hinsley H. F. Op.cit. p.174. 10. Hirst Paul. Thompson Graham. Globalizarea sub semnul ntrebrii. Economia internaional i posibiliti de guvernare. Bucureti: Ed.Trei, 2002. p.356. 11. Vezi: Beniuc Valentin. Juc Victor. Factorul confesional n relaiile internaionale. Chiinu: CEP USM, 2008. p.3-115. 12. Shaw Martin. Lo stato della globalizzazione: verso una teoria delle transformazione dello stato. http://www.intermarx.com/temi/shaw.html (vizitat 25.05.2010). 13. Held David. McGrew Anthony. Goldblatt David. Perraton Jonathan. Op.cit. p.61.

243

14. Burian Alexandru. Geopolitica lumii contemporane. Chiinu: F.E.-P. Tpogr.Central, 2003. p.141,151. 15. Griffihs Martin. OCallagan Terry. International Relations. The Key Concepts. London and New-York: Routlidge, 2002. p.48. 16. Bull Hedley. Op.cit. p.219, 239. 17. Griffihs Martin. Op.cit. p.68. 18. Walzer Michael. Arguing about War. New-Haven: Yale University Press, 2004.p.115-116. 19. Hirst Paul. Thompson Graham. Op.cit. p.288. 20. Held David. McGrew Anthony. Goldblatt David. Perraton Jonathan. Op.cit. p.30. 21. Griffiths Martin. Op.cit. p.344. 22. Vlad Constantin. Op.cit. 2001. p.25,26. 23. Hirst Paul. Thompson Graham. Op.cit. p.373,384. 24. . . . . : , 2006. p.291. 25. Griffiths Martin. Op.cit. p.293-294. 26. Dahl Robert. Democracy and its Critics. New Haven: Sale University Press, 1989. p.221. 27. Bauman Zygmunt. Dentro la globalizzazione. Le conseguenze sulle persone. Roma-Bari: Laterza, 2001. p.65-77. 28. Ohmae K.The End of the Nationale State. New-York: Free Press, 1995. p.12 29. Rammonet Ignacio. Geopolitica haosului. Bucureti: Doina, 1998. p.25. 30. Toffler Alvin i Heidi. Op.cit. p.235. 31. Rogalski M. Mondialisation. Presentation et remarques complementaires. n: Pensee. 1997. nr.309. p.81 32. Beck Ulrich. Che cos'e la globalizzazione. Rischi e prospettive della societa planetaria. Roma: Carocci, 1999. p.87-89. 33. Giddens Anthony. Il mondo che cambia. Come la globalizzazione ridisegna la nostra vita. Bologna: Il Mulino, 2000. p.31-32. 34. Hobsbawm Eric. Secolul extremelor. Bucureti: Lider, 1994. p.652-653. 35. Hobsbawm E.J. Naiuni i naionalism din 1780 pn n prezent. Chiinu: ARC, 1997. p.177. 36. Kiely P. Globalisation, post-Fordism and the contemporary context of development. n: International Sociology, 1998, nr.1. p.97. 37. . ( ). n:URL: http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget. html (vizitat 14.03.2008). 38. Held David McGrew Anthony. Goldblatt David. Perraton Jonathan. Op.cit. p.76. 39. Declaraia cu privire la suveranitate n: Vetile Sovietului Suprem i ale Guvernului Republicii Sovietice Socialiste Moldova. 1990, nr.8. p.488-489. 40. Karpinski Ja. ABC-ul democraiei. Bucureti: Humanitas, 1993. p.24. 41. Cojocaru Gheorghe E. Politica extern a Republicii Moldova. Studii. Chiinu: Civitas, 2001. p.26-28. 42. Declaraia de Independen: n Monitorul oficial al Republicii Moldova, 1991, nr.11-12. p.60-62. 43. Varzari Pantelimon. Tbr Ion. Evoluia Statului Republica Moldova prin prisma funcionalitii elitei politice i a societii civile. n: Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice. 2011, nr.1. p.72. 44. Hobsbawm E.J. Op.cit. p.12. 45. Buzan Barry. Popoarele, statele i teama. O agend pentru studii de securitate internaional n epoca de dup rzboiul rece. Chiinu: Cartier, 2000. p.82-85.

244

3.2. Interesul naional factor determinant al prioritilor strategice de politic extern a Republicii Moldova
1. Keohane R.O. Institutional Theory and the realist challenge after the Cold War. n: Baldwin D. (ed.). Neo-realism and Neo-liberalism: The Contemporary Debate. New-York: Columbia University Press, 1993. p.294. 2. Beniuc Valentin. Instrumente de realizare a interesului i securitii naionale n contextul integrrii europene (cazul Republicii Moldova). n:Consolidarea administraiei publice n contextul edificrii statului de drept n Republica Moldova. Materialele conf.t.intern. Chiinu: AAP, 2007. p.117. 3. Burchill Scott. Linklater Andrew. Theories of international relations. New-York: Columbia University Press, 1996. p.75. 4. Pntea Iurie. Identificarea pericolelor existente i probabile pentru interesele naionale de baz ale Republicii Moldova. n: Evaluarea strategic a securitii i aprrii naionale a Republicii Moldova. Chiinu: IPP, 2001. p.24. 5. Saca Victor. Interesele politice i relaiile politice: dimensiuni tranzitorii. Chiinu: USM, 2001. p.75. 6. Beniuc Valentin. Op.cit. p.116. 7. o . n: Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2. Materialele conf.intern.t.-practice. Chiinu: AAP, 2008. p.187. 8. Burian Alexandru. Geopolitica lumii contemporane. Chiinu: Tipogr. Central, 2003. p.192. 9. Morgenthau Hans.Op.cit, p.45-51. 10. Montbrial de Thierry. Aciunea i sistemul lumii. Bucureti: Academia Romn, 2003. p.204. 11. Tma Sergiu. Geopolitica o abordare prospectiv. Bucureti: Noua Alternativ, 1995. p.167. 12. Griffiths Martin. Op.cit, p.68. 13. Wight Martin. Op.cit. p.105. 14. Sava I.N. Teoria i practica securitii. Suport de curs. Bucureti, 2007. p.30-40. 15. Burian Alexandru. Op.cit. p.189. 16. , . n: . 1989, nr.2. p.69-70. 17. Duroselle Jean-Baptist. Tout empire perira. Une Vision theorique des relations internationales. Paris: Armand Colin, 1982. p.88. 18. Derriennic J.-P.Esquisse de problematique pour une sociologie des relations internationales. Grenoble, 1997. p.26. 19. Bull Hedley. Op.cit. p.61-62. 20. Modelski George. Theory of Foreign Policy. London, 1962. p.8-10, 19-20. 21. Axelrod R. Keohane R.O.Achieving cooperation under anarchy: strategies and institutions. n: Baldwin D. (ed.). Op.cit. p.88-89. 22. Sanders David. Op.cit. p.378. 23. Pearson F. Rochester J. International Relations. New-York: Columbia University Press, 1988. p.149-151. 24. Merle Marcel. La politique etrangere. Traite de science politique. Paris: Armand Colin, 1985. p.473. 25. Saca Victor. Consideraii privind structura interesului naional n condiiile tranziiei spre democraie. n: Consolidarea administraiei publice n contextul edificrii statului de drept n Republica Moldova. Materialele conf.t.intern. Chiinu: AAP, 2007. p.114.

245

26. Gorceac Sergiu. Dumitra Tudor. Rusandu Ion. Conceptul interes naionaln geopolitic. n: Economia (supliment). Chiinu: ASE, 1997. p.21-22. 27. Saca Victor. Cebotari Svetlana. Identificri conceptuale n cadrul sintagmei proces integraionist - interes naional - politic extern. n: Revista de Filosofie i Drept, 2006, nr.3. p.62. 28. Beniuc Valentin. Op. cit. p.116. 29. Saca Victor. Op.cit. p.113. 30. Saca Victor. Saca Silvia. Interesul naional n contextul politicii naional-etnice. Cazul Republicii Moldova. n: Academia de Administrare Public - 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2 Materialele conf.intern.t.-practice. Chiinu: AAP, 2008. p.175-178. 31. Burian Alexandru. Op. cit. p.192. 32. Concepia politicii externe a Republicii Moldova. n: Cernencu Mihai, Galben Andrei. Rusnac Gheorghe. Solomon Constantin. Republica Moldova: istoria politic (1989-2000). Documente i materiale. Vol.I. Chiinu: USM, 2000. p.97. 33. Concepia securitii naionale a Republicii Moldova. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr.97-98 din 3 iunie 2008. p.7-8. 34. Burian Alexandru. Op. cit. p.196. 35. Concepia securitii naionale a Republicii Moldova. Op.cit. p.7-8. 36. Crare Viorica. Problemele Republicii Moldova din perspectivele extinderii Uniunii Europene. n: Vectorul European al Republicii Moldova i realizarea Planului de Aciuni. Materialele conf. t.-practice. Chiinu: AAP, 2006. p.69. 37. Balana comercial a Republicii Moldova pentru anul 2010. http://www.statistica.md (vizitat 22.05.2011). 38. Burian Alexandru. Talp Viorica. Evoluia istoric a politicii externe. n: Legea i Viaa. 2004, mai. p.4. 39. Boan Igor. Reglementarea transnistrean: o soluie european. Chiinu: Tipogr. Central, 2009. p.32. 40. Serebrian Oleg. Despre geopolitic. Chiinu: Cartier, 2009. p.85. 41. Mnzrari Dumitru. Ioni Veaceslav. De ce avem nevoie de NATO? Sau de ce existena Moldovei ca stat suveran depinde de aderarea la NATO. n: Discussion Paper.nr.3, octombrie 2008 martie 2009. p.6. 42. Stvil Ion. Evoluia reglementrii conflictului transnistrean n anii 1992-2009. n: Revista de Filozofie, Sociologie i tiine Politice. 2009, nr.2. p.90 43. Cojocaru Gheorghe E. Politica extern a Republicii Moldova. Studii. Chiinu: Civitas, 2001. p.165. 44. Osmochescu Nicolae. Neutralitatea permanent a Republicii Moldova n contextul relaiilor internaionale contemporane. n: Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2. Materialele conf.intern.t.-practice. Chiinu: AAP, 2008. p.182-183. 45. Josanu Yuri. Securitatea naional a Republicii Moldova prin prisma securitii europene. n: Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2. Materialele conf.intern.t.-practice. Chiinu: AAP, 2008. p.200-201. 46. Boan Igor. Op. cit. p.32. 47. Osmochescu Nicolae. Op. cit. p.182-183. 48. Mnzrari Dumitru. Ioni Veaceslav. Op. cit. p.12. 49. Opiunile de securitate ale Republicii Moldova. Chiinu, 2009. p.34.

246

50. Barometrul Opiniei Publice. Noiembrie 2006. p.99,101. Barometru Opiniei Publice. Octombrie 2008. p.86. Barometrul Opiniei Publice. Martie 2009. p.65-66. Barometrul Opiniei Publice. Mai 2011.p.121-124. 51. Burian Alexandru. Op. cit. p.356. 52. http://www.ln.mid.ru/bul-newsite.nsf/kartaflat/03-10k (vizitat18.05. 2009). 53. Stavil Ion. Op.cit. p.75,86,91. 54. . . . : Tipogr.Central, 2007. p.630. 55. Barbu Maria. Exigenele securitii cooperative din perspectiva leadership-ului creativ. http:// www.sarindar.ro/articles/00023htm-41k (vizitat 3.05.2009). 56. : . . : , 1991. p.82-83. 57. Boan Igor. Op. cit. p.11. 58. http://www.europa.eu (vizitat 18.06.2009). 59. Buletin Informativ. 1994, nr.1.p.46. 60. Vezi: Cebotari Svetlana. Chilari Efim. Juc.Victor. Porcescu Sergiu. Politica extern. n: Republica Moldova: Ediie Enciclopedic, 2009. p.641-643. 61. Doutriaux Yves. Lequesne Christina. Les institution de lUnion Europeenne. Paris: La documentation francaise, 1998. p.56. 62. Realizarea Planului de Aciuni UE - Moldova (februarie 2005 ianuarie 2008). Chiinu: Tipogr. Central, 2008. p.23. 63. Declaraia Consiliului European privind Parteneriatul Estic. http://www.consilium.europa.eu / uedosc/csm/data/docs/pressdata/RO/ec/106829. Pdf. (vizitat 7.05. 2009). 64. Serebrian Oleg. Politica i geopolitic. Chiinu: Cartier, 2004. p.9. 65. Thatham Allan. Osmochescu Eugen. Dreptul Uniunii Europene. Chiinu:ARC,2003. p.494. 66. Realizarea Planului de Aciuni UE-Moldova (februarie 2005-ianuarie 2008). Chiinu: Tipogr. Central, 2008. p.175. 67. Integrarea European. n: Guvernare i Democraie. 2008, nr.1, ediia 1. p.31. 68. Afaceri consulare. n: http://www/mfa.gov.md. (vizitat 13.05. 2011). 69. Concepia politicii externe a Republicii Moldova. Op. cit. p.98. 70. Burian Alexandru. Op.cit.p.353-354. 71. 2007- 2008 . . n: . 2008, nr.1-2. p.121-125. 72. . . n: Politica extern a Republicii Moldova n contextul extinderii NATO spre Est. Materialele conf. t. int. Chiinu: USM, 2004. p.20. 73. . Op.cit. p.18. 74. Casiadi Oleg. Interesul naional al Republicii Moldova: ntre conjunctura i retorica proeuropean. n: Academia de Administrare Public 15 ani de modernizare a serviciului public din Republica Moldova. Vol.2.Materialele conf.intern.t.-practice. Chiinu: AAP, 2008. p.191. 75. - a. : ... , 1999. .48. 76. Mnzrari Dumitru. Ioni Veaceslav. Op.cit. p.6. 77. Barometrul Opiniei Publice. Noiembrie 2010. p.97.

247

Coli de autor - 17,5 Coli de tipar - 15,5 Tiprit la Tipografia-Sirius SRL str. Lpuneanu, 2 Tel./fax: 23-23-52 Comanda nr. 1048