Sunteți pe pagina 1din 11

Teoria conflictului social la Lewis Coser i Ralf Dahrendorf

- Protestele din Bucureti Manea Ana

Subiectul pe care am ales s l discut n acest eseu este legat de noiunea de conflict social, aa cum apare n scrierile lui Lewis Coser i Ralf Dahrendorf. Totodat a vrea s analizez n cteva paragrafe i cum se vd protestele din Bucureti, din ianuarie 2012, din aceste 2 perspective ale conflictului. Sociologia clasic a studiat, cu precdere ordinea social cum se manifest ea i cum poate s fie meninut. Conflictul nu a fost o prioritate n studiile clasice, exceptnd teoria lui Karl Marx i a lui Georg Simmel. Teoria lui Karl Marx susine ideea c societatea e divizat ntre dou clase sociale principale, aflate n antitez, ale cror interese sunt total divergente. Astfel clasa muncitoare, ce posed doar fora de munc trebuie s se supune proletariatului, care deine capital (resurse materiale i proprieti). Clasa conductoare i promoveaz propriile interese, uitnd s le promoveze pe cele ale ntregii societii i astfel apare conflictul de clas. Cu fiecare clas nou ce aspir la putere evolueaz i un nou conflict. n viziunea lui Georg Simmel conflictul este inevitabil, el fiind prezent n orice form de aciune reciproc, rolul lui fiind acela de a ajuta dezvoltarea social. Conflictul i ordinea social sunt cei doi poli ce stau la baza oricrei societi. Fiecare comunitate oscileaz ntre cele dou forme de manifestare social, i este necesar s nelegem ambele procese pentru a vedea cum influeneaz fiecare societile de-a lungul

timpului. Att ordinea social ct i conflictul sunt procese ce au consecine pozitive dar i negative. Cooperarea dac are scopuri ruvoitoare are efecte negative iar conflictul dac urmrete s obin lucruri bune, poate genera performan i schimbri pozitive. Aadar teoreticieni conflictului au urmrit s neleag natura ambivalent a conflictului: capacitatea de a genera schimbri benefice sau de a produce pagube atunci cnd degenereaz n violen. Odat cu dezvoltarea Scolii de la Chicago, apar i primele studii legate de disfuncionalitile din societate. Chicago fiind un ora mare n care problemele legate de devian i criminalitate erau des ntlnite, era nevoie de cercetrii care s afle cauzele acestor disfuncionaliti i s explice fenomenul. Teoriile funcionaliste, n special cele de dup al doilea rzboi mondial, au tratat conflictul ca fiind un lucru excepional dar important. Teoria lui Talcott Parsons a fost criticat c nu discut i problema conflictului social dezbtnd doar ordinea social. Ordinea social este realizat prin internalizarea normelor i valorilor, ns consensul valorilor nu poate garanta singur ordinea. Este astfel nevoie de coordonare suplimentar, dat de roluri specifice. Lewis Coser, avnd ca punct de pornire teoria lui Georg Simmel despre conflict, a dezvoltat n anii 1950 o teorie general privind funciile conflictului social. Acesta a dorit s integreze analiza conflictului social n curentul structural-funcionalismului, percepnd conflictul ca parte din procesul de reintegrare n urma schimbrii sociale. Astfel conflictul n cadrul unui grup poate avea funcie integratoare, restabilind coeziunea grupului ce fusese distrus de anumite sentimente antagonice. ns ntotdeauna urmrile unui conflict depind de tipul de problem de la care s-a declanat, ct i de tipul structurii sociale n care se

manifest. Conflictele interne n cadrul grupurilor care nu mai mprtesc aceleai valori pe care se ntemeiaz sistemul social duc la distrugerea grupului. La nivelul societii, conflictul, ca modalitate de descrcare a tensiunilor sociale, are funcie stabilizatoare. Permind manifestarea imediat a nemulumirilor aceste sisteme sociale se pot readapta eliminnd sursele insatisfaciei. Aceste sisteme instituionalizeaz conflictul, vzndu-l ca un mecanism de reglare a disensiunilor. De asemenea, Coser vede conflictul dintre grupuri ca o modalitate de readaptare a normelor la noile probleme, i de apariie a unora noi. O societate flexibila consider conflictul ca o oportunitate de creare a noi norme i valori care s anime societatea i s o ajute s se adapteze mereu la schimbare. Conflictul poate fi considerat i un mecanism de pstrare sau reajustare a balanei puterii. Cum izbucnirea unui conflict a reprezentat o form de dezaprobare a regimului actual, sfritul lui reprezint restabilirea ordinii prin modificarea relaiei de putere. Ralf Dahrendorf, sociolog conflictualist, ncepe discuia despre conflictul social, de la ntrebarea: Ce ine indivizii dintr-o societate mpreun?. Rspunznd la aceast ntrebare Dahrendorf susine c menirea sociologiei este aceea de a studia conflictul social, el fiind omniprezent i influennd schimbarea social. Astfel fiecare societate este supus n orice moment schimbrii, fiecare element din societate contribuind la schimbare, experimentnd n orice clip conflictul, unii membri ai societii constrngndu-i pe alii. O teorie social trebuie s explice i schimabarea social, nu numai ordinea social, iar singura teorie care poate face asta e teoria conflictului. Conflictul trebuie s fie neles ca lupta dintre diverse grupuri sociale. Dahrendorf explic conflictul prin inegalitile privind

distribuia puterii, diferenele dintre Ei i Noi, astfel conflictul apare ntre grupuri datorit structurii autoritii i organizrii sociale. Conflictul poate fi vzut ca excepional i particular sau ca ceva nsemnat i firesc. n prima situaie conflictul este patologic pentru societate, iar atunci cnd devine evident este un semn c instituiile nu mai funcioneaz n mod eficient. n a doua situaie apariia

conflictului trebuie vazut ca un eveniment important ce aduce schimbri n societate i trebuie neles ca firesc n cadrul activitilor cotidiene. Pentru a defini ct mai precis conflictul n societatea contemporan putem s facem referire la actualele proteste ntre societatea civil i puterea politic din Romania. La actualele proteste care au fost declanate de societatea civil, n urm cu dou sptmni au participat numeroii ceteni ai Romniei, din toate categoriile de vrst. ncepute ca nite proteste panice mpotriva reformelor sistemului sanitar promovate de actualul Guvern, n ziua de 13 ianuarie 2012, protestele au degenerat n violen i conflict direct ntre protestatari i forele de ordine. Motivul iniial al protestelor a fost solidarizarea cu Raed Arafat, fondatorul Serviciului Mobil de Urgen Reanimare i Descarcerare (SMURD), unul din pricipali oponeni ai liberalizrii sistemului medical din Romnia. Dac n prima zi protestele s-au desfurat panic, a doua zi acestea au degenerat n manifestri violente, mai multe persoane fiind rnite. Dar ce i-a determinat pe manifestanii s continue protestele, ajungndu-se la a 14-a zi de proteste, n condiiile n care problema pentru care manifestau n prima zi s-a rezolvat n aceeai sear prin renunarea la proiectul de reform? Care au fost motivele pentru care protestele au devenit conflicte marcate de violene?
3

n mediul creat de proteste s-a declanat memoria social memorie a societii, care ofer indivizilor limba i categoriile gndirii( apud Chelcea, 2010). Plasarea protestarilor ntr-un context concret: cel al celor care i revendic anumite drepturi, i-a fcut pe acetia si reorganizeze amintirile n funcie de interesele lor actuale. Astfel i-au amintit de situaia financiar precar, de lipsa resurselor necesare pentru un trai decent i i-au canalizat ntreaga furie i dezamgire mpotriva puterii i mai ales a preedintelui. Protestele din Bucureti pot fi mprite n dou categorii, n funcie de desfurarea conflictelor: n panice (latente) i violente, distructive (manifeste). Astfel protestele din piaa Universitii au continuat s se desfoare ntr-o not panic, indivizii cerndu-i drepturile i militnd pentru schimbare social, care s reabiliteze balana puterii. Aadar pentru manifestanii din piaa Universitii conflictul are funcia pe care o amintete i Coser i anume aceea de restabilire a ordinii sociale prin intermediul schimbrii regimului existent. Protestele din Piaa Unirii s-au transformat n conflicte manifeste, exprimate prin reacii comportamentale ca: ostilitate, apatie, dezndejde, n final degenernd n acte de violen care au determinat poliia s intervin. Dar ce i-a impulsionat pe manifestanii s recurg la acte de vandalism i la violen? Presa a relatat c aceste altercaii ntre protestari i forele de ordine s-au datorat apariiei fanilor principalelor echipe de fotbal din Bucureti, care au nceput s vandalizeze spaiile din zon i s arunce cu pietre, astfel cei de la Jandarmerie au fost nevoii s intervin cu gaze lacrimogene pentru ai opri pe manifestani. Coser califica actele de violen din cadrul revoltelor ca fiind o modalitate de achiziionare a resurselor necesare n momentul n care toate modalitile socio-economice legale i ilegale par blocate. S fie astfel acest motivul pentru care bucuretenii, au recurs la violen? Din punctul meu de vedere acesta ar putea fi explicaia doar n cazul membrilor

galeriilor de fotbal. Participarea la aceste acte de violen poate reprezenta pentru ei oportunitatea de afirmare a identitii i de afirmare a brbiei, care a fost negat pn acum de ctre putere. Consider c pentru ei actele de violen au reprezentat poate un fel de angajament la cauza protestelor, la viaa politic. Au artat astfel c i eu sunt oamenii i c sunt la fel de nemulumii de actuala putere ca i ceilali oamenii. Trecerea de la protestele panice la cele violente s-a fcut extrem de rapid, membrii grupului pierzndu-i rapid contiina de sine. Cum explica i Gustave le Bon, n Psihologia Mulimilor(1895), membrii unui astfel de grup uit propriile valori i acioneaz animaii fiind de sufletul colectiv. Astfel oamenii panici care militau pentru drepturile lor au ales s recurg la violen uniformizndu-i reaciile lor cu ale celorlali. Au cptat un sentiment de siguran i ncredere n sine ce i-au determinat s acioneze violent, n sperana c vor obine aa, ceea ce vor. n societatea romneasc exist de mult timp un conflict latent, care n opinia mea nu s-a manifestat pn acum deoarece romnii nu au fost niciodat aa de afectai de problemele din societate ca acum. Aceste msuri de austeritate au fost luate de ceva timp dar nimeni nu a protestat n momentul n care au fost adoptate, ci de-abia acum i consider c asta se datoreaz n primul rnd contientizri problemelor i neajunsurilor, iar n al doilea rnd faptului c indivizii ncep s ias uor uor din starea de apatie i s acioneze pentru a le fi mai bine. Faptul c aceste proteste au degenerat n acte de violena i c ele nc continu, este semnul c societatea trece prin dereglri severe i c are nevoie de restructurare. Cea mai mare problem este, dup prerea mea, c aceste conflicte au fost tratate de puterea

guvernamental cu indiferen. n acest caz autoritatea politic este doar o surs de conflict, ea i-a pierdut capacitatea de a impune un sistem de valori. Indivizii care protesteaz, i exercit doar funcia lor, aa cum e ea definit de Dahrendorf i anume aceea de a provoca sistemul actual. Dac interesele populaiei nu mai sunt n acord cu interesele puterii, este adevrat c niciodat aceste interese nu pot fi pe deplin convergente, n condiiile n care autoritatea vrea s-i pstreze puterea iar membrii societii vor sa o schimbe, cetenii provoac sistemul actual la schimbare, cerndu-i s genereze modificri n structura social, n special n structura puterii. Conflictele din Romnia, din ultima perioad, au fost determinate de climatul sociopolitic tot mai instabil, de mecanismele de exercitare a puterii n stat care sunt deficitare, de factorii politici i sociali, care exercit o presiune tot mai mare asupra indivizilor, ct i nivelul de dezvoltare sczut al rii, care acioneaz n mod negativ asupra structurii psihice a indivizilor i a comunitilor. Cetenii Romniei nu mai pot suporta condiiile precare n care triesc: accentuarea fenomenului de srcie, lipsa proiectelor comune pentru dezvoltare, diminuarea valorilor morale i a regulilor etice care s anime societatea i s o conduc spre dezvoltare i performan, generalizarea fenomenelor deviante ca: paga, corupia, furturi din bugetul statului, etc. Toate aceste probleme au dus la scderea ncrederii populaiei fa de instituiile politice i fa de actele de guvernare, i la transformarea conflictelor latente n unele manifeste, n care populaia a recurs chiar i la violen pentru a-i arat punctul de vedere. Aadar protestele din Bucureti pot fi discutate att din perspectiva lui Lewis Coser, ct i din cea a lui Ralf Dahrendorf.

Lewis Coser, a vzut conflictul ca un proces de gestiune al tensiunilor din societate, cu scopul de a reintegra societatea dup o schimbare social. Astfel protestele din Bucureti pot fi integrate n perspectiva structural-funcionalist, indivizii lund parte la proteste pentru a genera o schimbare n societatea marcat de stagnare i regresie a normelor, prin exercitarea unei presiuni asupra puterii conductoare, pentru a schimba actuala situaie i a genera un nou sistem n care indivizii s aib condiiile propice pentru a putea tri, i se dezvolta, genernd la rndul lor performana i cretivitate. Aadar conflictul are rol integrator i stabilizator, cum susinea i Coser. Ralf Dahrendorf, adept al teoriei conflictualiste, susinea c distribuia inegal a puterii n societate este cauza conflictului. Si n cazul protestelor din Romnia putem vorbi de acest distribuie inegal, ce a dus la formarea a dou grupuri de interes: puterea guvernamental care susine pstrarea status-quo-ului i opinia public i cetenii care doresc schimbarea actualei puteri. Problema principal a protestelor din Romnia este aceea c participanii la proteste au manifestat mpotriva guvernului i i-au exprimat nemulumirile, provocnd sistemul i pe cei din el s acioneze i s aib loc un dialog, ns puterea guvernamental nu a acionat n niciun fel. Fr o replic oficial a puterii, conflictul i protestele nu pot fi un mecanism al schimbrii, consecinele lor fiind distructive, dar nu i creative. n concluzie, cei doi sociologi Lewis Coser i Ralf Dahrendorf, dei au fcut parte din dou tabere diferite, primul fiind structural-funcionalist iar cel de-al doilea conflictualist, ambii au susinut c sociologia trebuie s studieze i conflictul. Coser susinnd c sociologii trebuie s studieze conflictul ca form de manifestare a ordinii sociale, acesta reprezentnd pn la urm o inegalitate n ordine, manifestarea lui ducnd la adaptarea la diverse probleme ce apar n societate. Dahrendorf a argumentat ntotdeauna c obiectul de studiu principal al
7

sociologiei trebuie s fie conflictul i nu ordinea, disputele din societatea fiind constante, deoarece exist i va exista ntotdeauna o inegalitate privind resursele disponibile pentru realizarea obiectivelor indivizilor. Cele dou persepective privind conflictul s-au regsit i n protestele ce au avut loc n luna ianuarie n Bucureti. Protestele au aprut datorit acestei distribuii inegale de resurse i putere, i deoarece cetenii aveau nevoie de a-i descrca tensiunea adunat n ultima perioad. Dac s-ar fi rspuns ntr-un mod serios i responsabil acestor proteste, conflictul aprut ntre populaie i putere i-ar fi ndeplinit scopul: acela de crete coeziunea n cadrul populaiei i de schimba sistemul actual sectuit de valori cu unul nou, n care s domine performana i creativitatea.

Bibliografie:

Coser, A. Lewis, Some Social Functions of Violence,

Annals of the American

Academy of Political and Social Science, Vol. 364, Patterns ofViolence (Mar., 1966), pp. 8-18, versiune online disponibila la http://www.jstor.org/stable/1034749 . Coser, A. Lewis, Social Conflict and the Theory of Social Change, The British Journal of Sociology, Vol. 8, No. 3. (Sep., 1957), pp. 197-207, versiune online disponibil la http://links.jstor.org/sici?sici=0007-

1315%28195709%298%3A3%3C197%3ASCATTO%3E2.0.CO%3B2-H Conflicte politice noiuni generale [online], disponibil la


http://www.scribd.com/doc/47844489/Conflictele-Politice, [consultat la data de

03.02.2012] Dahrendorf, Ralf, Toward a Theory of Social Conflict, The Journal of Conflict Resolution, Vol. 2, No. 2 (Jun., 1958), pp. 170-183, versiune online disponibil la http://www.jstor.org/stable/172974 Weingart, Peter, Beyond Parsons? A Critique of Ralf Dahrendorf's Conflict Theory, Social Forces, Vol. 48, No. 2 (Dec., 1969), pp. 151-165, versiune online disponibil la http://www.jstor.org/stable/2575256 .

10