Sunteți pe pagina 1din 12

CE ESTE FILOSOFIA ? CAPITOLUL 1 A. VERGEZ, D HUISMAN Ce este filozofia?

" se ntreba Jules Lachelier la lecia inaugural din primul su an de nvmnt de la Toulouse. Tot el rspundea, spre stupefacia tinerilor si elevi: Nu tiu!" i ntreg oraul Toulouse, ora cu oameni de treab, s-a pornit s rd de tnrul i strlucitul filo zof care i-a fost trimis de la Paris i care nu tia nici mcar ce era disciplina pe care trebuia s o predea elevilor si. Totui, remarca lui Jules Lachelier era plin de sens. Ea nsemna c filozofia nu este o materie de cunoscut. n toate celelalte discipline avem ceva de nvat: n matematic, o suit logic de teoreme; n fizic, n tiinele naturale, n istorie, un ansamblu de fapte sau de evenimente pc care cei ce le predau se strduiesc s le explice ntr-un mod raional. n filozofie nu e deloc aa. Fr ndoial vi se cere s reinei unele din ideile i concepiile marilor fi lozofi. Dar nu sntei obligai s mprtii sau s aprobai una sau alta dintre aceste teorii. De altfel, nici un sistem filozofic nu a obinut vreodat acordul unanim al spiritelor competente. De exemplu, Toma d'Aquino i Karl Marx snt, amndoi, mari filozofi, dar sistemele" lor snt cu totul deosebite, ba chiar antagoniste. Dac ateptm de la filozofie un ansamblu de cunotine precise i sigure pe care, n ceea ce ne privete, va fi de ajuns s le primim, decepia noastr va fi total. Neputnd s ne dea cunotine, ne propune oare filozofia o art de a tri, o moral? Dar sistemele care propun omului reguli de conduit snt tot att de diferite ca i cele care pretind s explice lumea. n filozofie nu exist adevruri" de acelai fel ca o teorem sau ca o lege fizic. n cursul istoriei, sistemele urmeaz sistemelor. Fiecare filozof se strduiete s-i combat pe naintaii lui i va fi combtut la rndul lui de urmai. Georges Gusdorf observ c nici o filozofie nu a putut s pun capt filozofiei, cu toate c aceasta este aspiraia nemrturisit a fiecrei filozofii". Astfel, fiecare filozof, ntructva ca fiecare artist pictor, muzician sau poet , are felul su de a vedea i de a exprima lumea, propria lui Weltanchauung, cum zic germanii. Trebuie de aici s tragem concluzia, mpreun cu Paul Valery, c un sistem filozofic este un lucru nici mai mult nici mai puin serios dect o suit n re minor"? De fapt, discuiile i dezacordurile filozofilor nu -i mping la scepticism dect pe cei lene i: ceilali, dimpotriv, vor vedea n aceste discuii i dezacorduri o invitaie presant de a se apleca asupra acestor probleme, de a reflecta prin ei nii. Teonile filozofice nu snt preioase, nainte de toate, prin coninutul lor, prin concluziile pe care le trag, ci prin exemplul pe care l ofer n ceea ce privete o reflecie pe care ne strduim s o ducem la bun sfrit cu rigurozitate. Aa cum a subliniat Kant: Nu exist filozofie pe care s o putem nva, nu putem nva dect s filozofam." Etimologia cuvntului filozofie, dac sntem ateni la acest lucru, confirm aceast interpretare. Filozofia nseamn n grecete dragoste de sophia, cuvnt pe care noi l traducem cam n grab prin nelepciune". Sophia nu este numai o art de a tri, o moral care const n a te comporta rezonabil, a te feri de orice exces, a suporta cu senintate toate ncercrile. Ea este de asemenea o cunoatere. Ba, pentru vechii greci, sophia era chiar o tiin esenial, tiina primelor principii i a cauzelor prime" zicea Aristotel. S nu uitm acest al doilea sens al cuvntului sophia: pentru greci, neleptul era i un savant. (Astzi, glumea la unul din cursurile sale Albert Bayet, o fat cuminte este o fat care nu tie nimic. n Antichitate, omul cu minte era acela care tia totul.")

Dup etimologie, filozofia era deci n acelai timp un mod de via i un anumit gen de cunoatere, o mntulre i o tiin. Pentru greci, exista chiar ntre aceste dou noiuni o legtur strns: tiina trebuie s ne duc la mntuire, iar omul care se poart ru este nainte de toate un ignorant. Nimeni nu este ru n chip voit", spunea Socrate.
Dac urmrim cu atenie etimologia, trebuie s notm, de ase menea, c filozofia nu este n mod precis nelepciune-tiin", ci doar dragoste fphiloj de aceast nelepciune. Conform tradiiei, Pitagora, matematician i filozof grec din secolul al VI -lea nainte de Cristos, este acela care, plin de modestie, s-a considerat iubitor de nelepciune" mai curnd dect nelept. Aceast deosebire esenial este subliniat de un mare filozof german din secolul XX, Karl Jaspers. n strlucitul su opuscul Introducere n filozofie, el insist asupra acestei idei, i anume c esena filozofiei este cutarea ade vrului i nu posesiunea lui. Filozofia se trdeaz pe sine atunci cnd degenereaz n dogmatism, adic ntr-o tiin fixat n formule, definitiv, complet. A face filozofie nseamn a fi pe drum; n filo zofie ntrebrile snt mult mai importante dect rspunsurile, i fieca re rspuns devine o nou ntrebare". n cercetarea filozofic exist aadar o umilin autentic ce se opune dogmatismului orgolios al fanaticului. Fanaticul este sigur c posed adevrul i de aceea ce deaz ispitei de a impune acest adevr celorlali. Crezndu-se instalat n adevr, el nu mai e frmntat de grija de a-1 cuta, adevrul i apare ca fiind bunul lui, proprietatea lui, pe cnd pentru filozof el este o cerin. In cazul fanaticului, cutarea adevrului s-a degradat n iluzia posedrii unei certitudini. Fanaticul se crede proprietarul

certitu dinii, n timp ce filozofii! se strduiete s fie pelerinul adevrului. Modestia filozofica const n a spune c adevrul nu este la mine in Modestia msur mai mare dect la tine. ci este in faa noastr. Astfel, contnn- filozofului a filozofic nu este nici o contiin fericit, mulumit de stpinirea unei cunoateri absolute, nici o contiin nefericit, prad chinurilor unui scepticism iremediabil. Ea este o contiin nelinitit, nemulumit de ceea ce posed, dar n cutarea unui adevr pentru care se simte fcut. Prin urmare, pe filozofii recunoatem mai mult dup luciditatea sa dect dup o sum dc cunotine. Filozofia este mai degrab un mod de a fi dect de a avea. Iar dac. n conformitate cu sensul ei grecesc, nelepciunea este orientat totdeauna simultan spre cunoatere - i spre aciune, nu trebuie s vedem n ea nici un ansamblu de cunotine teoretice nici o sum de reete practice, ci mai curnd o atitudine general i, dac vrei, o metod care privete att cunoaterea ct i aciunea. nelepciunea este o atitudine critic; n ordinea cunoaterii, ea ne ine la distana de prejudeci, n ordinea aciunii ne ine la distan de patimi i de pornirile contiinei colective. Dar metoda ar degenera n dogm iar nelepciunea s-ar trda pe sine nsi dac atitudinea ar deveni doctrin adic scepticism sistematic n domeniul cunoaterii, insensibilitate neomeneasca n domeniul vieii i ai aciunii.

1 . Filo zo fie si reflecie Ideea c filozofia este cutare i nu posedare o vom exprima bine definind activitatea filozofic drept un travaliu de reflecie. Reflecia este ntr-un fel o micare de ntoarcere asupr-i (re-tlecie) a spiritului ce pune sub semnul ntrebrii cunotinele pe care le posed. Experiena vieii ne d o mulime de impresii i opinii. Practica unei meserii, cunoaterea tiinific ne ofer alte noiuni, mai complete i mai precise. Dar ori ct de bogat ar fi experiena noastr de via, orict de profunde ar fi cunotinele noastre tiinifice sau tehnice, nimic din toate acestea nu poate lua locul filozofiei. A fi filozof n seamn a reflecta asupra acestei cunoateri, a ne chestiona n privina ei, a o pune sub semnul ntrebrii. A defini filozofia ca reflecie nseamn a vedea n ea o cunoatere nu de primul grad ci de gradul al doilea, o cunoatere a cunoaterii, o tiin a tiinei.Modelul refleciei filozofice i, totodat, exemplul cel mai accesibil rmne ironia socratic, adic, ad litteram, actul de a interoga, punerea sub seninul ntrebrii. n dialogul lui Platon intitulat Menon, Socrate l interogheaz pe Menon despre virtute. Menon are o anumit experien a vieii i a moralei, noiunea de virtute ii este familiar: Nu mi -e greu, spune el, s vorbesc despre ele." Constnns de Socrate s defineasc virtutea, Menon rspunde fr s ovie c virtutea const n a fi capabil s comanzi oamenilor". Socrate obiec teaz c sclavul i copilul pot fi virtuoi i, cu toate acestea, nu ine de ei s comande. Menon nu a ftcut altceva dect s dea un exemplu de virtute pnntre altele, el nu a propus o definiie. Ridicndu-se la nivelul conceptului, adic la ideea general care ,,privete virtutea n toat ntinderea sa", Menon declar c a fi virtuos nseamn s vrei lucrurile bune". Atunci Socrate face observaia c aurul i argintul snt b unuri i c acela care le caut nu este virtuos dect cu condiia s acioneze n conformitate cu justiia i pietatea. Dup cum se vede, rspunsurile lui Menon suscit de fiecare dat noi ntrebri din partea lui Socrate. Menon credea c tie, n timp ce Socrate declara: Nu tiu dect un singur lucru i anume c nu tiu nimic." Astfel, Socrate nu contenea s pun ntrebrile cele mai nevinovate unor oameni care, siguri de tiina lor, se amuzau foarte tare la nceput de naivitatea lui Socrate. Dar curn d, ntrebrile lui Socrate i ncurcau, ei descopereau contradiciile propriei lor gndiri i i ddeau seama c nu tiu nimic, dezvluii lor nile n netiina i goliciunea lor de ironia socratic. Dup cum se vede, Socrate nu -i transmite lui Menon nici o cunoatere. El se mulumete s pun ntrebri. Materia refleciei este, aici, nu tiina lui Socrate, ci tiina lui Menon. Menon nu nva nimic, el reflecteaz. Problemele pe care el le descoper erau, far ca el s-i fi dat seama, implicate deja n experiena i tiina sa anterioare. Lui Socrate i plcea s se compare cu mama lui, care era moa. El nu -i nva nimic pe alii, ci se mulumea s moeasc" spiritele, s le ajute s aduc la lumin problemele i difi cultile pe care le purtau n ele. Socrate este filozoful prin excelen tocmai prin aceea c nu ne nva nimic, dar ne face s reflectm. Socrate reflecta asupra problemelor vieii de toate zilele, asupra tehnicii meteugarilor,

asupra politicii. Universul intelectual i tehnic n care noi trim dup dou mii de ani de istorie este infinit mai complex ca lumea contemporanilor lui Socrate. Spiritul refleciei filo zofice nu s-a schimbat, dar materia ei s-a mbogit n mod prodigios. Filozoful nu poate ignora, mai ales, prodigioasa dezvoltare a tiinei i tehnicii care astzi este unul dintre alimentele cele mai preioase ale refleciilor sale. Unii dintre ei chiar se specializeaz, de exemplu, n filozofia istoriei, n filozofia fizicii, n filozofia dreptului; n timp' ce discipline pur tiinifice, ca genetica, solicit reflecia filozofilor pen tru a fixa limitele cercetrilor lor i pentru a obine garania moral de care au nevoie. Un contemporan a spus cu foarte mult dreptate c, pentru reflecia filozofic, orice materie s trin este bun". El aduga chiar c orice materie bun i este strin", nelegnd prin asta c filozofia nu trebuie s fie o meditaie gunoas, ci o reflecie nutrit de informaii precise asupra cutrui sau cutrui domeniu al realitii 1 .

1 Oricum, n epoca tiinific, filozofia nu mai poate s aib pretenia unei tiine. tiina s -a impus n propriul ei domeniu. Rnd pe rnd, matema tica prin Euclid, fizica prin Galilei, chimia prin Lavoisier, biologia prin Claude Bernard au devenit tiine pozit ive. Chiar i domeniul umanului n care filozofii au crezut mult vreme c dispun de un teren propriu, a fost cucerit de tiin. Psihologia i sociologia au introdus n studiul comportamentului omului metoda experimental i msurtoarea. Asta nu nseamn c filozofia a devenit inutil. Dar filozofia ne apare tot mai limpede ca o activitate de reflecie care pornete de la cunotinele care i snt furnizate de alte discipline.

A reflecta filozofic asupra tiinei nseamn, mai nti, a te ntreba asupra rezultatelor tiinei i a metodelor ei. Care este natura cunoa terii tiinifice? Ajunge ea oare la realitatea profund sau ne d doar formule practice i simboluri operatorii? Care este valoarea i semnificaia axiomelor de care vorbete matematicianul ? Aceast orientare a filozofiei att de important astzi este epistemologia. Dar reflecia filozofic merge mult mai departe i pune probleme Problemele pe care tiina le ignor. tiina se silete s explice fenomenele natu- metafizice rale, legndu-le pe unele de altele prin legi inteligibile, adic exprimabile n formule matematice. Astfel se explic tiinific de ce, ntr-o experien dat, cutare lucru s-a petrecut mai curnd dect cutare altul. Dar exist o alt problem, mult mai general, pe care tiina nu o pune. Este aceea pe care Leibniz o exprima n aceti termeni: De ce exist ceva mai curnd dect nimic?" ntr-adevr, existena lumii este un dat implicit pornind de la care tiina desfoar efortul su de punere n ordine i de explicaie, dar pe care ea l presupune mereu far ca vreodat s -1 pun sub semnul ntrebrii. De ce exist o lume mai curnd dect neantul? Iat un tip de problem cu adevrat metafizic, adic a crei formulare se situeaz dincolo de competena tiinei. De unde vine omul, ncotro se duce el? Contiina este scopul ultim al lumii sau un accident tranzitoriu? Omul este total determinat sau are un liber arbitru? Toate aceste probleme snt tipic metafizice.

2. TEHNIC

I NELEPCIUNE

Am vzut c filozofia nu este o tiin funcia de cunoatere fiind n lumea modern ndeplinit de tiinele particulare , ci o reflecie critic asupra cunoaterii. In aceeai msur n care filozofia nu este tiin, ea nu este nici putere. In lumea actual puterea omului este expnmat de tehnic. Idealul prometeean de cucerire i de transformare a lumii s-a substituit treptat, ncepnd de la Renatere, idealului filozofic de nelepciune. nelepciunea const n a te supune lumii, a accepta orice lucru, a te resemna n faa nenorocirii. Filozofia nvndu-ne, cu stoicii, c lumea este bun i divin sau, cu Spinoza, c lanul cauzelor i al efectelor este necesar, logic, inevitabil aprea ca instrumentul intelectual al acestei resemnri. Schimbarea de perspectiv apare n secolul al XVII-lea, n Discursul asupra metodei al lui Descartes. n a treia parte a Discursului, Descartes, pentru a-i constitui o moral provizorie", se face motenitorul nelepciunii stoice. E mai bine, scrie el, s-i schimbi dorinele dect ordinea lumii i s te nvingi pe tine dect soarta." Dar n a asea parte a Discursului, el substituie acestui cosmocentrism al nelepciunii, umanismul tehnicii care, spune el, l va face pe om stpni pose sor al naturii". i, ntr-o intuiie profetic, el anun cuceririle viitoare ale mecanicii i ale medicinii.In secolul al XVIII-lea, marele cntre al tehnicii este Diderot. El se mir c se d cteodat mai mult importan filozofilor, a cror nelep ciune const n arta de a ne lipsi de fericire, dect industriailor a cror tehnic, transformnd existena noastr, poate s ne fac n mod real mai fericii: Au fost ludai mult mai mult oamenii ocupai ane face s credem c sntem fericii, dect oamenii ocupai a ne face s fim fericii cu adevr at. Ce ciudenie in judecile noastre! Pretindem ca fiecare s fac ceva folositor, dar i dispreuim pe oamenii folositori." Astzi sntem departe de dispreul care l ntrista pe Diderot. Idealul tehnic triumfa peste tot. Aa cum tiina pozitiv golea cunoaterea filozofic de orice coninut, tot aa puterea tehnic lipsete puterea filozofic de orice eficacitate. Exigena filozofic reapare totui sub o alt form. Pornind de Ia cunoaterea tiinific, perspectiva filozofic se dezvluie ca reflecie critic asupra fundamentelor acestei cunoateri. Pornind de la puterea tehnic, ne lepciunea, n sensul modern, se prezint ca o reflecie critic asupra condiiilor acestei puteri. Astzi este o tem familiar i ngrijortoare aceea a tehnicianului ucenic-vrjitor. Groaznicul pericol pe care l constituie existena armelor nucleare, susceptibile de a distruge de mai multe ori planeta, la fel ca i primejdiile de robotizare" constituite de automatizarea existenei noastre, subliniaz cu strlucire c tehnica nu ine loc de nelepciune, dup cum tiina nu ine loc de filozofie. Tehnica, scria Laberthonniere, ne nva s ne slujim de lucruri. Dar noi, noi nine, vom ti la ce s slujim?" Tehnica nu-i d omului dect mijloace de aciune. Ea rmne mut n ceea ce privete scopurile care trebuie s cluzeasc conduita noastr. Mai mult ca oricnd avem nevoie de o nelepciune pentru a ne lmuri asupra scopurilor pe care trebuie s le urmrim. n lumea actual, strlucirea puterilor noastre omeneti face s apar ntr-o lumin tragic ambiguitatea vrerilor noastre. Iar dac tehnica este o mediere necesar pentru a concilia puterea i vrerea, numai filozofia ne poate permite s vedem limpede n vrerea noastr. Numai filozofia pune problema valorilor.

REFLECIA FILOZOFIC I VIAA

nelegem acum cum se aplic reflecia filozofic tuturor proble melor pe care le pune viaa. Kant rezuma tot programul filozofiei n _ 0 tripl ntrebare: Ce putem cunoate? Ce trebuie s facem?Ce ne este permis s sperm?" Prima tr ntrebare privete reflecia filozofic aplicat problemei cunoaterii. Ea cuprinde n acelai timp filozofia tiinei i metafizica, definit drept cercetarea sensului pro fund al universului, al Existenei, dincolo de sistematizarea aparenelor operat de tiin. A doua ntrebare privete tot ceea ce vine n atingere cu practica i cu scopurile omenirii. Ce s spunem despre a treia ntrebare? Ce ne este permis s sperm?" Omul este cu adevrat stpnul vieii sale sau doar o jucrie aflat la discreia forelor oarbe care acioneaz n cosmos? Sntem menii s disprem cu totul sau avem un suflet nemuritor? Care este adevrata semnificaie a prezenei noastre n aceast lume? Care este destinul omului? Dar dac reflecia filozofic i d ca obiect lumea de cunoscut i aciunea de nfptuit ea presupune un anume recul, o anumit detaa re fa de aceast lume i de aceast aciune. Desigur c aceast detaare este necesar senintii i obiectivitii proprii reflec iei filozofice. Numai stridiile i neghiobii ader", zicea Paul Valery. Dar aceast ascez" filozofic nu implic oare o rupere periculoas de concret i de realitate? Adeseon omul de aciune i bate joc de filozof, fiin pierdut n meditaiile sale , strin de viaa real. PI aton n Gorgias i n Theaitetos s-a fcut ecoul unor asemenea Idealismul critici i, mpotriva lor, ia aprarea filozofiei. Iat punctul de vedere lui Platon al omului de aciune: filozoful care vrea s nale meditaia la dimen- 1 petera siunile universului i care se ntreab despre condiia uman n general este cu totul dezorientat i ridicol n faa problemelor cotidiene puse de viaa real i n relaiile sale concrete cu semenii. Tot aa [...] cum se povestete i despre Thales c, cercetnd stelele i privind n sus, a czut ntr-un pu. O servitoare din Tracia, minte aleas i subire, 1 -a luat, zice-se, peste picior, cum c pune suflet s tie ce se afl n cer, dar ce se afl la picioarele sale i n juru -i i scap. Aceeai zeflemea se potrivete tuturor acelora care i petrec o via cu cutarea nelepciunii. Cci la drept vorbind, un astfel de om i -a uitat de cel apropiat i de vecin, ignornd nu numai ce face, dar aproape i dac este om sau alt jivin [ ...]. Un astfel de om [.. .] atunci cnd e nevoit s discute, la tribunal sau n alt parte, despre realitatea aflat n jurul nostru i naintea ochilor, se face de ris nu numai n faa sclavelor din Tracia, ci a oricruia din gloat, cznd, din nepricepere, n puuri i n tot felul de ncurcturi far ieire, iar stngcia sa grozav l face s treac drept ntng." 2 Dar n ochii lui Platon aceast stngcie a filozofului n lupt cu concretul este lipsit de importan, deoarece lumea concret, lumea e xperienei cotidiene, a evenimentelor schimbtoare, nu este dect o lume de aparene, un joc de iluzii. Lumea adevrat este lumea Ideilor, a adevrurilor eterne printre care triete filozoful, la care doar el are acces. Astfel, oamenii snt ca nite prizonieri nlnuii ntr -o peter3 , cu spatele ntors spre intrarea n peter, dar cu ochii fixai pe peretele din fund. Ei nu vd nimic din ceea ce se petrece afar , xci au ca unic spectacol umbrele proiectate pe acest perete. i cum nu pot vedeanimic altceva, ei cred c aceste umbre snt singura realitate. Aceste personaje u simbolizeaz pe empiriti, respectiv pe aceia care cred c lumea experienei sensibile, a evenimentelor concrete (umbrele de pe perei) este singur a lume real. Dar s presupunem c unul dintre aceti prizonieri este smulsbrusc dm peter i transportat afar, n plin lumin. Orbit la nceput, el se obinuiete ncet -ncet cu lumea n care strluceste soarele El ISI da^seama c ceea ce lua altdat drept realitate nu era dect o imagine ntunecat. Aceast ucenicie simbolizeaz iniierea filozofica iar lumea scldat de lumina soarelui simbolizeaz Ideile eterne patria filozofului. Dac filozoful abandoneaz Ideile luminoase si se ntoarce m peter, ochii si, care nu mai snt obinuii cu ntuneri cul, nu mai deosebesc nici mcar umbrele mictoare pe care prizonierii le iau drept realitate. Filozoful, n ntunericul peterii, nu mai vede mmic, iar prizonierii l cred orb i i bat joc de el. n realitate ochii sai, fcui pentru lumin, nu snt orbi dect n ceea ce privete aparenele. Tot aa, albatrosul lui Baudelaire, menit s zboare n naltul cerului este ncurcat de anpile lui mari atunci cnd a czut pe puntea corbiei: Aripile-i imense-1-mpiedic s mearg." Aadar, dup Platon, ignorana filozofului privind lucrurile materiale, incompetena sa practic snt justificate. El are dreptul de a dispreul lumea sensibil, deoarece el locuiete n singura lume ade-

varata, lumea Ideilor.Aceast concepie idealist" despre filozofie ne pare totui contestabila. Ea este legat de un dispre fa de lucrurile materiale"care reflecta prejudecile sociale ale lui Platon. Opoziia dintre omul practic i filozof este de fapt ntr-un mod foarte contient n perspectiva platonic opoziia dintre sclav i omul liber. Iat cum ne snt prezentai cei doi oameni n Theaitetos: Acesta este caracterul fiecaruia din cei doi, Theodoros: al celui crescut ntr -adevr n libertate l ,n tihna, acela chiar pe care l numete cuttor al ntelepciunu, cruia nu ar trebu, s i se ia n nume de ru c pare naiv si nu e bun de nimic atunci cnd ar da peste vreo treab de servitor: c nu arti, de p.lda, sa pregteasc bagajele pentm cltone sau s dreag ommcare gustoas on un discurs umflat. Ct despre cellalt ar putea desigur, fi de ajutor la toate nevoile acestea, cu pncepere i la iueal'dar nu ar ti sa i arunce vemntul pe umrul drept ca un om liber'dupa cum nu ar t, mei s prind cuvin tele potnvite pentm a nla dup dreptate un imn adevratei viei a zeilor i a oamenilor fericii "4 Dar un astfel de filozof nu poate medita la ideile pure dect pentru ca sclavul ,1 scutete de grijile sale materiale. Acest filozof idealist i poate p ermitesngnore lumea material ntruct a pus un sclav n-

175 e - 176 a, n Platon, ediia citat.

tre lume i el. Rupt de realitatea concret, o astfel de filozofie" nu e oare la voia tuturor mistificrilor?

Filozofia autentic, departe de a ignora lumea material, va reflecta pornind de la aceast lume care condiioneaz toate gndurile noastre. Fcut pentru a nla, filozofia nu e menit s ne exileze. Iar reflecia nu trebuie s fie o evaziune. Totodat, filozoful nu se mulumete s triasc evenimentele talme-balme, n diversitatea lor concret. Actul filozofic care tinde, dup formula excelent a lui Lacroix, s transforme un eveniment n experien", i propune s extrag lecia dm evenimente, s 2 apropie evenimentele unele de Theaitetos, 174 b-c, n Platon, Opere VI, altele pentru a le Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, nelege pentru a le 3 Republica, Cartea VH-a. cuprinde laolalt 1989. cu scopul de a ajunge la o viziune sistematic, adic unificat a universului (.synhistemi, n grecete nseamn eu pun laolalt").

TEXT COMENTAT

Portretul filozofului n Theaitetos al lui Platon SOC RATE Atunci ns cnd l-ar atrage el [filozoful], dragul meu, pe altul spre nlimi i cnd acesta vrea s ias din acel ce ru i fac eu ie sau tu mie" spre a cerceta nsi dreptatea i nedrepta tea, precum i ce este fiecare dintre ele, ca i diferena fa de rest sau ntre ele, ori din acea dac Marele Rege este fericit cu mulimea aurului strns", spre a examina fericirea i nefericirea regelui, ca i a omului n general, ntrebndu-se n ce const fiecare din ele i n ce fel i se cade firii omului, pe una din ele s o do- bndeasc, iar de cealalt s scape atunci, deci, cnd trebuie ca despre toate acestea s dea socoteal cel mic la suflet i argos i certre, d la rndu -i, i el, replica. Atrnat de nlimi cum st, l-au cuprins ameelile i, neobinuit s contemple de sus triile, se nelinitete, e n ncurctur i se blbie. Astfel ajunge s fie luat n rs nu de sclavele din Tracia i nici de vreun altul din prostime (cci nu-i dau seama de ce se ntm- pl), ci de toi aceia care au fost crescui tocmai pe dos dect sclavii. Acesta este caracterul fiecruia din cei doi, Theodoros: al celui crescut n tr-adevr n libertate i n tihn, acala chiar pe care l numeti cuttor al nelepciunii, cruia nu ar trebui s i se ia n nume de ru c pare naiv i nu e bun de nimic atunci cnd ar da peste vreo treab de servitor: c nu ar ti, de pild, s pregteasc bagajele pentru cltorie sau s dreag o mncare gustoas ori un dis curs umflat. Ct despre cellalt ar putea, desigur, fi de ajutor la toate nevoile de fe lul acesta, cu pricepere i la iueal, dar nu ar ti s i arunce vemntul pe umrul drept ca un om liber, dup cum nu ar ti nici s prind cuvintele potrivite pentru a nla dup dreptate un imn adevratei viei a zeilor i a 5 oamenilor fericii.

COMENTARIU

a)

Situarea textului Acest text este extras din Theaitetos, dialog n care Platon l pune pe Socrate s se confrunte cu matematicianul Theodoros i discipolul su Theaitetos. Socrate tocmai a respins relativismul lui Protagoras expus de Theaitetos: tiina s-ar confunda cu senzaia subiectiv, dac omul ar fi msura tuturor lucrurilor". Iluzia visului ar fi tot att de adevrat pentru cel care viseaz pe ct este de adevrat senzaia prezent pentru omul treaz. Dac fiecare, nelept sau nebun, este msura propriului su adevr, atunci nu mai exist nici adevrat, nici fals. Valoarea adevrului se prbuete atunci cnd unitatea adevrului se sparge n multiplicitatea opiniilor discordante. Dac, aa cum pretinde Protagoras, toate opiniile snt adevrate, atunci el recunoate c adversarii si, afirmnd c opinia lor este fals, au dreptate. Aceasta este discuia pe care textul nostru, portretul filozofului, a ntrerupt-o. Este vorba de una din acele digresiuni att de dragi lui Platon i care de altfel es te justificat prin nsi natura vocaiei filozofice: filozoful este un om al rgazului. El nu-i interzice ocolurile, demersurile n zig-zag. Vntoarea de adevr

devine o plimbare n grdinile Academiei. De altfel nu e vorba dect n aparen de o digresiune. De fapt, portretul filozofului se leag, n intenia sa cea mai profund, de critica relativismului lui Protagoras i al lui Theaitetos. b) Ideea general a acestui pasaj E vorba de opoziia radical a dou personaje, omul obinuit i filozoful. Fi lozoful este n general ridicol i stngaci n viaa cotidian. Xumai corpul su este prezent n cetate", n timp ce gndi - rea sa, dispreuind lucrurile sensibile, se mic printre Idei. Aa se petrec lucrurile cu Thales care, preocupat de observarea stelelor, a czut ntr-un pu i a provocat rsul servitoarei din Tracia: omul care contempla cerul nu era atent la ceea ce se petrecea la picioarele sa le.Omul obinuit, n schimb, este adeseori perfect adaptat la viaa material. El se pricepe s umble cu lucrurile i cu oa menii, adic s gseasc n toate mprejurrile punctul de vedere al interesului su personal, s impun, n mod eficient, voina sa de putere egoist. El este un ,/ealist" care face dm interesul su mate rial msura tuturor lucrurilor. Dar acest realist este incapabil s neleag ideile generale, incapabil de a se ridica deasupra experienelor particulare concretc, de a cunoate e senele", de a gndi la nivelul adevrului universal dezinteresat. Acest text poate fi alturat cu folos de acela din Gorgias (485 d486 d) n care Callikles i bate joc de Socrate, filozoful tip, strin de agora, care i pierde timpul cu discuii vane, fr folos pentru el nsui, n loc s se gndeasc la o carier politic strlucit i care nu tie s se apere atunci cnd un neisprvit oarecare vine s -1 acuze.Putem, de asemenea, s evocm celebrul mit al peterii din cartea a VII- a Republicii. Prizonierii din peter care iau drept realiti umbrele mictoare proiectate pe fundul peterii simbolizeaz pe oamenii de rnd care snt prizonieri ai experienei imediate i ai aparenelor concrete. Dac unul dintre ei este eliberat de lanurile sale i transportat n lumea luminoas a lucrurilor reale (aceast lume simboli zeaz Ideile), ochii si obinuii cu ntunericul nu mai pot deosebi nimic (aceasta simbolizeaz lipsa de aptitudine a mulimii pentru filozofie). n schimb, atunci cnd acest om, devenit, n sfrit, filozof, cu alte cuvinte, capabil de a recunoate ideile, este aruncat din nou in peter, n obscuritatea experienei vulgare, el orbeciete printre camarazii si care cred c i s-au scos ochii. Acesta este albatrosul lui Baudelaire, czut pe puntea corbiei: Aripile-i imense-1 mpiedic s mearg." c) Explicaie detaliat Atunci ns cnd l-ar atrage el (filozoful) dragul meu pe altul spre nlimi..." Ucenicia filozofiei este prezentat ca un urcu din fundul peterii spre re giunile superioare ale ideilor. Iniierea n filozofie presupune o ruptur cu lumea de jos, o convertire la lumea ideilor. Trebuie s fugim de aici" pentru a ajunge n lumea ideilor. Etapele acestei dialectici ascendente (synagoge) care se nal de la multiplu la unu, de la schimbare la etern, de la aparene la adevr snt cre dina (pistis) aservit aparenelor, cunoaterea discursiv sau raionamentul fdianoiaj ce caracterizeaz gndirea matematic, n sfrit cunoaterea intuitiv (noesis) care sesizeaz esenele nsele. Spre a cerceta nsi dreptatea i nedreptatea..." A considera dreptatea sau nedreptatea n ele nsele nseamn a le considera n esena" lor. Dac l -am ntreba pe un om de rnd ce nseamn a fi drept, el ne-ar rspunde: Drept este acela care mi napoiaz banii ce i-am mprumutat." Sau: Ce nseamn a fi fericit?" Rspuns: A fi fericit nseamn a avea muli bani." Pe scurt, nefilozoful rspunde la ntrebri prin exemple particulare. Metoda socra tic const n a depi exemplele particulare i a te ridica la nivelul definiiei generale. Socrate l ntreab pe Menon: Ce este un om virtuos?" iar acesta rspunde dnd ca exemplu un general care tie s comande trupelor sale. Dar Socrate i obiecteaz c virtutea unui sclav sau a unui copil asculttor nu const n a co manda. A da o definiie a virtuii nu nseamn a nmuli exemplele de virtute, a meniona un ntreg roi de virtui", ci a da o definiie general care s se aplice tuturor cazurilor. Definiii le generale, dragi lui Socrate, prefigureaz ideile" sau esenele" de care vorbete Platon. A examina fericirea l nefericirea [ . . . ] omului n general ntrebndu-se n ce const flecare dintre ele l n ce fel 1 se cade firii omului, pe una din ele s o dobndeasc, iar de cealalt s scape*'

Cercetarea esenei care este o cercctare metafizic (vrea s descopere natura pro funda a lucrurilor dincolo de aparene) este legat de o cercetare etic. Trebuie s tim ce convine omului, care este idealul legitim, adevratul bine sau adevrata fericire (cci Platon, la fel ca toi filozofii greci, este eudemonist, el identific binele cu fericirea). Dar i aici trebuie s ne pricepem s ne ridicm deasupra aparenelor, a clipei, a mprejurrilor particulare. Relativismului sofitilor care ignor ideea adevrat n mod absolut i care nu cunosc dect opinii relative la interesul momentan al fiecru ia, i corespunde un imoralism (acela al lui Thrasymachos) din Republica sau al lui Callicles din Gorgias). Sofitii con-

fund fericirea cu plcerea. Ei efectueaz ceea ce noi am numi astzi o reducie psihologic a valorilor morale. Pentm Callicles, justiia omului puternic nu este altceva dect bunul plac al puterii sale. Cei slabi nu snt mai puin interesai. Ei numesc jus tiie legile impuse de cei muli care protejeaz slbiciunea lor mpotriva samavolni ciei celor puternici. Toi confund ceea ce este drept cu o conduit abil care le permite s dobndeasc o bun reputaie, decoraii, recompense etc. Dar i aici e vorba de non-filozofi care nu tiu s deosebeasc ideile pure de aparenele sensibile. Pentru Platon, pura justiie este ceea ce noi am numi o valoare, care se situeaz ntr-un alt plan. Reduciei psihologice a sofitilor (care, la fel ca Le Rochefoucauld mai trziu, reduc dreptatea la interesul sensibil), Pla ton i opune ceea ce fenomenologii vor numi o reducie eidetic. E vorba de a reduce dreptatea la esena ei proprie, adic la ideea care o definete. De exemplu, n Republica, mitul lui Gyges este oarecum instrumentul acestei reducii eidetice. Gyges este un cioban a crui conduit exterioar a fost ireproabil pn n ziua n care a descoperit un inel vrjit pe care l pune pe deget i care, rsucit ntr -un anumit fel, l face invizibil (Republica, cartea a II-a). Din acest moment el fptuiete o mulime de ticloii, frdelegi. Dreptatea care se prbuete de ndat ce a descoperit mijlocul de a se face nevzut, nu a fost dect o aparen. Omul cu adevrat drept nu este cluzit nici de interes, nici de fri c, ci de ideea pur a dreptii. Dac ar deveni invizibil, el nu i-ar schimba conduita. Platon vrea s spun c valoarea conduitei noastre nu se msoar cu interesul nostru empiric. Dimpotriv, adevrul ideii ca va loare absolut reprezint msura a ceea ce valoreaz judecile i comportamentele noastre. Cum o va spune n Legile'. Nu omul, ci Dumnezeu este msura tuturor lucrurilor." Astfel [omul de rnd constrns s filozofeze] ajunge s fie luat n rs nu de sclavele din Tracia i nici de vreun altul din prostime (cci nu-i dau seama de ce se ntmpl)" Omul care este prizonier al aparenelor sensibile, adic al rului, nu-i d seama de propria lui aservire. Pentru a deveni contient de ea, el trebuie s fie eliberat. Astfel, pentru Socrate i Platon nimeni nu este ru n mod voit". Omul ru este un netiutor. El este prizonierul erorii. Filozofia platon ician a rului nu este o filozofie a greelii sau a pcatului. Greeala se reduce la eroare. Rul este cu att mai de temut, cci eroarea, aceast netiin care nu se tie pe sine, tinde s se perpetueze (oricine greete, persevereaz). Aa cum nu exist pcat, tot aa nu exist merit sau sacrificii. Socrate este fericit s moar pentru dreptate. Prietenii lui (legai nc de lucrurile sensibile) snt cei ce plng atunci cnd el bea cucuta. El nsui este bucuros c prsete aceast lume de ntuneric. ...aceia care au fost crescui tocmai pe dos dect sclavii" Se poate sublinia aici importana educaiei n filozofia platonician (n care esenialul este de a nva s te ridici deasupra lumii sensibile). Dar se cuvine s remarcm de asemenea identifica rea curioas a filozofului cu omul liber i chiar,mai departe, cu omul nobil, iar a'non -filozofului cu sclavul. Dup gnditorii marxiti, dualismul platonician (lume material. de o parte, lumea ideilor, de cealalt parte) nu este dect transpunerea incontient a celor dou clase fundamentale ale cetii antice, clasa sclavilor si clasa oamenilor liberi. Platon nsui era un aristocrat, un eupatrid. Filozofii nu poate medita asupra ideilor pure dect pentru c sclavul pe care el l dispreuiete l scutete de gnjile materiale. Filozoful idealist i poate permite s nu in seama de lumea material deoarece el a pus un sclav ntre lume i propria sa persoan. Idealismul platonician ar avea, n acest sens, un aspect mistificator. Totui nu putem reduce filozofia lui Platon la acest aspect. Apropierea filozofului i a nefilozofului de omul liber i, respectiv, de sclav are mai ales o valoare de simbol. Iar platonismul nu este doar expresia unei epoci sau a unei forme de societate. El i pstreaz valoarea n toate timpurile. dj Concluzie Acest text are pentru noi un interes dublu: 1 Un interes Istoric. El ne introduce dintr-o dat n miezul gndirii lui Platon: deosebirea fundamental dintre lumea sensibil l lumea ideilor. Filozoful este, nainte de toate, cel care a rupt-o cu prestigiul neltor al lumii sensibile pentru a tri pentru idei. Tocmai de aceea filozofia ncepe cu uimirea. Filozoful ncearc n lumea de aici un sentiment de stranletate (care l face stngaci i adesea ridicol n ochii mulimii). Acest sentiment de straneitate nu este dect reversul reminiscenei ideilor (filozoful i amintete n mod obscur de a fi trit printre ideile pure nainte ca sufletul su s fi czut n temnia corpului). 2. Un interes etern. Once s-ar ntmpl cu nvtura particular a lui Platon, acest text pstreaz totdeauna valoarea sa pentru a ne face s nelegem ce este filozofia. Filozoful pune lumea aceasta sub semnul ntrebrii. El poate deci s par neadaptat vieii de toate zilele la care ader ru". Dar, zicea Valery, numai stndiile i neghiobii ader". Ceea ce pentru toi este soluie redevine pentru filozof o problem. Filozoful este oarecum acela care transform n probleme evidenele mulimii. Gndirea filozofic vizeaz un adevr universal i dezinteresat. i pnn aceasta ea se detaeaz de atitudinea fireasc prin

care omul este sclavul interesului personal i al punctului de vedere tehnic pus n sluj ba nevoilor matenale. Filozoful caut adevrul pur: de aceea reflecia filozofic apare ca o eliberare. Tocmai dm cauza acestui dezinteres cei vechi vedeau n studiul filozofiei disciplina liberal prin excelen. Nu numai c filozofia tinde s stabileasc adevruri generale (renuni la a te ntreba Mi s -a fcut o nedreptate? Omul care are aur este fericit?", pentru a-i pune problema esenei dreptii i a fericirii), dar ea ncearc s substituie o perspectiv a absolutului consideraiilor relative. Ceea ce este adevrat i drept nu se decide n funcie de judecile mele particulare ci, dimpotriv, judecile mele m judec. Ele au o valoare mai mare sau mai mic prin referire la ideile absolute care le slujesc drept norme. TEXT COMPLEMENTAR Valoarea filozo fiei d up B ertrand Russell Snt numer o i aceia car e, sub influen a tiinei sau a unei viei nchinate afacerilor, se ndo iesc c filo zo fia este ceva mai mult d ect o o cup aie ino cent dar frivo l, o cercetare sfioas a unor distincii subtile, nite co ntro verse privind anumite sub iecte neinteligib ile.Aceast p r ere de spr e filo zo fie pare s rezulte n parte dintr -o fals co ncep ie d espre prob lemele vitale i n par te dintr -o fals co ncep ie despre scop urile filozo fiei. Fizica, prin mijlo cirea descoperir ilo r ei, este fo lo sito are multo r oameni care nu cuno sc d eloc aceast tiin; d e aceea, stud iul fizicii este reco mand ab il nu nu mai sau chiar mai ales pentru c ea este de folo s celui care o apro fundeaz, ci mai curnd din cauza aciunii ei asupra o menirii n general. Folosul pr actic, e adevr at, nu ine d e filo zo fie. Dac stud iul ei are o o arecare valoare p entru alii dect pentr u filozo fii nii, aceasta se ntmp l indirect i numai p rin influena ei asupra vieii celor care o stud iaz. Prin urmare, n aceast influen trebuie s cutm nainte d e to ate valo ar ea filozo f iei.B a chiar mai mult, d ac nu vrem s eum n tentativa noastr de a d efini valoar ea filo zo fiei, treb uie mai nti s eliberm sp iritul nostru de prej ud ecile dragi celor pe care i numi m p e nedr ep t o ameni p ractici". Oamenii practici" snt cei care nu recuno sc d ect tr eb uinele materiale, care tiu c o mul treb uie s -i hrneasc co rp ul dar care nu d au nimic pe necesitatea de a -i hrni spiritul. Dac to at lumea ar fi bo gat, dac srcia i boala ar p utea fi r ed use ct mai mult p osib il, ar mai rmne mult d e fcut pentru a fo rma o so cietate d e valoare; chiar i n universul no stru, aa cum este el, b unurile spiritului snt cel p uin la fel deimp ortante ca b unurile materiale. Valoarea filozo fiei se p laseaz exclusiv printre b unur ile sp ir itului i nu mai aceia p e care aceste b unuri nu -i las ind ifereni pot nelege c stud iul filozofiei nu este o pierd ere de timp. Filo zo fia, ca toate celelalte discipline, are ca scop princip al cuno aterea; d ar o cunoatere care co nfer unitate i o rdine ansamb lului tiin elor, i ea este rezultatul unui examen critic al fund amentelor pe car e snt nlate co nvingerile no astre, prejudecile no astre i cred inele no astre. Totui nu se poate afir ma c filo zo fia a izb utit p erfect n tentativele sale de a furniza rsp unsuri p recise la ntrebr ile pe care le p une. Dac l vei ntreba p e un matematician, p e un mineralo g, pe un isto ric sau pe oricare alt savant, care snt ad evrurile ce au fo st d eterminate d e d iscip lina lui p ar ticular , rsp unsul ar fi to t att d e lung ca i rb darea cu care v vei narma pentr u a -l asculta. Dar p unei aceeai ntrebare unui filozo f i, d ac el este de b un cred in, va treb ui s mrturiseasc c filo zo fia nu a realizat nc aceleai rezultate po zitive ca i celelalte tiine. Aceasta se exp lic p arial, e adevrat; ntr -adevr d e ndat ce o cuno tin deter minat pr ivind un sub iect oarecare d evine p osib il, subiectul respectiv nceteaz s se cheme filozo fie i devine o tiin ap arte. Ansamb lul stud iului astrelor, numit acum astro no mie, fcea altd at p arte d in filozo fie. Una dintre lucrrile princip ale ale lui Newto n a fo st intitulat P rincipiile matematice ale filozo fiei naturale. De asemenea, stud iul sp iritului o menesc care era cuprins n filozo fie s -a desp rins la un mo ment d at de ea i se cheam p siho lo gie. Astfel, ntr -o larg msur, caracterul nesigur al filo zo fiei e mai mult aparent dect real; pr oblemele car e po t fi rezolvate ntr -un mo d precis se situeaz n do meniul tiinei; numai acelea care, n star ea actual a tiinei, nu po t fi rezo lvate ntr -o manier catego ric rmn i fo r meaz un r ezid uu care po art numele de filo zo fie. Totui aceasta nu e d ect o p ar te aadevrului privind caracterul nesigur al filo zo fiei. Aceasta co nine numero ase pro bleme (d intr e care unele prezint un inte res p ro fund pentru viaa noastr sp iritual), car e, att ct po ate fi prevzut, treb uie s rmn irezo lvab ile, n afar d ecazul c facultile spiritului omenesc vor d eveni altele d ect ceea ce snt n prezent. Universul co mpo rt o unitate de plan i de sco p sau, d impo triv, to tul nu e d ect rezultatul ntlnirii ntmp ltoar e a ato milo r? Cuno aterea face parte din univers cu titlu permanent, dnd astfel sp erana c nelepciunea va crete nelimitat, ori este un accid ent trector, prop riu d oar unei mici p lanete n care viaava d eveni n mo d sigur imp o sib il peste ctva timp ? Binele i rul au imp o rtan p entr u univer s sau numai p entru o m? Astfel de ntrebri snt p use d e filo zo fi i cap t rsp uns difer it la d iver i filozo fi. Fie c un rsp uns la aceste ntrebri este p o sib il ori nu, acelea p e car e le d filo zo fia nu snt niciodat adevruri d emo nstrab ile. Totui, orict de slab ar fi sp erana de a gsi un r sp uns valabil, examinarea perseverent a unor asemenea chestiuni face p ar te d in sarcinile care rev in filozo fiei; aceasta ne face s d evenim co ntieni d e imp ortana acestui tip d e prob leme; ea examineaz toate mo d urile d e a le trata i aj ut la

p strareaintact a inter esului speculativ p entru univers care ar fi in p ericol s d ispar dac noi ne-am mrgini la cutar ea unei cunoateri certe (...). n afar de utilitatea p e care o are i care co nst n a ne deschide p ersp ec tive neb nuite, filozo fia p articip la mr eia ob iectelor p e care le co ntemp l (i po ate c de aici i trage ea p artea ceamai b un a valo rii ei) i, prin acest fapt, ea i elibereaz p e credincio ii si de vederi nguste i per so nale. Viaa individ ului este mrginit de cercul intereselor sale p erso nale, familia i pr ietenii si p utnd fi inclui n el, dar lumea exterioar i este ind iferent, n afar de cazul c eapo ate s favorizeze sau s co ntrarieze to t ceea ce se afl n cercul dorinelor instinctive. O astfel de existen are un caracter oarecum agitat i limitat; n co mp araie cu ea, viaa filozo fic este calm i lib er. Lumea intereselor particulare este o lume restrns, aezat n mij lo cul unui univers vast i p uternic, care, mai d evreme sau mai trziu, varuina lumea noastr per so nal. Afar de cazul c am lrgi cercul intereselor no astre astfel nct el s includ ntr eaga l ume exterio ar, noi sntem asemenea garnizo anei unei fo rtree asediate care tie d inainte c inamicul va mp iedica o rice ieire i c n cele d in urm va treb ui inevitabil s se predea. ntr -o astfel d e existen nu este loc p entru pace; exist d oar o lup t co nstant ntre insistena do rinei i nep utina vo inei. Dac viaa no astr treb uie s fie fecund i lib er , este necesar ca, ntr -un fel sau altul, s scpm d e aceast nchiso are i de aceast lup t. Un mijloc de a scp a este co ntemp laia filozo fic ; in sensul ei cel mai larg, ea nu mp arte universul n do u taber e, pr ieteni i d umani, favo rab ili sau o stili, b uni i ri. Co ntemp laia filozo fic ar unc o pr ivir e imp ar ial asupra lumii (...). Spiritul care s -a ob inuit cu lib ertatea i imp arialitate a co ntemp laiei filo zo fice va pstra ceva din aceast libertate i imparialitate n lumea aciunii i a emo iei; el va ved ea n d orinele i n scop urile sale pri ale unui ntreg, i le va privi cu detaare ca p e fragmentele infinitezimale ale unei lumi care nu poate fi afec tat d e p reo cup r ile unei singure fiine umane. Imp arialitatea care, n co ntem p laie, se nate d intr -o do rin dezinte r esat de adevr p urcede d in aceeai calitate a sp iritului care leag drep tatea de aciune, i car e n viaa afe ctiv adu ce o drago ste destinat tuturor i nu nu mai celor co nsiderai fo lo sitor i sau demni d e ad miraie. Astfel, co ntemp laia filozo fic exalt ob iectele gnd ir ii no astre i nno bileaz ob iectele actelo r i afeciuni lo r no astre; ea face d in no i cete ni ai univer sului i nu d o ar ceteni ai unui o ra fortrea n lup t cu restul lumii. n aceast calitate d e cetean al lumii rezi d veritabila i co nstanta libertate a o mu lui i eliberarea de o sclavie for mat d in sp erane meschine i d in biete temer i. S rezumm pe scurt discuia noastr cu privire la valoarea filozofiei: filo zofia merit s fie studiat nu pentru a gsi n ea rspunsuri precise la ntrebrile pe care le pune, deoarece rspunsuri precise nu pot fi, n general, cunoscute ca fiind conforme cu adevrul, ci mai curnd pentru valoarea ntrebrilor nsei; ntr adevr, aceste ntrebri lrgesc concepia noastr despre posibil, mbogesc imaginaia noastr intelectual i micoreaz sigurana dogmatic care nchide spiritul fa de orice speculaie; dar nainte de toate, graie mreiei lumii pe care o contempl filozofia, spiritul nostru este i el nvemntat cu mreie si devine capabil s realizeze aceast uniune cu universul care constituie bunul suprem. B. Russell, Problemes de philosophie, Payot, pp. 178-185.

Bertrand Russell, filozof englez (1872-1970), a dobndit celebritatea prin lucrrile sale de logica i de filozofie matematic. El a luat atitudine cu un curaj exemplar n probleme de politic i de educaie: nchis n 1918 ca urmare a unui articol pacifist a fost nchis din nou n 1961 dup campania sa pentru dezarmarea nuclear. A primit premiul Nobel pentru literatur n 1950.