Strategie

FUNDAMENTAREA EXERCIIULUI DE FORESIGHT

Sergiu PORCESCU1 Dan GROSU2
THE METHODOLOGY OF A FORESIGHT EXERCISE Nowadays, science and innovation represent the premises for a sustainable growth. In order to identify their role in tackling the modern challenges there is a need to have o vision on their further development. In the concrete case of the Republic of Moldova, a national foresight exercise for this area could be a proper mechanism for involving all stakeholders in shaping the future model for science management, based on different scenarios. One of the possible outputs of this process could be the Strategy on science and innovations untill 2020.
Sistemul de cercetare i inovare din Republica Moldova a cunoscut dou etape distincte de dezvoltare: 1990 2004, etap caracterizat prin excluderea sferei de cercetare din rndul prioritilor naionale de dezvoltare, subnanarea instituiilor de cercetare i ineciena utilizrii acestor resurse, exodul cercettorilor (brain drain i brain lost), lipsa unui sistem instituional ecient de gestionare a sferei de cercetare, modicri frecvente ale cadrului normativ n domeniu. 2004 prezent, perioad n care a fost adoptat Codul cu privire la tiin i inovare, a fost optimizat sistemul instituional, ind introduse elemente ale managementului modern n cadrul organizaiilor din sfera de cercetare-inovare, a crescut ponderea alocaiilor bugetare n cercetare, a fost creat cadrul necesar pentru inovare i transfer tehnologic, a crescut cota tinerilor din totalul personalului ncadrat n domeniul tiinic, au fost reglementate relaiile cu celelalte autoriti publice etc. Negocierea i semnarea unui Acord de parteneriat cu Guvernul a permis stabilirea unor direcii prioritare de cercetare acceptate de ambele pri, dar i stipularea volumului de nanare alocat din cadrul bugetului public.
1 2

Pe parcursul anilor 2006-2009, modelul autohton de gestionare a activitilor de cercetare-inovare a fost expertizat n cteva rnduri de diverse organisme internaionale de prol, care au stabilit viabilitatea acestuia n condiiile Republicii Moldova. n aceast ordine de idei, din momentul n care s-a reuit atenuarea efectelor negative din cadrul sistemului de cercetare-inovare i plasarea tiinei pe o traiectorie ascendent, urmare a reformelor demarate dup anul 2004, se impune necesitatea elaborrii unei viziuni coerente asupra dezvoltrii domeniului respectiv pe termen mediu i, n special, pe durat lung. De asemenea, n contextul negocierii asocierii Republicii Moldova la Programul Cadru 7 al UE pentru tiin i dezvoltare tehnologic, este necesar crearea unui cadru strategic pentru integrarea comunitii tiinice din Moldova n spaiul european de cercetare. Asupra cunoaterii prospective Interesul pentru studierea viitorului nu este nou. Oamenii i-au folosit dintotdeauna raiunea i imaginaia pentru a nelege ce a fost, ce este i ce va . n fapt, exist trei vise ale umanitii ale cror origini se pierd n negura veacurilor: s transforme plumbul n aur, s obin nemurirea i s cunoasc viitorul. Poate c nu s-a reuit nc transformarea plumbului n aur, dar progresele tiinei au permis deja obinerea unor materiale mult mai valoroase dect aurul. Iar progresele n medicin i genetic fac s se ntrevad prelungirea vieii inei umane dincolo de imaginabil. Numai cei care se ocup cu ghicitul viitorului nu stau prea bine. Trim ntr-o lume din ce n ce mai complex. Societatea Informatic i fenomenul globalizrii produc noi provocri, dar i noi oportuniti. n acest context, este evident c, de foarte multe ori, oamenii politici au adoptat decizii importante fr s neleag n ntregime rezultatul nal al aciunilor lor i fr o analiz sistematic a opiunilor care le stteau la dispoziie. Nu au fcut acest lucru din ignoran sau din indiferen fa de importana planicrii pe termen lung, dar eecurile unor demersuri anterioare, ntemeiate pe prognoz i planicare, au avut un efect descurajant. O lung istorie a prognozelor compromise a condus la credina c viitorul nu poate prezis ntr-o marj de eroare controlabil. C modelele utilizate nu au fost sucient de robuste. Prin urmare, n loc s cutm rspunsuri sub forma unor predicii pe termen lung, vom ncerca s gsim modaliti de identicare a ntrebrilor corecte privind felul n care va arta viitorul i contextul optim pentru obinerea

Doctorand, Institutul de Integrare European i tiine Politice a AM, email: cip@asm.md, Doctorand, coala Naional de tiine Politice i Administrative, Bucureti (Romnia) email: dan.grosu.08@gmail.com,

nr. 4(19), decembrie 2010 - 17

Akademos
soluiilor. Acestea sunt exerciiile de foresight, instrumente politice pentru extragerea sistematic a cunoaterii prospective de la comuniti de experi care dein cunotine relevante pentru formarea politicilor dintr-un domeniu i modelarea unei viziuni strategice pe termen mediu i lung. Evaluarea viitorului ar trebui s conduc la adoptarea unor decizii mai bune de ctre oamenii politici. Un element cheie al viitorului este c acesta va modelat de deciziile unor oameni care vor tri peste ani sau decenii de acum ncolo. Prin urmare, sarcina noastr este s identicm, evalum i selectm aciuni care vor avea loc ntr-un interval scurt de timp i care vor limita opiunile generaiilor viitoare (Lempert, Popper i Bankes, 2003). Ne am n faa unui tip de problem care impune identicarea de soluii n condiii de profund incertitudine. Profeii i ghicitorii predecesorii consilierilor i analitilor din ziua de azi au ncercat s rezolve acest gen de probleme, oferind descrieri bine conturate ale viitorului care sugerau coduri de comportament sau direcii de aciune. Principala utilitate a acestor narative consta n evaluarea opiunilor pe termen lung i identicarea aciunilor considerate optime. n vremuri moderne, au aprut studii prospective care reprezentau speculaii asupra viitorului, fcute de un individ sau de un grup foarte restrns de persoane. Dar factorii care afecteaz viitorul se gsesc, de obicei, n afara domeniului de expertiz al unui mic grup de experi, astfel nct au fost necesare noi metodologii pentru a putea consulta un numr mai mare de persoane i a le combina cunotinele pentru a obine predicii pe termen lung. Aa s-a nscut tehnica Delphi n anii 1950, ca instrument care permite amestecul unor puncte de vedere distincte, provenind din domenii diferite ale cunoaterii. Totui, utilizarea acestei tehnici pentru sintetizarea unor predicii pe termen lung i-a dovedit limitele de nenumrate ori. Problema era c asupra evenimentelor care trebuiau examinate nu puteau emise judeci nici mcar de ctre experi bine informai. Prin urmare, dei tehnica Delphi oferea un consens probabilistic i o form sistematic de a extrage cunoatere de la un grup de experi, nu exista nicio garanie c viitorul avea s se desfoare ntr-un mod apropiat de predicii. Astfel de prognoze tehnologice pot utile atunci cnd abordeaz probleme situate ntr-un orizont prognozabil, dar dincolo de acesta se gsete spaiul interaciunii i negocierilor. Problema nu mai este Ce ne rezerv viitorul?, ci Cum s alegem acele aciuni care sunt consistente i comparabile cu ateptrile realiste pe termen lung?. Exerciiile de foresight vizeaz negocierea i medierea n grupuri de experi cu specializri n domenii diferite, mai degrab dect consensul, ncercnd s creeze viziuni strategice ale unui viitor pe termen lung. Dei obinerea consensului nu este ignorat, accentul n metodologiile exerciiilor de foresight cade pe procesul deliberativ, pe dezvluirea conictelor structurale i pe determinarea celor mai bune ci ctre soluiile ideale. Astfel c exerciiile de foresight iau forma unor succesiuni de dialoguri ale politicilor, o metod de prevenire / rezolvare a conictelor care produce recomandri regulatorii i aliane ntre experi capabili s inueneze procesul decizional. nelegerea exerciiilor de foresight, a elementelor normative i a funcionrii lor, presupune examinarea unui tip particular de cunoatere, numit cunoatere prospectiv, rezultnd din forme foarte particulare de raionament. De cele mai multe ori, aceste forme de raionament includ analogii, identicnd posibile oportuniti i ameninri viitoare prin analogie cu oportuniti i ameninri cunoscute. Nimic surprinztor, cci creatorii exerciiilor de foresight sunt japonezii, care au o predispoziie spre raionamente analogice. De asemenea, raionamentele contrafactuale sunt frecvente atunci cnd se ncearc gsirea rspunsurilor la ntrebri de tipul ce se va ntmpla dac?. Schomberg (2005) citeaz n acest sens tentativele de a identica oportunitile i ameninrile relative la dezvoltarea bio-tehnologiilor pe baza experienelor legate de dezvoltarea tehnologiilor nucleare, ori investigarea prospectiv a nano-tehnologiilor pe baza experienelor acumulate odat cu evoluia bio-tehnologiilor. Raionamentele analogice i contra-factuale nu permit prognoze, oferind, n schimb, armaii prospective plauzabile, care pot dobndi ori pierde substan n funcie de cercetri care susin anumite paradigme, bazate pe astfel de armaii. Din nou, Schomberg (2005) ofer exemplul efectului de ser, un raionament analogic care arm c nclzirea global este plauzabil. Analogia este susinut de observarea creterii temperaturii pe parcursul ultimului deceniu, dar aceast baz empiric nu este sucient pentru a demonstra efectul de ser, ntruct pot exista i alte explicaii. Cunoaterea prospectiv se difereniaz de cunoaterea tiinic normal, apropiindu-se de ceea ce Funtowicz i Ravetz (1994) denesc prin tiin post-normal, dedicat gestionrii tiinice a incertitudinii i a structurilor intelectuale care reect modaliti distincte pentru

18 - nr. 4(19), decembrie 2010

Strategie
rezolvarea problemelor. Schomberg (2005) propune apte diferene fundamentale ntre cunoaterea tiinic i cunoaterea prospectiv: (1) Cunoaterea prospectiv nu poate testat n natur, ntruct nu ofer reprezentarea unei realiti empirice. Prin urmare, calitatea sa va depinde de ct este de plauzabil, iar nu de corectitudinea sa predictiv, rezultnd caracterul explorator al exerciiilor de foresight. (2) Cunoaterea prospectiv presupune un anumit nivel de incertitudine i complexitate, atunci cnd exist incertitudini cu privire la anumite relaii cauzale ori la relevana lor pentru sistemul studiat. (3) Cunoaterea prospectiv este coagulat sub forma unor viziuni coerente despre viitor, n timp ce cunoaterea tiinic include anticipri ale viitorului. (4) Cunoaterea prospectiv este menit s genereze aciune prin combinarea oportunitilor i ameninrilor cu cunoaterea tiinic relevant relativ la o problem particular. prospectiv mprtete (5) Cunoaterea dimensiunea hermeneutic a tiinelor sociale, ind subiectul unei permanente re-interpretri. (6) Cunoaterea prospectiv nu este orientat strict spre viitor, combinnd identicarea intelor normative cu fezabilitatea socio-economic i plauzabilitatea tiinic. (7) Cunoaterea prospectiv este pluri-disciplinar, sintetiznd elemente care provin din tiine sociale i naturale. Cunoaterea prospectiv este o form de cunoatere strategic, necesar pentru stabilirea prioritilor, formarea punctelor de vedere ntr-o negociere, dezvoltarea viziunilor strategice i rezolvarea problemelor. Pentru Grunwald (2007), urmtoarele armaii caracterizeaz cunoaterea strategic: (1) Cunoaterea strategic este rezultatul unor combinri care vizeaz un obiectiv, utilizndu-se cunoaterea tiinic exploratorie, cunoaterea rezultat din raionamente evaluative i cunoaterea care ghideaz decizii strategice. (2) Cunoaterea strategic este n mod necesar provizorie i incomplet n aspectele sale descriptive, dar i dependent de modicarea conceptelor normative ale societii n aspectele sale evaluative. (3) Utilizarea cunoaterii strategice conduce la o reecie necesar asupra contextului i incertitudinilor deciziei. Diferenierea ntre cunoaterea tiinic normal i cunoaterea prospectiv trebuie raportat la dou forme distincte ale discursului politic: discursul relativ la denirea politicilor (n care problemele sunt identicate i denite) i discursul relativ la evaluarea politicilor (n care opiunile pentru decizii politice sunt evaluate n raport cu capacitatea de a rezolva probleme). Cunoaterea prospectiv fundamenteaz, desigur, discursul relativ la denirea politicilor, permind determinarea contextului politic necesar pentru a rspunde unor viitoare oportuniti ori ameninri (tabel 1). Schomberg (2005) denete un numr de elemente care caracterizeaz discursul politic relativ la denirea politicilor publice: (1) denirea prioritilor i identicarea celor care denesc prioriti; (2) nvarea orientat prin aciune, acceptnd c denirea problemelor se modic n timp, pe msur ce se acumuleaz cunoaterea tiinic i apar noi perspective; (3) discutarea contextului n care se formuleaz politici; (4) identicarea potenialului conictual al unei probleme; (5) integrarea unor solicitri diferite, percepute ca incompatibile;

Tabel 1: Tipuri de raionamente care propun cunoatere prospectiv sau cunoatere tiinic n relaie cu discursul politic (Schomberg at all., 2005) Raionamente BAZA CUNOATERII Raionamente Discursul politic Forme bazate pe TIINIFICE Abordarea problemelor utilizarea cunoaterii PRETENII DE DEFINIREA / CUNOATEREA PLAUZABILITATE DEFINIREA EXPLORAREA PROSPECTIV (argumente ntemeiate POLITICILOR PROBLEMELOR pe gndirea analogic) CUNOATEREA TIINIFIC PRETENII DE PREDICTIBILITATE REZOLVAREA PROBLEMELOR EVALUAREA POLITICILOR

nr. 4(19), decembrie 2010 - 19

Akademos
(6) evaluarea cunoaterii tiinice disponibile, care poate un factor limitator al aciunii politice, ori poate conduce la legitimarea sa. Observm c la interaciunea ntre domeniul politicilor i domeniul cunoaterii exist anumite puncte de stres, ce trebuie avute n vedere n momentul dezvoltrii unui exerciiu de foresight (gura 1). Cel mai important dintre acestea este prezent tocmai n locul n care cunoaterea devine necesar pentru denirea discursului relativ la denirea politicilor, a discursului relativ la evaluarea alternativelor de decizie i pentru balansarea lor astfel nct s rezulte politici robuste i durabile. Nu este ns singurul. Documentele politice i teoriile pe care se ntemeiaz decizia politic vor trebui puse n relaie cu cererea de cunoatere prospectiv formulat de decident n momentul lansrii exerciiului de foresight. Problemele apar atunci cnd ntre gndirea politic a celui care va lua decizii i documentele politice care denesc contextul investigrii prospective sunt friciuni evidente. Cunoaterea prospectiv se coaguleaz sub forma viziunilor strategice. O viziune strategic
este caracterizat de trei elemente: (1) se refer la un viitor sucient de ndeprtat, (2) reprezint o idealizare i (3) presupune dorina de schimbare sistematic. n primul rnd, viziunile strategice sunt, n mod intrinsec, viziuni referitoare la un viitor care trece dincolo de orizontul prognozelor. O astfel de specicare poate prea, la o prim vedere, inutil prin caracterul su evident. n fond, despre ce altceva poate vorba dac nu despre o pre-viziune, atunci cnd ncercm s denim un punct de vedere asupra imaginii viitorului. Dar importana acestei caracteristici este dat de faptul c ne spune ce nu este o viziune strategic. Prin urmare, o viziune strategic nu este o interpretare a prezentului. Interpretnd starea actual a unui sistem putem distinge un set de evoluii posibile, dar nu viziuni strategice, care rmn domeniul strict al studiilor de foresight. O astfel de precizare merge dincolo de rigurozitatea deniiei, inuennd nsi practica metodologic a dezvoltrii viziunilor strategice i a planicrii. Pe de alt parte, identicarea elementelor care denesc opiuni posibile n viitor rmne necesar n procesul formulrii alternativelor pentru decizia strategic, dar nu este sucient.

Agenda politic Alian e

Teorii politice
deciden i

Teorii politice
Documente politice
coordonatori investig ri

ntreb ri referitoare la politici

cererea de cunoa tere

utilizare

Cunoa tere prospectiv reformulare

disponibil ? NU NU poate fi ob inut ? DA

Cunoa tere pentru evaluarea deciziilor reformulare

DA disponibil ? NU NU poate fi ob inut ? DA

Producerea cunoa terii

posibil realist probabil
anchete scenarii prognoze

Producerea cunoa terii

satisf c toare? DA NU

satisf c toare? DA NU

Figura 1: Schema interaciunii ntre domeniul politicii i domeniul cunoaterii (DeWit B., 2005)

20 - nr. 4(19), decembrie 2010

utilizare

Domeniul politicilor

Sub-domeniu politici

Sub-domeniu politici

Strategie
O viziune se refer la un viitor idealizat. Totui, viziunea strategic nu se refer la un viitor perfect, ci la cel mai bun viitor posibil n raport cu contextul dezvoltrii exerciiului prospectiv. Prin urmare, construcia viziunilor strategice presupune un proces de selecie a unui viitor preferabil din mulimea celor posibile sau probabile. Conceptul de preferin necesit dou precizri. Mai nti, o astfel de abordare presupune ipoteza c viitorul nu este determinat n mod unic, c alternative sunt posibile. n al doilea rnd, dezvoltarea viziunilor implic posibilitatea unei alegeri ulterioare n raport cu subiectele de interes ale decidentului politic. Acestea din urm pot interpretate intuitiv, ca trasee, pe care decidentul se deplaseaz pentru a atinge virtual stri nale ideale, numite inte. n cazul n care intele nu pot denite cu precizie, locul lor este luat de obiective (Filip, 2002). Prin urmare, importana acestei caracteristici este dat de faptul c denete morfologia unei viziuni strategice: colecii de obiective idealizate, situate dincolo de orizontul prognozelor. Dezvoltarea viziunii strategice este generat de nevoia de convergen a aciunilor pe o direcie preferat, astfel c ntreg procesul de construcie a unei viziuni strategice este motivat de nevoia de a produce sau direciona schimbarea. Un demers care i propune investigarea viitorului, fr a propune un mod sistematic de gestionare a schimbrii, nu poate genera o viziune (un proiect) (Barbieri Masini, 1993). Consecina este c o viziune strategic nu poate exploratorie i nu poate presupune denirea unor alternative pentru viitor. Rolul su este tocmai de a focaliza viitorul, astfel nct procesul generrii sale s impulsioneze convergena energiilor i efectul ndeplinirii potenialului su prin nsi efortul de a o construi. O teorie a viziunii este o teorie a schimbrii, iar schimbarea poate adopta o form ideaional i o form transformaional (Helm, 2006). Dei formularea viziunii este alimentat de contextul exerciiului de foresight, viziunea strategic n sine este o proiecie a ceea ce ar trebui s e, dincolo de ceea ce exist. Prin urmare, ideile decantate i integrate n procesul construciei sale trebuie s posede fora necesar pentru a-i atrage pe cei consultai n direcia ndeplinirii lor. Pe de alt parte, viziunea presupune o caracteristic transformaional: schimbarea ar trebui s nlocuiasc vechi structuri cu structuri noi. Prin urmare, identicarea situaiei n care formularea viziunii strategice poate conduce la denirea alternativelor de decizie pornete cu dou tipuri ideale: (1) viziunea este necesar pentru declanarea schimbrii n contextul unei (nedorite) stabiliti structurale i (2) viziunea este utilizat pentru a rspunde unor schimbri contextuale rapide. n prima situaie sunt excluse transformri graduale ale sistemului sau mbuntiri progresive, opiunile pornind de la premisa unei schimbri de amploare. n cel de-al doilea caz, transformarea nu este indus de viziune, aceasta ind un rspuns la schimbri contextuale generate de fore aate dincolo de orice control. Practica metodologic a dezvoltrii viziunilor strategice presupune, simultan, elemente ale ambelor situaii: schimbarea intenionat i schimbarea contextual. Totui, este important s subliniem c viziunea strategic nu reprezint un rspuns direct la problema transformrii sistemului, ci punctul de referin al unui model incremental (Helm, 2006). Dimensiunea funcional a construirii viziunilor revine la ntrebarea dac succesul unei viziuni este dat de fora sa implicit sau de explicitarea sa. Din perspectiva psihologiei sociale, o viziune este mai puternic dac este implicit, cci inuena unei reprezentri sociale crete dac nu suntem contieni de existena sa (Moscovici, 1984). Romnia, spre exemplu, a avut timp de un deceniu dou obiective asupra crora s-a atins un nivel ridicat de consens i care au orientat aciunea politic: aderarea la structurile NATO i la structurile Uniunii Europene. Nu a fost necesar un exerciiu de foresight i explicitarea unei viziuni strategice pentru a le identica. Totui, acesta este un caz rar i fericit. De cele mai multe ori este necesar un proces sistematic care s conduc la denirea celor mai potrivite obiective pe termen lung. Dar a produce o viziune strategic nu este sucient. Fundamentarea aciunii politice pentru un interval de timp se realizeaz printr-o reecie asupra viziunii prin prisma situaiei curente, prin nelegerea fracturii ntre performanele actuale i imaginea descris n viziune. Odat determinate, diferenele sunt adoptate ca noi baze pentru stabilirea obiectivelor care decurg din construcia viziunii strategice. Rezultatele actuale s-au obinut cu un anumit nivel de competene i resurse care s-ar putea s nu e suciente pentru atingerea noilor obiective, astfel c planicarea obinerii unor noi competene i resurse devine necesar. Aceasta este o component esenial n dezvoltarea vizionar (visionary development) (Holstius, Malaska, 2004). Dezvoltarea vizionar este asociat unor schimbri ambiioase, care trec dincolo de orizontul prognozei i presupun parcurgerea unor etape succesive. Prin urmare, odat ce elementele

nr. 4(19), decembrie 2010 - 21

Akademos
ideaionale i transformaionale ale schimbrii sunt identicate, ele vor trebui prioritizate, ceea ce va presupune denirea celor mai importante obiective din punct de vedere strategic. Aceasta este zona de interferen ntre managementul strategic i managementul vizionar. Potrivit Wilenius (citat n Seppala, 2004), managementul strategic se bazeaz, n cea mai mare msur, pe resursele existente i dezvoltarea lor. Cu totul altul este punctul de plecare n managementul vizionar, n care obiectivele sunt situate departe n viitor indiferent de starea actual a sistemului. Scopul este de a desprinde metodologic construcia viziunii de determinarea evoluiilor pe termen scurt ale sistemului, astfel nct s poat determinate intele dezvoltrii. Obiectivele unui exerciiu de foresight n vederea asigurrii unui impact pozitiv i sustenabil, procesul de identicare a viziunii de dezvoltare a sectorului de cercetare-inovare trebuie s e unul participativ, care s implice n primul rnd toi actorii locali interesai, inclusiv decidenii, dar i expertiza tiinic internaional. Experiena internaional n acest sens denot relevana i oportunitatea metodologiei cercetrii prospective (foresight) pentru planicarea strategic a prioritilor n domeniul tiinic. Cercetarea prospectiv trebuie s e anticipat de o etap preliminar n care va selectat metodologia de foresight potrivit, printr-o analiz comparativ a experienelor de acest fel desfurate pe plan internaional, fr a nega importana specicului naional. n cazul nostru, deosebit de util s-a dovedit a Proiectul suport pentru dezvoltarea unui exerciiu de foresight n Republica Moldova FOR-MOLDOVA, demarat n cadrul Programului comun AM Autoritatea Naional pentru Cercetare tiinic din Romnia. Proiectul a permis o cooperare de tip twinning cu echipa de experi care a implementat cu succes un exerciiu similar n Romnia (Proiectului ROST Primul exerciiu naional de Foresight n tiin i Tehnologie, prin care s-au elaborat Strategia i Planul Naional de Cercetare, Dezvoltare i Inovare 2007-2013, director Profesor Adrian Curaj). Desfurarea unui exerciiu de foresight pentru sfera de cercetare-inovare din Republica Moldova trebuie s in cont de urmtoarele principii: - Mediu participativ de elaborare i implementare; - Abordarea pro-activ n identicarea prioritilor i elaborarea scenariilor; - Responsabilitate social; - Analiza sistemic n contextul evoluiilor interne i externe; - Integrarea sistemului de cercetare autohton n circuitul tiinic european i internaional; - Concentrarea resurselor disponibile pentru atingerea prioritilor primare identicate; - Identicarea prioritilor n baza importanei social-economice i a perspectivelor de a exercita un impact pozitiv asupra societii n ansamblu. n aceast ordine de idei, obiectivele exerciiului de foresight din Republica Moldova ar urmtoarele: o Identicarea listei domeniilor prioritare pentru dezvoltare tehnologic i inovare prin metodologii inclusive i transparente; o Elaborarea seturilor de scenarii privind nevoile socio-economice n urmtoarele decenii i identicarea viziunii strategice pe care se vor ntemeia viitoarele politici publice i programe; o Crearea reelelor care vor susine implementarea viitoarelor politici publice i stimularea unui dialog continuu asupra viitorului ntre autoritile publice, mediul de afaceri i societatea civil. Implementarea exerciiului de foresight va contribui la mbuntirea procesului de planicare i previziune dinamic a prioritilor naionale n domeniul tiinei i inovrii, cu aplicarea procedurilor i tehnicilor folosite de statele membre UE, dar i cu axarea pe prioritile europene general acceptate. Identicarea listei domeniilor prioritare este important n contextul existenei unei comuniti tiinice de dimensiuni reduse i disponibilitii unor resurse limitate. Domeniile prioritare identicate trebuie s reecte att potenialul tiinic din ar, necesitile societii, ct i vizibilitatea internaional a colilor tiinice autohtone. Sfera tehnologic i inovaional ofer oportuniti multiple pentru folosirea resurselor nanciare i administrative, dar impactul nal exercitat de acestea este variabil i cu o relevan diferit n timp. n acest context, pentru asigurarea folosirii raionale i optime a resurselor de care dispune societatea este necesar s e realizat identicarea unor domenii prioritare n sfera tehnologic i inovaional, relevante pentru etapa actual de dezvoltare economic a rii, capabile s produc schimbri calitative i de durat, cretere economic i bunstare social i s serveasc pentru edicarea continu socio-economic a rii. O importan tot mai mare o reprezint i procesul de racordare la prioritile tiinice europene (cel puin pe liera PC7), ndeosebi n lumina aspiraiilor de integrare european a Republicii Moldova.

22 - nr. 4(19), decembrie 2010