APROBAT: Preedintele Colegiului Civil i contencios administrativ al CSJ ___________ N.

Cernat

NOT INFORMATIV cu privire la generalizarea practicii judiciare privind examinarea litigiilor ce in de declararea valorii mrfii n vam I. Consideraii generale: Prezenta generalizare s-a efectuat n conformitate cu Planul de activitate a Curii Supreme de Justiie pe anul 2010. Scopul acestui studiu este de a constata n ce msur la examinarea pricinilor civile ce in de declararea valorii mrfii n vam instanele de contencios administrativ corect i uniform aplic legislaia vamal i dac legea material din domeniul vizat este interpretat la nivelul corespunztor de ctre instanele judectoreti i autoritile vamale ale Republicii Moldova. nainte de a ncepe analiza practicii judiciare privind tema abordat este necesar de a se determina ce include n sine politica vamal i care snt tendinele ei. Politica vamal cuprinde ansamblul normelor adoptate de stat ca atribut al suveranitii sale, pentru reglementarea comportamentului persoanelor autorizate n raporturile lor comerciale internaionale. Politica comercial determin modul de conexare a economiei naionale la economia mondial prin norme de ordin administrativ, fiscal, vamal i valutar. Politica vamal reprezint o componen a politicii comerciale care cuprinde totalitatea reglementrilor i normelor emise de stat prin instituiile abilitate, care vizeaz intrarea sau ieirea n i din ar a mrfurilor i care implic: a) controlul mrfurilor i mijloacelor de transport, cu ocazia trecerii frontierii vamale; b) ndeplinirea formalitilor vamale; c) impunerea vamal prin plata creanelor vamale; d) alte formaliti specifice, reglementate prin acte normative. Sistemul vamal este acea structur complex care cuprinde prghiile utilizate de stat pentru influenarea activitii vamale, metodele administrative i de conducere, cadrul constituional alctuit de instituii i organe cu atribuii n domeniul vamal, cadrul juridic format din legi, decrete, hotrri i alte reglementri cu caracter normativ n domeniul activitii vamale. Obiectivele principale, la nivel de economie naional, pe care acest sistem le are n vedere snt: a) aprarea intereselor economice ale statutului; b) ntocmirea de statistici n activitatea de comer exterior; c) nfptuirea politicii fiscale ale statului; d) ncurajarea activitilor de export prin diverse forme i mijloace.
1

Instrumentele folosite de politica vamal snt: legile, codurile i reglementrile vamale, care constituie factorul ce difereniaz modul de aplicare a politicii vamale n diferite state ale lumii. n Republica Moldova activitatea vamal se realizeaz prin intermediul urmtorului cadru legislativ: 1. Constituia Republicii Moldova, 29.07.1994, M. O. nr. 1 din 12.08.1994; 2. Codul vamal al RM, nr. 1149-XIV din 20.07.2000; 3. Codul fiscal al RM, nr. 1163-XIII din 24.04.1997; 4. Codul contravenional al RM nr. 218 din 24.10.2008; 5. Lege cu privire la tariful vamal nr. 1380-XIII din 20.11.1997; 6. Legea serviciului n organele vamale nr. 1150-XIV din 20.07.2000; 7. Lege cu privire la zonele economice libere nr. 440-XV din 27.07.2001; 8. Lege cu privire la ajutoarele umanitare acordate Republicii Moldova nr. 1491-XV din 28.11.2002; 9. Lege privind Zona Antreprinoriatului Liber Tvardia nr. 626 din 03.11.95; 10.Lege privind Zona economic liber Ungheni Bussiness nr. 1295 din 25.07.02; 11.Lege privind Zona liber Bli nr. 26 din 04.03.2010; 12.Lege privind reglementarea prin liceniere a activitii de ntreprinztor nr. 451 din 30.07.2001; 13.Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10.02.2000; 14.Legea cu privire la modul de introducere i scoatere bunurilor de pe teritoriul RM de ctre persoane fizice nr. 1569 din 20.12.2002; 15.Hotrrea Guvernului RM cu privire la regulile de origine a mrfurilor nr. 1599 din 13.12.2002; 16.Hotrrea Guvernului RM pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale prevzute de Codul vamal al RM nr. 1140 din 02.11.2005; 17.Hotrrea Guvernului RM pentru aprobarea Regulamentului cu privire la activitatea brokerului vamal i a specialistului n domeniul vmuirii nr. 1290 din 09.12.2005; 18.Hotrrea Guvernului RM despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de introducere i scoatere a bunurilor de pe teritoriul Moldovei de ctre persoanele fizice nr. 1185 din 30.09.2003; 19.Hotrrea Guvernului RM cu privire la aprobarea Nomenclatorului mrfurilor al Republicii Moldova nr. 1525 din 29.12.2007; 20.Hotrrea Guvernului RM cu privire la aprobarea Regulamentului privind modul de declarare a valorii n vam a mrfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova nr. 600 din 14.05.2002; 21.Hotrrea Guvernului RM cu privire la aprobarea Regulamentului privind transportarea mrfurilor prin posturile vamale interne de control nr. 792 din 08.07.2004; 22.Normele metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul Republicii Moldova, aprobate prin ordinul Serviciului Vamal nr. 288-0 din
2

20.12.2005; 23.Metodologia de prelucrare a declaraiei vamale n detaliu prin procedee informatice, aprobat prin ordinul Serviciului Vamal nr. 48-O din 18.12.06; 24.Ordin cu privire la aprobarea actului constatator ntocmit de organul vamal nr. 92-0 din 27.04.05. Este necesar de menionat i acel fapt c la elaborarea actelor normative interne ce reglementeaz acest gen de raporturi se v-a ine cont i de tratatele, conveniile internaionale n vigoare din acest domeniu, la care Republica Moldova este parte. Pentru efectuarea acestui studiu au fost solicitate cauzele civile examinate n perioada anilor 2008-2009 de ctre curile de apel Chiinu, Bli i Comrat. Au fost selectate i studiate deciziile Curii Supreme de Justiie pronunate n perioada anului 2009 pe aceast categorie de cauze. Din instanele nominalizate au parvenit 68 de dosare, dintre care: contestarea deciziilor cu privire la sancionarea vamal n temeiul art. 231 Cod vamal: - 36 dosare; cu privire la recunoaterea nulitii actului constatator 18 dosare; privind anularea actului de inspecie 5 dosare; declararea ilegal a rspunsurilor Serviciului vamal 5 dosare; cu privire la restituirea sumelor achitate 3 dosare; anularea deciziei Serviciului vamal cu privire la ridicarea valorii n vam a mrfurilor importate 1 dosar. Potrivit art. 2 din Codul vamal, activitatea vamal se constituie din promovarea politicii vamale, asigurarea respectrii reglementrilor vamale la trecerea mrfurilor, mijloacelor de transport i persoanelor peste frontiera vamal a Republicii Moldova, perceperea drepturilor de import i drepturilor de export, vmuirea, controlul i supravegherea vamal, din alte activiti de promovare a politicii vamale. Autoritatea central de specialitate care exercit conducerea efectiv a activitii vamale n Republica Moldova este Serviciul Vamal cu unitile subordonate acestuia. n conformitate cu legislaia vamal n vigoare, Serviciul Vamal emite, n limitele competenei, acte normative n domeniul vamal, executorii pentru alte autoriti publice i pentru persoane. Conform art. 18 din Codul vamal, plngerile mpotriva deciziilor, aciunilor, inaciunilor organului vamal i ale colaboratorilor vamali snt examinate i soluionate de ctre Serviciul Vamal sau de instana de judecat, n conformitate cu legislaia. Ce are n vedere legiuitorul prin sintagma n conformitate cu legislaia n coninutul acestui articol nu este indicat. ns, corobornd prevederile Capitolului XI, seciunea 47 din Codul vamal cu prevederile Legii contenciosului administrativ este evident c acest gen de litigii se examineaz de ctre instanele de contencios administrativ. n conformitate cu art. 297 alin. (1) Cod vamal, plngerile mpotriva deciziilor, aciunilor sau inaciunii organelor vamale i ale colaboratorilor vamali referitoare la efectuarea controlului vamal, vmuirii, actelor de procedur n cazul de contravenie vamal sau la cercetarea lui (cu excepia cazurilor de atac al deciziilor organelor
3

vamale privind aplicarea simplificat de sanciuni) i n alte chestiuni care nu se refer la politica economic a Republicii Moldova pot fi depuse n instana de judecat n a crei raz de activitate se afl organul vamal sau locul de munc al colaboratorului vamal ale cror decizii, aciuni sau a cror inaciune snt atacate. Astfel, rezult c n conformitate cu norma citat i cu prevederile Legii contenciosului administrativ toate litigiile cu privire la contestarea deciziilor, aciunilor sau inaciunii organelor vamale i ale colaboratorilor vamali se soluioneaz pe calea contenciosului administrativ. Reieind din prevederile art. 35 alin. (1) CPC cu privire la competena judectoriilor economice de circumscripie, instanele nominalizate judec n prim instan toate categoriile de litigii economice date prin lege n competena lor, cu excepia celor atribuite Curii de Apel Economice. Or, corobornd cele menionate cu prevederile art. 297 alin. (2) Cod vamal se poate deduce c ultima este competent s judece litigiile din domeniul vizat, cu excepia celor ce in de domeniul contenciosului administrativ. Deci, sarcina generalizatorului la efectuarea prezentei generalizri rezid i n constatarea acelor condiii i mprejurri ce in de respectarea competenei generale i jurisdicionale a instanelor judectoreti la examinarea acestei categorii de cauze. Totodat, n procesul analizei practicii judiciare i la efectuarea delimitrii i clasificrii litigiilor din domeniul vizat, urmeaz de atras atenia i la faptul c un instrument de baz cu care opereaz politica vamal l constituie impunerea. Prin impunere nelegem complexul de msuri i operaii efectuate n temeiul legii, n vederea stabilirii unei cote de impozit. Impunerea vamal n cadrul activitii de comer exterior i cooperarea economic internaional, innd seama i de interesul fiscal, presupune din punct de vedere al politicii practicate de un stat la un anumit moment, aplicarea unor principii de politic comercial i fiscal, de ncurajare a dezvoltrii unor anumite ramuri sau subramuri ale economiei naionale, extinderea relaiilor economice internaionale i ndeplinete trei funcii importante: funcia fiscal, importanta surs de venituri pentru bugetul de stat; funcia profesionist, pentru c ocrotete economia naional mpotriva concurenei strine; funcia de negociere, pentru c prin negocierea conveniilor vamale bilaterale sau multelaterale se stimuleaz schimbrile comerciale. Subiecii impunerii snt persoanele juridice n al cror obiect de activitate snt prevzute operaiuni de import, export i persoanele autorizate s realizeze astfel de operaiuni. Pot deveni subieci ai impunerii fiscale i persoanele fizice neautorizate, att n cazul introducerii unor bunuri n ara noastr, ct i n cazul scoaterii acestora din ar, dar dac numai depesc o anumit cantitate, valoare sau plafonul valoric de scutire, n vigoare la data trecerii frontierii. Astfel, la efectuarea generalizrii practicii judiciare privind aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei vamale la examinarea pricinilor civile ce in de declararea valorii mrfii n vam se va ine cont i de cele expuse mai sus.
4

II. Rezultatele practicii judiciare: Dup cum atest rezultatele practicii judiciare n cazul a 35 pricini - aciunea a fost admis, au fost respinse - 29, scoase de pe rol n temeiul art. 267 lit. a) 2 cereri i lit. d) CPC 1 cerere, ntr-un singur caz s-a renunat de la aciune. Efectuarea analizei practicii judiciare denot faptul c nu toate actele emise de ctre Serviciul vamal corespund legislaiei vamale n vigoare. Cele mai frecvente cereri de chemare n judecat au fost naintate cu privire la contestarea deciziilor Serviciului vamal de sancionare pentru contraveniile vamale prevzute de art. 231 pct. 6) Cod vamal 27 cereri. n cazul a 12 pricini aciunea a fost admis, iar n cazul a 12 pricini aciunea a fost respins, 3 scose de pe rol. Conform art. 231 pct. 6) Cod vamal, este considerat nclcare a reglementrilor vamale pasibil de rspundere material depunerea declaraiei vamale sau a documentelor nsoitoare, ce conin date eronate despre regimul vamal, valoarea factural, valoarea n vam, tipul, cantitatea sau originea mrfurilor transportate. n spea: SRL Vamdec a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, prin care a solicitat anularea deciziei Biroului Vamal Chiinu nr. 284/08 din 22.08.2008 cu privire la aplicarea rspunderii materiale n sum de 72666,48 lei, ca ilegal. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 09.07.2008, specialistul n domeniul vmuirii mrfurilor a prezentat declaraia vamal nr. 3019114094 cu privire la importul de marf tehnic de calcul, efectuat de SC DAAC SYSTEM INTEGRATOR SRL din Marea Britanie, perfectat conform actelor de nsoire: invoice 27528716, 271525257, 281529112, 281525267, 271521281, 27529206, 271517291, 271529213, CMR 5105344, carnet TIR XK 59033126 i contractul fr numr din 10.10.2007. Astfel, la poziia 2 a declaraiei susmenionate monitoarelor pentru prelucrarea informaiei DELL li s-a atribuit codul tarifar 84716070 cu taxa vamal la cota 0%, ns n rezultatul verificrii declaraiei, documentelor i mrfurilor de ctre Biroul Vamal s-a stabilit c marfa urmeaz a fi codificat la codul tarifar 85285100 cu taxa vamal de 5%. n legtur cu aceasta nu au fost calculate pli vamale n sum de 7266,65 lei, dintre care taxa vamal 6055,54 lei i TVA 1211,11 lei, fapt pentru care la 09.07.2008 Biroul Vamal a ntocmit un proces-verbal, iar la 22.08.2008 a emis decizia nr. 284/08 prin care n privina societii a fost aplicat o amend n mrime de 72666,48 lei - 60% din valoarea mrfurilor ce au constituit obiectul contraveniei. La 11.09.2008, a fost depus cerere prealabil prin care s-a solicitat Biroului Vamal Chiinu anularea deciziei de sancionare, ns prin rspunsul din 11.09.2008, cererea prealabil a fost respins. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din18.12.2008, aciunea a fost admis integral, fiind anulat ca ilegal decizia nr. 284/08 din 22.08.2008 n privina sancionrii financiare a SRL Vamdec n sum de 72666,48 lei. Colegiului civil i de contencios administrativ al CSJ prin decizia din 10.06.09 a meninut hotrrea primei instane.
5

n suport s-a indicat c nclcarea depistat a fost calificat de ctre organul vamal ca contravenie vamal prevzut de art. 231 pct. 6) Cod vamal, fapt pentru care prin decizia nr. 284/08 brokerului vamal i-a fost aplicat o amend n mrime de 72666,48 lei - 60% din valoarea mrfurilor ce au constituit obiectul contraveniei. Conform art. 231 pct. 6) al Codului vamal este considerat nclcare a reglementrilor vamale pasibil de rspundere material depunerea declaraiei vamale sau a documentelor nsoitoare, ce conin date eronate despre regimul vamal, valoarea factural, valoarea n vam, tipul, cantitatea sau originea mrfii transportate. Raportnd prevederile normei enunate la circumstanele cazului, instana de recurs a considerat c prima instan corect a stabilit ilegalitatea deciziei de sancionare, deoarece aciunile invocate de ctre organul vamal nu se ncadreaz juridic n prevederile contraveniei vamale, n temeiul creia a fost sancionat SRL Vamdec. Prin urmare, indicarea eronat a codului vamal al mrfii nu este pasibil de sancionare n temeiul contraveniei vamale stabilite de ctre Biroul Vamal Chiinu i respectiv decizia de aplicare a sanciunii fa de SRL Vamdec este ilegal. Colegiul civil i de Contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a reinut c componena contraveniei vamale include n sine elementele generale necesare pentru antrenarea rspunderii materiale i anume: prejudiciul, fapta ilicit i raportul cauzal dintre fapt, prejudiciu i vinovie. Astfel, reieind din aceea c fapta stabilit de ctre organul vamal pentru care a fost sancionat reclamantul-intimat nu se ncadreaz ca contravenie vamal prevzut de legislaia vamal n vigoare, antrenarea rspunderii materiale n privina SRL Vamdec este ilegal, motiv pentru care decizia Biroului Vamal a fost anulat. (dosarul nr. 3-3628/08) O asemenea soluie instanele judectoreti au decis i n pricina 3-3178/08. n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SRL Drosera ctre Biroul Vamal Bli cu privire la anularea deciziei nr. 155/2008 din 29.10.2008 prin care s-a aplicat sanciunea material pentru contravenia vamal prevzut de art. 231 pct. 6) Cod vamal s-a dispus admiterea aciunii. Ulterior, hotrrea primei instane a fost meninut de Colegiul civil i contencios administrativ al CSJ. Nectnd la faptul c i n primul caz, i n ultimul caz drept temei de sancionare vamal a constituit indicarea incorect a codului mrfii, iar aciunile au fost admise, difer felul de motivare a hotrrilor judectoreti i temeiurile n baza crora s-a dispus admiterea aciunilor. Dac n primul caz se face trimitere direct la faptul c norma prevzut de art. 231 pct. 6) Cod vamal nu prevede atragerea la rspunderea material pentru indicarea eronat a codului mrfii, n ultimul caz instanele judectoreti au invocat: Dup cum rezult din actele pricinii, Biroul Vamal Bli, prin decizia nr.155/2008 din 29.10.2008 a recunoscut-o vinovat pe SRL Drosera de nclcarea regulilor vamale prevzute de art. 231 pct. (6) Cod vamal, i anume, c conform declaraiei vamale nr.9010I571 din 10.03.2008 au fost importate preparate pentru producerea buturilor rcoritoare. n art. 3 la poziia tarifar nr.17029079 a declaraiei nu corect a fost calculat i ncasat taxa vamal special n mrime de 39%. Pe
6

aceeai declaraie vamal, n art.2 marfa a fost clasificat la poziia tarifar 21069098, iar conform nomenclatorului de mrfuri a activitii economice externe a rilor CSI, corect trebuie de indicat poziia tarifar 210690590. Conform declaraiei vamale din 10.03.2008, SRL Drosera a declarat emulsie utilizat n industria buturilor cu un coninut de glucoz mai mare de 5% Cola i zaharuri carmelizate. Codul emulsiei a fost indicat 210690980 altele din produsele care nu conin grsimi provenite din lapte, zaharoza, izoglucoz, amidon sau fecule, sau conin mai puin de 1,5% grsimi de lapte, mai puin de 5% zaharoz sau izoglucoz, mai puin de 5% glucoz, amidon sau fecule, sau conin mai puin de 1,5% grsimi din lapte, mai puin de 5% zaharoza sau izoglucoza, mai puin de 5% glucoza, amidon sau fecule. Biroul vamal Bli a atribuit emulsia Cola la poziia 210690590 altele din siropuri de zahr, aromate sau cu adaos de colorani. Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a conchis c, prima instana corect a ajuns la concluzia de a admite aciunea, deoarece conform documentelor de nsoire a mrfii nu a fost specificat compoziia chimic a emulsiei Cola, codul mrfii 31103000530000 fiind indicat 210690980, care conform scrisorii productorului se atribuie la preparate alimentare cu coninutul zaharoziei mai puin de 70 GHT. Mai mult ca att, prin scrisoarea productorului s-a stabilit c emulsia Cola nu conine zaharoza, glucoza, fructoza, documente ce au fost prezentate Biroului vamal Bli la ntocmirea declaraiei. Totodat, acest fapt a fost confirmat i prin raportul de ncercri nr. 187T din 27.10.2008, efectuat de ctre Institutul de Tehnologii Alimentare. (dosarul nr. 343/09) Deci, reieind din textul citat se poate de concluzionat c, n cazul dat la fel este vorba despre indicarea incorect a codului mrfii, care potrivit dispoziiei art. 231 pct. 6) Cod vamal nu se ncadreaz n tipurile de contravenii vamale cu rspundere material. ns, pe de alt parte din coninutul hotrrilor judectoreti rezult c n cazul dat este vorba i despre clasificarea mrfurilor. Adic, clasificarea greit a mrfurilor atrage dup sine indicarea incorect a codului mrfurilor i respectiv eronat este calculat taxa vamal pe care declarantul urmeaz s o achite. Conform art. 1412 Cod vamal, clasificarea mrfurilor se efectueaz de ctre declarant. Ea const n stabilirea, pentru mrfurile declarante organelor vamale, a unui cod conform Nomenclatorului mrfurilor. n caz de clasificare incorect a mrfurilor, organele vamale au dreptul s efectueze de sine stttor clasificarea lor n corespundere cu Nomenclatorul mrfurilor. Serviciul Vamal este mputernicit s emit pentru unele tipuri de mrfuri norme metodologice cu privire la clasificarea lor, asigurnd publicarea acestor norme. Decizia Serviciului vamal cu privire la clasificarea mrfurilor este obligatorie. Declarantul este n drept s conteste decizia n modul stabilit de legislaia n vigoare. Clasificarea mrfurilor n Nomenclatorul mrfurilor al Republicii Moldova se efectueaz dup Regulile principale de interpretare a Nomenclatorului mrfurilor n RM, aprobate prin Hotrrea Guvernului RM cu privire la aprobarea Nomenclatorului mrfurilor al RM nr. 1525 din 29.12.2007. Realmente clasificarea incorect a
7

mrfurilor la fel ca i indicarea eronat a codului mrfii constituie o nclcare prevzut de art. 231 pct. 6) Cod vamal, deoarece norma citat prevede rspunderea material pentru prezentarea datelor eronate despre tipul mrfii, fapt care include n sine i clasificarea mrfii i indicarea codului mrfii. Concomitent analiza acestui caz ne permite s deducem c n cazul apariiei unor divergene ntre declarant i organul vamal cu privire la clasificarea mrfurilor, pentru elucidarea unor aspecte tiinifice etc., care cer cunotine speciale, legislaia n vigoare permite antrenarea specialistului n domeniu pentru a se expune referitor la problema aprut sau s fie solicitat efectuarea unei expertize. Potrivit pct. 3) al Hotrrii Guvernului cu privire la aprobarea Nomenclatorului mrfurilor al RM nr. 1525 din 29.12.2007, n cazul apariiei unor divergene la clasificarea i codificarea mrfurilor, se utilizeaz Notele explicative ale Conveniei internaionale privind sistemul armonizat de codificare i descriere a mrfurilor din 14 iunie 1983, aprobat de Organizaia Mondial a Vmilor, la care Republica Moldova este parte. Pe parcursul efecturii generalizrii practicii judiciare s-au ntlnit cazuri cnd la soluionarea acestui gen de litigii s-a dispus respingerea aciunii. Spre exemplu: SRL Quehenberger Logistics" s-a adresat n instana de contencios administrativ cu aciune ctre Biroul Vamal Chiinu privind anularea deciziei de sancionare nr. 181/2007 din 12.11.2007, ca ilegal. Reclamantul n justificarea aciunii a invocat c, prin decizia nr. 181/2007 din 12.11.2007 emis de Biroului Vamal Chiinu a fost recunoscut culpabil de comiterea contraveniei vamale prevzute de art. 231 al. 6) al CV, fiindu-i aplicat o amend n mrime de 12004, 07 lei. Consider decizia de sancionare ilegal, deoarece i-au fost nclcate grav drepturile i interesele legale. n conformitate cu art. 267 CV RM la cercetarea cazului de contravenie vamal colaboratorul vamal este obligat s constate dac a fost sau nu admis contravenie vamal, precum i dac persoana atras la rspundere este sau nu vinovat de comiterea unei contravenii vamale. Astfel, s-a constat c la data de 28.08.2007 a fost depus declaraia vamal nr. 30191114164 pentru marfa introdus pe teritoriul R. Moldova de ctre MGM" SRL. In poziia 4 a declaraiei nominalizate a fost admis o greeal mecanic. Marfa a fost descris corect /seturi de cutie din oeluri inoxidabile -240 seturi - 1800 buc./ i se atribuie la codul tarifar 82111000, iar n declaraie incorect a fost indicat codul 732393900. Dat fiind faptul c taxa vamal a codului indicat greit a fost 0%, iar a celui incorect 8% - ulterior a fost perceput diferena de pli n mrime de 2896,83 lei. Conform art. 231 al. 6) CV RM snt considerate nclcri a reglementrilor vamale pasibil de rspundere material depunerea declaraiei vamale sau a documentelor nsoitoare, ce conin date eronate despre regimul vamal, valoarea factural, valoarea n vam, tipul, cantitatea sau n originea mrfurilor transportabile. ns, nici n procesul verbal nr.181 din 01.11.2007, nici n decizia nr. 181/2007 din 12.11.2007 nu este indicat n ce const nclcarea admis.
8

Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 26.02.08 aciunea a fost respins ca nentemeiat. n suport s-a indicat c, art. 24 al. (3) din LCA nr. 793-XIV din 10.02.2000 stipuleaz expres, c la examinarea aciunii n anulare n materie de contencios administrativ sarcina probaiunii revine prtului. Reieind din aceste prevederi legale, instana a stabilit cu certitudine c prtul a prezentat probe incontestabile, pertinente i admisibile n sensul prevederilor art. art. 121-122 CPC, ce resping integral preteniile invocate. Astfel, instana a pus la baza adoptrii hotrrii argumentele i nscrisurile prezentate de prt. Din copia deciziei de sancionare nr.181/2007 din 12.11.2007 rezult, c Biroul Vamal Chiinu a aplicat sanciunea fa de SRL Quehenberger Logistics" cu respectarea legislaiei n vigoare i anume, n temeiul art. 231 al. 6) CV al RM i art. 232 CV al RM care prevede c, sanciune vamal este depunerea declaraiei vamale sau a documentelor nsoitoare, ce conin date eronate despre regimul vamal, valoarea factural, valoarea n vam, tipul, cantitatea sau originea mrfurilor transportate. Sanciunea nominalizat a fost aplicat reclamantului, deoarece la poziia 4 a declaraiei vamale nr. 30191114164 pentru marfa - seturi de cutie din oeluri inoxidabile - 240 seturi - 1800 buc. incorect a fost indicat codul 732393900 pentru care este prevzut taxa vamal de 0%, dar urma s se atribuie codul tarifar 82111000 care prevede taxa vamal de 8%. Hotrrea este irevocabil art. 253 alin. (2) lit. a) CPC. (dosarul nr. 3-1209/08) O situaie asemntoare i n cazurile: 3-10/08, 3-3149/08. Reieind din analiza acestor exemple se poate deduce c practica judiciar la acest compartiment difer. Instanele judectoreti interpreteaz legislaia vamal n mod diferit. Prin urmare, referitor la acest compartiment se poate de menionat c, deoarece indicarea incorect a codului mrfii n declaraia vamal face parte din tipurile de contravenii vamale cu rspundere material prevzute de art. 231 Cod vamal, i de fapt constituie o nclcare, n acest caz persoana responsabil de ntocmirea declaraiei vamale sau a documentelor nsoitoare v-a fi atras la rspundere administrativ conform art. 230 alin. (1) pct. 40) Cod vamal care prevede rspunderea administrativ pentru nclcarea de ctre persoanele cu funcii de rspundere i de ctre ceteni, inclusiv strini, a reglementrilor vamale i conform prevederilor Codului de contravenii administrative ((art. 193 CCA alin. 14) neachitarea taxei vamale i a ncasrilor vamale n termenul stabilit, precum i alte aciuni drept rezultat al crora plile vamale n-au fost achitate n mrime deplin), n cazul cnd contravenia administrativ a fost comis pn la intrarea n vigoare a Codului contravenional nr. 218 din 24.10.2008, M. O. nr. 3-6/15 din 16.01.09 i conform art. 287 alin. (13) Cod contravenional neachitarea n termen a drepturilor de import i export, precum i alte aciuni al cror rezultat este neachitarea plenar a taxelor vamale, dac contravenia a fost comis dup intrarea n vigoare a acestuia. ns, pe de alt parte reieind din prevederile art. 1412 Cod vamal, n care se stipuleaz c, clasificarea mrfurilor se efectueaz de ctre declarant, iar n caz de clasificare incorect a mrfurilor organele vamale au dreptul s efectueze de sine
9

stttor clasificarea lor n corespundere cu Nomenclatorul mrfurilor, se poate de concluzionat c la prezentarea declaraiei vamale de ctre declarant, care conine date veridice despre marf, dar n care incorect este indicat codul mrfii i acest fapt nu prejudiciaz statul, organul vamal care efectueaz vmuirea mrfurilor introduse i controlul declaraiei vamale nu v-a admite, n limitele competenei sale prevzute de legislaia n vigoare, perfectarea i aprobarea documentaiei prezentate, dar de sine stttor v-a efectua clasificarea mrfii cu indicarea corect a codului mrfii i stabilirea taxelor vamale pe care declarantul urmeaz s le achite. n caz de dezacord a declarantului cu aciunile organelor vamale acesta v-a contesta aceste aciuni n instana de judecat, respectnd procedura prealabil de atac. Totodat, dezacordul organului vamal cu codul mrfii indicat de ctre declarant n declaraia vamal, nu poate fi recunoscut ca contravenie administrativ (n cazul cnd eroarea este mecanic i statul nu este prejudiciat), deoarece att declarantul, ct i organul vamal au acionat conform normelor prevzute de legislaia vamal i totodat acest fapt nu-l scutete pe declarant de achitarea taxelor vamale pn la soluionarea divergenilor aprute n rezultatul clasificrii i codificrii mrfurilor. n ceea ce privete clasificarea mrfurilor, la examinarea acestei categorii de pricini, instana de judecat nu este n drept de sine stttor s efectueze clasificarea mrfurilor conform Nomenclatorului mrfurilor, ci este n drept s se expun asupra legalitii sau ilegalitii actelor administrative emise de ctre organele vamale, aciunilor sau inaciunilor acestora, s constate i s elucideze toate circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii i care au stat la baza emiterii hotrrii judectoreti. Anularea deciziei organului vamal de sancionare vamal n temeiul art. 231 pct. 6) Cod vamal indicarea incorect a regimului vamal. SRL Fivils a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroului Vamal Centru cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii a indicat c, prin decizia nr.112/08 din 21.11.2008 de ctre Biroul Vamal Centru a fost aplicat sanciunea administrativ n baza art. 231 pct. (6) Cod vamal amend n mrime de 37460 lei. Cererea prealabil cu privire la anularea deciziei menionate a fost respins. Cere anularea deciziei nr.112/08 din 21.11.2008. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 26.03.2009 aciunea a fost admis. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ prin decizia din 14.10.09 a meninut hotrrea primei instane. n suport s-a indicat c, reieind din materialele dosarului s-a constatat c, prin decizia Biroului Vamal Centru nr.112/08 din 21.11.2008 SRL Fivils a fost recunoscut vinovat n nclcarea reglementrilor vamale prevzute de art. 231 pct. (6) Cod vamal, pentru depunerea declaraiei vamale sau a documentelor nsoitoare, ce conin date eronate despre regimul vamal, fiind sancionat cu o amend n mrime de 40% din valoarea mrfurilor care au constituit obiectul contraveniei vamale, ceea ce constituie 37460 lei.
10

Prin decizia menionat a fost constatat faptul c, n urma controlului efectuat s-a stabilit c n declaraia vamal rubrica Regim a fost indicat codul regimului 4078 import de bunuri care fac obiectul plii drepturilor vamale plasate anterior n zona liber, ns marfa importat urma a fi declarat conform codului regimului 4056 import de bunuri care fac obiectul plii drepturilor vamale aflate anterior n regim de perfecionare activ cu suspendare autorizat n cadrul unei zone libere. Astfel, nscrierea eronat a regimului vamal n declaraia vamal nr.7000I10012 din 27.10.2008, a fost clasificat ca declaraie neautentic. n conformitate cu art.267 Cod vamal, la cercetarea cazului de contravenie vamal, colaboratorul vamal este obligat s constate dac: a) a fost sau nu a fost comis contravenie vamal; b) persoana tras la rspundere este sau nu este vinovat de comiterea unei contravenii vamale; c) contravenientul poate sau nu poate fi tras la rspundere administrativ; d) exist sau nu exist circumstane atenuante sau agravante; e) exist sau nu exist alte circumstane importante pentru soluionarea cazului. Dup cum s-a stabilit din coninutul raportului inspectorului superior al postului vamal 7001, subzona Sud-Est efectuarea modificrii n declaraia vamal a fost solicitat de ctre specialistul n domeniul vmuirii a declarantului A. B. n legtur cu tiprirea greit a regimului extins, modificrile n declaraia vamal fiind efectuate la solicitarea acesteia. n conformitate cu art. 276 lit. b) Cod vamal, temei pentru anularea sau modificarea deciziei organului vamal privind aplicarea de sanciune ori privind clasarea dosarului de contravenie vamal este necorespunderea concluziilor, expuse n decizie, circumstanelor cazului. Astfel, prima instan corect a ajuns la concluzia de admitere a aciunii avnd n vedere faptul c concluziile expuse n decizia efului-interimar al Biroului Vamal Centru din 21.11.2008 asupra contraveniei vamale nu corespund circumstanelor cazului. Afirmaia invocat n cererea de recurs a reprezentantului organului vamal cu privire la aceea c, legislaia n vigoare nu prevede absolvire de rspundere material n cazul n care contravenientul solicit singur corectarea declaraiei vamale nu poate fi reinut ca ntemeiat, deoarece interpretarea respectiv are un caracter declarativ. (dosarul nr. 3-1026/09) Se consider oportun de a se atrage atenie la faptul c, n cadrul efecturii acestui studiu s-a observat c deseori actul prin care s-a dispus rspunderea material pentru contravenia vamal este numit decizie de aplicare a sanciunii administrative sub form de amend n temeiul art. 231 Cod vamal. Pornind de la titlul art. 231 Cod vamal care se numete tipurile de contravenii vamale cu rspundere material, urmeaz de menionat c n aceste cazuri este vorba despre contravenii vamale, care prevd sanciuni financiare i nu contravenionale exprimate prin ncasarea amenzii (art. 232 Cod vamal), calculate n % reieind din valoarea mrfurilor ce constituie obiect al contraveniei, pe cnd n cazul nclcrilor
11

contravenionale se aplic sanciune contravenional sub form de amend exprimat n uniti convenionale. La fel, este diferit i procedura de soluionare a acestor contravenii. n primul caz, cererile de chemare n judecat privind contestarea deciziilor cu privire la sanciunile vamale prevzute de art. 231 Cod vamal snt examinate n instana de contencios administrativ, iar cererile de contestare a deciziilor cu privire la nclcrile contravenionale snt examinate de instanele de drept comun conform Codului contravenional. Deci, n asemenea condiii este indispensabil de a delimita tipurile de contravenii vamale cu sancionare material de nclcrile contravenionale ce atrag dup sine aplicarea sanciunilor contravenionale sub form de amend n uniti convenionale. O alt subcategorie de cauze o constituie cele ce in de nedeclararea, n termenele stabilite, a mrfurilor de import art. 231 pct. 3) Cod vamal. n spea: SRL Broker-Grup a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii a indicat c, prin deciziile Biroului Vamal Chiinu nr.nr.191/2008, 188/2008, 194/2008, 193/2008 i 197/2008 din 19.06.2008 pentru nclcarea prevederilor art. 231 pct. 3) Cod vamal a fost sancionat cu amend n mrime de 4% din valoarea mrfurilor. Consider deciziile menionate ilegale i a solicitat anularea lor. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 01.12.2008 aciunea a fost respins. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ prin decizia din 13.03.09 a casat hotrrea primei instane i a pronunat o nou hotrre prin care aciunea a fost admis. n suport s-a indicat c, la 02 ianuarie 2007, ntre SRL Broker-Grup i SRL Fidesco a fost ncheiat un contract de prestri de servicii, n baza cruia perfectarea declaraiilor vamale urma a fi executat de ctre SRL Broker-Grup. Prin deciziile Biroului Vamal Chiinu din 19.06.2008 nr.191/2008, 188/2008, 194/2008, 193/2008 i 197/2008 s-a dispus, pentru nclcarea prevederilor art. 231 al. (3) Cod vamal, exprimat prin nedeclararea, n termenele stabilite, a mrfurilor la import, n baza art. 232 lit. a) Cod vamal, de a i se aplica SRL Broker-Grup o amend n mrime de 4% din valoarea mrfurilor nedeclarate n termenele stabilite. Conform deciziilor contestate, declaraiile vamale au fost prezentate de ctre reclamant la 16.5.2008. n deciziile contestate s-a indicat c, conform art. 176 al. (1) Cod vamal, declaraia vamal este depus nu mai trziu de 72 de ore din momentul trecerii frontierei vamale, astfel, prin aciunile sale SRL Broker-Grup a comis o nclcare a regulilor vamale prevzute de art. 231 pct. 3) Cod vamal, nedeclararea n termenele stabilite a mrfurilor de import, deoarece marfa a fost introdus pe teritoriul vamal al Republicii Moldova la 11.05.2008, ns declaraia vamal a fost depus tocmai la 16.05.2008. Dup cum s-a constatat din materialele dosarului, n declaraiile vamale de tranzit
12

depuse de SRL Fidesco la biroul vamal de plecare Leueni, drept termen limit de prezentare a mrfurilor la biroul de destinaie a fost indicat ziua de 15.05.2008. Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a considerat c deciziile contestate au fost emise cu interpretarea eronat a normelor prevzute de art. 176 alin. (1) Cod vamal, deoarece mrfurile tranzitate au fost ntroduse pe teritoriul Antrepozitului vamal Petricani la 14.05.2008, fapt dovedit prin permisul nr.4875 din 14.05.2008 de ntrare i ieire pe teritoriul Antrepozitului vamal Petricani. Conform art. 4 alin. (3) Cod vamal, frontiera de stat a Republicii Moldova, perimetrul zonelor libere i al antrepozitelor vamale constituie frontiera vamal a Republicii Moldova (denumit n continuare frontier vamal). Astfel, n cazul dat, pentru mrfurile importate cu un regim vamal de tranzit, termenul de 72 de ore stabilit prin art. 176 alin .(1) Cod vamal a nceput s decurg din momentul trecerii frontierei vamale, adic de la 14 mai 2008, cnd mrfurile au fost introduse pe teritoriul Antrepozitului vamal Petricani i nu din momentul introducerii lor pe teritoriul vamal al Republicii Moldova. Mai mult ca att, din deciziile contestate reiese c recurentul a fost sancionat pentru nclcarea art. 231 pct. 3) Cod vamal, nedeclararea n termenele stabilite a mrfurilor de import, ns la aplicarea sancionrii materiale a contraveniilor vamale organul vamal a invocat art. 232 lit. a) Cod vamal, norm care nu este aplicabil pentru nclcarea regulilor vamale prevzute la art. 231 pct. 3) Cod vamal. (dosarul nr. 3-3566/08) Nerespectarea de ctre titularul regimului vamal suspensiv (cu excepia regimului de tranzit) a termenelor, obligaiilor i condiiilor stabilite pentru derularea i ncheierea acestui regim art. 231 pct. 5) Cod vamal n spea: SRL Segatrans a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la 26.01.2008, Biroul Vamal Cahul a adoptat n privina SRL Segatrans decizia nr. 03/08 pe faptul nerespectrii termenului regimului vamal suspensiv, prin care societatea a fost atras la rspundere material pentru comiterea contraveniei vamale prevzute de art. 231 pct. 5) Cod vamal cu aplicarea amenzii n mrime de 40% din valoarea mrfii, ce constituie 222976 lei. Cere, SRL Segatrans anularea deciziei efului Biroului Vamal Cahul nr.03/2008 din 26.01.2008. Prin hotrrea Curii de Apel Cahul din 03.10.2008 aciunea a fost admis cu anularea actului administrativ contestat. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a respins recursul declarat de ctre Biroul Vamal Cahul i a meninut hotrrea primei instane. n suport s-a invocat c la 30.12.2007 SRL Segatrans efectua transportarea internaional a bunurilor cu camionul DAF 294/CAT 165 pe ruta Ucraina-Bulgaria. La intrare n Republica Moldova de ctre Biroul Vamal Bender au fost perfectate
13

procedurile vamale, bunurile fiind declarate n regim suspensiv de tranzit cu prezentarea la vama de ieire din Moldova - Biroul Vamal Cahul pn la 07.01.2008. La 07.01.2008, reprezentantul SRL Segatrans, S. P. a solicitat Biroului Vamal Chiinu prelungirea tranzitului pe teritoriul Moldovei a camionului de model DAF, n legtur cu cderea precipitaiilor abundente sub form de zpad. Conform art.47 alin. (1) Cod Vamal, n caz de avariere a mrfurilor sau de intervenie a unei fore majore, ele pot fi descrcate, posesorul (transportatorul) fiind obligat: a) s asigure integritatea mrfurilor, neutilizarea lor; b) s informeze imediat organul vamal proxim despre avarierea mrfurilor sau despre intervenia unei fore majore, despre locul aflrii lor i a mijloacelor de transport; c) s asigure transportarea mrfurilor i deplasarea mijloacelor de transport la organul vamal proxim ori deplasarea colaboratorului vamal la locul aflrii mrfurilor i a mijloacelor de transport. Conform art. 48 al. (1) Cod Vamal, titularul operaiunii de tranzit este responsabil de tranzitul mrfurilor. El este obligat s prezinte, n termenul stabilit, organului vamal de destinaie mrfurile cu mijloacele de identificare intacte, aplicate de organul vamal de plecare. Raportnd normele citate la caz instana de recurs a considerat c prima instan just a ajuns la concluzia ilegalitii actului administrativ contestat, innd cont de faptul c SRL Segatrans a fost n imposibilitate de a finisa regimul vamal de tranzit n timpul stabilit de organul vamal, circumstane care se datoreaz forei majore, i anume cderii abundente a precipitaiilor sub form de zpad (f. d 7). Totodat, materialele cazului denot c la survenirea circumstanelor de for major, SRL Segatrans a adresat Biroului Vamal Chiinu o cerere prin care a informat autoritatea competent despre imposibilitatea respectrii termenului de aflare n regim de tranzit. Dup deblocarea drumurilor, autocamionul i remorca s-au deplasat la punctul vamal Giurgiuleti, unde pentru perfectarea actelor a fost prezentat i cererea menionat, care urma a fi luat n consideraie. Prin urmare, instana de recurs a considerat nefondate argumentele Biroul Vamal Cahul precum c, la examinarea pricinii instana de judecat nu a dat apreciere rspunsului oficial nr. 08-05/31 din 22 ianuarie 2008 al S Administraia de Stat a Drumurilor, conform cruia n perioada 30 decembrie 2007- 12 ianuarie 2008, pe traseul Chiinu Hnceti Giurgiuleti nu au fost nregistrate cazuri de ntrerupere a circulaiei rutiere din cauza cderii precipitaiilor sub form de zpad. n acest context, instana de judecat a considerat justificate afirmaiile reprezentantului intimatului c, n perioada menionat deplasarea transportului pe traseul menionat se efectua cu anumite dificulti i din cauza tonajului mare a mrfii transportate, deplasarea autocamionului ce aparinea SRL Segatrans era imposibil, despre care fapt a fost informat autoritatea competent. (dosarul nr. 3-16/08) Neachitarea drepturilor de import sau de export n termenele stabilite, n lipsa elementelor constitutive ale infraciunii art. 231 pct. 8) Cod vamal
14

CS Zolotoi Aist SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 02.04.2008 reprezentantul prtului a ntocmit procesul-verbal nr. 55/2008 pentru nclcarea regimului vamal de ctre CS Zolotoi Aist SRL n temeiul art. 231 pct. 8) Cod vamal i anume pentru neachitarea plilor vamale n termenul stabilit, precum i pentru nclcarea pct. 338 al Regulamentului cu privire la aplicarea procedurilor vamale prevzute de Codul vamal, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1140 din 02 noiembrie 2005. Reclamantul a solicitat anularea procesului-verbal nr. 55/2008 din 02.04.2008 i a deciziei din 30.04.2008 emise de Biroul Vamal Cahul. Prin hotrrea Curii de Apel Cahul din 20.10.2008 aciunea a fost admis i s-a anulat procesul-verbal nr. 55/2008 din 02.04.2008 cu privire la nclcarea Regulamentului vamal i decizia din 30.04.2008 referitoare la dosarul de contravenie vamal nr. 55/2008 privind perceperea sumei amenzii n mrime de 81928,55 lei i perceperea sumei de 819,28 lei pentru procedurile vamale, acte emise de Biroul Vamal Cahul n privina CS Zolotoi Aist SRL. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a respins recursul declarat de Biroul Vamal Cahul i a meninut hotrrea primei instane. n suport s-a invocat c dup cum s-a stabilit, Biroul Vamal Cahul la 02.04.2008 a ntocmit procesul-verbal nr. 55/2008 prin care s-a constatat c, CS Zolotoi Aist, rezident al ZAL Tvardia, n perioada 06 iunie 2007-15 februarie 2008 a scos de pe teritoriul Republicii Moldova, direct din zona liber, mrfuri autohtone n valoare total de 819285,49 lei, care anterior au fost introduse n zona antreprenoriatului liber. La scoaterea mrfii, societatea nu a depus organului vamal declaraii vamale de ncheiere (regim extins 3878), fapt ce a dus la neachitarea drepturilor de export sub form de proceduri vamale n sum total de 819,28 lei. Deoarece, a fost constatat comiterea de ctre CS Zolotoi Aist SRL a contraveniei vamale prevzute de art. 231 pct. 8) Cod vamal, Biroul Vamal Cahul la 30 aprilie 2008 a emis decizia prin care societatea a fost recunoscut vinovat de nclcarea reglementrilor vamale indicate mai sus i aplicat o amend n mrime de 10% din valoarea mrfii care a constituit obiectul contraveniei 81928,55 lei. Totodat, Biroul Vamal Cahul a asigurat ncasarea procedurilor vamale n sum de 819,28 lei de la societate, precum i a penalitilor de ntrziere. Prin urmare, CS Zolotoi Aist SRL a fost sancionat pentru nclcarea pct. 338 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale prevzute de Codul vamal al Republicii Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1140 din 02 noiembrie 2005, care stipuleaz c mrfurile autohtone care au fost introduse n zona liber n baza pct. 335 pot fi scoase de pe teritoriul naional al Republicii Moldova direct din zona liber, pe baza declaraiei de ncheiere (regim extins 3878) i a declaraiei de export (regim extins 1078), urmat de plasarea acestora n regim de tranzit pn la un birou vamal de frontier. Instana de recurs a considerat c, prima instan just a ajuns la concluzia privind ilegalitatea procesului-verbal nr. 55/2008 din 02 aprilie 2008 i a deciziei din 30 aprilie 2008, or dup cum rezult din materialele cauzei CS Zolotoi Aist SRL din data de 05 mai 1997 este rezident al Zonei Antreprenoriatului Liber Tvardia, iar la
15

05 ianuarie 2005 societatea a fost renregistrat n calitate de rezident pn la data de 03 noiembrie 2025. Conform art. 13 al. (2) al Legii cu privire la zonele economice libere nr. 440 din 27 iulie 2001, n cazul n care snt adoptate legi noi care nrutesc condiiile de activitate a rezidenilor n ceea ce privete regimurile vamal, fiscal i alte regimuri prevzute de legile referitoare la activitatea zonelor libere, rezidenii snt n drept, pe parcursul unei perioade de 10 ani, dar care nu va depi termenul de funcionare a zonei libere concrete, s activeze conform prevederilor legilor n vigoare pn la data punerii n aplicare a noilor legi. Aceast norm se va aplica activitii desfurate de rezideni n cadrul proiectelor investiionale nregistrate pn la adoptarea legii noi. Art. 5 al Legii privind Zona Antreprenoriatului Liber Tvardia nr. 626 din 03 noiembrie 1995, la fel stabilete garanii n caz de modificare a legislaiei, astfel n cazul n care snt adoptate noi acte legislative care nrutesc condiiile de activitate a rezidenilor zonei libere, n ce privete regimul vamal i cel fiscal prevzute de prezenta lege, rezidenii snt n drept s se conduc, n decurs de 10 ani de la data intrrii n vigoare a acestor acte legislative, de legislaia Republicii Moldova n vigoare la data nregistrrii lor n zona liber. Avnd n vedere c pct. 338 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale prevzute de Codul vamal al Republicii Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1140 din 02 noiembrie 2005, nrutete condiiile de activitate a rezidentului zonei libere Tvardia - CS Zolotoi Aist SRL, rezult temeinicia cerinelor acestuia din urm privind anularea procesului-verbal nr. 55/2008 din 02 aprilie 2008 i a deciziei din 30 aprilie 2008, emise de Biroul Vamal Cahul. (dosarul nr. 3-13/08) O situaie asemntoare i n cazul 3-14/08. n ceea ce privete exemplul analizat mai sus, urmeaz de menionat c, Biroul Vamal Cahul n recursul declarat mpotriva hotrrii primei instane referitor la anularea procesului-verbal prin care s-a constatat contravenia vamal a indicat c, procesul-verbal asupra contraveniei vamale nu poate fi obiectul aciunii n contenciosul administrativ, fiindc el nu constituie un act administrativ cu caracter normativ sau individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de lege al unei persoane. Procesul-verbal este un document prin care organul vamal a constatat faptul nclcrii i nu conine semne cu caracter normativ. ntru combaterea acestui argument urmeaz de apelat la Hotrrea Plenului CSJ nr.10 din 30.10.09 cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios administrativ a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ, care prin prisma pct. 14 explic c, pot fi contestate n instana de contencios administrativ actele de sancionare economic i fiscal ntocmite de organele abilitate (Serviciul Fiscal, Serviciul Vamal, Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei i subdiviziunile lor teritoriale), deoarece ele provin de la o autoritate public i stabilesc pe cale unilateral o obligaie n sarcina unui subiect de drept, parte ntr-un raport juridic de drept public. Procesele-verbale i actele (rapoartele) ntocmite n baza controlului efectuat constituie acte preparatorii, care pot fi contestate n instana de contencios administrativ concomitent cu decizia autoritii publice, ns, n cazul n care prin aceste acte se aplic
16

sanciuni pecuniare aferente taxelor i impozitelor, atunci actele menionate pot fi contestate n ordinea contenciosului administrativ. n cazul n care prin actul de control sau procesul-verbal s-a constatat o contravenie, fiind aplicat o sanciune contravenional, atunci actul poate fi contestat n ordinea prevzut de legislaia contravenional. Nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispriia bunurilor aflate n tranzit art. 231 pct. 23) Cod vamal. Inform Business-C SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c prin decizia Biroului vamal Chiinu nr.263/2008 din 07.08.2008 a fost recunoscut vinovat pentru nerespectarea procedurii de tranzit care nu a adus la dispariia bunurilor aflate n tranzit i i s-a aplicat o amend n mrime de 12641,72 lei. Reclamantul consider ilegal decizia prtului din urmtoarele considerente. Astfel, n calitate de principal obligat pentru achitarea drepturilor vamale al regimului suspensiv de tranzit, reclamantul susine c a informat birourile vamale Chiinu i Leueni despre necesitatea prelungirii termenului de tranzit conform declaraiei vamale de tranzit 4503T7540 pe un termen de nc 3 zile pentru a afla cauza ntrzierii mrfii i a verifica circumstanele. S-a stabilit c ntrzierea s-a datorat defectrii tehnice a mijlocului de transport, adic unei fore majore. Transportatorul Bimcon-Service " SRL, tiind c aceast defectare, va fi nlturat peste termenul de tranzit al mrfii, a tinuit acest fapt. Ca urmare, reclamatul consider c nu poart nici o vin n comiterea contraveniei vamale imputate, din care considerente a cerut anularea deciziei Biroului vamal Chiinu nr.263/2008 din 07.08.2008 asupra cazului de contravenie vamal. Prin rspunsul nr. 09-4 din 11.09.2008, prtul a respins cererea prealabil. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 27.03.2009 aciunea a fost respins. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a respins recursul declarat de ctre Inform Business-C SRL i a meninut hotrrea primei instane. n suport s-a invocat c, conform art. 48 al.(1) Cod Vamal, titularul operaiunii de tranzit este responsabil de tranzitul mrfurilor. El este obligat s prezinte, n termenul stabilit, organului vamal de destinaie mrfurile cu mijloacele de identificare intacte, aplicate de organul vamal de plecare. n conformitate cu pct. 96 al Regulamentului de aplicare a destinaiilor vamale prevzute de Codul vamal al Republicii Moldova", aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.1140 din 02.11.05, n cazul mrfurilor tranzitate conform prevederilor tranzitului comun, titularul de tranzit este principalul obligat. Conform pct.4 lit. c), pct. 9 lit. b) al Ordinului Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la aprobarea Normelor Metodologice privind aplicarea sistemului de tranzit pe teritoriul Republicii Moldova", nr. 288-o/ 20.12.2005, principalul obligat este persoana juridic nregistrat la organele vamale, care i exprim voina de a efectua o operaiune de tranzit prin depunerea unei declaraii de
17

tranzit prevzut n acest scop i care i asum responsabilitatea operaiunii de tranzit, s prezinte mrfurile intacte, mpreun cu declaraia de tranzit i documentele nsoitoare la biroul de destinaie, n termenul acordat i s respecte msurile de identificare dispuse de organele vamale, inclusiv cele legate de sigiliile aplicate". S-a stabilit c termenul de tranzit fixat a fost nclcat de ctre recurent, ntruct actele necesare au fost depuse la biroul vamal de destinaie abia la data de 23.06.2008 i nu la data de 17.06.08. Astfel, organele vamale corect au considerat ca nu a fost executat procedura de tranzit n termen. Nu au fost reinute argumentele recurentului precum c, nclcarea termenului de tranzit s-ar fi datorat unei fore majore, deoarece acestea nu au fost probate de recurent reieind din prevederile art. 47 al. (2) Cod Vamal, care prevd expres posibilitatea anunrii organului vamal despre anumite mprejurri ce ar putea duce la nerespectarea termenului de tranzit. La caz, s-a constatat c organul vamal a fost ntiinat despre defectarea mijlocului de transport dup expirarea termenului de tranzit, i anume la 18.06.2008. Ca urmare, aceast mprejurare nu este exoneratoare de rspundere. Totodat, argumentele recurentului precum c abaterea i discontinuitatea de la derularea corect a regimului vamal de tranzit s-ar fi datorat Bimcon-Service SRL, la caz, nu prezint relevan juridic, ntruct reprezint nite raporturi interne contractuale care vizeaz doar prile acestuia i care urmeaz a fi soluionate conform clauzelor stabilite ntre ei. (Decizia CSJ nr. 3r-1317/09 din 08.07.09) O tem aparte de discuie o constituie cea ce se refer la activitatea brokerului vamal. Astfel, de sarcina generalizatorului ine i analiza circumstanelor ce se refer la activitatea acestora i sancionarea lor pentru nclcarea reglementrilor vamale. n spea: Camera de Comer i Industrie Filiala Ungheni a naintat o cerere ctre Biroul Vamal Ungheni privind anularea deciziei. In motivarea aciunii reclamantul a indicat, c Camera de Comer i Industrie n calitatea sa de broker vamal autorizat presteaz servicii de mediere n vam din numele i pentru tere persoane n baza acordurilor cu ageni economici. Prin Decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 32/08 din 11 iunie 2008 Camera de Comer i Industrie Filiala Ungheni a fost amendat n baza art. 231 pct. 6) Cod vamal. Suma amenzii aplicate constituie 6294,72 lei. Consider, c decizia menionat poate fi anulat din motivul, c n rezultatul aciunilor brokerului nu a fost cauzat nici un prejudiciu bugetului statului sau alt prejudiciu material. Solicit anularea deciziei nominalizate. Prin hotrrea Curii de Apel Bli din 23.01.09 aciunea a fost admis. n suport s-a indicat c, Brokerul vamal - Camera de Comer i Industrie Filiala Ungheni a prezentat Biroului Vamal Ungheni declaraia vamal nr. 6502 I 01034 conform creia SA Mobilex,, a efectuat de la SRL Simex - Ungheni importul de fotolii i canapele nefinisate n valoare total de 15736,80 lei. In rezultatul efecturii
18

controlului fizic brokerul a depistat c codurile tarifare ale lotului de marf indicat n declaraie nu corespund cu marfa de fapt importat i imediat a corectat aceast eroare. n rezultatul stabilirii codurilor corecte i efecturii coreciilor corespunztoare, la rubrica plilor vamale a aprut obligaiunea de a achita taxa vamal, care iniial nu era indicat n rubrica corespunztoare. Odat cu apariia taxelor vamale au survenit schimbri i la celelalte pli vamale, care s-au majorat cu suma de 858,37 lei. Plile majorate au fost achitate imediat n volum deplin. Prin Decizia Biroului Vamal Ungheni nr. 32/08 din 11 iunie 2008 Camera de Comer i Industrie Filiala Ungheni a fost amendat n baza art. 231 pct. 6) Cod vamal n sum de 6294,72 lei. Conform art. 268 al. (2) Cod vamal, n cazul eliberrii contravenientului de la rspundere pe motivul nensemnrii contraveniei comise se emite decizie de ncetare a procesului. Din cele menionate mai sus rezult, c contravenia comis de reclamant este nensemnat, deoarece nu a adus careva prejudicii, a fost comis din neatenie, eroarea comis a fost depistat nsi de brokerul vamal i corectat imediat din iniiativa reclamantului. Astfel de circumstane servesc ca baz pentru ncetarea procesului n conformitate cu lege nominalizat. Prin urmare, decizia contestat urmeaz a fi anulat. Hotrrea este irevocabil art. 253 alin. (2) lit. a) CPC. (dosarul nr. 3-13/09) Un alt exemplu: SC Den Broker" SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroul Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. In motivarea aciunii reclamantul, SC Den Broker" SRL, a indicat c la 10.12.2008, n privina brokerului vamal SC Broker Den" SRL a fost ntocmit procesul verbal nr.506/08 asupra contraveniei vamale pasibil de rspundere material prevzut de art. 231 pct. 6) Cod vamal, n urma cruia a fost emis decizia nr. 506/08 din 29.12.2008, prin care reclamantului i-a fost aplicat o amend n mrime de 40% din valoarea mrfurilor care au constituit obiectul contraveniei n sum de 96001 lei. Consider c decizia contestat este ilegal, deoarece la 27.07.2008, agentul economic SC Pick Up Univers" SRL s-a prezentat la filiala Petricani a SC. Den Broker" SRL pentru vmuirea a trei mijloace de transport cu regim de import definitiv, cu urmtorul pachet de documente: Tir nr.XT58415982 din 26 iulie 2008; CMR nr.982 din 24 iulie 2008; Invoice nr. 609-08 din 18 iunie 2008; Declaraia de export nr. 14-1-5-00788419 din 14 iunie 2008; Dispoziia de plat nr. 53 din 12 iunie 2008; Invoice pentru cheltuieli de transport 3784 din 22 iulie 2008; Contract nr. 43 din 4 august 2007; Paaportul tehnic al autoturismului nr. 2926432 din 01.05.2008; Certificat de testare a autoturismului nr. 228797 din 1 mai 2008. Din actele prezentate, doar n invoice a fost indicat capacitatea cilindric de 2494cm3 a autoturismului de marca Toyota Hilux", fr meniunea combustibilului de consum - benzen sau diesel. Conform certificatului de testare a autoturismului respectiv motorul este de tip diesel.

19

Ulterior, SC Pick Up Univers" SRL descrcnd autoturismul n cauz a depistat neconcordan n tipul motorului i capacitatea cilindric, despre care fapt a fost imediat anunat brokerul vamal. Datele coninute n actele prezentate de ctre SC Pick Up Univers" SRL, conform Regulamentului privind activitatea brokerului vamal i a specialistului n domeniul vmuirii, au fost suficiente pentru perfectarea declaraiei vamale n cauz, fr a trezi careva suspiciuni privind necorespunderea acestora mrfii aflate de facto n autocamion (remorca de tip container). Totodat, reieind din prevederile pct. 41 lit. n) a acestui Regulament, pn la momentul depunerii declaraiei vamale, n condiiile respectrii lit. m) specialistul n domeniul vmuirii nu are dreptul sa iniieze desigilarea mrfii aflate n container, cu excepia insuficienei datelor necesare pentru perfectarea declaraiei vamale. De asemenea, Regulamentul n cauz, prevede dreptul brokerului vamal de a face demersuri privind efectuarea corectrii valorii n vam a mrfurilor, adic posibilitatea ndeplinirii efective a obligaiunilor menionate n caz de eventuale necorespunderi care survin involuntar. Odat cu constatarea situaiei create, specialistul n domeniul vmuirii, imediat, s-a adresat ctre Biroul Vamal Chiinu cu scrisoarea nr.10918 din 28 iulie 2008 pentru efectuarea modificrilor corespunztoare cu achitarea de ctre declarant a diferenei financiare n mrime de 3 059,04 lei. Reieind din aceste circumstane, reclamantul consider, c contravenia vamal constatat de ctre Biroul Vamal Chiinu nu ntrunete elementele constitutive corespunztoare, n special latura subiectiv, deoarece aceasta lipsete n faptele descrise a culpei sub form de intenie ct i impruden a specialistului n domeniul vmuirii, concomitent lipsind i existena prejudiciului cauzat bugetului de stat. Serviciul Vamal al R. Moldova a respins cererea prealabil, considernd decizia contestat legal i ntemeiat. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 11.06.2009 aciunea a fost admis i a fost anulat decizia Biroului Vamal Chiinu nr.506/08 din 29.12.2008. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ prin decizia din 30.09.09 a meninut hotrrea primei instane. n suport s-a indicat c, prima instan corect a ajuns la concluzia de admitere a aciunii, deoarece SC Den Broker" SRL a perfectat declaraia vamal la 27.07.2008 n baza documentelor prezentate de ctre SRL Pickup Univers", inclusiv i din invoice-ul nr.609-08 din 18.06.2008 care coninea date despre capacitatea cilindric a autoturismului i tipul motorului, alte documente care conineau, datele respective, nu au fost prezentate de ctre solicitantul SRL Pickup Univers". Mai mult ca att, inexactitatea n documente nu s-a produs din vina SRL Pickup Univers", ci din vina companiei exportatoare Serex Limited", care a i confirmat faptul c au fost prezentate date eronate n factura invoice nr.609-08 din 18.06.2008. De fapt, aceste inexactiti au fost depistate de ctre reclamant, care n scurt timp a informat organul vamal, i n mod benevol a nlturat consecinele achitnd diferena dreptului de import.

20

Astfel, instana de recurs a considerat, c prima instana corect a concluzionat, c brokerul vamal SC Den Broker" SRL, n conformitate cu prevederile art. 40 i art.41 al Regulamentului cu privire la activitatea brokerului vamal i a specialistului n domeniul vmuirii, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1290 din 9 decembrie 2005, a perfectat declaraia vamal n baza documentelor prezentate de ctre SRL Pickup Univers" i n baza facturii invoice nr.609-08 din 18.06.2008, care n esen reflect contul spre plat naintat de ctre vnztor cumprtorului, n care sunt indicate corespunztor prile contractante, condiiile livrrii, descrierea mrfii, costul acestora, care nu a ridicat dubii n faa brokerului vamal, iar prin prisma prevederilor art. 41 al acestui Regulament, specialistul n domeniu nu are dreptul s iniieze desigilarea mrfii ambalate. (dosarul nr. 3 1161/09) Referitor la analiza acestor dou exemple se poate de menionat urmtoarele. n primul caz instana de judecat a dispus anularea deciziei organului vamal pe motivul c contravenia comis de ctre specialistul n domeniul vmuirii este nensemnat, a fost comis din neatenie i nu a cauzat careva prejudiciu statului. n cazul urmtor, instanele judectoreti au dispus admiterea aciunii i anularea deciziei organului vamal, lund n consideraie faptul c indicarea eronat a datelor referitoare la capacitatea cilindric a motorului a fost depistat de ctre declarant cu anunarea imediat a organului vamal despre eroarea depistat. Tot, referitor la acest caz se mai poate de menionat c conform art. 181 Cod vamal, la solicitarea declarantului poate fi efectuat rectificarea unei sau mai multor date din declaraia pe care a depus-o, acceptat de autoritatea vamal. Nu se poate efectua rectificare dac cererea a fost prezentat dup ce organul vamal a ntreprins una din urmtoarele aciuni: a) a informat declarantul c intenioneaz s efectueze controlul fizic al mrfurilor; b) a constatat inexactitatea datelor a cror rectificare este solicitat; c) a acordat liberul de vam. Astfel, din coninutul hotrrilor judectoreti nu reiese c organul vamal a ntreprins careva aciuni pn la depistarea erorii. Dar, s-au ntlnit i cazuri cnd instanele judectoreti au respins aciunile prin care s-a solicitat anularea deciziilor organului vamal cu privire la contravenia vamal prevzut de art. 231 pct. 6) Cod vamal ce ine de indicarea eronat a datelor despre regimul vamal, cantitii mrfii, tipului mrfii . a. pe motivul c argumentele invocate de reclamani, precum c necorespunderea datelor declarate cu cele reale se datoreaz unor erori mecanice, au fost lipsite de suport juridic. Mai mult dect att, declararea eronat a datelor s-a depistat dup ce organul vamal a ntreprins una din aciunile prevzute de art. 181 alin. (2) Cod vamal. De exemplu: Media Broker SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c conform deciziei Biroului Vamal Chiinu nr. 25/08 din 04.03.2008 i-a fost aplicat amend n mrime de 9342,02 lei
21

pe motiv, c specialistul n domeniul vmuirii nu a declarat cantitatea real a mrfurilor, svrind contravenia vamal prevzut de art. 231 pct. 6) Cod Vamal. Reclamantul n susinerea cererii invoc lipsa inteniei la comiterea contraveniei, afirmnd c necorespunderea cantitii de mrfuri declarate cu cantitatea real se datoreaz unei erori mecanice. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 17.12.2008 aciunea a fost respins. Colegiul civil i contencios administrativ al CSJ prin decizia din 01.04.09 a meninut hotrrea primei instane. n suport s-a indicat c, n edina de judecat s-a constatat c la 17.01.2008 SC Monolit" S.A. a introdus n spaiul vamal al Republicii Moldova de la SC Prefab" SA (Romnia) blocuri BCA din beton pentru construcii, n cantitate de 31,22 metri cubi n valoare de 1404,9 EURO. Marfa a fost introdus pe cale rutier cu autocamionul n/ B107279 B107272. Declaraia vamal n numele importatorului a fost depus de specialistul brokerului vamal Media Broker". Astfel, la rubrica 31 a declaraiei vamale nr. 30191338 din 17.01.2008 s-a indicat n loc de 31,22 m3 doar 2,23 m3, neconcordana fiind depistat n urma controlului fizic al mrfii. nclcarea depistat a fost ncadrat juridic ca contravenie vamal prevzut de art. 231 pct. 6) Cod Vamal, fapt pentru care n privina Media Broker SRL a fost emis decizia din 04.03.2008 privind sancionarea acesteia cu amend n sum de 9342,02 lei. Media Broker" SRL a recunoscut faptul introducerii de ctre specialistul su a informaiei eronate n declaraia vamal nr. 30191338, justificnd omisiunile admise prin lipsa culpei specialistului care a ntocmit declaraia vamal. Instana de recurs a indicat c, prima instan just a ajuns la concluzia c nu pot fi reinute n calitate de argumente justificative a nclcrii obligaiei legale a recurentului n calitatea sa de broker vamal, lipsa inteniei specialistului su de comiterea contraveniei vamale i anume introducerea cu rea voin a datelor eronate n declaraia vamal, i c argumentele reclamantului referitor la lipsa prejudiciului material nu sunt pertinente cazului, ntruct componena contraveniei vamale prevzut de art. 231 pct. 6) Cod Vamal nu prevede drept semn calificativ survenirea unor urmri prejudiciabile. Instana de asemenea nu a reinut argumentele reclamantului privind necesitatea aplicrii sanciunilor administrative sau existena unor neconcordane legale. Prin prisma art. 230 i 231 Cod Vamal sunt reglementate componenele de contravenie pentru care survine rspunderea material si administrativ, rspunderea administrativ urmnd a fi aplicat n conformitate cu prevederile Codului contravenional, art. 230 alin. (2) Cod Vamal. Mai mult ca att, sanciunea material a fost aplicat reclamantului n calitate de persoan juridic pentru nclcarea obligaiei legale la ntocmirea declaraiei vamale de ctre acesta i nu de prepuii lui. Or, specialistul n domeniu vmuirii nu acioneaz n raport cu vama din nume i pe cont propriu - art. 166 alin. 2 Cod Vamal. In cazul dat, reclamantul n calitate de persoan juridic nu poate fi subiect al rspunderii administrative. Ca urmare a celor expuse i ntruct nclcarea vamal admis de ctre reclamant ca titular de drepturi i obligaii proprii snt pasibile de rspundere material, instana de
22

recurs a constatat c organul vamal a conchis ntemeiat sancionarea material a brokerului vamal Media Broker SRL. (dosarul nr. 3-562/09) Analiza acestor spee ne permite s conchidem c, specialistul n domeniul vmuirii care efectueaz operaiuni vamale n numele brokerului vamal, n cazul cnd a comis o contravenie vamal poate fi atras la rspundere administrativ potrivit Codului contravenional al RM, iar n cazul cnd prin contravenia vamal i s-a cauzat statului un prejudiciu esenial, brokerului vamal, n numele cruia specialistul n domeniul vmuirii a efectuat operaiuni de vmuire, este sancionat material conform prevederilor art. 232 Cod vamal. Totodat, n sensul art. 230 pct. 38) Cod vamal, brokerul vamal pentru desfurarea ilegal a activitii de broker vamal, nerespectarea condiiilor de desfurare a acestei activiti, precum i nerespectarea cerinei organului vamal de stingere a obligaiei vamale poate fi atras la rspundere administrativ. n cazul cnd brokerul vamal a fost sancionat material din vina specialistului n vmuire conform art. 1403 Cod civil se angajeaz rspunderea civil a acestuia fa de brokerul vamal. Astfel, rspunderea comitentului se angajeaz n prezena condiiilor generale ale rspunderii delictuale (prejudiciul, fapta ilicit a presupusului, raportul cauzal ntre fapta presupusului i prejudiciu, vinovia acestuia), precum i a unor condiii speciale: a) existena unui raport de subordonare ntre comitent i presupus; b) cauzarea prejudiciului de ctre presupus n cadrul funciilor ncredinate de comitent. Izvorul principal al raporturilor de subordonare este contractul de munc. Potrivit pct. 72) al Regulamentului cu privire la activitatea brokerului vamal i a specialistului n domeniul vmuirii, aprobat prin hotrrea Guvernului nr. 1290 din 09.12.2005, relaiile dintre brokerul vamal sau declarantul vamal i specialist se stabilesc pe baz de contract individual de munc. O alt categorie de cauze n domeniul vizat o constituie cele ce in de anularea actului constatator emis de organele vamale. Potrivit art. 12713 Cod vamal, actul constatator reprezint un document de o form stabilit de Serviciul Vamal, ntocmit de organele vamale, care servete drept dovad a apariiei obligaiei vamale, document spre executare obligatorie din momentul aprobrii de ctre conducerea organului vamal i semnrii lui de ambele pri. Titularul obligaiei vamale semneaz actul constatator chiar i n caz de dezacord. n caz de dezacord, actul constatator poate fi atacat n conformitate cu prevederile prezentului cod. Actul constatator se utilizeaz n cazurile prevzute n Ordinul Serviciului Vamal nr. 90-0 din 27.04.2005, i anume: a) ncheierii din oficiu a unui oarecare regim vamal suspensiv sau cu impact economic; b) constatrii ulterioare a apariiei unei obligaii vamale, ca rezultat al unui control sau audit postvmuire;
23

necesitii efecturii unor verificri, recalculri i constatri dup validarea declaraiei vamale ca consecin a comiterii unei erori mecanice, constatrii incorectitudinii calculrii plilor, concretizrii proceselor-verbale sau extraselor de introducere a modificrilor n fondul statutar al agentului economic etc. d) provenirea unor modificri n legislaie cu aciune retroactiv. n spea: S.R.L. Poagrival a depus cererea de chemare n judecat mpotriva Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c la 05.09.2006 a prezentat spre vmuire un lot de nclminte pentru femei n asortiment, prezentnd i conosamentul de transport maritim din 31.07.2006, factura comercial din 22.07.2006, certificatul de origine din 26.07.2006, declaraia vamal a rii de export din 29.07.2006, dispoziia de plat din 31.07.2006, polia de asigurare din 28.07.2006, contractul de vnzarecumprare i scrisoarea de trsur internaional. Documentele date confirmau faptul c valoarea mrfii prezentate spre vmuire coincidea cu documentele nsoitoare, astfel fiind suficiente motive pentru aplicarea metodei determinrii valorii n vam a mrfii n baza valorii tranzaciei cu marfa respectiv ori n baza preului efectiv pltit, pe cnd inspectorul vamal a aplicat metoda 6 a determinrii valorii n vam, prin aplicarea crei a fost majorat valoarea n vam a mrfii declarate cu 143777,36 lei, care contravine actelor prezentate i preului real pltit. Astfel, la sfritul lunii decembrie 2006 a primit avizul Biroului Vamal Chiinu nr. 4642 din 22.12.2006 i actul constatator, prin care s-a solicitat n decurs de 5 zile s fie achitat pe declaraia vamal nr. 3000151676 pli suplimentare n mrime de 115719,75 lei, drept temei invocnd indicaia Serviciului Vamal nr. 686-I din 20 octombrie 2006. Reclamantul a solicitat recunoaterea ilegal a utilizrii metodei 6 de determinare a valorii n vam aplicat de inspectorul vamal la 05.09.2006 la perfectarea declaraiei vamale nr. 3000151676, anularea indicaiei Serviciului Vamal nr. 686-I din 20.10.2006 cu privire la declaraia vamal 3000151676 i Actului constatator al Biroului Vamal Chiinu din 22.12.2006 ca ilegale. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 26.02.2008 aciunea a fost admis. S-au anulat ca ilegale actul constatator al Biroului Vamal Chiinu nr.591 din 22.12.2006 i Indicaia Serviciului Vamal al RM nr. 686-I din 20.10.2006 cu privire la efectuarea recalculrii drepturilor de import pe declaraia vamal 3000151676. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a respins recursul declarat de ctre Biroul Vamal Chiinu i a meninut hotrrea primei instane. n suport s-a invocat c, conform art.7 al.(2) al Legii tarifului vamal i pct. 13) al Regulamentului privind modul de declarare a valorii n vam a mrfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2002, pentru confirmarea veridicitii datelor privind valoarea n vam anunat i a datelor suplimentare referitoare la ea, declarantul este obligat s prezinte la cererea autoritii vamale urmtoarele documente: a) documentele de constituire ale persoanei care introduce mrfurile n teritoriul Republicii Moldova (statutul i contractul de fondare a ntreprinderii, certificatul de atribuire a codului fiscal i certificatul de
c) 24

nregistrare a ntreprinderii - n copii); b) contractul comercial ncheiat cu vnztorul produselor respective i acordurile adiionale la el, precum i corespondena comercial purtat cu acesta n vederea ncheierii i derulrii contractului; c) factura (invoice) i documentele bancare de plat (dac factura este achitat) sau factura pro forma (pentru tranzacii condiional valorice), precum i alte documente de plat i/sau contabile, ce confirm valoarea mrfurilor; d) documentele de transport; e) contractul de asigurare a mrfurilor i polia de asigurare, dup caz; f) factura de trsur sau calculul oficial autentificat al cheltuielilor de transport; g) declaraia vamal a rii de expediere (dac aceasta exist); h) listele de ambalaj; i) licena pentru mrfurile introduse, importul crora este admis n baza licenelor stabilite; j) certificatul de origine al mrfurilor, certificatul de calitate, conformitate etc. Conform pct. 19) al Regulamentului menionat, n cazul n care lipsesc datele, ce probeaz corectitudinea valorii n vam anunate sau exist temeiuri de a considera c datele prezentate de declarant nu sunt veridice i/sau suficiente organul vamal care efectueaz vmuirea este n drept s solicite declarantului informaii suplimentare. Din materialele dosarului s-a constatat c la 05.09. 2006 SRL Poagrival a perfectat i prezentat Biroului Vamal Chiinu - Declaraia valorii n vam a mrfii DV 3000151676 nclminte pentru femei din piele presat, importat de S.R.L. Poagrival de la compania Great Bear (H.K) INTL Trading Transportation Limited din Bejing, China. La declaraia menionat au fost anexate: conosamentul maritim din 31 iulie 2006, factura comercial (invoice) din 22 iulie 2006, lista mrfurilor importate, carnetul TIR, certificatul de origine din 26 iulie 2006, dispoziia de plat din 31 iulie 2006, polia de asigurare din 28 iulie 2006, contractul de vnzarecumprare i scrisoarea de trsur internaional. Prin indicaia Serviciului Vamal al Republicii Moldova nr.686-1 din 20.20.2006 s-a indicat c n scopul sporirii eficienei controlului corectitudinii determinrii valorii n vam a nclmintei din piele natural (poziia tarifar 6403), s-a stabilit valoarea n vam care urmeaz a fi utilizat, n dependen de ara de origine i asortiment. n pct.2 al indicaiei menionate s-a indicat c pentru declaraia vamal DV 3000151676 de efectuat recalcularea drepturilor de import, lund ca baz de evaluare nivelurile valorilor indicate n pct.1 al indicaiei, cu ntocmirea actelor constatatoare. Prin actul constatator al Biroului Vamal Chiinu nr.591 din 22.12.2006, S.R.L. Poagrival a fost obligat s achite diferenele n minus privind drepturile de import n sum total de 116719,75 lei pentru marfa importat nclminte din piele natural (poziia tarifar 6403). Prin avizul de plat nr.4642 din 22.12.2006 al Biroului Vamal Chiinu cu privire la DV 3000151676 din 05.09.2006 a S.R.L. Poagrival, sau efectuat recalcularea drepturilor de import ce constituie: PV 122,71 lei, TV 46015,46 lei, TVA 70581,58 lei i s-a obligat S.R.L. Poagrival s achite n decurs a 5 zile sumele respective la conturile trezoreriale a Biroului Vamal Chiinu. Instana de recurs a considerat c prima instan corect a concluzionat c la prezentarea declaraiei vamale DV 3000151676 din 05.09.2006 SRL Poagrival a prezentat documentele necesare prevzute de lege i de ctre Biroul Vamal Chiinu nu au fost solicitate alte documente pentru confirmarea corectitudinii stabilirii valorii n vam a mrfii.
25

n aceste circumstane prima instan corect a ajuns la concluzia c SRL Poagrival a ntrunit condiiile legale n vederea confirmrii corectitudinii determinrii valorii n vam a mrfurilor importate n baza preului efectiv pltit conform metodei prevzute de art. 13 al Legii cu privire la tariful vamal, iar Biroul Vamal Chiinu nentemeiat a constatat insuficiente actele prezentate pentru acceptarea valorii n vam anunate iniial de SRL Poagrival. n astfel de situaie, nu erau temei pentru a aplica procedura de ntocmire a actului constatator care a fost utilizat pentru recalcularea plilor vamale i impunerea declarantului de a achita pli suplimentare. Actul constatator se utilizeaz numai n cazurile prevzute n Ordinul Serviciului Vamal nr. 92-0 din 27.04.2005, prtul nu a prezentat probe ce ar confirma temeiul ntocmirii actului n baza Indicaiei Biroului Vamal. Mai mult ca att, actul a fost ntocmit n lipsa reprezentantului declarantului fr examinarea mrfii declarate. Din declaraia vamal nr. 3000151676 este evident, c a fost vmuit nclminte pentru femei confecionat din piele presat i nu din piele natural. (dosarul nr. 3801/08) Un alt exemplu: SRL Dngenarul a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroului Vamal Briceni cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, fiind agent economic productor, la 22 mai 2007 i 18 iunie 2007 i-a fost acordat de ctre organul vamal faciliti fiscale la importul tehnicii agricole, cu includerea n capitalul social al ntreprinderii. La 09 iunie 2008 Biroul Vamal Briceni a efectuat un audit la ntreprindere, n rezultatul cruia a constatat c facilitile fiscale n cazul acestor dou tranzacii au fost acordate nelegitim. Reclamantul consider actul de control 0001552 i actul constatator nr. 64 din 09 iunie 2008 snt lipsite de temei juridic, deoarece conform Legii pentru modificarea i completarea unor acte legislative nr. 428 XVI din 27.12.2006 (M.O. nr. 10-13 din 26.01.2007), asupra agenilor economici productori agricoli, care beneficiaz de faciliti fiscale condiiile prevzute de art. 8 al. (1) lit. d) Codul fiscal, nu se extind pe parcursul anului 2006, iar pe parcursul anilor 2007-2010 cu condiia c la finele fiecrui an fiscal nu vor fi admise restane la impozite, taxe i alte obligaii de plat la bugetul public naional aferente anului fiscal n curs pentru care se beneficiaz de faciliti. Deoarece societatea la finele anului 2007 nu a avut restane la plata tuturor felurilor de impozite i taxe, corect i-au fost acordate ntreprinderii faciliti fiscale. Faptul c nu s-au conformat cerinelor organului vamal i nu au prezentat certificate de la Inspectoratul Fiscal privind lipsa restanelor la momentul perfectrii declaraiilor vamale, nu constituie temei de apariie a obligaiei vamale i temei de ntocmire a actului constatator. Cere reclamantul anularea actului constatator nr. 64 din 09 iunie 2008 privind calculul (recalculul) drepturilor de import/export. Prin hotrrea Curii de Apel Bli din 16.09.2008 aciunea a fost respins. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a admis recursul declarat de ctre SRL Dngenarul i a casat hotrrea primei instane cu pronunarea unei noi hotrri prin care aciunea a fost admis.
26

n suport s-a invocat c, prin actul de control nr. 0001552 din 09 iunie 2008, la SRL Dngenarul a fost desfurat auditul post vmuire al operaiunilor de import pe perioada lunilor ianuarie-decembrie ale anului 2007 cu privire la respectarea legislaiei vamale, achitarea drepturilor de import n termenele stabilite conform legislaiei n vigoare. n rezultatul efecturii controlului corectitudinii acordrii facilitilor fiscale conform declaraiilor vamale nr. 1318 din 22 mai 2007 i nr. 216 din 18 iunie 2007 s-a constatat c SRL Dngenarul a prezentat Biroului Vamal Briceni certificate privind lipsa sau existena restanelor fa de bugetul public naional, eliberate de Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-l Ocnia care confirmau lipsa restanelor fa de BPN, prin ce a dus intenionat n eroare Biroul Vamal Briceni i ca urmare ilegal a beneficiat de facilitatea n cauz. n consecin, prin actul constatator nr. 64 din 09 iunie 2008, a fost dispus ncasarea drepturilor de import/export n sum de 734899,12 lei. Colegiul a considerat c acesta este nentemeiat i urmeaz a fi anulat din urmtoarele considerente. Dup cum s-a stabilit, reclamantul la importul conform declaraiilor vamale nr. 1318 din 22 mai 2007 i nr. 216 din 18 iunie 2007, a beneficiat de facilitile fiscale stabilite n art. 103 al. (1) p. 29 al Codului fiscal nr. 1163-XIII din 24 aprilie 1997 i art. 28 lit. g) al Legii nr. 1380-XIII din 20 noiembrie 1997 cu privire la tariful vamal. Or, conform p. 13 al Regulamentului cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 102 din 30 ianuarie 2007, pentru a beneficia de scutirea de taxa vamal i de TVA, agentul economic prezint la biroul vamal urmtoarele documente: copia statutului persoanei juridice n capitalul social al creia vor fi incluse activele materiale; copia contractului de constituire (dac legislaia prevede existena acestuia); copia hotrrii cu privire la formarea sau majorarea capitalului social cu activele materiale; decizia Camerei nregistrrii de Stat privind nregistrarea modificrilor i copia acesteia. Astfel; impunerea agentului economic SRL Dngenarul de a prezenta i alte acte cum ar fi certificatul de la Inspectoratul Fiscal despre lipsa restanelor la impozite, taxe i alte obligaii de plat la bugetul public naional, este ilegal, deoarece acesta s-a conformat ntocmai cerinelor Regulamentului cu privire la modul de aplicare a facilitilor fiscale. Fiind n prezena a dou acte contradictorii, organul vamal urma s prezinte probe ce ar exclude contradicia aprut, or conform art. 24 al. (3) al Legii contenciosului administrativ, la examinarea n instana de contencios administrativ a cererii n anulare, sarcina probaiunii este pus n seama prtului. Este relevant i faptul c, conform rezultatelor activitii de munc n anul 2007, recurentul s-a nvrednicit de diploma Preedintelui Republicii Moldova ca cel mai bun contribuabil al anului 2007 i certificatul Preedintelui Republicii Moldova pentru realizarea indicilor economici i onorarea obligaiilor fiscale n termen fa de stat. (dosarul nr. 3-135/08) Examinarea pricinilor n instana de contencios administrativ cu privire la contestarea actului de inspecie
27

n spea: Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 07.04.2009 a fost admis aciunea SRL Amori anulat decizia Biroului vamal Chiinu exprimat n actul de inspecie I 18778 din 24.11.2008 privind ridicarea valorii n vam a mrfurilor importate la 24.11.08 de ctre SRL Amor, emis pe marginea declaraiei primare ZN02679864 din 24.11.2008 i obligat Biroul vamal Chiinu de a restitui suma de 41608,7 lei achitat excedentar, n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SRL Amor ctre Biroul Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a respins recursul declarat de ctre Biroul Vamal Chiinu i a meninut hotrrea primei instane. Instana de recurs a considerat c, prima instan ntemeiat a ajuns la concluzia de a admite aciunea, deoarece recurentul nu a prezentat careva probe incontestabile care ar demonstra cu certitudine temeiul majorrii taxei vamale la importul mrfurilor. Dup cum rezult din actele cauzei, intimatul la 24.11.2008 n vederea efecturii importului a 1,9 tone de ceai i 5,760 tone de ciuperci, produse alimentare achiziionate n baza contractului de vnzare - cumprare nr.45 din 08.07.2003 de la societatea POLESIE din Polonia, la preul total (incluznd cheltuieli de transport) de 3966 dolari SUA, SRL Amor prin intermediul brokerului Guidea G. (garanie 0218/14-2509 din 08 mai 2008) din cadrul SRL Eugehim n baza contractului nr. 11/1 din 09.06.2008, a prezentat Biroului vamal Chiinu declaraia primar ZN02679864 din 24.11.2008 nsoit de actele corespunztoare ce justificau pe deplin valoarea n vam a mrfurilor importate, solicitnd devamarea acesteia conform metodei nr. 1 de determinare a valorii n vam a mrfurilor. Reprezentantul autoritii vamale perfectnd actul de inspecie I 18778 din 24.11.2008 pe marginea declaraiei menionate, n lipsa unor temeiuri legale, a solicitat declarantului reperfectarea declaraiei vamale, dispunnd ca fiind necesar majorarea valorii n vam pn la 13 lei/kg pentru ceai i pn la 12 lei/kg pentru ciuperci, ridicnd astfel valoarea n vam a mrfurilor importate pn la suma de 58054,36 lei i a obligat importatorul la plata n exces a sumei de 41608,70 lei drept taxe vamale, invocnd n acest sens Legea cu privire la tariful vamal. Avnd n vedere riscul alterrii produselor importate n condiii improprii de pstrare, societatea a fost nevoit s se conformeze manifestrii unilaterale de voin a Biroului vamal Chiinu, perfectnd o nou declaraie vamal (nr. I 18778) cu indicarea sumei impuse spre plat n mrime de 58054,36 lei i achitnd excedentar suma de 41608,7 lei. Conform art.7 al.(1) al aceleiai Legi, valoarea n vam a mrfii anunat de declarant i datele suplimentare referitoare la ea trebuie s fie veridice i confirmate prin acte. Tipizata DVV-1 se utilizeaz pentru anunarea valorii mrfurilor n vam, determinat prin metoda 1 Metoda de evaluare n baza valorii tranzaciei cu marfa respectiv ori n baza preului efectiv pltit sau care urmeaz s fie pltit, iar tipizata DVV-2 este utilizat pentru anunarea valorii n vam conform uneia dintre metodele 2-6 prevzute de al. (1) art. 10 al Legii privind tariful vamal.
28

Conform alin.(2) art. 10 al Legii cu privire la tariful vamal, principala metod dintre cele specificate la alin. (1) este metoda determinrii valorii n vam a mrfii n baza valorii tranzaciei cu marfa respectiv. n cazul n care metoda principal nu poate fi aplicat, se folosesc celelalte metode - n baza valorii tranzaciei cu marfa identic; n baza valorii tranzaciei cu marf similar; n baza costului unitar al mrfii; n baza valorii calculate a mrfii; sau prin metoda de rezerv. Fiecare din metodele succesive se aplic doar n cazul n care valoarea n vam a mrfii nu poate fi determinat prin metoda precedent. Metodele prevzute la lit. d) n baza costului unitar al mrfii i lit. e) n baza valorii calculate a mrfii pot fi aplicate n orice consecutivitate, la dorina declarantului. Conform pct. 19 al Regulamentului cu privire la modul de declarare a valorii n vam a mrfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.600 din 14 mai 2002, organul vamal, care efectueaz vmuirea mrfurilor introduse, n cazul n care lipsesc datele ce probeaz corectitudinea valorii n vam anunate sau exist temeiuri s se considere c datele prezentate de declarant, nu sunt veridice i/sau suficiente, este n drept s solicite declarantului informaii suplimentare. Astfel, Biroul Vamal Chiinu nu a solicitat declarantului prezentarea unor documente confirmative suplimentare, nici nu a solicitat perfectarea unor declaraii pe tipizate corespunztoare metodei de determinare aplicate (nr.6), dar a impus intimatul s includ alte date dect cele prezentate, perfectnd declaraiile vamale noi pe tipizate DVV. Prin urmare, prima instan corect a stabilit c, procedura n cauz a fost nclcat de ctre reprezentanii autoritii vamale, deoarece calcularea valorii mrfii se stabilete n baza valorii tranzaciei cu marfa respectiv ori n baza preului efectiv pltit sau care urmeaz de pltit. Colegiul Civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a reinut, c nu poate fi admis argumentul recurentului n susinerea poziiei sale, precum c actul de inspecie la care face trimitere SRL Amor este un act electronic ASYCUDA World, ntocmit pe parcursul fiecrei etape a procedurii informatice de declarare a mrfurilor i respectiv nu constituie act unilateral de voin, deoarece anume prin actul de inspecie menionat au fost stabilite unilateral obligaii n sarcina declarantului, care conform art.7 al.(4) al Legii nr.1380-XII din 20 noiembrie 1997 privind tariful vamal, poate fi contestat n instana de judecat. (dosarul nr. 31070/09) n pricina civil la cererea de chemare n judecat a SRL Cariba Agro ctre Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ, Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a casat hotrrea Curii de Apel Chiinu prin care aciunea a fost admis i a pronuat o nou hotrre prin care aciunea a fost respins. n suport s-a invocat c, la momentul efecturii controlului documentar n urma depunerii declaraiei vamale nr.3027i60796 de ctre brokerul vamal SRL Balcantir a fost ntocmit actul de inspecie prin care a fost modificat codul tarifar 21069092 (taxa vamal 0%) n codul 21069098 (taxa vamal 15%).
29

Conform Metodologiei de prelucrare a declaraiei vamale n detaliu prin procedee informatice, aprobat prin ordinul Serviciului Vamal nr.480-O din 18 decembrie 2006, actul de inspecie este documentul electronic ASYCUDA World ntocmit pe parcursul fiecrei etape a procedurii informatice de declarare a mrfurilor, pe baza constatrilor privind completarea declaraiei vamale cu date eronate sau nereale referitoare la ncadrarea tarifar, valoarea n vam, felul, cantitatea sau originea, cuantumul obligaiei i modul de aplicare a facilitilor vamale. Cuprinde urmtoarele date aferente fiecrei declaraii vamale: denumire birou vamal, numr de nregistrare, data nregistrrii, regim vamal, numrul fiecrui articol ce face obiectul declaraiei, rezultatele examinrii, msuri luate i sanciuni aplicate, informaii suplimentare privind documentele ntocmite cu ocazia msurilor ntreprinse sau sanciunilor aplicate. Semnarea lui de ctre utilizatorul sistemului informatic are semnificaia lurii la cunotin i acceptrii rezultatelor controlului. Deci, pentru a putea fi calificat ca act administrativ, actul de inspecie trebuie s fie apt de a produce, n mod direct, efecte juridice fa de intimat. Din cuprinsul actului de inspecie, rezult c acesta nu este un astfel de act, efectele sale juridice fiind limitate numai la modificarea codului tarifar. Astfel, efectele juridice directe ale actului nu depesc sfera contenciosului administrativ, el fiind numai un act prealabil pentru emiterea actului administrativ. Din considerentele menionate i avnd n vedere faptul c, circumstanele pricinii au fost stabilite de ctre prima instan, ns normele de drept material au fost aplicate eronat i nu este necesar verificarea suplimentar a crora dovezi, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a admite recursul declarat de ctre Biroul Vamal Chiinu, de a casa integral hotrrea primei instane i de a emite o nou hotrre, prin care aciunea SRL Cariba Agro mpotriva Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ de respins. (dosarul nr. 3-1428/09) Analiza acestor dou exemple atest faptul c practica judiciar la acest capitol este diferit, iar acest fapt necesit o explicaie i un rspuns concret la ntrebarea, dac actul de inspecie este un act purttor de efecte juridice i poate fi contestat n instana de contencios administrativ sau nu. n rezultatul implementrii Sistemului Informaional Asycuda World, prin Ordinul Serviciului Vamal nr. 480-O din 18.12.2006 a fost aprobat Metodologia de prelucrare a declaraiei vamale n detaliu prin procedee informatice, care determin modul de conectare la sistemul informaional vamal, modul de autorizare n calitate de utilizatori ai acestui sistem, accesarea la sistem, etapele procedurii informatice de declarare a mrfurilor, controlul documentar etc. Astfel, prin prisma pct. 1 lit. v) al Metodologiei de prelucrare a declaraiei vamale n detaliu prin procedee informatice, actul de inspecie este definit ca document electronic ASYCUDA World ntocmit pe parcursul fiecrei etape a procedurii informatice de declarare a mrfurilor, pe baza constatrilor privind completarea declaraiei vamale cu date eronate sau nereale referitoare la ncadrarea tarifar, valoarea n vam, felul, cantitatea sau originea, cuantumul obligaiei i modul de aplicare a facilitilor vamale. Cuprinde urmtoarele date aferente fiecrei declaraii
30

vamale: denumire birou vamal, numr de nregistrare, data nregistrrii, regim vamal, numrul fiecrui articol ce face obiectul declaraiei, rezultatele examinrii, msuri luate i sanciuni aplicate, informaii suplimentare privind documentele ntocmite cu ocazia msurilor ntreprinse sau sanciunilor aplicate. Semnarea lui de ctre utilizatorul sistemului informatic are semnificaia lurii la cunotin i acceptrii rezultatelor controlului. Totodat, n conformitate cu pct. 18) lit. g) al acestei Metodologii, colaboratorul vamal de la punctul de recepie-selecie n cazul n care controlul documentar a condus la sesisarea de neconcordane sau erori - deschide i completeaz informatic formularul ASYCUDA World Act de Inspecie cu utilizarea opiunii Conform = nu; - tiprete Actul de Inspecie n 2 exemplare, ambele semnate att de colaboratorul vamal constatator, ct i de utilizatorul sistemului informatic; - rectific declaraia vamal pe baza datelor din actul de inspecie i o remite declarantului sau a reprezentantului su n vederea retipririi sau dup caz invalideaz informatic declaraia vamal utiliznd opiunea anulare i o remite n vederea refacerii ulterioare. Prin urmare, conform art. 2 alin. (4) al Legii contenciosului administrativ nr. 793XIV din 10.02.2000, actul administrativ este o manifestare juridic unilateral de voin, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autoriti publice n vederea organizrii executrii sau executrii n concret a legii, iar potrivit art. 3 al legii menionate, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie actele administrative, cu caracter normativ i individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui ter, emise de : a) autoritile publice i autoritile asimilate acestora n sensul prezentei legi; b) subdiviziunile autoritilor publice; c) funcionarii din structurile specificate la lit. a) i b). Deci, reieind din cele expuse mai sus se poate conchide c actul de inspecie este un act unilateral de voin i purttor de efecte juridice, deoarece prin emiterea lui snt stabilite anumite obligaii n sarcina declarantului. Fcnd o paralel ntre actul constatator i actul de inspecie, se poate de spus c n fine este unul i acelai act, dar n primul caz acesta se ntocmete n form scris i este reflectat n programul computerizat de eviden a plilor vamale calculate, pe cnd actul de inspecie este utilizat numai n cadrul sistemului informaional, adic n cazul prelucrrii declaraiei vamale n detaliu prin procedee informatice. Contestarea refuzului organelor vamale cu privire la restituirea taxelor vamale achitate n plus la buget pentru vmuirea mrfurilor SRL Prodent-Com a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Serviciul Vamal al Republicii Moldova Biroul Vamal Chiinu cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, societatea are ca gen de activitate importul articolelor i aparatelor ortopedice i de protezare. Conform ordinului
31

Departamentului Vamal RM cu privire la perfectarea actelor vamale la vmuirea mrfurilor provenite din tranzaciile economice externe nr. 276-0 din 24.12.2002 SRL Prodent Com a introdus n Republica Moldova mrfuri stomatologice destinate protezrii dentare. Prin declaraiile vamale n detaliu nr. BJ 02406343 din 22 ianuarie 2008, nr. TH 02311988 i nr. TI 02311989 din 21.01.2008 de ctre SRL Prodent-Com au fost declarate pentru a fi plasate sub regim de import pentru circulaie liber produse pentru obturaii dentare, aparate pentru stomatologie, pri pentru freze dentare i material pentru amprent, preparat pentru curat dini, gips pentru stomatologie, polimeri naturali folosii n stomatologie, ncadrate la codurile mrfare 90184990 i 25201000 mrfuri care conform art. 103 pct. 10) Cod fiscal urmau a fi introduse fr aplicarea TVA. ns, Biroul Vamal Chiinu a ncasat pentru marfa introdus TVA n mrime de 20 %, n sum total de 19 823,85 lei. Consider ncasrile date nelegitime, deoarece codul mrfurilor i destinaia lor este confirmat prin autorizaiile de import, eliberate de Ministerul Sntii i Proteciei Sociale RM i aceste mrfuri conform art. 103 pct. 10) Cod Fiscal Titlul III TVA sunt scutite de TVA. Solicit restituirea sumelor TVA achitate conform declaraiilor vamale n detaliu nr. BJ 02406343 din 22.01.2008 n sum de 3 021,41 lei i nr. TH 02311988, nr. TI 02311989 din 21.01.2008 n sum de 16 802,44 lei, n total n sum de 19 823,85 lei. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 20.10.2008 aciunea a fost admis, Serviciul Vamal a fost obligat s restituie SRL Prodent-Com sumele TVA achitate conform declaraiilor vamale nr. BJ 02406343 din 22.01.2008 n sum de 3 021,41 lei i nr. TH 02311988, nr. TI 02311989 din 21.01.2008 n sum de 16 802,44 lei. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a respins recursul declarat de Biroul Vamal Chiinu i a meninut hotrrea primei instane. n suport s-a invocat c, conform art. 103 alin. (1) pct. 10) Cod fiscal, T.V.A. nu se aplic la importul mrfurilor, serviciilor medicale, cu excepia celor cosmetice; materia prim medicamentoas, materialele, articolele, ambalajul primar i secundar utilizate la prepararea i producerea medicamentelor, autorizate de Ministerul Sntii, cu excepia alcoolului etilic, mijloacelor cosmetice; articolele i aparatele ortopedice i de protezare. Prin explicaiile date de ctre Ministerul Economiei i Comerului al Republicii Moldova n adresele nr. 06/2-578 din 08.08.2006, nr. 0701/240 din 23.03.2004; nr. 0701/12 din 06.01.2004, nr. 10/1-2-03/69 din 14.02.2006 se atest c articolele i aparatele ortopedice i de protezare dentar folosite se includ n noiunea de articole i aparate ortopedice i de protezare, stipulat n art. 103 al. (1) pct. 10) Cod Fiscal i la importul acestora se aplic taxa vamal la cota 0. Aceeai poziie se conine i n avizele Ministerului Sntii nr. 0701/12 din 06.01.2004 i nr. 0701/240 din 23.03.2004, care este autoritatea administraiei publice centrale de specialitate, fiind alctuit lista produselor menionate cu indicarea codurilor vamale. Conform art. 11 Cod Fiscal, aprarea drepturilor i intereselor contribuabilului se face pe cale judiciar sau pe alte ci prevzute de prezentul cod i de alte acte ale
32

legislaiei. Toate ndoielile aprute la aplicarea legislaiei fiscale se vor interpreta n favoarea contribuabilului. Pagubele pricinuite contribuabilului ca urmare a ndeplinirii necorespunztoare a obligaiilor de ctre organul cu atribuii de administrare fiscal i persoanele cu funcii de rspundere ale acestuia se recupereaz n conformitate cu legislaia. Prin prisma prevederilor normei enunate i avnd n vedere circumstanele pricinii, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a considerat c prima instan corect a conchis de a aplica prin analogie prevederile legale cuprinse n art. 103 al. (1) pct. 10) Cod Fiscal. Instana de recurs a reinut c mrfurile importate de ctre SRL Prodent-Com pot fi considerate ca articolele i aparatele ortopedice i de protezare, care urmeaz a fi scutite de TVA i prima instan just a admis aciunea. Nu au fost reinute argumentele recurentului, precum c instana eronat a calificat produsele importate de SRL Prodent-Com ca articole i aparate ortopedice i de protezare, deoarece n condiiile n care legislaia nu definete clar anumite noiuni, reieind din prevederile art. 11 alin. (1) Cod Fiscal, toate ndoielile aprute la aplicarea legislaiei fiscale se vor interpreta n favoarea contribuabilului. La fel, nu au fost reinute nici argumentele recurentului precum c, lipsete obiectul aciunii n contenciosul administrativ, neexistnd un act administrativ emis de organul vamal, prin care intimatul-reclamant SRL Prodent-Com ar fi fost impus s achite TVA, acesta achitnd-o benevol, din urmtoarele considerente. Conform art. 130 al. (1) Cod vamal, restituirea excedentului din drepturile de import sau de export pltite sau percepute se efectueaz la cererea scris a pltitorului n termenul stabilit de legislaie. La 19.02.2008 SRL Prodent-Com s-a adresat ctre Biroul Vamal Chiinu cu cerere, prin care a solicitat restituirea sumelor TVA ncasate, ns prin rspunsul Biroului Vamal Chiinu din 25.02.2008 aceasta a fost respins. Astfel, ntre pri a aprut litigiu n contencios administrativ, deoarece rspunsul Biroului Vamal Chiinu privind refuzul ilegal n restituirea sumelor TVA este o hotrre a autoritii publice referitoare la un drept recunoscut de lege i cade sub incidena art. 2 i 3 din Legea contenciosului administrativ. (Decizia CSJ nr. 3r-88/09 din 21.01.2009) O situaie similar i n cazul 3r-1249/09. Un alt caz: Prodent-Com SRL a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Biroului Vamal al Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii s-a indicat c prin declaraia vamal n detaliu nr. GX 02040213 din 10.09.2007 au fost declarate pentru a fi plasate sub destinaie de importuri produse pentru obturaii dentare, compresoare utilizate n stomatologie, ncadrate la codul mrfii 84148031. Prin declaraia vamal n detaliu HX 02040319 din 26.09.07, reclamantul de asemenea a declarat pentru a fi plasate sub destinaie de importuri produse pentru obturaii dentare, instrumente pentru stomatologie, ncadrate la poziia tarifar
33

90212110, iar prin declaraia complementar RT 02126487, au fost introduse polimeri acrilici sub form de dini ncadrate la poziia tarifar 39069090. Codul mrfurilor i destinaia lor este confirmat prin autorizaia de import nr.0938-07 TM din 27.06.2007, eliberat de Ministerul Sntii i Proteciei Sociale al RM. Pentru aceste mrfuri, reclamantul susine c ilegal a fost calculat TVA n sum de 950 lei. Prin declaraia vamal n detaliu HB 02040332 din 01.10.2007, reclamantul de asemenea a declarat pentru a fi plasate sub destinaie de importuri produse pentru obturaii dentare, freze dentare, ncadrate la codul mrfar 90184100. Prin declaraia complementar GH 02126152, au fost introduse produse pentru obturaii dentare, ncadrate la poziia tarifar 39269099. Codul mrfurilor i destinaia lor este confirmat de autorizaia de import nr.1157-07 TM din 16.08.2007, eliberat de Ministerul Sntii i Proteciei Sociale al RM. Aceste mrfuri urmau a fi introduse fr aplicarea TVA. Pentru aceste mrfuri, reclamantul susine c ilegal a fost calculat TVA n sum de 36381,11 lei. Consider, reclamantul, c aciunile prtului sunt ilegale, deoarece n baza scrisorii Ministerului Economiei i Comerului al RM nr. 06/2 -578 din 8.02.2006 se stabilete clar lista mrfurilor conform Nomenclatorului mrfurilor al Republicii Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului RM nr. 54 din 26.01.2004, M.O. 31.05.2004, ce cad sub noiunea de articole i aparate ortopedice i de protezare. Scutirea de TVA a articolelor i aparatelor ortopedice i de protezare" nu se interpreteaz dup nelegerea colaboratorilor vamali, dar se cluzesc de lista elaborat i permanent completat de ctre Ministerul Sntii i Proteciei Sociale al RM, iar scrisorile ce urmeaz a diferitor organe competente confirm dreptul SRL Prodent-Com" de a introduce pe teritoriul RM articole si aparate ortopedice si de protezare fr aplicarea TVA n baza prevederilor pct. 10 alin. (1) art. 103 din Codul Fiscal; Scrisoarea Ministerului Economiei i Comerului al Republicii Moldova din 11.10.2005 nr. 06/2 - 3501; Scrisoarea Ministerului Sntii al Republicii Moldova din 23.03.2004 nr. 701/240; Scrisoarea Ministerului Finanelor al Republicii Moldova din 14.02.2006 nr. 10/1 - 2 - 03/69; Scrisoarea Ministerului Sntii al Republicii Moldova din 06.01.2004 nr. 0701/12; Scrisoarea Aparatului Parlamentului Republicii Moldova din 16.11.2005 nr. J-17-259. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu din 09.10.2008 aciunea a fost admis i ncasat de la Biroul vamal Chiinu n beneficiul SRL Prodent-Com a taxei pe valoare adugat ncasat conform declaraiilor vamale n detaliu GX 02040213, HX 02040319, RT 02126487, HB 02040332, GH 02126152 n mrime de 57 833.761 lei. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a admis recursul declarat de Biroul Vamal Chiinu i a casat hotrrea primei instane cu pronunarea unei noi hotrri prin care aciunea a fost respins. n suport s-a invocat c, drepturile de import n baza declaraiilor vamale nr. GX 02040213, HX 02040319, RT 02126487, HB 02040332, GH 02126152 au fost calculate i achitate conform prevederilor legislaiei n vigoare, ale Nomenclatorului de mrfuri al Republicii Moldova, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 54 din 26.01.2004, innd
34

cont de poziiile tarifare a mrfurilor importate, stabilite i declarate de sine stttor de SA Prodent-Com n calitatea sa de declarant vamal, poziii tarifare pentru care legislaia nu prevede scutirea de TVA. Totodat, s-a stabilit c din partea organului vamal nu exist nici un act administrativ n privina intimatului prin care acesta ar fi fost impus s achite drepturile de import, inclusiv TVA. Conform pct. 8 lit. a) a Normelor tehnice privind imprimarea, utilizarea i completarea declaraiei vamale n detaliu, aprobate prin Ordinul Serviciului Vamal nr.296-O din 28.12.2005 (n vigoare la momentul declarrii), declaraie vamal n detaliu - act unilateral cu caracter public, prin care o persoan manifest, n formele i modalitile prevzute n reglementrile vamale, voina de a plasa mrfurile sub un anumit regim vamal. Ca urmare, odat ce mrfurile importate, au fost declarate i ncadrate desinesttor de ctre intimat la poziiile tarifare menionate (84148031, 9021211, 39069090, 90184100, 39269099), organul vamal a reinut just c aceste mrfuri nu ntrunesc condiiile legale privind restituirea TVA impuse de art. 103 al. (1), pct.(10) Cod Fiscal. Conform art. 103 al. (1), pct.(10) Cod Fiscal, T.V.A. nu se aplic la importul mrfurilor servicii medicale, cu excepia celor cosmetice; materia prim medicamentoas, materialele, articolele, ambalajul primar i secundar utilizate la prepararea i producerea medicamentelor, autorizate de Ministerul Sntii, cu excepia alcoolului etilic, mijloacelor cosmetice; articolele i aparatele ortopedice i de protezare; biletele de tratament (inclusiv cele fr cazare) i de odihn n staiunile balneoclimaterice, biletele turistice i de excursie, fr costul serviciilor de intermediere legate de procurarea acestora; mijloacele tehnice, inclusiv transportul auto, folosit exclusiv n scopuri legate de profilaxia invaliditii i reabilitarea invalizilor Astfel, potrivit normelor legale enunate, T.V.A. nu se aplic la importul articolelor si aparatelor ortopedice si de protezare, care conform Nomenclatorului Mrfurilor al RM se clasific la poziia tarifar 9021 (articole i aparate de ortopedie, inclusiv centurile i bandajele medico-chirurgicale i crjele, articole i aparate de protez). Conform prevederilor art.5l al.(l) din Legea Cu privire la activitatea farmaceutic" nr. 1456-XII din 25.05.1993 - produse farmaceutice snt preparatele medicamentoase, remediile medicamentoase, plantele medicinale, fitopreparatele, preparatele utilizate n stomatologie...". Conform scrisorii nr.11 din 20.01.2005 a Comisiei pentru economie, industrie, buget i finane a Parlamentului Republicii Moldova la denumirea articole i aparate ortopedice i de protezare" se atribuie mrfurile clasificate la grupa tarifar 9021- articole i aparate de ortopedie. Ca urmare, produsele importate de SRL "Prodent-Com" nu pot fi calificate ca articole i aparate ortopedice i de protezare. n vederea ilegalitii refuzului contestat, nu pot fi reinute ca fiind justificative nici argumentele primei instane cu referire la scrisoarea Ministerului Economiei i
35

Comerului nr. 06/2 - 3502; scrisoarea Ministerului Sntii al Republicii Moldova nr. 0701/12 din 06.01.2004; scrisoarea Ministerului Finanelor al Republicii Moldova nr. 10/1-2-03/69 din 14.02.2006), deoarece aceste acte comport doar un caracter consultativ i explicativ i nu pot substitui baza legal existen. Din considerentele menionate i ntruct drepturile de import au fost calculate n conformitate cu legislaia n vigoare, n opinia instanei de recurs, refuzul organului vamal privind restituirea sumei de 57833,761 lei este legal. (Decizia CSJ nr. 181/09 din 15.04.09) O importan primordial la soluionarea litigiilor cu privire la contestarea actelor administrative emise de ctre organele vamale, aciunilor, inaciunilor acestora o are chestiunea ce vizeaz respectarea procedurii prealabile de soluionare a cererilor pe cale extrajudiciar. Corobornd prevederile art. 288 alin. (1) Cod vamal cu art. 14 al Legii contenciosului administrativ urmeaz de menionat c, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-o cerere prealabil atac deciziile, aciunile sau inaciunile organelor vamale i ale colaboratorilor vamali iniial n Serviciul Vamal. Deci, care este situaia la acest capitol. n spea: SCCasa Ceaiului, SRL, a depus cerere de chemare n judecat mpotriva Serviciului Vamal cu privire la contestarea actului administrativ. n motivarea aciunii reclamantul SC Casa Ceaiului SRL a indicat c la 01.10.2008 reclamantul a prezentat la Biroul Vamal Chiinu pentru perfectare declaraia vamal nr. I 46067 cu privire la importul mrfii, i anume, ceai negru i verde n asortiment. Valoarea mrfii n vam a fost determinat conform metodei nr.1, prevzut de art. 10 al Legii cu privire la tariful vamal. ns declaraia vamal nu a fost acceptat i prin actul de inspecie a Biroului Vamal Chiinu a fost majorat valoarea mrfii n vam cu 499738,25 lei. Cere reclamantul declararea ca ilegale aciunile Biroului vamal Chiinu cu privire la aprecierea valorii mrfii n vam n baza declaraiei vamale nr. I 46067. Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 14.12.2009 cererea a fost scoas de pe rol. Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a casat ncheierea primei instane cu remiterea pricinii la rejudecare n prima instan din urmtoarele considerente. n conformitate cu art.267 lit. a) CPC, instana de judecat scoate cererea de pe rol n cazul n care, reclamantul nu a respectat procedura, prevzut prin lege sau prin contractul prilor, de soluionare prealabil a pricinii pe cale extrajudiciar. Potrivit art. 14 din Legea contenciosului administrativ, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabil, autoritii publice emitente, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia, n cazul n care legea nu dispune altfel, iar conform articolului 16 alin. (1) din aceeai lege persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su, recunoscut de lege, printr-un act
36

administrativ i nu este mulumit de rspunsul primit la cererea prealabil sau nu a primit nici un rspuns n termenul prevzut de lege, este n drept s sesizeze instana de contencios administrativ competent pentru anularea, n tot sau n parte a actului respectiv i repararea pagubei cauzate. Prin dispoziiile alin.(2) al acestui articol, aciunea poate fi naintat nemijlocit instanei de contencios administrativ n cazurile expres prevzute de lege i n cazurile n care persoana se consider vtmat ntr-un drept al su prin nesoluionarea n termen legal ori prin respingerea cererii prealabile privind recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei cauzate. Dup cum rezult din actele cauzei, SC Casa Ceaiului SRL a depus n instana de judecat aciune ctre Serviciul Vamal la 09.10.2008, instana a primit n procedura sa cererea de chemare n judecat i prin ncheierea din 13.10.2008 a suspendat executarea Actului de Inspecie nr. 3027 din 01.01.2008, care a fost casat prin decizia Curii Supreme de Justiie din 10.12.2008 i a respins demersul SC Casa Ceaiului SRL privind suspendarea actului contestat. n consecin, instana de judecat a purces la examinarea cauzei, nefiind pus n discuie soluionarea de ctre reclamant a litigiului pe calea extrajudicar att la primirea cererii de chemare n judecat ct i pe parcursul examinrii propriu-zis a cazului. Tocmai la 14.12.2009, adic dup mai bine de un an dup primirea cererii de chemare n judecat, Curtea de Apel Chiinu a emis o ncheiere de scoatere a cererii de pe rol pe motiv c de ctre reclamant nu a fost respectat procedura prealabil de soluionare a litigiului. n acelai timp s-a constatat c recurentul la 06.10.2008 a adresat Serviciului Vamal cerere prealabil, nregistrat de ctre Serviciul Vamal sub nr.15086/06 octombrie 2008. Conform art. alin.(4) al Legii cu privire la tariful vamal nr.1380-XIII din 20 noiembrie 1997, n cazul n care nu este de acord cu decizia autoritii vamale referitoare la valoarea n vam a mrfii, declarantul poate ataca aceast decizie n modul stabilit de legislaie att n faa autoritii vamale, ct i n faa instanei de judecat, fr penalizare. Astfel, legislaia prevede n mod expres alternativa de soluionare a litigiilor ce in de contestarea modalitii de determinare a valorii mrfii n vam prin atacarea deciziei respective att n faa autoritii vamale, ct i n faa instanei de judecat. Cu att mai mult c, dup cum s-a menionat, reclamantul a adresat o cerere prealabil autoritii vamale pn la adresarea sa cu aciune n instana de judecat. n astfel de circumstane i din considerentele menionate, Colegiul civil i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia de a admite recursul, de a casa integral ncheierea primei instane i de a restitui pricina spre rejudecare n prima instan. (decizia CSJ nr. 3r-761/10) Un alt exemplu: S.R.L. Veseltis a depus o cerere de chemare n judecat mpotriva Serviciului Vamal al RM, Biroului Vamal Chiinu cu privire la contestarea aciunilor. n motivarea cererii S.R.L. Veseltis relateaz c n decursul a mai multor ani importa din Republica Ceh ustensile de buctrie a mrcii comerciale Tescoma.
37

Marfa se furnizeaz pe loturi cu transport auto, respectndu-se toate operaiunile vamale. Indic reclamantul c n conformitate cu art.13 al Regulamentului Nr.600 din 14 mai 2002 privind modul de declarare a valorii n vam a mrfurilor introduse pe teritoriul Republicii Moldova, S.R.L. Veseltis a prezentat organului vamal toate documentele necesare pentru stabilirea valorii mrfurilor n concordan cu valoarea tranzaciei. Organul vamal nu a aplicat metoda respectiva i nu a explicat modul su de stabilire a acestei valori, dar a enumerat taxele vamale la indicaiile unui colaborator vamal. Prin aceasta a fost nclcat pct.2 art.10 al Legii cu privire la tariful vamal, n cazul n care metoda principal nu poate fi aplicat, se folosesc alte metode. Fiecare din metodele succesive se aplic doar n cazul n care valoarea n vam a mrfii nu poate fi determinat prin metoda precedent. Organul vamal, fr a explica aciunile sale, a aplicat o metoda alternativ de stabilire a valorii mrfurilor n vam. Menioneaz c organul vamal, a nclcat de asemenea art.16 al Regulamentului Nr.600 din 14 mai 2002, care prevede c informaiile trebuie s fie veridice, complete i s asigure confirmarea valorii n vam anunate. Consider reclamantul c mrirea tarifelor vamale este ilegal, deoarece mrfurile sunt furnizate n baza aceluiai contract i preul mrfurilor n conformitate cu invoice-ul nu s-a mrit. Totodat, afirm c mrirea tarifelor vamale, n conformitate cu art.36 Cod Vamal RM, nu ine de situaia dreptului de import la S.R.L. Veseltis, deoarece rata procedurilor vamale i rata taxelor vamale sunt identice i nu au suferit schimbri. Solicit S.R.L. Veseltis de a recunoate ilegale aciunile Serviciului Vamal al RM, Biroului Vamal Chiinu cu privire la recalcularea valorii n vam a mrfurilor i a taxei pe valoare adugat, declarat n lei i restituirea S.R.L. Veseltis a sumei achitate suplimentar n mrime de 38749,72 lei, precum i T.V.A. - 134573,09 lei. Prin hotrrea Curii de Apel Chiinu aciunea a fost admis. Au fost recunoscute ilegale aciunile Serviciului Vamal al RM cu obligarea Serviciului Vamal al RM la recalcularea valorii n vam a mrfurilor i a taxei pe valoare adugat, declarat n lei, cu restituirea S.R.L. Veseltis a sumei achitate suplimentar n mrime de 38749, 72 lei, precum i 134573,09 lei, taxa pe valoare adugat. Colegiul civil i de contencios administrativ al CSJ a casat hotrrea primei instane cu pronunarea unei noi hotrri prin care aciunea a fost respins. n suport s-a invocat c S.R.L. Veseltis a acionat n judecat Serviciul Vamal al RM, Biroul Vamal Chiinu solicitnd obligarea efecturii recalculrilor taxelor vamale i a taxei pe valoare adugat pentru ultimele patru importuri n anii 20082009 cu micorarea sumelor i ntoarcerea sumelor achitate suplimentar n mrime de 38749, 72 lei, precum i 134573,09 lei, taxa pe valoare adugat. Prin hotrrea contestat a primei instane au fost recunoscute ilegale aciunile Serviciului Vamal al RM cu obligarea Serviciului Vamal al RM la recalcularea valorii n vama a mrfurilor i a taxei pe valoare adugata, declarat n lei, cu restituirea S.R.L. Veseltis a sumei achitate suplimentar n mrime de 38749, 72 lei, precum i 134573,09 lei, taxa pe valoare adugat. Colegiul a considerat greite concluziile i soluia primei instane ca fiind emise n contradicie cu normele procedurale i la emiterea hotrrii prima instan a depit
38

limitele preteniilor naintate, deoarece prin cererea de chemare n judecat S.R.L. Veseltis nu contest nici un act administrativ, indicnd n cererea sa doar faptul c contest majorarea valorii n vam a mrfurilor pentru ultimele patru importuri n anii 2008-2009, ns, nu indic nici un act administrativ prin care a fost efectuat aceast majorare i prin care i s-ar fi impus achitarea acestor sume. Astfel, S.R.L. Veseltis prin cererea de chemare n judecat nu a determinat actul administrativ contestat sau actele administrative contestate, precum i temeiurile ilegalitii acestor acte. Or, n temeiul art.2 al Legii contenciosului administrativ, act administrativ este manifestare juridic unilateral de voin, cu caracter normativ sau individual, din partea unei autoriti publice n vederea organizrii executrii sau executrii n concret a legii. n contextul celor expuse, contestarea de S.R.L. Veseltis a majorrii valorii n vam a mrfurilor pentru ultimele patru importuri n anii 2008-2009, fr a indica actul administrativ sau actele administrative contestate nu pot constitui obiect de examinare n contencios administrativ. Or, conform art. 3 alin.(1) al Legii contenciosului administrativ, obiect al aciunii n contenciosul administrativ l constituie actele administrative, cu caracter normativ i individual, prin care este vtmat un drept recunoscut de lege al unei persoane emise de autoritile publice i autoritile asimilate acestora n sensul prezentei legi; subdiviziunile autoritilor publice; funcionarii din structurile menionate. n consecin, colegiul a concluzionat c prima instan greit a examinat i a soluionat litigiul, fr a avea vre-o pretenie naintat de S.R.L. Veseltis n sensul contestrii actelor administrative. Or, prin cererea de chemare n judecata reclamantul determin cadrul litigiului sub aspectul obiectului, iar n temeiul art. 240 alin.(3) CPC, instana judectoreasc adopt hotrrea n limitele preteniilor naintate de reclamant. Urmeaz de menionat c practica judiciar la acest compartiment la fel este diferit. Deseori, instanele de contencios administrativ, fr ca s constate circumstanele care au importan pentru soluionarea pricinii n fond dispun scoaterea cererii de pe rol pe motivul c nu a fost respectat procedura prealabil de atac pe cale extrajudiciar, dar de fapt situaia fiind alta. n ceea ce privete analiza ultimului exemplu, din textul deciziei analizate nu este clar dac de ctre reclamant a fost depus cerere prealabil la organul vamal sau nu. Plus la acesta din textul deciziei rezult ca reclamantul a contestat aciunile organului vamal care au dus la majorarea valorii mrfii n vam i respectiv au fost ncasate taxe vamale majorate, iar prima instan a recunoscut ca ilegale aciunile organului vamal cu obligarea restituirii sumelor ncasate suplimentar. Conform art. 288 Cod vamal, deciziile, aciunile sau inaciunea organelor vamale i ale colaboratorilor vamali snt atacate iniial n Serviciul Vamal. Aciunile sau inaciunea factorilor de decizie ai Serviciului Vamal pot fi atacate n Serviciul Vamal, iar deciziile Serviciului Vamal n instan de judecat. Potrivit art. 3 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, obiect al aciunii n contenciosul administrativ poate fi i nesoluionarea n termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.
39

Astfel, din normele citate rezult c aciunile sau inaciunea organelor vamale pot fi atacate n Serviciul Vamal, iar refuzul acestuia sau faptul nesoluionarii cererii referitoare la un drept recunoscut de lege pot fi atacate n instana de contencios administrativ. Deci, obiect al aciunii n contenciosul administrativ poate fi nu numai un act administrativ ci i aciunile sau inaciunile prin care este vtmat un drept recunoscut de lege. Din textul acestei decizii este evident c reclamantul a contestat aciunile organului vamal care au dus la majorarea suplimentar a taxelor vamale, iar prima instan a recunoscut ilegale aciunile organului vamal cu obligarea acestuia de a restitui sumele ncasate adugtor. Respectiv, prima instan a soluionat pricina conform preteniilor naintate. Din decizie nu este clar situaia, dac prima instan a constatat faptul respectrii procedurii prealabile de atac sau nu. III. Concluzii i propuneri: Cercetarea efectuat demonstreaz faptul c, instanele de contencios administrativ la soluionarea litigiilor ce in de domeniul vizat, de regul, aplic corect i uniform legislaia vamal, dar s-au ntlnit cazuri cnd la anumite capitole practica judiciar difer i acest fapt necesit o explicaie justificativ la soluionarea unor ntrebri, pentru ca pe viitor s fie stabilit o practic corect i uniform de examinare a litigiilor ce izvorsc din domeniul vamal. La fel, s-a constatat c la soluionarea litigiilor din domeniul respectiv predomin categoria de dosare ce ine de: contestarea deciziilor de sancionare material pentru contraveniile vamale prevzute de art. 231 pct. 6), 5), 3), 8), 23) Cod vamal; anularea actelor constatatorii emise de organele vamale i actelor de inspecie. n ceea ce privete competena general i competena jurisdicional privind examinarea acestor categorii de pricini situaia este satisfctoare. Totodat, s-a constatat c n cea mai mare parte de dosare analizate, hotrrile primei instane au fost atacate cu recurs la Curtea Suprem de Justiie, dup caz, de ctre organele vamale sau de ctre agenii economici. ntru stabilirea unei practici uniforme, Se propune: 1. Discutarea notei informative n cadrul edinei Colegiului civil i contencios administrativ al CSJ. 2. Rezultatele practicii judiciare s fie utilizate pentru pregtirea Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la practica aplicrii de ctre instanele de contencios administrativ a legislaiei vamale. Judector coordonator Secia civil i de contencios administrativ a Direciei de generalizare a practicii judiciare i analiza statisticii judiciare a CSJ N. Clima

S. Cunir
40