FermiamoLeBanche&LeTasse FermiamoLeBanche&LeTasse

ASSOCIATION POUR LA DEFENSE DES CITOYENS DANS LEURS PROCES CONTRE LES BANQUES (1987)

Cabinet davocats (prsent dans toute lItalie) On. Avv. Alfonso Luigi Marra tel 3315702584, fax 06-47010444 www.marra.it - alfonsoluigi@marra.it

N.134, EDITION DU 2.11.09 (1RE EDITION 1.1.07)

LE SEIGNEURIAGE LE CARACTERE ILLICITE DU SYSTEME FISCAL

Sans tre dranges le moins du monde, et sous les yeux dune magistrature qui na pas le sens de lhonneur, les banques centrales, dont la Banque dItalie (BdI) et la Banque Centrale Europenne, qui sont prives, aussi incroyables que cela puisse paratre, pratiquent le crime du seigneuriage primaire, et les banques commerciales celui du seigneuriage secondaire, en ralisant par ailleurs une vasion fiscale la fois plus grande que le montant des impts pays et que lvasion ralise par le reste de la socit. Malgr le secret maintenu ds la naissance de la Rpublique, et jusque dans les actes du Parlement (avec les omissis), on a dcouvert que la Bdl tait dtenue par des privs (85% par des banques, 10% par des compagnies dassurance, 5% par des inconnus), comme la majeure part des autres banques centrales ; parmi elles, la BCE, dont 14,57% appartiennent la Bdl, et donc aux propritaires de cette dernire. Depuis quon la dcouvert il y a quelques annes, on cherche relativiser limportance de ce caractre priv, qui est pourtant la cause du mal-tre conomique et financier du monde. Le seigneuriage primaire de la Bdl/BCE et des autres banques centrales consiste dans le fait : 1) dimprimer continuellement les billets au prix du papier et de lencre (depuis 1929, aucune compensation en or nest obligatoire, et cela na jamais vraiment t le cas). Des billets dont elles seules connaissent la quantit, car les numros de srie ne sont pas progressifs, et on nen connat pas la signification. 2) de les utiliser ( la valeur en
G\DOC\1390 GIULIO

euros, dollars, etc. qui est imprime dessus) pour acheter aux Etats coutez bien un montant gal en titres de la dette publique (BOT, CCT, BPT, CTZ). 3) de vendre les titres aux enchres, en reprenant largent et en laissant lEtat la dette publique invente par le biais de ce crime. 4) dinscrire de manire frauduleuse au passif le montant des billets imprims cot nul dans le but dobtenir lquilibre, en inscrivant lactif les titres ou le bnfice de leur vente, et docculter ces sommes normes. Une occultation laquelle (sachant que, comme nous le verrons, mme le systme fiscal est illicite), au taux de 50%, il en dcoule une vasion fiscale pour un montant gal la moiti des billets mis pour acqurir en contrepartie la dette publique, dont nous devons destiner une partie non modeste du budget au paiement de ses intrts. Etant bien entendu que nombreux sont ceux qui dduisent du caractre non progressif des numros de srie des billets lide que leur quantit chappe tout contrle. Un phnomne qui consiste tout dabord dans une production ralise, en dehors de tout contrle, par des faussaires de billets, puis, comme nous le verrons, dans la multiplication par cinquante de lutilisation de ces billets par les banques commerciales (seigneuriage secondaire), ce qui est la cause aussi bien de linflation que du systme fiscal illicite actuel, cr galement des fins de domination des citoyens, travers leur criminalisation comme fraudeurs du fisc, recycleurs, etc. Des crimes qui, dailleurs, sachant que lEtat est oblig de

payer aux acheteurs lchance les titres dj mis avec les intrts promis, rendent cependant la BdI/BCE responsables de la dette publique, dans la mesure o ce sont elles (et non lEtat) qui ont peru la rtribution associe. 5) recycler largent ainsi dtourn au moyen de centrales interbancaires mondiales, parmi lesquelles dinnombrables sources sur Internet indiquent Clearstream, Euroclear, Swift et autres. Ce sont des phnomnes qui ont compltement chang le monde, commencer par ce que lon appelle linflation, qui est bien autre chose que ce que lon pense habituellement, car elle est le rsultat de la production de largent par les faussaires (les banques). Il faut en effet remarquer que si, par exemple, largent global est de 100, et si un faussaire (les banques) cr un autre montant de nouveau gal 100, partir du moment o il le met en circulation (il le dpense), il sapproprie indment, dune part, la moiti de la richesse relle, et, dautre part, il porte 200 la valeur de largent total, et diminue donc de 50% le pouvoir dachat, cest--dire quil dtermine une (prtendue) inflation de 50%. Cette inflation ne se vrifierait pas si ctait au contraire lEtat qui produisait largent. Et ce, parce que lEtat, comme le dit la loi, ne devrait ensuite que le distribuer quen change de biens, de prestations, de droits, etc., cest--dire en le rendant rel (en le couvrant) par le biais de laugmentation parallle de la richesse relle quil recevrait en change, de sorte que le pouvoir dachat de largent demeurerait inchang. Cette acquisition de ralit (un processus que jai moi-mme

identifi) ne se produit pas lorsque cest un faussaire (une banque) qui produit largent, parce que le faussaire se lattribue sans le couvrir. Ce qui importe, en dfinitive, nest pas que mon salaire de 1.936.270 euros devienne de mille euros, ou que lEtat lve le montant dargent global de 100 200, car, quel que soit le montant de largent global, et quelle que soit la manire dont il varie, il ne pourra que correspondre la quantit globale de richesse relle. Ce qui est en revanche plus important, cest le pourcentage dargent global que lon dtient, parce qu ce pourcentage correspond celui de richesse relle que lon peut acheter. Jappelle donc inflation ce phnomne qui se vrifie lorsque, aprs que des faussaires ont introduit de largent en le dpensant, ils causent ainsi une diminution ( leur avantage) du pourcentage dargent globalement aux mains des citoyens, auquel correspondra une diminution parallle du pourcentage de richesse relle quils peuvent acqurir. On peut dduire de ces considrations que les citoyens ont aussi le pouvoir de rendre rel largent (indpendamment de qui le produit) par le simple fait de lavoir reu, car la prsomption de fond demeure, selon laquelle ils ne le reoivent pas titre gratuit, mais toujours en le couvrant par la prestation, le bien ou le droit quil offre en compensation. Dans ce cadre, si un faussaire prte de largent un citoyen ignorant, qui le dpense en le mettant irrmdiablement en circulation, mais quil finit par avoir connaissance de son caractre faux et quil peut le prouver, il ne devra rien au faussaire, que ce soit parce que

ce dernier ne lui a rien donn, et parce que le citoyen obtiendra de la collectivit, et non du faussaire, la compensation reue en change de la dpense de cet argent ; par consquent, cest la collectivit quil devra le restituer. Pour ces raisons, je soutiens donc que les crdits, les emprunts, les cessions sur salaire etc., ne doivent pas tre restitus aux banques, et que si lon veut confrer un caractre rel aux dettes que les citoyens ont vis--vis delles pour pouvoir ensuite les exiger, il faut tout dabord les saisir et les nationaliser, leurs crdits tant dans le cas contraire inexigibles car manant de faussaires et descrocs. Le recouvrement de ces crdits rendra lEtat trs riche, en radiquant galement la dmontisation dramatique pilote par les banques dans le but de nous affaiblir et de nous dominer. En effet, partir du moment o largent est produit par lEtat et o le fait de le produire ne provoque pas linflation, il faut en produire une juste quantit, parce que cela augmente les changes et que cela est bnfique pour lconomie. Les accusations de violation des articles nr. 241, 283, 648 bis, 501, 501 bis, 416, 61, etc. du code pnal ne concernent personne de connu, mais uniquement les bnficiaires conscients, directs et inconnus de ces dlits. Il faut ajouter la falsification des Banques Centrales le processus dappropriation continue et indue des banques commerciales (qui les dtiennent), travers le mcanisme du multiplicateur montaire. En vertu de ce multiplicateur montaire, les banques, selon une pratique dont une doctrine de rgime htive et sclrate estime quelle va de soi, alors quil sagit du summum de la criminalit, ralisent des prts pour un montant 50 fois suprieur largent quelles dtiennent. En loccurrence, si Untel verse 100.000 euros Banca Intesa/ San Paolo (qui dtient 44,25% de la BdI), cette banque effectuera une retenue de 2% comme fonds de rserve (pour arrondir : en ralit, il sagit de 1,6%) et prtera 98% qui, une fois dposs dans une autre banque, de nouveau, en cascade, seront prts 98%, et ce linfini. Jusqu ce que, non pas la banque toute seule, mais le systme bancaire, travers un ensemble de prts dont le montant baisse chaque fois de 2%, aura annul les 100.000 euros initiaux, mais aura encaiss les intrts sur les prts pour 5.000.000. Cette utilisation 50 fois du mme argent sert montiser la socit, mais sert ensuite galement aux banques commerciales pour imposer de manire illicite des intrts sur

chacun des prts dargent appartenant autrui, pour lesquels elles nont droit qu des compensations en change de service (compensations quelles recouvrent dailleurs dj), dans la mesure o les intrts doivent aller aux propritaires de largent. Quant lactuel systme fiscal, celui-ci est illicite, car sa principale fonction est de contraindre les citoyens financer lacquisition des billets (qui lui appartiennent dj) auprs des banques centrales. En allant davantage dans le dtail, le fisc sert rcolter, par le biais des impts et des taxes, un argent dj rendu rel (ou bien les titres correspondants), utiliser pour le paiement de largent acqurir (rendre rel/couvrir). Ces taxes et ces impts ne serviront plus lorsque lEtat ne devra plus acheter largent, mais quil limprimera et se le fera payer/couvrir/rendre rel par la collectivit, avec les biens et les services ncessaires la ralisation de tout ce qui est utile. Dans ce systme, je pense quun seul impt (que nous pourrions dfinir gnral) peut suffir, redevable (sans compensations entre le fait de donner et le fait davoir) sur la consommation des biens ou des services. Il sagit de mcanismes de fraude qui, entre le seigneuriage primaire et secondaire, les processus inflationnistes leur avantage, les impts non pays et une fiscalit illicite, dverse des montagnes dargent dans les banques, dont lexistence est donc base sur largent accumul dans le temps de manire illicite. Voil pourquoi, en vertu des mmes raisons selon lesquelles lon ne doit pas un voleur la restitution dun prt dargent vol, on peut trs bien soutenir dans les procs que la restitution des crdits, des emprunts, des cessions sur salaire, etc. nest pas due aux banques, mais leur vrai propritaire : la collectivit. De mme, dans cette mme logique, le paiement des impts et des taxes actuels nest pas d. Il faut cependant prsenter les contestations en se prmunissant grce une indispensable stratgie judiciaire et, en particulier pour les emprunts et les impts, en continuant si possible les payer dans lintervalle. Nous autres avocats devons initier en masse ces procs, en allguant galement, de manire subordonne, dans les procs contre les banques, que le taux, en particulier dans les crdits, revt gnralement un caractre dusure, ce qui fait que, la limite, il ne faut restituer que le capital ; et en allguant, de manire encore plus subordonne, ce que la jurisprudence reconnat dj, comme lillgitimit de lanatocisme, du crdit tardif des versements, des agios pour dcouvert, etc.

Ces citations comparatre doivent tre tablies de manire obtenir, ds la premire instance, lapprobation, mme partielle, des revendications accessoires (pour des montants souvent levs), pour se pourvoir ensuite, pour le reste, en appel et en cassation, dans lattente que, bientt, la jurisprudence volue. De mme, les procs contre les taxes et les impts doivent tre promus, en formulant galement ici, comme question centrale, lexigence que soit acquis le fait quils ne sont pas dus, vu le caractre illicite du systme fiscal et, en consquences, de toutes les autres demandes ordinaires. Il sagit de mafias qui ont impos au monde leurs rgles, en les codifiant dans les systmes fiscaux en vigueur ou dans les fameux accords de Ble, que tous ont la bouche de manire parfaitement ridicule, ignorant quil sagit uniquement daccords privs et illicites entre privs. Ces choses sont devenues en vrit, prcisment la suite de la vaste diffusion de ce document, tellement connues que pour donner une petite satisfaction, lon commence parler de nationaliser les banques centrales, commencer par la BdI. Mais ce, sans mettre en revanche aucun moment en cause le seigneuriage secondaire, qui constitue la plus grande source de leurs profits, au travers des intrts perus sur les emprunts, les crdits, les cartes de crdit, etc. Ce sont des choses illicites, car les intrts doivent aller intgralement aux propritaires de largent, et lEtat, lorsquil a besoin dargent, doit imprimer tout seul les billets, comme il le fait dj avec les pices de monnaie qui ne reprsentent cependant que 2% des billets. Les intrts sapparentent par ailleurs lusure, une usure qui, dans la mesure o le seigneuriage secondaire, comme nous lavons vu, consiste dans lappropriation indue dintrts multiplis par cinquante sur les prts dargent appartenant autrui, en constitue donc la forme extrme. Limpression des billets et la cration de monnaie de papier de la part de lEtat requiert une modification du trait de Maastricht et de la Constitution Europenne, ce qui peut cependant tre contourn en saisissant et en nationalisant les banques, et en liminant tout facteur de criminalit dans leur action. Le trait, la Constitution Europenne et les systmes fiscaux ont t crits de la main des banques, qui ont tent par ce biais de voler aux Etats leur souverainet conomique pour les livrer cette mafia, mais qui ny sont pas parvenues, parce que cela est toujours contraire tous les

principes fondamentaux de la Constitution Italienne, de la Convention Europenne des Droits de lHomme, et tous les autres principes de cette mme Constitution Europenne et de toute autre rglementation. Limpression de largent par lEtat nest pas indispensable y compris lorsquon prend le problme sous des angles diffrents, dans la mesure o il suffit que lEtat lachte la BCE/BdI au simple cot de la typographie, ou que les banques centrales inscrivent seulement leur actif, comme cela devrait aller de soi, les billets quelles crent, et quelles paient les impts affrents : cela ne rsout pas tout le problme, mais cela suffit pour nous enrichir et pour mettre en vidence le caractre criminel du systme actuel. La dissimulation de ces crimes, cause de tant de malheur, est utile dans les procs pour le remboursement du seigneuriage bancaire raison de 29.000 euros par citoyen, et de 20.000 euros pour des dommages autres que patrimoniaux, car, vu quon ne peut srement pas dire que ces crimes sont prvus par la loi, il nexiste aucun obstacle caractre rglementaire pour y mettre fin (la sentence nr. 16751/06 des Section Unies de la Cassation porte sur un autre cas despce, car la citation relative en terme de seigneuriage ne semble pas vidente. En tout tat de cause, au-del du fait que les SU semploient nier avoir comptence sur les politiques conomiques des Etats, on demande nanmoins dans ce cas quelles se prononcent non seulement sur les crimes bancaires, mais galement sur la violation de rglements ordinaires, constitutionnels et internationaux). Contre ces pratiques de la BCE comme de la Federal Reserve, de la Bank of England, de la Banque du Japon, etc., de mme que contre celles des systmes fiscaux, il est faux de dire que personne et quaucun pays ne peut rien faire, car ds que la magistrature, la politique et les mdias commenceront faire leur travail, ces monstres seront vaincus en un clair ; et sils ne le font pas, ils seront quand mme renverss avec leurs intermdiaires ; grce internet : la nouvelle alliance. Alfonso Luigi Marra P.S : cette dition du document contient, propos de ce que jai dj crit en matire de seigneuriage secondaire, des modifications importantes que je dois leffort fait par mon fils Giulio pour me convaincre que jtais tomb dans lerreur. Elle contient galement des dveloppements sur le thme du caractre illicite des impts, indpendamment du seigneuriage.