Al.

Dima ROMNEASC N ESTETIC GNDIREA Aspecte contemporane Prefa Primele sistematizri ale contribuiilor romneti ia estetica general sunt plasabile n deceniile de nceput ale secolului XX. 0 repede privire istoric' (Pompiliu Constantinescu), imprimat mai nti n german (1933), i aparine lui Tudor Vianu. Ea nregistreaz munca estetic" de la noi ncepnd cu veacul al XlX-lea, cnd estetica exist ntr-o strns asociaie cu critica literar i cultural", pn prin 19381. Tot o schi este i capitolul Estetica din sinteza lui N. Bagdasar, Istoria filosofieiromneti'(1940), capitol ce, enumernd nceputuri i contribuii", se centreaz apoi pe cteva personaliti (Minai! Dragomirescu, Tudor Vianu, Liviu Rusu), ref lectndu-se n acest chip mutarea accentului de pe aspectul didactico-publicistic pe finalitatea sistemic a discursului, n acord de altfel cu desfacerea" (T, Vianu) sau, mai simplu spus, cu autonomizarea esteticii i transformarea acesteia ntr-o disciplin de sine stttoare 2. Or, opusculul" lui Al. Dima (1905-1979), schiat nainte de rzboi3 i tiprit, sub form de carte, n 1943 venea n ntmpinarea unui orizont de ateptare pregtit de lucrrile amintite i, mai ales, legitimat de ecloziunea fr precedent, n epoca interbelic, a cercetrilor de estetic n spaiul autohton. Aspectele contemporane" n materie prelungesc aadar schiele lui Vianu i Bagdasar, ns - cum suntem avertizai n succintul Cuvnt nainte - aportul esteticienilor romni va fi nfiat n mod sintetic, n liniile lor mari i eseniale, strduindu-se doar a surprinde felul propriu ai gndirii fiecruia, atitudinile principale ce au adoptat n estetic, vibraia specific a filosofului". Mrturisindu-i n repetate 1 Contribuia romneasc n estetic a fost publicat iniial n Zeitschrift fur Aesthetik und algemeine Kunstwissenschaft" (1933) i apoi n voi. Istoria esteticii de la Kantpn astzi n texte alese (1934). A fost republicat n Tudor Vianu, Opere, voi. 3, Minerva, Bucureti, 1973, p. 426-436, de unde se citeaz. 2 Cf. N. Bagdasar, Scrieri, Eminescu, Bucureti, 1988, p. 192-223. 3 Mi-am propus - i comunic ntr-e epistol expediat n 1939 lui Tudor Vianu - a scrie un studiu despre problemele estetice vzute de gnditorii romni actuali cuprinznd n sfera cercetrii, n afara esteticii dvs., privit ca un punct observator i repera tor, i cteva studii aprute n ultimul timp (L. Blaga cu tot metafizicismul" su, Clinescu mpreun cu toat zburdarea sa relativist, Crainic etc.)" {Scrisorictre Tudor Vianu, voi. II, 1936-1940, Minerva, Bucureti, 1994, p. 181 Prefa Primele sistematizri ale contribuiilor romneti la estetica general sunt piasabile n deceniile de nceput ale secolului XX. O repede privire istoric' (Pompiliu Constantinescu), imprimat mai nti n german (1933), i aparine lui Tudor Vianu. Ea nregistreaz munca estetic" de la noi ncepnd cu veacul al XlX-lea, cnd estetica exist ntr-o strns asociaie cu critica literar i cultural", pn prin 19381. Tot o schi este i capitolul Estetica din sinteza lui N. Bagdasar, Istoria filosofieiromneti'(1940), capitol ce, enumernd nceputuri i contribuii", se centreaz apoi pe cteva personaliti (Mihai Dragomirescu, Tudor Vianu, Liviu Rusu), ref lectndu-se n acest chip mutarea accentului de pe aspectul ddactico-publicistic pe finalitatea sistemic a discursului, n acord de altfel cu desfacerea" (T. Vianu) sau, mai simplu spus, cu autonomizarea esteticii i transformarea acesteia ntr-o disciplin de sine stttoare 2. Or, opusculul" lui Al. Dima (1905-1979), schiat nainte de rzboi3 i tiprit, sub form de carte, n 1943 venea n ntmpinarea unui orizont de ateptare pregtit de lucrrile amintite i, mai ales, legitimat de ecloziunea fr precedent, n epoca interbelic, a cercetrilor de estetic n spaiul autohton. Aspectele contemporane" n materie prelungesc aadar schiele lui Vianu i Bagdasar, ns - cum suntem avertizai n succintul Cuvnt nainte ~ aportul esteticienilor romni va fi nfiat n mod sintetic, n liniile lor mari i eseniale, strduindu-se doar a surprinde felul propriu ai gndirii fiecruia, atitudinile principale ce au adoptat n estetic, vibraia specific a filosofului". Mrturisindu-i n repetate 1 Contribuia romneasc n estetica fost publicat iniial n Zeitschrift fur Aesthetik und algemeine Kunstwissenschaft" (1933) i apoi n voi. Istoria esteticii de la Kantpn astzi n texte alese (1934). A fost republicat n Tudor Vianu, Opere, voi. 3, Minerva, Bucureti, 1973, p. 426-436, de unde se citeaz. 2 Cf. N. Bagdasar, Scrieri, Eminescu, Bucureti, 1988, p. 192-223. 3 Mi-am propus - i comunic ntr-O epistol expediat n 1939 lui Tudor Vianu - a scrie un studiu despre problemele estetice vzute de gnditorii romni actuali cuprinznd n sfera cercetrii, n afara esteticii dvs., privit ca un punct observator i reperator, i cteva studii aprute n ultimul timp (L. Blaga cu tot metafizicismul" su, Clinescu mpreun cu toat zburdarea sa relativist, Crainic etc.)" {Scrisorictre Tudor Vianu, voi. II, 1936-1940, Minerva, Bucureti, 1994, p. 181 rnduri modelul - i l-am numit pe Tudor Vianu! - i lsndu-se condus de gndul obiectivittii i 1

calmul cugetrii" Al. Dima alctuiete o sinops coerent, convingtoare i pe alocuri polemic, dincolo de absenele sau de atenia disproporionat, remarcate de critica de ntmpinare. Se circumscriu, ca acuratee interpretativ, unele realizri sistematice" i se anun o alt lucrare, rmas doar n stadiul de proiect, despre meritoasele cercetri ale generaiei mai tinere de esteticieni". Astzi, la ase decenii scurse de la apariia culegerii, o nou lector nil poate dect s recunoasc pionieratul acesteia din cel puin trei unghiuri - analitic, con-textus! i tipologic. S le lum pe rnd, cu sublinierile de rigoares nlesnite de examenul retrospectiv al aspectelor contemporane". Vom nota, mai nti, c sondajele, circumscrierile i caracterizrile globale certific, n general, un sim expozitiv de o desvrit claritate, o cert stringen de a sistematiza i o remarcabil ptrundere analitic"4. Astfel, Vasile Prvan rmne ca exprimare mitologic i coninut platonic" pe linia monismului energetic"; G. Clinescu reia strvechiul drum cartezian al scepticismului metodologic*; locul geometric al esteticii lui Nichifor Crainic este modul teandric"; n atitudinea lai Paul Zanfopol din Kant i estetica desprinde o poziie median ntre estetica filosofic i critica artistic"; la Mihai Ralea, receptiv la sprinteneala vieii i aburul sngelui", ncercuiete concepia organicist despre art"; concepia vitalisL frumosului" preexist, n cazul lui Eugeniu Sperania, nc n Frumosul ca nalt'sufsnhi (1921); frumosul'psihoftzical lui Mihail Dragomirescu ne conduce la concepia platonic a Ideii metafizice a Frumosului" .a. Ca procedur general, caracterizrile sintetice anticip i, corelativ, ncheie profilul esteticianului, aa cum se ntmpl la citatul Dragomirescu: ne aflm n faa unei construcii cu caracter dominant deductiv, cu teze ce se nlnuie riguros, tinznd ctre o precizie absolut. Sistemul cci aceast calificare i este cu totul proprie - are un aspect rspicat static, eleatic, cristalizat definitiv ntr-o consecven de fier ce ignor i combate chiar imobilitatea ce nu i se subordoneaz* Convins de valoarea tiinific a esteticii i plednd pentru autonomia valorii estetice, Al. Dima vede n concepia lui Lucian Blaga despre oper ca i cosmoid" nc un argument pentru autonomizarea artei i care s-ar opune direciunii organiciste germane". Altdat inseria polemicii pigmenteaz comentariul mprumutn<iu-i o not colocvial, fie c e vorba de polemica propriu-zis, desfurat urban, cu Liviu Rusu, 4 Pompiliu Constantinescu, Scrieri, 2, E.P.L., Bucureti, 1967, p. 463 ue c avem de-a face cu ntmpinri ce respect o anumit gril retoric. lata, de pild, cum e pus n discuie aseriunea clinescian (Germania are esteticieni, Frana are critici"): Nu tiu dac logic astfel de preri se pot susine. De ce estetica s apar la popoarele lipsite de sim artistic sau n epocile pustiite de art, ca un fel de nostalgie dup creaiuni ce nu vor s apar? Nu e mai firesc s presupunem..." .a. Argumentarea, subsidiar deocamdat, este ntrit de exemplele extrase din curentele literare europene, cum este Renaterea sau Clasicismul n cheie francez. Nu lipsete, de asemenea, privirea comparativ ca prim pas spre ceea ce numim, astzi, discurs intertextual. Astfel, comentatorul pune in paraiel argumentele lui Crainic i Vianu pentru diferenierea frumosului artistic e, frumosul natural sm i precizeaz opiunea, rezultat dintrun demers comparativ. Iat, fa de interpretarea lui Blaga despre revelarea misterului" de sus n jos, punctul de vedere teologic, respectiv modul teandric i se pare mai cuprinztor ntruct, aplicnd modul teandric ai existenei, att factorul divin transcendent ct i cei uman imanent se manifest activ i sintetic, cele dou direcii, de sus n jos i de jos In sus, concurnd spre acelai punct central al operei". Faptul c n-a cunoscut integrala esteticii lui Zanfopol, editat abia dup 1970, de asemenea Prelegerile de estetic ale lui Mihai Ralea (1972) sau Contemplaie i creaie estetic, publicat n 1997, dup dispariia lui Eugeniu Sperania explic fr-ndoial lacunele de informaie ce afecteaz fixarea profilurilor ntr-o galerie a esteticienilor notri moderni. Pe de alt parte, unele reprouri formulate de cronicarii timpului rmn valabile: D. Caracostea, Camil Petrescu ori Felix Aderca ar fi completat - chiar dac la modul polemic! - seria autorilor care, cu puine excepii (T. Vianu, L. Rusu, Al. Dima nsui), nu s-au ocupat n mod constant de estetica sistematic. Nu putem apoi dect s regretm c revenirile ulterioare (i Ibrileanu este un exemplu!) sau completrile pe linia celor enumerai mai sus nu i-au gsit locul firesc ntr-o alt ediie a Gndirii..}. S-ar fi eliminat probabil aspectul de culegere i neglijenele inerente stilului publicistic, dup cum s-ar fi echilibrat spaiul consacrat lui Blaga bunoar n raport cu acela al lui Zarifopol sau chiar Liviu Rusu. Oricum, panoramarea nceput cu Ibrileanu i finalizat, semnificativ, cu Tudor Vianu ofer diagrama nc vie a ideilor estetice sub raportul 5 Este ceea ce spera i Pompiliu Constantinescu n finalul cronicii sale: tabloul su expozitiv i critic s-ar completa, n eventualitatea relurii monografiei sale mpinse pn la zi, dup cum n-ar fi ru s integreze i pe cei mai vechi esteticieni romni ntr-o micare de idei, care atest i nivelul teoretic al unui sector din cultura noastr" (Scrieri, II, ed. cit, p. 464) asimilrii, inovaiei i, nu n ultimul rnd, al racordrii esteticii noastre la micarea european. Contextualizrile fulgurante, uneori reiterate i cu valoare de repere n stabilirea diagnozelor, mrturisesc despre pregtirea academic, pe linie german mai ales, a lui Ah Dima. Croceanismuli fenomenologia au alctuit, n esen, un cadru cu funcie operatorie n circumscrierea problemelor specifice disciplinei. Autorul este atent la cadrul metafizic n care se nscriu ideile estetice": la Ibrileanu, de pild, opoziia art-tiin i amintete de Croce dar fr 2

severitatea metodologic" a acestuia; Zarifopol are aceeai concepie ca i Croce despre intuiia ca expresie; esteticianul italian e parafrazat cnd se schieaz concepia de tip heraclitean" a lui Lovinescu; la Blaga revelarea misterului se face pe planul sensibilitii sau al concretului intuitiv" n termeni apropiai de aceia ai lui Croce .a. Croceanismulse nvecineaz cu vditele unduiri bergsoniene" dar i cu energetismu/lni Ostwald -toate recognoscibile n critica lui Ibrileanu sau n Memoriilelui Prvan. Urmtoarea dimensiune - cea fenomenologic- constituie un argument constant, ca s fie apoi deplin asimilat n Domeniulesteticii(l947). Vianu utilizeaz,- n Estetica, metoda fenomenologic prin care se ptrunde direct n obiectul artistic". n schimb, Essai surla cieation artistique (1935) o vede opus cu totul perspectivei contemplative a esteticii fenomenologice"6. Pledoaria lui Al. Dima, subtextual ori manifest, pentru valoarea tiinific a esteticii i, corelativ, pentru autonomia valorilor artistice i asociaz argumentele impuse, n epoc, de metoda de cercetare fenomenologic. Efortul analitic, de pliere i interpretare, la care se adaug capacitatea relaional i, implicit, proiectiv ar fi trebuit s legitimeze compartimentarea sau, mai exact, ncercarea de tipologizare a materialului. Ea a strnit vii discuii n publicistica momentului, ntre acceptarea de principiu a tabelului mendeleevian sui-generis i obiecii chiar demolatoare, de genul celor formulate de Petru Comarnescu: un cetitor strin ar putea crede, traducndu-i-se titlurile capitolelor lui Al. Dima, c la noi s-a judecat arta n funcie de orice numai de criteriile frumosului nu"7 Petru Comarnescu are n vedere gruprile mari, respectiv Fragmentarismulestetic, Forme sceptice ale esteticii, Forme metafizice ale esteticii, O concepie vitalist a frumosuluii Perspectivele etice ale esteticii. Desigur, Clinescu este integrabil i n fragmentarism", dup cum Dragomirescu putea fi aezat sub o titulatur mai 6 Observaia a declanat polemica cu Liviu Rusu, reprodus la Note i referine. 7 Petru Comarnescu, Lucrri de filosofie romneasc, n Revista Fundaiilor Regale" nr. 6, 1943, p. 645 adecvat. Ct privete ns obiecia de fond a cronicarului, el nsui estetician, anume c nu se exprim tocmai ceea ce este oarecum caracteristic pentru generaia care s-a manifestat n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale i anume credina majoritii ei n autonomia valorilor estetice, n a'rta pur, n gustul i intuiia direct a artei"8, este pasibil de serioase amendri; unele, putnd fi extrase tocmai din prezentrile lui Al. Dima. Ibrileanu, Crainic, Sperania sau Baga infirm totui credina, reductiv, n arta pur". Pe de alt parte, dac rememorm direciile mari din estetica general care au traversat secolul XX -estetica (de extracie) fenomenologic, estetica (de surs) sociologic, estetica curentelor de avangard i estetica matematic - ne dm seama c aa-numitele criterii ale frumosului" nu mai polarizeaz dect partial discursul estetic. Revenind acum n arealul autohton, unde estetica a aprut i s-a maturizat trziu, influenele exercitate de psihologia aplicat, de energetismul lui Mayer i Ostwald i, n general, de curentele estetice din Germania i Frana de la sfritul veacului al XlXlea au aluvionat i au vertebrat chiar pe linie biologic, etic, metafizic, teologic .a. meditaia estetic interbelic. Or, tipologizarea iniiat de Al. Dima reflect - n plan general desigur - acest mixtum compositum ai esteticii romneti. Ea constituie i astzi un punct de plecare ntr-o necesar sintez retrospectiv i aceasta dincolo, repetm, de omisiunile sau de accentele, diferit distribuite, pe parcursul interpretrilor. La cele trei paliere - analitic, contextual i tipoiogic - care scot Gndirea romneasc n estetic din orizontul interesului doar istoric, se adaug un al patrulea, respectiv funcia premonitiv, deoarece anun - alturi de Probleme estetice (1943) - sistematizarea foarte concis a materiei noastre n chipul unei ontologii regionale a spiritului estetic, ce se va putea folosi i ca iniiere n disciplin i ca breviar"9. E vorba de Domeniul estetica. Privire sinteticintroductiv'(1947) exemplu de asimilare, cum spuneam, a metodei fenomenologice probabil i dup polemica cu Liviu Rusu10. Relaia dintre frumosul natural i frumosul artistic, amplu prezentat la Tudor Vianu i Nichifor Crainic, este, acum, decantat, Domeniul esteticii consacrnd un capitol masiv Esteticului natural i aa-numitului Estetic al civilizaiei 8 Petru Comarnescu, n studiul cit, p. 645 9 Aa i caracterizeaz lucrarea ntr-o scrisoare expediat lui Tudor Vianu n 15 dec. 1944, n Scrisori ctre Tudor Vianu, voi. II, ed. cit, p. 264. 10 Este ceea ce presupune i Petru Ursache n excelentul Studiu introductivii Al. Dima, Domeniul esteticii, Editura Universitii Al. I. Cuza", Iai, 1998, p. XLIV; Iat o disput de idei cu final fericit i care st la originea unei construcii teoretice". ( ce prefaeaz, la noi, discuia despre cteva estetici aplicate", cum ar fi moda, obiectele din jurul omului" etc.)u. Mai mult, opiunea lui Al. Dima pentru demersul fenomenologic i nlturarea croceanismului, n vog la generaia vrstnic" ce face, de fapt, obiectul Gndirii..., l plaseaz pe autor n cmpul merituoaselor cercetri ale generaiei mai tinere de esteticieni" crora n-a mai reuit s le consacre o alt lucrare. Ceea ce rmne ns e Gndirea romneasc n estetic- o prim i meritorie sintez, precum i ndemnul, de urmat, aternut cu graba publicistului la finele prezentrii lui G. Clinescu: Ideile estetice... urmeaz s fie dezvoltate i precizate. Autorul acestui comentariu ar fi mulumit s fi contribuit, prin observaiile sale, la provocarea unei astfel de lucrri" cu care, dup ase decenii de la publicarea Gndirii..., posteritatea lui Al. Dima este 3

nc datoare. MirceaMuthu 11 O nuanat privire comparativ ntre Estetica rectorului spiritual" Tudor Vianu i Domeniul esteticii'la Petru Ursache n studiul cit, p. XXXIII-XLIX. 10 Not asupra ediiei Aceast schi a gndirii estetice romneti n aspectele ei contemporane" a fost imprimat la Sibiu n 1943 i ea nsumeaz articole aprute mai nti n periodice. Astfel, comparnd de pild Paul Zarifopol ev Paul Zarifopol i estetica (publicat n Revista Fundaiilor Regale", oct. 1941, p. 171-1790, ne-am dat seama c autorul n-a operat modificri stilistice sau de alt natur. Opusculul" a preluat aadar destule neglijene de exprimare, datorate probabil grabei publicistului; de asemenea, leciuni greite ale citatelor, pe care le-am corijat dup anevoioase confruntri cu textele din ediii astzi aproape intruvabile, pstrate de altfel n seciunea de Note i referine. Pe de alt parte, am procedat la modernizarea ntregului text n spiritul normelor ortografice, gramaticale i topice n vigoare: apostroful nlocuit cu linioar, formele genitivale {esteticii n. loc de esteticei), eliminarea, parial, a formelor terminate n -iune{distincie m loc de distinciune, dar pstrnd alternana creaie/creaiune .a.), nlocuirea formelor de infinitiv cu conjunctivul {obligat sia poziiein loc de obligata lua poziie, tinde soferem loc de tindeaoferi.a.), eliminarea, pe ct posibil, a iniialelor prezente n text, {Garabet Ibrileanun loc de G. L). Am intervenit, de asemenea, n topica frazei i am operat mici tieturi dar i adugiri pentru a mri fluena, n receptare, a discursului teoretic. La Note i referine se nregistreaz trimiterile, verificate, ale autorului, altfel inserate n paginile propriu-zise ale volumului. Am nregistrat, n cazul fiecrui autor analizat, mai multe comentarii aprute n deceniile scurse de la publicarea crii lui Al. Dima. Ele completeaz, prelungesc schia" de fa i ofer, n subsidiar, elemente bibliografice pentru o necesar istorie a gndirii estetice romneti interbelice i nu numai. Aceste referine, oferite selectiv, contextualizeaz i -poate mai mult dect att - subliniaz valoarea de pionierat n materie a lucrrii pe care o reeditm. Tot aici, am pstrat anexa {Note la studiul despre estetica D-luiL. Rusu) i, n mod firesc, am adugat ntmpinarea" care face obiectul notelor", publicat de Liviu Rusu n Revista de filosofie", 1941, nr. 3-4, p. 359-369 sub titlul: Precizri cu privire la articolul D-lui Al. Dima: Concepia estetic a D-lui Liviu Rusu". 11 n sfrit, deoarece aspectele contemporane" ale lui Ai. Dima au devenit, pentru cititorul de astzi, aspecte istorice", la numele fiecrui autor am adugat fixarea sa cronologic i, din raiuni structurale, am racordat segmentrile din cuprins la capitolele din volum. MMt Cuvnt nainte nfim n paginile ce urmeaz o schi a gndirii estetice romneti n aspectele ei contemporane cele mai de seam. Unele din capitolele crii au fost publicate anterior n diferite periodice, ncepnd din 1939 i mai ales n Revista Fundaiilor Regale, altele sunt inedite. Lucrrile despre care vorbim au aprut dup 1920 i aparin esteticii filosofice", cu excepia scrierilor primilor trei gnditori care, plecnd de la fenomenele particulare ale artei literare, n calitatea lor de critici, s-au ridicat uneori la generalizri semnificative i pentru disciplina noastr. Au rmas n afara acestei prezentri lucrrile de estetic special a artelor ca de pild tratatul de estetic muzical al d-lui D. Cuclin. De asemeni, nune-am ocupat deocamdat de merituoasele cercetri ale generaiei mai tinere de esteticieni, n marginea crora vom poposi cu alte prilejuri. Opusculul nostru nfieaz contribuiile esteticienilor romni n mod sintetic, n liniile lor mari i eseniale, strduindu-se doar s surprind felul propriu al gndirii fiecruia, atitudinile principale pe care le-au adoptat n estetic, vibraia specific a filosofului. Ideile sunt prezentate descriptiv, ncadrate istoric i comentate critic potrivit felului nostru propriu de a gndi. Am nzuit s urmrim i s redm cu fidelitate lucrrile esteticienilor citai amendnd chiar, acolo unde a fost nevoie, unele caracterizri datorit evoluiei ulterioare a cercettorilor ^Vez? Notele i referinele crii). Gndul obiectivittii i calmul cugetrii au nsemnat elurile permanente ale acestei scrieri, dup cum cititorul va putea singur verifica n paginile n care discuiile estetice devin, prin opoziie - n mod firesc - mai vii. Am cuprins n aceast lucrare teoriile estetice cele mai diverse, de la cele sceptice la cele ce mrturisesc ncredere n puterile tiinei noastre, de la cele mistice la altele raionaliste, de la cele cu caracter fragmentar la cele sistematice. Tabloul esteticii noastre contemporane se dovedete astfel bogat n tendine variate i contradictorii, dei - n ansamblul lui n raport cu celelalte discipline filosofice - nu cunoate o cercetare mai susinut. 13 Strdaniile estetice pe care le nfim mai jos dezvluie ns posibiliti i unele realizri sistematice care, merit a fi subliniat, sunt apreciate i consemnate aici ca o adevrat biruin a tinerei noastre gndiri. Sibiu, 1943 4

AL.D. Fragmentarism estetic G. IBRILEANU (1871-1936) Critic literar prin ntreaga sa activitate, legat prin urmare de manifestrile concrete i individuale ale literaturii, pstrnd o sever disciplin fa de normele misiunii sale, G. Ibrileanu n-a nzuit niciodat -n cursul lungii sale cariere literare - s-i organizeze gndurile ntr-un sistem estetic. Activitatea lui are parc n mod struitor un caracter fragmentar, care nu trebuie totui atribuit unei metode impresioniste. Criticul nostru era departe de a fi subiectiv i capricios ca jocurile ntmpltoare de lumin. Fragmentarismul judecilor sale estetice i are o cu totul alt explicaie i anume n excesiva sa pruden, n metoda sa riguroas, n ndoiala fa de generalizrile pripite. Atingerea lui cu lumea ideilor generale ale artei i literaturii, dac nu era prea frecvent, se producea totui uneori, dar atunci cu toat convingerea i sigurana unor formulri ndelung verificate. Cercettorul e pus n situaia de a culege din volumele de critic ale lui Ibrileanu aceste judeci semnate acolo unde analiza faptelor particulare ngduia un salt n generalizare. Reconstituim cu alte cuvinte din repertoriul ideilor despre art i literatur ale lui Ibrileanu o sum de maxime ce se pot asemui acelui voluma al su Privind viaa care se ncheg din acelai spirit, al frnturilor de gnd. n rndurile ce urmeaz ele sunt bineneles racordate de noi. Problema artei era vzut i de G. Ibrileanu ca o preocupare distinct ce depea contururile realitii stricte. Autonomia artei nsemna i pentru el un principiu sacru, cu toate desele incursiuni n lumea unor valori eterogene, de caracter psihologic i sociologic. Departe de a fi o copie a realitii arta se furea de ctre creator ca o existen specific, devenind o reprezentare foarte individual a lui"1. Realismul 17 pur trebuia respins, ca o concepie pasiv ce era i nlocuit cu principiul activ al artei ca transformatoare a realitii date. Ibrileanu a ncercat chiar justificarea i ncadrarea filosofic a celor dou perspective. Realismul i-a prut un ecou al vechii teorii asociaioniste a psihologiei, dup care lumea obiectiv se oglindete n sufletul pasiv, micat doar de mecanica asociaiilor. ntruct psihologia, ca i celelalte discipline, a depit aceast etap, orientndu-se ctre activism i dinamism, ***concepia despre art va trebui i ea s se ncadreze noii directive pe care G. Ibrileanu o numete energetism. Pe urmele lui Robert Mayer, care formulase teoria n domeniul tiinelor fizice i mai cu seam pe ale lui W. Ostwald care o generalizase filosofic, iar Fr. Paulsen etic, scriitorul nostru se situeaz n atmosfera energetismului filosofic. Arta nu reproduce realitatea ci o creeaz dup concepia proprie a artistului, fiind manifestarea energetic i intervenia sa activ n realitate. Natura concepiei devine, n acest mod, factorul determinant al geniului scriitorului, al colii literare creia i aparine, al atitudinii sale fa de subiect etc. Concepnd realitatea ca un prilej de emoiuni, artistul ajunge s fie liric; tot concepnd-o ca un spectacol el devine descriptiv; ca o succesiune de fapte - epic; ca un conflict de fore - dramatic. Ceea ce e mai interesant e determinarea moralitii sau a imoralitii artei dup concepia de via a scriitorului. n acest punct Ibrileanu pare s treac cu vederea depirea prin art a imoralitii, chiar dac aceasta e cuprins n oper ca un material eterogen. ***Punnd accentul pe concepia de via a artistului autorul nostru se apropie de tipul gndirii estetice, care nrudete arta cu filosofia, dndu-i aproximativ aceeai misiune, aa cum s-a ncercat de pild n epoca romantismului postkantian. Prin creionarea hotarelor artei fa de realitate, Ibrileanu contribuie la autonomizarea acesteia, iar prin sublinierea punctelor de contact cu filosofia ne ndeprteaz de idealul unei concepii specifice. Cu alte prilejuri autorul nostru reia totui strdaniile sale spre independena artei. Obiectul creaiunii devine astfel individualul, despre care se i spune c e o atitudine artistic, pe cnd generalul una tiinific. Revine de nenumrate ori asupra acestei caracterizri: Adevrata oper de art scnteiaz de frumusei de detaliu " 18 scrie n Scriitori romni i strini, sau: natura artistului e atras? de individual i concret"2. Realizarea individualitilor n roman i se pare una dintre cele mai fericite trsturi artistice. Opoziia art-tiin sau individual-universal nu e conceput totui cu severitatea metodologic a unui Croce de pild, ca poziie contradictorie absolut. A crea individualiti distincte, dar a reui n acelai timp a pstra acestor individualiti i pecetea genului comun" 3 e, de pild, o nsuire pe care o subliniaz la Ionel Teodoreanu sau altdat la Caragiale, care d tipurilor lui pecetea categorieilox. Ibrileanu i nsuete aici o poziie medie, ce modereaz caracterul excesiv particular al artei, apropiindu-1 de clasa imediat superioar, fr a-1 desfiina ns, prin confundarea cu generalul. Opera de art ce nu e, dup cum se tie, numai expresia esteticului pur, tinde s armonizeze individualul cu generalul - spune criticul - n msura n care ea se apropie i de realitate. ntr-adevr, aceasta nu e numai o sum de indivizi coexisteni, ci i o serie de 5

relaii dintre acetia, de raporturi generale i abstracte. nregistrndu-le, opera va fi artistic dar i psihologic i sociologic, tiinific adic. Romanul e genul n care astfel de aliaje sunt cu putin. Distingnd ntre opera de art ca fenomen real i artisticul pur Ibrileanu rmne totui la caracterizarea celui din urm ca un moment individual. Creaiein d, de aceea, sensul evocrii reprezentrilor concrete, fizice, i i opune analiza, procedeu mai subtil de ptrundere n meandrele sufletului personajelor. Ni se vorbete chiar despre o superioritate a creaiei asupra analizei, constatndu-se c arta literar poate tri fr analiz, dar nu fr creaie. ***Criticul aducea de aceea elogii deosebite scriitorilor care creau oameni vii", ca Sadoveanu de pild, care vedea cum se comport personajele", avea viziunea gesturilor vii. Prin cultivarea individualului arta fcea un pas de apropiere fa de via. Autorul nostru nu se sfiete chiar s accentueze vitalismul su. Ele cere astfel o mrire a intensitii de via a creaiei4 sau scrie: gustm i ludm n art expresia vieii ct mai puternice"5, ceea ce amintete fr ndoial pe Guyau. Proclamnd superioritatea creaiei asupra analizeilbrileanu nu se ocup totui mai puin cu cea din urm, ale crei procedee le urmrete ndeosebi la Proust, cel care povestete" 19 sufletul sau creeaz lumi sufleteti, realiti psihice", nfind gelozia, iubirea etc. ca fenomene vii, cu pulsaie plin de prospeime i via. Dar analiza a devenit astfel creaie i criticul i dovedete singur labilitatea celor dou concepte pe care numai metodologic a vrut s le opun. nfiarea artei ca via nu-1 mpiedic totui s sublinieze i opoziia celor dou domenii. Arta e artificial", urmrete efecte, evoc mai mult contiin, mai mult voin, mai mult cizelare, compoziie, stil"; viaa e dimpotriv: fireasc, instinctiv, afectiv, fr tendin de a produce efecte. Concepia lui Ibrileanu oscileaz deci ntr-un fel care nu descoper att contradicii, ct complexitatea obiectului cercetrii nsi. O problem de structur a operei de art, care 1-a interesat n mod deosebit pe autorul nostru a fost aceea a raportului dintre fondi form. Separarea celor dou elemente a socotit-o i Ibrileanu ca o abstracie a minii noastre, ca un rezultat al credinei n entiti, cnd - de fapt -ne aflm numai n faa unei distinciuni metodice. Dac vederea aceasta e astzi curent pentru orice estetic, susinerea ei la noi i nc pe la 1908 a adus o real contribuie de precizare pentru critica militant. Cercetrile n acest domeniu au fost deschiztoare de drumuri. Amintim aici acel studiu asupra versului eminescian, n care corespondenele dintre fond i ritm, ntre subiect i rim, ba chiar ntre idei i simplele sunete au luminat cu precizie crri pe trmul valorilor expresive ale limbii, aa cum n Frana a procedat Grammont i acum la noi, cu un aparat de cercetare bogat, dl. D. Caracostea. Toate aceste strdanii au consacrat nc o dat principiul c arta este expresie pn i n elementele ei atomice", cum numete Ibrileanu sunetele. Asupra procesului de creaie artistic criticul s-a exprimat incidental. Astfel, a nsemnat i el observaia c artistul nu se acoper cu omul de toate zilele i nici mcar cu el nsui n toate momentele vieii lui. Manifestarea artistic este aadar intermitent. Regula e ns ntrit prin excepii i una din acestea se dovedete a fi pentru critic Caragiale, care i n discuii obinuite ale vieii vorbea i evoca artistic. Cu alt prilej, Ibrileanu dezvluie caracterul de necesitate aJ operei, 20 care constrnge pe propriul ei creator s fureasc dup legile ei imanente. De aceea, adevratul creator e pn la un punct iresponsabil de preaia sa, pentru c e dominat de ea. Personajul se dezvolt dup voia i firea lui proprie"6. Autorul nostru verific astfel vechi observaii ce -au fcut asupra artei nc de la Fr. Schelling. Ne ntmpin apoi i unele descrieri ale felului desfurrii procesului creator. O impresie fundamental i dominant cheam i combin ca un regulator al procesului de creaie elementele mprumutate de ia natur" 7, scrie el, subliniind momentul iniial i intern al creaiei, ea un factor principal urmat de altele secundare. Descrierea se refer la Sdoveanu i nfieaz astfel numai modalitatea proprie a acestuia, procgsele de creaie desfurndu-se de obicei i n alte feluri contrarii celui citat ca, de pild, atunci cnd punctul de plecare poate fi o impresie cu totul secundar, incidental, nu una fundamental i dominant". C actul creaiei nu e numai opera unor factori contieni, ci i a altora subcontieni, nseamn i Ibrileanu. Subcontientul propune contientului, care accept ori respinge, alege sau nu", iar ***actul creaiei nu e e halucinaie ntr-un moment de suprem inspiraie" 8, ci se adapteaz necurmat cerinelor contientului verificator. Problema receptivitii artistice i ndeosebi cea a criticului de art - aa cum e privit de Ibrileanu - a fost pregnant nfiat de dl. Octav Botez, autorul celui mai mictor portret uman i tiinific nchinat gnditorului ieean, n rnduri ca acestea: Facultatea esenial a istoricului literar, care trebuie s fie nainte de toate un critic este...nu inteligena discursiv, dar ceva mai greu de definit i aproape insesizabil, fiindc e de natur mai mult intuitiv i afectiv, darul nnscut de a se transpune n sufletul unui scriitor printr-un fel de semi-metamorfoz, dup vorba lui Sainte-Beuve, datorit cruia criticul mbrieaz prin simpatie elanul vital al unei opere, misterul creaiei, sensul ei profund ca i tehnica mijloacelor de expresie."9. 6

Ciudat pentru un critic cu tendine sociologice e concepia lui G. Ibrileanu asupra raportului dintre scriitor i public pe care nu-1 admite n preajma artistului, dei acesta exprim totdeauna ceva pentru cineva, chiar dac publicul e alctuit din foarte puini ini. 21 Alturi de aceste frnturi de gnd, care aparin esteticii generale, Ibrileanu a descins de multe ori i pe trmul esteticii speciale, a genurilor i speciilor literare i, mai cu seam, pe cel al romanului. Nenumratele sale caracterizri au fost provocate de contemplarea operelor particulare, ale cror nsuiri erau apoi nscrise ca note ale conceptului de roman. Cum specia aceasta e de o labilitate extrem, el nu i-a putut circumscrie - firete - limitele. Procedeele cele mai noi, ca de pild analiza proustian, au fost ncadrate n specia care s-a mbogit astfel cu variantele ei de ultim or. Potrivit acestui model neprecis, Ibrileanu urmnd o veche linie a criticii, a judecat operele dup criteriul conformrii la gen. Nu i-a nsuit ns deloc atitudinea unui conformism rigid, modelul nefiind el nsui limpede i structural. Intenia metodei a fost totui urmrit, dei criticul era contient de faptul c ncadrarea n gen presupune sacrificarea diferenei specifice, ceea ce n domeniul artei nseamn nlturarea principiului estetic nsui. Un scepticism pronunat caracterizeaz de altfel gndirea lui Ibrileanu n acest punct. Sunetul unic al operei - spunea el odat - nu poate fi de nimeni prins n formule, care prin nsi natura lor l sting. i se ascunde aci - dac nu ne nelm - drama ntregii critici literare i aceea a lui Ibrileanu ndeosebi: neputina de a comunica pe cile generale ale tiinei, particularitatea i prospeimea intuitiv a artei. 22 R ZARIFOPOL (1874-1934) Paul Zarifopol n-a vrut s aparin domeniului pur teoretic al esteticii filosofice. mpotriva acestei discipline el se ridic chiar - dup cum vom vedea - acuznd-o de incapacitate organic de a ptrunde specificul fenomenului artistic. Pe de alt parte, nu s-ar putea spune c Paul Zarifopoi a fost un militant al criticii literare aplicate cu deosebit atenie asupra descrierii i aprecierii diferitelor fenomene estetice particulare ce se iveau n realitatea istoric. ntre estetica filosofic i critica artistic activitatea lui deine un ioc median n sensul c studiile i articolele sale, plecnd de la anume manifestri artistice individuale, se ncoronau de cele mai multe ori cu observaii de natur general, cu principii i norme estetice. Am fi chiar Lidemnai s credem c ntre cele dou trmuri cumpna se nclina mai vdit - cu sau fr voia autorului - spre lumea principiilor, o dat cu realitile de la care pornea, i foloseau doar ca pretexte sau material ilustrativ pentru redarea celor dinti. Paul Zarifopol tindea chiar spre orizonturile esteticii filosofice, pe care din anume puncte de vedere ie condamna, dar la care nu cuteza s nzuiasc fr a clca pe treptele unei solide experiene artistice. Citarea i caracterizarea sa n cadrul acestui tablou al esteticii filosofice romneti contemporane se impune deci neaprat, mpotriva voinei lui chiar. Paul Zarifopol n-a fost nici el un arhitect de sisteme estetice. Agila lui cugetare ce se aplica mereu asupra aspectelor particulare ale artei, o puternic i remarcabil doz de scepticism, formaia lui structural artistic nclinat spre individual i pitoresc l ndeprtau de o asemenea misiune. Cum mai spuneam ns, fr s vrea, Zarifopol a schiat incidental, dar cu vdite aptitudini de-a lungul lucrrilor sale, frnturi ale unei concepii artistice pe care ne propunem s !e desprindem din 23 contextul lor eterogen i s le reconstituim n aceast prezentare a ideilor sale estetice, obligndu-ne firete a nu le sfrma originalitatea i finalitatea iniial. Ne vom pomeni astfel n faa unei hotrte poziii estetice, pe care P. Zarifopol a aprat-o cu armele ascuite i nenfricate ale unui militant, nu cu linitea nalt a unui filosof, care se mic senin i fericit printre ideile sale. Skngura sa atingere direct cu estetica filosofic o constituie foarte personalul su studiu Kant iestetica, asupra cruia ne vom opri acum, Dup Imensa bibliografie ce s-a scris asupra lui Kant i a esteticii sate, intrarea n aren a lui Zarifopoi nsemna desigur un ac de a frumoas ndrzneal, cu att mai mult cu ct nu un comentariu elogios Ei prezena el, ci o opoziie ferm, de tipul aceleia pe care autorul nosirs a reluat-o de attea ori, lovind cu o diabolic persisten n idolii rr-..11 ai culturii europene. Prezentnd, n studiul citat, estetica lui Kant, Zarifopol ptrund cu ndemnare n laboratorul i mecanismul gndirii filosofului dezvluind metodele i procedeele sale. Cu toat riguroasa l teribila obiectivitate kantian, autorul nostru i descoper $;$|erine sentimentale" n deosebita apreciere pe care filosoful o druiete cunoaterii pure prin intelect n paguba celei prin simuri, ncadrndu-se astfel Ia vechea linie istoric ce, nc din antichitate, deosebea ntre cunotina noetic i cea estetic. Pe urma acestei moteniri Kant va. acorda esteticii un rol secundar ntruct, n definitiv, inferioritate.! cunotinei estetice fa de cea pur i metafizic era i pentru el o dogm. Evident, fa de acest punct de vedere, care nu reprezint nici mcar o poziie proprie i original kantian, Zarifopol se va ridiqa n numele cultului independent al artei, egal ndreptite de a fi stimata Ig masa valorilor spirituale. Ptrunznd mai departe n firele esutului esteticii lui Kant, Zarifcpcl va remarca metoda ei simetric, nevoia de a strnge problemele 7

frumosului n cadrul prestabilit ai sistemului su filosofic, cutndu-le un loc de echilibru n,re cele dou cri anterioare asupra cunoaterii i voinei. Se vdete adic artificialitatea construciei teoretice fcute cu tot dinadinsul, spre a corespunde simetriei. Dar n cadrul acesteia se ivesc totui inconsecvene pe care Zarifopol le sesizeaz 24 de ndat. Simetria cerea ntr-adevr ca cele trei faculti ce alctuiau subiectele Criticelor sale ~ intelect, raiune, sensibilitate - s coexiste independent i cu egal ndreptire, ca un agregat" cum spunea Kant, nu ca un sistem", nu s se coboare una din ele - sensibilitatea - la rolul de mijlocitoare ntre celelalte. Simplicitatea naiv i direct", calific Zarifopol strdania lui Kant de a aplica greit judecilor estetice formele i tiparele Criticii raiunii pure, Analogia foreaz gndirea kantian, nlturnd cele mai evidente realiti. Este cazul nsui al judecii estetice, pe care Kant o introduce cu tot dinadinsul n apriorism, pentru a obine caracterul general a! frumuseii, dar n acelai timp experiena psihologic i impune s accepte i caracterul subiectiv o dat ce, n fond, frumuseea e un acord ce se produce ntre-imaginaie i nelegere n sufletul individual. Fa de aceast situaie Zarifopol va conchide categoric i fr timiditate: ,eo arbitrar i ciudat siluire a subiectivitii de fapt a judecilor estetice i o subjugare a lor inevitabilului apriorism". Nota de generalitate a frumuseii e susinut de Kant - spune ns Zarifopol - i pe o alt cale, fiindc altfel am ajange la scepticism". Autorul nostru ce va tatreba desigur de ce scepticismul trebuie s fie numaidect evitat, atunci cnd ei i avea un neles i un rol n domeniul esteticii". Dogmatismul estetic al lui Kant respingea ns orice ncercri subiectiviste i relativiste ca o atitudine de la sine neleas. Pentru purismui estetic pe care Zarifopol 1-a ;-;p::ezentat totdeauna e caracteristic adeziunea sa Ia frumuseea liber" a iui Kant, nu la cea aderent"; diferena o gsea el deosebit de preioas" prin faptul c ea sprijinea independena esteticii. n numele aceluiai purism se ridica Zarifopoi mpotriva, didacticismului extrem" al lui Kant, care cerea o tutel moral artei", cnd scrie c gustul este n definitiv capacitatea de a judeca idei morale mbrcate n forme sensibile". Concluziile acestei cercetri privind estetica lui Kant n lumin istoric sunt urmtoarele: rmne n tradiia veche a credinelor platonice i cretine", fiind vorba tot despre deprecierea lumii simurilor". Cu toat rodnicia ideilor esteticii kantiene, care au fructificat ntreg veacul al XlX-lea, Zarifopol nu se declar mulumit cu aceast 25 poziie subordonat i umilitoare ce se d artei. Se desprinde prin urmare i de aici linia susinerilor estetice ale autorului nostru: arta este un imperiu independent pe care nici tiina, nici filosofia n-au dreptul s-1 jigneasc, dominndu-1 i reducndu-1 la vasalitate. Va fi o poziie pe care, mpotriva lui Kant i a tuturor, o va apra cu ferm credin autorul nostru. Expunerea esteticii lui Kant i a criticii lui, aa cum am ntreprins-o mai sus, trebuie ns completat cu tendina explicativ cu care Zarifopol o prefaeaz. n chip biografic i psihologic se ncearc aceast explicaie vorbindu-se de felul omului" i al structurii gndirii sale, ntocmai cum procedeaz i critica artei, renunndu-se prin urmare la o descriere exclusiv a ideilor n afar de persoana creatorului. Pe aceast cale, ca i ali cercettori, Zarifopol va insista asupra mediocritii pregtirii i experienei artistice a lui Kant, pentru care refleciile asupra esteticei nu s-au ivit din mprtirea-i cu harurile artei, ci din ndemnuri cerute de sistemul su filosofic. ***Autorul nostru se va situa astfel n fireasc, pentru el, opoziie cu o astfel de estetic filosofic, pe care o respinge ntr-unui din reprezentanii ei cei mai strlucii care, cu toat nepregtirea lui artistic, a nsemnat o ncheiere a trecutului strdaniilor estetice i o extraordinar stimulare a viitorului disciplinei. Care sunt ns motivele reale aie acestei nverunate opoziii? Paul Zarifopol ni le dezvluie ntr-un pasaj din Pentru arta literar, susinnd c estetica filosofic a contribuit prea puin la cunoaterea artei din pricina incapacitii psihologice, organice a tipului filosofic, care se lovete de fapte crora, instinctiv i din imediata lui natur, nu le poate gsi justificare", date unice, individuale i perfect iraionale" care se opun abstractizrii i generalizrii filosofice. O atitudine de perplexitate individual", spune deci autorul nostru, care duce la cunoscuta goan dup interpretri ca acestea: opera de art exprim caracterul cel mai general al obiectului, tipul speciei, esena, idealul, este manifestarea sensibil a Ideii, a Legii"2 etc. Acelai motiv psihologic l ndeamn pe filosof s pun arta n absolut legtur cu religia i metafizica, de multe ori pentru a o arta ca o treapt inferioar, o faz primitiv a acestora". De asemeni, se remarc tendina criticilor de art de a atribut 26 operelor concepii filosofice unitare i sistematice. n concluzie: incapacitatea structural a tipului filosofic de a pricepe arta, nsoit de diversiunea prin care i se atribuie misiuni anaioage filosofiei dar adesea inferioare acesteia. Se reia astfel i de Zarifopol o mai veche atitudine de mai multe ori reprezentat n istoria esteticii, printre alii i de G. Vico. ncheierea lui Paul Zarifopol e - dup cum vedem - deosebit de grav i echivaleaz n fond cu o condamnare principial a esteticii filosofice ca i a strdaniilor sale istorice. Faa de aceast opoziie s observm mai nti c, n ce privete tendina filosofului de a pune n legtur arta cu metafizica i religia, e cu totul fireasc pentru misiunea lui obinuit de a privi n ansamblu 8

valorile spiritului i a le unifica sub aceeai cupol, a umanitii cuprins de setea comun de cunoatere. Dac e adevrat c i s-a atribuit artei un rol de cenureas n acest proces, nu e mai puin adevrat c alteori i s-a acordat un rol de regin, ca de pild la Schelling sau cel puin unul egal cu ce al filosofiei, ca la Bergson. Perspectiva izolatorie la Zarifopoi este desigur cea artistic, dar nu se dovedete ea tot att de opac pe ct e cea a filosofiei fa de art? Incapacitatea organic a tipului filosofic de a pricepe arta s fie ns real? Putem noi afirma c multiseculara munc a esteticii filosofice n-a adus contribuii la cunoaterea frumosului artistic, chiar atunci cnd la baza ei n-au fost aptitudini estetice deosebite de receptare sau sfera experienei artistice s-a dovedit modest? Ar fi s negm realiti prea evidente i s mprtim atitudini de opoziie prea aprig geometrice. Pare c Zarifopol se afl aici exact n postura pe care o critica la Kant: construcii de categorii i tipuri prea rigide i simetric opuse. E ns drept s adugm o nuan: autorul nostru accentueaz cu linii prea groase contrastele pentru a ctiga mai sigur sfnta sa lupt pentru autonomia artei i a specificului estetic. E o trstur a caracterului militant al operei sale, pe care o vom ntlni i cu alte prilejuri. Susinnd aprig punctul de vedere al independenei artei, Zarifopol va trebui s ia poziie mpotriva criticii istorice", tiinifice sau sihologice", ntruct toate aceste metode socoteeu arta ca un fenomen >ecundar, ce nu import dect ca document biografic sau de istorie 27 social"3 dovedind astfel o obtuzitate estetic remarcabil". Arta nu poate fi numai un mijloc de informaie istoric sau sociologic i, pentru a-i sprijini teza, Zarifopol face apel la concepiile lui Flaubert. Se citeaz astfel pasaje din scriitorul francez care arat c lui Taine i scap tocmai individualitatea i fenomenul particular reprezentat de artiti, poetica lor incontient". Un atac mai precis mpotriva criticii tiinifice ntreprinde Zarifopol cu prilejul analizrii unor preri ale lui Bernard Shaw care lega anume caractere tehnice ale muzicii lui Wagner de unele elemente ideologice ale revoluiei de la '48 sau, mai exact, tot ce pare a fi duet, teret i cor dup tradiii nu-i dect urmarea strict necesar a ntmplrii c Wagner s-a desfcut de ideologia politic a burgheziei liberal-socialiste de la '48"4. Concluzia lui Zarifopol nu putea fi dect negarea categoric a putinei de a deduce detalii precise ale tehnicii artistice din generaliti imprecise, ale unei ideologii politice i sociale"5 sau i mai ferm-: este aici un fel cu totul abuziv de a explica organic, cum se zice, creaia i structura unei opere de art; se presupune ntre diversele feluri de activitate ale spiritului o conexiune strict, care nu corespunde n mod real libertii capricioase a vieii interioare"6. Conceput n felul acesta, negarea criticii tiinifice" e perfect justificat i Zarifopol se altur aici unei direcii mai vechi, care-i are istoria ei i la noi ncepajnd cu Maiorescu i continund cu M. Dragomirescu, unul dintre cei mai hotri executori ai acestor metode. E potrivit aici s facem o distincie: opoziia lui Zarifopol se aplic nelegerii criticii tiinifice" ca explicnd cauzal relaiile artei cu celelalte domenii ale vieii sau prin conexiune strict", ce merge pn la amnunte. Exist ns i conexiuni mai puin stricte ntre diferitele domenii ale spiritului, paralelisme evidente ce nu pot fi negate n nici un chip i pe care filosofia culturii le-a nsumat sub conceptul stilului. Acestea, firete, nu trebuie negate, fiindc las nc destul joc libertii capricioase a vieii interioare. Condamnnd critica istoric Zarifopol va mbria cu toat cldura pe cea estetic, ntruct arta trebuie s fie considerat ca art, n natura ei proprie, iar aplicaia istoric rmne s se refere la rezultatele unei asemenea cercetri". Criticul nostru svrete astfel unul din acele acte de precizie", care-1 caracterizeaz att de struitor i prin care 28 nzuiete s cucereasc pe seama artei o independen firesc meritat dar pe nedrept tgduit. Care rmne ns sensul metodei istorice n art dup Zarifopol? Cel nsemnat mai sus, desigur. Ea trebuie s se aplice dup cercetarea estetic a artei. Soluia este just. Numai o critic estetic poate recunoate i aprecia valorile artistice iar explicaiile istorice vin ca epifenomene, nu invers. Este interesant constatarea c Zarifopol nu adopt atitudini negativiste absolute dar nici nu cedeaz din intransigena sa estetic. Criticul se altur, cel puin formal, metodei fenomenologice, ntruct vrea s arate ce e opera, cum e fcut", care e structura ei specific"7, n afar de seriile cauzale care au predeterminat-o. De unde-i va lua ns materialul informativ o dat ce - dup cum remarcam - estetica filosofic nu i-1 poate oferi. Despre art de la artiti trebuie s ne informm. Ei ne nva s deosebim arta de cine tie ce alte fapte: artitii hotrsc ce are s fie arta", ne rspunde net Zarifopol. Fr ndoial c aici este izvorul principal ai cunoaterii artei, n factorii ei creatori. Dar esteticienii filosofi n-au avut i ei n vedere totdeauna un anume cmp al experienei artistice? i apoi artitii ofer numai materialul de cercetare al artei pe care esteticienii l descriu, l compar cu fenomene analoage i i extrag esenele, pstrnd cu grij tocmai specificul artistic n genere, o dat cu acetia caut s-1 ntemeieze i s- proclame n mod definitiv. Scepticismul lui Zarifopol fa de estetica filosofic e desigur nemeritat de aceast disciplin, care lupt doar pentru aceleai eluri ca i critica artistic". Cu poziia metodologic astfel precizat, s reconstituim tipul artistic, aa cum l vede Zarifopol cu 9

diferite prilejuri, nchegndu-1 din opiniile i frnturile semnate de critic sporadic, nesistematic n cuprinsul lucrrilor sale. Subliniem de la nceput c ncercm o reconstituire, ntruct caracterul militant al operei criticului i poate aversiunea sa fa de filosofie l-au mpiedicat s-i sintetizeze concepiile. Ordinea nsi cu care vom prezenta trsturile tipului artistic ne aparine. ***Ne simim astfel obligai s nfim ca prim caracter al artei, dup Zarifopol, puritatea ei fa de imixtiunile din alte domenii. Cu aceast not criticul nostru e extrem de pretenios. El respinge cu 29 hotrre pn i arta clasic, despre care esteticienii filosofi ai veacului al XlX-lea au crezut c e pur, pentru motivul c s-a produs o scpare din vedere i o confuzie: clasicismul francez sau antic nu s-a gndit nicidecum la art, ci a vrut s fac i a fcut art instructiv" 8. Ca o aplicaie a acestei observri va analiza Zarifopol schia lui Voltaire, Hamalul chior, spre a demonstra caracterul instructiv al artei clasice. Puritatea tipului artistic o va apra mai departe criticul nostru i mpotriva imixtiunilor moralizatoare. Miastr analiz a SonateiKreuzer, pornit cu astfel de intenii, pe care talentul artistic al lui Tolstoi le nvinge fr s vrea dovedete c efectul estetic primeaz cu orice pre". O alt trstur a artei pe care ne-o nfieaz criticul este raportul ntre fondul i forma operei, ntre stil i subiect. Se constat mai nti istoricete c aceast separaie ncepe de la sofitii retoricieni, care mbrcau n stiluri felurite aceleai teme generale, distingnd prin urmare ntre obiect i form. De aici a derivat i nelegerea stilului ca ornament al fondului, ca i cum s-ar fi putut izola de el. Pentru Zarifopol, ca i pentru toat critica organicist subiectul unei lucrri literare e tot ce ne d autorul n ea i ntocmai cum ne d acel tot; opera literar e acest tot de cuvinte care ne trece sub ochi, toat cartea, toate cuvintele cu nelesul lor sunt pentru noi subiectul i n-are sens s vorbim de stil frumos pe subiect urt, de stil urt pe idei frumoase" 9. Fuziunea desvrit a celor doi termeni e astfel definitiv precizat i de autorul nostru. Despre felul ei ne mai d ns, cu alt prilej, nc o relaie: munca i tehnica literar n nelesul modern consist doar n supravegherea scrupuloas a gndirii - i anume a gndirii prin cuvinte" 10 i altdat: artistul vorbete singur sau mai exact gndete n vorbe", n care se distinge aceeai concepie ca i la Croce despre intuiia ca expresie. Un nou caracter al artei asupra cruia se oprete P. Zarifopol este necesara distan ce trebuie s se produc ntre momentul trit i cel artistic. El se va ridica mpotriva artitilor, la care subiectele nu sunt bine desprinse din complexul sentimental primitiv, impresiile nu sunt ndeajuns stmprate, lipsete distana estetic trebuincioas producerii adevrului artistic"11. Pe criticul nostru l va impresiona stilul lui France, 30 pentru c se deosebete printr-o linite statornic i multilateral, superb"12, ca i felul comicului aceluiai, pentru c este o distan estetic nou, de unde agresivitatea este exclus"13, n timp ce se va simi deprtat de Maupassant, pentru c era sentimental, nu estetic", 14 (!o decalcare riguroas a vieii psihice imediate" . Subscris deci principiului lui Flaubert: cu ct simi mai puin cu att eti mai apt i exprimi un lucru aa cum este"15. Distana estetic fa de via a fost resimit i comunicat de muli creatori i ea a prut, de aceea, ca un moment important n constituirea operei de art, care se dezvolt pe un plan detaat de cel al tririi imediate. O atenie deosebit va acorda expresieipe care, dei n-o separ de subiect, o urmrete totui cel puin metodologic ca pe o fa distinct a artei. Problema o atinge cu prilejul discuiei unei obiecii ce i s-a adus lui Flaubert i dup care principiul impersonalitii proclamat n art n-ar putea fi susinut, o dat ce artistul e n mod fatal personal i subiectiv. Replica lui Zarifopol e ns sigur, expresia depete subiectivitatea" de la sine, ea trebuie s fie obiectiv" ntruct exprim pentru alii un coninut sufletesc personal. Pe aceast latur a expresiei alunecm ctre sociologie i ne ridicm problema publicului. Cu privire la artistul contemporan Zarifopol va observa lucruri care contrazic fireasca obiectivitate a expresiei: el scrie pentru dnsul ori pentru ali artiti, publicul va nelege dac-o putea i-i va plcea ori m; de altfel, acum ajunge a fi semn ru s placi publicului", scrie criticul nostru16. Vremea noastr pare s cunoasc tot mai mult tipul artistului solitar, meditativ, emancipat de contrngerea social", cu un public ce se las siluit de voina artistului", estetica noastr se orienteaz dup impresia intim, dup intuiia prim i individual, nu dup formularea logic, discursiv i social"17. Arta lui Proust reprezint mai cu seam aceast concepie n naturalismul ei psihologic ce d lovituri compoziiei", conveniilor literare", cadrului obinuit, ficiunilor ce despart iluzionistic pe autor de cititor" etc. Expresia devine astfel tot mai puin comunicativ i obiectiv i-i pierde sensul. Dar n acest caz ne ntrebm dac nu cumva * diminueaz i valoarea artei ca atare o dat ce distana estetic dintre ^ i creator e aproape desfiinat n cadrul naturalismului psihologic 31 al lui Proust i n tendinele impersonale ale expresiei suprimate? nalta preuire pe care Paul Zarifopol o acord lui Proust ne apare n contradicie cu norma distanei estetice i a obiectivittii expresiei proclamate anterior. Atitudinea criticului e ns justificat prin noutatea artei proustiene i prin caracterul ei iconoclast fa de conveniile literare de altdat, trsturi pentru care 10

Zarifopol era deosebit de sensibil. n problema expresiei tendina subiectiv rmne totui ntr-o msur -dup nsi vorba lui Zarifopol n replica la obiecia adus lui Fiaubert -un non-sens"38. Originalitatea e apoi o trstur de seam a tipului artistic, aa cum ntrevedem din observaiile de mai sus asupra artei iui Proust. Banalitatea, locul comun, ntregul arsenal consacrat al formelor literare convenionale avea s fie de aceea cu asprime urmrit i desfiinat, chiar dac aprea n operele celor mai ilutri scriitori. Cine au-i amintete de nenduplecata execuie a lui Renan, pentru c proza acestuia este un muzeu complet a! frumuseilor pe care le au n urechi i n armonie milioane de avocai, ziariti, profesori i ali ceteni, care ntrein relaii fragede cu literatura"19. Despre banalitatea n art, Zarifopol va scrie de altfel un eseu deosebit n care, comentnd o povestire de Rodenbach, va conchide definitiv c banalul e pcatul primordial al artistului"20. De aici i severa execuie a Climatelor lui Maurois. Zarifopol insist n mod struitor asupra altui caracter al tipului artistic: notarea impresiilor n afar de orice construcie logic"21, prelucrarea magistral a pitorescului pur senzual" 22, ascuimea simurilor", imaginea plastic i colorat", detaliul concret", pitorescul plin", minuiozitatea extraordinar" i attea alte expresii care n mod variat i sugestiv redau puternica intuitivitate a artei fa de care reprezentrile omului obinuit plesc jalnic. Obiectul preferat al artei devine atunci individualitatea, aspectul particular al lucrurilor i Zarifopol se situeaz astfel n linia esteticii lui Croce sau Bergson. Caracterele artei se mai mbogesc ns i cu alte note, nfiate fugar de critic. Le transcriem i noi aici: un anume sentiment al firescului, o atitudine ostil deci patetismului (vezi arja contra lui Zweig) 32 i oricrui lirism i retorism, elegan sobr", diversitate, care nu se pot subsuma trsturilor detaliate mai sus. Reconstituirea ideilor artistice pentru care a militat cu nfocat credin Paul Zarifopol fixeaz locul su n cadrul esteticii noastre contemporane. Fr a fi teoretician pur al artei, fr a fi lucrat la constituirea vreunui sistem propriu, Zarifopol a fost posesorul unei concepii estetice rspicate, al crei focar central a rmas totdeauna sacra autonomie a artei. Din pricina ei a luat uneori poziii prea ferme i absolute, aprndu-le cu armele fine ale ironiei dar i cu asprimile neateptate ale omului de hotrte convingeri. Din scrisul su deosebit de viu i ascuit, legat n genere de anume fapte literare pe care le retria n toat frgezimea lor iniial, am ncercat s desprindem substana gndirii sale, care se ncadreaz In intuiionismul estetic modern. M. RALEA (1896-1964) Dl. Minai Ralea e un spirit volubil cu o ntins cultur, pe care o stpnete cu graioziti sociale i cu superioar ironie, nclinat ntr-o msur spre impresionism, cultivnd asociaiile de idei surprinztoare, neobinuite, apropiate printr-un contrast neateptat uneori, cu tendine vdite de frond alteori. n posesia unei intuiii fireti i simple a soluiilor la problemele cele mai complicate dl. Ralea arunc nu o dat puni de lumin asupra necunoscutului fie el literar, psihologic sau sociologic, menite s stimuleze cercetarea i s ispiteasc cu spectacolul unor trmuri abia ntrezrite. A scris de aceea perspective", interpretri", comentarii i sugestii", valori", atitudini" - titluri de volume totodat -ce-i definesc cu consecven linia gndului, accentund elementul per-sonalist dar i un sensibil relativism i chiar scepticism, ca la oricare raionalist. n cadrul unei astfel de structuri ideile estetice pe care le-a expus adeseori nu puteau lua dect forma fragmentarist prin care se lumineaz, prin strfulgerri ale cugetrii, unele unghere ale problemelor disciplinei. nfim aci numai pe cele mai de seam i pe care autorul nsui le-a accentuat n mod deosebit printr-o tratare mai larg sau printr-o revenire mai struitoare asupra lor. n legtur totdeauna cu actualitatea, izvornd uneori din discuii i polemici ce au strnit vlv odinioar, ideile estetice ale d-lui Ralea au sprinteneala vieii i aburul sngelui luptei. Printre cele dinti preocupri trebuie citate cele care tind la fixarea conceptului de art i ale nrudirii acestuia cu conceptele nvecinate. Dintr-o aprig discuie a unui moment literar mai vechi a rsrit pentru dl. Ralea nevoia de a se ocupa de specific" i frumos" strduindu-se s prezinte raporturile etnicului cu esteticul. Pornind de la Croce i Bergson autorul nostru mbrieaz definiia artei ca o form de 34 cunoatere specific, particular, o expresie - intuiie cu caracter strict individual. Adugnd la analiza mecanismului fenomenului estetic argumente din istoria artei i etnografiei dl. Ralea ajunge la aceleai concluzii, dup care arta e o individualizare, specificitate. Dar Croce trebuie depit - spune autorul nostru - ntruct a sublirJat prea ascuit nota individualist a artei, uitnd c prin expresie ea depete particularul spre general pe plan social. Individual sau specific absolut e numai incontientul i acesta nu se poate exprima. Generalul complet e obiectul tiinei i e pe deplin exprimabil. Arta ocup aici un loc intermediar: pornind de la individual tinde prin expresie la generalul pe care-1 realizeaz tiina. Care este ns, pe aceast linie tranzitorie, obiectul artei, pe care aceasta trebuie s-1 cuprind fiindu-i interzise ambele capete ale drumului? 11

ntre individualei universal- spune dl. Ralea - exist un loc geometric i acesta e etnicul1. Obligat s fie social prin expresie artistul nu poate fi n stadiul actual al civilizaiei dect naional ntruct triete n societi concrete, limitate. Etnicitatea e de aceea intrinsec nsui momentului realizrii artistice"2. Se dezvluie n aceast idee o concepie organicist despre art, ca expresie fireasc a mediului sociai-naional al artistului, fr s se alunece pe panta tezismului sau a pedagogiei. Nu se fixeaz nici un fel de normativ, nici o prescripie autorului, ci se constat doar prezena unei realiti. Dac privim ns argumentarea de mai sus cu mai mult atenie i imanentism observm de ndat c etnicul e nc o categorie prea general ntre individual i universal, menit s ndeprteze arta prea mult de individual i s-o apropie prea sensibil de universal. Individualizarea acesteia trebuie limitat mai mult i atunci ne pare ca un termen nou, mai concret i mai viu, varianta regional a etnicului ca fragment uor de intuit al realitii naionale. Urmnd consecvent acest drum nu putem ajunge dect la localismul artei, nelegnd atunci cum se explic valoarea unui Creang sau Goga - monografiti artistici -regionali i locali n toat opera lor. O concepie organicist a artei dovedete apoi autorul nostru atunci Cand acord o deosebit preuire literaturii fireti, lipsei atitudinii de 35 scriitor, de manier, motiv pentru care apreciaz de pild pe dl. Brtescu-Voineti 3. S-ar prea c aici asistm la o apropiere fa de arta ca joc, aa cum de mai multe ori socotete dl. Ralea poezia4 dac n-ar sublinia cu un alt prilej chinul creaiei artistice 5. O vecintate cu teoria vitalist a artei se remarc de asemeni, ntruct jocul e nfiat i de autor ca expresie a unui lux de energie" i se accentueaz misiunea artei de a reprezenta viaa cu luptele i dramatismul ei6. Tendina de autonomie a artei pe care o dovedise i mai sus dl. ***Raea se lmurete mai potrivit prin definirea artei ca o problem de tehnic. n loc de discuii interminabile asupra frumosului s ne ntrebm numai - spune criticul - dac planul iniial pe care i 1-a propus artistul s-a realizat efectiv, iar n schimbul valorificrii - frumos sau urt - s pronunm verdictul ratat ori reuit" 7, cci arta e o problem de realizare: cutrei intenii i corespunde cutare rezultat" 8, n art, tehnica e totul". Organicismul de mai sus apare astfel atenuat, dar dl. Ralea va depi singur aceast ultim poziie prea accentuat cnd va scrie: o oper e mai mult dect o intenie i o realizare tehnic a unei teme"9, c i alte elemente ale vieii o inund i o complic deprtndu-ne de o identificare a esteticii cu tehnica, a frumosului" cu reuitul". n strdania de a lmuri specificul estetic autorul nostru se ocup de raportul dintre calm i frumos, constatnd c tot ceea ce se mic, tulbur sau agit nu are virtui estetice. Dimpotriv, linitea, semnul ncetrii micrii, tot ceea ce s-a ajustat", s-a adaptat e frumos10. Dl. Ralea tinde s reduc cu alte cuvinte sfera esteticului la categoria lui clasic sau apolinic fcnd abstracie de cea romantic sau dionisiac i amintind definiia lui Nietzsche, dup care arta e activitatea a ceea ce se odihnete". Dintre ideile exprimate asupra creaiei artistice reinem i comentm pe cea care vorbete despre condiiile psihologice ale artei, nfiate cu prilejul eseului despre Lucia Mantu. Arta nu poate lua natere n momente de emotivitate puternic, de spaim sau de indignare. Acestea ar paraliza creaia fiindc n-ar face cu putin inhibiia, amorirea emoiei, spre a se putea surprinde pe sine nsui. E necesar o detaare, o desolidarizare cu momentul emoiei"11. Se merge chiar 36 ai departe. Subiectivismul sau simpatia excesiv nu pot duce la o estetic devrat. ntre atitudinea estetic i tendina ctre obiectivitate exist latiuni strnse, dovad Flaubert. Pe baza acestor constatri opera Luciei Mantu va fi elogios apreciat, ca una care se detaeaz de obiect, si reduce arta la spirit de observaie, nregistrare de impresii optice, obiectivism. Autonomia esteticului se realizeaz mai ales n cazurile cnd voina ctre frumos se aplic la un domeniu mai restrns i cu limite mai reduse"12. Observaiile de mai sus sunt fr ndoial juste, cu condiia s nu se exagereze obiectivismul i s nu se uite c i arta subiectivist i liric i are locul ei pe deplin meritat. C ns opere de tip miniatural de felul celor ae Luciei Mantu, E. Grleanu sau D. Anghel ar fi mai izbutite ca atitudine estetic, e mai greu s credem. Acestea ne par mai degrab - aa cum au fost unanim calificate minore", adic realiznd trepte mai puin nalte ale esteticului, ca unele care se reduc numai la observaie i nu angajeaz concepia de via a artistului, ci doar stratul elementar al senzaiilor i un uor val de sentimente. n legtur cu aceeai idee trebuie pus i prerea exprimat altdat, dup care un artist nu poate produce nici n momente de mizerie extrem, nici n cele de fericire maxim. Problemele receptrii artei l rein de asemenea pe autorul nostru. Printre ele, cele care privesc critica merit s fie comentate n mod deosebit. Dup dl. Raea orice oper de art e format dintr-un miez luminos i un halo difuz care o nconjoar, are o intenie central i sensuri necunoscute creatorului nsui. Ea vieuiete cu att mai mult cu ct periferia ei nebuloas e mai ntins. Publicul i, n cadrul lui, criticul e autorul extensiunii sensurilor unei opere. De aici definiia criticului ca un creator de puncte de vedere noi n raport cu opera"13 care reprezint de fapt formula activitii critice a d-lui Ralea nsui. Ni se pare totui c se accentueaz prea vdit personalismul criticului, impresionismul su, 12

atitudinea sa creatoare i se las n umbr obiectivul principal al criticii, care trebuie s-i propun mai nti restaurarea inteniei eseniale a artistului, refacerea fizionomiei adevrate a operei cu ajutorul metodelor istorice i estetice. 37 Mai frecvente sunt la autorul nostru preocuprile privind condiiile eteronomice i ndeosebi cele sociale. Astfel, de mai multe ori se afirm c arta e social prin originea ei ca i prin scopul pe care i-1 propune, idee curent de altfel. Mai interesante ni se par explicaiile sociale pe care le d tocmai acelei concepii despre art socotit ca pur, independent de societate, izolat n autonomia ei. Aici descoper d-1 Ralea - cu o aleas subtilitate - argumentele prin care tocmai aceast teorie dezvluie semnul unei diferenieri sociale. ntr-adevr arta pentru art" e o disciplin de lux", iar luxul are un caracter de clas aristocratic", dezinteresarea artei e de asemenea o atitudine nobil", n sfrit, decorativismul artei e tot o not social aristocratic". Iat deci condiionarea social a unei teorii care-i refuz orice atingeri eteronomice. Ca sociolog d-1 Ralea nu va mprti concepia estetist a artei izolate ci va crede, dimpotriv, c dac arta e de origine social, ea are i nsuirea de a influena contiina social, de a o plmdi chiar i de a defini naiunea prin artiti. Definiia unei naiuni se face prin scriitorii ei; d-1 Sadoveanu ne-a artat ceea ce e romnesc, procesul genetic al psihicului romnesc"14. Teoria genurilor literare i ndeosebi a romanului e reluat n lumina condiionrilor sociale. Viaa colectiv selecteaz dup credin, moravuri, instituii economice anumite genuri literare"15, la care se adaug totui i o anume independen a genurilor, o anumit autonomie, un domeniu propriu explicabil prin legile lui interioare de filiaiune"16, reliefndu-se astfel, ntocmai ca la Brunetiere, nsemntatea tradiiei literare care e n fond tot o putere social. Romanului i acord d-1 Ralea o atenie accentuat, explicndu-1 i mai mult prin factorii sociali determinani. Ideile estetice ale autorului nostru, aa cum le-am nfiat mai sus, se dovedesc de multe ori sugestii fecunde, scprri de vdit originalitate uneori, cu tendin de paradox alteori, a cror eventual dezvoltare ar putea aduce surprize n cmpul disciplinei noastre. 38 Forme sceptice ale esteticii E. LOVINESCU sau relativismul estetic (1881-1943) Poziia estetic a criticii d-lui E. Lovinescu a fost limpede i definitiv formulat abia n al aselea volum al Istoriei literaturii romne contemporane, dup o activitate de critic literar extrem de bogat, dup o asidu frecventare a literaturii deci i o cunoatere pasionat a fenomenelor ei particulare. Criticul pare a fi procedat aadar inductiv, experimental, mult mai sistematic dect a voit i i era firea, ridicndu-se la nlimea explicaiilor teoretice abia ntr-un trziu. Nu trebuie s exagerm ns stricteea metodic a acestei procedri, deoarece din primele manifestri ale impresionismului su critic concepia i era prezent intuitiv, limpezirea i cristalizarea ei producndu-se numai treptat, pn la formularea de care pomeneam. n volumul Mutaia valorilor estetice se adun aadar i mbrac forme teoretice precise gndirea estetic a d-lui E. Lovinescu, spre a crei atitudine titlul lucrrii deschide o fereastr lmuritoare. Mutaia" ne situeaz n lumea mobilitii estetice, departe de orice dogmatism, ntr-o concepie de tip heraclitean, din care punctele de reazim i certitudinile lipsesc aproape cu totul. Spiritul .lativismului modern agit n toate felurile aceast viziune estetic ce se cldete pe stratul alunecos al unei nesigurane permanente. Era firesc deci ca nc din primele pagini ale expunerii sale teoretice s ia o atitudine agresiv i absolut negatoare fa de estetica iinific. ***Plecm de Ia premiza categoric - scrie Dl. Lovinescu - a neputinei nncipiale de formulare a unei doctrine estetice pe baze strict tiinifice"2 sau estetica iinific a frumosului privit n universalitatea hii e cu neputin"2. n mobilitatea continu a contemplaiilor sale aceast opoziie constituie unul din puinele puncte fixe de a crui fermitate elativismul su general ar fi putut totui s se ndoiasc. 41 ***Motivarea atitudinii antitiinifice a d-lui Lovinescu se realizeaz prin urmtoarea judecat, categoric negativ asupra esteticului: acesta nu e noiune universal, uniform valabil ci numai expresia unei plceri individuale"3; se afirm adic o poziie psihologic i hedo*hist ce nu se poate mpca, firete, cu normele tiinei. Autorul trece apoi mai departe la analiza variaiilor esteticului, nfind pe rnd factorii lui determinani. Relund teoriile lui Taine, d-1 Lovinescu va nsemna mai nti c esteticul e n funcie de ras, care exist ca o fiin indiscutabil, cu o putere de creaie tot att de nendoioas, dei mult mai redus dect se crede, dar n schimb cu o for de asimilare, de adaptare nemsurat"4, caracterizare ce amendeaz legile imitaiei lui Tarde, att de mult utilizate de autor ca principii de explicare ale civilizaiei romneti. Urmeaz cel de-al doilea factor ce determin variaia esteticului: factorul timpului ce intervine cu o aciune a crei for crete n decursul istoriei pn a deveni n zilele noastre precumpnitoare" 5. Asupra 13

acestui element d-1 Lovinescu insist n mod deosebit nsemnnd consecine grave: timpul imprim esteticului o fizionomie att de distinct de la epoc la epoc, nct acestea devin adevrate insule izolate pe care sensibilitatea nu le poate strbate, o iremediabil prpastie estetic ntre noi i trecut"6, care duce la convingerea incapacitii sufletului modern de a se identifica formelor de art perimate"7. Singura sfer de exercitare rmne actualitatea literaturii naionale, singura de resortul criticii bazat pe sensibilitate, pe consonan de sensibilitate"8. Suntem n fond prizonierii fr speran ai timpului nostru, din care numai pe cale intelectual putem evada. Relativizarea conceptului estetic merge ns i mai departe, n continu degradare de la noiunea universal" la plcerea variabil", individual. n cadrul aceleiai rase i epoci plcerea estetic e schimbtoare de la individ la individ, cci conceptul frumosului e o creaiune individual, pe msura capacitii estetice a fiecruia"9. Consecina acestei constatri: estetica se pulverizeaz aadar n principiu n attea estetici ci indivizi sunt"10, fr s ajung totui la punctul terminal al evoluiei descendente, ntruct, de urmrim i mai aproape procesul de pulverizare a sentimentului estetic, vedem c se continu 42 numai la indivizi, ci i n contiina aceluiai individ dup momente" 11. Relativismul estetic sau impresionismul cel rnai consecvent atinge, am oune prin contrast, forma lui absolut, dizolvnd prin urmare orice DUtint de ntemeiere a unei estetici iinifice. Dar posibilitatea nsi a oricrui studiu ar fi eliminat, dac d-1 Lovinescu n-ar admite totui c deasupra esteticii individuale se desprinde estetica unei societi date", care pornete de la un nucleu restrns de artiti i oameni de gust, ce se mrete continuu, pn se ajunge la formula estetic a unei generaii, a unei epoci, a unei civilizaii"12. Ne rmne atunci putina unui studiu istoric al variaiilor estetice ale epocilor, dar numai att. n locul unei estetici tiinifice se preconizeaz o istorie a esteticii adic a variaiilor sentimentului estetic"13, concluzie n deplin concordan cu relativismul autorului. Examinnd acum aceast concepie cu argumentele ei nsei, imanent, observm de ndat c relativismul ei general e puternic atenuat i contrazis de existena - la care criticul consimte - a formulei estetice a unei generaii, a unei epoci", ba chiar a unei civilizaii". Conceptul estetic a reuit s nu mai fie individual, ci destul de general nglobnd cel puin pe indivizii unei epoci ntregi, ceea ce nseamn c pulverizarea lui real nu s-a produs de fapt. O putin de universalitate" mcar relativ a esteticului e admis prin urmare i de d-1 Lovinescu. Dar prin aceasta viziunea sa estetic se clatin n ansamblul ei i, prin sprtura pe care singur i-a tiat-o, ptrunde apa tuturor argumentelor estetice i tiinifice. Variaia de la moment la moment a conceptului estetic n cadrul aceluiai individ nu ine seama astfel de datele elementare ale psihologiei i anume de existena eului, la care se raporteaz ca la un centru de relaii, cum spunea Natorp, toate fluctuaiile vieii sufleteti, rezena unei permanente contiine a eului d unitate i consecven manifestrilor sufletului, cu att mai mult cu ct e vorba de sentimente superioare cum sunt cele estetice. Mergnd apoi mai departe, pe urma Propriei concesii a d-lui Lovinescu, ce admite un consens al indivizilor cadrul aceleiai generaii, e firesc s ne ntrebm dac nu cumva e 43 posibil i o nelegere ntre mai multe generaii i epoci o dat ce, n definitiv, solidaritatea aceasta temporal se ntemeiaz pe structura comun a umanitii. S fim noi ntr-adevr robii iremediabil nlnuii ai epocii noastre? S citm aici o prere autorizat ca cea a lui Croce, care socotete c o reintegrare" n noi a condiiilor schimbate n cursul timpului e cu putin datorit muncii interpretrii istorice" care renvie mintal i ne face s vedem opera aa cum o vedea autorul n momentul producerii ei, adugnd: astfel trim n comunicare cu ali oameni ai prezentului i trecutului"1*. Firete, calea pur intelectual a erudiiei istorice nu e suficient, evocarea trecutului - spune Croce - trebuie nsoit de gust i de imaginaie ca virtui estetice specifice. Dar experiena nsi a istoriei literare ne arat cum aceste transpuneri n alte epoci sunt posibile prin faptul c, dincolo de valorile mobile de fond ale operei, ni se impun, peste timpuri i rase, valorile estetice ale expresiei. Relativismul estetic al d-ui E. Lovinescu, moderat o dat de el nsui prin admiterea acelei formule estetice a unei generaii sau epoci", cunoate ns i o a doua relativizare sau - cum spune d-sa - o ncercare de a limita incertitudinea n hotare fireti", o cutare a unor puncte fixe pe un teren att de alunecos. Relund ntr-o msur atitudinea de altdat a lui F. Brunetiere mpotriva impresionismului, autorul nostru socotete c poate ntreprinde introducerea n determinarea valorilor literare a principiului de oarecare stabilitate a genurilor literare", care este pur estetic i ne d posibilitatea orientrii fr a cdea totui n excesele dogmatismului strmt"15 iar genurile despre care ni se vorbete sunt doar cele dou: al subiectivului i obiectivului, aa cum n mod cu totul general au fost de mult distinse. Desprindem, cu prilejul acestei noi deviaii a d-lui Lovinescu, foarte fireasca i omeneasca sa nzuin spre certitudine care e de fapt un pas, fie el ct de minuscul, ctre hulita estetic tiinific. Este ns direcia lui fericit? Din pcate, nu acesta e cazul. Teoria genurilor literare i 14

artistice din antichitate, de la Aristot i pn la Brunetiere, cu toat continuitatea ei respectabil, nu s-a putut nicicnd cristaliza de fapt n categorii bine distincte i de toat lumea acceptate. Nu s-a ajuns n 44 realitate la o definire iinific a lor, aa c judecarea estetic a unei opere prin raportarea ei la genul tutelar e dificil. Pe de alt parte, o astfel de subsumare nseamn renunarea la caracterul unic al operei, la ceea ce formeaz individualitatea i originalitatea ei, adic tocmai la valoarea ei distinct n art, creaiile adevrate trind n realitate prin tendina de a evada din cadrul genurilor, nu prin aceea de a realiza aproximativa definiie. Din cele dou principale obiecii formulate mai sus reiese inconsecvena relativismului estetic al d-lui E. Lovinescu i prin aceasta opoziia fa de estetica tiinific, aparent att de acerb, se clatin vdit, deschiznd zri pentru o instituire a acesteia, cel puin parial. Principiile estetice ale lui G. CLINESCU (1899-1965) Ne propunem s ne ocupm acum de opusculul d-lui G. Clinescu cu titlul Principii de estetic n care autorul, avnd n vedere ndeosebi sfera particular a poeziei, nu se ridic totui mai puin la problemele generale ale disciplinei frumosului, nfindu-le ntr-un fel pe care ne ngduim s-1 dezbatem aici. S observm mai nti c mica dar substaniala i de multe ori ndrznea lucrare a d-lui G. Clinescu nu e menit deloc - cum nsui autorul ei o mrturisete - s trateze i s dezvolte, dup structura unui tratat, problemele estetice. Criticul nostru, nvestmntat de data aceasta cu funcia de estetician, ne ofer numai un program" cci - spune dnsul - aceste lucruri delicate trebuie s fie numai atinse, iar nu ofilite de prea mult pedanterie"1, metod pe care o urmrete ntradevr, strecurndu-se cu graie i ascuime printre continentele aride ale attor ceiebre dezbateri estetice. D-l Clinescu nu ia totui mai puin poziii bine definite fa de problemele esteticii pe care -dei sumar - le atac ndrzne, cu nenfricat avnt. ndeprtnd cu un deosebit curaj balastul istoric al bibliografiei, i propune s gndeasc pe viu, cum se spune, - s despice fr ocoliri prudente miezul chestiunilor, s aeze pe masa cugetrii sale piesele nude ale conceptelor consacrate de vechi opinii i teorii. n fond, d-l Clinescu reia, ca orice autentic gnditor, strvechiul drum cartezian al scepticismului metodologic i- propune s reexamineze cu prospeimea omului care a izbutit s se scuture de povara prejudecilor sau a judecilor de circulaie obligatorie - principiile esteticii. n timp ce metoda cartezian e numai o metod i nc una menit a ne convinge c exist certitudin1 indestructibile, scepticismul iniial al d-lui Clinescu se nfund tot mai mult n mlul ndoielilor i-al opoziiilor i se oprete - n cele din urm - la un relativism estetic, am spune moderat, dar n orice caz la 46 1 vdit. La aceast poziie l conduce apoi i drumul experimental pe j urmeaz, socotind c principiile de estetic trebuiesc negreit trase din frecventarea operelor artistice, de jos n sus, cum i n tetica lui Fechner se spune, mpotriva oricror tendine normative. <T discutm dar cu d-l Clinescu unele probleme mari, pe care lucrarea a le ridic, n spiritul i cu simpatia intelectual ce trebuie s ne lege de jertfitorii unui altar pe care i noi ncercm s-1 servim. Printre cele dinti afirmaii ale Principiilor de estetic ne ntmpin cele privitoare la originea disciplinei nsi, al crei izvor ar izbucni din lipsa sensibilitii artistice, din frigiditate deci, ca o compensare prin ocolite teoretizri i pedante explicaii, a neputinei de a crea sau a lua contact imediat i viu cu operele artei. De aici, d-l Clinescu socotete c, de obicei, naiile lipsite de sim artistic sunt druite cu esteticieni, n timp ce celelalte au numai critici. Germania -spune astfel d-l Clinescu - are esteticieni dar nu critici, pe cnd Frana dimpotriv. Cu Italia cazul pare a fi mai complicat, deoarece aceast ar se dovedete a avea i mult sim artistic dar i esteticieni i autorul nostru e silit, de aceea, s diagnosticheze aici o confuzie ieit din excesiv experien artistic ajuns la saiu"2. Preocuprile estetice ar izvor deci - dup aceste preri - din anume lipsuri determinate structural, etnic. S adugm c acest fel de a vedea e susinut i pe cale istoric de cei care socotesc c apariia esteticii e simultan cu epocile de mare srcie artistic, n care aleanul omului de gust nsetat de creaiile artei se neac n paharul mai amar al teoriilor despre art. Nu tiu dac logicastiel de preri se pot susine. De ce estetica s apar la popoarele lipsite de sim artistic sau n epocile pustiite de art, ca un fel de nostalgie dup creaiuni ce nu vor s apar? Nu e mai firesc sa presupunem c meditaia asupra artei se ivete i-i crete intensitatea in momentele i la popoarele fecunde n creaiuni, atunci cnd abundena obiectelor create solicit struitor atenia cercetrii sau multipla lor Prezen se impune contemplatorilor i le formeaz sensibilitatea artistic? Cazul Italiei, socotit o excepie de d-l Clinescu, noi credem c mai c e perfect normal i ca atare general. S trecem ns la gumente de fapt. Germanii ar avea esteticieni, dar nu critici, Francezii 15

47 ar cunoate situaia contrarie fiindc cei dinti n-au simul artistic, pe cnd ceilali l au. Ct ar putea rezista unei examinri fie chiar sumare aceast observaie? Germanii cultivatori ai literelor dar mai ales ai muzicii art n care pare c simul artistic se exprim mai pur" - s nu se bucure oare n acelai grad cu Francezii de bogata lor experien artistic, iar cei din urm - dup cum nsui d-1 Clinescu o recunoate - nu se ridic tot mai vdit la preocuprile esteticii filosofice? Susinerile pe baza argumentelor etnice sunt totdeauna anemice din pricina generalizrilor de care sufr i a greutii verificrii lor. Aceeai situaie ne ntmpin i n cazul explicrii apariiei preocuprilor de estetic n epocile de srcie artistic. i aici pare c ne aflm n faa unei afirmaii expresie a iubirii de paradox. Cci suntem nevoii s constatm c ntre abundena creaiilor artei i meditaiile asupra artei nu exist deloc un raport de contradicie, de vreme ce n epoci de eflorescent artistic precum antichitatea, Renaterea sau secolul al XVII-lea, cantitatea deosebit a creaiei artistice a fost paralel cu o dezvoltare a preocuprilor teoretice asupra artei. Nu se ivesc oare n antichitate attea forme de gndire estetic, cum sunt platonismul rigorist, hedonismul pur, moralismul pedagogismul artistic, misticismul plotinian n sfrit? i nu apar ele simultan cu epoci de deosebit eflorescent artistic? Relund formele artei antice, nu reia Renaterea i teoriile estetice de atunci, precum pedagogismul i moralismul? Oare clasicismul francez al secolului al XVI4ea i a! XVfll-ea n-a cunoscut, n paralei ca abundena produciei artistice, prezena meditaiei unui Boileaa, ca expresie a cartesianisisaM, a unul Bouhours cu iraionalismul lui estetic a abatelui Du Bos ,a? Oadouaprouen.^ ; eseu se ocup nc de la ncepa studiului su pi w'_ - c 'lsieticiii ncercarea de autonomia disciplinei. Dup ce constat ca acest obiect na este fizic i psihic, c l M cadrul lumii psihice are un ioc deosebit, ntruct se refer nuu: emoiile produse de operele genluki, c acestea, fiind organizri spe ale datelor fizice, csd: :>& industriei, se oprete n faa ns' gratuitii ce caracemeas mai specific - dup attea preri esfe _ spre a o respinge. Utilitatea i gratuitatea - spune d-1 Clinescu -t (jjferenia operele artei, cci multe dintre acestea au n acelai . funcii utile i gratuite. Emoiile artistice strnite de o biseric unt ele tulburate de utilitatea religioas pentru care a fost nlat? i se conchide, de aceea, de la unul (gratuit) la altul (util) trecem prin chimbarea atitudinii de valoare". Prin aceasta, d-lu Clinescu i se pare c a respins fr drept de apel caracterizarea artei prin conceptul de gratuitate. De fapt d-sa confirm fr s-i dea seama determinarea prin gratuitate, ntruct tocmai schimbarea atitudinii de valoare e esenial pentru definirea estetic a artei, o dat ce simpla introducere a unui obiect sub baldachinul valorii estetice i confer acestuia rangul artistic. Biserica poate fi rnd pe rnd lca religios sau oper de art, dup cum o gndim sub perspectiv religioas sau estetic, fr ca cele dou unghiuri de vedere s se contamineze metodologic. Iat de ce d-1 Clinescu ar fi trebuit, cu ntreaga estetic de astzi, s primeasc criteriul diferenierii. AnaSrnd mai departe posibilitatea autonomizrii esteticii autorul nostru discut teoria capodoperei ca una ce-i socotit drept obiectul specific al disciplinei. Ce este ns capodopera, se ntreab - cu drept cuvnt - d-1 Cinescu spre a conchide, ca o expresie a scepticismului i relativismului su iniial, c ea nu exist obiectiv ca un lucru asupr cruia se pot emite judeci universale, ci e o stare de spirit a unor indivizi, un sentiment particular de valoare" 3. Mai departe criticei observi c nu avem un consimmnt general" care s ne dea certitudinea c o oper este sau nu o capodoper. De aici desigur ncheierea dezolant c, de fapt,,estetica devine o disciplin eraefat care nu-j cunoate obiectul"4. S fie ns ntr-adevr calificarea de capodoper expresia unui sentiment att de particular, caracterizarea capricios " j ,iui numr restrns de indivizi anulnd orice consimmnt general"? Vom arta totui c d-1 Clinescu nsui nu e totdeauna e acord cu aceast excesiv relativizare, o dat ce scrie: ne vom sili s erminm care este factorul constant, structural din marile poeme "rice asupra crora exist, un consimmnt estetic unanim"'5. mprtim aceast dia urma vedere, cu toat forma ei excesiv, care-1 face pe 49 d-1 Clinescu, ce se opunea unui consimmnt general cu privire la capodoper, s vorbeasc acum despre unul unanim". Cci n mod empiric chiar, trebuie s recunoatem c frumuseea unor anume opere biruie orice rutcioas opoziie i c farmecul artei, depind adesea prezentul i spaiul imediat, domin secolele, ngduindu-ne s vorbim despre o eternitate a artei", de un consimmnt general n timp i spaiu. De altfel, de mai multe ori n cursul 16

interesantei sale lucrri, d-1 Clinescu analizeaz opere admise sau respinse de consimmntul general", ca unul ce-i propune a urma drumul experimental i real al operelor. ***La acest capitol al obiectului esteticii s remarcm ns c autorul nostru nu e totdeauna n dezacord cu teoriile de circulaie general n estetica vremii. Cu prilejul unei fugare discuii a teoriei artei ca imitaie a naturii criticul va respinge ptrunderea frumosului n natur, de unde arta i-ar propune a-1 reda" i prin urmare estetica a-1 studia, luptnd la rndu-i - alturi de atia ali gnditori - pentru autonomia activitii artistice care inventeaz o supranatur", ba chiar o contranatur", expresie foarte potrivit al crei coninut a fost mai dinainte subtil analizat de d-1 Tudor Vianu. O problem de seam pe care d-1 Cinescu e nevoit s-o ridice privete caracterul normativ al esteticii, aa cum e recunoscut de foarte muli gnditori contemporani. De data aceasta criticul nostru e din nou de alt prere situndu-se n tabra antinormativ a esteticii, printre cei care preconizeaz numai o estetic descriptiv i experimental i care-i definete obiectul dup analiza operelor artistice, aposteriori. Motivarea acestei atitudini e urmtoarea: dac o estetic ne-ar putea confeciona i drui norme, oricare dintre noi ar avea posibilitatea creaiei, ceea ce ar fi absurd. Pe de alt parte - socotete d-1 Clinescu -normele constrng i desfiineaz libertatea creaiei spontane. Cel dinti argument nu rezist ins examinrii pentru acelai motiv pentru care intelectualismul etic, de pild, nu e cu putin. A cunoate normele morale nu nseamn a avea i putina aplicrii lor, aa cum credeau socraticii. De asemeni, cunoaterea normelor esteticii nu poate duce ia ideea creaiei artistice, care e o sintez strict particular, bine 50 " curnscris individual i pe care nu norma de caracter cu totul general noate produce. Normele sunt ntr-adevr numai precepte generale, drumri largi, condiii necesare ale creaiei, fr a nsemna ns cauza i eficient, care rmne mai departe ancorat n umbrele ecuaiei ersonale i subiective a creatorului. In ce privete apoi cel de-al doilea argument al d-lui Clinescu, dup care normele jeneaz libertatea creaiei, s observm c, ntr-adevr, ntr-o oarecare msur faptul se produce dar cu intensitate sensibil redus, o dat ce ntre caracterul att de general al normei i nsuirea att de particular a operei rmne destul spaiu de liber micare. Subordonarea la norm sau, cu alte cuvinte, conformismul e de altfel admis i de d-1 Clinescu, ce enumera printre preceptele poeziei i pe urmtorul: n orice oper mare, proporia dintre conformism i noutate este n favoarea celei dinti"6. Conformismul sau potrivirea cu norma e de altfel condiia nelegerii operei, a posibilitii circulaiei ei, o absolut noutate fiind condamnat la izolare definitiv. Norma se dovedete necesar fr s amenine integral caracterul libertii creaiei, care o pune de fapt n acord cu legile ei imanente i cu mediul social prin care circul. S amintim i aici cu ct nelegere e dezvoltat aceast problem n estetica d-lui T. Vianu care observ c acceptarea contient a normelor elibereaz pe artist punndu-1 n acord cu legea intim a creaiei n el", c departe de a ncovoia pe creator, norma l desctueaz ntruct l pune de acord cu sine nsui i cu ceea ce este mai profund n intenia lui artistic"7. Lund atitudine mpotriva esteticii normative, pentru care metod se va hotra ns d-1 Clinescu? Dup cum am mai spus-o, pentru cea descriptiv i experimental. Criticul accentueaz c nu ne va da o definiie a poeziei, ci ne va arta cum exist ea de fapt, n fenome nalitatea ei, istoric i statistic. Numai pe aceast cale inductiv va putea sa se ridice la o nelegere mai nalt a poeziei. D-1 Clinescu se prinde ins - n acest fel - n impasul pe care toi esteticienii experimentali i l-au creat singuri. Ca s determine sensul adnc al poeziei sau al artei, ei au fcut apel la opere artistice pe care le-au recunoscut apriori ca atare, precednd fr s-i dea seama actul experienei lor cu unul ormativ, o dat ce, cu prilejul analizei lor, s-au adresat numai unora 51 dintre opere i nu altora, selectndu-le astfel dintru nceput dup anume norme preconcepute. In fapt, d-1 Clinescu i procedeaz n acest fel, cercetnd anumite programe" artistice, n fond tot norme ale unor curente avangardiste sau apoi opere pe care le recunoate ca frumoase 1 *', creznd c extrage din ele putina descrierii esteticului, pe cnd n realitate nu face dect s-i expliciteze i s-i ilustreze normele pe care le prezint confuz. Ba chiar, prndu-i-se c urmeaz o metod didactic, ncepe prin a enuna norme i apoi a le cuta ilustraia. n cuprinsul studiului su autorul nostru ne ofer o ntreag serie de pseudoprecepte", cum le numete i care nu sunt ns altceva dect norme. De pild: nu exist poezie, acolo unde nu este nici o orgfiizaie, nici o structur", ceea ce echivaleaz cu pozitivul normativ c poezia trebuie s aib organizaie", apoi abuzul noiunii de art mpiedic spontaneitatea procesului creator", hazardul pus fr intervenia spiritului nostru nu d nimic" 8 .a., care au caracterele normei inclusiv nsuirea de a fi generale i deci de a nu impieta asupra libertii creatoare. Metoda normativ merge aadar i la d-1 Clinescu mn n mn cu cea descriptiv mpotriva opunerii sale teoretice, pentru c o dicteaz caracterul special al obiectului esteticii, care nu poate fi definit fr a fi mai nti recunoscut i aprioric exprimat prin norme. Sunt fataliti mpotriva crora orice protest teoretic se dovedete inutil. S ne oprim, n sfrit, asupra foarte interesantei concluzii a studiului d-lui Clinescu, care 17

cuprinde definiia poeziei, un mod ceremonial, ineficient de a comunica iraionalul, forma goal a activitii intelectuale", avnd aerul de a spune ceva" fr a o face totui, fiind atitudine curat formal a spunerii"9, ncercare neizbutit de a dezvlui sensul ascuns al lumii. Care este locul opiniei criticului nostru ntre prerile autorizate asupra funciei i caracterului artei? ***Cercettorul romn nu admite nici soluia lui Croce, dup care arta nseamn cunoaterea individualului, a intuiiei ce se acoper cu expresia, nici pe cea mai veche a lui Schopenhauer, prin care arta ne d prilejul nlrii n lumea ideilor platonice, nici pe cea a lui Tilgher care ncearc sintetizarea n art a individualului cu generalul. D-1 Clinescu respinge vehement orice con52 otualism" sau, mai exact, refuz coninutul artei, fie el de caracter dividual, fie idee. Poezia tinde totui a spune ceva", a dezvlui un mister pe care totui nu-1 poate cuprinde, a crui prezen farmec i ubiug, a crui urm vag abia de-o adulmec. Poezia e numai o form goal a activitii intelectuale". Ne ntrebm ns dac aa ceva e cu putin n realitate, n experiena poeziei, dac nu cumva d-1 Clinescu reia P1 aceast definiie formula purist a poeziei, pe care n alte pagini ale studiului su o combate. Poezia e totui observ d-sa -organul de comunicare a iraionalului, spune ceva", cum mai poate fi atunci o form goal?" n definiia pe care o d poeziei d-1 Clinescu reuete s-i exprime ns neclaritatea-i organic, agnosticismul ei profund, prelungirea ecourilor ei subtile dincolo de un coninut vag. Ideile estetice ale d-lui Clinescu urmeaz ns s fie dezvoltate i precizate. Autorul acestui comentariu ar fi mulumit s fi contribuit, prin observaiile sale, la provocarea unei astfel de lucrri.

Forme metafizice ale esteticii Misticism estetic VASILE PARVAN sau arta ca tcere (1882-1927) V. Prvan nu este - dup cum se tie - autorul vreunui studiu estetic pe deplin ncheiat n totalitatea i n prile sale. Idei estetice a exprimat totui cu diferite prilejuri n dou din lucrrile sale, mai cu seam n Idei i forme istorice (1920) i anume n dialogul platonic Anaxandrosi n Memoriale(1923), n ultimul dintre ele: LausDaedali. Procedeul expunerii lui Prvan, aa cum este ndeobte cunoscut, nu are un caracter filosofic-raionalist, nu e cel al stilului filosofiei tiinifice, ca s se poat desprinde i rezuma cu uurin desfurarea argumentrii. Ci tocmai dimpotriv. Metoda nfirii ideilor e rspicat literar, respirnd n vocabular, n construcia frazei i n felul compoziiei un vdit aer antic, care-1 identific fr ndoial cu structura mentalitii i scrisului clasic ce mrturisete deodat i laolalt pe filosof, poet i profet. Chiar problemele estetice pe care le ridic - creaia i specia ei tragic n perspectiv metafizic - dezvluie de altfel drumul gndirii lui V. Prvan. ntr-o prezentare a aspectelor principale din estetica noastr contemporan numele lui nu poate lipsi, el alturndu-se cu demnitate capitolului mistic al esteticii romneti. Problema creaiei alctuiete preocuparea principal i struitoare a gndirii lui Prvan. Ea apare firesc ca o necesitate, la o cotitur cosmologic i etic a filosofiei lui, care trebuie de aceea reamintit, spre a-i fixa cazul de prezentare. Metafizica lui Prvan se cristalizeaz ntr-un monism energetic, care reduce toate fenomenele lumii la unduirea nesfrit a energiei universale. O lege unic i impuntoare domin totul: devenirea pe care noi o putem percepe datorit categoriei ritmului, un fel de echivalent -Pe Planul cunoaterii - al spaiului" i timpului" kantian. Ordonnd Pentru spectacolul contiinei noastre devenirea energiei, gnditorul 57 i las totui capriciul ei firesc, cu suiuri i coboruri neateptate, cu o intensitate mai lent sau mai agitat. Care este ns poziia omului n consensul acesta labil i dinamic? Rspunsul cade umil: 0 simpl expresie terestr a unor energii vibratorii universale", o dependen absolut, o molecul oarecare n snul venicei deveniri. Consecina etica a acestei situaii nu poate fi dect o total disperare i coborre a fiinei umane. Din fericire, mai exist o perspectiv care valorific i restabilete demnitatea omului. Participnd la energia vibratorie universal" el se mprtete i din eternitatea ei, ca i din infinitatea cosmosului spre care poate tinde pe o singur i maiestuoas cale: creaia. Prin ea urc, printr-o iluminare transcendent", pe scrile divinitii, atingnd venicia i eliberndu-se din nimicnicie. Funcia etic a creaiei e deci vdit. Ea se mai mpodobete ns i cu un rost cosmologic-genetic n lume. Mai nseamn - dup Prvan - o prelungire prin om, a forelor creatoare ale cosmosului. 18

Cadrul metafizic n care se nscriu ideile estetice ale gnditorului nostru este aadar de tip heraclitean, cu infuzii foarte moderne din Ostwald (energetismul), din Bergson, dar i din concepiile scientiste iar problema creaiei apare ca o necesitate cosmologic i etic n cursul normal al desfurrii gndirii sale. n Dies Violaris va scrie odat Prvan: nimicnicia omeneasc e fr ndoial legea suprem a vieii noastre singuratice, dar n viaa neamului omenesc ntreg sunt i lucruri nemuritoare"1, cci alturi de lumea creat de Dumnezeu e cea creat de om. i n aceast lume putem i noi s urmrim venicia prin creaiile geniului nostru". La ntrebarea, ns, a modalitii de a urca prin creaie la eternitate, Prvan rspunde n felul platonic cunoscut: opera se nate din unirea sufletului imaculat de cele pmnteti cu ideea pur", ea are ca mam ideea", ca tat pe creator". Exprimare mitologic i coninut platonic deci. ntr-un pasaj din Anaxandros lucrul se vede i mai rspicat: ...desfacerea noastr de viaa trectoare prin entuziasmul dionisiac, mister al muzicii divine, care ne d fericirea suprem a morii ntru divinitate, nelegerea tainei fiinei i a nefiinei, sublim unificare a noastr prin muzica lui Dyonisos cu Eternul"2. 58 Cum vede mai departe V. Prvan problema creaiei nsi, n rocesul ei interior, n afara funciunii pe care o ndeplinete? Care-i mt determinantele efective? Din lucrrile de cuprins estetic citate utem reface urmtoarea schem: un factor corrdiionant incontient aspiraia - doi factori contieni: concepia despre lume i via a creatorului i poziia lui fa de propriul suflet. Citnd numai pe aceti trei determinani, Prvan e desigur incomplet. Estetica tiinific enumera nc i pe alii, ca de pild invenia, execuia, factorii sociali etc. ntre factorii creaiei Prvan d o nsemntate cardinal inspiraiei. Ceea ce era foarte firesc pentru un mistic ca el. O numete marea iluminare" sau iluminarea transcendent" i-i nchin de mai multe ori rnduri aprinse de omagiu. n strfulgerarea ei se nal doar creatorul spre ideile platonice i factura scrisului lui Prvan e ea nsi strbtut de acest duh al inspiraiei. S nu uitm de altfel c estetica psihologic socotete i ea acest factor ca pe unul important i c strdaniile ei tind numai a-i studia pozitivist manifestrile. Inspiraia e nfiat la Prvan numai n funcia ei metafizic, de revelatoare a eternitii, nu ca fenomen psihologic. n seria determinanilor creaiei gnditorul nostru nu uit s enumere - cum spuneam - i pe cei contieni, care se bucur chiar de o dezvoltare ce dezvluie mintea echilibrat a gnditorului. ***Cel dinti factor citat e - pe acest plan - concepia de via a creatorului: Ceea ce va fi rodul graiului nostru va fi i mai mult o manifestare a gndului nostru despre lume i via dect un rezultat obiectiv al puterii noastre de a crea"3. Se introduce deci n gndirea scriitorului ideea c opera de art manifest i ea, alturi de religie, filosofie, o atitudine fa de via, 0 perspectiv personal a artistului, o viziune despre lume. Se reia adic, printre altele, concepia romanticilor germani asupra funciei artei i a locului ei ntre celelalte preocupri ale spiritului cu tendina de a le mmnunchia pe toate ntr-o fascie a cunoaterii. Cel de-al doilea factor e apoi poziia omului fa de propriul su suflet. Aici distinge Prvan cele dou atitudini n opoziie: deplina uitare - sine i cufundare n gndul obiectiv sau accentuare voit a caracterelor 59 personale, obinndu-se astfel tonul sublim" i tonul meschin". E -dup cum se vede - o simpl tipologie dualist a artei, care se reduce n fond la opoziia clasic i romantic, dar pe un fundament etic. Prvan va insista asupra tonului sublim", pentru nlimea moral i clasicitatea lui, n timp ce va avea o atitudine vdit dispreuitoare fa de tonul meschin". Dintre categoriile estetice Prvan se mai oprete i asupra tragicului, pentru acelai motiv moral i filosofic. Dialogul platonic Anaxandros e n ntregime nchinat acestei preocupri i, dincolo de valoarea lui literar, unele opinii asupra tragicului merit a fi reinute. Gnditorul analizeaz ndeosebi geneza istoric, filosofic i psihologic a tragicului grecesc. Mai preioas ne pare a fi cea din urm: Tragedia e pathos, ntmplare i ncercare omeneasc, suportat cu ethos, n trie de caracter divin. i, de aceea, ea nu e nici senin ca mythul, nici ntunecat ca viaa - ci ca blndele chipuri spate n marnicr pentru amintirea la morminte a celor apui, tragedia ne face melancolici pentrumreele viei pierdute, ale lupttorilor i suferitorilor mytici, dar ne ine n plin armonie sufletul prin neasemnata frumusee de art, n care ea plnge ori cnt viaa eroilor ei"4, iar altdat: i tragedia fu dintru nceput strigtul de durere al singurtii n via ca i n moarte, a celor ce se despart de mulime prin gndul ori jertfa lor"5. 0 nsemntate deosebit atribuie Prvan acestei singurti, care va reveni adesea n scrisul lui ca un adevrat leitmotiv al disperrii omului pus, ntr-adevr tragic, n faa propriei lui oglinzi sufleteti. S notm iari c i preocuparea de tragic nu e de fapt una pur estetic, ci ine la rndu-i de planul moral al existenei. Asupra creaiei scriitorul nostru revine mai pe larg n memorialul intitulat LausDaedali(Tcere), unde se ocup exclusiv de posibilitile, ntinderea i greutile exprimrii n art, pentru a ajunge la un rezultat dezolant de negativ i cu scopul de a acoperi strdaniile exprimrii cu blocul mut i 19

masiv al tcerii. Care sunt aadar, dup Prvan, deficienele expresiei artistice? Imposibilitatea fundamental de a exprima gndurile noi ale creaiei cu sprijinul uneltelor vechi ale formelor: ndat ce vrem s mprtim gndul n forme, acestea ne iau n stpnirea lor, semnele lor ni se 60 . un cU viaa lor de strvechi canoane moarte i gndul nou e strivit } tipare vechi, pe care doar rar de le poate el ndoi ori frnge dup hipui lui de la nceput" 6. Ni se nfieaz aici o critic a expresiei rtistice n imposibilitatea de a cuprinde esena nsi a creaiei care e noutatea, conflict care pe plan etic e cel dintre forma de caracter social si gndul cu accent individual. De aceea, fa de creaie, sufletul nostru se strnge amrt ca de o nelare" 7. Scepticismul estetic al lui Prvan nu este ns dect n parte legitimat: dac arsenalul de forme vechi ale artistului s-ar opune att de categoric exprimrii gndului nou, seria marilor creatori n-ar fi fost de fapt posibil. Virtutea creatorului const tocmai n frngerea canoanelor morii" prin biruina ndrznelii actului nou. Vdite unduiri bergsoniene ptrund n aceast critic. Exprimarea gndului e oprit ns de caracterul general al materiei nsi. Toat cldura noastr, toat tulburarea puternic a sufletului nostru nghea n contactul cu materia creia voim s-i impunem nfiarea pasiunii noastre."8 Faptul e de mult cunoscut n estetic. Srcia expresiei faa de bogia coninutului e la rndu-i o deficien grav care falsific adevrul de exprimat. Nu sunt attea gesturi i attea mti cte gnduri i cte patimi se zbat n noi. Va trebui deci s dm acelai gest i aceeai masc la micri i atitudini diferite ale sufletului. i astfel noi prescurtm, simplificm, limpezim, compunem din nou viaa, dup alte legi dect cele ale micrii ei continuu variabile."9 Este i aici o critic a expresiei, alctuit n cel mai ortodox spirit bergsonian. Izvorul se dezvluie deplin i n cele ce urmeaz: numai judecata se las pus n gesturi. Precum n lumea armoniilor pitagoreice sunt sunete prea nalte ori prea joase pentru auzul nostru, aa n sufletele chinuite ale oamenilor sunt dorine i gnduri, a cror vibraie i al cror ritm nu poate fi prins de simurile noastre greoaie. Dimpotriv, judecata n gospodreasca ei aezare a tuturor celor cunoscute sau necunoscute dup o logic fin i-a fcut semne nelese de toi a ceea ce se poate mprti de noi i altora"10. Pasagiul cuprinde aadar concepia programatic a limbajului i raiunii, ca i ideea bergsonian a socializrii adevrului". Aceasta din urm mai ales n preocup u'tor- Neputina de a transmite i altora ceea ce e strict individual 61 i ne dezvluie n poziia noastr personal, creatoare, e constatarea cea mai grav. Pentru a nvinge aceast greutate Prvan va face ns mai puin apel la elementele sensibile ale limbajului, la Bergson, el va cere mai cu seam concursul stilului liric", revelator. Dar ce e comunicabil e, prin esena lui, comun, obinuit. Marea iluminare e necomunicabil. Dar slabe reflexe ale ei se pot prinde n clipe binecuvntate n forme de stil liric", scrie autorul nostru. Expresia nu d atunci la iveal ideile, ci vorba, sunetul, linia sunt atunci ca un oracol", simboluri ce bat la poarta sufletelor mistice ale indivizilor nrudii". Oracolul" nu este ns accesibil tuturor. Concluzia e totui mai pesimist, cci se ajunge la constatarea adncimii venicei neputine de a spune a gesturilor trupului omenesc"11 i la fatalitatea tcerii artei". Tcerea devine chiar centrul lumii", iar finalitatea vieii, lupta pentru a cuceri tcerea". Ceea ce nu nseamn altceva dect o nou condamnare a artei n nsui caracterul ei esenial, care este expresia ce nu-i poate ndeplini funcia. Laus Daedalidevine astfel, firesc i trist, o laud a tcerii. O alt preocupare estetic dovedete n sfrit Prvan cu prilejul tlcului pe care nelege s-1 dea vieii sociale actuale, ntrebndu-e ce anume orientare ar trebui s urmeze, cea etic sau cea estetic. Subscriind, ca totdeauna, la idealul etic al omenirii actuale, autorul nostru nu uit s-i dezvluie nalta preuire pentru idealul estetic: Frumuseea deplin trupeasc i sufleteasc a individului izolat e fr ndoial o piatr fundamental a cldirii sociale. Dar omul frumos e o oper de art care nu se poate ntruchipa dect ntr-un numr cu totul infim de indivizi, cci pentru viaa estetic trebuie caliti nnscute care n actualul stadiu de evoluie a rasei omeneti sunt nc foarte rare."12. Idealul contemporan e deci cel etic, cel estetic fiind pe o culme inaccesibil prin superioritatea lui. Ideile estetice ale Sui Vasie Prvan prezint aadar curba urmtoare: purced din cadrul unei metafizici de tip heraclitean, atribuie creaiei artistice o funcie etic i cosmologic-genetic dar constat n cele din urm c aceasta nu poate fi ndeplinit, din pricina deficienelor organice ale expresiei. Gnditorul se zbate deci n contradicia dintre misiunea 62 pe care o dorete artei i imposibilitatea ei structural de a o realiza. E nevoit, de aceea, s conceap o art a tcerii, noiune fr ndoial contradictorie. i pe latura estetic prin urmare se manifest acelai scepticism ce caracterizeaz ndeobte gndirea dezolant a lui Vasile prvan. NICHIFOR CRAINIC sau sensul teologic al frumosului (1889-1972) Cadrul general n care se nscrie concepia estetic de care vorbim e - dup cum se tie - unul pur teologic. Trebuie s recunoatem dintru nceput, alturi de d-1 Nichifor Crainic, c ptrundem cu dnsa ntr-o lume necunoscut intelectualitii romneti, scrisului nostru mai ales, care oglindete toate curentele gndirii universale, n afara celui religios i pe care raionalismul 20

modern 1-a negat permanent. Motivele acestei situaii sunt desigur numeroase i felurite, dar ele nu aparin numai mimetismului europenist al cugettorilor notri, ci i ntr-o bun msur timiditii reaciunii autohtone de pn acum i n special teologiei creia i lipsea o metod i un aparat de prezentare mai modern, o dat cu o informaie tiinific mai vast. E meritul deosebit al noii noastre tehnologii de a fi apucat de la un timp pe acest drum pe care i gnditorii pot pi cu ncredere i nelegere. Pe aceast linie contribuia d-lui N. Crainic a fost de mult recunoscut i intelectualii notri i datoresc, a spune, chiar iniierea ntr-un domeniu pe care coala superioar 1-a ignorat aproape cu totul de la nceputul fiinrii ei. Cu un teolog ca scriitorul de care vorbim, ptrunzi pe treptele tiinei celei mai nalte n altarul venicelor adevruri religioase i ndeosebi al celor ortodoxe, convingndu-te de necesitatea simbiozei credinei i contiinei, ca fee ale aceleiai nzuini i strdanii omeneti. Discutarea problemelor culturii din punct de vedere cretin i ortodox, iat perspectiva general a d-lui N. Crainic n care se descifreaz i zarea lui estetic. Nostalgia paradisului'desfoar, n frazele cu poleiul aurit al stilului nvolburat de entuziasmul ascensiunii mistice, trei mari probleme: raporturile dintre cultur i religie, cele dintre teologie i estetic, finalitatea culturii i artei. Toate sunt unitar i sistematic soluionate, 64 tin j ortodox prin prisma modului teandric, dup care actele culturii unt expresia unei nalte colaborri a divinitii cu omul care n tot ce f ce i m tt ce creeaz e colaboratorul lui Dumnezeu"1. Doctrina rtodox admite valabilitatea universal a principiului teandric i, ca atare, aplicarea lui n problemele culturii. Dintre problemele crii d-lui N. Crainic nu ne vom opri dect n fata celor estetice i anume a raporturilor teologiei cu estetica. Disciplina modern a esteticii e orientat, n general, sub semnul specializrii spre un foarte riguros i exagerat autonomism. Obiectul ei n special a fost de aceea izolat i ndeprtat de celelalte domenii ale culturii i ndeosebi de religie. D-1 N. Crainic nelege dimpotriv c o apropiere a esteticii de religie e necesar n interesul nsi al celei dinti, fr ca prin aceasta s se impieteze asupra autonomiei disciplinei. Argumentele sunt urmtoarele: a) religia nu e un domeniu oarecare al culturii alturi de tiin i art, ci unul de o valoare excepional, ce tinde a mbria totalitatea cmpurilor creaiunii omeneti i care poate fi foarte fecund pentru explicarea lor; b) arta ca apariie istoric este marea fiic a religiei i mijlocitoare a cultului divin"2; c) autonomia artei nu poate fi tulburat de religie ntruct arta a servit totdeauna biserica, fr a-i trda legile proprii; d) neputina esteticii moderne de a defini experimental i raionalist frumosul i esena artei. Considerm ntemeiate aceste argumente, cu observaia c i ultimul e principial ndreptit pentru toate domeniile culturii, o dat ce metoda cercetrii pozitiviste nu poate depi raza ei de eficacitate n cmpul fenomenelor. In schimb, se ptrunde n luarea credinei i a dogmei. Doctrina teologic e chemat s rspund la problemele nedezlegate ale esteticii i d-1 N. Crainic socotete c ea posed suficiente elemente pentru a Preciza liniile unui sistem". Metoda general a studiilor de estetic ale d-lui Nichifor Crainic urmrete confruntarea principiilor teologice cu cele ale esteticii a< Jiionaliste, de care uneori se apropie cele dinti i cu cele ale cu moderne, de care se separ categoric. n rezumat, estetica lc a i teologic a scriitorului nostru nelege s se opun net esteticii ce care, prin pozitivarea i autonomismul ei, s-a redus la o zon 65
;

spiritual pipernicit i supus unor rstlmciri, de multe ori neconvenabile nici artei i nici sensului teologic"3. ndeprtnd din sfera preocuprilor problema frumosului n sine i a inspiraiei cu origini sacre, estetica modern a spat o prpastie ntre teologie i art, a dus la o scoborre a prestigiului ideii de frumos i de art"4 - completeaz cu argumente de ordin etic - d-1 N. Crainic opoziia sa. S nfim acum problemele estetice, aa cum le dezleag prin prisma teologic autorul nostru. Cea dinti e problema frumosului n sine", cum spune metafizica, dnd soluiile cunoscute ale platonismului, dup care frumosul e ideea etern ce reapare n mintea omului cu prilejul contemplrii lumii sensibile, amintindu-i-se originea lui divin sau aceea, apropiat, a lui Schopenhauer, dup care frumosul e de asemeni ideea venic ntrevzut de geniu, ce ia iniiativa repetrii ei n art. Metafizica tinde deci - spune d-1 Nichifor Crainic - s reduc frumuseea n sine la un concept abstract, impersonal i vag, un extract logic i att", ceea ce n fond nu corespunde tocmai inteniunii ei reale, ntruct metafizica depete construcia logic, cutnd substana, ideea de frumos nefiind numai o sistematizare raional, ci i una existenial. E drept ns c vagul concepiei metafizice e vdit i c nu poate mulumi pe cugettor ancorndu-1 ntr-o etap provizorie. Doctrina teologic va cuta deci s depeasc provizoratul i s umple vagul cu un coninut mai precis: frumuseea perfect sau absolut e Dumnezeu 21

nsui"5.1 se creeaz aadar un fundament transcendent i i se schieaz opoziia fa de metafizic, ce avea o baz imanent ndreptnd pe om spre ideea de frumos, de jos n sus, din propria lui iniiativ. Aadar, frumosul n sine, definit n mod vag de metafizic, devine pentru noi frumosul n Dumnezeu i astfel e este izvorul transcendent al tuturor frumuseilor din ordinea vzut, fie frumuseile naturale, artistice, morale"6. Estetica teologic depete considerabil obiectul esteticii moderne care se reduce - pentru unele preri - ia frumosul artistic", nu ns n sensui restrns ce! i-i d d-1 Nichifor Crainic, ca frumos sensibil", ntruct i noua estetic se ocup de frumosul ideal sau de viziunea fanteziei creatoare", ca etap a creaiei artistice sau ca esen a analizei fenomenologice. Frumosul e deci transcendent i cauza creatoare i 66 final a tuturor lucrurilor". Frumosul coboar i se druiete de sus n . se reveleaz adic. Amintim aici concepia d-lui Lucian Blaga ce vorbete de asemeni de o revelare a misterului", dar ntr-un mod ciudat He jos n sus ca o urmare a atitudinii sale metafizice. Punctul de vedere teologic pare a fi aici mai cuprinztor ntruct, aplicnd modul teandric al esenei, att factorul divin transcendent ct i cel uman imanent se manifest activ i sintetic, cele dou direcii, de sus n jos i de jos n sus, concurnd spre acelai punct central al operei. Frumosul nfiat mai sus alctuiete fiina recreat a lui Dumnezeu, izvorul ei, generatorul frumosului din ntreaga lume creat. Care este ns situaia frumosului creat i, n primul rnd, al celui natural n estetica teologic? S reamintim, mai nti, poziia esteticii tradiionale i a celei moderne fa de aceast problem. Pentru estetica tradiional frumosul natural nseamn doar o treapt de pregtire pentru frumosul artistic, socotit ca desvrire a celui dinti. Aa a gndit de pild estetica metafizic a lui Schopenhauer. De asemeni, i pentru estetica psihologic tradiional aceeai emoie era provocat att de frumosul natural ct i de cel artistic. Situaia s-a schimbat n estetica modern, care s-a orientat spre o separare categoric a frumosului natural de cel artistic, cu scopul de a ntemeia i mai sigur autonomia esteticii. D-1 Nichifor Crainic citeaz urmtoarele argumente folosite pentru diferenierea celor dou categorii ale frumosului: a) frumosul artistic are legi proprii i deosebite de cel natural; b) n ordinea psihologic nu exist unitate ntre frumosul artistic i ee! natural; c) natura nu e nici frumoas, nici urt, ci anestetic, iar, dac ni se pare uneori frumoas, e numai fiindc proiectm asupra ei impresiile culese dia art; d) pentru religie natura apare frumoas n totalitatea ei, dar aceasta e religiozitate, nu sentiment estetic. Cu excepia primului argument a crui temeinicie o recunoate, ntruct nu socotete c frumosul estetic are misiunea de a imita n mod inutil pe cel natural, autorul nostru respinge toate celelalte motivri ale separrii celor dou s<uri de frumos. Fiind creaie a divinitii, natura nu poate fi dect Wioas i ar fi o aberaie s i se nege aceast proprietate chiar n Hnele esteticii. A se reduce apoi frumuseea naturii numai la 67 proiectarea impresiilor noastre subiective asupra ei ar nsemna - spun mai departe d- Crainic - a se mina fundamentul tiinific al esteticii nsi. Ar urma atunci s proiectm impresii i asupra operelor de art fiindc, ntocmai ca n cazul naturii, am putea trece pe lng frumuseea , lor fr a fi nrurii de ea. Sau majoritatea oamenilor gust mai degrab arta dect natura? Nu se ntmpl oare dimpotriv, sfera contemplatorilor artei fiind mai restrns dect cea a admiratorilor naturii? Dar nsi putina unei proiectri a impresiilor artei asupra naturii nu dezvluie de fapt asemnarea lor? Rmn cu toate acestea argumente ale esteticii tiinifice necitate de d-1 Crainic, care susin mai departe eterogenitatea celor dou categorii ale frumosului. Le nfim i le discutm dup tratatul de estetic al d-lui Tudor Vianu, dup cum urmeaz: a) frumosul natural e un element dat, frumosul artistic, unul creat de om; b) exist un fel deosebit de evaluare a artei i a naturii, cea dinti ducnd la artist, cealalt, nu; c) frumosul natural e infinit, cel artistic, finit, redus la un fragment sau la un col al lumii; d) interesul deteptat de natur are surse extraestetice: puterea de a te odihni i ntri organic, linitea pe care natura o opune zbuciumului social i civilizaiei, sentimentul religios pe care-1 provoac etc. Dac privim ns aceste argumente ale esteticii tiinifice din punctul de vedere teologic al d-lui Nichifor Crainic, unele din ele par s cedeze. Astfel, la punctul a) se poate rspunde c, pentru teologie, natura nu e nicidecum un element dat, ci unul creat de Dumnezeu, ca i frumosul artist care e creat de om, dar cu colaborarea divinitii prezente n toate actele culturii, datorit modului teandric. La punctul b) diferena dispare, deoarece i preuirea naturii duce la un autor care e Dumnezeu. La punctul c) se poate obiecta c deosebirea cantitativ a frumosului natural de cel artistic, de la infinit la finit, nu e real, opera de art oglindind n chiar fiina ei redus sclipirile infinitului divin, o dat ce modul teandric se manifest i aici. n ce privete punctul d) s recunoatem c el rmne valabil pentru foarte numeroase cazuri, c interesul extraestetic pentru natur e foarte frecvent, aa cum am artat-o i noi n Conceptul de artpopular(capitolul Arta popular i valoarea 68 tetic) i c> de foarte multe ori, cel religios le domin pe toate. Fa i ceasta plas de argumente ce se interfereaz adesea, anulndu-se oc (jar se i menin uneori, cum se prezint situaia n cele din n? Concepia tiinific pare s reziste i e simptomatic c un tetician ca d-1 22

Lucian Blaga, a crui poziie e principial metafizic i istic, susine totui eterogenitatea celor dou planuri ale frumosului crin acea lege a nontransponibilitii, ce socotete c distana dintre ele e ct a unei mutaii ontologice". De altfel, s recunoatem c d-1 Nichifor Crainic nsui se declar pentru o autonomie relativ a artei fat de natura pe care nu nelege s-o imite pur i simplu, vznd - cu drept cuvnt - inutilitatea acestei concepii. Perspectiva teologic are ns avantajul privirii de ansamblu i al realizrii unitii frumosului prin raportarea variantelor lui la Dumnezeu. Acolo unde tiina separ i rmurete cu grij teologia mbrieaz i unete dogmatic. n capitolul despre art al crii se vede totui clar dorina autonomizrii, ce aduce pe lume o nou ordine de lucruri care, prin structura lor sui-generis, nu mai au nimic de a face cu ordinea naturii"7. Studiile de estetic la Nichifor Crainic nu se ocup ns numai de problemele obiective ale frumosului i artei ci poposesc i asupra psihologiei creaiei, creia i se aplic la rndu-i concepia teologic. Se ridic mai nti problema factorului creator de art, a geniului, respngndu-se dintru nceput explicarea lui patologic i universalitatea lui, aa cum o vede estetica tiinific ce i-a dat toate silinele s sfrme caracterul lui excepional. Democratizarea geniului, adic prezena lui obteasc, s-a fundamentat pe identitatea dintre contemplator i creator, ntruct toi oamenii pot gusta arta, ei o pot i crea. Neprimind aceast tez. d-1 Crainic o combate printr-o analiz a procesului de creaie, care arat c, n timp ce artistul pleac de la intuiia sau viziunea ideal a operei i apoi trece la realizarea i intuiia ei sensibil, contemplatorul famne numai la cea din urm. Intuiia sensibil e comun tuturor muritorilor, cea ideal aparine numai artitilor. De aici, universalitatea ntemplaiei i excepionalitatea geniilor. S observm ns c analiza Procesului creaiei, n comparaie cu cel al contemplaiei, a dus de fapt 69 la alte rezultate. ntre artist i contemplator diferena pentru estetica tiinific a prut a fi doar direcia invers drumului strbtut. Pe cnd artistul trece de la intuiia ideal a operei lui la cea sensibil contemplatorul purcede de la cea din urm la cea dinti. n nici un caz ns nu-i lipsete intuiia ideal, care alctuiete doar elul final al contemplaiei, intuiia sensibil mrginindu-se doar la nveliul exterior al operei. Avnd deci putina atingerii stadiului ideal, diferena dintre contemplator i artist ar disprea de fapt. O deosebire trebuie s existe totui, pentru simplul motiv c altfel geniul ar trebui s fie universal. Ea const - socotim - n faptul c intuiia ideal de la care pleac artistul nu se poate acoperi niciodat cu cea la care ajunge contemplatorul, ntr-adevr, opera ca existen realizat sensibil nu reproduce dect n parte viziunea ideal de cer ce a strfulgerat n intuiia ideal iniial a artistului. Plecnd de la oper, contemplatorul nu va putea ajunge, n mod fatal, dect la o viziune parial a lumii originare, ntrevzut de creator. Pe aceast baz, o difereniere a artistului de contemplator e cu putin, adugndu-se firete i posibilitatea realizrii n forme sensibile a intuiiei ideale, pe care n-o posed contemplatorul. De psihologia creaiei artistice se ocup mai departe d-1 Crainic atunci cnd nfieaz i insist asupra problemei inspiraiei. Pe baza unor multiple mrturii, dintre care nu lipsesc i cele ale unor pozitiviti, se accentueaz nsemntatea elementului transcendent n procesul inspiraiei. nrudirile dintre mistic i art sunt recunoscute de altfel n acest domeniu, chiar de unii cercettori psihologi. Acolo ns unde discuia ntre concepia teologic i cea a esteticii moderne se aprinde privete locul" inspiraiei. Cercetrile tiinifice de psihologie a creaiei aaz ntr-adevr locul inspiraiei n incontient sau subcontient, n timp ce teologia ortodox susine cu d-1 Nichifor Crainic spiritul" ca sediu al ei, deci plina i puternica lumin a contiinei. Izbucnind din subteranul infernal al incontientului, geniul devine astfel iresponsabilDe alt parte, este cu putin ca tocmai n incontient s ia natere cel mai nalt act al culturii? Dup cum se vede, argumentele de fa au o puternic tinctur etic, ce depete planul pur explicativ al problemei70 fie se leag de modul teandric sub care se privesc toate problemele flilturii, omul fiind n opera de art colaboratorul lucid, contient al lui fhimnezeu. Ocupndu-se apoi de izvoarele inspiraiei d-1 N. Crainic subliniaz ndeosebi faptul e cea mai de seam fntn a operei de art - Biblia - a ^ost foarte mult ignorat la noi i c prin aceasta s-au pus sensibile piedici universalitii artei noastre. Cu prilejul ridicrii problemei stilului d-1 Nichifor Crainic reia problema rolului incontientului ca factor generator de cultur i art, discutnd chestiunea n opoziie cu d-1 Lucian Blaga, ale crui teorii le preuiete de altfel. S fie stilul expresia incontientului i a categoriilor abisale? Scriitorul nostru analizeaz pe rnd stilul personali artitilor i pe cel instrumenta]'i gsete, dimpotriv, c ncordarea cea mai contient st la baia lor. Stilul lui Eminescu sau Flaubert nu oglindete oare prin attea transcrieri i cercetri un calcul artistic evident? Un stil instituional, ca acela bizantin, nu e format din attea elemente disparate, pe care numai un act de mare luciditate le-a putut seleciona i doza magistral? Dup felul acestor argumente se vede ns ndat c ceea ce nelege d-1 Nichifor 23

Crainic prin stil e doar expresia de manifestare. Prin stil i problema lui d-1 Blaga i ceilali cercettori ptrund ns i n fondul culturii, n substratu' i intim, n sensul n care se i vorbete de un stil interior". Contiina sau calcului artistic intervin numai n faza ultim a creaiei, mai mult ca un act de perfectare a ceea ce nu s-a putut dintru nceput realiza pe deplin. Stilul lui Eminescu sau stilul bizantin n-au fost exclusiv opera unui calcul, ci i a unor determinani ndeprtai i necunoscui, pe care analiza nu-i va lmuri nicicnd. E straniu s constatm aici c tocmai o concepie teologic me s ndeprteze vlul mistic de pe suprafaa creaiei artistice, pe care nici tiina n-o poate lmuri definitiv. Dar prin incontient teologic nu nelege oare d-1 N. Crainic tainele de nedezlegat ale divinitii, ^e genereaz ntr-un fel nepriceput de biata minte omeneasc operele uturii i artei? Cobornd cu Dumnezeu n creaia artistic, omul nu e dominat i cluzit de duhul Lui atotputernic, fr a-L pricepe? Fr 71 ndoial, problema factorului incontient sau contient in creaie, n lumina teologiei ortodoxe, trebuie reluat i discutat din nou. ncercarea de a roti o privire de ansamblu asupra esteticii din punct de vedere teologic i ortodox - aa cum a ntreprins-o d-1 Nichifor Crainic - reprezint o noutate din cele mai evidente. Pentru estetica romneasc, orientat aproape numai metafizic sau tiinific, contribuia d-lui Nichifor Crainic ilustreaz o poziie care-i are interesul ei propriu. 72 LUCIAN BLAGA sau arta ca revelare a misterului (1895-1961) Dac opiniile estetice ale multor gnditori romni se adun - n mod firesc - sub semnul ideilor estetice", al concepiilor sau principiilor de estetic, deoarece strdaniile lor se caracterizeaz prin fragmentar, accidental i disparat, vederile d-lui L. Blaga sunt circumscrise vdit n curba unui sistem de o organicitate evident n prile i n totalitatea sa. Unele dintre ideile lucrrii sale sintetice Art i valoare au aprut mai demult n cursul unei opere teoretice sau artistice ce, prin struina ei, dovedea o aplicat vocaie dar numai meteoric, accidental. Ornduirea lor pe cteva axe rspicat determinate, gruparea lor logic i ierarhic s-a svrit n structur de sistem" abia prin aceast din urm lucrare. Un caracter de un geometrism limpede, demonstraiuni ntr-adevr moregeometrico, silogisme corect desfurate impun i, s adugm, surprind pe spectatorul de ansamblu al viziunii d-lui Lucian Blaga, obinuit cu impreciziunile mistice ale poetului i cu imagismul, n mod necesar vag, al filosofului. Oper a unui neateptat asprit de geometrie att de evident, nct multe din ideile sale ghemuite latent n premise sintetice pot fi uor explicitate nainte chiar de a fi desfurate de scriitor, sistemul estetic al d-lui Blaga nu e mai puin i expresia acelui esprit de finesse, Pe care n sectoarele ntregului l vdete cu atta sim al nuanei. Este de altfel axiomatic faptul c, i n acest domeniu, filosoful i poetul realizeaz o oper care se bucur sau sufer de calitile i defectele acestei metode simbiotice. Cu o armtur exterioar raionalist, d-1 L. Blaga rmne totui _ Prezentant al misticismului modern, dezvluind, i n liniile mari Ptuni sale ideologice, un nucleu sintetic nchegat dintr-o nebuloas adicii ce se strvd nc prin cenuiul ei originar. De aici, 73 impresia unei experiene intelectuale trite cu elan liric, de ' sentimentul autenticitii i al ideii vii, generatoare. Nu se poate aduce, de aceea, sistemului d-lui Blaga nvinuirea s-ar desfura pe un plan pur speculativ, c este o creaie abstract abil de idei ce se niruie numai cu farmec amgitor, cum ar pfe ntr-adevr la prima vedere. Cci dac sistemul nu-i extrage vitalitate din ntreg domeniul variat al experienei artistice, el crete totui din rdcina unei experiene i aceasta este cea a poetului Blaga nsui, De aici se nfrupt cu aviditate speculaia filosofului colorndu-i gndirea ce ar fi fost altfel anemiat, dar tot de aici se isc i zvonul dificultilor teoretice: cmpul fatal restrns al unei singure experiene artistice profund subiective ce se ncadreaz n tipul dominant simbolist al artei Concepia estetic a d-lui Lucian Blaga se construiete pe cale pur deductiv de sus n jos", din anumite premise care o genereaz cu strictee. Prin spiritul ce o ptrunde ea reface atmosfera vechilor sisteme ale esteticii de tip metafizic, ca de pild cele ale idealismului postkantian. Filosoful mi ignor dificultile care merg pn la caducitate, ale metodei. 0 estetic bogat de o anume viziune metafizic i hrnete substana din aceasta dar se menine i piere prin ea. Pe deplin lmurit asupra situaiei, d-1 Blaga va scrie: Hrnim de mult timp credina secret c teoriile estetice nu sunt niciodat mai fertile, c tocmai n epocile cnd ele se rostesc n numele unei metafizici oarecare i sub ameninarea unei obteti osnde. Caducitatea teoriilor metafizice se constat desigur, fr apel, cu istoria la ndemn. Dar aceasta nici nu se sperie, nici nu ne poate fi leac sau nvtur. Dimpotriv, mprejurarea e de natur a ne da curajul s ne depanm firul, dup cum ne e placul."1. Estetica de fa poate fi prin urmare discutat, apreciat sau condamnat n lumina sistemului metafizic care o genereaz. Ea mai poate fi ns privit i din punctul de vedere imanent, din zarea propriei viziuni, urmrindu-i-se consecvena n desfurare. 24

Primul drum ni se pare mai uor accesibil i mai puin recomandabil. Premisele metafizice ale unui sistem de structur oarecum subiectiv, ca acestea, nu sunt greu de rsturnat i, o dat cu ele, piere de la ssfle i horbota teoriilor estetice. 74 de-a doua cale ni se pare ns mai corect, pentru c pe firul ". ceput gfjja presimit, putem ptrunde n att de controversata 6 ' hi matic a esteticii i verifica, la faa locului, rodnicia viziunii metafiziceSistemul estetic al d-lui L. Blaga va fi aadar preuit din perspectiva ' roorie i soluiile lui, alturate la cele ale esteticii contemporane, re a le cunoate noutatea n cadrul general al disciplinei. n acest fel, m ilustra indirect valabilitatea premiselor metafizice ale sistemului. Cadrul teoretic n care se nscrie estetica d-lui Blaga e fixat cu orecizie chiar de autor. Primele lui linii nseamn, mai nti, o depire a punctului de plecare cartezian, dincolo de eul cugettor i de lumina limpede a contiinei. Din hrubele confuze ale incontientului se ivete glasul omului contemporan, care nu mai are sigurana i tria veacului al XVII-lea. El exprim zvonurile noului orizont al misterului, omul devenind o existen care-i e siei mister i ia act de un orizont saturat de mistere"2. E aici un agnosticism care, alturi de unele antecedente filosofice cunoscute, nu purcede mai puin din sfera romantismului i a simbolismului poetic. Semnificativ apare faptul c fiorul tainei a tremurat nc din primele versuri ale poetului, n 1919, unde trebuie cutate i zorile nelmurite ale gndirii sale. n Poemele luminii - exploziv i dionisiac niruire de poeme de un erotism pgn, n care lumina e doar lunar - ntlnim astfel embrionara intuiie a misterului n versuri ca: i nu ucid/Cu mintea tainele ce le-ntlnesc sau chiar paradoxal: Eu cu lumina mea sporesc a lumii tain i: Aa mbogesc i eu ntunecata zare Cu largi fiori de sfnt mister sau anticipnd cu aproape dou decenii acel ignorabimus al metafizicii Sale: un val de neptruns ascunde Vecinicul n bezn".(Veciniculdin Poemele luminii). 75 Situarea omului n orizontul misterului depete printr-un salt fericit calificat mutaie" - cum mai observam - poziia cartezian. Dac identificarea celei din urm cu modul existenial animalic e foarte discutabil - recunoaterea ideilor clare i distincte nu corespunde numai orientrii biologice a omului, ci a fcut cu putin dezvoltarea culturii moderne raionaliste nsi, ca o categorie specific uman - noul mod ontologic, provocnd prezena misterului, complic ntr-un fel tot mai omenesc problematica lumii. Din relaiile omului cu noul orizont ai misterului pe care tinde s- reveleze, filosoful nostru ajunge la definirea actului cultural i apoi la analiza lui structural, socotindu-1 metaforic" i produs al categoriilor abisale", create ca un spor de tipare ale incontientului, prin analogie cu categoriile kantiene ale contiinei, 0 metafizic i o teorie a cunoaterii care, cu veche armtur kantian, caut s organizeze domeniul vag al incontientului, descoperirea cea mai preioas a psihologiei moderne. Pentru lmurirea premiselor estetice ale gndirii d-lui L. Blaga s subliniem i noi nsemnatul rol pe care-1 joac acele categorii abisale", cu ndoita i ingenioasa funcie de a menine efervescena creatoare a omului, dar i de a nfrna transcendent posibilitatea revelrii com plete a misterului. n acest cadru metafizic, despre a crui valabilitate nu avem s ne ocupm aici, se nscrie sistemul estetic al d-lui Blaga. S urmrim ns acum soluiile pe care d-1 L. Blaga, n lumina premiselor metafizice de mai sus, ncearc s ie dea problemelor estetice. Se ivete mai nti nevoia definirii artei ca treapt primar a sistemului, n calitatea ei de plsmuire cultural, alturi de religie, tiin, metafizic, arta i propune i ea - socotete d-i Baga - a revela misterul pe cale metaforic i n tiparele categoriilor abisale. E n aceste elemente primul termen al definiiei i anume genul proxim. Cel de-al doilea termen al definiiei d-lui L. Blaga, cuprinznd diferena specific, readuce n discuie o idee uzual i anume: revelarea misterului se face pe planul sensibilitii sau al concretului intuitiv. Cu aceasta vedere ne-am situat iari n albia acelui curent al esteticii, care socotete arta drept o cunoatere a individualului, o intuiie a nsuirii 76 cUiare, cum o vede de pild Croce: o cunoatere intuitiv n opoziie a conceptual a tiinei. Prsind ns planul contiinei i fundndu-se n hrubele incontientului, intuiia d-lui Blaga dobndete nou aspect: ea slujete categoriile" abisalului, iar sensibilitatea se isc n sfera artei pe un alt plan dect cel practic obinuit, anume pe el pe care se reveleaz mistere. n cadrul perspectivei cu ndoit orizont d-lui Blaga, n care funciile sufleteti au manifestri bivalente, noua orientare a sensibilitii poate fi neleas. Cum ne-am propus s ne micm n cercul limitat al punctului de vedere imanent, ne mrginim la aceast acceptare. 25

O a doua problem pe care o ridic de ndat d-i L. Blaga privete originea i funciunea artei. Se refuz cu hotrre explicaia artei prin condiiile ei inferioare i extrinseci, teoria artei ca joc, vitalismul estetic etc. i se accentueaz, n buna tovrie a fenomenologiei, lmurirea ei imanent. Apariia artei poate fi neleas ca o manifestare a unui mod ontologic" nou care este cel uman, o justificare de natur esenial creia trebuie s-i recunoatem adncimea i demnitatea. E o depire a planului explicativ psihologic i biologic n orizont metafizic. Suntem ndemnai acum s vslim n comentariile noastre spre apele autonomiei artei, al crei accent specific a i fost atins mai sus. Ajungem astfel la problema central a esteticii, a crei autonomie ca tiin pe baza autonomiei artei a solicitat attea strdanii de la Baumgarten (1750) i pn la fenomenologii contemporani. Problema cea mai dificil ce se ridic aici e cea a esteticului natural i al celui artistic, prin care se poate proclama autonomia artei. ntr-o discuie sumar dar ptrunztoare d-1 L. Blaga va combate ideea diferenierii graduale, prin intensitate i complexitate, a frumosului naturalei artistic i va dobndi o nou poziie prin aplicarea dualismului sau metafizic dup care, ntre cele dou orizonturi, se casc o prpastie de netrecut, esteticul natural constituindu-se n planul obinuit al contiinei, pe cnd cel artistic, n noul orizont al misterului. oducndu-se aici mutaie ontologic, autonomia artei crete din adcini de unde nu mai poate fi smuls. Spre a sublinia limpede aceast 77 poziie d-1 Blaga va nscoci legea nontransponibilitii, cu tendina de a hotrnici definitiv autonomia artei. O consecin imediat a legii nontransponibilitii o constituie respingerea frontal a teonei artei ca imitaie a naturii care, de la Paton i pn astzi, struie n estetic. ntr-adevr, sitund arta pe planul distinct al revelaiei, atribuindu-i o funcie ce depete integral planul natural, ntre cele dou orizonturi cscndu-se o prpastie, teoria imitaiei nu se mai poate susine. Cu acelai argument se condamn principial i metoda experimental a esteticii care, prin discuia lui Fechner, voia s constituie frumosul pe calea costisitoare a experienelor ce porneau de la formele cele mai simple. Ridicat pe un plan deosebit, arta nu poate fi neleas prin subsumare la fenomenele naturale subordonate, cum sunt formele simple. n fond, argumentul crea ntr-o alt structur obieciunea fundamental ce s-a ridicat mai demult n faa experimentului estetic i anume caracterul anterior al normei estetice ce se manifest fr voie cu prilejul experienei. Din definiia artei ca revelare metaforic i n tiparele abisale ale misterului se deduce i caracterizarea geniului ca agent creator al artei. Respingnd i de data aceasta teoriile psihologice i patologice despre geniu care apar ca explicaii insuficiente, acesta devine darul de a transpune pe alt plan ontologic misterele revelate. E o soluie care, n cadrul metafizic amintit, d geniului - s recunoatem - un prestigiu crescut. Printre problemele generale ale esteticii pe care sistemul d-lui L. Blaga le ridic este i cea a locului artei ntre celelalte ramuri ale culturii din punctul de vedere al posibilitii apropierii de Absolut, Se cunosc dezbaterile idealismului romantic german, de pild, cu privire la aceast problem. Neidentifcndu-se cu deea, ci cu misterul, Absolutul d-lui Blaga l determin s conchid c o ierarhizare a plsmuirilor culturii e oarecum fr sens. Toate creaiile culturale fiind revelri de mistere, transcedental nfrnate deopotriv, arta, tiina, religia se situeaz la egal distan de mister. Problema ierarhizrii artei fa de revelaia misterului este ea ntr-adevr un non-sens? Nu sunt cu putin apropieri pe o scar de 78 intensitate variabil a misterului? Nu ne trdeaz intuiia noastr, momentul i categoria cunoaterii - art, tiin, religie, metafizic -prin care pim mai aproape sau mai departe de mister? Ca o consecin a aceleiai definiii a artei d-1 Blaga respinge, la fel, orice ierarhizare a artelor ntre ele i a genurilor, egal de deprtate -dup el - de mister. Ni se pare c nici aceast ncheiere nu se poate justifica din punctul de vedere chiar al d-lui Blaga. Cci, ntr-adevr, dac socoteti c funcia cardinal a artei e revelarea misterului, nu eti ndemnat s crezi c o intensitate deosebit folosete muzica fa de sculptur sau arhitectur, genul liric fa de cel epic, didactic etc? Ba diferitele opere individuale ale fiecrui gen nu te nfioar n mod deosebit n faa misterului? Problema contemplaiei, a satisfaciei sau emoiei estetice", se pune i pentru d-1 L. Blaga, de asemeni n cadrul metafizicii sale. n afara analizei psihologice ce se face ndeobte strii receptive a artei, pe urma puteniicului impuls al simpatetismului estetic german, pe d-sa l intereseaz numai funcia ei metafizic. Prin satisfacia estetic omul se transpune n orizontul misterului, ba svrete chiar un act de mutaie ontologic n planul uman propriu-zis sau dezlnuie ntr-un fel n sine geneza omului". Se depesc aadar apele psihologiei, care au adncit n attea direcii fenomenul contemplaiei pe un plan pozitivist se produce de fapt o rentoarcere la strvechiul misticism estetic sau chiar la metodele romantismului idealist. Consecvent cu aceasta, mpotriva rezultatelor cercetrii psihologice, satisfacia estetic" e tiat 26

de orice legturi cu impresiile comune ale vieii i promovat pe plan exclusiv metafizic. Analiza structural a valorilor ce constituie arta - valori polare, teriare, flotante, accesorii - avnd un caracter exclusiv constructiv, nu ne vor reine n mod deosebit. Va trebui s poposim ns puin n faa teoriei d-lui Biaga despre arta socotit ca un cosmoid", iar nu ca un cristal sau un organism. Direciunea organicistic german, ndeosebi, e Combtut cu hotrre. Firete, din punctul de vedere al metafizicii autorului arta nu poate fi un organism sau un microcosm, o dat ce nu oglindete" substanial i n mic structura naturii, ci un cosmoid", 79 adic o fptur proprie regizat de legi specifice. Este aceeai preocupare de autonomizare a artei ce se obine i cu mijloacele proprii ale metafizicii d-lui Blaga. Dac am fi solicitai, n sfrit, s judecm global valoarea esteticii d-lui Blaga, ar trebui s accentum nc o dat c faptul nu e posibil - din punct de vedere imanent - dect n funcie de metafizica sa. O apreciere n lumina dezvoltrii generale a disciplinei duce ns la ncheierea c prin sistemul d-sale estetic s-au reliefat cu noi lumini tulburtoare unele poziii nelmurite sau mai dinainte ctigate ale esteticii. O form metafizic general LIVIURUSU sau arta ca revelare a sensului existenei (1901-1985) Studiul estetic principal al d-lui Liviu Rusu este - dup cum se tie - Essai sur la cieation artistique aprut la Felix Alean n 1935, dar al crui titlu propriu i adevrat ar fi trebuit s fie dup nsi dorina autorului prelungit astfel: Essai sur la cnsation artistique comme revelation du sens de l'existence. Contribution d une esthetique dinamique. Reproducem aceast ntreag formulare pentru c descoper dintru nceput direciunea strdaniilor d-lui Rusu, ca i izvoarele ei generale. Ne aflm desigur n faa unei estetici al crei accent cade pe coninutul operei de art apropiind-o de filosofie, iar metoda i viziunea ei de ansamblu va fi una nelinitit, mobil, opus cu totul perspectivei contemplative a esteticii fenomenologice. Dac, nsuindu-ne vederile autorului, am voi s ptrundem n procesul creator al esteticii sale pn ia faza ei inspiratorie, care e totdeauna agitat, frmntat ca o lume abia ieit din haos i nc nentrupat n form, dinamismul ei ne apare vdit, zbuciumul, nentrerupt i prelungit pn la etapele finale ale lucrrii. Dar acest necurmat neastmpr este el nsui expresia acelui conflict interior care-1 tulbur ca pe orice creator i pe d-1 L. Rusu. De aici, agitaia fr oprire a stilului su, de aici forma interogativ att de frecvent a unei gndiri care se zbate cu tot dinadinsul s surprind problemele i soluiile lor, ntrebnd mereu cu o nenduplecat struin, voind negreit s conving, dar lsnd totui prin nsui sensul interogaiei s cad i umbra ndoielilor. E n lucrarea d-lui Liviu Rusu o ncordare tiinific dintre cele mai vii i o curajoas nzuin spre noutate, trsturi care se impun cu claritate cititorului. S adugm, n sfrit, o erudiie respectabil care-i furnizeaz autorului argumente i 81 citate neobosite, n numr considerabil, dnd studiului su un tipic aspect academic. S desfurm acum vederile estetice ale d-lui L. Rusu, aa cum le nfieaz i le construiete n cartea sus citat. Problema fundamental a esteticii e - dup d-sa - problema creaiei artistice i nu cea a contemplaiei sau a structurii operei de art. Cele trei probleme estetice nu coexist ca trei continente diverse pe acelai plan, cu legitimare proprie metodologic, ci se ierarhizeaz dup gradul nsemntii lor n mod descendent, ncepnd cu creaia artistic. Studiind-o, d-1 Rusu socotete c a ptruns n miezul esteticii nsi, celelalte probleme fiind de interes secundar, iar soluiile lor derivnd logic din rezultatele ce rcetrii creaiei artistice. Autorul va aplica acestei probleme centrale metodele obinuite ale psihologiei, dar numai temporar i n vederea perspectivei estetice ctre care tinde. Ne aflm aadar n faa unei estetici genetice i dinamice. Cre, aa artistic, devenind astfel obiectul principal al esteticii, utudiul e? 'a urmri n prima parte datele originare ale creaiei artistice", n a doua, datele incontiente sau poteniale", n a treia, datele contiente" n a patra, datele transsubiective". Dup cum se vede, o construcie etajat cu tendine progresive, nlndu-se de 3a nivelul biologic la cel social. Treptele cercetrii nu exprim ns necesiti ale obiectului, ci numai disocieri metodice necesare pentru urmrirea expunerii. n cel dinti compartiment al studiului su d-1 L. Rusu ridic problema originii artei, folosindu-se de cercetrile biologiei, de cele privitoare la arta primitivilor i de cele relative la joc, menite s arunce lumini asupra nceputurilor manifestrii artistice n seria filogenetic sau n cadrul uman, social i psihic. Punctul de plecare l constituie problema expresiei vieii sufleteti. Cum se exprim aceasta la fiinele inferioare? Se rspunde: prin micri care au sens, ntruct dezvluie un dezechilibru intern al animalului i un scop, pentru c tind s restabileasc echilibrul pierdut i s nlture suferina pricinuit de lipsa lui. Att sensul'ct i sco/w/micrii sunt expresii ale instinctelor de conservare i au o direcie practic dinluntru n afar. Dup aceast 82 descriere a expresiunii pe treptele animale inferioare autorul va trece la om i-i va pune n mod firesc ntrebri privind primele creaii artistice i anume cele primitive, cercetnd dac nu exprim 27

i ele tot sensuri i intenii practice. nsemnnd prin urmare o simpl continuare a micrilor biologice instinctive mai sus pomenite. Se resping cu hotrre teoriile privind scopul practic sau originea sexual a artei primitive, constatndu-se c se exprim aici acea mentalitate i metod evoluionist i utilitarist, care tinde totdeauna s explice superiorul prin inferior i s generalizeze funcia folositoare a obiectelor. Datele etnologiei ne dezvluie, ntr-adevr, un raport strns ntre art i nevoile practice, dar aceasta nu nseamn dect c cele dou preocupri merg paralei, c arta primitiv e asociat cu practicul, apare cu ocazialm, dar nu e n nici un caz condiionat de el. Ba chiar pare uneori c se manifest mpotriva utilului, a crui aplicare o ngreuneaz. Decorarea instrumentelor primitive nu micoreaz chiar utilitatea lor, un pumnal sculptat n chipul vreunui animal fcnd mai dificil folosirea lui ca unul simplu?; de aici desprinde d-1 L, Rusu intenia de a se ridica deasupra scopului practic" 1. Originea impulsiunii ctre creaia artistic nu trebuie deci cutat n domenii eterogene fa de ea, ci ntr-o surs proprie i specific. Biologia ne sugereaz drumul i ne ndeamn s pornim tot de la dezechilibrul intern al fiinelor inferioare, dar s observm c pe plan uman ne aflm n faa unui dezechilibra psihic. Nu e activitatea creatoare artistic tocmai leacul acestui conflict sufletesc? Nu restabilete ea echilibrul rupt? Nelinitea interioar nu are ns de data aceasta mobile instinctive, ci yur spirituale, iar creaia mpotriv-i nu ia calea exterioar a micrii, ca la animale, ci pe cea luntric, a faptei spirituale create. Se conchide: Creaia artistic este o atitudine general a sufletului fa de un dezechilibru, care nu poate fi rezolvat dect printr-un efort creator." 2. Creaia are aadar un caracter necesar, dar nu de natur instinctiv, ci spiritual. Ea nu este o prelungire a anumitor tendine instinctive, ci o reacie n contra acestora" 3. Cea dinti parte a cercetrii d-lui L. Rusu are o ndoit misiune: s combat originea eterogen a artei i s defineasc mai mult dect s dovedeasc autonomia ei spiritual. 83 O dat specificat, sursa proprie a creaiei artistice ncepe a fi studiat psihologic n celelalte trei pri ale lucrrii. Se analizeaz mai nti faza preparatorie", care cuprinde datele incontiente sau poteniale ale creaiei artistice, n care putem distinge pe cele ale incontientului nnscut i pe cele ale celui ctigat prin experiena proprie. E planul pe care se desfoar n adncime conflictul ce st la baza operei i care tinde s se ridice spre contient, unde gsete posibilitatea unei ordini i a unui echilibru creator. Ajungem astfel la datele contiente" ale creaiei artistice, n care se nfieaz noi faze i anume: inspiraia, elaborarea, execuia, concepute toate nu ca etape perfect distincte, ci ca abstraciuni tiinifice, de necesitate metodologic. Inspiraia alctuiete faza n care conflictul interior al inconti entului rsun n contiin, unde se pregtete reaciunea mpotriv-i. O dispoziie creatoare" agitat, urmat de un moment central", n care ideea se precizeaz - iat descrierea psihologic a inspiraiei. Expresia !n care se ntrupeaz ea i pare autorului indiferent, cci esenialii n problema inspiraiei nu este mijlocul n care va fi exprimat coninutul creator, ci faptul c nelinitea profund a sufletului gsete aici un echilibru superior"4. Urmeaz faza elaborrii, n care artistul ia o atitudine critic" i procedeaz la realizarea operei ntr-un tot clar i unitar, printr-un act de voin cu ajutorul imaginaiei. Execuia e n sfrit ultima faz a creaiei i ea se caracterizeaz prin faptul c artistul depete cadrul insuficient al eului su i vrea s se comunice lumii exterioare care nu este ns un scop pentru eu, ci un mijloc, un pivot al creaiei" 5. Ptrunderea prin materie i form n lumea exterioar e necesari pentru artist, care numai astfel se poate stpni pe sine i poate birui conflictul interior, printr-un sprijin din afar. Problema formei se pune pentru autorul nostru sub aspectul unitii ei organice cu ideea: forma material a ideii artistice se nate n ideea nsi" 6, n adncimile sufletului materia i forma nu sunt probleme independente de agitaia spiritual a artistului"7. Se produce o fuziune perfect cu materia, identificarea absolut a autorului cu opera sa"8. 84 Dup analiza fazelor psihologice ale creaiei e firesc ca d-1 L. Rusu s-i reaminteasc scopul cercetrii sale: lmurirea operei de art din laboratorul ei dinamic, interior, rezultatul sondajului n adncimile sufleteti. Ajungem astfel la datele transsubiective" ale creaiei artistice, cea de-a patra parte a lucrrii. Creaia se ndreapt deci tot mai profund n lumea interioar, acolo unde individualitatea artistului se unete cu celelalte individualiti, n colectivitate. Punctul final al creaiei este esena primordial a existenei umane" 9, ba chiar fondul originar al speei"10. Se dezvolt aici concepia metafizic pe care i-o nsuete autorul nostru i care este una de tip heraclitean, sensul ultim al existenei umane fiind devenirea, viaa este un vrtej care, prin nsi esena sa nu cunoate stabilitate"11 etc. Fa de aceast realitate, artistul e cuprins de elanul su creator"12, trebuie s-i creeze o viziune, acesta e destinul lui"13. Construindu-i opera, artistul construiete lumea sa, adevrul su: el exprim raiunea sa de a fi"14. ,,Elaborndu-i prin opera sa o viziune a lumii, el stabilete o filosofie, o filosofie proprie fr ndoial", dar mai exact e vorba aici de un spirit filosofic de care e impregnat orice atitudine determinat de sursele cele mai adnci ale existenei"15. D-1 Rusu determin n sfrit tipurile artitilor dup categoriile viziunilor asupra lumii. Distingem astfel un tip simpatetic n care conflictul de la baza creatiunii poate fi uor stpnit de artist, un tip demoniac echilibrat, n care o nelinite mai adnc e n cele din urm dominat, i un tip 28

dinamic anarhic, unde biruina prin oper a conflictului interior nu izbutete, artistul fiind n continu fluctuaie. Concluziile cercetrii d-lui L. Rusu arunc apoi o privire asupra problemelor estetice din punctul su de vedere. Vechea problem a frumosuluha sub noua perspectiv o alt nfiare. Opera de art nu ne place fiindc exprim frumosul in sine, ci pentru c interpreteaz o viziune asupra lumii, un coninut spiritual"16, plcerea estetic deci nu rezult din caliti formale, ci din rezonana pe care poate s-o aib n noi coninutul spiritual exprimat"17. 85 Am inut s prezentm pe larg i cu citate ct mai dese concepia estetic a d-lui Liviu Rusu, spre a-i putea determina coninutul, caracteristicile, izvoarele i a lua apoi o atitudine critic. Privind-o n ansamblul ei i reinndu-i intenia principal pe care o dezvluie prin subtilul citat al creaiei ca revelaie a sensului experienei", lucrarea de fa se ncadreaz curentului coninutist A al esteticii, reprezentat n mai multe momente ale istoriei disciplinei, dar mai ales n epoca romantismului postkantian. Intre cele dou tipuri ale esteticii veacului trecut - estetica formei i cea a coninutului - d-1 L. Rusu i nchin ntreaga strdanie celei din urm, subordonnd-o pe cea dinti cu totul. nsuindu-i acest punct de vedere, cercettorul nostru se situeaz n opoziie drz nu numai fa de estetica tradiional, cum el nsui susine - e vorba mai ales de estetica psihologic - ci i de cea de ultim or, - de cea contemporan, de estetica fenomenologic8. mbrind atitudinea coninutist", lucrarea d-lui Rusu se deprteaz de evoluia actual a esteticii i contribuie la acele discontinuiti ce caracterizeaz de altfel drumul filosofiei n genere. Se ridic firete problema contribuiei efective pe care, n afara actualitii estetice, autorul nostru tinde s ne-o ofere. Ceea ce vom arta acum. n ce privete izvorul principal al cercetrii d-lui L. Rusu, el poate fi uor identificat n bergsonism. Studiul su estetic se ncadreaz limpede din mai multe laturi deodat n acest curent. Prin viziunea lui general dinamic, mai nti, care se resimte nu numai n concepii, ci i n nelinitea i zbuciumul stilului; n tiinele ajuttoare cu care lucreaz, apoi, i care sunt biologia i psihologia; prin considerarea activitii estetice ca putnd s ptrund pn n adncurile existenei, amintind funciunea intuiiei bergsoniene i nsemntatea artei ca instrument metafizic. Prin nsi natura acestei existene, n sfrit, care e socotit devenire, nestabilitate perpetu, evoluie bergsonian. i, dac ar mai fi vreo ndoial prin faptul acoperirii unor idei bergsoniene cu alte concepii filosofice de tip romantic, atunci terminologia autorului ne-ar convinge definitiv, cci ea reamintete, prin vibraie vital", de rdcinile vieii", elan creator" etc, arsenalul expresiilor filosofului francez. 86 S revedem acum critic ideile d-lui L. Rusu. Problema fundamental'a esteticii a devenit - aa cum am artat mai sus - problema creaiei estetice, celelalte mari obiecte ale disciplinei: opera de art i contemplaia, subordonndu-se primei. O cercetare adncit a creaiei de art dezvluie - dup d-1 Liviu Rusu -funcia ultim a artei, care, fiind revelaia sensului existenei, determin cderea pe plan secundar a operei de art n sinec. Contemplaia, la rndu-i, va deveni - n aceast lumin - actul prin care lum cunotin de o viziune a lumii artistului i ne bucurm sau nu n raport cu intensitatea i bogia acestei viziuni. Nici mcar o independen metodologic a problemelor estetice nu mai e cu putin, ele topindu-se ntr-una singur. Judecnd aceast vedere imanent, din perspectiva gndirii d-lui L. Rusu, ea e desigur legitimat cu condiia s admitem misiunea operei de art ca revelare a sensului existenei, opinie asupra creia vom reveni. Este ns studiul creaiei artistice suficient n toat ntinderea i adncimea lui, spre a acoperi i opera de art n sine sau, cunoscnd finalitatea ei ultim, i-am cuprins ntreaga structur? N-am putea rspunde afirmativ, fiindc procesul creaiei, socotit ca o stpnire a conflictului interior al artistului, depete individualitatea lui i se modific, spre a se comunica i altora. Creaia artistic, adic, nu pare a avea numai o funcie de echilibrare interioar, ci i una de socializare intenionat. Opera de art nu se lmurete numai din cercetarea creaiei ca eliberatoare de conflict intern, ci i din ali factori transcendeni pe care, e drept, d-1 Rusu i citeaz i studiaz, dar i subordoneaz unei misiuni interne. Ceea ce se mai poate obiecta apoi e c, prin considerarea creaiei artistice ca revelatoare a sensului existenei, se alunec mai mult spre legturile artei cu celelalte domenii ale spiritului, cu tiina, religia, dar mai cu seam cu filosofia, care tind ctre acelai ultim el, deprtndu-se de scopul propriu i specific artei. Or, dup cele mai multe preri ale esteticii contemporane, mijloacele exprimrii grefate organic pe un anume coninut ntemeiaz autonomia artei. 87 ALE OMENIRII L*m /ESTALA De independena artei care-i are o surs specific" se ocup totui d-1 L. Rusu n mod struitor, dar tot n sens coninutist". Rezumndu-i concepiile, n-am nfiat grija cu care nelege s resping teoria originii practice a artei primitive? Argumentarea nu convinge ns. Etnologia i chiar etnografia nu socotesc arta ca fiind asociat cu utilitatea, ci derivnd direct din ea. Ornamentaia obiectelor primitive utile - spre a relua exemplul d-lui L. Rusu - nu apare alturi sau cu ocazia preocuprii practice, ba chiar mpotriva ei, ntruct 29

ar stnjeni ntrebuinarea instrumentului, ci tocmai pentru c e ncrcat cu funcii magice, menite s duc la o bun mnuire a obiectelor. Sculptura pumnalului de care vorbete d-1 L. Rusu nu nseamn c utilul a cedat n faa frumosului, ci, dimpotriv, c actul ce nou ni se pare artistic" are misiunea, pe cile ocolite ale magiei, s fac mai eficace i deci mai util arma prin intervenia duhurilor nevzute. Funcia i originea artei primitive e una militar i practic nu ns n mod direct, ci prin subordonarea ei magiei i religiei, care intervin n viaa omului i-1 sprijin efectiv, el fiind numai instrumentul realizrii dorinelor divine. O voin neatrnat de art nu poate fi descoperit aici i dac manifestri artistice apar, totui, ele trebuie socotite ca derivate i epifenomene. Calea evolutiv mi se pare deci cea mai just fiindc e fireasc. Dar s urmrim mai departe argumentarea autorului. Dac originea artei nu poate fi gsit n afar, ntr-o prelungire a instinctelor, ea i are izvorul nluntru, n dezechilibrul sufletesc al individului creator i este - aa cum am artat - o atitudine general a sufletului" fa de acest conflict interior. Ajungem astfel la o definiie a artei, creia i lipsete ns diferena specific. ntr-adevr, nu ne apare acelai conflict interior" i n cazul tiinei, religiei, filosofiei i nu se stinge el prin opere ale acestor domenii, care sunt i ele atitudini generale ale spiritului?" Urmeaz apoi analiza fazelor procesului creator, unde contribuia psihologic a d-lui L. Rusu ca specialist e remarcabil i de acord, n genere, cu celelalte studii asupra dinamicii creaiei. Subscriem mai ales la subliniata interptrundere i continu unificare a faptelor creaiei, pe care numai nevoile analizei le despart. Nu ne putem mpca ns cu 88 rolul subordonat ce pare a se da mijloacelor expresive15. n problema inspiraiei de pild, autorul constat^ aa cum am artat - c ele au o valoare redus, principalul fiind echilibrarea sufletului. Dar nu se obine aceasta n mare parte i prin puterile expresiei? Momentele creaiei ptrunzndu-se reciproc, nu apar uneori printre sclipirile inspiraiei i viziuni de natur expresiv? Aceast situaie subordonat i se d formei i, cu prilejul analizrii execuiei, ca faz ultim a creaiei. i de data aceasta ea e redus la valoarea unui instrument exterior cu misiunea de a sprijini echilibrul conflictului interior. Autorul acord aadar puin nsemntate funciei de comunicare a expresiei care, prin nsi esena ei, e ndreptat mai mult n afar dect nluntru, artistul modificnd ntr-un mod apreciabil structura operei dup imaginea prezent n mintea lui, a publicului cruia i se adreseaz. Condiia sociologic a artei nu trebuie subapreciat o dat ce ea alctuiete un determinant permanent al creaiei, opera fiind i o mrturisire public a artistului. Ajungem acum la punctul final al concepiei d-lui L. Rusu i anume la obiectivul nsui al creaiei artistice, care ptrunde cu sondajul su pn la fondul originar al speei", unde-i creeaz o viziune a lumii", -un adevr", o filosofie". Arta servete deci scopurile cunoaterii i nc ntr-un fel att de apropiat filosofiei. Misiunea ei nu e s exprime frumosul, ci adevrul ultimF) asupra existenei, iar plcerea pe care ne-o provoac e n funcie direct de cantitatea i calitatea adevrului relevat. Spre a nu mai fi nici o ndoial asupra acestui punct, citm: O oper de art place nu pentru c exprim un frumos n sine, ci pentru c ncarneaz o viziune a lumii, adic un coninut spiritual.". Vederile autorului intr astfel exact n sfera romantismului postkantian, asimilnd arta cu filosofia sau reliefnd cel puin tendinele lor comune 0. Vom reproduce aici dou citate din Schelling, spre a se vedea ct de apropiate sunt concepiile de care vorbim. Avem toat dreptatea - spune Scheling -cnd judecm c o oper de art e frumoas numai prin adevrul ei", sau cci ncotro aspir filosofia dac nu ctre acel adevr etern care este totuna cu frumuseea nemuritoare, care este acelai lucru cu adevrul", (citat dup T. Vianu, Filosofie i poezie). Sunt, firete, deosebiri n ce privete concepia despre adevr: la Schelling el se identific cu ideile 89 platonice, n timp ce pentru autorul nostru adevrul se confund cu devenirea bergsoman. Tendina rmne ns aceeai: misiunea ultim a artei nu pare s fie prea deosebit de cea a filosofiei n cele din urm Privind acum n genere poziia cercettorului nostru n cadrul esteticii romneti contemporane de caracter metafizic, tiinific fenomenologic sau impresionist, contribuia d-lui Liviu Rusu se susine prin atitudinea ei proprie, care nchide mai ales o opoziie fat de formalismul estetic excesiv. ntre tiin i metafizic M. DRAGOMIRESCU sau integralismul estetic Estetica filosofic a lui M. Dragomirescu a trit mai cu seam prin bogatele ei aplicaii n lumea literar. Opera criticului a covrit pe cea a esteticianului, dei izvorul ei integral slluia n cel din urm. Practica a depit ca totdeauna teoria i adevratele ei surse iniiale au putut s treac pe nedrept pe un plan umbrit. Pentru punctul de vedere al acestor pagini care-i propun s se desfoare pe un trm pur filosofic -indiferent oricror aplicaii - estetica lui M. Dragomirescu nu ne va interesa dect n ea nsi, ca sistem de gndire avnd ca obiect frumosul considerat abstract, n afar de diferitele lui nveliuri reale n fenomenalitatea artelor. Nu ne vom putea nsui ca atare obieciunea fundamental a unui critic - d-1 E. Lovinescu - pentru care rezultatele aplicative ale esteticii lui M. Dragomirescu fiind socotite negative, baza lor teoretic nu se mai 30

legitimeaz. Ne mrginim aadar s prezentm integralismul estetic m forma lui teoretic pur, potrivit perspectivei generale ce am adoptat-o aici. Estetica lui M. Dragomirescu are - n primul rnd - un caracter deductiv i prin urmare un fundament filosofic general n care se ncadreaz ca un moment distinct. Ea se nrudete prin aceasta, pn la un punct pe care-1 vom determina, cu sistemele metafizice tradiionale de tip Platon, Hegel, Schopenhauer. Dei Dragomirescu nu a redactat definitiv tabloul general al filosofiei integrale, i-a schiat totui componentele n ce privete domeniul contiinei ca izvor al tiinelor. Toat aceast filosofie se bazeaz pe o teorie a adevrului, care postuleaz recunoaterea unui al treilea trm al existenei - pe lng cel fizic i psihic - numit psihofizic, ca o sintez independent de celelalte dou 91 lumi, deci o nou regiune existenial. n cuprinsul ei se difereniaz trei feluri de fiine, psihofizice, unul n legtur cu inteligena i ducnd la adevrurile analitice sau tiinifice (Adevrul propriu-zis), altul n legtur cu sensibilitatea i ducnd la adevrurile sintetice'sau artistice (Frumosul), al treilea, n legtur cu voina, ducnd la adevrurile concrete sau pragmatice (Binele). Principii de cauzalitate deosebit se aplic n aceste domenii i anume: cauzalitatea analitic pentru tiin, cea sintetic, pentru art, cea concret, pentru etic. Poziia esteticii n tabloul de mai sus se contureaz ca fiind cea a unei tiine a adevrurilor i a cauzalitii sintetice a regiunii existeniale psihofizice. Privit n perspeciK a istoriei esteticii, poziia nu e deloc departe de raionalismul cartezian estetic, dup care frumosul e o variaie a adevrului sau - cum spunea Boieau - rien n'est beau que le vrai. Determinri ulterioare mai precise vor deplasa accentul intelectualist al acestei estetici - dup cum vom arta - pe unul integralist. Preocuprile de adevr, fie el chiar estetic, care vor duce la impunerea unei tiine a literaturii, nu se vor anemia totui niciodat n cuprinsul cercetrilor lui M. Dragomirescu, devenind tocmai elul su suprem. Caracterul deductiv al integralismului estetic nu este ns exclusiv. Autorul ine s-1 tempereze printr-unul inductiv, de tip Aristotel-Fechner. Experiena estetic cea mai vie i multilateral e chemat s sprijine, s controleze i s verifice tezele deductive. Dragomirescu realizeaz deci i o fundamentare inductiv-experimental a esteticii sale, care tinde astfel s devin integral i din punct de vedere metodologic. Intre ntemeierea deductiv i cea inductiv a esteticii, impresia cititorului descoper ns o vdit dezvoltare i accentuare a celei dinti, cea de-a doua aprnd doar cu un rol subordonat de verificatoare psihologic. La ntrebarea asupra obiectului esteticii, dac el este situat n lumea fizic - frumosul n natursau n cea psihic - frumosul n imaginaie-, autorul nostru refuz ambele ipoteze. Frumosul'nnature inexistent, ntruct el alctuiete doar un material psihologic, un peisaj considerat obiectiv fiind numai o existen fizic, iar subiectiv, o plcere, nu o emoie estetic. Integralismul estetic nu insist n mod deosebit asupra acestei probleme. El i nsuete punctul de vedere al idealismului estetic german, fr o argumentare mai susinut, ceea ce se explic prin perspectiva general a autorului, care privete toate problemele sub unghiul dogmatic al postulatelor sale. n cazul de fa se afirm astfel: frumosul fiind psihofizic, nu poate fi nici fizic, nici psihic. Altfel ar fi discutabil, desigur, argumentarea efectului psihic a! frumosului din natur", care nu se reduce doar la plcere". (Gndii-v, de pild, la sentimentul sublimului, pe care-1 produce natura). Obiectul esteticii nu poate fi, mai departe, nici frumosul n imaginaie, care e numai de natur psihic, ntruct nu ia n considerare forma" att de specific estetic. Rmne s se caute obiectul esteticii ntr-o a treia lume i aceasta este trmul artei ca regiune existenial aparte, cea psihofizic. ntregul sistem estetic al lui M. Dragomirescu se bazeaz pe aceast recunoatere a lumii psihofizice format exclusiv din capodopere. Numai acestea devin adevratele obiecte ale tiinei estetice, numai ele urmnd s fie observate, analizate, caracterizate, clasificate. Existena lumii psihofizice a artei amintete anumite reflexe ale istoriei esteticii, pe care trebuie s le nsemnm acum i pe care de altfel M. Dragomirescu le recunoate singur. Frumosulpsihofiziciimd situat n afar de spaiu, timp i cauzalitate, aa cum ne arat autorul, ne duce la concepia platonic a Ideii metafizice a Frumosului. Esteticianul scrie c frumosul e o fiin quasi-transcendental, ntruct se afl ntr-altfel de lume dect l pune istoria, ct i psihologia"1. Rsun aici, de asemeni, ecouri de estetic schopenhaurian, de care Dragomirescu e i mai apropiat. Frumosul ntrupat n capodoper constituie un prototip pe veci inaccesibil, ctre care tindem numai cu zadarnic sete. Lumea psihofizic pare a fi aadar un trm metafizic dar autorul nu voiete cu nici un chip s ntemeieze o metafizic a artei, ci o tiin a ei i de aceea proclam analogiile cu sistemele metafizice citate ca simple asemnri obinute pe alte drumuri deductive, dar i pe cale experimental. O dificultate grav se ridic ns aici, provocat de neclaritatea lumii psihofizice, care e quasi-transcendental", dar totui nu e rspicat metafizic. O tiin a artei, care nu e fenomen situat n spaiu, timp i cauzalitate, e oare 92 93 posibil? Obiectul tiinei nu presupune fenomenalitate, el sesizabil deci n lumea fizic sau psihic? O tiin cu un obiect metafizic sau quasi-metafizic e o alctuire sui-generis, o pseudo31

metafizic, dect o tiin propriu-zis? S urmrim ns mai departe ecourile istoriei esteticii n integralism. Frumosul e o realizare psihofizic avnd ns un caracter predomi nant psihic ce-i subordoneaz fizicul, socotete autorul nostru. Se rostete aici ntr-o msur concepia hegelian a artei ca simbolizare a Ideii. Se observ totui c se depete soluia lui Hegel, care distingea vdit ntre idee i form, pe care o socotea ca un vehicul al celei dinti i o separa de ea. n estetica integralist, ca n orice estetic organicist de altfel, contopirea iniial dintre fond i form face cu neputin o distingere a termenilor. De fapt, Dragomirescu mpac cele dou direcii ale istoriei esteticii: conceptualismul i formalismul. Armonizarea n lumea psihofizic a elementelor frumosului descoper apoi reflexe kantiene. Toate aceste analogii cu unele idei ale sistemelor metafizice nu presupun ns numaidect o nsuire a lor numai de acolo. Cci frumuseea- pentru Estetica integral- cum am spus - nu are nimic metafizic, ea este un lucru venic concret i venic uor de pipit i controlat". Pe cale inductiv se obin unele rezultate asemntoare cu cele metafizice. n fond dozajul metafizicului cu pozitivul, al deductivului cu inductivul e greu de determinat i de aceea i crrile limpezi ale tiinei apar tulburate. Obiectul esteticii fiind lumea psihofizic, iar aceasta cuprinznd exclusiv capodoperele, studiul artei se va mrgini la ele. Urmeaz deci s le cunoatem caracterele i s le deosebim de celelalte produse pseudo-estetice, numite de Dragomirescu opere de talent i virtuozitate. Capodopera este - i dup Dragomirescu - n primul rnd un or ganism, adic o fiin perfect unitar, n care prile determin totalitatea, dar i aceasta prile, care-i are finalitatea ei intern siei suficient. Dragomirescu adopt aici calificarea organicistic a artei, 94 care are o lung istorie n estetic dar care se reliefeaz mai impuntor la Kant. 0 trstur fundamental prin care esteticianul nostru se prezint cu o not de vdit originalitate e ns observaia esenial, dup care capodopera socotit de toi cercettorii ca individ" ar fi de fapt o specie". Aceast vedere deosebit de surprinztoare i are originea ntr-o necesitate metodologic: voind a ntemeia o tiin a artei i a literaturii analoag cu tiinele naturale, obiectul ei trebuie obligator s nu fie individual, cci n acest caz am ajunge la istorie, nu la o tiin. Dragomirescu ia poziie mpotriva lui Taine, care a crezut numai c lucreaz tiinific, cnd de fapt a fcut istorie o dat ce s-a ocupat de ceea ce e individual. Prin care nsuiri e capodopera o specie? Prin faptul c ea nu triete n contiina oamenilor la fel, ci difereniat, dup aptitudinile lor, dup tipul lor sufletesc etc, n numeroase variante care tind spre un prototip inaccesibil Fondul capodoperei n special cunoate acest unghi de refracie att de variabil, n timp ce forma e inalterabil. S recunoatem nc o dat caracterul original al acestei vederi, ca i necesitatea prezenei ei pentru orice tiin adevrat. O dificultate ne ntmpin totui i aici. Esteticianul nu se mulumete numai cu o caracterizare a capodoperei ca specie, ci socotete chiar c se afl n faa unei trsturi distinctive, deosebitoare de celelalte produse ale artei. Dar ne ntrebm: operele de talent sau cele cu totul mediocre nu se refract la rndu-le prin sufletele contemplatorilor n mod diferit, pulverizndu-se ntr-o sum nesfrit de indivizi, ca i capodoperele? Adugm c nu numai fondul ci i forma se interpreteaz individual. i aceste opere de talent sau de virtuozitate sunt atunci specii i, n consecin, acest criteriu de selecionare cade. Dar Dragomirescu ar fi trebuit s renune la caracterul selectiv al capodoperei ca specie i s se mrgineasc la trsturile obiective ca specie, ceea ce ar fi fost suficient pentru fundamentarea unei tiine a artei. Faptul c i operele de talent sunt specii n-ar fi trebuit s-1 tulbure, ntruct a gsit i alte criterii pentru distingerea capodoperelor. Elementele constitutive ale capodoperei, pe care tiina artei" le va studia sunt: forma, fondul i armonia, alctuind principiul legturii 95 lor organice. Examinarea formei i armoniei, adic studiul bibliografic, metric, filologic, are un caracter preliminar, urmrete scopul restabilirii formei originare a capodoperei. Fondul nchipuie n sfrit obiectivul suprem al studiului, el urmrind s fie analizat, caracterizat, valorificat i clasificat dup ce i se va stabili un neles ct mai apropiat de prototipul su. Ne ntmpin aici obieciunea variabilitii receptrii fondului de la individ la individ sau, mai exact, prezena mai multor indivizi ai speciei n diferitele contiine ale contemplatorilor. Situaia - spune Dragomirescu cu drept cuvnt - nu e alta n tiinele actuale. i acolo se pleac inductiv de Ia indivizi i se descrie apoi specia, care rmne pn la urm abstract. Greutatea se ivete ns altundeva. Cum sunt posibile judeci estetice identice asupra mai multor indivizi ai speciei artistice de la contemplatori sau cercettori deosebii? n termenii tradiionali ai problemei: cum sunt cu putin judeci estetice universale i obiective? Este aici o preocupare central a esteticii lui M. Dragomirescu i nsi baza tiinific i a dogmatismului su. Asupra ei va trebui s insistm. Punctul de plecare purcede desigur de la Kant, care s-a strduit cu mai mult relief s dea judecilor estetice caracterul universal'spre a Je altura judecilor tiinifice, dar n-a ndrznit s le nzestreze i cu obiectivitatea tiinei, rmnnd n fond a o formul tranzacional: 32

universalitatea subiectiv, Dragomirescu observ ca i alii - la nos, de pild Paul Zarifopol consideraia inferioar pe care Kant o d genialitii artistice fa de cea tiinific, seasibiiitii fa de inteligen pe de o parte, nzuina de a justifica starea de fapt a criticii literare i artistice cu atta mobilitate subiectiv, pe de alta. ntre judecile teoretice i cele estetice nu trebuie totui marcat diferena lui Kant, deoarece i judecile estetice pot deveni universai-obiective dac descoperim principiile estetice care corespund celor logice. Or, tocmai aceasta e misiunea pe care i-o atribuie ntegralismul estetic: s determine criteriile pentru ntemeierea acestor judeci universal-obiective. Cu alte cuvinte - scrie Dragomirescu - frumosul e tot att de universal i obiectiv, neschimbtor i adevrat ca i Adevrul" 2. Reapare deci tinctura intelectualist a sistemului su estetic, raiunea dnd modeui alturi 96 de care tind a se nirui cu aceleai drepturi i celelalte funciuni sufleteti. Cu prilejul unei definiii pe care o d frumosului, esteticianul nostru determin i o baz psihologic a universalitii judecilor estetice: Obiectul frumos este creaiunea genial care, dei ieit din mintea unuia, conine totui relaiunile universale ale strilor sufleteti umane i astfel poate fi al tuturor, devenind obiectul venic contemplativ al contiinei omeneti"3. Universalitatea i obiectivitatea judecilor estetice e ns pus n discuie de M. Dragomirescu nsui, atunci cnd, niruind condiiile ce trebuie s ndeplineasc un estetician, socotete c cea dinti condiie pentru a seleciona este simul sau gustul estetic integral". Se crede n mod general totui c gustul'e individual i ca atare el mineaz universalitatea i obiectivitatea judecilor estetice. Obieciunea a fost ridicat de pild de d-1 E. Lovinescu, pentru care gu^ul anuleaz legea"4 i deci autorul nostru i-ar fi distrus singur fundamentul esteticii sale tiinifice. Obiecia nu e totui att de categoric pe ct s-ar prea. Gustul nu se identific pentru toat lumea cu subiectivitatea. Croce are n aceast privin o prere care trebuie negreit citat aici. El socotete ntr-adevr c relativitii confund gustul cu impresiile organice, cu agreabilul i dezagreabilul. Acestea din urm sunt individuale, gustul e las solicitat de art i aceasta e expresie, nu impresie organic. Croce conchide deosebit de clar: s recunoatem c criteriul gustului e absolut", numai c acest absolut nu e al intelectului, ci e absolutul intuitiv al imaginaiei"5. Situndu-se n punctul de vedere al sistemului su, Croce socotete c o anume intuiie se identific numai cu o anume expresie i c gustul tuturor trebuie s recunoasc acest necesar i absolut raport. Fr a subscrie integral acestei opinii, s reinem cel puin constatarea c problema gustului nu e nc definitiv lmurit i ca atare nici caracterul lui subiectiv perfect determinat, judecile universale i obiective ale esteticii lui Dragomirescu nu pot fi prin urmare rsturnate categoric cu acest argument. Nzuina spre obiectivitate rmne mai departe un efort cu totul ludabil al sistemului integralist 97 Admind, ca mai sus, posibilitatea tiinifizrii esteticii, Dragomirescu ne va drui apoi o metod a studiului capodoperei, al crei punct de plecare l recunoate n dialectica metafizic a lui Hegel, n metoda tripartit, dar pe o baz real n nsi alctuirea din trei funciuni a sufletului omenesc. Capodopera se caracterizeaz astfel mai nti ca fond i se obine cunoaterea: 1) originalitii elementare care e energetic (pe latura volitiv); 2) originalitii psihice care e afectiv; 3) originalitii formale care e intelectual. Apoi originalitatea psihic e, la rndu-i, analizabil i de trei feluri: 1) subiectiv, 2) obiectiv, 3) subiectiv-obiectiv, cea dinti fiind afectiv, cea de-a doua, intelectual, cea de-a treia, volitiv. Caracterizarea se continu trihotomic. Dup ea urmeaz descrierea i clasificarea n tipuri, genuri, forme. Sunt trei tipuri: romantic, clasic, realist etc. S-a adus acestei metode obieciunea artificialitii, a caracterului ei mecanic i a didacticii, aa cum Baldensperger nsui s-a exprimat la congresul internaional de istoria literaturii de la Budapesta. Dragomirescu a rspuns c tripartiia e chiar n natura lucrurilor, ca expresie a diviziunii sufletului omenesc. n realitate, esteticianul nostru a mbinat nevoile didactice cu cele dictate de firea lucrurilor. Gndindu-ne ns la numeroasele ramificaiuni trihotomice care purced din tabloul nsui al filosofiei integrale i se continu neobosit pn la amnuntele clasificrii capodoperelor, rmnem ntr-adevr cu impresia c prea marea rigoare i consecven metodologic nu poate dect strica apropierii de existena att de vie, nuanat i n fond unic a operei de art. Din toat expunerea de pn acum despre integralismul estetic reiese n mod clar c cea dinti regul a metodei este - dup autorul nostru - preocuparea exclusiv de capodoper. Procesul genetic al acesteia, zbaterea din sufletul creatorului sau efectele ei asupra contemplatorului sunt citate doar ca probleme secundare, despre care ni se vorbete uneori dar nu n termenii obinuii de ceilali esteticieni. Aceast cercetare exclusiv a obiectului artistic fixeaz poziia lui Dragomirescu n preajma metodei fenomenologice a esteticii, fr a se confunda cu ea. Mai exact, estetica integralist se situeaz n cmpul obiectivismului estetic ce a precedat fenomenologia, ale crei intuiii 98 pure nu sunt folosite aici. Caracterul democratic" pe care Dragomirescu l d tiinei artei l deprteaz de asemeni de aristocraia" fenomenologiei, metod pe care numai cercettorii cu nsuiri rare o 33

pot utiliza. Dup cum observam, problema creaiunii artistice ca proces ge netic l preocup mai puin pe esteticianul nostru. Ea este cheniat doar s arunce lumini noi sau s explice caractere cu alte prilejuri nfiate, ale obiectului artistic. Creatoare a capodoperei e genialitatea. Dragomrescu recunoate c adopt aici teoria kantian a geniului, dup care operele sunt creaii ale naturii prin mijlocirea sufletelor oamenilor de geniu. Se descoper, mai exact, vechea teorie a unei puteri care depete pe artist i-i comand. Genialitatea creatoare este - dup Dragomirescu - o putere instinctiv, oarb, care-i impune formele de cristalizare n afar de voina artistului"5, ea este animat de o idee generatoare", care nu este un element propriu zis al sufletului, ci un element supra-intelectual, supra-sentimental i supra-volitiv", un element mistic"7. Cu astfel de calificri esteticianul nostru pare s depeasc planul psihologiei pozitive i s se refugieze vdit;. metafizic i transcendent. De fapt, cercetrile de psihologie modern confirm acest caracter tainic i exterior individului, al ideii generatoare", al inspiraiei", care e resimit i descris de creatori n felul lui Dragomirescu. Numai c, n timp ce psihologia ncearc s studieze i faza creatoare a inspiraiei cu metodele tiinei, integralismul estetic o accept ca atare, o prevede cu un puternic accent mistic i deriv din ea consideraii de mare nsemntate. ntr-adevr, ca o consecin a caracterului de mai sus al ideii generatoare, Dragomirescu poate distinge ntre genialitatea artistic i omul de rnd sau, mai precis, aceeai persoan disociaz rspicat structura artistic de cea obinuit uman, adugnd c, dac geniile sunt rare, genialitatea creatoare e curent". Distingerea ar explica, printre altele, inegalitatea produciei artitilor i faptul c opere neateptat de superioare sunt produsul unor talente mediocre n restul strdaniilor lor. Disociaia e, la Dragomirescu, - ca ia toate temperamentele dogmatice -, absolut. ntre structura artistic i cea obinuit uman nu exist posibilitate de comunicare sau explicare 99 reciproc. Se urmeaz astfel un drum ce nu este al esteticii psihologice, care se strduiete a reduce pe artist la proporiile unui fenomen natu ral, explicndu-1 mai mult prin potenarea funciilor sufleteti general-umane. E locul s citm aici o prezentare foarte original pe plan pozitivist, fr metafizic deci, a problemei noastre. E constatarea d-lui Tudor Vianu, dup care artistul nu e o abstraciune" aa cum tinde a-1 nfia integralismul estetic, ci el reprezint o structur intermitent"8, dar alctuit din funcii sufleteti general-umane altfel potenate. D-l Vianu se menine evident pe plan tiinific, n timp ce Dragomirescu l depete spre metafizic. Afirmnd disociaia absolut dintre personalitatea artistic i cea uman, esteticianul nostru statornicete o serie de consecine din cele mai hotrtoare pentru sistemul i poziia sa metodologic ntr-adevr singular. Intre personalitatea artistic i cea uman e o deosebire de esen i, ca atare, n timp ce cea de-a doua se desfoar n spaiu, timp i cauzalitate, cea dinti e n afar de acestea. Materialul personalitii omeneti dependent de spaiu, timp i cauzalitate nu poate s fac parte din personalitatea artistic dect dup ce mai nti e supus la o ntreag serie de operaiuni care-i schimb cu desvrire natura" 9, scrie Dragomirescu. Personalitatea artistic plutete aadar ntr-o alt existen,care este cea psihofizic, supratemporal, supraspaial i supracauzal. i acum concepia: personalitatea uman a artistului nu ne poate interesa n nici un chip cu prilejul studiului capodoperei, ci numai personalitatea artistic fr relaii cu cea dinti. De aici, cunoscuta campanie a lui Dragomirescu mpotriva istorismului literar cu toate formele lui, metoda biografic, cea pseudo-tiinific a lui Taine, sociologismul lui Brandes etc. Toate au pierdut din vedere obiectul central a esteticii opera - i s-au cobort la explicaii periferice, care caut relaii ntre aceasta i lumea nconjurtoare sau ntre realiti care, fiind eterogene, nu se pot situa pe planul comun al cauzalitii. Rareori sau, mai precis, nimeni n-a purtat o cruciad mai hotrt i mai nverunat mpotriva metodei istorice ca Dragomirescu. Ducnd consecinele dezvoltrilor sale teoretice la extrem, esteticianul nostru a adoptat o atitudine intransigent i absolut. 100 Trebuie s recunoatem, mai nti, c punctul de plecare al lui Dragomirescu n excesul de istorism, psihologism, e perfect nteme-iatReacia sa mpotriva acestor metode - aa cum se ntmpl adesea -e ns i ea excesiv. Izolarea n afar de spaiu, timp i cauzalitate a artistului i capodoperei adaug un nou accent metafizic tiinei artei, reducndu-i cmpul explicativ la legislaia intern a capodoperei, ca i cum aceasta ar fi izbucnit ca o minune prin generaie spontanee de nimeni determinabil. ntre personalitatea artistic i cea uman estetica psihologic s-a strduit i se strduiete, dimpotriv, s arunce puni. Proiectarea celei dinti ntro zon existenial deosebit ar fi de neneles, o dat ce artistul se manifest n om, i folosete funciunile sufleteti cu o intensitate mai vie, dar fr a inventa nsuiri supraumane. n plus, cu att genialitatea artistic e mai profund cu ct se reazim mai mult pe uman, geniul de mai mare rezonan dovedindu-se i adnc omenesc, mult mai puin artificial i artistic" dect talentul. Dac privim apoi spre capodopera pe care autorul nostru o situeaz ntr-o lume abstract, atemporal, aspaial etc. i ne ntrebm dac nsuirea sau asimilarea ei e posibil fr explicri reale i normal-umane, lund n considerare practica general i de veacuri a studiului Artei, nu putem rspunde dect negativ. O adevrat i total nelegere a capodoperei 34

prin tierea brutal a legturii cu mediul creator ni se pare cu neputin. Cci o just i adevrat asimilare i o ptrundere n legislaia ei interioar, nainte de a-i fi lmurit analitic i istoric elementele componente, e o operaiune nefireasc. Ne nsuim cu alte cuvinte i aici prerea lui Croce, dup care fr tradiia i critica istoric, gustarea tuturor sau aproape a tuturor operelor de art o dat produse de umanitate ar fi iremediabil pierdut" 10. Bineneles, e vorba numai de un studiu preliminar sau introductiv dar necesar, cruia i urmeaz negreit reproducerea estetic a operei ca un rezultat al gustului i imaginaiei criticului ncheiem aici consideraiile noastre de prezentare i discuie critic a integraismuiui estetic. Recapitulnd observaiile de mai sus, s nchegm imaginea de ansamblu a sistemului estetic al lui Dragomirescu. 101 Ne aflm n faa unei construcii cu caracter dominant deductiv, cu teze ce se nlnuie riguros, tinznd ctre o precizie absolut. Sistemul -cci aceast calificare i e cu totul proprie - are un aspect rspicat static, eleatic, cristalizat definitiv ntr-o consecven de fier ce ignor i combate chiar mobilitatea ce nu i se subordoneaz. Nzuiete s ntemeieze, n sfrit, o adevrat tiin a artei, ndreptnd pentru aceasta interesul cercetrii exclusiv spre obiectul artistic i cutnd s fundamenteze universalitatea i obiectivitatea judecilor estetice ca i o metod de rigurozitate extrem. Prin aceast struin deosebit de valoroas se aduce implicit i o contribuie vdit la autonomizarea esteticii, mai cu seam prin statornicirea unei regiuni existeniale specifice Artei. Numeroase reflexe metafizice ncepnd cu lumea psihofizic nsi i pn la misticismul ideii generatoare", prin care se disociaz personalitatea artistic de cea uman, ntunec ns procesul timificizrii esteticii, care rmne mai departe suspendat ntre tiin i metafizic, nregistrndu-se numai tendina accenturii celei dinti. O concepie vitalist a frumosului EUGENIU SPERANIA (1888-1972) ntre preocuprile sale variate de filosofia dreptului, psihologie i mai cu seam sociologie, d-1 E. Sperania a gsit loc suficient i pentru estetic, asupra creia a gndit de numeroase ori att n studii i articole de revist, n comunicri la congrese internaionale de filosofie i estetic precum i - mai ales - n lucrarea sa mai dezvoltat, intitulat Papillons de Schumann. O experien poetic mai veche marcheaz ns adevratul punct de plecare al meditaiei sale estetice, o trire i o creaie proprie au nlesnit procesul de introspecie din minele cruia izvorte estetica autorului nostru. Autenticitatea acestui fundament, coincidena creatorului cu gnditorul au ngduit un contact viu i imediat cu fenomenul artistic, naintea oricrui proces de abstraciune filosofic. Se pare c aceeai ndeletnicire cu arta a sugerat i direcia general a esteticii d-lui E. Sperania, ndemnndu-1 s teoretizeze vibraiile propriei sale emoii creatoare i comtemplative cu tot substratul lor vital. In comunicarea din 1937, nfiat Congresului Internaional de Estetic, gnditorul nostru i-a definit - pe baza unor cercetri mai vechi - poziia lui n cadrul disciplinei ca pe o concepie vitalist a frumosului". n lumina unui biologism, care inund toate compartimentele gndirii d-lui E. Sperania unificnd-o sub aceeai permanent egid, estetica i ia locul ei potrivit ca o ncpere deosebit nlat ns pe aceleai schele. Estetica ne apare ca o biologie de un gen special", scrie domnia sa, iar frumosul nu e dect proiecia faptului vital ca atare" 1. Strduina gnditorului se ndreapt deci spre o situare biologic a fenomenului estetic ca manifestare spiritual i, prin aceasta, ca moment vital obinuit. ntruct ceea ce caracterizeaz esena faptului 103 vital, fie el fiziologic, fie psihic, e conturul lui individual i persistena n a tri, fenomenul estetic va trebui s cunoasc aceeai nfiare. Actele fundamentale ale spiritului - cel de cunoatere i cei contemplativ, dup autorul nostru sunt nzestrate, n mod firesc, cu pecetea vieii. Rdcina lor e comun, deoarece intuiia sensibil le cuprinde nedifereniat, punctul lor deosebitor aprnd doar n momentul cnd ele iau o anume direcie spre coninutu/obiectului i spre relaiile lui cu obiectele analoage sau spre datullui formal, constituind pe rnd actul cunoaterii sau pe cel al contemplaiei estetice. Caracteristica vitalist a faptului estetic e individualitatea lui formal i perseverena lui n contur primar. Motivul unui ornament sau al operei poetice ori muzicale e individualitatea vieii care tinde s se menin determinnd repetarea aceleiai alctuiri fundamentale. n procesul acesta vital funciunea esenial se dovedete a fi construcia de uniti. Att pe plan fiziologic, ct i pe cel spiritual, aceast trstur ne ntmpin cu nedezminit consecven. Organismele ca totaliti i chiar organele ca pri realizeaz unitatea, fenomenele mentale percepia, judecata, raionamentul, imaginaia, atenia etc. - urmresc acelai proces. n acest cadra biologic general are numai misiunea s fixeze durabil i mai ales comunicativ nfirile sensibile ale acestor uniti de via interioar"2, ntre manifestrile evidente ale 35

acestor uniti, simetria pe care o ntlnim pretutindeni n via i art ne apare ca semnul distinctiv al frumosului prin calitatea ei vital. Tendina acestei estetici e s urnpe cu via i snge cadrele goale ale formalismului i ale purismului anemiat Ea vine desigur pe urme antice, pe care un Alfred Baeumler Ie-a subliniat odat, considernd ca prim principiu ai esteticii eline vitalismul ei, reluat apoi i n alte momente ale istoriei disciplinei i ncadrat astzi ntr-un biologism general de caracter dinamic, fr reziduuri mecaniciste sau materialiste. Asupra problemelor principale ale esteticii d-1 E. Sperania i-a spus de mai multe ori cuvntul. ntr-o lucrare mai veche din 1921 (Frumosul ca nalt suferin) poposete ndelung asupra creaiei i contemplaiei estetice. Punctui 104 lor de plecare e suferina ca reacie obinuit a oricrei fiine vii. Se analizeaz apoi procesul contemplativ i se izoleaz momentul posesiv-percepia obiectului, ni se spune, e un fel de a-1 poseda - cel imitativ-tendina de a identifica cu obiectai - i cel expresiv. Toate aceste momente nu sunt ns dect reacii n faa nostalgiei dureroase a frumosului cu funcie de alinare. Nu e greu de descoperit aici substratul platonician al acestei gndiri, care socotete c prezena frumosului e o nostalgie nedefinit, o suferin acut. i alte probleme estetice l-au reinut ns pe d-1 E. Sperania, aa cum o dovedete mai ales Papillons de Schumann, lucrare asupra creia ne oprim acum. Conceput ca o replic la Laokoon al lui Lessing, ea se situeaz printre destul de numeroasele incitaii ale scriitorului german la noi, al crui tip de spiritual i graioas erudiie a preocupat nume ca Al. Odobescu, Anghel Demetrescu, Titu Maiorescu, Delavrancea. Cu Laokoon ne aflm ntr-adevr n faa unei cri despre care autorul german spune singur c ea cuprinde mehr unordentliche Collectanea zu einem Buche als ein Buch". Dup structura ei - dac se poate vorbi astfel - sunt alctuii i aceti Papillons, n care autorul n-a voit s dea un tratat sistematic i complet de estetic sau filosofia artei", ci doar -dup acelai exemplu al lui Lessing - o seam de gnduri, aa cum au aprut ntmpltor sub impresia imediat a audiiei bucii lui Schumann. Dintre aceste frnturi, tulburtoare i graioase sugestii de multe ori, nu ne vom opri dect potrivit spiritului general al crii noastre -asupra problemelor mai importante de estetic. Cu toat varietatea luxuriant a lucrrii, Papillons de Schumann urmrete totui aceeai idee dea lungul peregrinrilor sale. Ea i propune s ne ntrein, dup cum propriul ei subtitlu o arat, despre principiul unic a! vieii, dramei i frumosului". Concepia vitalist mai sus expus e prezent i aici, astfel c o revenire asupra ei nu se mai dovedete util. Problema central a crii o alctuiete ns teoria lui Lessing din laokoon cu privire la sfierea unitii domeniului artelor prin mprirea lor n arte succesive i simultane i determinarea granielor poeziei fa de pictur mpotriva opiniilor antice atribuite lui 105 Simonide i reluate n vremea scriitorului german. Concepia a nsemnat -dup cura se tie punctul de plecare al unor numeroase sisteme de clasificare a artelor ncepnd de la Herder (1769), Heydenrich (1790), Kant, Schelling, Solger, Hegel, Schopenhauer, Vischer, MaxSchasler .a. pn n vremea noastr, fiecare estetician simindu-se obligat s ia poziie fa de aceasta. i d-1 E. Sperania supune teoria lui Lessing la o analiz atent i anume la una psihologic. La baza diviziunii criticului german, spune domnia sa, st o concepie greit despre percepie. Lessing credea c n cazul percepiei vizuale a unei opere plastice se purcede de la pri care se ncadreaz rapid n totul creaiei dndu-ne caracterul simultan al contemplaiei, pe cnd n cazul percepiei auditive a poeziei, urmnd acelai procedeu -, erst betrachten mir die Tei/e -integrarea se realizeaz succesiv cu mare ncetineal, refcnd cu greu unitatea. Cercetrile noi ale psihologiei i ndeosebi gestaltismulvd altfel problema percepiei, observ cu drept cuvnt d-1 E. Sperania, i anume exact invers. Percepia pleac de la unitate att n forma ei vizual, ct i n cea auditiv, de la o sintez pur formal la analiz. Chiar n cazul procesului de intuire al unei poezii sau al unei lucrri muzicale primele versuri sau tonuri presupun unitatea sintetic ce se lmurete apoi treptat prin analiz. Asistm, prin urmare, la un proces de contemplare analog, n care graniele poeziei fa de pictur dispar i unitatea domeniului artei se reface mpotriva lui Lessing. O obieciune se poate ridica totui n faa acestei argumentri. n cazul percepiei auditive a unei opere muzicale, dei avem anticipat impresia unitii formale, dndu-ne seama c fiecare moment se va integra totului, nu putem totui bnui dinainte felul particular, specific al acestui tot formal. Evident c din primele sunete ale operei muzicale nu putem ghici forma ei final, or, tocmai aceasta cu fizionomia ei proprie alctuiete individualitatea artei. n cazul percepiei vizuale a unei opere plastice unitatea iniial ne este uurat prin rapiditatea cu care putem integra prile i controla totul relativ simultan n faa noastr. Dac procesul percepiei e identic n liniile lui mari, dup cum a artat d-1 E. Sperania, o difereniere pare totui s struie n ce privete gradul i felul cuprinderii totului. O deosebire ca aceasta nu ndreptete 106 ns firete susinerea diviziunii lui Lessing o dat ce, de fapt, n ambele categorii ale artei 36

funcioneaz cu intensiti diferite att simultaneitatea ct i succesiunea. O alt problem asupra creia poposete de asemeni d-1 E. Sperania n Papillons de Schumann e cea a diviziunii genului dramatic, cu care prilej ni se schieaz o teorie general a aciunii dramatice, rezumat ntr-un tablou care nfieaz limpede jocul posibil al elementelor ce definesc speciile dramaticului: a) existena unei tendine centrale fa de care apar adversiti; b) prezena unei lupte de afirmare a tendinei centrale; c) un deznodmnt care poate fi succes sau catastrof. Pe urmele lui Volkelt gnditorul nostru admite posibilitatea convertirii tragicului n comic, potrivit interpretrii deosebite ce se dau acelorai elemente. Comentarii pline de interes noteaz apoi d-1 E. Sperania n marginea epicului pe care-1 consider ca pe o redare estetic a unui material etic", subliniind ns caracterul dominant al esteticului. n ultima vreme gnditorul nostru a conturat ntr-un Mic tratat despre valori(1942) un orizont axiologic n care modul particular al frumosului se ncadreaz printre celelalte valori, socotite toate ca gesturi de convergen vital". Reprezentnd cu o consecven nedezminit concepia biologic a frumosului, d-1 E. Sperania a mbogit estetica noastr cu o directiv ce-i reface legturile fireti cu pulsul venic prezent al vieii. 107 Perspective etice ale esteticii TUDOR VIANU sau arta ca form exemplar a muncii i ideal general (1897-1964) Contribuia romneasc la estetic are un vdit caracter fragmentar sau aplicativ. De la Radu Ionescu, cel care publica la 1861 studiul hegelian despre Principiile critice, i pn n ultimii ani ea s-a dovedit n fond sfioas i incidental. Cel dinti care ne-a druit o sistematizare a fost M. Dragomirescu, dar ea se limita la cmpul special al literaturii, n cadrul unei estetici generale doar schiat. Se cade de aceea s subliniem mai nti meritul d-lui T. Vianu, care ne-a dat primul tratat de estetic general n romnete, putnd sta alturi cu demnitate de lucrrile strine asemntoare. Contribuia sa are de altfel semnificaia aceleia a unui adevrat ntemeietor. Prin studiile sale nu s-au rspndit numai ultimele informaii ale cugetrii celei mai nalte, ci disciplina a fost impus cu toat atmosfera ei proprie, cu toat complexitatea problemelor ei, cu toat prudena unui sever spirit tiinific i cu distincia i elegana pe care structura ei nsi o sugereaz. Dac - aa cum e firesc - unele soluii ar putea fi discutate, ctigul cel mai preios rmne introducerea cititorului n adevratul cuprins a unei discipline, pe care uurina cugetrii i superficialitatea informaiei multora au umilit-o de attea ori. De la prima sa lucrare despre Bas Wertungsproblem in Schillers Poetik(l924) i pn la Introducere n teoria valorilor(19A2), pentru a nu vorbi aici de lucrrile sale de critic literar i artistic, de filosofia culturii sau istoria filosofiei, d-1 T. Vianu n-a ncetat s rscoleasc trmul esteticii cu o aprig pasiune pentru obiectul ei, cu o tiin tot 108 mai stpnitoare, cu un farmec al gndirii i stilului, care arat c arta e mereu prezent n scrisul su chiar atunci cnd se aplic abstraciunilor. In cadrul acestei prezentri eseniale a esteticii romneti, n care ne strduim s prindem doar liniile mari de gndire, contribuiile la problemele capitale, nu ne putem din pcate ngdui s urmrim procesul de formaie al filosofiei estetice a dlui T. Vianu, fazele progresive ale construciei sale sistematice, curba evolutiv a unei meditaii care s-a lmurit treptat pe sine, nu numai pe calea dezvoltrii unor idei mai vechi, ci - uneori - i pe cea a rectificrii lor, potrivit biruinelor succesive ale spiritului tiinific. Ne vom mrgini s nfim deocamdat ultimele rezultate ale cercetrii autorului n sectoarele eseniale ale disciplinei, aa cum se cristalizeaz ele mai cu seam n tratatul de Estetic aprut cu primul su volum n 1934, n ediia a doua n 1939, amintind i alte lucrri atunci cnd va fi nevoie. Cel dinti obiectiv al Esteticii e - dup chiar mrturisirea prefeei -unul informativ. Autorul urmrete o prezentare a problemelor n linii mari dar eseniale, formularea lor limpede, nfiarea soluiilor fundamentale, adugarea ultimelor rezultate ale tiinei mpreun cu soluia proprie oferit de esteticianul nostru. Spiritul metodic al d-lui T. Vianu desemneaz precis sectoarele, le delimiteaz i le impune cu siguran. Nu lipsete totodat o anume finee distins n creionarea nuanelor pretutindeni prezente. Prin Estetica autorul i-a propus ns - aa cum de asemeni aceeai prefa o arat - i promovarea unei concepii proprii despre art, legat de o filosofie a muncii. Ambele obiective vor fi nfiate i discutate n prezentarea de mai jos. Cea dinti problem, pe care n mod firesc o ridic tratatul de estetic al d-lui T. Vianu, e cea a obiectului nsui al disciplinei. Dup foarte justa observaie c o soluie integral nu poate aprea dect la sfritul cercetrilor, esteticianul nostru e obligat s ncercuiasc totui de la nceput domeniul, cel puin n hotarele lui mari, ntrebndu-se dac ambele specii ale frumosului - cel natural'i artistic- se cuprind n aria obiectului tiinei. mpotriva prerii care circul de la Baumgarten 109 37

i pn astzi i dup care estetica e tiina frumosului artei i naturii deopotriv, d-1 T. Vianu i fixeaz fr ezitare poziia prin nlturarea frumosului natural din sfera esteticii. Soluia i are desigur precursori n cuprinsul esteticii idealiste germane a unui Schelling, Hegel, Solger, apoi se regsete la Schleiermacher, la Vischer, iar dintre cercettorii mai noi la K. Lange, Utitz etc. Argumentarea prin care se susine aceast atitudine, rezumnd contribuiile esteticii contemporane, se prezint sub urmtoarele forme care tind s statorniceasc eterogenitatea celor dou specii ale frumosului: a) frumosul natural e rezultatul valorificrii unor date ale naturii, pe cnd frumosul artistic valorific elemente produse de om; b) contemplarea frumosului natural se mrginete n aparen la obiectul privit, pe cnd contemplarea frumosului artistic ptrunde i n sfera creatorului pe care-1 preuiete ca autor; c) frumosul natural e infinit -natura e frumoas n ansamblul ei - pe cnd arta e finit, limitat la un aspect anume; d) felul interesului deteptat de natur e extra-estetic: puterea ei e de a ne ntri i odihni organic, linitea pe care o opune oboselii civilizaiei i societii, sentimentul religios pe care-1 provoac. Atunci cnd, totui, interesul estetic apare n faa naturii, el rsfrnge numai ecourile artei asupra ei. Frumosul natural e deci cu totul altceva dect frumosul artistic, o valoare pe alt plan i el trebuie exclus din sfera esteticii. Se ivesc ns aici unele greuti. Admind chiar eterogenitatea deplin a acestor dou specii ale frumosului, cel natural nu poate fi uor nlturat. Sunt oameni care simt frumosul natural n afar de orice nrurire a artei, ceea ce i Max Dessoir confirm cnd scrie c sunt obiecte i impresii estetice care n-au nimic de-a face cu arta. Dac estetica refuz aceste obiecte, n competena cror tiine vor cdea? Vor putea trece ele pe seama biologiei, tiinelor naturale, geometriei? Eterogeneitatea frumosului natural i artistic nu mi se pare att de evident i vechea poziie kantian ce le constat ambiguitatea (natura 110 e frumoas cnd are aspectul artei i arta e frumoas cnd are aparena naturii) se menine pentru noi1. Dup ncheierea discuiei de mai sus d-1 T. Vianu fixeaz problematica disciplinei i, prin urmare, cmpul i limitele tratatului su. Frumosul artistic fiind o valoare, alturi de cea teoretic, moral, economic, politic i religioas trebuie s fie mai nti prezentat ca atare. Apoi, ntruct se ntrupeaz ntr-un bun tangibil care e opera, se obine o a doua mare problem care studiaz arta n ea nsi. Urmeaz cercetarea procesului creator al artei i, n sfrit, receptarea artei cu alte dou probleme distincte. ntregul sistem de estetic al d-Iui T. Vianu se ramific n aceste patru compartimente. S cercetm justificarea acestei problematici. C valoarea estetic trebuie definit n concertul celorlalte valori e de la sine neles. Nu tot att de evident ns poate aprea distingerea celorlalte probleme. Diferenierea lor ar fi uor de legitimat pe cale metodologic. Chiar dac ele s-ar confunda n realitate, separarea lor pentru studiu ar fi ndreptit. D-1 T. Vianu nu se mulumete totui cu att. Domnia sa dovedete c mprirea problematicii sale e i real, n natura lucrurilor. Opera de art nu rezum i reproduce procesul creator pur i simplu, dup cum ea nu se identific nici cu procesul receptor, iar acesta nu se acoper cu cel creator. Alctuiesc momente distincte ce trebuie ptrunse independent. Pentru a nelege specificul acestei poziii e necesar s amintim c, n cuprinsul esteticii, s-a gndit de multe ori i altfel. S-a crezut astfel c cercetarea unei probleme e suficient i pentru lmurirea celorlalte, o dat ce toate momentele se confund. Estetica idealist s-a redus de pild la o filosofie a artei, estetica psihologic, la studiul emoiei artistice, estetica genetic, la procesul creaiei. Problemele se pot aadar ierarhiza dup gradul importanei lor, unele urmnd a fi subsumate altora. D-1T. Vianu nu mprtete aceast opinie i procedeaz tiinific perfect justificat, atunci cnd proclam independena metodologic i de fapt a problemelor. Sistemul esteticianului nostru se caracterizeaz 111 printr-un obiectivism vdit n sensul general al considerrii pure a fenomenelor artistice i a supunerii la indicaiile lor adevrate. O astfel de concepie duce de la sine la utilizarea tuturor obiectelor artistice i a tuturor metodelor posibile. n cadrul, celor dinti vin s se niruie nu numai operele istoriei artelor, ci i ale preistoriei i artei primitive, iar n cadrul metodelor, pe lng cele obinuite, i metoda fenomenologic, prin care se ptrunde direct n obiectul artistic, n afar de procesele ce-1 preced sau l urmeaz. S-ar putea califica drept eclectic aceast din urm poziie, dar n sensul pozitiv al noiunii, ntruct eclectismul e determinat aici de nsi natura diferit a problemelor. Dintre metodele estetice, cea normativ l reine mai ndelung pe autorul nostru. mpotriva ncercrilor esteticii inductive i a obieciei cu privire la stnjenirea libertii creatoare prin norme, d- T. Vianu izbutete s fixeze cu precizie caracterul normativ al esteticii, alturi de cel al logicii sau al moralei. Dup aceast creionare a problemelor preliminare ale esteticii se prezint - n aceleai linii sigure - caracterizarea valorii estetice drept cea dinti mare problem a disciplinei. D-1 T. Vianu 38

nfieaz cu acest prilej unele rezultate ale teoriei valorilor n datele lor sumare, distingnd ntre bunuri i valori, situndu-le pe cele din urm n categorii ideale, delimitnd valorile - mijloace de scopuri, iar pe acestea mprindu-le ntre valori relative i absolute, n sfrit, nfieaz diviziunile valori transcendente i imanente, i apoi reale i personale. n acest cadru se fixeaz locul valorii estetice ca fiind o valoare scop-absolut, cu caracter imanent-ideal Se rezum desigur vechi contribuii ale cercetrii pornind de la Kant, dar i strdaniile noi ale fenomenologiei unui R. Hamann i M. Geiger, toate prin fina sit critic a d-lui T. Vianu. Aderenele autorului nostru cu axiologia sunt vechi i permanente, purced nc de la prima sa lucrare din 1924 asupra problemei valorificrii n poetica lui Schiller. ntruct interesul pentru aceast sfer de cercetri s-a meninut nentrerupt la d-1 T. Vianu i cum Estetica sa se leag n bun parte de acest domeniu, socotim absolut necesar s insistm asupra 112 poziiei sale axiologice, utiliznd i alte lucrri ale sale, ndeosebi Introducere n teoria valorilor (1942), n care ne apare din nou, mai bogat descris, i valoarea estetic. ntre relativismul valorilor pulverizate consecvent de psihologismul de tip Muller-Freienfels i autonomismul absolut al valorilor dup concepia lui Max Scheler i N. Hartmann, d-1 T. Vianu reprezint o soluie intermediar, ntemeiat pe observarea contiinei nsi, ntr-adevr, gndete domnia sa, ideea perfectei autonomii a valorilor s-ar putea susine numai atunci cnd ele n-ar ntreine nici un fel de relaii cu subiectul cunosctor. Autonomista admit ns c valorile pot fi cunoscute i deci c ele iau forma raportului cu spiritul", pierzndu-i astfel autonomia absolut2. Pe de alt parte, mpotriva poziiei relativiste i psihologice, originea subiectiv a valorilor -- dovedete autorul nostru -nu duce la o ngrdire a valabilitii lor. Trirea subiectiv a valorii e nsoit, dimpotriv, de o tendin de generalizare a ei. mpcnd termenii n contradicie, d-1 T, Vianu vede n valoare expresia unei anumite posibiliti, a posibilitii unei adaptri satisfctoare ntre lucruri i contiin"3 sau ntlnirea unor nevoi cu nite date obiective i satisfacerea celor dinti prin cele din urm"4. Aceast poziie este depit n Introducere n teoria valorilor, n ce privete baza psihologic a teoriei valorilor autorul nostru pleac de la clasificarea actelor sufleteti dup Meinong n reprezentare, gndire, sentiment, dorin, deosebindu-se de filosoful austriac n distingerea obiectelor" pe care le cuprind aceste acte. Pe cnd la Meinong sentimentul are drept obiect valoarea, d-1 T. Vianu socotete c valoarea e obiectul dorinei. Motivarea e produs de faptul c valoarea are un caracter vdit excentric fa de contiin, un caracter care se coordoneaz mai bine cu dorina, aceasta tinznd tocmai s ne scoat din cuprinsul nostru subiectiv, n timp ce prin sentiment rmnem mai departe n acest cuprins. Deosebirea se bazeaz i de data aceasta pe observarea contiinei. n Introducere la teoria valorilor, d-1 T. Vianu schieaz un sistem raional al valorilor n care valoarea estetic i are locul precis determinat. 113 Observm, mai nti, c s-a extins cmpul valorilor estetice de la cele ale arfe/la cele ale naturii. Se iau acum n considerare diversele spee ale frumuseii naturii i artei", punct de vedere pe care ni-1 nsuim, aa cum am artat mai sus. Urmeaz apoi caracterizarea valorii estetice prin suportul ei. Aici d-1 T. Vianu depete concepia lui M. Scheler, dup care valorile esteticii ader numai la obiecte. Dup domnia sa purttorul valorilor estetice este att opera de art sau un oarecare aspect al naturii ct i autorul lor, artistul uman sau divin", mai precis: de la obiecte ne ndreptm spre persoane i astfel sentimentul de admiraie cu care nsoim nregistrarea unor opere de art se adreseaz totdeauna unor persoane, nu unor lucruri" 5. De aceea valoarea estetic are o dualitate de suporturi, dintre care unul pe un plan mai adnc dect cellalt", deci ea are o structur adnc i, printre celelalte valori, c situaie special, ca una care ne oblig s strbatem dou straturi. Firete, discuia aceasta asupra suportului valorii estetice poate fi mult extins. Opinia noastr - aa cum am spus-o n alt parte 6 - se situeaz i ea pe un plan opus lui Scheler, refuz prin urmare ataarea exclusiv la obiecte a valorilor estetice, le adaug ca i d-1 T. Vianu aciunile i, prin acestea, de fapt persoanele, accentund chiar mai mult ca autorul Esteticu'derena la persoane, care alctuiete pentru noi elul ultim al valorii estetice. O identificare a punctului de vedere esteticai cel etic nu ne amenin totui, deoarece persoanele" valorii estetice sunt altele dect cele ale eticului. Primele sunt persoanele ideale ale creaiei arti&tice, celelalte sunt persoanele realului obinuit, cele ale vieii prac tice. Sublinierea suportului personal al valorii estetice o socotim necesar i pentru reliefarea importanei originalitii n art. Valorile estetice se caracterizeaz mai departe - dup d-1 T. Vianu -prin aceea c sunt ntocmiri spirituale, scopuri absolute ale contiinei, aderente la suportul lor, de care nu pot fi desprite. Ele sunt prin urmare unice i individuale, amplificate fiindc mbogesc sufletul. Introducerea n teoria valorilor completeaz deci caracterizarea valorii estetice din Estetic mbogind-o cu note noi n cadrul unui sistem general al valorilor. 114 S revenim ns la expunerea rezultatelor cercetrilor estetice ale d-lui T. Vianu, aa cum sunt nfiate n tratatul su. 39

Domnia sa nchin un alt capitol atitudinii estetice, depind limitele propriu-zise ale esteticii spre o filosofie general, n care se ncearc subsumarea tuturor variatelor aspecte ale realului valorii estetice, o perspectiv estetic a culturii deci, o proclamare ndrznea a unui imperialism estetic. Tratatul de Estetic dezvolt mai pe larg i n limite bine conturate celelalte mari probleme i anume cea a operei de art, a structurii i creaiei artistice, a receptriiOperei. Metoda fenomenologic se aplic n studiul operei de art, ale crei momente constitutive sunt pe rnd izolate i caracterizate. Metoda psihologic i sociologic e aplicat apoi cu alte frecvente prilejuri la studiul creaiei i receptrii artistice. Nu e n intenia noastr s expunem succesiv toate aceste preocupri care alctuiesc tot attea probleme speciale. Soluiile lor au fost deseori folosite n capitolele anterioare ale acestei lucrri. Voim numai s subliniem desvrita lor prezentare printr-o despicare esenial a mduvei lor, printr-o realist sugerare a complexitii prin distingerea permanent a nuanelor. Ne ndreptm acum spre obiectul pe care d-1 T. Vianu i-1 propune n mod deosebit i anume spre promovarea unei concepii despre art ca form a muncii. S amintim c, la Schiller, funcia esteticului fructific ntreaga cultur i uureaz ascensiunea ei etic, fr a-i compromite specificul. Pe aceast din urm linie se situeaz i frumoasa contribuie a d-lui T. Vianu, pentru care arta - ca odinioar n Renatere i Romantism -poate din nou lumina cile umanitii, punndu-se ns de acord cu trsturile epocii noastre, care sunt cele ale muncii. O art ca form ideal a muncii, ca ideal cluzitor al ei va fi concepia pe care o va mbria d-1 T. Vianu i asupra creia vom insista mai jos. Interpretarea artei ca o form a muncii purcede mai cu seam din dou direcii. Ea este mai nti o expresie manifest a unei reacii mpotriva strvechiului misticism estetic de tip platonician, dup care 115 arta apare ca un dar integral al zeilor prin intermediul ntmpltor i secundar al artistului, simplu instrument de transmisiune divin. Activitatea voluntar, contient sau finalist a omului este nesocotit ntr-o astfel de concepie pe care, firete, pozitivismul i voluntarismul timpurilor noi no mai pot accepta n forma ei absolut. S-a produs deci -n mod firesc - reacia dup care arta trebuie ncadrat ntre obinuitele activiti omeneti i redus la proporii laice. Totodat aceast perspectiv a tins la o accentuare a elementelor contiente i voluntare ale artei i la considerarea ei ca o form a muncii, ntruct se subordoneaz conceptului acesteia: o activitate ndreptat spre producere contient de valori, un efort de realizare voluntar, un act finalist. Pe o astfel de linie s-a situat nu de mult (1929) prin lucrarea sa despre Viitorul esteticii un Et. Souriau care, dup determinarea unei rigide clasificri a felurilor de munc, i atribuie i artei un compartiment, anume cel al producerii unui lucru real i singular, orice furar de lucruri devenind n acest fel un artist i confundndu-se cu manufacturierul. Gnditor al nuanei i spirit al cumpnirii realiste, d-1 T, Vianu - dei dezvoltndu-i concepia pe acelai plan - respinge cu o singur argumentare excesul de zel al lui Souriau. Cci - spune domnia sa, cu drept cuvnt - arta nu creeaz lucruri reale, ci numai aparene, existene ideale, iar originalitatea ce o caracterizeaz n chip special nu e i preocuparea muncitorului industrial de pild. S urmrim ns mai departe direciile de unde vin interpretrile artei ca form a muncii. Cea de-a doua ni se pare a fi locul tot mai covritor pe care munca l ocup n civilizaia modern i care-1 ndeamn pe d-1 T. Vianu s situeze arta n vecintatea ei imediat, ncununnd-o cu o aureol etic ce-i lipsea pe de-a-ntregul n perspectiva mistic a creaiei, n care personalitatea contient i voluntar era bruta! eliminat. Prsind oarecum tendina pur a autonomismulu estetic, pentru care scriitorul nostru a militat totui cu attea prilejuri, n momentul viziunii finale a operei sale se simte ndreptit s o mpodobeasc cu un frumos accent etic. 116 Pentru legturile artei cu munca pledeaz de altfel d-1 T. Vianu i pe alte ci dect cele de mai sus. n capitolul despre Art, tehnic i naturgsim astfel n cadrul cercetrii structurii artei o relaie nsemnat ntre termenii n discuie. Pe urmele poziiei kantiene, autorul nostru surprinde i el paradoxul artei", care este i natur dr i antinatur fiindc e un produs al finalitii spiritului, o realizare a tehnicii, deci a muncii. Arta e - dup d-1 T. Vianu - opera puterii plastice a naturii continundu-se n tehnica omului"', definiie nvecinat de cea kantian a artei, ca opera geniului care are aparena naturii. Legturi mai puternice ntre arti muncse gsesc ns cu prilejul analizrii procesului de creaie artistic, ce nu mai apare ca o activitate care se desfoar n afar de contribuia creatorului. n diferite etape ale creaiei d-1 T. Vianu identific elemente contiente i voluntare, finalitile spiritului artistic i prin urmare caracterele muncii. n faza pregtirii, pentru cazul pregtirii exprese" a ei, nu adun oare ai creatori material documentar alctuind crmizile construciei lor viitoare? Nu a procedat n acest fel Zola i Flaubert? Etapa inveniei, cea de-a doua treapt a procesului creator, nu se dezvolt i ea reflexiv, logic, deoarece creatorul e foarte atent, de pild, la motivarea intrinsec a operei sale, lucrnd prin urmare ca i n orice fel de munc, finalist i raionalist? Execuia e apoi faza cea mai apropiat muncii prin continua tendin de adaptare a mijloacelor la scop, prin examinarea neobosit a materialului de ntrupare a ideilor, prin controlul 40

ce se exerqt necurmat asupra erorilor. Attea motive care prezint creaia artistic drept rezultatul unei ncordri contiente i calculate, ntocmai ca efortul muncii. Relaiile artei cu munca sunt ns i mai adecvat studiate de ctre d-1 T. Vianu n capitolul ce poart chiar acest titlu. Pentru artele preistorice i primitive raportul a fost ma> de mult nfiat de ctre K. Biicher i nc sub o form necesar. Legtura s-a extins prin E. Grosse i asupra artelor simultane. D-1 T. Vianu urmrete mai departe raportul acesta i n timpurile moderne. Din tot acest excurs istoric reies limpede relaiile artei cu munca n ce privete originea arteior i motivele lor, 117 diferenierile stilistice, recrutarea motivelor. Esteticianul nostru ne nfieaz mai departe nrurirea tehnicii asupra artei. Din antichitate i pn n epoca moderna artistul i meseriaul se ngemnau, utilul se lega de frumos nedifereniat. n epoca autonomiei artei acest strvechi raport s-a disociat. Astzi acest raport pare a se lega din nou i arta poate fi nfiat acum ca forma cea mai perfect a muncii, ca idealul ei ndrumtor i eliberator. Am schiat pn aici seria de argumente care ndreptesc pe autor s propun o interpretare a artei ca form ideal, liber i fericit a muncii i s-i prelungeasc astfel sistemul estetic ntr-o perspectiv etic. ncadrarea etic de care vorbim ar putea ridica firete: o seam de obieciuni, pe care nsi lucrarea d-lui T. Vianu le ofer din plin, o dat ce privete fenomenul estetic pe toate laturile lui cu o atent obiectivitate. Arta e ntr-un fel o specie a muncii i deci o ncordare voluntar cu elemente raionaliste i finaliste, dar i prin attea alte caractere ale ei, ea este o activitate mai puin contient. ntr-o msur ea e condiionat de legile ei interne, n afar de cunoscutele determinri externe, cu o imixtiune relativ apreciabil de momente iraionale n procesul creaiei, cu o independen mai accentuat fa de condiiile muncii, cu o fizionomie proprie i autonom, la a crei ntemeiere teoretic la noi autorul nostru a contribuit de altfel ntr-un mod hotrtor. Tinznd s depeasc limitele stricte ale esteticului i vrnd s dezvolte pe bazele lui o etic n consonan cu atmosfera general a vremii, d-1 T. Vianu nu putea urma ns dect drumul ales, pornind de la premisa elementelor voluntare i finaliste ale creaiei artistice. Dar socotind arta ca pe o form a muncii, ca forma ei cea mai nalt i devenit exemplar pentru tot domeniul muncii, s-a izbutit - n aceiai timp - i nlarea muncii pe un plan ideal. Situate pe aceeai linie evolutiv, arta i munca se nnobileaz de fapt reciproc, perspectiva etic i cea estet/c luminndu-se una pe alta ntr-o solidaritate deplin a marilor valori ce le constituie. Orizontulaxiologic e de altfel mereu prezent n sistemul estetic al d-lui T. Vianu de la primele lui capitole i pn la ncununarea de care vorbim. De altfel, ntr-un studiu mai recent, Semnificaia filosofic a artei, considerat de autor ca prima cristalizare a unei filosofii generale" i tiprit la sfritul ed. II a volumului su Filosofie iPoesie, arta ne este prezentat nu numai ca form pilduitoare a muncii, ca termenul nzuinelor acesteia, dar i ca idealul ntregului proces cosmic i a ntregii viei spirituale a omului, deoarece n nzuina general ctre armonie arta reprezint deocamdat singura izbnd asigurat a acesteia, n aceast privin d-lT. Vianu scrie: ntregul proces al lumii se silete ctre prefeciunea artei, de care se apropie din cnd n cnd, fr s putem spune c o atinge cu plintate vreodat. Semnificaia filosofic a artei const, dup cele artate mai sus, n faptul de a reprezenta de pe acum, n formele ei proprii, prefiguraia intei generale ctre care se silete ntregul univers, cu reuite deocamdat pariale i instabile. Succesul deplin i permanent al operei de art echivaleaz cu fgduina succesului pe care cosmosul material pare a-1 fi obinut pentru sine i pe care spiritul omenesc i-1 poate fgdui n toate domeniile activitii lui. Opera de art poate fi neleas ca un adevrat program al vieii spirituale a omului. Ea conduce ntreaga oper a culturii. Glasul ei pare a spune c ceea ce i-a izbutit ei poate s izbuteasc tuturor ostenelilor omeneti. n toate domeniile culturii, dup exemplul artei, ne putem sili ctre armoniile realizate de ea pn acum. Pentru c exist art, poate exista o societate mai bun, o via moral mai nobil, o tiin mai complet, mai adnc i mai adevrat. Semnificaia filosofic a artei se completeaz pentru cine tie s neleag c n armonia ei este configurat nsui destinul glorios al spiritului."8. Revine n toate acestea ntreaga problematic a perfeciunii, asupra creia gnditorul s-a oprit n comunicarea sa la Congresul de Filosofie din Paris, n 1937, Asupra ideii de perfeciune n art (tiprit n volumul Studii de filosofie i estetic). n cadrul actual al gndirii estetice romneti, sistemul d-lui T. Vianu reprezint fr ndoial expresia unei ncordri deosebit de 118 119 izbutite, de structur stringent tiinific, pe baza unui aparat de informaie de o neobinuit ntindere, cu o inut permanent obiectivist, dominat mereu de poruncile obiectului estetic, ntr-o perspectiv general a gndirii. Dincolo de contribuia lui real n estetic, acest fel de a cugeta i construi rmne metodologic pilduitor pentru orice strdanie autentic pe trmul disciplinei noastre. 41

NOTE L 1 Garabetlbrileanu(l87l-1936) 1. Studii literare, Iai, 1930, p. 52-53 2. Scriitori romni i strini, Iai, 1926, p. 301 i 227 3. Idem, p. 187 4. Studii literare, ed. cit, p. 92 5. Scriitori romni i strini, ed. cit., p. 188 6. Idem, p. 182 7. Idem, p. 96 8. Studii literare, ed. cit, p. 204 9. OctavBotez, n nsemnri ieene", 1940, nr. 7, p. 152 Al. Dima are n vedere doar Scriitoriromniistrini'(1926) i Studii literare (1930), mrturisind c n-a cunoscut, la data redactrii, Opera literar a d-lui Vlahu (1912) i nici, am aduga noi, Spiritul critic n cultura romneasc'(1909), Cursul de estetic literar (1909-1910) sau Caracterul specific naional n literatura romn (1922). Tocmai de aceea, autorul revine n G. Ihrileanu, concepia estetic(1947), refcut apoi n Concepia despre art i literatur a lui G, Ibrileanu (1947) i n G. Ibrileanu, azi, n Revista de istorie i teorie literar", 1966, nr. 2 i 3. Pentru alte contribuii n materie vezi Al. Piru, GJbrileanu, viaa i opera, 1967 (Cap. Concepia estetic); M. Drgan, GJbrileanu, 1971; I. Dun, Opera lui GJbrileanu, 1989 i M. Muthu, Alchimia mileniului, 1989. De asemenea, o antologie din textele de esteticzle lui Ibrileanu n Despre frumos i art. Ttadiile gndirii estetice romneti, voi. I, antologie, tabel cronologic i prezentri de Vasile Morar. Prefa de Ion Ianoi, 1984 (Reproducerea"realitii;nrurirea artei; Originalitatea formei; mprumutarea formei; Specificul naional n art i literatur; Estetica literar i/Critica estetic/). PaulZarifopol(1874-1934) 1. Paul Zarifopol, Kantiestetica, n Viaa Romneasc", 1929, nr. 1, studiu republicat de ctre Al. Sndulescu n Pentru arta literar, voi. II, Minerva, Bucureti, 1971, p. 170185. 2. Art literar i simpl literatur, n Pentru arta literar, Editura Fundaiilor Regale, Bucureti, 1934, p. 30 i urm. 3. ncercri de precizie literar, Adevrul, Bucureti, [1931], p. 12 cf. i Pentru arta literar, ed. cit, voi. I (Mahalagism i critic de art). 123 4. ncercri..., ed. cit., p. 72 (cf. i Pentru arta..., ed. cit., voi. I) {Shaw, Wagner i diGcultile criticii) 5.1bidem 6. Idem, p. 73 7. Idem, v. 13-14 8. Despre stil- note i exemple, Editura Adevrul, Bucureti, [1928], p. 26, culegere reimpnmat n Pentru arta literar, voi. I, ed. cit., p. 133-166 9. Idem, p. 10 10.Idem,p. 11 11. Pentru arta literar, ed. 1934, p. 63 12. Idem, p. 100 13.1dem,p.\22 14. Idem.p. 176 15. Idem, p. 55 16. Idem, p. 68 2/r/rib72,p.239 i</cfe/73,p.95 19. Idem, p. 169 <2tt Despre stil, ed. 1928, p. 41 21. Pentru arta literar, ed. 1934, p. 41 22. Idem, p. 180 * Al. Dima n-a cunoscut dimensiunile reale ale personalitii lui Paul Zarifopol, (reeditat doar n ultimele decenii de ctre Al. Sndulescu; Pentru arta literar, 2 voi., 1971; Paul Zarifopol n coresponden, 1987; Eseuri, 2 voi., 1988 i integrala culegerilor publicate de Zarifopol n timpul vieii, n Pentru arta literara, voi. 1,1997. Pentru esteticalm Zarifopol vezi: E Lovinescu, Titu Maiorescu i posteritatea lui critic, 1943; M. Muthu, Orientri critice, 1972, Al. Paleqlogu, Ipoteze de lucru, 1980, Constantin Trandafir, Paul Zarifopol, 1981, M. Muthu, Paul Zarifopol ntre fragment i construcie, 1982. Figureaz, de asemenea, n antologia Despre frumos i art, ed. cit., voi. II, cu [Ideiestetice], [Metodeestetice], [Artinon-art] Mihai Ralea (1896-1964) 1. Comentarii i sugestii, Casa coalelor, Bucureti, 1928, p. 33 2. Idem, p.35 3. Perspective, Casa coalelor, Bucureti, 1928, p. 53 42

124 4. Idem, p. 10 5. Valori, Fundaia pentru Literatur i Art, Bucureti, 1935, p. 120 6. Perspective, ed. cit., p. 187 7. Valori, ed. cit, p. 15 8. Perspective, ed. cit., p. 80 9. Idem, p. 33 10. Valori, ed. cit, p. 19-20 11. Perspective, ed. cit, p. 42 12. Idem, p.39 13. Idem, p. 9 14. Perspective, p. 67 15. Idem, p. 172 16. Idem,p. 173 * Restituite postum, de ctre Ion Pascadi, n Prelegeri de estetic (1972), cursurile de estetic general i aplicat inute la Universitatea din Iai (1927-1928) i Bucureti (1914-1944) infirm, desigur, etichetarea lui Al. Dima de fragmentarism estetic". Aceste cursuri impun prin tratare sistematic i sintetic, dincolo de amprenta stilistic a comunicrii de la catedr, pe cale oral ori stenografiat. O noutate e reprezentat de estetica aplicat - un studiu asupra fonr.tior, asupra tehnicii i asupra coninutului sufletesc de creaie i contemplaie n cadrui specific al fiecrei arte n parte", afirma Ralea n Estetica muzical. Pentru ntregirea profilului de estetician al lui Mihai Raiea se pot consulta: Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Mircea Manca, n Viaa Romneasc", nr. 6, 1972; Titu Popescu, Idei estetice n scrierile lui Mihai Ralea, 1974; Liviu Petrescu n Romnia literar", nr. 13,1972 cf. i antologia Despre frumos i art...", ed. cit, voi. II {[Frumosul i urtul\, Clasificarea muzicala sistemelor filosofice, Metodologia esteticii, Frumosul natural i cel artistic, Defini ia faptului estetic, Coninutul operei de art, Formele, Valoarea estetic, Obiectivarea valorii estetice, Critica artistic) Eugen Lovinescu (1881-1943) 1. Mutaia valorilor estetice, Ancora, Bucureti, 1929, p. 7 2. Idem, p. 8 3. Ibidem 4. Idem, p. 11 5. Idem, p. 13 6. Idem, p. 80 125 7. Idem, p. 79 8. Idem, p. 80 9. Idem, p. 21 10. Ibidem 11. Idem, p. 25 12. Idem, p. 24 13. Idem, p. 8 14. B. Croce, L'esthetique comme science de l'expression etde linguistigue generale, p. 123 15. Mutaia..., ed. cit, p. 227 * Pentru receptarea concepiei estetice lovinesciene vezi N. Tertulian, Eugen Lomnescu sau contradiciile estetismului, 1959; Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Nicoae Manolescu, n Luceafrul", 29 martie, 1969; Grigore Smeu, Sensuri ale frumosului n estetica romneasc, 1969; Florin Mihilescu, BL Lovinescu i antinomiile criticii, 1972; Al. George, n jurul lui Lovinescu, 1975; Aurel Sasu, Eul suveran. Paradigme lovinesciene, 1994. n antologia Despre frumos i art..., ed. cit., voi. II, E. Lovinescu figureaz cu {Imposibilitatea definirii esteticii drept tiina] i [Cultur, critic, imitaie i adaptare] G. 1. Principii de estetic, F. P. L. A, Bucureti, 1939, (reeditat cu o prefa de Ion Pascadi, E.P.L., Bucureti, 1968) 2. Principii..., ed. 1939, p. 12 3Idem,p.U 4. Idem, p. 15 5. Idem, p. 86 6. Idem, p. 28 7. Tudor Vianu, Estetica, voi. I, F.P.L.A., Bucureti, 1934, p. 44 8. Principii..., ed. cit, 84 9. Idem, p. 99 Al. Dima i va relua consideraiile n G. Clinescu, estetician (n Cronica", nr. 26,1970) Se pot consulta N. Tertulian, Eseuri, 1968; Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Al. Piru, Varia, II, 43

1973; Nicolae Balot, Arte poetice ale secolului XX, ed. I (1976) i ed. II, revzut (1997). 126 n antologia Despre frumos i art..., ed. cit, G. Clinescu este prezent cu [Incertitudinea obiectului esteticii], [Obiectivitate i subiectivitate n judecata critic], [Poezia], [Critica i estetica], [Valoare i ideal estetic], [Tipologia clasic-romantic] Vasile Prvan (1882-1927) 1. Memoriale, Cultura Naional, Bucureti, 1923, p. 56 2. Idei i forme istorice, Cartea Romniei, Bucureti, 1920, p. 189 3. Memoriale, ed. cit, ;p. 58 4. Idei i forme, ed. cit., p. 205 5./cfem,p.l95 6. Memoriale, ed. cit, p. 201 7. Idem, p. 202 8. Idem, p. 203 9. Idem, p. 209 10. Idem, p. 212 11. Ibidem 12. Idem,p. 210 * Pentru concepia estetic a lui Vasile Prvan vezi Vasile Prvan interpretat de..., 1984 i Nicolae Balot, Arte poetice ale secolului XX, ed. cit. n Despre frumos i art..., voi. I, ed. cit, s-au reinut textele, intitulate de ctre editor, [Art, moral, filosof ie], [Art i istorie] i [Specificul naional^. NicMorCrainic(1889-1972) 1. Nostalgia paradisului, Cugetarea Delafras, Bucureti, 1940, p. 56 2. Idem, p. 131 3. Idem, p. 140 4. Idem, p. 137 5. Idem, p. 146 6. Idem, p. 147 7. Idem, p. 189 * Interesul pentru estetica teologic a lui Nichifor Crainic a fost reactivat prin noua ediie a NostalgieiParadisului'(1999), editat de Dumitru Stniloae i postfaat 127 de Petru Ursache {Postfa sau teandria): Vezi, de asemenea, Petru Ursache, Mic tratat de estetic teologic'(1999). Lucian Blaga (1895-1961) 1. Art i valoare, F.P.L.A., Bucureti, 1939, p. 10 2. Idem, p. 16 * Articulare sistemic a operei lui Lucian Blaga i contribuiile exegetice au circumscris locul esteticii acesteia, ce depete perimetrul lucrrii Art i valoare (1939). Schia lui Al. Dima trebuie, n consecin, completat cu interpretri ulterioare precum: Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Grigore Srneu, Sensuri alekumosuluin estetica romneasc, 1969; Dumitru Micu, Estetica lui Lucian Blaga, 1970, Nicoiae Balot, Arte poetice ale secolului XX, 1997, la care se adaug numeroase pagini diseminate fie n lucrrile de tip monografic, fie n culegerile de studii consacrate operei lui Lucian Blaga. In Despre frumos i art, voi. II, ed. cit., au fost reinute textele: [Nzuin formativ], FilosoSe i stil, Filosofie iart, Arta, Paralelismul ramurilor culturale, Autonomia artei, Legea nontransponibilitii, Arte i genuri. 1. Essaisurla creation esthetique, Felix Alean, Paris, 1935; p. 4748 2. Idem, p. 59 3. Idem, p. 82 4. Idem, p. 228 5. Idem, p. 282 6. Idem, p. 230 Z/afem,p.3O8 8. Idem, p. 324 9. Idem, p.357 10. Idem, p. 358 ll.Idem,p.363 12.1bidem 13. Idem, p. 366 14.Idem,p.367 15. Idem, p. 368 128 16. Idem, p. 438 17. Idem, p. 439 Precizri cu privire la articolul d-lui Al. Dima: Concepia estetic a d-lui Liviu Rusu" n numrul din Februarie 1941 al Revistei Fundaiilor Regale" d-1 AL Dima a avut amabilitatea de a consacra un articol ideilor mele estetice sub titlul: Concepia estetic a d44

lui Liviu Rusu. Cum nu sunt un rsfat al publicisticii noastre, studiul d-lui Al. Dima, de o nalt i deosebit de demn inut academic, a fost pentru mine - de ce n-a mrturisi-o? - o surpirz foarte plcut. Dac deci totui m simt ndemnat s fac aici cteva observaii marginale, e departe de mine gndul de a da d-lui Dima un rspuns" polemic. Dimpotriv, socotesc c articolul amintit merit o completare i cteva precizri din partea mea, tocmai fiindc autorul lui a fost ptruns sincer de intenia de a-mi nfia ideile n modul cel mai obiectiv posibil. Pentru aceea rostul acestor rnduri nu este s rstoarne observaiile critice ale d-lui Al. Dima - fiindc nu am pretenia c ideile i principiile susinute de mine sunt invulnerabile - ci de a preciza pentru cititorii acestei reviste care sunt cu adevrat ideile mele estetice. Socotesc anume, c din expunerea d-lui Dima, reiese o teorie care nu este n ntregime n conformitate cu adevratele mele convingeri. Adaog ns numai dect: s-ar putea ca vina s nu fie numai a domniei sale, ea era poate inerent lucrrii pe care o rezum d-1 Dima. Pentru a nvedera acest fapt i pentru a justifica n acelai timp nevoia precizrilor de fa, cel mai bun lucru este s citez cteva rnduri chiar din articolul n chestiune. D-1 Dima, rezumnd lucrarea mea Essai sur la creation artistique, aprut n Bibliothe'que de la Philosophie contemporaine" a lui Alean, i n care ncerc s art c la baza creaiei artistice este un dinamism viu, un zbucium nentrerupt, spune: Dar acest necurmat neastmpr este el nsui expresia acelui conflict interior care-1 tulbur ca pe orice creator i pe d-1 Liviu Rusu. De aici agitaia fr oprire a stilului su, de aici forma interogativ att de frecvent a unei gndiri care se zbate cu tot dinadinsul s surprind problemele i soluiile lor, ntrebnd mereu cu o nenduplecat struin, voind negreit s conving, dar lsnd totui prin nsui sensul interogaiei s cad i umbra ndoielilor. E n lucrarea d-lui Liviu Rusu o ncordare tiinific din cele mai vii i o curajoas nzuin spre o noutate, trsturi care se impun cu claritate cititorului". i sunt recunosctor d-lui Dima de a fi descifrat nu numai anumite idei, ci i substratul sufletesc zbuciumat din care s-a ivit lucrarea amintit. ntradevr, dac n-ar prea exagerat, a spune c la baza ei a fost un conflict dramatic. Lucrarea amintit resprezint o rspntie n decursul formaiei mele filosofice i estetice, ea st oarecum la cumpna apelor". 129 Strbtusem pn la ea anumite drumuri, care mi se preau din ce n ce mai infructuoase pentru fenomenul artistic. Perspective noi mi se impuneau la fiecare pas. Cu ct naintam, simeam nevoia s arunc cte ceva peste bord din pretinsele bunuri pe care !e adusesem cu mine. Lucrarea n chestiune ncerca o sintez ntre vechile drumuri i noile orizonturi care mi se deschideau. M-am strduit s art putina de mpcare fructuoas chiar a unor atitudini considerate, n general, ca inconciliabile. Probabil ns c n strduina mea spre noile perspective nu m-am dezbrat suficient de anumite rmie din vechile pelerinagii, nct convingerile nou cucerite sunt n parte umbrite. Probabil aa s-a putut ntmpla c d-1 Al. Dima s-mi poat atribui teorii sprijinindu-se chiar pe unele mici citate luate din propria lucrare, fr ca ele totui s exprime ntreaga mea convingere. n aceeai lucrare exist pasagii largi i numeroase, care ntregesc cele spuse de d-i Dima, n aa fel, nct n multe privine concepia pe care o susin s nu reias aa de unilateral, cum ar reiei din aiticolul domniei sale. Acesta este cazul de exemplu cnd d-1 Dima m consider un coninutist" destul de exclusivist. Dar trebuie s adaug numaidect un lucru important: dac totui n Essai sur la creation artistique nu se impune, poate, cu suficient trie directiva spre care m strduiesc, aceasta reiese cu siguran mai precis din lucrrile mele ulterioare, anume din Le sens de l'existence dans la poesie populaire roumaine, aprut n 1935, dar mai ales din Estetica poeziei lirice, aprut n 1937. Aceste dou lucrri ntregesc i precizeaz punctul de vedere reprezentat n lucrarea analizat de d-1 Dima. Sunt nevoit s-i aduc d-lui Dima reproul, c a cutat s-mi prezinte concepia estetic referindu-se numai la lucrarea mea Essai sur la creation artistique i nu la lucrriie ulterioare, n care m-am strduit s elimin anumite echivocuri ce se strecuraser n prima. Dac domnia sa a dorit nfieze cititorilor concepia mea, ar fi trebuit s ia n consideraie toate lucrrile mele i s nu neglijeze tocmai pe cele mai recente. Una din problemele fundamentale, n privina creia trebuie s-mi precizez atitudinea, o atinge d1 Al. Dima chiar la nceputul articolului su. Domnia sa, spune: Ne aflm desigur n faa unei estetici al crei accent cade pe coninutul operei de art apropiind-o de filosofie, iar metoda i viziunea ei de ansamblu vor fi una nelinitit, mobil, opus cu totul perspectivei contemplative a esteticii fenomenologice". S-ar prea deci c m aflu pe un punct de vedere opus esteticii fenomenologice. Trebuie s precizez c nu m simt deloc n opoziie cu coala fenomenologic, dimpotriv, rmul spre care m zbteam din plin n peregrinrile din Essai sur la creation artistique era tocmai cel fenomenologic. S-ar prea bizar, dar aa este. E adevrat c armatura care se desprinde din aceast lucrare pare a dovedi altceva, dar dac mijloacele pe care le ntrebuinez se deosebesc, n parte, de cele ale fenomenologilor, inta mea ultim este aceeai. Ca s nvederez acest fapt sunt nevoit s reamintesc n cteva cuvinte strduinele colii fenomenologice i s pun alturi strduinele 130 mele din lucrarea amintit. D-1 Dima pare a susine c fenomenologii reprezint o anumit 45

doctrin filosofic. Prerea mea ns este - atandu-m n privina aceasta la muli ali gnditori c meritul fenomenologilor nu este de a fi adus o doctrin nou, ci o metodnou. Deosebirea este foarte mare. Din cauza aceasta chiar la reprezentanii de seam ai colii fenomenologice gsim divergene n ce privete concluziile filosofice ultime, gsim ns la toi aplicarea aceleiai metode. Fenomenologia, dup cum o spune clar Husserl i dup cum o susin toi elevii si, este o tiin a esenelor, Wesenserschauung" sau ideaie cum o mai numete Husserl. Or n Essai sur la creation artistique nzuina mea n-a fost alta dect a elucida ce este esenial n creaia artistic pentru a ajunge astfel la esenialitatea operei de art. Este adevrat c n aceast strduin a mea m-am folosit de date i mijloace pe care muli dintre fenomenologi le-ar fi refuzat,- aceasta ns nu schimb ntru nimic valoarea intei finale, pe care n-o pot considera ca fiind n contrast cu inta urmrit de fenomenologi. D-1 Dima m consider n opoziie cu fenomenologii n special pentru faptul c eu reprezint un punct de vedere dinamic, n timp ce esteticienii fenomenologi ar reprezenta un punct de vedere static, consacrndu-se aspectelor contemplative ale esteticii. E oare real aceast opoziie? Cred c nu. Aceasta pentru faptul c fenomenologia nu exclude deloc un punct de vedere dinamic. Dac fenomenologii se strduiesc s elucideze ceea ce este esenial, ei nu spun n acelai timp c aceste esenialiti sunt numai de natur static; ei caut s deslueasc fiecare fenomen n sine aa cum este fr s-1 supun ingredientelor unui punct de vedere static. Husserl nsui cnd analizeaz contiina, ajunge la concluzia c aspectul ei esenial este intenionalitatea. Nu accentueaz el oare prin aceasta ceva dinamic? Ceva mai mult: n Ideen zu einer reinen Phanomenologie (ediia Ii-a) acelai Husserl, vorbind despre problemele care intr n cmpul de cercetare al fenomenologiei, constat c acestea sunt ntre altele Wahrnehmung uberhaupt", Erinnerung uberhaupt", Einfuhlung uberhaupt", Wollen uberhaupt, etc. Dac deci actulde voin ca atare" este o problem fundamental a fenomenologiei, putem oare nega c i perspectivele dinamice intr n preocuprile ei? Iar Max Scheler, dup Husserl cel mai de seam reprezentant al fenomenologiei, spune: Uberhaupt muss ich einen von Wesen und moglichen Vollzug lebendiger geistiger Akte ganz unabhangig" bestehen sollenden Ideen - und Werthimmel...prinzipiell schon von der Schwelle der Philosophie zuruckweisen". (Der Formalism us in derEthikund die materiale Wertethik, ed. 3, p. XIX). Cu alte cuvinte, dup Scheler, o lume a ideilor care ar fi independent de actele spirituale w/nu are ce cuta n filosofie. n aceeai lucrare, Scheler spune c fenomenologia trebuie s se ocupe cu trei feluri de esenialiti, dintre care citm numai pe cea de la punctul 2: die Wesenheiten der Akte selbst und die zwischen ihnen bestehenden Zusammenhange und 131 Fundierungen (Akt - oder Ursprungsphanomenologie'. Dac nii fenomenologii vorbesc despre o fenomenologie a actului, pot eu oare, din cauza unui punct de vedere dinamic, s fiu opus colii fenomenologice? Cred c nu. E adevrat c d-1 Dima are tot dreptul s scoat n eviden perspectiva contemplativ" a esteticii fenomenologice i aceasta fiindc ntr-adevr esteticienii fenomenologi s-au ocupat, pn acum, numai de problema contemplaiei. Faptul ns c ei, deocamdat, nu s-au ocupat de actul creator, nc nu nseamn c aceast problem ar iei din cadrele problematicii fenomenologice, c ar fi chiar opus ei. Nu pot dect s accentuez c, dup cum cunoscuii esteticieni fenomenologi au cutat s dezvluie esenialitatea contemplaiei, eu am cutat s ptrund n esenialitatea creaiei. Deci nu m pot considera in opoziie cu ei, fiindc lrgind un cmp de cercetare nu nseamn s contrazici n fond pe cercettorii anteriori. E adevrat c felul meu de procedare din Essai sur la creation artistique n-ar recolta aprobarea unanim a fenomenologilor, dup cum ntr-adevr linia mea de conduit de acolo nu mi-am cucerit-o sub influen fenomenologic. Faptul ns c inta mea de acolo nu este strin fenomenologilor dovedete ndeajuns c, dei am umblat pe alte drumuri, poziia mea nu le este opus. Toate acestea reies, cred, destul de clar din Essai sur la creation artistique. Important ns este faptul c dup ce n aceast lucrare am ajuns la poziia amintit, n lucrrile mele ulterioare apropierea mea de fenomenologi s-a accentuat foarte mult. Bineneles, nu m-am ncadrat orbete n atitudinea lor (- e tiut doar c nici ei nu sunt perfect unitari -), ns modul lor de a vedea m-a ajutat mult s lrgesc orizontul i concluziile ultime la care ajunsesem n Essai sur la creation artistique. Aceasta se vede foarte clar n lucrarea mea Estetica poeziei lirice, pe care d-1 Dima a evitat s-o consulte i care conine o bogat bibliografie fenomenologic. E vdit deci c nu m pot considera n opoziie cu coala fenomenologic. Cu aceasta ajungem Ia un a) doilea punct, n privina cruia trebuie s aduc o ndreptare i s-mi precizez atitudinea. Dac mai sus am afirmat (i am afirmat-o i n lucrarea analizat de d-1 Dima) c strduina mea a fost s descopr ceea ce este esenial n actul creator pentru ca astfel s se invedereze i ceea ce este esenial n opera de art, d-1 Dima, la rndul su, contest c a fi descoperit acest esenial, specific. Vorbind despre conflictul interior, pe care l pun la baza creaiei, domnia sa spune: Ajungem astfel la o definiie a artei creia i lipsete ns definiia specific. ntr-adevr nu ne apare aceiai conflict interior" i n cazul tiinei, religiei, filosofici i nu se stinge el prin opere ale acestor domenii care sunt i ele atitudini generale ale spiritului?" Observaia este ct se poate de judicioas i merit o atent luare aminte. Totui cred c eu am indicat, n mai multe pasagii, un specific al creaiei artistice, prin care arta se deosebete 46

fundamental de domeniile amintite i prin care ea devine un domeniu autonom. D-1 Dima, rezumndu-mi ideile, citeaz problema 132 atitudinii creatoare, uit 'ns s precizeze ce neleg eu prin aceast atitudine. Dar iat ce psun chiar la nceput, n introducere: Et pour ce qui est de Trne de Partiste, sa caracteristique, la difference de celle du contemplateur ordinaire, est que son altitude est creatrice. Cette attitude est prise vis a vis de certaines conditions de son etre qui necessite un soulagement et ne le trouve qu'en petrissant. une certaine matiere. L'artiste va vivrepar cette matiere et quelle que soit sa nature, ii se sent irreductiblement lie elle". Sublinierile sunt n textul original, deci se poate vedea foarte bine asupra crui fapt voiam s atrag atenia de la nceput. Aceeai idee o dezvolt apoi pe larg in subcapitolele intitulate: La matiere et la forme i La technique, pe o ntindere de 31 de pagini. Ideea esenial este urmtoarea: Spre deosebire de tiin, religie, filosofie, n care pe primul plan este abstraciunea, n creaia artistic avem o tendin spre concret Artistul nu numai c elaboreaz anumite idei, dar le elaboreaz n funcie de o form material, ceea ce nu se n tmpl n celelalte domenii amintite. Iat ce spun: Quand dans Pimagination de l'artiste apparaissent et sont elaborees Ies differentes idees, nees de son mspiration, celles-ci contiennent deja une tendance etre representees dans une certaine matiere sensible. Dans Pesprit de l'artiste, eies sont elaborees en vue de cette representation. Le poete pense en mots, le musicien en sons, le peintre et le sculpteur en couleurs, fgures et formes, accompagnes d'une tension qui rend possible leur execution concrete. Le monde interieure se cristallise dans le but de la transcendance dans une matiere sensible". Aceast tendin spre materialitate nu este ceva incidental, ea caracterizeaz n mod originar sufletul artistului: Le recours de Partiste la contrainte de la matiere externe, c'est--dire verbale, musicale, pastique, n'a pas lieu dans un ordre succesive. Nous voulons dire par l que cette contrainte n'est pas posterieure au sentiment de son desequilibre. Au jontraire, l'attrait de la matiere existe des le debut, dans lesphases Ies plus hscure de l'inspiration ". Apoi: Cest la vertable epreuve de l'artiste. II est artiste dans la mesure ou ii peut animer, par sa sensibilite, la matiere. L'idee generatrice en elle-meme n'est pas encore de Part, elle ne peut le devenir qu'en se communiquant une forme materielle. Car le sentiment et l'idee neprennent une valeur esthetique par la lutte avec la mai ere ou ils se realisent". Din acestea se desprinde o concluzie pe care am accentuat-o pe larg att n .Essai sur la creation artistique, ct mai ales apoi n Estetica poeziei lirice, i anume c opera de L rt nu admite nici o schimbare n materialitatea ei. n timp ce un adevr tiinific, filosofii ori religios rmne acelai, indiferent de cuvintele pe care le ntrebuinm pentru exprimarea lui, ntr-o poezie liric de ex. schimbarea cuvintelor nseamn distrugerea facturii ei artistice originare. Legea gravitaiei sau credina ntr-un Dumnezeu se poate exprima n frazele cele mai felurite fr s li se schimbe valoarea, n timp ce schimbarea produs n materialitatea operei de art nseamn i schimbarea valorii ei fundamentale. Pe scurt: procesul creator de art nu este altceva dect un proces 133 de spiritualizarea a unei materialiti. Nu este oare aceasta o deosebire esenial ntre art de o parte i tiin, filosofie i religie pe de alt parte? Va admite oricine c da. Iar prin aceasta am eliminat i observaia d-lui Dima c pentru mine autonomia artei ar fi o problem secundar. Dimpotriv, socotesc c am adus argumente hotrtoare n favoarea ei. i in s accentuez c ideea specificului amintit este una din cele mai importante din concepia estetic pe care am tins i tind s o elaborez. Nesocotirea ei nseamn ca aceast concepie s primeasc o nfiare cu totul schimbat i neconform cu vederile mele i n contradicie cu ceea ce susin n lucrrile mele. Cu aceasta am ajuns la o problem tot att de important, n privina creia sunt nevoit s rectific relatrile d-lui Alex. Dima. D-i Dima m consider drept un estetician coninutist" i mi reproeaz n diferite rnduri c dau un rol mult prea subordonat formei. Nu pot dect s afirm de la nceput c i n privina aceasta poziia mea este cu totul diferit de cea pe care mi-o atribuie d-1 Dima. De altfel, tot ce am spus mai sus n legtur cu specificul materialitii este o indicaie suficient c forma nu poate s fie o problem fr nsemntate pentru mine. Dar dat fiind importana problemei, sunt nevoit s dau indicaii i mai precise. D-1 Dima spune: Aceast subordonat situaie i se d formei i cu prilejul analizrii execuiei ca faz ultim a creaiei". Eu ns trebuie s atrag atenia c tocmai n snul capitolului asupra execuiei am creat acel subcapitol intitulat La matiere et ia forme. Nu este oare acesta un semn c vreau s scot n eviden problema formei? Iar dac d-I Dima, spune cu drept cuvnt c pentru mine opera de art exprim un coninui spiritual, nu-i mai puin adevrat c chiar la nceputul subcapitolului asupra materiei i formei m exprim n modul urmtor asupra acestei spiritualiti: La vie sprituelle este surtout creatrice de formes, car la forme est le rnoyen de ;. ?.naii 3r Ies impulsions diffuses qui menacent 'equilibre de l'me... La spiritualii^ n'existe pas en dehors de la forme, elle se realise dans la mesure ou Ies impulsions vagues sont cristallisses sous une forme plus ou moins dtterminee. La spirituaiite este liee indissolublement aux differentes formes q'elle se cree. Des l'instant donc, ou jaillit une etincelle de vie spirituelle, on est dans le monde des formes". Trebuie oare expresii mai categorice? Reiese clar c, accentund coninutul spiritual a! operei de 47

art, problema formei intr pentru mine pe primul plan. Dar s mergem mai departe. D-1 Dima continund fraza citat mai sus, spune: i de data aceasta, ea (forma) e redus la valoarea unui instrument exterior cu misiunea de a sprijini echilibrul conflictului interior". Afirmaia aceasta m umple de cea mai adnc mirare, fiindc nimic nu este mai potrivnic inteniilor i concluziilor ce se desprind din lucrarea mea rezumat de d-1 Dima. Aceast lucrare, reprezint n ntregime o lupt mpotriva formalismului exterior. Citatele de adineaori sunt suficient de concludente n aceast privin, dar pasagiile care dovedesc acest lucru sunt nenumrate. nainte de a mai aduga citate din propria 134 mea lucrare, in s amintesc c ali comentatori ai mei au neles cu totul altfel spiritul concepiei mele estetice. De ex. d-1 N. Bagdasar, n lucrarea sa fstoria filosofieiromneti, n capitolul pe care mi-1 consacr, spune c pentru mine forma nu este ceva secundar sau exterior". Acest mic citat este suficient ca s ne arate o concepie opus celei pe care mi-o atribuie d-1 Dima. Din partea mea nu pot dect s adaug c cel care mi red fidel concepia este d-1 N. ,agdasar Dar s trecem la cteva citate din lucrarea pe care mi-o analizeaz d-1 Dima. < biar la nceputul subcapitolului despre materie i form eu atrag atenia asupra urmtorului fapt: Quant la forme, nous l'avons deja etudiee en parlant de l'ordre que l'artiste veut imposer son agitation interieur". i cu aceasta trimiteam pe cititor la capitolul III al lucrrii mele, intitulat L'ordre createur. In tot acest capitol nu fac altceva dect s demonstrez importana formei interne, termen pe care nu-! ntrebuinez, ceea ce ns nu schimb coninutul problemei. Iat ce spun: L'artiste qui est surtout tourmente par le courent chaotique de son me, se sent imperieusement porte vers une forme ordonnee... L'artiste ne peut surmonter son inquietude et son angoisse, qu'en trouvanc son equilibre. L'etat chaotique represente ce qui est ephemere, l'ordre seul peut assurer la durabilite". L'artiste...plonge inlassablement dans Ies couches profondes de son moi... Mais en se penchant sur son monde interieure, ses couches profondes, ii ne Ies aisse pas s'exterioriser sous leur forme primitive; ii Ies retient et Ies fagonne...". Rezultatul acestei tendine spre o form ordonat este imaginea ivit n momentul inspiraiei, problem pe larg dezvoltat n capitolul consacrat inspiraiei. Se poate deci vedea c de la nceput m-am sesizat de problema formei. Am accentuat de la nceput c artistul este artist n msura n care din nelinitea lui se desprinde o tendin originar spre o form ordonat, care n acelai timp, tot originar, este i o tendin spre materialitate. Prin aceast nzuin spre o lorm material, concret, se ivete de la sine problema formei interne, ct i a celei externe, ca dou aspecte ale aceluiai ntreg. Cum mi s-a putut deci atribui o atitudine att de net antiformalist? Cred c d-1 Dima s-a lsat indus n eroare chiar de prima fraz a prefaei lucrrii amintite, fraz pe care domnia sa o remarc n mod deosebit la nceputul articolului domniei sale, i n care eu afirm c titlul adevrat al lucrrii ar trebui s fie: Esud sur la creation artistique comme revelation du sens del'existence. Aceasta i iace pe d- Dima s sublinieze din capul locului c e vorba de o estetic coninutist", ceea ce n-ar fi o greeal propriu-zis - greeala ncepe ns atunci c:'nd A-'. Dima de la nceput m ncadreaz, dup cum pot observa eu, n vechiul curent coninutist, care, evident, se opune categoric formalismului. Domnia sa mi-a citit cartea cu aceast convingere preconceput. Aa s-a putut ntmpla, cred eu, s remarce numai paf agiile care se 135 puteau interpreta n sens coninu tist i s-i scape aproape cu totui nu pagini, ci capitole ntregi care sunt consacrate formei. D-l Dima s-a mai simit ntrit n convingerea sa i prin urmtoarea fraz din concluzii, pe care domnia sa o citeaz de asemenea: Le vrai plaisir esthetique ne resulte pas des qualites formelle, mais de la resort nance que peut avoir en nous le contenu spirituelle exprime". Dac aceast fraz produce impresia unui coninutism", nu-i mai puin adevrat c izolarea ei din restul pasagiului din care face parte este o procedur arbitrar. Ea trebuie interpretat n funcie de totuldin care face parte i n funcie de ntreaga argumentaie care a precedat-o. D-lui Dima i scap c, n continuare, imediat dup fraza citat, eu spun: Les proprietes formelles sont elle-memes en fonction du dynanusrne secret qui tend se cristalliser sous forme d'une vision du monde. Ces proprietes formelles ne sauraient constituer un probleme esthetique qu'en tant que moyen de penetration de cette vision". Fr s mai nmulesc citatele, ce idee se desprinde de aici i din ntreaga mea lucrare? Aceea c problema formei n sine nu se poate pune, dup cum nu se poate pune nici problema coninutului n sine. Forma este mijlocul prin care ni se reveleaz sensul adnc al operei, ea este primul punct de reper prin care putem ptrunde n misterele ei. n modul acesta an tagonismul dintre form i coninut nceteaz, ele fiind una n funcie de cealalt formnd astfel o unitate strns. Aceast idee este pe larg susinut prin exemple i analize cisiar n Essai sur la creation artistique. Dar dac d-l Dima s-ar fi referit i la celelalte lucrri ale mele, ar fi vzut c aceast idee, n continuare, am dezvoltat-o tot mai mult. n Le sens de. l'existence dans lapoesiepopulaire roumaine ncep chiar cu analize formale i ele mi sunt sprijinul cel mai important pentru descifrarea sensului existenial trit de poporul nostru. Ct despre Estetica poeziei lirice, ea este cu totul dominat de problema formei, fr ca prin aceasta s neglijez problema fondului. Iat un singur pasagiu n aceast privin, care mi rezum atitudinea foarte clar: Abia prin form se imprim interioritii ceva durabil, numai 48

prin ea se cristalizeaz din convulsiile trectoare un sens permanent". Iar de aici o concluzie foarte fireasc: sensul adnc al unei opere de art ni se poate nfia n ntregime numai n momentul n care i forma ei va fi complet elaborat. Neajunsurile formale vor fi semnul evident al unei inconsistene interioare. Forma ne face accesibil fondul fiindc acesta se vdete n msura tensiunii formale, iar insuficiena formal fatal deriv din neputina de a clarifica sensul originar n toat amploarea lui. ntr-o poezie de o nalt valoare estetic, pn i cele mai mici trsturi formale trdeaz anumite secrete ale sensului ascuns i invers, nu exist tresrire interioar care nu i-ar gsi echivalentul formal... Forma nu ne transmite" o interioritate, ea o conine, fiindc interioritatea nsi a putut prinde consisten numai graie tendinei formative originare. Ct de puin sunt ostil problemei formei, nimic n-o poate dovedi mal bine ca prerea asupra lucrrii mele a acelora care sunt foarte sensibili la aceast chestiune. Iat ce-mi scrie profesorul Henri Focillon, celebrul reprezentant la esteticii formei (dar nu a formalismului ec!): J'ai commence lire vos beaux ouvrages. Combien je juis touche de me voir associe votre pensee, si vigoureuse, si reflechie et si personnelle! Vous me faites honneur, en voulant bien retenir quelques sugges-tions et quelques idees auxquelles je demeure tres attache, et dans lesquelle votre sympathie me confirme...". Ultima chestiune, pe care trebuie s o ating pe scurt este cea sesizat de d-l Al. Dima cnd spune: O cercetare adncit a creaiei de art dezvluie - dup d-j L. Rusu - funciunea ultim a artei, care fiind revelaia sensului existenei, determin cderea pe plan secundar a operei de art n sine". Nu neleg aceast afirmaie. Dac pentru mine, dup cum o remarc d-l Dima nsui, funcia ultim a arteieste de a revela un sens al existenei, nu reiese oare implicit c acest sens al existenei este exprimat n opera de arti Cum poate cdea atunci, pentru mine, opera de art pe plan secundar? De altfel n privina aceasta mi-am precizat clar atitudinea chiar n introducere: Nous ne voulons pas connatre seulement le mecanisme du processus createur en soi, mais voir dans quelle mesure l'analyse de la creation nous eclaire sur le sens profond de l'oeuvre d'art. Nous ne voulons pas nous borner l'analyse de Fme de l'artiste, mais par l'anayse de son me parvenir la comprehension de l'me de l'oeuvre. Cest seulement en suivant 1'ample deveioppement du processus createur, en iIxant l'origine de la conception de Foem're, sa genese et tous les tourments et les joies que ce processus va pro-curer au createur, que nous croyons toucher au sens de l'oeuvre d'art et tablir ce qu 'ii faut chercher dans une oeuvre d'art. Par consequent ce n'est pas l'artiste, mais toujours l'oeuvre d'art qui sera le but de notre etude". Tocmai din motivul acesta am accentuat momentul materializrii n care opera de art transcende sfera luntric a artistului cptnd o independen: Grce cette entelechie qui la meut, l'oeuvre d'art a une respiration proprc.Bien qu'elle soit issue de l'effort pour ordonner le conflit de l'me, elle est devenue, par l'intermediare de la matiere, une unite independante avec un centre de gravitation propre". Iar la sfritul lucrrii ncercnd o exemplificare a tipologiei la care am ajuns, citez o serie de artiti remarcnd sensul existenial exprimat n diferitele lor opere. Lucrrile mele ulterioare aduc i aici argumente n plus, n aceeai ordine de idei d-l Dima exagereaz cnd mi atribuie ideea c misiunea artei ar fi s exprime: adevrul ultim asupra existenei". Lucrul acesta nu l-am susinut niciodat. Eu am spus altceva: c artistul i exprim adevrul su. i apoi aceast expresie eu n-o ntrebuinez izolat, ci n configuraie cu altele, aa nct nelesul care se desprinde este altul dect cel pe care mi-1 atribuie d-l Dima. Iat: En construisant son oeuvre, l'artiste construit son monde, sa verite, ii 136 137 exprime sa raison d'etre. Par son oeuvre, ii nous dit comment i voit le monde, comment ii le comprend et quelle valeur ii presente pour lui". Cred c e clar: e vorba de atitudinea subiectiv a artistului n faa lumii i a vieii i nicidecum de adevrul ultim, Nu puteam vorbi de adevrul ultim fiindc eu nsumi dau o tipoiogie, adic art c n art se manifest mai multe feluri de a concepe existena. Ag nct, mai ales dup ce am insistat asupra deosebirii eseniale care exist ntre art i celelalte domenii, ca filosofia, tiina, religia, dei accentuez c e nevoie imperioas de o interpretare filosofic a artei, totui pentru mine arta nu se confund cu filosofia. Prin urmare comparaia cu Schelling, orict m-ar onora, cred c nu mi se potrivete. Iat precizrile pe care m-am simit obligat s le dau pentru cei ce au citit articolul d-lui Dima i care, n urma lui, ar nclina s-mi atribuie idei pe care n realitate nu le susin. Din pcate, prin nsui rostul acestor rnduri, nu pot arta latura pozitivii articolului d-lui Dima. Drept ncheiere nu pot dect s-i exprim ntreaga mea gratitudine. (Revista de filosofie", 1941, nr. 3-4) LIVIl RUSII ANEXE NOTE LA STUDIUL DESPRE ESTETICA D-LUI L. RUSU A. Cu aceast caracterizare global, d-1 L. Rusu nu e de acord. Lucrarea principal a domniei sale Essai sur la creation artistique. determin ins aceast impresie. i ali recenseni ai crii d-lui L. Rusu au vzut la fel, Ne-am cluzit n prezentarea noastr - mai cu seam - dup prima lucrare a d-lui L. Rusu. Cea de-a doua Le sens de l'existence dans la poesie populaire roumaine dezvluie i ea prin caracterul 49

aplicativ ce are fa de cea dinti, aceeai concepie. D-1 L. Rusu nfieaz de altfel singur obiectivul acestei cri astfel: Comme toute creation artistique, la poesie populaire releve du probleme spirituel. Cest par quelle peuple se releve le sens de son existence; par ses ehants le peuple roumain nous dit comment ii congoit l'existence et quelle atti-tude ii entendprendre vis-vis d'elle, sublinierile autorului). Concluziile lucrrii rezum la rndu-le concepiile de via ale poporului romn, aa cum se reflect n poezia sa, coninutul ei filosofic deci. Elementele de form care apar cu prilejul 138 analizelor au i scopul de a reliefa, de a contura fondul, lat de pild felul cum e privit forma Mioriei: Le rytme est ferme, Ies mofcs brefs et precis; ce ne sont donc pas seulement Ies faits relates, mais aussi la maniere de Ies evoquer qui renforce i'impression de la necessite avec laquelle e destin s'accomplit. Cea de-a treia lucrare a d-lui L. Rusu. Estetica poeziei lirice, descrie ns o curb evolutiv mai accentuat spre formalism. Obligai s nregistrm cu obiectivitatea aproape a unui seismograf toate fazele acestei gndiri, s recunoatem acum importana ce se d formei. Autorul va scrie de data aceasta: Deci n opoziie cu anumite curente estetice care se opresc numai asupra fondului ca atare sau mai ales insist asupra subiectului, trebuie s accentum importana analizei formale, fiindc numai aceasta ne poate explica constituia atmosferei lirice, prin care ni se transmite sensul existenial ai operei. B. D-1 L. Rusu nu admite situarea d-sale n opoziie cu estetica fenomenologic. Caracterizarea noastr nu conine ns nimic obiectant, ci e o simpl constatare. Metoda fenomenologic nu e deloc obligatorie pentre toi cercettorii contemporani, mpotriva ei putndu-se ridica - aa cum sa i ntmplat de fapt - nvinuiri ca n contra oricrei metode. n ce ne privete chiar, nu mprtim tendina imperialismului fenomenologic. Am artat de altfe] c, spre deosebire de tiin peste ale crei rezultate i metode noi nu poi trece, filosofia se dezvolt prin discontinuiti, nu printr-o linie perfect progresist, c prin urmare esteticianul poate relua metode vechi pe care s ie mnuiasc mai norocos ca altdat. ntre procedarea domniei sale din Essai sur la creation artistique i metoda fenomenologic n-am gsit ns msurile pe care e scoate la iveal n precizrile" dtae, Ee ar putea fi desigur mai amnunit discutate. Ceea ce intereseaz totui aici e numai mrturisirea autorului c linia mea de conduit de acolo nu mi-am cucerit-o sub influena fenomenologiei", adic n fond constatarea noastr. C, eventual, poziia domniei sale s-ar putea dezvolta ulterior i fenomenologic pe baza studiului esenialitii actului creator, cum se susine, e firete un drum ce s-ar putea urma. C. Fraza aceasta a produs nedumerire. Sensul ei adevrat e urmtorul: funciunea ultim a artei fiind aceea a unui instrument de transmitere a sensului existenial - dup d-1 L. Rusu - pare a rmne n umbr cercetarea structurii formale a operei de art, adic - aa cum scriam - a operei de art n sine". D. Autorul nostru nu admite nici aceast obiecie. Nu sunt de altfel singurul care a ridicat-o. naintea, dar fr tirea mea, d-1 P. Comarnescu n recenzia citat, despre care am luat cunotin dup ce am scris studiul meu, observ de asemeni: Viziunea lumii o pot exprima i omul de tiin i filosoful i chiar omul obinuit, Ce difereniaz viziunea artistic a lumii de cealalt viziune etc.?". 139 n rspunsul su, d-1 L. Rusu susine totui c ar fi subliniat ndeajuns tendina spre materialitate" ce caracterizeaz n mod propriu atitudinea creatoare estetic. E ns evident c o astfel de finalitate exist i n cazul filosofiei, religiei i tiinei care i ele trebuiesc exprimate material prin simboluri, formule etc. Tendina spre materialitate" mbrac totui uneori forma special a esteticului care e plastic -intuitivul sau materialul individual, nu cel conceptual. Dac ns Essai sur la creation artistique putea face mai multor comentatori impresia de mai sus, scrierea ulterioar a d-lui L. Rusu - Estetica poeziei lirice- limpezete echivocurile i subliniaz specificul ocupndu-se pe larg de factorii formali i, printre ei, chiar i de imaginea intuitiv cruia i se nchin un capitol. E. D-1 L. Rusu susine cu numeroase citate contrariul, formei i-a dat toat nsemntatea cuvenit ncepnd de la prima i pn la cea de-a treia lucrare. n caracterizarea noastr noi am privit prima sa lucrare care e i cea mai de seam i deci centru de greutate, n perspectiva final a concluziilor ei. Pasajele, ba chiar capitolele ntregi citate de domnia sa, au fost covrite n judecata noastr - cum era i firesc - de aceste concluzii n care se scria limpede: o oper de art ne place nu pentru c exprim frumosul n sine, ci pentru c ncarneaz o viziune a lumii adic, un coninut spiritual" (e repetarea citatului din studiul nostru). n fond nu intereseaz deloc aceast discuie ca discuie, ci numai ideile pe care cu adevrat le reprezint d-1 L. Rusu i acestea au evoluat vdit ctre considerarea tot mai atent a formei. Impresia contrarie pe care a putut-o produce totui se datorete probabil reaciunii sale prea vii mpotriva formalismului estetist, ceea ce se ntmpl de altfel cu orice reaciune, F. Sunt de perfect acord cu d-1 L. Rusu asupra acestui punct. Nici noi n-am neles prin adevrul ultim" un rezultat absolut obiectiv, un lucru n sine" acelai pentru toi. A spune ns c artistul i exprim adevrul su", c i construiete lumea sa, cum o vede i cum o nelege, nu 50

nseamn nc o difereniere fa de filosofie care nu e nici ea una singur ca tiina i n-a surprins nicicnd adevrul ultim ci tot adevruri subiective", cum sunt toate filosofiile. G. Apropierea de Schelling n-o mprtete de asemeni d-1 L. Rusu. Pe baza notei precedente, noi suntem nevoii totui a o menine n sensul general pe care l-am i nsemnat de altfel, de tip analog de gndire estetic. Dup Essai sur la creation arustique. Contribution une esthetique dynamique, Paris, 1935 (ed. a Ii-a, Bucureti, 1972 i versiunea romneasc, aprut n 1989, nsoit de un substanial studiu introductiv semnat de Marian Papahagi), Liviu Rusu public Esteticapoesieilirice, 1937 (ed. II, 1944, ed. a IlI-a, 1969) i 140 Logica Frumosului, 1944 (ed. a Ii-a, 1968) ce articuleaz - alturi de Tudor Vianu i de Al. Dima - o estetic general, sistematic. Pentru contribuia lui Liviu Rusu la estetica romneasc vezi Dicionarul Esenial al Scriitorilor Romni, Albatros, Bucureti, 2000, p. 732 (seciunea Referine critice). MihailDragomirescu(1868-1942) 1. tiina literaturii, voi. I, Editura Institutului pentru literatur, Bucureti, 1962, p. 68 2. Idem, p. 50 3. Ibidem 4. E. Lovinescu, Mutaia valorilor estetice, ed. cit, p. 161 5. B. Croce, L'esthetique comme science..., ed. cit., p. 119 6. tiina literaturii, ed. cit., p. 93 7. Idem, p. 97 8. Estetica, ed. cit, p. 279 9. tiina..., ed. cit, p, 4 10. L'esthetique comme science..., ed. cit, p. 124 * Deceniile scurse de la moartea lui Mihail Dragomrescu au confirmat originalitatea integralismuluiesteticpnn articole i studii, dup cum urmeaz: Ovidiu Cotni, n Familia", nr. 10,1967; Marian Vasie, n Ramuri", nr. 11,1967; VI. Streinu, n Luceafrul", nr. 7,1968; Z. Ornea, Trei esteticieni, 1968; Grigore Smeu, Sensuri ale frumosului n estetica romneasc, 1969; M. Muthu, Orientri critice, 1972; T. Popescu, M. Dragomirescu, estetician, 1973; Dumitru Matei, MihailDragomirescu. Privire critic asupra sistemului filosofic i estetic, 1974; Vasile Morar, n Revue Roumaine", nr. 4-5,1983; M. Bagdasar, Scrieri, 1988. n antologia Despre frumos i art, voi. I, ed. cit., Mihail Dragomirescu a reprezentat cu mai multe extrase: [caracteristicile esteticii integrale], [Genialitatea creatoare], [Gustul estetic integra^, Clasificarea artelor, Estetica i literatura, Stilul, [Artele], Capodopera, izvor al frumuseii, nu este individ, ci specie. Eugeniu Sperania (1888-1972) 1. Fapillons" de Schumann (Despre principiul unic al vieii, dramei i frumosului). Sistem de estetic, Editura Cugetarea, Bucureti, 1934, p. 38 2. Idem, p. 153 141 Al. Dima i-a reluat textul, cu cteva modificri, n Cuvnt nainte\z Papil-lons" de Schumann (ediia a Ii-a, 1971). Referiri ulterioare la concepia vitalist a frumosului" se gsesc n Mircea Florian, Metafizic i art, 1945 (ed. a Ii-a, 1992); M. Bagdasar, Scrieri, 1988 i Mircea Muthu, Cntecul lui Leonardo, 1995. Recent, am editat i prefaat, cu aparatul critic de rigoare, tratatul propriu-zis de estetic al lui Eugeniu Sperania {Contemplaie i creaie estetic, Fundaia Cultural Romn, Cluj-Napoca, 1997). Antologia Despre frumos i art..., voi. II, ed. cit., reine textul Metafizica interesului estetic. Tudor Vianu (1897-1964) p.82 1942 1. Cf. Al. Dima, Probleme estetice, Sibiu, 1943 2. Tudor Vianu, Studii de filosof ie i estetic, Casa coalelor, Bucureti, 1939, 3. Idem, p. 83 4. Idem, p. 84 5. Introducere n teoria valorilor, Cugetarea, Bucureti, 1942, p. 118 6. Cf. Al. Dima, Cu privire la natura valorilor estetice, n Luceafrul", nr. 12, 7. Tudor Vianu, Estetica, ed. cit., p. 96 8. Cf. T. Vianu, Filosofic i poezie, Casa coalelor, Bucureti, 1943 Din numrul mare de comentarii, consacrate esteticianului'Tudor Vianu, amintim: Ion Biberi, Tudor Vianu, 1966; I. Pascadi, Estetica lui Tudor Vianu, 1968; Grigore Smeu, Sensuri ale frumosului n estetica romneasc, ed. cit; Traian Podgorean, Umanismul lui Tudor Vianu, 1973; Ov. S. Crohmlniceanu, Literatura romn ntre cele dou rzboaie mondiale, voi. III, 1975; Ecaterina arlung, Tudor Vianu, 1984; N. Bagdasar, Scrieri, 1988; M. Muthu, Cntecul lui 51

Leonardo, 1995. 0 foarte bun antologie de texte a realizat i prefaat Vasile N. Morar n Tudor Vianu, Gndirea estetic (1986) - o simpl i modest introducere ntru nelegerea gndirii estetice a lui Vianu, ndeosebi cea cuprins n afara tratatului su de Estetic". CUPRINS Prefa..................................................................................................5 Not asupra ediiei..............................,...........,............................... 11 Cuvnt nainte..........................................,...................................13 Fragmentarism estetic...............................................................15 G. IBRILEANU.......................................,.....................................17 P. ZARIFOPOL...............................................,................................23 M. RALEA.......................................................................................34 Forme sceptice ale esteticii.......................................................39 E. LOVINESCU sau relativismul estetic....................................... 41 Principiile estetice ale iui G. CLINESCU..................................46 Forme metafizice ale esteticii....................................................55 Misticism estetic VASILE PRVAN sau arta ca tcere...............................................57 NICHIFOR CRAINIC sau sensul teologic ai frumosului...............64 LUCIAN BLAGA sau arta ca revelare a misterului.......................73 O form metafizic general LIVIU RUSU sau arta ca revelare a sensului existenei..............81 ntre tiin i metafizic M. DRAGOMIRESCU sau integralismul estetic..........................91 Q concepie vitalist a frumosului EUGENIU SPERANIA..............................................................103 Perspective etice ale esteticii TUDOR VIANU sau arta ca form exemplar a muncii i ideal general................................................................................108 Note i referine............................................................................121 142 143 Sif. Osps'.riei tu:. 4, 3400 Cluj-Napoca, Romnia , el. I fes 402 64 429675, e-mail: clubulcai.U<J?'>_'':ahaaicgiu 'j www.edituradacia.ro lm$te-us n CLUBUL CRpIBAIA ' 'polbeffiickids o mulime de avantaje ...........*" -25% reducere din preul de vnzare a! ririi '. preluarea rapid a comenzii i onorarea promt ramburs scutire de taxe potale -acces gratuit la catalogiii periodic al noilor apariii i oferte pcuinoionale constnd iu reduceri de pre de pn ia 50%, premii i cadouri i legitimaii de meissbni al Ctubnlui Crii Dacia care i asigura alte facilitai .,- ' Nu trebuie dect mpletezi talonul oi numrul de exemplare din titlul dorit i sa- expediezi pe adresa editurii -''........."' "'" A* Hinri sau crti n valoare de minimum 100 000 de lei ; s comanzi lunar cel puin doua titluri sau cri n valoar * Pwi(Mri!e se modifica n funcie de rasa inflaiei. Cadrele didactice beneficiaz de avantaje suplimentare. * Orice sugestii referitoare la oferta noastr de carte sunt bine venite. TALON Sc. Nume____ Str._______ Bl._______ Sector____ Cod______ Vrsta____ Locail de munc___ Data____________ _ ______Nr. _Et__________Ap. Localitate. ______Jude_____________ 52

Profesia_______ Semntura, Ateptm comenzile dumneavoastr! n colecia UN1VERS1TARIA au aprut: Nr. crt Autorul fi titlul Nr.de pagini Pre (lei) 1.

Nr.de exemplare comandate

2. 3.

Mircea Muthu Balcanismul320.000 + 6.400TL 288 literar romnesc voi. Etapele istorice ale conceptului Mircea Muthu Balcanismul 188 literar romnesc voi. Permanene literare Mircea Muthu Balcanismul 188 literar romnesc voi. Balcanitate fi balcanism

. > ,

>' PIAA LITERARA Revist bilunar de informaie i analiz editorial. Pe parcursul a 24 pagini, aceast publicaie prezint diverse evenimente editorial-culturale, recenzii i semnale la noile apariii, interviuri cu autori, editori i difuzori, dezbateri, precum i texte inedite ale unor cri aflate n curs de apariie. Piaa Literar are drept scop informarea, selecia i analiza diversitii i abundenei editoriale din Romnia. Talon de abonament la revista Piaa Literar Doresc s m abonez pe perioada: 3 luni, adic 6 apariii - 60.000 lei 6 luni, adic 12 apariii -120.000 lei 12 luni, adic 24 apariii - 240.000 lei Nr. de exemplare/numr comandate:______________ Numele i prenumele_____ Str._____________________, nr. Cod _, localitatea _, bl.____, se.____, ap. ______, judeul_______ Semntura *n costul abonamentului sunt incluse i taxele potale. Eventualele modificri de pre ale revistei nu vor afecta cititorii abonai. Abonarea se face pltind contravaloarea abonamentului la CEC sau orice oficiu potal sau bancar n contul nr. 251100996626706 n lei, deschis la BRD, Sucursala Cluj-Napoca. Talonul de abonament completat, mpreun cu chitana de confirmare a plii (sau copia) se vor trimite la sediul Fundaiei Culturale Dacia, str. Osptriei nr.4, Cluj-Napoca, jud Cluj. Opusculul nostru nfieaz contribuiile esteticienilor romni n mod sintetic, n liniile lor mari i eseniale, strduindu-se doar s surprind felul propriu al gndirii fiecruia, atitudinile principale pe care le-au adoptat n estetic, vibraia specific a filosofului. Ideile sunt prezentate descriptiv, ncadrate istoric i comentate critic potrivit felului nostru propriu de agndi. Al. Dima www.edituradacia.ro (EDITURA] DACIA

53