Sobre la mente de las mquinas y el mot erialismo del inconsciente.

Primera parte

En el nacimiento de la ciencia cognitiva a mediados del siglo XX, encontramos una metfora que podemos llamar fundante: es la "metfora del ordenador" como modelo de los procesos mentales en general, y de la funcin cognitiva en particular (pensamiento racional, adquisicin de conocimientos, inteligencia, memoria). 23-11-2006 - Por Hctor Lpez

1. La metfora del Ordenador En el nacimiento de la ciencia cognitiva, a mediados del siglo XX, encontramos una metfora que podemos llamar fundante: es la metfora del ordenador como modelo de los procesos mentales en general, y de la funcin cognitiva en particular (pensamiento racional, adquisicin de conocimientos, inteligencia, memoria).

El ordenador
informacin.

-o entre nosotros la computadora- haba hecho su aparicin no mucho antes, destinado a la funcin de procesar

No es ms que un artefacto inerte creado por la tecnologa, pero su semejanza tan

cautivante con la inteligencia humana produce la ilusin de que el proceso cognitivo (estmulo, procesamiento y almacenamiento de informacin, y finalmente respuesta) funciona como en nosotros. Lo ms asombroso es que hasta cierto punto es verdad; usted puede jugar al ajedrez con su vecino o con su PC., y la mquina puede crear situaciones an mas ingeniosas que su vecino. Por eso, cuando los cognitivistas hablan de inteligencia toman la precaucin de agregarle un adjetivo: humana o artificial. Pero no todos toman la precaucin de establecer sus diferencias, que son esenciales.

Por otra parte, una cierta ambigedad al comparar los procesos mentales con la actividad cerebral en el seno del cognitivismo, ha llevado a algunos investigadores de la inteligencia artificial a declarar lisa y llanamente que el ordenador es una metfora del cerebro humano, es decir, un smil electrnico de un rgano. Sera fantstico, si en el futuro alguien perdiera su cabeza, podran sustituirla por un cerebro virtual del tamao de un procesador Intel.

Muchos autores lo piensan seriamente, porque siguiendo este hilo de sustituciones (Ordenador=cerebro=mente) llegamos a la conclusin de que tenemos mente porque tenemos cerebro, y sabemos cmo funciona el cerebro porque conocemos las reglas con que opera el ordenador. Para estos autores el cerebro es la base de operaciones y la causa de la mente, es decir de toda nuestra actividad simblica incluyendo el lenguaje. El cerebro sera el panel de control que organiza las relaciones y articulaciones internas que permiten que la actividad elctrica de una red neuronal se transponga en proceso mental, por ejemplo: en memoria, cognicin, o lenguaje, a partir de procesos qumicos.[1] De todos modos, el pasaje de la metfora del ordenador a la metfora del cerebro es en verdad un avance muy relativo, pues la primera contina operante en la segunda, ya que en neurociencia la concepcin que se tiene sobre la estructura del cerebro est construida sobre la base del funcionamiento del ordenador, que convierte tambin al cerebro en un procesador de informacin. Si progresamos del ordenador al cerebro, pero estudiamos el cerebro como si fuera un ordenador, dnde est el progreso? No obstante, los Investigadores del legendario MIT (Instituto Tecnolgico de Massachusetts), no dejan de soar con que la inteligencia artificial es el siguiente escaln evolutivo (Edgard Fredkin ).[2] Bajo estos postulados el cognitivismo actual se organiza en dos grandes paradigmas: 1. la cognicin como metfora del ordenador digital, 2. la cognicin como metfora del cerebro. En la medida que estas analogas funcionan como axiomas, nadie considera que requieran de una demostracin en el principio. 2. Inteligencias vacas Para quienes pensamos estas cosas con el psicoanlisis, vemos que ciertas teoras recurren a un lenguaje cientfico, pero que, como El caballero inexistente de talo Calvino, son una hermtica armadura formal que recubre un vaco. Son teoras de una inteligencia sin sujeto, como bien queda plasmado en el siguiente prrafo: Para el MIT la idea de que debe haber un agente que realice el acto de pensar es slo un eco moderno de la idea de que debe haber un alma en la glndula pineal (Turkle 1980, p. 266). No deja de interesarnos esta idea de un pensamiento sin alguien que los piense, en la medida que nos evoca fuertemente al inconsciente freudiano. Pero no debemos olvidar la sentencia freudiana: donde eso era (la mquina formal), el sujeto debe advenir (Wo Es war soll Ich werden) (Freud 1933, p. 74). Que la mquina formal del lenguaje es materia muerta sin el sujeto, queda sintentizado en la siguiente frase de Lacan: Pues todo ese

significante, se dir, no puede operar sino estando presente en el sujeto. A esto doy ciertamente satisfaccin suponiendo que ha pasado al nivel del significado (Lacan 1957, p. 190). Por otra parte, sera difcil para un psicoanalista que haya ledo el Proyecto de psicologa para neurlogos de Freud, no estar de acuerdo con los filsofos de la mente que no admiten que debe existir un agente pensante, un yo para que tenga lugar el pensamiento, idea a la que Minsky tilda de pre-cientfica (Turkle 1980, p.265). Idea a la que tambin Freud, y luego Lacan, consideran tericamente oscurantista y clnicamente tendenciosa. Dice Freud: el yo es apenas el payaso del circo[3] y no el agente de la razn, al menos no de la razn desde Freud, segn reza el ttulo de La instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud de J. Lacan. Ante este problema, el cognitivismo debe resignarse al yo, dice F. Varela, como un mal necesario (Varela 1986), ya que la creencia en un yo es imposible de remover, no slo en el sujeto, sino tambin en el investigador. A la pregunta quin piensa? No habra ms remedio que responder yo. Sin embargo, cognitivistas como Varela, como Minsky o como Pappert, saben que existe otro nivel de determinacin de los fenmenos mentales, pero seducidos por la autonoma funcional de los procesos inteligentes que se instancian en ese nivel segundo, no atinan a colocar all a ningn sujeto. Para ellos la nocin de sujeto acaba en las funciones del yo. Si no existe el yo, pues bien, tampoco existe el sujeto. El ser es una entidad metafsica. Pero el psicoanlisis afirma que ese yo es apenas una instancia narcisstica que cree actuar de acuerdo a sus intereses, pero que desconoce una parte oscura de s mismo, un saber que se le escapa y que lo escinde entre lo que cree saber, y una verdad inconsciente que no es la suya, sino del sujeto. Si bien es cierto que los procesos son autnomos, producen sin embargo un efecto de sujeto que puede hacer escuchar en la superficie la verdad particular. De lo contrario, Cmo justificar una continuidad entre lo orgnico y lo simblico por ms conexiones que se postulen? Cmo hacer del cerebro la causa ltima de lo psquico? Cmo llenar el abismo entre esas dos realidades dismiles? La filosofa de la mente es en gran parte un intento por resolver esa incgnita. La inteligencia artificial (I.A.), campo donde se supone que las mquinas pueden ser pensantes, ha puesto este tema de las relaciones entre la res extensa y la res cogitans en un puesto prioritario del debate cognitivista. Aunque el problema est lejos de ser resuelto, hay autores que han aportado sus soluciones. El ms notable de ellos es John Searle que en su

ensayo Mentes y cerebros sin programas (Searle 1989, p. 413) pretende haber arribado a la solucin definitiva del enigma de las relaciones mente-cuerpo, por la va neurofisiolgica.[4 3. El inconsciente cognitivo. Sin embargo, otros investigadores cognitivistas, entre los que valdra la pena citar a Manuel Froufe, autor de El inconsciente cognitivo, la cara oculta de la mente (Froufe 1997), consideran que si el ordenador es una metfora de la mente, no lo es menos el cerebro mismo. Esto significa que el cerebro no sera la mente, homologacin que aparece en muchos autores (el cerebro, es decir la mente, o la mente, es decir el cerebro), sino un modelo para dar cuenta de un objeto que como el inconsciente freudiano tiene de realidad slo la de ser un concepto, sin referente emprico. El pensamiento positivista no se conforma con un objeto conceptual, busca descubrirlo en el mundo de las cosas, por eso un autor como D. B. Klein puede preguntarse si el inconsciente freudiano ha sido un invento de Freud o un el descubrimiento de una realidad (Klein 1977). Desde la moderna epistemologa discontinuista podramos responder a Klein que el invento de Freud hace existir al inconsciente como objeto, o como deca Saussure: el punto de vista es el objeto, siempre que Klein est dispuesto a aceptar que la ciencia actual no se ocupa de objetos empricos sino de objetos simblicos, no por eso menos reales. La idea que comentbamos de Froufe echa por tierra toda pretensin de continuidad mente-materia, e introduce la funcin del corte epistemolgico al suspender la certeza material en cuanto a la causalidad psquica, y la necesidad de introducir un orden tercero, ms all de las propiedades tanto del cerebro como de la mente subjetiva. En el caso de Froufe sera el concepto de metfora, pero no como representando a un referente material como el cerebro, sino como sucesivas analogas que no representan a ningn objeto material en tanto referente final, sino que sustituyen a la imposibilidad lgica de situar la causa en lo real. Si hablamos de un orden tercero, y si rescatbamos la idea de Froufe (el cerebro como metfora biolgica de una metfora electrnica), es porque el psicoanlisis postula que ese orden tercero es el del lenguaje, estructura simblica cuyo origen no es el cerebro, pero tampoco la mente, sino justamente el Otro (A). Este Otro del lenguaje es causa del inconsciente (el inconsciente est estructurado como un lenguaje, Lacan) al mismo tiempo que causa del sujeto (un significante campo del Otro es lo que representa al sujeto para otro significante). Por supuesto que este sujeto no es el individuo de la psicologa, ni siquiera es un sujeto emprico, sino el representante de aquella instancia que recoge los efectos simblicos de una causa imposible por ser inconsciente.

Tampoco en psicologa cognitiva, cuando se habla de sujeto, nos estamos refiriendo al sujeto personal de la conciencia, tampoco al yo, sino a una entidad propia de esa disciplina. Quin es ese sujeto? Ese es el problema, no slo para nosotros sino tambin para la psicologa cognitiva: Desde luego, el sujeto cognitivo no es el que solemos entender por tal en nuestra vida cotidiana. No suele serlo, por lo menos. Es decir: no suele identificarse el sujeto cognitivo con ese marco de autoreferencia al que atribuimos, en nuestros intercambios sociales y reflexiones personales, unas ciertas intenciones y metas, un determinado sentido de la identidad persona, una conciencia de segundo orden de ciertos contenidos, objetivos y razones de conducta. Dicho en otras palabras, el sujeto cognitivo no se identifica con el sujeto de atribucin de la psicologa natural (Riviere 1986, p. 30). Pero cuando se trata de definir ese sujeto en trminos positivos, un autor tan importante como el de la reciente cita se las ve en aprietos similares a los nuestros cuando queremos definir al sujeto psicoanaltico. Slo dice que lo importante es que el sujeto cognitivo no puede identificarse con el sujeto personal (Riviere 1986, p. 31) ya que debe ser ubicado en un nivel subpersonal. De todos modos agrega que el sujeto cognitivo se caracteriza en trminos de cierta arquitectura funcional, es decir de una determinada forma de organizacin del sistema cognitivo que establece lmites de competencia en el funcionamiento cognitivo. Sin embargo el cognitivismo ms apegado a la I.A. o a la neurociencia (las dos corrientes actuales ms importantes dentro de las ciencias cognitivas), ms atado al pensamiento positivista y experimental, rechaza esta va de pensamiento por considerarla metafsica. Ellos entienden que el lenguaje es, ya sea una emergencia funcional de propiedades lgicas del cerebro humano (Noam Chomsky, entre los ms ilustres) o ya sea una propiedad autnoma del espritu humano alcanzada en su devenir histrico-social (Vigotsky), dejando as la cuestin del origen del lenguaje trabada en relaciones duales, que prolongan el debate antiguo entre nominalismo y realismo. La metfora del ordenador, verdadero rgano de procesamiento de datos, sirvi magnficamente a la naciente ciencia cognitiva como una figura muy convincente de las funciones atribuidas al cerebro y permiti su desarrollo a expensas de dejar en las sombras la verdad lgica de esa comparacin. Al mismo tiempo, aceptar toda la tradicin positivista que hace del cerebro mucho ms que una condicin de los procesos cognitivos pues lo entroniza como su causa, le permiti desconocer la funcin del Otro en la causacin psquica.

Recin con la teora de las redes sociales y semnticas del modelo conexionista, pareciera comenzar una aceptacin de la cognicin como una cuestin dialctica, aunque siempre dentro de los lmites de la dualidad sujeto-objeto. La computadora humana no tiene la autonoma ni la perfeccin del ordenador. Si es una mquina, es una mquina desarreglada dice Lacan, porque sus reglas simblicas son infiltradas sin cesar por la pulsin y por el deseo inconsciente, funcin que no posee una mquina salvo en la ciencia-ficcin, donde se trata precisamente de eso: del deseo perverso de la mquina ms all de las reglas simblicas de su programa. Cuestin terrorfica pues, ms all de esa instancia, una mquina devendra sujeto, como usted y como yo, es decir, imprevisible. En el campo particular de la psicologa cognitiva, Tal

esta danza de metforas despej ciertas incgnitas.

psicologa tiene como objeto los procesos subyacentes que permiten las funciones psquicas concientes, pero que de por s no tienen la cualidad de la conciencia ni la realidad de la conducta. Se trata del procesamiento de informacin como funcin central y casi nica de la mente, ya que las emociones, la angustia y hasta los sntomas como el panic attack, son respuestas que provienen de ciertos guiones particulares que funcionan como conceptos errneos en un procesamiento de informacin determinado (Raimy 1988, p.225-243). Obviamente, estos procesos no son observables en un nivel fenomnico conductual, pero no por eso la psicologa cognitiva est dispuesta a renunciar al conocimiento cientfico de sus mecanismos y leyes subyacentes. As es como se obliga al mtodo experimental donde, a partir de ciertas manifestaciones observadas en situaciones de control, procura acceder al conocimiento de los procesos internos inobservables. Las preguntas son las mismas que las nuestras dice Lacan, por eso la psicologa cognitiva necesita acarrear tantas nociones del psicoanlisis para fundamentar su clnica, pero el objeto construido y las respuestas son muy diferentes. Ante la imposibilidad de observar directamente el procesamiento mental, la metfora del ordenador digital como homlogo a la mente humana produjo la ilusin de que si conocemos el ordenador, cosa hasta cierto punto posible, conoceremos la mente. El problema reside en considerar que la mente es un objeto tan real como una mquina electrnica y no una hiptesis o metfora de un objeto imposible de hallar en la realidad. Es la creencia que domina en todo el campo de la neurociencia y que dice: si conocemos el cerebro, conoceremos la mente. Claro que, como ya lo dijimos, la neurociencia en tanto disciplina cognitiva, tambin se apoya en la estructura del ordenador para conocer el funcionamiento del cerebro, con lo cual volvemos al punto de partida. 3. La demolicin de las mquinas.

Las diferencias entre el modelo computacional y la mente humana en lo que al procesamiento de informacin se refiere fueron advertidas por el cognitivismo a partir de los aos ochenta y en un sentido creciente. La insatisfaccin provena, a mi juicio, de que no haba lugar all para una variable evidente, el sujeto. Por ejemplo J. Campbell (1992) citado en la brillante tesis doctoral de Mariano Bruno, advirti que el procesamiento secuencial de smbolos, propio de una mquina inteligente, no se corresponde con la forma del pensamiento y del lenguaje humanos: el pensamiento de los seres humanos, a diferencia de las computadoras standard, es analgico, probabilstico, admite la ambigedad, los grises. No posee una lgica binaria, a veces decimos: puede ser. No se piensa paso a paso, a la manera de un teorema de lgica simblica o un programa tradicional de computacin. En el caso humano se piensan muchas cosas a la vez, y a partir de estos mltiples factores se acta (Bruno 2005, p 57). Agreguemos para hacer esta aseveracin an ms contundente que as como no se piensa paso a paso, tampoco se habla paso a paso. Si bien la propiedad de la linealidad del significante enunciada por Saussure es necesaria en el acto de emisin, no por eso es suficiente para comprender su estructura: mientras digo una cosa estoy diciendo otra, como lo demuestran los chistes y los rebus y en general el paralelismo en el lenguaje. Es por ello que todo enunciado requiere de un interlocutor que sancione el sentido de la frase pronunciada por el locutor, frase que de por s es puramente significante, es decir que no tiene ninguno. Los cognitivistas ganaran en coherencia con su propia doctrina si aceptaran que cuando alguien habla pronuncia slo sonidos de la lengua, y a quien escucha le llegan slo esos sonidos materiales. No se pronuncian ni se escuchan los significados, que son mentales. Los significados son reconstruidos en la mente de los interlocutores, y el problema es que con suma frecuencia, uno reconstruye significados diferentes a los del otro. La metfora del ordenador luego de comenzar a mostrar sus falencias como modelo de la actividad mental, fue sustituida por otras teoras acerca de los procesos mentales subyacentes, como es el caso del conexionismo cognitivista, relativamente alejado de la ciencia informtica y de la inteligencia artificial, y ms cercano a la analoga cerebral impuesta por la neurociencia. El conexionismo, basado en la teora de las redes, pretende haber superado las limitaciones de la metfora del ordenador. En los primeros captulos de la obra de Francisco Varela De cuerpo presente, las ciencias cognitivas y la experiencia humana se pueden seguir las sucesivas transformaciones del paradigma cognitivista, hasta llegar a la etapa que el autor plantea como la ltima y que es la suya: el enfoque enactivo, una teora cognitivista sin computadoras, sin cerebros y sin yo (Varela 1986, Segunda parte: Diversas formas de cognitivismo). Segn Varela, la

mente no funciona como un ordenador, y aunque inspirada en las redes neuronales, es discontinua con respecto al cerebro. Pero adems, siendo su actividad inconsciente, no necesita para operar de esa instancia llamada yo, postulada por la psicologa acadmica como el amo y seor de los procesos mentales. Pero as y todo, entre tanta demolicin hay algo que sigue en pie: en principio, el propsito de conocer las operaciones que subyacen a los fenmenos y funciones mentales, y la categorizacin de esas operaciones como procesamiento de informacin. Referencias [1] Esta teora de nivel micro ha dado lugar al predominio actual del tratamiento qumico para todo malestar o enfermedad del sujeto en la cultura actual. [2] Citado por Sherry Turkle (1980, p. 241). [3] El yo juega ah el risible papel del payaso del circo, quien, con sus gestos, quiere mover a los espectadores a convencerse de que todas las variaciones que van ocurriendo en la pista se producen por efecto exclusivo de su voluntad. Pero slo los ms jvenes entre los espectadores le dan crdito (Freud 1914) [4] En la segunda parte nos ocuparemos de Searle.

SEGUNDA PARTE

Sobre la mente de las mquinas y el moterialismo del inconsciente. Segunda parte

En el nacimiento de la ciencia cognitiva a mediados del siglo XX, encontramos una metfora que podemos llamar fundante: es la "metfora del ordenador" como modelo de los procesos mentales en general, y de la funcin cognitiva en particular (pensamiento racional, adquisicin de conocimientos, inteligencia, memoria). 04-12-2006 - Por Hctor Lpez

1. La solucin de John Searle

En vez de presumir de lo que encontramos de falacia y de peticin de principios en esta concepcin de la mente, recurriremos al expediente de realizar un comentario del ensayo de John. Searle Mentes y cerebros sin programas, donde l presente su solucin a la apora de las relaciones entre la res extensa y la res cogitans, o en otros trminos entre el cerebro y la mente. Ser un comentario interdiscursivo en cuyo transcurso haremos intervenir a la doctrina psicoanaltica para dirimir dos hiptesis bsicas: 1. El problema del dualismo mente-cuerpo requiere de una solucin que no sea dualista a su vez, y 2. La futilidad de comparar el psiquismo con el computador se funda en que la propiedad esencial de la cognicin humana, a diferencia de la mquina, es el error de clculo, y an ms, la insistencia en el error. Searle es uno de los filsofos de la mente ms sagaces y su ensayo Mentes y cerebros sin programas (Searle 1989, p. 413-443) es realmente sugestivo. Ya veremos qu tipo de cognitivismo es el suyo. El texto se plantea demostrar dos cuestiones fundamentales: 1. Que la inteligencia artificial de una mquina inteligente, por ms compleja que sea, no es equivalente a una mente. 2. Que la relacin mente-cuerpo es una falsa dualidad ya que no existe como tal. De la cuestin 1 existe un antecedente notable, aunque de conclusin abierta, que no podemos dejar de mencionar. Alan M. Turing (1912-1954) en su ya legendario Test de Turing

(Turing 1934, p. 15-60), se propone determinar si puede una mquina pensar, lo cual es equivalente al problema que se plantea Searle: tiene mente una mquina? Se trata de una experiencia ideal, donde un sujeto interroga a ciegas a otros dos, un hombre y una mujer, y debe a partir de sus respuestas, adivinar quin es el hombre y quin la mujer. Turing introduce la variante de sustituir a uno de los dos por una mquina inteligente e intentar descubrir quin es la mquina. Si la mquina logra engaar al interrogador tanto como lo hara un humano, significara esto que las mquinas piensan? No lo afirma, pero un resultado positivo sera lo que autoriza el interrogante. Por supuesto que para responder habra que definir muy precisamente qu entendemos por mente y por pensar, cosa que en general los cognitivistas no hacen pues dan por obvio el significado de los trminos. En un trabajo como este donde se entrecruzan discursos diferentes, no podramos dar una definicin unvoca, pero confiamos que el contexto, en cada caso, indicar de qu estamos hablando. Searle, por su parte, comienza su ensayo planteando algo que nos hace sentir como si estuviramos leyendo el seminario 11 de Lacan. Dice que entre la causa y el efecto hay un hiato. Aunque su vocablo sea ese, no deja de equivaler al neologismo hiancia de Lacan: Por el contrario, cada vez que hablamos de causa, siempre hay algo anticonceptual, indefinido. Las fases de la luna son la causa de las mareas; eso es algo vivo, sabemos en ese momento que la palabra causa esta bien empleada. O an mas, los miasmas son la causa de la fiebre; eso tampoco quiere decir nada, hay una hiancia, y algo que oscila en el intervalo. En resumen, no hay ms causa que de lo que cojea. (Lacan 1964, p. 30).

Esta cojera es lo que Searle se propone solucionar, resolviendo el hiato dualista entre la materia y la mente. Pero claro, no estamos leyendo el Seminario 11, y las diferencias se hacen sentir de entrada: La primera es que para Lacan, la hiancia es irreductible y pertenece a la realidad misma (no hay causa sino de lo que cojea); para Searle, el hiato es una deficiencia de la teora, un problema de conceptualizacin que no existe en la realidad y que l se propone remediar. Y la segunda es que Lacan acepta desde el vamos que la causa est perdida en el origen mismo, que no existe causa real de lo inconsciente, y por lo tanto tampoco de la mente, y mucho menos bajo los tegumentos del cuerpo. Searle en cambio parte de

un axioma que expresa as: los cerebros causan a las mentes (Searle 1989, p. 442) [1]. A pesar de su tributo al positivismo y a la reduccin organicista que se consolida en la siguiente cita: los fenmenos mentales son un resultado de los procesos electroqumicos en el cerebro, tanto como la digestin es el resultado de procesos qumicos que suceden en el estmago y en el resto del aparato digestivo, (p. 428), y para rematar: los procesos causales relevantes son enteramente internos al cerebro, su teora ser bastante ms compleja y ms humanizada que la tributaria de la metfora del ordenador. Es ms, su ensayo comienza planteando que usamos con razonable confianza la psicologa de la abuela en el nivel ms elevado, y pensamos que tiene que haber una ciencia dura sustentndola en el nivel ms bajo (p. 414). Se trata de una irona, la psicologa de la abuela es la que cree encontrar la causa del comportamiento en el sentido comn. Pero la ciencia, dice, se coloca en una situacin embarazosa al pretender encontrar en la neurofisiologa la razn esencial del funcionamiento de la mente. Se refiere a que a la ciencia se le pierden lo hilos de la continuidad causal que se supone necesaria, y que Searle acepta como tal, por embarazoso que sea. La abuela puede decir que ese hombre sali desnudo a la calle porque est loco, pero la ciencia dir adems que est loco porque el agrandamiento del cuarto ventrculo es la causa de la locura. Pero cmo ese evento neurosifisiolgico produce el fenmeno mental de la locura?

2. Qu hacer con el hiato. Es all donde Searle descubre su hiato: Psicologa de la abuela HIATO Explicacin neurofisiolgica

Muy fcilmente, es obvio, Searle traslada este hiato a la imposibilidad de resolver el dualismo cartesiano res cogitans / res extensa: Si la facultad del pensamiento (o digamos nosotros, del lenguaje) sigue leyes inscriptas en el cerebro, cul ser la teora causal que pueda dar cuenta de ese salto?

Algunos de los grandes esfuerzos intelectuales del siglo 20 han sido intentos de salvar el hiato, de encontrar algo que no fuera psicologa del sentid comn, ni tampoco fuera neurofisiologa (p. 414). Segn Searle, la ciencia cognitiva se ha erigido en el candidato actual para salvar el hiato, bajo la forma de la inteligencia artificial (I.A.). Para muchos representantes del M.I.T (El Instituto Tecnolgico de Massachussets ya mencionado) a quienes Searle se opone, es finalmente la inteligencia artificial, a partir de sus leyes simblicas, la que ha encontrado en la computacin esa especie de eslabn perdido entre la psicologa de la abuela y la neurofisiologa, sin ser ninguna de las dos: Hay diferentes escuelas de ciencia cognitiva y de inteligencia artificial, pero la teora ms ambiciosa para salvar el hiato es la que dice que la investigacin en psicologa cognitiva y en inteligencia artificial ha establecido que la mente es al cerebro como el programa del computador es al hardware del computador. La siguiente ecuacin es muy comn en la literatura: mente/cerebro = programa/hardware (pg 414). Parece que nos encontramos nuevamente con la metfora del ordenador (o

computador/a en la terminologa norteamericana), que podemos formalizar as:

Mente Cerebro

Software__ Hardware

Es esta la proporcin que Searle critica, sobre todo en la vertiente de lo que denomina (I.A. fuerte), y que consiste en sostener que un computador adecuadamente programado, con los inputs y outputs correctos, tendr literalmente una mente en el mismo sentido en que usted y yo la tenemos. Los autores ms extremos afirman que existen programas constitutivos de la mente, y que tales programas son operados en el wetware de nuestra mquina biolgica. Este neologismo (creado por Searle) sustituye aqu al trmino hardware, por la condicin hmeda (wet) del cerebro, pero de todos modos esos mismos programas podran ser operados en el hardware de cualquier computador que fuera capaz de sostener el programa (pg. 415). Si nuestros estados mentales, digamos por ejemplo las creencias y los sentimientos, son tambin efectos de un programa, como lo supone la psicoterapia cognitiva, (Cf. Victor Raimy, 1984, p. 224 ) las mquinas deberan tenerlos en el mismo sentido que nosotros. Si todo

depende de un puro formalismo, por qu no pensar en una identidad total entre el hombre y la mquina? Existen de verdad, se pregunta Searle, autores cognitivistas que puedan sostener semejante cosa? Por supuesto que s, y para probarlo nos menciona sus nombres. Por mi parte, puedo mencionar adems los trabajos donde lo hacen, pues estn incluidos entre las ponencias de la conferencia fundacional de la Cognitive Science Society realizada en San Diego en 1980 (Norman 1981). Se trata de Herbert Simon quien en varios artculos ha sostenido que ya contamos con mquinas que pueden pensar en un sentido literal, y que en la citada conferencia present el artculo Ciencia cognitiva: la ms nueva ciencia de lo artificial (Norman 1981, p. 25) y de Allan Newell quien en su ponencia Sistemas de smbolos fsicos (Norman 1981, p. 51) afirm sin ningn relativismo, que la inteligencia (tanto humana como artificial) es exclusivamente manipulacin de smbolos fsicos (inteligencia formal, ausente de sentido). Por su parte, el reconocido Marvin Minsky, nos sorprende con la sugerencia de que la prxima generacin de computadores va a ser tan inteligente que vamos a tener suerte si nos dejan en casa como mascotas. Minsky es justamente el que propone que la identidad entre la inteligencia humana y la I.A. es que en ambas se trata de mentes sin yo (Minsky, 1985). En resumen, estos autores de la I.A. se refieren a que el procesamiento de smbolos formales produce todo lo mental. Slo les falta decir, para ser coherentes, que las mquinas son sujetos. Searle toma estas cosas en broma, sobre todo en un dilogo con John McCarthy, el inventor de la I.A., que transcribo: McCarthy escribi: Puede decirse que mquinas tan simples como los termostatos tienen creencias Y agreg, por cierto: Tener creencias parece ser una caracterstica de la mayora de las mquinas capaces de resolver problemas. De modo que le pregunt: John, qu creencias tiene tu termostato? Admiro su coraje. Dijo: Mi termostato tiene tres creencias. Mi termostato cree que hace demasiado calor aqu, que hace demasiado fro aqu y que la temperatura es adecuada aqu (p. 416). Finalmente, Searle termina desechando la solucin de la I.A. con estas palabras: Estoy convencido de que una de las fuentes de la creencia de que tener una mente equivale a tener un programa de computacin, es que esta gente no puede ver otra forma de resolver el problema mente-cuerpo sin recurrir al dualismo (pg 416). Y es a partir de aqu, que Searle comienza con su tarea: refutar a la inteligencia artificial fuerte, y resolver el problema mente-cuerpo. Menuda tarea, cuatro siglos lo contemplan!

3. La habitacin china vs. el Test de Turing A la I.A. fuerte le responde con la invencin de un experimento ya legendario en filosofa de la mente: la habitacin china, publicado por primera vez en Minds, Brains and Science, BBC, Publications, 1984, y luego tambin en el artculo que estamos comentando. Es un experimento imaginario para demostrar que teniendo un fichero con instrucciones formales, cualquiera puede responder correctamente en chino a preguntas planteadas en chino, como si el sujeto mismo fuera un computador, y que esto no significa comprender en absoluto el sentido de lo que l mismo est respondiendo en chino, pues, literalmente, no sabe una palabra de ese idioma. Es una refutacin a la inteligencia de las mquinas como capaces de realizar comprensin de textos, es decir de tener una mente. Vale la pena resumir aqu la idea de Searle: Supngase que estoy encerrado en una habitacin. En esa habitacin hay un gran cesto lleno de tiras de papel con smbolos chinos, y adems un libro de reglas en espaol acerca de cmo aparear los smbolos chinos de la cesta con otros smbolos chinos en forma de preguntas que me pasan desde afuera tambin en tiras de papel. Las reglas dicen cosas como: busque en la canasta una tira de papel X (escrita en chino), y pngala al lado de la tira de papel Y que recibi desde afuera y devuelva las tiras debidamente apareadas. Adelantndonos un poco, dice Searle, esto se llama una regla computacional, definida sobre la base de elementos puramente formales. As que estoy aqu, en mi habitacin china, manipulando esos smbolos. Entran smbolos y yo devuelvo los smbolos de acuerdo con el libro de reglas. Ahora bien, sin yo saberlo, estoy respondiendo correctamente en chino a preguntas chinas. Supngase que despus de un tiempo soy tan bueno para responder esas preguntas en chino que mis respuestas son indistinguibles de las de los chino-parlantes. Con todo, hay un punto muy importante que necesita ser enfatizado. Yo no comprendo una palabra del chino, y no hay forma de que pueda llegar a entender el chino a partir de la instanciacin de un programa de computacin, en la manera en que la describ. Y este es el quid del relato: si yo no comprendo chino en esa situacin, entonces tampoco lo comprende ningn otro computador digital, slo en virtud de haber sido adecuadamente programado, porque ningn computador digital por el solo hecho de ser un computador digital, tiene una mente(418). Searle demuestra que una mquina sujeta a reglas formales como es un computador, puede arrojar outputscorrectos a partir de inputs correctos, siempre que tenga el programa (las reglas de transformacin o software) correcto, sin enterarse siquiera de qu se trata el problema. Y esto para Searle es el ncleo de la refutacin a la comprensin de textos de una mquina, pues como es obvio la mente humana

comprende el sentido, ya sea semntico o valorativo de lo que hace, y esto en forma independiente al proceso formal de que es capaz. Es as como una computadora puede jugar, y muy bien, al ajedrez en la medida que el juego slo exige la aplicacin de reglas formales y el clculo de los movimientos posibles del oponente que tambin son pasibles de computacin, pero, y esto es lo importante, encuentra serios tropiezos a la hora de comprender un texto. El carcter secuencial de sus operaciones termina disolviendo el texto en una significacin banal ante la imposibilidad de atrapar el sentido de una frase basndose slo en el significado de sus morfemas constituyentes. Luego que Kasparov perdi antolgicamente frente a la mquina de ajedrez Deep Blue, se jact de tener sentimientos de derrota, algo incomprensible incluso para la misma Hal 9000.

Se trata del mismo problema que plantea Lacan en La instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud: el lenguaje es una mquina formal hecha de significantes desprovistos de significado. Es ms, y aqu sigue a Saussure, la lengua es una estructura de elementos puramente diferenciales y opositivos. Pero, y aqu viene el plus con respecto a lo computable, esta estructura es inconcebible sino en un sujeto parlante. Se trata de la dimensin del discurso, donde se produce todo efecto de sentido: Y tambin el sujeto, si puede parecer siervo del lenguaje, lo es ms an de un discurso en el movimiento universal del cual su lugar est ya inscrito en el momento de su nacimiento, aunque slo fuese bajo la forma de su nombre propio (Lacan 1957, p. 181). Es el campo de la significancia trmino con que Lacan se refiere a un abrochamiento de significacin que no pertenece a los elementos que componen la cadena significante en su linealidad, sino que se produce por retroaccin a partir de un punto que l denomina de capitn, y que an as queda siempre en suspenso pues la continuidad del discurso lo hace vacilar. Esto implica que el significado no pertenece a la estructura de la lengua, sino que le es aportado por la experiencia de discurso (el habla) de una comunidad dada. Si ese discurso preexistente es el software del sujeto, no lo es a modo slo formal, incluye el bug (virus) del deseo del Otro. Ejemplificar la significancia con una popular locucin: Cmo comprendera una computadora la frase: las papas estn que queman? Si pretende la comprensin por el sesgo de la sumatoria de los morfemas que la componen, sale un sentido achatado que nada tiene que ver con su vivacidad significativa. Para que el computador comprenda algo de tal vivacidad, toda la locucin debera estar prevista en la memoria como un solo signo, y entonces ya no habra diferencia con cualquier comprensin secuencial: la frase hubiera sido convertida en un signo inequvoco an en su significancia. Y an as, cmo diferenciar esa vivaz locucin, de la frase

las papas queman que no tiene en absoluto el mismo sentido? Por qu los elementos estn y que que casi no tienen significado, producen sin embargo una diferencia semntica tan grande? Este rasgo de incomprensin no es un problema de la computacin sino una condicin estructural del lenguaje humano, donde por su propia equivocidad, es imposible prever el sentido que tendr una frase, a diferencia de todo sistema de comunicacin animal o computacional donde el sentido debe ser unvoco, y si es mltiple, esa multiplicidad debe estar prevista en el programa. Los libros de Freud sobre los sueos y los chistes, muestran a las claras que el lenguaje es capaz de cualquier sentido, sin importarle el significado aislado de sus trminos, ni los limitantes significados convencionales de la comunicacin. Por eso la mquina, para seguir siendo poderosa, no debe saber lo que hace.

Esta diferencia tambin existe en Searle, avanzando un paso ms all de la propuesta cognitiva de la I.A. que consiste en sostener que el programa mental est compuesto de elementos cuya realidad es puramente formal, diferencial y simblica. La I.A. segn Searle, funciona exclusivamente en el plano sintctico, como el hombre-mquina de la habitacin china; por eso no puede hablarse all de pensamiento ni de mente. En el sujeto humano hay adems otro campo. Lo propio del hombre es habitar en el plano del sentido. Lo comprenda bien o mal, poco o mucho, la palabra siempre le dice algo, pero adems el sujeto est implicado en lo que dice: cuando habla, dice algo, o al menos quiere decirlo. Esto constituye para Searle el plano semntico, a lo cual da toda la importancia con rasgo distintivo de la mente humana. Recordemos que Lacan, al principio de su enseanza, haba subrayado tambin que el plano del sentido es lo propio del hombre. Cuando en Acerca de la causalidad psquica afirma que la locura es vivida ntegra en el registro del sentido (Lacan 1946, p. 71), nos quiere decir en el contexto, que toda la actividad psquica del sujeto, no slo la locura, se especifica por el sentido, y que ste nada tiene que ver con el registro orgnico. Agrega adems, cuarenta aos antes que Searle, que la creencia en el formalismo de la mente es el sueo del fabricante de autmatas y que esa concepcin vela por que la mquina responda (Lacan 1946, p.60). Tanto cuando Lacan nos habla del sentido, como Searle de la semntica, es necesario referir esos planos a la realidad del sujeto, si queremos entender de qu se trata. No hay sentido, no hay semntica, en un organismo que no pueda asumir un lugar de sujeto, y es eso lo que define al ser del hombre a diferencia de la mquina inteligente. Tal vez sorprenda que pase yo por encima del tab filosfico que afecta a la nocin de lo verdadero en la epistemologa cientfica desde que se difundieron las tesis especulativas llamadas pragmatistas. Hemos de ver que el problema de la verdad condiciona en su esencia al fenmeno mental y que, de querer soslayarlo, se poda el fenmeno de la

significacin, con cuyo auxilio pienso mostrar que aqul tiene que ver con el ser mismo del hombre. (Lacan, 1946, p. 49). Es cierto que el inconsciente opera con elementos simblicos formales, pero la verdad, lo que podemos asir de la verdad del sujeto, es imposible de concebir fuera del registro del sentido. Recordemos la cita de La instancia de la letra donde Lacan deca que el significante no puede operar si no estando en el sujeto, y que ello implica que dicho significante ha pasado al nivel del significado, para darnos cuenta que Lacan ubica al sujeto en el nivel del significado. Es decir, en esa etapa, como la llama, que se sita por debajo de la barra y que slo es accesible por su representacin en la cadena significante. Cuando Searle habla del nivel semntico como lo propio del hombre, est proponiendo, quiz inconscientemente, su propia teora del sujeto. Es claro que Searle no tiene una definicin sobre los elementos con los que opera la mente, y que esos elementos, si giramos la mirada a Lacan, son los significantes. La falta de este elemento, lo har desembocar en la neurofisiologa, a la que deber agregar lo que llama semntica, o sea las leyes de la produccin de significados, nivel donde debemos suponer, aunque sea de manera implcita, la funcin del sujeto. As piensa Searle suturar el hiato entre la mente y el cerebro. En esta direccin, y volviendo por un momento a la habitacin china, Searle nos dice: El quid del argumento no es que de una u otra manera tenemos la intuicin de que no comprendo el chino, de que me inclino a decir que no lo comprendo pero que, quin sabe quiz realmente lo entienda. Este no es el punto. El quid del relato es recordarnos una verdad conceptual que ya conocamos, a saber, que hay diferencia entre manipular los elementos sintcticos de los lenguajes y realmente comprender el lenguaje en un nivel semntico. Y aqu viene su aporte: Lo que se pierde en la simulacin del comportamiento cognitivo de la I.A., es la distincin entre la sintaxis y la semntica. (p. 419). Es la distancia que l recupera con su experiencia de la habitacin china. Y agrega que lo que hace del computador un elemento tan poderoso, es justamente estar liberado de toda preocupacin semntica y limitarse solamente a manipular smbolos (en Lacan: significantes) segn reglas sintcticas, sin ninguna preocupacin por el sentido que lo sabemos- es siempre equvoco, y pone el problema de la verdad en otra parte, es decir, en el sujeto. Dimensin (dit-mansion) de la que carecen las mquinas, y permiten a los usuarios la tranquilidad de que no cometern actos fallidos, ni sus resultados estarn infiltrados por lo inconsciente. Para resumir, de lo que carecen las mquinas es de la funcin sujeto. Aqu puede

aplicarse lo que dijo Lacan de su perro: que puede reconocer al amo pero no reconocerse a s mismo. Si un computador es poderoso, se debe a que uno y el mismo sistema

de hardware puede instanciar un nmero indefinido de programas de computacin diferentes, y uno y el mismo programa de computacin puede operarse en hardwares diferentes. No encontramos acaso aqu un modo informtico de decir que el hardware no es el cerebro sino la estructura de los significantes que todos los hablantes compartimos y que no emanan del cerebro sino que son impuestos por el Otro del lenguaje? De alguna forma, los hablantes somos el programa del Otro, slo que, a diferencia de la mquina, nos caracteriza una condicin: somos transgresores por definicin. An a pesar nuestro somos sujetos.

Por supuesto que Searle es ms optimista que nosotros, pues no tiene que lidiar con lo inconsciente en lo que tiene de deseo o de pulsin. En el caso de comprender realmente un lenguaje, tenemos algo ms que un nivel formal o sintctico. Tenemos la semntica. No manipulamos meramente smbolos formales no interpretados, sabemos realmente qu significan (p. 419).

4. El significado, categora mental. Si es verdad, como dice Searle que la sintaxis por s misma nunca es suficiente para la semntica, la cuestin ahora se traslada al trabajo de dilucidar de qu manera se produce el significado en el hombre, ya que la mquina (el procesamiento de la informacin) no lo tiene, tal como se prob en la habitacin china. O en otros trminos, cmo se establece una relacin entre el significante y el significado? Recordemos que este es el punto donde Lacan abandona a Saussure. A la relacin biunvoca entre significado y significante que caracteriza al signo para, en ese paralelismo, producir la significacin, Lacan le opone su algoritmo, donde la temtica de la lingstica queda suspendida desde ese momento de la posicin primordial del significante y del significado como rdenes distintos y separados inicialmente por una barrera resistente a la significacin (Lacan 1957, p. 183). Separacin irreductible que har necesario el despliegue de la cadena significante para, mediante su retroaccin, abrochar una significacin provisoria, que no pertenece a ninguno de sus elementos en su aislamiento nominal. Esta sera, muy simplemente la respuesta de Lacan a la pregunta por la forma en que se relacionan significante y significado.

En el fondo, es tambin la pregunta de Searle; pero su concepcin biologista de la mente, lo llevar por otro camino. Searle abandona la metfora del ordenador para detenerse en los procesos que se cumplen en el cerebro, pero esta vez no como metfora, sino como causa real de la actividad mental. Para que haya diferencias en la mente, afirma, debe haber diferencias en el nivel neurofisiolgico. As, si yo quiero agua en un momento y luego no quiero agua, tiene que haber una diferencia en mi cerebro que d cuenta de esta diferencia en mis estados mentales. Quiere decir que para tener sed, algo debe pasar en algn centro cerebral, y ese algo ser la causa de la sed, y para no tenerla, el cerebro debe estar informado de que la sed ha sido saciada, volviendo a estar la causa de la no-sed en el cerebro. Sera retrgrado oponerse a tal evidencia, pero ese circuito explicara la anorexia nerviosa, la bulimia? El hambre de la bulmica implica que el centro del hambre haya sido estimulado? El no-hambre de la anorxica implica que hay saciedad cerebral? Y ya en un sentido ms metafrico pero no por eso menos real en tanto estado mental, esa demostracin explicara la sed de venganza, el hambre de gloria? Qu disparos de neuronas causan estos diferentes estados de hambre o de sed? Dejemos estos interrogantes por ahora, pues Searle nos seguira respondiendo que todo estado mental existe si, y slo si, hay en el cerebro un disparo de neuronas o de una red de neuronas que lo cause. El aroma de una rosa, la experiencia del azul del cielo, el gusto de las cebollas, el pensamiento de una frmula matemtica, todo esto es producido por ndices variables de disparos de neuronas, en circuitos diferentes relativos a condiciones locales diferentes del cerebro (p. 427).

El problema de la relacin causa-efecto, o en trminos cognitivistas: funcionamiento cerebral de baseestados mentales superiores, es propuesto por Searle a travs de cuatro enigmas: 1. la conciencia (Cmo puede ser conciente este trozo de materia gris y blanca que est dentro de mi crneo?) 2. la intencionalidad (Cmo pueden ser acerca de algo [nivel semntico] procesos en mi cerebro que, despus de todo consisten finalmente en tomos en el vaco?, Cmo pueden tomos en el vaco representar algo?) 3. La subjetividad (Cmo pueden los estados mentales ser subjetivos, en el sentido de que yo tengo mis estados y no los suyos?). 4. Causacin intencional: (Podra algo, por decirlo de alguna manera, tan gaseoso y etreo como un estado mental conciente tener algn impacto en un objeto fsico como el cuerpo humano?). La solucin de Searle al problema del dualismo, presentada como superacin definitiva, consiste en reducir los dos niveles de la oposicin a uno slo, donde el dualismo desaparece mgicamente al desaparecer sus trminos.

Dice que si bien es cierto que todo lo que importa en nuestra vida mental, todos nuestros pensamiento y sentimientos estn causados por procesos dentro del cerebro (429), no lo estn al modo de el relmpago causa el trueno, con lo cual estaramos ante dos fenmenos discretos. Si se tratara de eventos en un reino fsico que fueran la causa de eventos en otro reino, el mental, seguiramos dentro del dualismo y deberamos explicar esa relacin. No se trata de propiedades diferentes entre dos sistemas diferentes, sino que se trata de la distincin, que es habitual en fsica, entre micro y macro propiedades de un mismo sistema. El arroyo que corre frente a mi ventana tiene la propiedad de la fluidez, pero su causa es el comportamiento de los movimientos de las molculas de H2O. En este caso es claro que las propiedades macro de superficie (surface properties) que observamos, son causadas por el comportamiento de elementos del micro nivel y, al mismo tiempo, que los fenmenos de superficie slo son rasgos (fsicos) del sistema en cuestin. En este sofisticado razonamiento, la causa sigue recayendo en el micro nivel del sistema, fsico en el caso de la fluidez, neurofisiolgico en el caso de la mente, ya que Searle pone el acento en el proceso (la relacin electroqumica entre neuronas, por ejemplo), y no en la materia. Por consiguiente, considera innecesario que se deba recurrir a ningn lan vital para explicar los procesos del cerebro que de otra manera sera materia inerte. Segn Searle, sera superfluo suponer un principio vital exterior, ya que el cerebro tiene vida propia, y esa vida es la conciencia. La mente por lo tanto, no es un epifenmeno, es la conciencia del cerebro. A esta altura resulta inevitable pensar en un retorno al cogito cartesiano, pero esta vez no como propiedad de lares cogitans sino de la res extensa. Los procesos cerebrales son cognitivos! Finalmente hemos dado con la mente, y est bajo los tegumentos del cuerpo! Para decirlo de otro modo, de acuerdo con mi punto de vista las palabras mental y fsico no son opuestas entre s porque las propiedades mentales, interpretadas ingenuamente, slo son una clase de propiedades fsicas, y las propiedades fsicas se oponen correctamente no a las propiedades mentales sino a rasgos tales como las propiedades lgicas y las propiedades ticas, por ejemplo (p. 438). La desaparicin de la relacin entre mente y cuerpo mediante este pase de prestidigitador, hace que ya no tenga ningn sentido seguir discutiendo el tipo de relacin entre los trminos. As Searle se saca de encima la imputacin de sostener la teora emergentista de las propiedades mentales con respecto a los sistemas neurofisiolgicos que le hace H. Putnam en una discusin sobre filosofa de la mente que tuvo lugar en la New York University.Si se considera que el emergentismo implica algo misterioso en la existencia de las propiedades

emergentes, algo que yace ms all del alcance de las ciencias fsicas o biolgicas tal como son normalmente interpretadas, entonces nos parece claro que las propiedades mentales no son emergentes en ese sentido. (p. 439). Frente a la teora emergentista, Searle propone la doctrina de la superveniencia de lo mental en lo fsico. No puede haber diferencias mentales, afirma, sin las correspondientes diferencias fsicas. Y no hay nada de especial, arbitrario o misterioso en esa superveniencia, ya que la encontramos en toda la realidad: Si un recipiente con agua tiene hielo en cierto momento y lquido en otro momento, entonces tiene que haber una diferencia en el comportamiento de las micro-partculas que d cuenta de la diferencia. De manera semejante, una diferencia en mi estado mental, implica necesariamente una diferencia en mi cerebro. (p. 439). De esta manera Searle supone haber resuelto el problema de la dualidad mente-cuerpo. Simplemente, no existe. El principio de suficiencia neurofisiolgica indica que los fenmenos observables, llamados macro, tales como las intenciones, emociones, miedos, Son angustias, los mismos son el correlato que observable la de de procesos que la neurofisiolgicos. principios animan creencia

psicofarmacologa es la solucin para los problemas mentales. A esta teora, Searle la llama explicacin interna, para oponerse as a todo otra explicacin que sera externa, tal como atribuir la causa de los fenmenos a condiciones sociales, polticas, familiares o psicolgicas. Hasta el sueo mismo cae bajo esta explicacin: cualesquiera sean los dems rasgos que los sueos puedan poseer, son causados por procesos neurofisiolgicos (p. 441), y lo mismo vale para todos los otros estados mentales. Es interesante observar que Searle no descarta que pueda haber otras causas accesorias. Hasta podra aceptar que en el sueo, por ejemplo, interviene el inconsciente freudiano prestando ciertos contenidos, pero lo esencial, lo que importa al conocimiento de los procesos cognitivos, es que el sueo, como todo otra manifestacin, es idntico al proceso neurofisiolgico que lo genera. Podemos hablar de causas sociales-culturales o polticas o de intereses del sujeto, pero todas ellas remiten a la verdadera causalidad que siempre reside en un proceso cerebral autnomo. Esto implicara que lo neurofisiolgico no slo es la sede de las conexiones formales sino tambin del significado? Efectivamente, es el abismo al que se lanza Searle. Si todos los fenmenos mentales son caractersticas del cerebro, esto indica necesariamente que el cerebro piensa y siente, es decir que los disparos de neuronas tienen propiedad semntica.

Si los eventos fuera del cerebro (que se le hable a un sujeto, por ejemplo) ocurrieran sin causar nada en cerebro, no habra eventos mentales, mientras que si ocurren eventos en el cerebro, los eventos mentales ocurriran aun cuando no hubiera estmulo externo. Aqu muy astutamente Searle pone el ejemplo de la experiencia de dolor en un miembro amputado. Pero, preguntamos ese dolor se debe a algn evento que permanece residual en el sistema nervioso central, o ms bien est causado por la permanencia de la imagen mental del cuerpo que an no se ha reconstruido en su estado actual? Supongo que a esta pregunta Searle respondera que esa imagen mental est tambin en el cerebro.

Si Searle ha pagado el precio de dotar de alma al cerebro, animndolo no slo de vida biolgica sino tambin mental, este animismo parece un precio demasiado alto, y adems tan vitalista como el lan vital que pretende disipar. Searle ha logrado sin duda uno de sus objetivos: diferenciar la mente de la mquina: los procesos formales, efectivamente, no poseen semntica, no tienen significacin, es cuestin del hombre atriburselos; decir que una mquina sabe jugar al ajedrez es una forma de antropomorfismo. Pero en su afn demostrativo ha hecho de la mente una caracterstica del cerebro, como si el cerebro fuera un sujeto. Queda al borde de decir que el cerebro es un sujeto, cuando dice que la subjetividad es una propiedad ms del cerebro. Si yo soy diferente a usted, es porque yo tengo mi cerebro y usted el suyo, as de sencillo. Me gustara plantearle a Searle el siguiente dilema: cuando existan transplantes de cerebro, y Pedro que es un campesino reciba el cerebro de Juan que es fsico nuclear, seguira siendo campesino, o se transformara en fsico nuclear? 5. Enri Ey y John Searle, el sueo rgano-dinamista Qu podemos decir de esta teora como psicoanalistas, pertrechados con la enseanza de Lacan? Precisamente Lacan es quien haba entrevisto cul era el problema de esta postura animista: En esta concepcin del psiquismo se halla siempre disimulado, el hombrecito que hay en el hombre, y velando porque la mquina responda (Lacan 1946, p. 60). El hombrecito en el hombre se refiere a suponer un sujeto en el nivel de lo orgnico. No es esto lo que hace Searle cuando afirma que la subjetividad est en el cerebro? Es muy significativo encontrar en el antiguo texto de Lacan ya mencionado Acerca de la causalidad psquica (1946), que la descripcin que hace del rgano-dinamismo de Henry Ey, pueda aplicarse, variando pocas cosas, a la teora de Searle sobre la causa, de cuarenta aos despus. He aqu la descripcin: Rigurosamente, el rgano-dinamismo de H. Ey se incluye con toda validez en esta doctrina (el organicismo que viene criticando) por el mero hecho de no poder relacionar la

gnesis de la perturbacin mental en su condicin de tal (En Searle sera los estados mentales en su condicin de tales) ya sea funcional o lesional en su naturaleza, global o parcial en su manifestacin y tan dinmica como se lo supone en su resorte, con otra cosa que no sea el juego de los aparatos constituidos en la extensin interior del tegumento del cuerpo. El punto crucial es, desde mi punto de vista, que ese juego, por muy energtico e integrante que se lo conciba, descansa siempre, en ltimo anlisis, en una interaccin molecular dentro del modo de la extensin parte extra partes en que se construye la fsica clsica, quiero decir, dentro de ese modo que permite expresar esta interaccin con la forma de una relacin entre funcin y variable, que es lo que constituye su determinismo. (Lacan 1946, p. 47). Es exactamente la relacin entre funcin y variable lo que Searle usar para puntualizar la no dualidad mente-cerebro. La mente es la funcin de una variable de la extensin en el sentido cartesiano de la res extensa, hecha de una interaccin entre neuronas o mdulos neuronales que resulta as determinante. De tal modo que si el cerebro es X, la mente ser Y, en una relacin de correspondencia unvoca entre ordenada y abscisa. Searle suscribira seguramente a lo que Ey dice del fenmeno psicopatolgico: Las enfermedades mentales son insultos y trabas a la libertad; no estn causados por la actividad libre, es decir puramente psicogentica (57). Una enfermedad mental para Searle, igual que para Ey, se remitira en ltima instancia a un trastorno anatmico o funcional del encfalo, y resultara por lo tanto es un insulto a la libertad existencial. Tambin para Searle, como para Ey, la integracin es el ser (aseveracin tomada por E. Ey de Goldstein, y citada por Lacan), siendo la integracin de los estados cerebrales los responsables de todas las funciones mentales del sujeto: Con que, en esa integracin (Goldstein) necesita comprender no slo lo psquico, sino todo el movimiento del espritu, y, de sntesis en estructuras y de formas en fenmenos, implica, en efecto, hasta los problemas existenciales. (Lacan 1946, p. 57). Si el organicismo de Ey, queda retratado en la siguiente frase de Lacan: el espritu inmanente a la materia se realiza por su movimiento, no menos retratado queda en ella el neurofisiologismo de Searle. Segn l, la actividad mental (el espritu) no es un epifenmeno de la materia, sino que es una inmanencia real de ella, como lo es la funcin a la variable, y adems, para Searle se realiza por su movimiento, es decir, son los movimientos en el nivel micro de la sinapsis neuronal, los que causan a lo mental. Sin ese movimiento no habra mente, ni pensamiento, ni espritu. Pero si lo mental (an en el caso de la locura) es vivido por el sujeto ntegramente en el plano del sentido, como propone Lacan, esto significa que el cerebro es el rgano de una cosa tan ambigua y efmera para el hombre como el sentido?

No seguiremos la argumentacin de Lacan en torno a la causalidad en este antiguo texto, pues all todava hace depender la causa, del mecanismo de la identificacin considerada imaginariamente; avanzaremos ms bien hasta sus planteos posteriores que sitan la causa en el registro de lo simblico, y all nos quedaremos, sin desconocer que finalmente Lacan da lugar a lo real en su exploracin de la causa, cuestin que queda fuera del inters bsico de este captulo.

6. Una explicacin exterior de la causa. En cuanto a lo que s nos interesa, Lacan tanto como Searle desechan la explicacin de la causa por factores externos tales como lo social, lo poltico, lo ideolgico, lo histrico e incluso lo psicolgico. Todos esos factores son explicaciones imaginarias y empricas, que sin duda tienen un papel en los motivos, pero slo al modo de condiciones determinadas, pero de ningn modo de causas determinantes.[2] Nuevamente Searle: la causa del fenmeno no est en el fenmeno mismo, en lo cual se ve que Lacan es tan poco conductista como Searle. Esta diferencia, aparentemente pequea entre lo que son las condiciones en su multiplicidad y que podramos hacer proliferar indefinidamente y el lugar donde se sita la causa, nos permitir intentar si no una solucin, al menos algn recorrido que tenga un punto de anclaje en la realidad simblica del hombre. Lacan y Searle transitan juntos este primer tramo del camino: no slo ambos rechazan que la causa est en lo exterior, sino que tambin participan en el trabajo de disolver la dualidad mente-cuerpo. Pero justo aqu comienzan las diferencias. Mientras que para Searle el fenmeno mental est causado por un proceso neurofisiolgico, para Lacan, incluso lo neurofisiolgico es una condicin ms, seguramente necesaria, entre todas aquellas vertientes del discurso que impiden pensar el lugar de la causa. Para Searle, la irritacin que siento hoy no est causada por mi dolor de muelas, sino por los procesos neurofisiolgicos que corren en las reas del cerebro que informan del dolor, y que se experimentan en la conciencia de algunos como irritabilidad. El hecho de que no todos reaccionen con irritabilidad al dolor de muelas, indica que ste no puede ser la causa necesaria de la irritacin que siento. Esta explicacin de la causa no sera para nada la de Lacan. Por el contrario, l toma del texto de R. Jakobson Dos tipos de afasia y dos aspectos del lenguaje (Jakobson 1967, 99-143) la demostracin de que, an en una patologa tan claramente causada por un trastorno cerebral como

es la afasia, el deterioro verbal sigue las leyes exteriores del lenguaje, no las interiores de la organizacin cerebral. Aqu encontramos un exterior, pero no se trata del contexto en ninguna de sus formas de realidad emprica, sino en la forma de la realidad simblica. Esto permite inferir que si bien el cerebro es condicin de la funcin del habla (podemos estar seguros de que la lesin cerebral del rea de Brocca produce trastornos en la emisin y comprensin del lenguaje), no por eso es la causa del lenguaje, ya que su organizacin le es totalmente exterior. Por lo tanto, no queremos, ni podramos oponernos a la idea searleana de que sin las sinapsis neuronales no habra mente, ni pensamiento, ni espritu. Sin duda, estamos de acuerdo. Sin esa condicin necesaria no habra mente. Pero no es lo mismo decir que el sujeto necesita del cerebro para hablar, a declarar que el cerebro es la causa del lenguaje, salto arbitrario que se da en ciencia no slo en cuanto a la causa del lenguaje sino a la de muchas otras funciones del sujeto. A ese exterior (el de las leyes de la estructura), que no es el exterior en el sentido habitual de medio circundante (Umwelt), remitir Lacan el problema de la causalidad psquica, invirtiendo el postulado de Searle que situaba la causa en lo interior de los procesos neuroqumicos, cuando deca: Las cadenas causales externas slo son importantes en la medida en que realmente impactan el sistema nervioso central (p. 430). Searle llama causa a lo que nosotros llamaramos condicin, y donde l hablara de condiciones particulares (la cultura, el lenguaje), nosotros comenzaramos a hablar de causa, no sin antes realizar una cierta torsin sobre esos conceptos, desplumndolos de toda la carga sociolgica que arrastran. El exterior de Lacan es una nocin paradjica, no captable por la intuicin que tenemos del espacio, pues no funciona sino como interior. Es lo exterior en lo interior. Por lo tanto, si Searle haba aplanado el problema de la causa a la identidad entre lo exterior y lo interior, dejando todo suspendido de un slo trmino: lo neurofisiolgico, Lacan por el contrario incorpora un tercer trmino; este exterior que no pertenece al mbito contextual de lo fsico, de lo psicolgico ni de los hechos pero que sin embargo los causa, es lo que se llama lo simblico. El lenguaje, por ejemplo, construido de acuerdo a leyes muy precisas de funcionamiento comunes a todas las lenguas, no dependientes del cerebro (como en la lingstica cartesiana de Chomsky), ni creadas por un acuerdo colectivo, se constituye sin embargo en la funcin esencial y distintiva del hombre.

El hecho de que la estructura del cerebro y su fisiologa sea idntica en todos los seres humanos, no significa que en l residan los universales de la cultura.

Lo simblico es una exterioridad que funciona en el interior de cada sujeto, pero no en la red de sus neuronas, sino en las marcas materiales que dejan los significantes del Otro en un aparato psquico.
Ese exterior-interior que es simblico, y cuyas marcas son particulares para cada sujeto, es lo que el psicoanlisis denomina inconsciente.
Como vemos, el inconsciente freudiano, no puede homologarse en absoluto al inconsciente subpersonal de Froufe, por ejemplo.

De la misma manera funciona la prohibicin del incesto, que legislando sobre los acoplamientos sexuales permitidos y prohibidos, organiza las relaciones sociales en su conjunto a partir de haber determinado el deseo sexual de cada sujeto. La prohibicin del incesto pertenece al campo del Otro (la Ley simblica), pero al mismo tiempo no tiene sentido en s misma ni explicacin, por eso el Otro (Autre) se representa como tachado (A), lo cual significa que no puede dar cuenta del sentido de la ley. Lacan hace de esa caracterstica, una sentencia: No hay Otro del Otro. El (A) es puramente significante, y en ese sentido, contradiciendo a Searle que supone en su Otro, el cerebro, una dimensin semntica, puramente formal. Aqu Lacan coincide ms con la I.A. que con Searle.

Tenemos entonces que la causa no puede ser aprehendida replegndose sobre la fisiologa del cerebro, sino poniendo en juego tres trminos: el Sujeto, el objeto y el Otro, o tambin, en un lenguaje ms cognitivo, la mente-el cuerpo-el Otro. O tambin, ya que habamos dicho que el sujeto vive en la dimensin del sentido: el sujeto-el sentido-el Otro. La dualidad mente-cuerpo queda, si no superada, al menos subordinada a lo simblico del Otro, instancia decisiva en el plano de la causa. Es el Otro (A), a pesar de su insuficiencia, el que determina todos los efectos, reales, imaginarios y simblicos, en el sujeto, que ocupa el nivel de lo determinado bajo la barra resistente a la significacin (Lacan, 1957, p. 188). Cmo es posible el influjo de lo mental (digamos ms concretamente, del pensamiento) sobre lo fsico?, se pregunta Searle. Textualmente: Podra algo, por decirlo de alguna manera, tan gaseoso y etreo como un estado mental conciente tener algn impacto en un objeto fsico como el cuerpo humano. (p. 423). Recordemos su respuesta: los estados mentales pueden causar la conducta mediante el proceso causal ordinario, porque son estados fsicos del cerebro. Los estados mentales y los procesos mentales son fenmenos biolgicos reales en el mundo, tan reales como la

digestin, la fotosntesis, la lactancia o la secrecin de bilis (p. 423). En otros trminos: lo mental puede influir sobre lo fsico, porque lo mental tambin es fsico (procesos neurofisiolgicos). En Lacan, sin embargo, las cosas son muy diferentes. Inspirado en Freud, interpreta que los sntomas histricos (lo mental en lo fsico), son estados fsicos que no tienen nada que ver con el cerebro y su fisiologa. Sabemos que el cuerpo, capturado por el sntoma histrico, no responde a las vas de inervacin motoras o sensitivas descriptas por la neurologa, sino al deseo inconsciente. Es algo gaseoso o etreo el deseo? De ninguna manera, es algo tan material como un sntoma motor o sensitivo que afecta al cuerpo histrico. Lacan recurre a Lvi-Strauss para ilustrar cmo opera el simbolismo inconsciente sobre el cuerpo. En La eficacia simblica Lvi-Strauss narra la experiencia de un pueblo primitivo donde es tab comer de la escudilla donde come el jefe de la tribu. Un nativo come de ella sin saber que pertenece al jefe, y justamente porque no sabe, no padece consecuencia alguna. Luego, cuando se entera que ha comido de la escudilla prohibida por el tab (prohibicin simblica sin razn ninguna en lo real), comienza a sufrir sntomas de rechazo en su cuerpo: vmitos, convulsiones, fiebre, y en algunos casos hasta la muerte (Lvi-Strauss 1945, p. 168-182). Se trata acaso de las consecuencias de haber ingerido alimentos en mal estado? Sera ingenuo suponerlo. Comencemos por preguntarnos, ms bien, cul es el mecanismo que permite que la determinacin simblica tenga semejante consecuencia sobre lo real del cuerpo? Aunque en verdad, tampoco sta sera la buena pregunta. No se trata de lo simblico influyendo sobre lo real (lo fsico), ya que ese real, el cuerpo, ya forma parte de lo simblico por el hecho de estar sujeto a las leyes arbitrarias, como lo es toda ley que estructuran el mundo de la tribu, regulando los cuerpos y las mentes. No existe la dualidad simblico-material cuando se trata del hombre. La materia de que estamos hechos ha sido subvertida en funcionamiento hasta tal punto por lo simblico, que se ha convertido en un objeto simblico ms, sujetado a sus leyes ms fuertemente an que a las de la biologa natural. Porque el cuerpo es una realidad simblica, la palabra puede operar efectos materiales sobre l. Y porque el cuerpo est inoculado por el lenguaje, el deseo inconsciente puede apropiarse de sus miembros como metforas del deseo. La resolucin que Lacan da al problema de la relacin mente-cuerpo (res cogitans-res extensa), va an ms lejos que Lvi-Strauss con su eficacia simblica: no slo el estatuto del cuerpo est subvertido por lo simblico, sino que adems, la palabra es cuerpo, tiene la materialidad sutil de su localizacin y diferenciacin en el campo del lenguaje:

La palabra o el concepto no es, para el ser humano, ms que la palabra en su materialidad. Es la cosa misma. No es simplemente una sombra, un soplo, una ilusin virtual de la cosa; es la cosa misma. (Lacan 1953, p. 264). Este materialismo de la palabra se expresa en la chispa de un nico trmino: moterialismo, neologismo con el que Lacan indica que el funcionamiento material del cuerpo est subordinado al funcionamiento simblico de la palabra (mot). Por eso nuestra materia orgnica no forma parte de un hardware inerte, sino del moterialismo: el materialismo del significante: Es, si me permiten emplearlo por primera vez, en ese moterialismo (materialismo de la palabra) donde reside el asidero del inconsciente quiero decir que es lo que hace que cada cual no haya encontrado otras maneras de sustentar lo que recin llam el sntoma-. Lacan 1975, p. 126). As como Searle se haba referido al cerebro mediante su neologismo wetware, nosotros, teniendo en cuanta la organizacin formal del significante, podramos decir que el inconsciente es nuestro wordware, o ms lacanianamente, motware.

Bibliografa citada

Bruno Mariano (2005): Relaciones entre la metapsicologa freudiana y el enfoque conexionista de la ciencia cognitiva en cuanto al modelo de lo psquico, Tesis de doctorado, Rosario, 2005. Campbell, J. (1992): La mquina increble; Lo que revelan los nuevos descubrimientos de la Inteligencia Artificial sobre el verdadero funcionamiento de la mente, F.C.E., Mxico, 1994. Freud Sigmund (1914) Contribucin a la historia del movimiento psicoanaltico, en Obras completas, Amorrortu, Buenos Aires, 1979, tomo 5. Freud Sigmund (1933): Nuevas conferencias de introduccin al psicoanlisis, en Obras Completas, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 1979, tomo 22. Froufe Manuel (1997): El inconsciente cognitivo, la cara oculta de la mente, Biblioteca Nueva, Madrid, 1997. Jakobson Romn (1967): Dos aspectos del lenguaje y dos tipos de afasia, en Jakobson R. y Halle M., Fundamentos del lenguaje, Ayuso-Pluma, Madrid, 1980.

Klein D. B. (1977): The unconscius: Invention or discovery? A historico-critical inquiry, Santa Mnica, CA, Goodyear. Lacan Jacques (1946): Acerca de la causalidad psquica, Homo Sapiens, Rosario (Argentina), 1978. Lacan Jacques (1953): El seminario. Libro 1. Los escritos tcnicos de Freud, Paids, Barcelona 1981. Lacan Jacques (1957): La instancia de la letra o la razn desde Freud, en Escritos I, Siglo XXI, Mxico, 1976 Lacan Jacques (1958): La direccin de la cura y los principios de su poder, en Escritos, Siglo XXI, Mxico, 1976. Lacan Jacques (1960): La subversin del sujeto y la dialctica del deseo en el inconsciente freudiano, en Escritos, Siglo XXI, Mxico, 1976. Lacan Jacques (1964): El seminario. Libro 11, Los cuatro conceptos del psicoanlisis, Editorial Paids, Buenos Aires, 1989. Lacan Jacques (1966): La subversin del sujeto y la dialctica del deseo, en Escritos, Siglo XXI, Mxico, 1976. Lacan Jacques (1975): Conferencia en Ginebra sobre el sntoma, en Intervenciones y textos 2, Manantial, Buenos Aires, 1991. Lvi-Strauss Claude (1945): El anlisis estructural en lingstica y antropologa, en Antropologa estructural, Eudeba, Buenos Aires, 1973. Lvi-Strauss, Claude (1949): La eficacia simblica, en Antropologa estructural, Eudeba, Buenos Aires, 1973. Minsky Marvin (1985): The society of mind, Simon & Schuster, Nueva York, 1985. Norman Donald A. (1981): Perspectivas de la ciencia cognitiva, Paids, Barcelona, 1987. Raimy Victor (1984) Conceptos errneos y terapias cognitivas, en Mahoney M.J. y Freeman, A., Cognicin y psicoterapia, Paids, Barcelona, 1988.

Riviere ngel (1986): El sujeto de la psicologa cognitiva, Madrid, Alianza, 1986. Searle John (1989): Mentes y cerebros sin programas, en Filosofa de la mente y ciencia cognitiva, Paids, Barcelona, 1995 Turing Alan M (1934): Puede pensar una mquina?, en Turing A.M. Putnam H. y Davison D., Mentes y mquinas, Tecnos, Madrid, 1985. Turkle Sherry (1980): El segundo yo, Ediciones Galpagos, Buenos Aires, 1984. Varela F., Thompson E y Rosch E. (1986): De cuerpo presente, Gedisa, Barcelona, 1992.

[1] Todas las siguientes citas con indicacin de pgina pero sin nombre de autor pertenecen a este mismo texto de Searle. [2] Resuenan en esta enseanza los ecos de Hegel con su concepto de negatividad como condicin determinante de la antropognesis, y los de Lvi-Strauss, para quien el origen de la ley no est determinado por ninguna de las contingencias bio-psico-sociales sino que es ella misma, la ley, determinante de todas esas condiciones determinadas.