MINISTERUL EDUCAIEI I CERCETRII COALA NAIONAL DE STUDII POLITICE I ADMINISTRATIVE FACULTATEA DE ADMINISTRAIE PUBLIC Departamentul pentru nvmnt la Distan

TEORIA GENERAL A DREPTULUI Suport de curs Prof. univ.dr. IOAN VIDA

ANUL I NVMNT UNIVERSITAR 2001-2002

CUPRINS PRELEGEREA NR. 1.......................................................................Pg. 4 TEORIA GENERAL A DREPTULUI N SISTEMUL TIINELOR JURIDICE PRELEGEREA NR. 2 ....................................................................pg. 10 NORMA JURIDIC PRELEGEREA NR. 3 ....................................................................pg. 29 IZVOARELE DREPTULUI PRELEGEREA NR. 4 ....................................................................pg. 56 SISTEMUL DREPTULUI PRELEGEREA NR. 5.....................................................................pg. 86 RAPORTUL JURIDIC PRELEGEREA NR. 6.....................................................................pg. 97 CONCEPTUALIZAREA JURIDIC

TEORIA GENERAL A DREPTULUI N SISTEMUL TIINELOR JURIDICE 1. Consideraii generale n rndul disciplinelor juridice, Teoria general a dreptului are o apariie de dat relativ recent.1 Pn la apariia acestei discipline tiinifice, problematica teoriei dreptului era abordat de tiinele privitoare la ramurile sale, fiecare disciplin fcnd, n introducere, o adevrat teorie a normativitii juridice din respectiva ramur de drept. n anul 1934, Hans Kelsen public teoria pur a dreptului (Reine Rechtslehre), n anul 1951 apare n Frana lucrarea lui P.Roubier, Thorie gnrale du droit; la Bruxelles apare n 1948, lucrarea lui J.Hapsert, Thorie gnrale du droit. Acestora li se adaug alte asemenea lucrri, scrise de Jean Dabin, F.Friedman, J.L.Bergel etc. Teoria general a dreptului este o disciplin necesar n studierea dreptului, ea ofer o introducere general n problematica dreptului, fr de care studiul tiinelor particulare ale dreptului nu ar fi posibil i nu ar asigura studentului o viziune de ansamblu asupra fenomenului juridic. Studierea Teoriei generale a dreptului este un imperativ care se impune i n ideea asigurrii crerii i aplicrii dreptului, a receptrii dreptului internaional n dreptul intern i a gsirii cilor prin care statul romn poate contribui la armonizarea dreptului intern cu dreptul internaional, inclusiv prin instituirea unor tehnici de control asupra introducerii dreptului comunitar n dreptul intern. Din acest punct de vedere, o teorie a dreptului, astzi, nu poate face abstracie de ceea ce reprezint dreptul n ansamblul su, n condiiile n care el trebuie s integreze n coninutul su tot mai multe prevederi ale dreptului internaional iar n viitor, s accepte prevederile dreptului comunitar, n condiiile n care Romnia va deveni membr a Uniunii Europene. Esena acestor trsturi, preponderent economice i politice, nu poate s nu se reflecte n spaiul aciunii dreptului, coninutul acestuia urmnd a fi adaptat la imperativele asimilrii dreptului comunitar, prin supremaia reglementrilor sale n raport cu reglementrile interne i prin integrarea ex oficio a regulamentelor i directivelor n dreptul intern.2
Sursele primare ale Teoriei Generale a Dreptului au rdcini seculare. n anul 1275 Wilhelm Durantes public "Speculum juris", prima lucrare n care analiza dreptului este fcut din punct de vedere enciclopedic. Dar despre o veritabil trecere de la Enciclopedia Dreptului la Teoria General a Dreptului se realizeaz abia n sec.XX. 2 A se vedea Jan-Louis Bergel, Thorie Gnrale du Droit, 3e edition, Dalloz, Paris, 1999, p.62.
1

Cu alte cuvinte, Teoria General a Dreptului trebuie s ofere o viziune general asupra fenomenului juridic, ea trebuie s constituie pentru cel care studiaz dreptul un cadru naional menit s asigure trecerea de la general la particular n studiul de caz i s revalorifice datele realitii dreptului i ale practicii juridice n procesul elaborrii i aplicrii dreptului. Pornind de la aceste obiective, este necesar s precizm, nainte de toate, obiectul Teoriei Generale a Dreptului. Pentru a proceda la un asemenea demers este necesar s definim principalele concepte cu care operm. Se impune, astfel, s artm c utilizarea cuvntului drept este fcut n dou sensuri: unul extrajuridic i altul juridic. Utilizarea cuvntului "drept" n limbaj extrajuridic are n mod preponderent o valoare etic, el fiind folosit pentru a desemna o anumit apreciere asupra conduitei umane. Atunci cnd oamenii spun c o sanciune este dreapt sau cnd apreciaz c o judecat este dreapt ori cnd atribuie unui judector calificativul "drept", ei utilizeaz adjectivul drept i variantele sale pentru a evalua din punct de vedere moral un om, un comportament sau o stare de fapt. Spre deosebire de aceast semnificaie comun a cuvntului drept, pe plan juridic asistm la trecerea de la cuvnt la concept, asistm la trecerea substantivului drept n concept juridic, apt de a dobndi sensuri distincte, care acoper realiti de sine stttoare. Astfel, din punct de vedere juridic, termenul drept este utilizat pentru a desemna dreptul obiectiv, dreptul pozitiv, dreptul subiectiv, dreptul natural, dreptul intern, dreptul internaional sau tiina dreptului. 1. Prin drept obiectiv vom nelege ansamblul normelor juridice emise ntr-o societate dat. n viziunea lui Jean-Louis Bergel, dreptul obiectiv reprezint ansamblul regulilor care reglementeaz viaa social i a cror respectare este garantat de puterea public.3 2. Dreptul pozitiv este o parte component a dreptului obiectiv i el cuprinde totalitatea normelor juridice care sunt n vigoare la un moment dat ntro anumit societate. Dreptul pozitiv, mpreun cu partea pasiv a legislaiei dintr-o anumit societate, respectiv cu acele norme juridice care i-au ncetat aplicabilitatea, fie datorit abrogrii, fie datorit cderii n desuetudine, formeaz dreptul obiectiv.4 3. Dreptul subiectiv reprezint o facultate sau o prerogativ uman protejat de lege. Dreptul subiectiv este consecina interaciunii dintre dreptul obiectiv, care prin normele sale, statueaz drepturi i obligaii i posibilitile
A se vedea Jan-Louis Bergel, op.cit., p.2 Hans Kelsen arat c dreptul care formeaz obiectul tiinei juridice este dreptul pozitiv, fie c este vorba de dreptul unui anumit stat ori de dreptul internaional. Aceast sentin normativist respinge de plano introducerea n obiectul tiinei juridice a ntregului drept obiectiv, ct i a metafizicii juridice, a dreptului natural.
3 4

reale ale individului de a beneficia de aceste prevederi abstracte ale normei de drept. n esena sa, dreptul subiectiv este un procedeu juridic de ocrotire a intereselor umane ce cad sub incidena dreptului pozitiv. n deplin acord cu Ihering, putem spune c dreptul subiectiv este un interes ocrotit de lege. Existena interesului depinde ns de starea de fapt a persoanei fizice sau juridice. Cu alte cuvinte, legea (dreptul pozitiv) reglementeaz dreptul de proprietate, n sensul de stpnire de bunuri n virtutea prerogativelor care vizeaz ius utendi, ius fruendi i ius abutendi. Pe aceast dispoziie a dreptului pozitiv se nate dreptul subiectiv al persoanei care deine un bun n proprietatea sa. Dreptul subiectiv se refer astfel la protejarea abilitilor persoanelor de a aciona n societate. Sunt, astfel, drepturi subiective: dreptul de proprietate, dreptul de motenire, dreptul la concediu de odihn etc., n msura n care ne raportm la o persoan care se afl ntr-o situaie de fapt care este ocrotit de o norm de drept n vigoare (este proprietar, este motenitor, este salariat etc.). 4. Dreptul natural reprezint o concepie doctrinar care susine c exist o ordine a relaiilor umane, distinct de dreptul pozitiv, superioar, absolut valid i just, datorit faptului c eman de la natur, din raiunea uman ori din voina lui Dumnezeu. n virtutea acestei concepii, voina divin este identic cu natura i n msura n care natura este creaia lui Dumnezeu, legile naturale sunt o expresie a voinei divine.5 Aceast definiie, dei este dat de un adversar al dreptului natural, are meritul de a pune n eviden adversitatea concepiei normativiste i a celei a dreptului natural. Cu toate acestea, Hans Kelsen respingnd ideea dreptului natural, n formula sa divin, o admite n cele din urm ntr-o manier proprie. El respinge ideea potrivit creia dreptul pozitiv are ca surs dreptul natural, dar admite c la baza dreptului pozitiv st "norma fundamental", o alt entitate transcendent, situat dincolo de legiuitor i de dreptul pozitiv. 5. Dreptul intern este dreptul obiectiv al unei colectiviti juridice. Prin colectivitate juridic vom nelege o grupare social care se bucur de o autoritate care instituie sau sancioneaz norme juridice i le garanteaz realizarea practic. Aceast colectivitate poate fi anterioar crerii statului sau poate dispune de o autoritate statal. 6. Dreptul internaional reprezint i el dreptul obiectiv creat pe baze consensuale ntre subiecii dreptului internaional. Sursele formale ale dreptului internaional sunt cutuma, tratatele, acordurile, pactele, conveniile i alte asemenea acte bilaterale sau multilaterale, care creeaz drepturi i obligaii pentru prile semnatare. 7. tiina dreptului sau tiinele juridice reprezint dimensiunea cognitiv a fenomenului juridic. Prin intermediul tiinei dreptului, fenomenul juridic este studiat i pus n eviden, el este definit i raportat la realitile
5

A se vedea H.Kelsen, Thorie gnrale du droit et de l'tat, Bruylant, L.G.D.J., Paris, 1997, p.60.

sociale i naturale n care se nasc i exist, influenndu-le i suportnd influenele acestora. Asupra conceptului de drept s-au aplecat nu numai juriti, ci i filosofii, teologii, sociologii i chiar politologii. Ansamblul acestor viziuni ne determin s apreciem c n spaiul relaiilor sociale reglementate de drept, poziiile exprimate se rezum la existena unor norme general-obligatorii a cror respectare este garantat de o autoritate public. n aceast definiie, dreptul este un concept universal, care privete ordinea de drept instituit n ansamblul statelor lumii. Din acest punct de vedere, dreptul este un fenomen universal, care are numeroase forme de manifestare la nivel statal i internaional, ntr-o continu evoluie istoric. Sincronismul i diacronia acestor stri ale dreptului ne d semnificaia statutului individual al ceteanului n spaiul statal al existenei sale. 2. Teoria General a Dreptului i Filosofia Dreptului Teoria General a Dreptului i Filosofia Dreptului, dei sunt dou discipline tiinifice care au acelai obiect de studiu - naterea, stingerea i existena dreptului - se deosebesc n mod profund, att prin tehnicile i metodele de analiz a fenomenului, ct mai ales prin perspectiva de abordare, prin scopurile i metodele de abordare a studiului dreptului. Dreptul, n perspectiva sa filosofic, este un fenomen care presupune abordarea sa ontologic, gnoseologic i axiologic. Din acest punct de vedere dreptul trebuie definit prin prisma integrrii sale filosofice, care urmeaz s delimiteze natura, existena, transformarea i ncetarea existenei dreptului, n msura n care acest fapt este posibil, s deceleze determinrile dreptului i s releve esena acestui fenomen. Spre deosebire de Filosofia Dreptului, care se constituie ntr-o metafizic juridic, credem c Teoria General a Dreptului nu-i poate propune analize specifice disciplinei filosofice. Dimpotriv, Teoria General a Dreptului trebuie s rmn o disciplin pragmatic, subordonat Filosofiei Dreptului prin concepiile formulate de aceast disciplin, dar care ofer celor interesai soluii practice pentru nelegerea i studierea fenomenului juridic dar, mai ales, atunci cnd este vorba de crearea, modificarea, abrogarea normelor juridice, de ierarhizarea acestora i de constituirea sistemului juridic al societii. n acest sens, Jean-Louis Bergel definete Teoria General a Dreptului ca o construcie intelectual metodic i organizat care se fondeaz pe observarea i explicarea diverselor sisteme juridice n vederea definirii marilor axe ale crerii i aplicrii dreptului.6 Sub acest aspect, obiectul Teoriei Generale a Dreptului privete fenomenologia dreptului, n timp ce Filosofia Dreptului se cantoneaz, mai ales, n sfera ontologiei juridice, ea fiind axat nu att pe ceea ce este dreptul, ct mai ales pe ceea ce trebuie s fie dreptul. Dreptul, n viziunea teoriei sale generale, trebuie s determine o anumit ordine social, s reglementeze relaiile sociale i s asigure realizarea valorilor morale i sociale promovate de autoritile publice.
6

A se vedea Jean-Louis, op.cit., p.3.

Cu toate acestea, dreptul nu este o creaie abstract, lipsit de orice suport social. n realitate, viaa social este premergtoare dreptului. Relaiile sociale se nasc i exist, n cele mai multe cazuri, nainte de naterea unor norme juridice, care le reglementeaz existena. Nu toate relaiile sociale nasc nevoia reglementrii juridice. Aceast necesitate se nate atunci cnd fenomenele care au loc n spaiul derulrii relaiilor sociale produc evenimente deviante, care atenteaz la securitatea raporturilor dintre indivizi, punnd sub semnul ntrebrii interesele, securitatea i integritatea lor individual sau colectiv. Criza unor astfel de relaii nate ideea reglementrii lor juridice, a crerii unor norme juridice, care s asigure interesele participanilor n funcionarea relaiilor sociale, s permit desfurarea acestora n condiii de siguran social. Din cadrul Teoriei Generale a Dreptului nu poate lipsi modalitatea juridic, parte intrinsec prin care aceast disciplin juridic i definete specificul n raport cu filosofia dreptului sau sociologia dreptului. 3. Teoria General a Dreptului i tiinele juridice particulare Dac Teoria General a Dreptului i propune s studieze dreptul n generalitatea sa, tiinele juridice particulare sunt discipline tiinifice care au ca obiect de studiu fenomenul juridic specific unei anumite ramuri de drept. Vom ntlni astfel attea discipline tiinifice particulare cte ramuri de drept exist. Mai mult, tiinele juridice particulare pot ngloba n ele instituii juridice specifice mai multor ramuri de drept, cum ar fi tiina dreptului afacerilor, tiina dreptului mediului etc. ntre Teoria General a Dreptului i tiinele juridice particulare exist o strns legtur. Aspectele ridicate de tiinele juridice particulare se ntemeiaz n conceptele Teoriei Generale a Dreptului, dup cum i acestea stau la baza fundamentrii conceptelor tiinelor particulare. O categorie distinct de tiine care i propun s studieze fenomenul juridic o constituie tiinele juridice istorice. Aceste tiine i propun s investigheze istoria dreptului la nivel global (istoria general a dreptului) sau a fenomenului juridic dintr-o anumit ar (istoria dreptului naional). Istoria dreptului prezint o deosebit importan pentru punerea n eviden a procesului evoluiei fenomenului juridic, a relevrii constantelor sale, ca i a elementelor de discontinuitate ce caracterizeaz acest proces. Un loc aparte n sistemul tiinelor juridice revine tiinelor auxiliare, care fr a fi determinante prin coninutul lor normativ, au o deosebit importan n cunoaterea fenomenului juridic. n aceast categorie intr: criminologia, criminalistica, medicina legal, statistica judiciar, logica juridic etc.7

NORMA JURIDIC

A se vedea N.Popa, Teoria General a Dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996, p.13.

Norma juridic - norm social 1. Norma juridic sau regula de drept reprezint o prescripie juridic adresat conduitei umane. Norma juridic ne apare astfel ca o regul de conduit care coexist cu alte norme sociale (morale, religioase etc.). Normele sociale sunt prin definiie obligatorii, generale i abstracte. Fiecare norm social rspunde unei nevoi sociale, unui imperativ de a crui realizare depinde soarta colectivitii sociale care a dat natere normei. Rspunznd unor asemenea finaliti, normele sociale dicteaz sau impun o anumit conduit n anumite mprejurri date. Ele cer oamenilor s se supun imperativului pe care norma l indic. Acest imperativ le poate cere oamenilor s se abin de la svrirea unei anumite fapte sau, dimpotriv, i ndeamn s aib o anumit atitudine, s urmeze o anumit conduit ntr-o situaie concret. Caracterul general i abstract al normelor sociale rezid n faptul c ele se adreseaz unui numr nedefinit de persoane. Normele sociale se pot adresa membrilor unei comuniti locale, familiale, statale, religioase, culturale etc. n cazul n care o prescripie social se adreseaz unei persoane determinate, nu ne gsim n prezena unei norme sociale, ci a unei prescripii individuale sau personale. Caracterul general al normei sociale este dat de faptul c prescripia acesteia este impersonal. Totodat, caracterul general al normei sociale rezid n indeterminarea cazurilor ce se afl sub incidena normei. Astfel, norma social nglobeaz n generalitatea ei un numr de situaii sau de cazuri particulare. Bunoar, norma care interzice furtul, are n vedere orice bun ce poate constitui obiect al furtului. Nu exist norme distincte pentru furtul din buzunar, pentru furtul din biserici sau pentru furtul de maini. Caracterul general al normei rezid c ea se raporteaz la o clas de evenimente similare8. Din acest punct de vedere norma juridic nu se poate confunda cu actul juridic individual, care se raporteaz la conduita unui individ ntr-o situaie concret, determinat. n sfrit, o norm social este general datorit aplicrii sale continue n timp. Sub acest aspect, norma social este general deoarece ea nu se aplic o singur dat, ci ori de cte ori este necesar n perioada n care ea coexist cu faptele ce cad sub incidena ei. Unele norme sociale pot fi permanente, dar pot fi i norme temporare, care se aplic o anumit perioad de timp. 2. Trsturile normei juridice. n cadrul normelor sociale, norma juridic are anumite trsturi specifice, pe care nu le ntlnim la celelalte categorii de norme. Aceste trsturi specifice individualizeaz i permit identificarea normei juridice n cadrul normelor sociale. a. Respectarea normei juridice este asigurat de coerciia statal. Spre deosebire de celelalte norme sociale a cror respectare vine din interiorul fiinei umane, supunerea fa de comandamentul normei juridice este impus din
8

A se vedea, H.Kelsen, Thorie gnrale du droit et de l'tat, L.G.D.J., Paris, 1997, p.88.

exterior. Respectarea normei juridice este generat de intervenia forei coericitive a puterii publice. Dac scopul normei juridice este de a constitui o ordine juridic, aprarea acestei ordini revine celui care a creat norma juridic, respectiv statului. n cadrul acestei ordini juridice, cetenii au anumite drepturi, iar pentru aprarea lor recurg la justiie. Pe baza hotrrii judectoreti care le-a recunoscut dreptul nclcat, ei cer executarea silit i sunt repui astfel n drepturile anterioare, iar norma juridic devine un reazem al aprrii intereselor membrilor colectivitii statale. b. Norma juridic are o finalitate proprie. Normele sociale au finaliti proprii. Astfel, normele religioase i propun s induc n comportamentul uman comandamente care vin de la Dumnezeu. Normele morale vizeaz realizarea perfeciunii umane. n schimb, normele juridice i propun s instituie o bun organizare a vieii sociale, care s dea satisfacie imperativului aprrii drepturilor i intereselor particulare, fundamentul esenial al nfptuirii justiiei. n pofida deosebirilor dintre normele juridice i celelalte norme sociale, adeseori aciunea lor este complementar sau identic. De altfel, sincretismul normelor sociale, aciunea lor concentrat reprezint o garanie a realizrii unei ordini sociale coerente. II. Structura normei juridice. Norma juridic este alctuit din ipotez, dispoziie i sanciune. Aceste trei elemente se afl ntr-o strns interdependen, ceea ce face ca ele s fie considerate elementele structurale ale normei juridice. 1. Ipoteza este acel element structural al normei juridice care stabilete mprejurrile n care acioneaz norma juridic, respectiv dispoziia i sanciunea. Legiuitorul, atunci cnd formuleaz o norm juridic, el stabilete un ansamblu de mprejurri, n prezena crora trebuie urmat o anumit conduit. n caz contrar, urmeaz a se aplica sanciunea normei juridice. Ipoteza normei juridice poate fi determinat de legiuitor sau urmeaz a fi determinat de ctre cel care aplic legea. n prima situaie, legiuitorul identific toate mprejurrile n care urmeaz s acioneze dispoziia i sanciunea. Astfel, atunci cnd legiuitorul stabilete c "luarea unui bun imobil din posesia sau detenia altuia, fr consimmntul acestuia, n scopul de a i-l nsui pe nedrept, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amend", aceast norm juridic, n virtutea creia se ncrimineaz furtul, are n ipotez circumstanele privitoare la svrirea furtului: a. Luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia. Potrivit alin.2-4 ale art.208 Cod penal, se consider bunuri mobile i orice energie care are are valoare economic, precum i nscrisurile. De asemenea infraciunea vizeaz i bunul care aparine n ntregime sau n parte fptuitorului, dac n momentul svririi faptei se gsesc n posesia sau deinerea legitim a altei persoane. n categoria bunurilor mobile intr i vehicolul, dac acesta a fost luat n scopul folosirii pe nedrept.

b. Aciunea s se fac fr consimmntul persoanei care deine bunul sau n posesia cruia se afl. c. Aciunea s aib drept scop nsuirea bunului pe nedrept sau, n cazul vehicolului, al folosirii pe nedrept. La aceste elemente stabilite de legiuitor, judectorul nu poate aduga alte mprejurri, ceea ce face ca aceast ipotez s fie determinat. n cazul ipotezei relativ determinate, cel care aplic norma juridic are posibilitatea s aprecieze dac n cazul concret intr sau nu o anumit mprejurare. 2. Dispoziia normei juridice ordon o anumit conduit n mprejurrile stabilite n ipotez. Se poate spune c dispoziia normei juridice stabilete regula de conduit propriu-zis pe care subiectele de drept urmeaz s o urmeze n condiiile date. Dispoziia normei juridice poate fi, la rndul ei, expres sau subneleas. n cazul n care dispoziia normei juridice este consacrat expres, ne aflm n prezena unei dispoziii determinate. Astfel, potrivit art.998 C.civ., orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara. n aceast norm juridic, dispoziia o constituie comandamentul pe care legea l d de a repara prejudiciul produs altuia. 3. Sanciunea normei juridice reprezint consecina pe care o produce nerespectarea dispoziiei. n cazul infraciunii de furt, sanciunea normei juridice o constituie o pedeaps privativ de libertate sau o amend penal. Sanciunea juridic este un element indispensabil pentru norma juridic, deoarece prin intermediul acesteia, legiuitorul urmrete s determine o conduit uman dezirabil n cadrul mprejurrilor prevzute de ipotez. De aici nu trebuie tras concluzia c toate normele juridice au, n mod obligatoriu, o sanciune. Dimpotriv, exist norme juridice care nu au n structura lor o sanciune, cum ar fi multe din normele dreptului constituional. Aceasta nu nseamn, ns, c aceste norme juridice nu sunt obligatorii i nici c sanciunea ar determina caracterul obligatoriu al normei. n toate cazurile norma juridic este obligatorie, n virtutea faptului c este o norm social. Asigurarea realizrii sale, a derulrii conduitei umane n conformitate cu dispoziia normei, se asigur n virtutea sanciunii, dar i a unei constrngeri psihologice9 pe care nerespectarea normei o are asupra subiecilor de drept, constrngere care are drept surs autoritatea cu care o nzestreaz cel care o instituie - puterea public. Pe acest fond se poate constata c respectarea legii este impus de aceast constrngere psihologic, iar aplicarea sanciunii o poteneaz. De aceea se impune a se observa faptul c norma este respectat de un numr nedeterminat de subiecte, iar aplicarea sanciunii vizeaz doar cazuri determinate, numrabile i, ca atare, limitate. Clasificarea sanciunilor. n structura normei juridice, sanciunile difer de la o ramur de drept la alta. Astfel, n funcie de apartenena normei
9

A se vedea H.Kelsen, op.cit., p.73 i urm.

juridice la o anumit ramur de drept, vom distinge ntre sanciuni civile, sanciuni penale, sanciuni administrative, sanciuni financiare i sanciuni disciplinare. n conformitate cu criteriul naturii lor, sanciunile pot viza patrimoniul, persoana, actele juridice sau drepturile. n rndul sanciunilor privitoare la patrimoniu intr confiscarea, amenzile etc. n schimb, privarea de libertate este o sanciune care se refer la persoan. Nulitatea relativ sau absolut este o sanciune care privete actele juridice. Sanciunile privitoare la drepturi au n vedere restrngerea exerciiului cestora, decderea etc. n raport cu gradul de determinare, sanciunile pot fi determinate i relativ-determinate. n primul caz, sanciunea este stabilit cu toate elementele sale de identificare de ctre legiuitor, fr a lsa la ndemna celui care aplic legea vreo posibilitate de manevr. De exemplu: nulitile. Acestea sunt sanciuni determinate prin voina exclusiv a legiuitorului. Cu alte cuvinte, sanciunea stabilit de legiuitor i cea aplicat de judector sunt identice. n cazul sanciunilor relativ determinate, legiuitorul se mrginete s stabileasc doar anumite coordonate ale sanciunii, urmnd ca n cadrul acestor limite, cel care aplic legea s circumscrie sanciunea aplicat. Astfel, n cazul amenzii contravenionale, limitele minime i maxime sunt stabilite de legi, iar cel care aplic legea va stabili cuantumul amenzii pentru contravenia svrit. Un alt criteriu de clasificare a sanciunilor are n vedere caracterul alternativ sau cumulativ al sanciunilor. Sunt sanciuni alternative acele sanciuni care dau posibilitatea celui care aplic norma juridic s aleag ntre dou sau mai multe sanciuni. De regul, sanciunile alternative se ntlnesc n dreptul penal i n dreptul contravenional. Astfel, n cazul unei infraciuni, legea penal poate lsa judectorului posibilitatea s aleag ntre pedeapsa privativ de libertate i amenda penal. Sanciunile cumulative sunt acele sanciuni care intervin n cazul n care norma juridic prevede pentru nclcarea dispoziiei sale dou sau mai multe sanciuni. Astfel de sanciuni ntlnim n cazul normelor penale sau contravenionale care pentru aceeai fapt prevd o sanciune principal (amenda) i una complementar (confiscarea bunului care a fost produs prin svrirea contraveniei). Definiia normei juridice. Prin norm juridic se nelege o regul de conduit obligatorie, cu caracter general i abstract a crei respectare este asigurat de puterea public. III. Clasificarea normelor juridice Normele juridice sunt diferite de la o ramur de drept la alta i chiar n cadrul aceleeai ramuri de drept pot fi ntlnite norme juridice diferite. De aceea, clasificarea acestora este un exerciiu logic ce permite o mai bun nelegere a specificului acestora. Un prim criteriu de clasificare l constituie apartenena normelor la una sau alta din ramurile dreptului. Din acest punct de vedere, vom distinge

norme juridice civile, norme juridice penale, norme juridice de drept constituional, norme juridice de drept administrativ etc. Unul din cele mai importante criterii de clasificare a normelor juridice l constituie tehnica de redactare dispoziiei normei juridice. n raport cu acest criteriu distingem norme juridice imperative, permisiune i supletive. n cazul normelor juridice imperative, dispoziia acestora impune o conduit univoc n mprejurrile stabilite n ipotez. Dac aceast conduit univoc oblig la svrirea unei aciuni suntem n prezena unei norme juridice onerative. Astfel, potrivit art.30 C.fam., "Soii sunt obligai s contribuie, n raport cu mijloacele fiecruia, la cheltuielile csniciei." Opusul normelor onerative l constituie normele juridice prohibitive. n aceast situaie, dispoziia normei juridice interzice o anumit conduit n mprejurrile stabilite de ipotez. Sunt norme prohibitive normele dreptului penal care interzic svrirea unor fapte penale, cum ar fi omorul, violul, tlhria, calomnia, trdarea etc. Dar norme juridice prohibitive vom ntlni i n dreptul constituional (Ceteanul romn nu poate fi extrdat sau expulzat din Romnia - art.19 alin.1), n dreptul civil (Este oprit judectorului a se pronuna, n hotrrea ce d, prin cale de dispoziii generale i reglementare, asupra cauzelor ce-i sunt supuse - art.4 C.civ.), n dreptul familiei art.5 oprete brbatul sau femeia cstorit s se cstoreasc. Normele permisive reprezint o categorie distinct de norme juridice care las la latitudinea subiectului de drept alegerea conduitei n mprejurrile date n ipotez. Sub aspect tehnic, normele permisive au dispoziia redactat ntr-o formulare neunivoc, el las la ndemna subiecilor de drept o alternativ, acestea putnd opta pentru una sau alta din variantele de conduit posibile, desigur n cadrul reglementrilor juridice n vigoare. Astfel, potrivit art.87 alin. (1) din Constituie, "Preedintele Romniei poate lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat probleme de interes naional privind politica extern, aprarea rii, asigurarea ordinii publice i, la cererea primului ministru, n alte situaii." Aceast norm juridic este permisiv deoarece dispoziia acesteia las la latitudinea Preedintelui Romniei ca, n mprejurrile date, s participe sau nu la edinele Guvernului. Dispoziia nici nu-l oblig, nici nu-l oprete. De aici decurge i caracterul permisiv al normei juridice. Norme permisive ntlnim ns mai cu seam n dreptul civil i n dreptul familiei. Astfel, potrivit art.40 al Codului Familiei, n caz de divor, prile se pot nvoi n legtur cu numele pe care l va purta dup desfacerea cstoriei soul care a preluat numele celuilalt. Normele supletive sunt norme juridice apropiate de cele imperative n sensul c dispoziia acestora este la fel de univoc, numai c ele intervin chiar n cazul n care prile nu i-au manifestat opiunea n situaia n care trebuiau s dea curs unei norme permisive. Astfel, tot potrivit Codului familiei, n cazul n care prile nu i-au exercitat dreptul de a cdea de acord asupra numelui pe care s-l poarte dup divor, intervine norma supletiv, n virtutea creia instana judectoreasc este obligat s se pronune i n legtur cu numele soilor dup desfacerea cstoriei.

Un alt criteriu de clasificare a normelor juridice l constituie criteriul structurii normei juridice. Dup cum vom gsi sau nu n structura normei juridice toate cele trei elemente - ipotez, dispoziie i sanciune, vom avea norme juridice complete sau incomplete. Normele juridice complete sunt acele norme care au n redactarea lor dat de legiuitor att ipotez, ct i dispoziie i sanciune. Normele incomplete sunt acele norme care nu au toate elementele structurale. n cazul unor astfel de norme, lipsete un element structural. n categoria normelor incomplete ntlnim norme de trimitere i norme n alb. Normele de trimitere sunt acele norme al cror element structural absent din textul legislativ l vom gsi n alt parte a actului normativ sau n alt act normativ. De regul, n cazul normelor de acest gen, trimiterea se face la un alt articol sau la alt act normativ n care este prevzut sanciunea normei juridice respective. n cazul normelor n alb, legiuitorul urmeaz s completeze norma juridic cu un element ce va fi cuprins ntr-un act normativ ce va fi adoptat la o dat ulterioar. Dup tipul de sanciune, normele juridice pot fi punitive sau stimulative. Normele juridice punitive sunt acele norme care au o sanciune juridic cu efecte negative asupra subiectului de drept. Normele stimulative sunt acele norme juridice care cuprind n sanciunea lor msuri de stimulare a conduitei subiecilor de drept. Un alt criteriu de clasificare a normelor juridice are n vedere gradul de generalitate al acestora. n raport cu acest criteriu se disting norme generale, norme speciale i norme de excepie. Normele juridice generale reprezint acea clas a normelor juridice care au cea mai larg sfer de aplicare. Aceste norme juridice formeaz, de regul, nucleul unei ramuri de drept. n unele cazuri chiar ramura de drept constituie dreptul comun ntr-o anumit materie. Delimitarea normelor generale poate fi fcut ns numai prin raportare la normele speciale. Aceast categorie de norme juridice se distinge de cea a normelor generale. n unele cazuri chiar legiuitorul opereaz aceast distincie. Astfel, n cuprinsul unor acte normative, n special a unor coduri, ntlnim o parte general i o parte special. Importana acestei distincii are n vedere faptul c normele generale influeneaz i ghideaz procesul de aplicare a normelor speciale. Atunci cnd ne raportm la sistemul legislaiei, n funcie de perspectiva din care se abordeaz selecia normelor, distincia dintre norme generale i norme speciale este relativ, n sensul c o norm juridic poate fi special n raport cu alta, dup cum poate deveni general ntr-o alt perspectiv. De regul, se consider c normele dreptului civil sunt norme generale n raport cu normele n raport cu normele dreptului comercial, dreptului muncii i proteciei sociale, dreptului familiei .a. Normele juridice de excepie constituie o categorie distinct de norme juridice, ele caracterizndu-se prin faptul c prin raportare la o norm general sau la una special, instituie un regim derogator.

n literatura de specialitate, instituia derogrii este adeseori privit ca o soluie legislativ care se abate de la o norm general n virtutea unor circumstane de fapt. n acest sens, I.Mrejeru consider c derogarea presupune preexistena unui act normativ care promoveaz ntr-o anumit materie soluii legislative cu aplicaie general. Norma derogatoare, care se exprim fie n cadrul unui act ad hoc, fie n cadrul unui act care conine i alte reglementri, creeaz, pe plan legislativ, o situaie de excepie n rezolvarea de alt manier a unui caz care, n lipsa normei derogatoare, s-ar rezolva potrivit prevederilor generale din actul emis n materia respectiv. Caracteristica de baz a derogrii const n faptul c exprim o abatere de la o reglementare n vigoare, circumstaniat la un anume caz10. ntr-o alt opinie, profesorul V.D.Zltescu consider c ideea de derogare presupune existena unei norme (act normativ) generale, care se aplic necondiionat tuturor raporturilor i situaiilor juridice. Prin actul derogator, unul sau mai multe acte (eventual o categorie sau un grup) sau situaii particulare sunt scoase de sub incidena normei generale, cptnd o reglementare diferit. Actul de derogare nici nu modific, nici nu completeaz actul de la care derog, act ce rmne general aplicabil, mai puin cazurile vizate de derogare. n opinia noastr, derogarea nu se raporteaz numai la norma general, ci i la cea special. Derogarea, n astfel de cazuri, ne apare ca o excepie la excepie. ntr-adevr, dac vom raporta i excepia i derogarea la norma general, sesizarea diferenelor dintre ele poate fi cu greu efectuat. Astfel, profesorul V.D.Zltescu consider c excepiile sunt prevederi legale n temeiul crora anumite situaii prezentnd un grad de generalitate mai redus dect cel al normei de baz primesc o soluie diferit de a acesteia. n aceeai opinie, derogarea este determinat de apariia unor situaii care comport soluii diferite de cele prevzute de un alt act normativ n vigoare11. Se poate observa c introducerea ntr-un act normativ a unor excepii sau a unor derogri reprezint constituirea unor soluii diferite de cele ale normei generale. Cu toate acestea, excepia i derogarea nu se identific. Astfel, excepia reprezint o soluie diferit de norma general, cuprins, de regul, mpreun cu aceasta n aceeai reglementare juridic. Spre deosebire de excepie, derogarea este cuprins n alt act normativ. O alt deosebire esenial ntre excepie i derogare rezid n faptul c excepia se raporteaz ntotdeauna la norma general, fiind, ceea ce i denumirea i spune, o alternativ particular la norma juridic general. n schimb, n opinia noastr, derogarea opereaz inclusiv n raport cu excepia creat ntr-un act normativ prin raportare la o norm general. Cu alte cuvinte, derogarea se justific i acolo unde legiuitorul apreciaz c de la o excepie consacrat printro reglementare juridic se cere instituirea unui regim derogatoriu. n aceste condiii, pentru a se aprecia corect raportul dintre norma juridic general, excepie i derogare, trebuie s observm c ele sunt supuse unui raport de
10 11

A se vedea I.Mrejeru, op.cit., p.151. Ibidem, p.107.

derivare, a crui nfiare logic este urmtoarea: norm general - excepie derogare. Autorii la care n-am referit consider, totodat, c derogarea nu reprezint o modificare a normei generale i nici o completare a acesteia. Ei se sprijin pe o afirmaie a autorului Legisticii formale, care arat, printre altele, c derogarea introduce un regim paralel i diferit fa de cel al normei generale, aplicabil ntr-un singur caz sau ntr-un numr mic de cazuri12. n opinia noastr, derogarea opereaz o modificare tacit a normei juridice generale. n lipsa derogrii, situaia care este scoas de sub incidena normei generale, ar fi tratat la fel ca toate celelalte situaii aflate sub incidena acesteia. Restrngerea cmpului de aplicare a unei norme juridice reprezint, n toate cazurile, o modificare a acesteia, dup cum extinderea acestuia este dat de o completare a normei juridice. Tertium non datur! Pentru a exemplificam cele artate, vom porni de la norma derogatorie instituit prin legea nr.53/1991 privind indemnizaiile i celelalte drepturi ale senatorilor i deputailor, precum i salarizarea personalului din aparatul parlamentului Romniei, care, n art.37 aklin.4, precizeaz: "Prin derogare de la Legea nr.3/1977, cu modificrile ulterioare, la ncetarea mandatului, indiferent de durata acestuia, senatorii i deputaii pensionari pot solicita recalcularea pensiei, lundu-se n calcul indemnizaia lunar primit i perioada mandatului." Aceast dispoziie legal instituie o norm derogatorie, prin faptul c ea scoate de sub incidena unei excepii o anumit categorie de funcii i le instituie un alt regim juridic. Astfel, potrivit Legii pensiilor nr.3/1977 stabilirea pensiilor pentru limita de vrst se face o singur dat, la mplinirea vrstei legale de pensionare. Prin excepie de la aceast regul general, art.621 din Legea nr.3/1977, stabilete: "Pensionarii care au lucrat dup stabilirea pensiei pentru limit de vrst o perioad de cel puin 5 ani pot cere recalcularea pensiei folosind ca baz de calcul, potrivit prevederilor art.10 i 21, fie salariul avut la stabilirea iniial a pensiei, fie salariile realizate n ultimii 5 ani de activitate." De la aceast excepie, Legea nr.53/1991, n art.37 alin.4, instituie o derogare, calificat ca atare, datorit faptului c instituie un alt regim de recalculare a pensiei pentru parlamentarii pensionari. Acest regim este derogatoriu, deoarece privete doar aceast categorie de persoane i permite recalcularea pensiei la ncheierea mandatului parlamentar, indiferent de durata acestuia. Derogarea trebuie precizat ca atare n actul normativ derogator i ea trebuie trecut n repertoriile legislative la rubrica modificri ale actului normativ de la ale crui prevederi se derog. Aceast operaiune, impus de regulile privitoare la evidena legislaiei, este necesar pentru a putea cunoate orice modificare ce afecteaz un act normativ, chiar dac aceasta este fcut prin derogare. Art.59 al Legii privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative oblig organele emitente ale unor acte normative derogatorii s identifice n cuprinsul lor normele derogatorii prin formula "prin derogare de la ...". n continuarea formulei se arat actele sau actul normativ de
12

A se vedea I.Byvoet, op.cit., p.62.

la care se derog, cu precizarea tuturor elementelor de identificare. Aceeai reglementare legal stabilete c derogarea se poate face numai printr-un act normativ de nivel cel puin egal cu al reglementrii de baz. Ca atare, derogarea de la o lege organic poate fi fcut numai printr-o lege organic ori printr-o ordonan de urgen. Dac derogarea se face printr-o ordonan emis n baza unei legi de abilitare, derogarea nu poate privi dect o lege ordinar sau o alt ordonan din aceeai categorie. De altfel, Curtea Constituional a statuat c derogarea poate fi stabilit numai printr-o lege de aceeai natur cu aceea a legii de la care se derog. Rezult, pe cale de consecin, c printr-o lege ordinar nu se poate deroga de la o prevedere de natura legii organice, deoarece ar nsemna ca, printro asemenea derogare, legea ordinar s reglementeze n domenii rezervate de Constituie legii organice13. n sfrit, o categorie distinct de norme o constituie normele organizatorice. Aceste norme se abat de la normele juridice complete, norme care au ipotez, dispoziie i sanciune. Aceste norme, de regul, enun regulile privitoare la nfiinarea, organizarea, funcionarea, obiectul de activitate, competenele sau scopurile unei autoriti publice, organizaii sau instituii.

13

A se vedea Decizia Curii Constituionale nr.6/1992, publicat n M.Of.nr.48 din 4 martie

1993.

IV. Aciunea normelor juridice n timp, n spaiu i asupra persoanelor Norma juridic se raporteaz n ceea ce privete validitatea i eficacitatea sa la trei elemente exterioare: timpul, spaiul i persoanele. A. Aciunea normei juridice n timp Norma juridic se refer la conduita uman, element legat inexorabil de trecerea timpului. Ca i obiectul su, norma juridic este legat de un nceput, de o durat n timp i de un sfrit. De aceea, timpul pentru norma juridic are o tripl semnificaie: 1. exist un moment al nceperii aciunii n timp; 2. o durat a aciunii n timp i 3. o ncetare a aciunii normei juridice n timp. Primul moment este exprimat pe plan juridic de intrarea n vigoare a normei juridice, al doilea de momentul aciunii normei juridice n timp i al treilea de momentul ieirii din vigoare a normei juridice. 1. Intrarea n vigoare a normei juridice n principiu, norma juridic intr n vigoare la data publicrii sale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. n situaia n care n cuprinsul actului normativ se prevede o dat diferit de cea a publicrii, pentru intrarea n vigoare a legii, norma juridic din acest act normativ intr n vigoare la aceast dat. Intrarea n vigoare a normei juridice semnific faptul c norma n cauz este valid, este obligatorie pentru toi cei crora li se adreseaz i ncepe s produc efecte juridice. n cazul normelor juridice al cror izvor formal se afl ntr-un alt izvor de drept intr n vigoare n condiii specifice. De exemplu, norma juridic abrogatoare cuprins ntr-o decizie a Curii Constituionale prin care se declar neconstituional o alt norm juridic, intr n vigoare la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. De asemenea, o norm juridic instituit pe calea unei decizii a Curii Supreme de Justiie, n cazul unui recurs n interesul legii, intr n vigoare la data publicrii acestei decizii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. n toate cazurile, aa cum se poate constata, intrarea n vigoare a normei juridice este condiionat de aducerea acesteia la cunotin public, prin intermediul publicrii. Obligaia creatorului normei juridice de a aduce la cunotina ntregii populaii, deriv din faptul c dreptul este cluzit de principiul nemo consetur ignorare legem, n virtutea cruia nimeni nu poate invoca n propria aprare necunoaterea legii. 2. Ieirea din vigoare a normei juridice Norma juridic iese din vigoare, n sensul c nceteaz s mai produc efecte juridice, prin abrogare, ajungere la termen sau cdere n desuetudine. a. Abrogarea este operaiunea de asanare a sistemului legislativ de "ramurile uscate" ale acestuia. Prin abrogare sunt scoase din sistemul legislaiei

acele reglementri juridice care nceteaz s se mai aplice, datorit faptului c ele nu mai sunt necesare sau c n locul lor apar noi norme juridice, cu un coninut diferit fa de cele anterioare. Cu privire la funciile abrogrii, n literatura noastr de specialitate au fost exprimate dou opinii, de ctre I. Mrejeru i V.D.Zltescu, care nu se deosebesc dect prin modul lor de formulare. Astfel, I.Mrejeru consider c rolul instituiei abrogrii este de a contribui la armonizarea legislaiei. Pe acest fond, abrogarea ndeplinete urmtoarele funcii: a) nltur textele de conflict ntre actul nou i vechea reglementare; b) nltur eventualele paralelisme n legislaie; c) nltur discrepanele i necorelrile; d) ajut la degrevarea fondului legislativ de anumite acte devenite desuete, prin lipsa unei cerine de aplicare, ca urmare a transformrilor petrecute n societate.14 n opinia noastr, funciile abrogrii rezid n: 1) eliminarea antinomiilor n drept; 2) eliminarea redundanelor din reglementrile juridice; 3) trecerea n fondul pasiv al legislaiei a unor acte normative care au fost nlocuite cu noi reglementri juridice sau care au czut n desuetudine. Abrogarea i realizeaz prima din funciile sale - eliminarea antinomiilor n drept - prin scoaterea din vigoare a unor dispoziii normative care se afl n contradicie cu altele. Legiuitorul, atunci cnd introduce n sistemul dreptului o nou reglementare juridic este dator s asigure corelarea acesteia cu restul elementelor ce compun sistemul. Pentru a ndeplini aceast funcie, legiuitorul va suprima din reglementrile juridice existente pe cele care intr n contradicie cu noua reglementare juridic. Modalitatea de realizare a acestei funcii specifice legiuitorului o constituie abrogarea expres direct i indirect. n cazul abrogrii exprese directe, legiuitorul declar c se abrog anumite categorii de acte normative identificate prin titlu, numr i an, data publicrii i numrul Monitorului Oficial. n cadrul enumerrii actelor normative abrogate sau a unor pri constitutive ale acestora, se trec n ordine legile organice, ordinare, ordonanele de urgen, ordonanele emise n temeiul unei legi de abilitare i hotrrile Guvernului. n cazul abrogrilor care se fac prin lege, enumerarea sau abrogarea expres direct se oprete la nivelul hotrrilor emise de Guvern, urmnd ca actele normative subordonate acestora s fie abrogate prin actele organelor emitente a actelor care urmeaz a fi abrogate ca urmare a ncetrii efectelor actului ierarhic superior n baza cruia au fost emise. n ceea ce privete ierarhia actelor normative, este necesar s precizm c un act normativ ierarhic inferior nu poate abroga un act normativ ierarhic superior. Astfel, printr-o hotrre a Guvernului nu pot fi abrogate ordonane sau legi, dup cum printr-o ordonan emis n baza unei legi de abilitare nu pot fi abrogate ordonane de urgen care reglementeaz materii rezervate legilor organice i nici legi organice. n opinia noastr, dispoziiile unei legi organice care nu cuprind reglementri ce in de domeniul legii organice nu pot fi abrogate printr-o lege ordinar sau printr-o ordonan a Guvernului emis n temeiul unei legi de abilitare. Aceast soluie are n vedere faptul c n materie legislativ dispoziiile de coninut ale legii nu pot anihila imperativele procedurale cerute
14

A se vedea I.Mrejeru, op.cit., p.126.

de Constituie. Cel puin n concepia normativist, regulile care stabilesc procedura adoptrii legii sunt superioare normelor de coninut ale acesteia din urm. De aceea o lege ordinar sau o ordonan simpl nu poate abroga o lege organic sau o ordonan de urgen care reglementeaz materii rezervate legii organice. Aceast regul este valabil i n cazul modificrii, completrii, suspendrii sau abrogrii unor dispoziii dintr-o lege organic, dispoziii care in de domeniul legii ordinare. Motivarea acestei soluii are n vedere faptul c prin votul unei majoriti parlamentare simple (relative) nu poate fi modificat coninutul votului unei majoriti absolute. Realizarea funciei abrogrii de eliminare a antinomiilor juridice se realizeaz deopotriv i prin abrogarea expres indirect. Dac n cazul abrogrii exprese directe legiuitorul identific i individualizeaz reglementrile juridice care pot intra n contradicie cu noua reglementare juridic, scondu-le din vigoare printr-o decizie nemijlocit, n cazul abrogrii exprese indirecte, el se mulumete s nscrie la sfritul noului act normativ formula "orice dispoziie contrar se abrog". n cazul abrogrii exprese indirecte, legiuitorul nu mai identific actele pe care intenioneaz s le abroge expres, ci las aceast operaiune, adeseori extrem de complicat, la ndemna organului de stat abilitat s aplice legea. Abrogarea tacit sau implicit este foarte apropiat de abrogarea expres indirect n sensul c, i n acest caz, constatarea abrogrii unor reglementri juridice se face n virtutea contradictorialitii a dou texte legislative aprute la date diferite. n lipsa unei manifestri exprese de voin a legiuitorului, organul de aplicare a legii este dator s elimine aceast antinomie juridic, pentru a putea identifica textul legal ce urmeaz a fi aplicat ntr-un caz dat. Pentru aceasta, el are la dispoziie principiul lex posteriori derogat priori. n virtutea acestui principiu, atunci cnd exist dou texte legislative contradictorii emise la date diferite, textul cel mai recent este n vigoare, iar cel anterior este considerat abrogat. n astfel de cazuri, se prezum c voina ultim a legiuitorului este cea valabil, ea incluznd i intenia de a abroga dispoziiile contrare. Principiul lex posteriori derogat priori se aplic i n cazul abrogrii exprese indirecte, abrogare care se deosebete de cea tacit doar prin faptul c, n primul caz, legiuitorul se simte obligat s notifice celui care aplic legea c exist reglementri juridice ce se afl n contradicie cu noua reglementare. n cazul abrogrii tacite sau implicite, aceast atenionare lipsete, ceea ce nu-l scutete pe cel care aplic legea s se confrunte cu astfel de situaii. Uneori abrogarea expres direct este nsoit de abrogarea expres indirect. n astfel de cazuri legiuitorul nu reuete s identifice toate textele care pot intra n contradicie cu noua reglementare juridic, i pe cele care le identific, le scoate din vigoare printr-o abrogare expres-direct, iar cu privire la celelalte, se mulumete c atrag atenia celor interesai c ele exist i sunt abrogate. n astfel de cazuri, n cadrul formulei de abrogare se enumer actele supuse abrogrii exprese directe, iar dup epuizarea enumerrii se adaug "precum i orice alte dispoziii contrare".

n activitatea de legiferare este preferabil, n toate cazurile, abrogarea expres direct. Numai pe aceast cale se face o delimitare clar ntre normele juridice care sunt n vigoare i cele care sunt abrogate, evitndu-se orice neclaritate sau confuzie n aceast materie. Realizarea funciei de eliminare a redundanelor din reglementrile juridice se realizeaz n exclusivitate prin abrogarea expres direct. Exist numeroase cazuri n care legiuitorul se vede obligat s preia n noua reglementare o serie de reglementri care sunt deja n vigoare. Aceast preluare se impune fie pentru a se asigura caracterul complet al noii reglementri juridice, fie pentru a se suda organic diferitele prevederi ale noului act normativ, fie din alte motive. Pentru a se evita ca astfel de dispoziii s figureze, n acelai timp, n noua reglementare i n acte normative anterioare, legiuitorul va recurge la abrogarea elementelor redundante, a paralelismelor i a altor texte care fr a fi identice ndeplinesc aceleai funcii juridice att n vechiul act normativ, ct i n cel nou. n sfrit, funcia de trecere n fondul pasiv al legislaiei a unor acte normative care au fost nlocuite cu noi reglementri juridice sau care au czut n desuetudine se realizeaz numai prin intermediul abrogrii exprese directe. Prin aceast operaiune se trec, din fondul activ al legislaiei n fondul pasiv al acesteia, actele normative care i-au ncetat aplicabilitatea fie ca urmare a nlocuirii lor, fie datorit cderii n desuetudine. ndeplinirea acestei funcii intr, cu precdere, n sarcina Consiliului Legislativ, care n temeiul art.150 alin. (2) din Constituia Romniei ,"n termen de 12 luni de la data intrrii n vigoare a legii sale de organizare, va examina conformitatea legislaiei cu prezenta Constituie i va face Parlamentului sau, dup caz, Guvernului, propuneri corespunztoare." n opinia noastr, aceast sarcin de asanare a legislaiei de "ramurile ei uscate" este o sarcin permanent a Consiliului Legislativ, termenul de 12 luni fiind unul de recomandare, legat de asigurarea concordanei legislaiei cu Constituia n momentul apariiei acesteia. Caracterul permanent al acestei sarcini a Consiliului Legislativ deriv i din faptul c el este o autoritate public responsabil cu sistematizarea i unificarea ntregii legislaii a Romniei, ceea ce l oblig la operarea unei delimitri clare ntre legislaia n vigoare i cea aflat n fondul pasiv. n acest sens, art.61 alin.(2) al Legii privind normele de tehnic legislativ, stabilete c "n cadrul operaiunilor de sistematizare i unificare a legislaiei se pot elabora i adopta acte normative de abrogare distincte, avnd ca obiect exclusiv abrogarea mai multor acte normative." n activitatea desfurat de Consiliul Legislativ n acest sens, au fost elaborate mai multe proiecte de acte normative, care au fost promovate i au scos din fondul activ al legislaiei mii de acte normative abrogate prin contrarietatea lor cu Constituia sau cu alte legi, ori care au czut n desuetudine. Actul de decizie al Parlamentului n astfel de cazuri cuprinde un articol unic, n urmtoarea formulare: "Articol unic. - Sunt i rmn abrogate urmtoarele acte normative:. n enumerare, actele normative se trec n ordine ierarhic i n cadrul acesteia n ordine cronologic, cu menionarea datelor de identificare.

Rolul abrogator al Constituiei i al legilor constituionale Adoptarea unei constituii ori a unei legi constituionale face ca un important numr de legi i de alte acte normative s intre n contradicie cu noua lege fundamental. Un exemplu pe ct de viu, pe att de aproape de noi, l reprezint Constituia Romniei din anul 1991. Autorii noii legi fundamentale, contieni de contrarietatea dintre Constituie i marea majoritate a actelor normative n vigoare la data adoptrii acesteia, au simit nevoia s precizeze expres n art.150 alin.(1) c "Legile i toate celelalte acte normative rmn n vigoare, n msura n care ele nu contravin prezentei Constituii." Ne aflm n prezena unei aplicri particulare a principiului lex posteriori derogat priori, principiu care se aplic i mai riguros atunci cnd este vorba de legea fundamental a rii. Formula nscris n art.150 alin.(1) din Constituie, reprezint un alt mod de consacrare a abrogrii exprese indirecte. Ea l pune pe cel ce aplic legea n situaia de a constata dac o dispoziie a acesteia se afl sau nu n contradicie cu prevederile Constituiei. n cazul n care constat o astfel de antinomie, autoritatea public pus n situaia de a aplica legea, va ignora dispoziiile abrogate prin contrarietate cu Constituia. n acest proces au fost angajate toate autoritile publice din Romnia, un rol deosebit revenind instanelor judectoreti i Curii Constituionale. O situaie distinct se nregistreaz n cazul legilor constituionale. Acestea sunt legi de revizuire a Constituiei i ele pot avea ca obiect modificarea, completarea sau abrogarea unor dispoziii constituionale. n cazul constituiilor rigide, revizuirea acestora este supus unor proceduri greoaie, menite s conserve pe ct posibil voina puterii constituante originare. n cazul nostru, Constituia Romniei stabilete c un proiect de lege care are ca obiect modificarea, completarea sau abrogarea unor prevederi constituionale poate fi iniiat doar de Preedintele Romniei, la propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul deputailor sau al senatorilor, precum i de cel puin 500.000 de ceteni cu drept de vot, cu ndeplinirea unor condiii de reprezentativitate. Proiectul de lege de revizuire a Constituiei trebuie adoptat de fiecare Camer, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor si. n cazul n care procedura de mediere eueaz, cele dou Camere, n edin comun, elimin divergenele dintre ele cu votul a cel puin trei ptrimi din numrul deputailor i senatorilor. Revizuirea este definitiv dup aprobarea ei prin referendum, organizat n cel mult 30 de zile de la data adoptrii proiectului sau a propunerii legislative de revizuire. Sub aspectul modificrii, completrii sau abrogrii unor dispoziii din legea fundamental o importan aparte o au dispoziiile art.148 care stabilesc limitele revizuirii Constituiei. Astfel, potrivit art.148 alin.1 nu pot forma obiect al revizuirii, dispoziiile constituionale referitoare la caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba oficial.

Respectarea prevederilor art.148 alin.1 din Constituie presupune inadmisibilitatea oricrui proiect de lege de modificare, completare sau abrogare a materiilor care intr n limitele revizuirii Constituiei. Declararea caracterului inadmisibil al revizuirii Constituiei se relev de ctre Consiliul Legislativ, n cazul iniiativelor populare de revizuire a Constituiei, prin aviz, nainte de publicarea iniiativei legislative n Monitorul Oficial i nainte de declanarea operaiunii de ntocmire a listelor de susintori. n cazul celorlalte iniiative de revizuire a Constituiei, inadmisibilitatea se decide de Curtea Constituional nainte de nregistrarea proiectului legii constituionale la Parlament. Decizia Curii Constituionale intervine i n cazul iniiativei populare de revizuire a Constituiei, dar numai dup depunerea acesteia i a listelor de susintori la una din Camerele Parlamentului, potrivit dispoziiilor art.7 al Legii nr.189/1999 privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni15. Dac ne raportm la prevederile art.148 alin.(2) din Constituie, vom constata c revizuirea nu poate avea ca obiect suprimarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora. Din analiza acestor prevederi constituionale, rezult c sunt inadmisibile proiectele de legi sau propunerile legislative constituionale care au ca obiect abrogarea unor prevederi constituionale referitoare la drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora. Sunt ns admisibile, proiectele de lege sau propunerile legislative care au ca obiect modificarea sau completarea acestora, fr a se aduce atingere fiinei dreptului sau libertii fundamentale ori garaniilor sale. n sfrit, alineatul al 3-lea al art.148 instituie o limit temporar a revizuirii Constituiei - pe durata strii de asediu sau a strii de urgen i n timp de rzboi. Aceast interdicie vizeaz n egal msur orice proiect de lege constituional, ca i operaiunile parlamentare ori extraparlamentare legate de promovare acesteia, pe ntreaga durat a interdiciei. Momentul abrogrii prezint o deosebit importan pentru destinatarii normei juridice, el genernd o mutaie n comportamentul acestora, care este legat de ncetarea valabilitii unui comandament juridic. De aceea, momentul abrogrii este important sub aspectul realizrii sincronizrii intrrii n vigoare a noii reglementri juridice (atunci cnd este cazul) cu ieirea din vigoare a vechi reglementri juridice. Cele dou momente se cer a fi concomitente, pentru a se evita posibilitatea crerii unor antinomii ori a unor goluri legislative dictate de decalajul dintre intrarea i ieirea din vigoare a celor dou acte normative. Asigurarea simultaneitii intrrii i ieirii din vigoare a dou acte normative consecutive se asigur prin precizarea care se face n actul normativ abrogator a faptului c abrogarea are loc pe data intrrii n vigoare a noii reglementri juridice. Exist i posibilitatea ca dispoziii ale unei noi reglementri juridice s intre n vigoare la date diferite. n asemenea cazuri este necesar ca i reglementrile similare, care-i nceteaz aplicabilitatea, s produc efecte juridice numai pn la data intrrii n vigoare a noii reglementri.
15

Publicat n M.Of.nr.611 din 14 decembrie 1999.

De regul, intrarea n vigoare a unei noi reglementri juridice, ca i abrogarea, fac ca efectele lor s se ntind la nivelul ntregii ri, dndu-se, pe aceast cale, expresie principiului teritorialitii. Dar, tot aa de posibil este ca data intrrii n vigoare a unei legi i a abrogrii alteia s fie diferite dintr-un jude n altul sau dintr-o zon n alta a rii. Un exemplu edificator n acest sens l constituie Legea cadastrului i a publicitii imobiliare, care stabilete n art.72 alin.1 c intrarea n vigoare se va face la 90 de zile de la publicarea legii n Monitorul Oficial. Cu toate acestea, o serie de reglementri continu s produc efecte juridice, n fiecare jude, pn la data finalizrii lucrrilor cadastrale i a registrelor de publicitate imobiliar pentru ntreg teritoriul judeului. Firete, aceast dat este diferit de la un jude la altul, ceea ce nu mpiedic cu nimic generalizarea, la nivelul ntregii ri, a regimului de carte funciar, ba chiar o faciliteaz. b. Ajungerea la termen a normei juridice reprezint o modalitate de ieire din vigoare aplicabil n cazul normelor juridice temporare. n multe cazuri legiuitorul nu stabilete norme juridice cu o durat nedeterminat. El instituie norme juridice care se aplic o perioad determinat de timp, o lun, un an etc. Aceste norme juridice ies din vigoare la data pe care legiuitorul o stabilete pentru ncetarea efectelor juridice ale acestora. c. Cderea n desuetudine reprezint o alt modalitate de ieire din vigoare a normelor juridice. Aceast modalitate intervine atunci cnd ipoteza normei juridice a ncetat s se mai raporteze la relaii sociale vii. Atunci cnd realitile sociale ce cad sub incidena normei juridice nceteaz s mai existe, norma juridic rmne fr obiect i i nceteaz aplicabilitatea. Sunt i rmn cazate n desuetudine dup Revoluia din 1989, bunoar, normele juridice referitoare la relaiile dintre autoritile publice ale fostei puteri politice, care au fost desfiinate de noua putere politic. De asemenea, normele privitoare la relaiile dintre unitile socialiste au czut n desuetudine, o dat cu privatizarea acestora, cu introducerea economiei de pia i cu apariia unor noi relaii economice. 3. Aciunea normei juridice n timp ntre momentul intrrii n vigoare i cel al ieirii din vigoare, norma juridic este valid, ea trebuie respectat de cei crora li se adreseaz i produce efecte juridice. n aceast perioad de timp, norma juridic acioneaz n mod continuu, fr ntreruperi i fr sincope. Pentru aciunea n timp a normei juridice este caracteristic faptul c ea acioneaz numai pentru viitor. Cu alte cuvinte, norma juridic nu se poate aplica asupra faptelor petrecute nainte de intrarea sa n vigoare. pe plan juridic acest lucru d expresie principiului neretroactivitii legii. Neretroactivitatea legii n Romnia este un principiu constituional, care are n vedere legea n sens larg, respectiv orice act normativ. Astfel, potrivit art.15 alin.(2) din Constituia Romniei, "Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale mai favorabile." Din acest text constituional se desprinde

obligaia legiuitorului de a adopta legi care se aplic numai pentru viitor, respectiv de la data intrrii lor n vigoare. De la aceast regul se admite o singur excepie: legea penal mai favorabil. Aa cum se poate observa, aceast excepie l privete att pe legiuitor, ct i pe judector. Primul este obligat s admit excepia prin lege, iar cel de al doilea s-i dea curs n aplicarea legii penale n timp, respectiv atunci cnd este vorba de succesiunea unor legi penale. Dup cum se poate observa, legiuitorul constituant a eliminat posibilitatea adoptrii unor legi care s consacre n mod expres caracterul lor retroactiv sau care s fac n mod tacit acest lucru. Pe cale de consecin, admindu-se o singur excepie - legea penal mai blnd - sunt excluse toate celelalte, inclusiv legile de interpretare, care prin natura lor sunt legi retroactive. B. Aciunea normelor juridice n spaiu Aciunea normelor juridice n spaiu are n vedere teritoriul asupra cruia norma juridic este valid. n principiu, norma juridic este teritorial, n sensul c ea este obligatorie pe teritoriul statului sub a crui autoritate s-a nscut. Teritoriul statului desemneaz ntinderile de uscat i ap, ca i subsolul i spaiul aerian aflate n interiorul granielor statului respectiv. Teritorialitatea determin att procesul de creare a dreptului, ct i limitele obligativitii dreptului naional. Dreptul creat de stat este izvort din realitile naionale, din datele eseniale ale fenomenelor economice, sociale i politice care se desfoar n limitele teritoriului naional. Sub aspectul obligativitii, dreptul naional vizeaz persoanele, bunurile, actele, situaiile juridice i faptele juridice care se petrec pe teritoriul naional. De la aceast regul a teritorialitii aciunii normei juridice n spaiu exist i excepii. Cea mai important dintre acestea o constituie extrateritorialitatea, n virtutea creia norma de drept a unui stat se poate aplica i n afara teritoriului su. Astfel, potrivit legii romne, dispoziiile Codului civil cu privire la bunuri imobile se aplic tuturor imobilelor afltoare n cuprinsul teritoriului Romniei chiar cnd ele se posed de ctre romni. Ca o excepie de la principiul teritorialitii, art.2 alin.2 al Codului civil stabilete c dispoziiile legii romne privitoare la starea civil i la capacitatea civil a romnilor se aplic acestora oriunde s-ar afla. Aceast regul este valabil i pentru cetenii romni aflai n strintate. De asemenea, hotrrile judectoreti, pronunate n conformitate cu legea romn, se pot aplica i pe teritoriul altor state. Din cele expuse se poate constata c legea romn este n acelai timp teritorial i extrateritorial. Efectele de extrateritorialitate pot fi soluionate n zile noastre de ctre dreptul internaional. Tratatele internaionale pot permite ca pe teritoriul unui stat s se poat aplica legea altui stat, datorit unor raiuni legate de eficiena luptei mpotriva criminalitii internaionale, n special a crimei organizate, a splrii banilor murdari, a traficului de carne vie i de stupefiante etc.

n mod cert, ntr-o lume divizat ntr-o multitudine de sisteme de drept naional, apare n mod necesar problema coordonrii acestor sisteme, a eliminrii contradiciilor dintre acestea i reglementarea conflictelor de legi. Rolul esenial n realizarea acestei funcii integratoare a sistemelor de drept naionale l constituie dreptul comparat i dreptul internaional. Analiza diferitelor sisteme contemporane de drept pune n lumin elementele care le difereniaz i pe cele comune, avantajele i dezavantajele pe care le prezint reglementrile juridice din diferite state. pe baza studiilor de drept comparat au fost puse n eviden anumite constante ale sistemelor de drept naionale, care constituie un fel de drept comun al rilor civilizate, aflat n continu expansiune. Pe de alt parte, anumite reglementri internaionale contribuie la generalizarea unor principii generale de drept i a unor instituii juridice n diferite sisteme naionale de drept. Un exemplu edificator l constituie Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care a nscris n cuprinsul ei drepturile eseniale ale omului (dreptul la via, libertatea de gndire, a contiinei i religiei etc.), care au luat forma unei declaraii regionale/Convenia american privind drepturile omului - Pactul de la San Jos - 1969; Carta african a drepturilor omului i popoarelor - Nairobi - 1981; Declaraia ndatoririlor fundamentale ale popoarelor i statelor asiatice - Djakarta - 1983; Declaraia islamic universal a drepturilor omului - 1981. Apoi principiile Declaraiei Universale a Drepturilor Omului au devenit surse ale unor tratate regionale sau chiar ale dreptului intern. n acest sens, Constituia Romniei stabilete c Declaraia Universal a Drepturilor Omului, Pactele drepturilor omului i alte tratate din acest domeniu constituie surse de interpretare a drepturilor i libertilor ceteneti. Dreptul internaional i aduce contribuia sa la coordonarea sistemelor de drept naional i prin aciunea de unificare a legislaiilor i prin sistemul de reglementare a conflictelor de legi. Unificarea legislaiilor statelor naionale situate ntr-un anumit cadru geografic i legate ntre ele prin anumite afiniti culturale se realizeaz n anumite limite sub mai multe forme. O prim modalitate de unificare legislativ a constituit-o preluarea Codului lui Napoleon ori a Codului civil german de ctre alte state. Astfel, Codul civil romn are drept surs de inspiraie Codul civil francez de la 1804, prin filiera bulgar a compilrii acestuia. n zilele noastre, unificarea legislaiilor statelor naionale are loc prin intermediul unor organisme profesionale internaionale, influena acestora genernd reglementri juridice uniforme n dreptul maritim, dreptul cosmic etc. Mijlocul cel mai frecvent utilizat n acest domeniu l constituie tratatele internaionale, care introduc pentru statele-pri reglementri juridice unitare n diferite domenii de activitate. Constituia Romniei prevede n mod expres c tratatele internaionale ratificate de ctre Parlament face parte din dreptul intern, dnd expresie concepiei dualiste, n virtutea creia ordinea juridic intern recepioneaz prin lege dreptul internaional n sistemul dreptului naional. O contribuie deosebit la unificarea legislaiilor statelor naionale o au tratatele internaionale prin care se instituie organisme supranaionale, cum ar

fi Uniunea European, ale crei reglementri devin obligatorii pentru statele membre. Tratatele care stau la baza Uniunii promoveaz transferul de competen i de suveranitate naional ctre organismele comunitare i de preluare n dreptul intern a acquis-ului comunitar. Consiliul i Comisia european pot emite regulamente, directive, pot formula recomandri i avize. Regulamentele sunt texte generale, obligatorii i aplicabile direct n statele membre. Directivele in statele membre n ceea ce privete rezultatul ce urmeaz a fi atins, lsnd instanelor naionale competena privitoare la forme i mijloace de aplicare a reglementrilor internaionale. Reglementarea conflictelor de legi. Un conflict de legi apare atunci cnd dou sau mai multe state, prin legi proprii, reglementeaz aceeai problem. Conflictele de legi pot avea n vedere competena instanelor judectoreti sau procedura aplicabil n soluionarea unor conflicte internaionale. Ele in de raporturile juridice care au un element de extraneitate (persoane cu cetenii diferite, actul sau faptul juridic privete un strin sau se produce pe un alt teritoriu). Soluionarea unor asemenea conflicte de legi ine de dreptul internaional privat. Regulile acestuia n fiecare stat naional stabilesc, n lipsa conveniilor internaionale, modul de soluionare a conflictelor de legi. Dreptul i spaiul geografic. Multitudinea sistemelor naionale de drept permite nu numai observarea diferenierilor dintre acesta, ci i a elementelor comune, ca i gruparea lor n bazine de civilizaie juridic. Din acest punct de vedere, la nivel global, Ren David a identificat dreptul romanogermanic, sistemul anglo-saxon i sistemele religioase i tradiionale. Acestora le-a fost alturat familia dreptului socialist, caracteristic pentru URSS i regimurile comuniste ale Europei Centrale i de Est. Aceast ultim categorie a disprut o dat cu URSS-ul, iar rile respective au revenit la dreptul tradiional. Familia dreptului romano-germanic grupeaz statele Europei Occidentale continentale i ale Americii Latine. Aceast familie de drept are la baz Codul civil francez i Codul civil german. Codificarea dreptului civil, preluarea dreptului roman, a dreptului canonic, a moralei cretine i a ideii de justiie. Dreptul romnesc face parte din aceast familie de drept romanogermanic. Sistemul juridic anglo-saxon este un sistem de drept bazat pe "case law", pe precedentul judiciar, de unde i denumirea sa de "common law". Precedentul judiciar are la baz un fond cutumiar i principiul echitii. O component important a acestui sistem de drept o constituie dreptul scris "statute law", o surs care l-a apropiat de dreptul continental. Statele care practic acest sistem de drept sunt Anglia i fostele state dominicane, dreptul irlandez i dreptul american. De aceea sistemul se mai numete i angloamerican. Sistemele religioase i tradiionale sunt caracteristice pentru lumea musulman, Africa, India i Extremul Orient.

Dreptul musulman are la baz Coranul, doctrina i cutuma. Acestor surse tradiionale li se adaug legea scris, izvor preluat din sistemul romanogermanic. Dreptul hindus are i el la baz surse cutumiare i religioase care stau la baza organizrii tradiionale a poporului indian. Dreptul chinezesc mbin ntr-o anumit msur legea scris cu cutuma i cu obiceiurile tradiionale i ritualurile specifice. C. Aciunea normelor juridice asupra persoanelor Aciunea normelor juridice asupra persoanelor nu poate fi disociat de aciunea acestora n spaiu. Persoana se afl ntotdeauna ntr-un mediu geografic, pe un anumit teritoriu. Localizarea persoanei ntr-un anumit spaiu determin anumite consecine privitoare la statutul su, la drepturile civile i politice, n special drepturile electorale. innd seama de asemenea mprejurri, se poate constata c pe un teritoriu naional, statutul persoanelor difer, dup cum acetia sunt ceteni ai statului respectiv, strini sau apatrizi. n funcie de aceasta, se distinge regimul naional acordat cetenilor statului respectiv de regimul strinilor. Regimul naional pornete de la egalitatea cetenilor n faa legii i de la recunoaterea drepturilor i libertilor fundamentale pentru toi membrii statului respectiv. Regimul strinilor poate fi identic cu cel al cetenilor sau poate diferi de acesta. Astfel, n unele state, strinii au acelai regim ca i cetenii statului respectiv, cu excepia drepturilor politice care nu li se acord dect n anumite limite. n Romnia, potrivit Constituiei, strinii n privina proteciei generale a averilor i a persoanelor se bucur de aceleai drepturi ca i cetenii romni (art.18 alin. (1). Sunt exceptate de la aceast regul drepturile electorale, dreptul de a ocupa funcii publice i dreptul de a face parte din partide politice, care se recunosc n exclusivitate cetenilor romni. Un regim distinct pentru strini este regimul naiunii celei mai favorizate, n virtutea cruia ntr-un stat, strinii se bucur de aceleai drepturi ca i confraii lor cei mai favorizai. Aceste drepturi recunoscute strinilor pot privi liberti economice, comerciale, exercitarea drepturilor civile etc. n privina aciunii normei juridice asupra persoanei este necesar s mai precizm c pe teritoriul unui stat, statutul cetenilor este nediscriminator. Cu toate acestea, este posibil ca unii ceteni s se bucure de anumite imuniti i privilegii care izvorsc din garantarea exerciiului liber al profesiunii, funciei sau mandatului. n aceast categorie pot intra demnitarii, persoanele alese n funcii publice, judectorii etc. O alt situaie pe care o ntlnim, are n vedere imunitile i privilegiile din dreptul internaional. n aceast materie, se bucur de privilegii i imuniti efii de stat, diplomaii i funcionarii publici internaionali. Imunitatea acestora se poate referi la imunitatea de jurisdicie ori la acordarea unor faciliti de ordin economic n materie comercial.

BIBLIOGRAFIE N.Popa I.Craiovan A.M.Naschitz F.Gny J.Dabin J.-L.Bergel V.Hanga M.A.Glendon M.W.Gordon C.Osakwe H.Kelsen Teoria General a Dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996 Teoria General a Dreptului, Ediia a II-a, revzut i adugit, 1998 Teorie i practic n procesul de creare a dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969 Science et tehnique en droit priv positif, Premire Partie, Recueil Sircy, Paris, 1922 Thorie Gnrale du Droit, Dalloz, Paris, 1969 Theorie Gnrale du Droit, Dalloz, 3e dition, Dalloz, Paris, 1999 Dreptul i Tehnica juridic, Lumina Lex, Bucureti, 2000 Comparative Legal Traditions in a Nutshell, West Publishing CO, St.Paul Minn., 1992 Thorie Gnrale du Droit et de l'tat, LG.D.J., Paris, 1997

IZVOARELE DREPTULUI Conceptul de izvoare ale dreptului are o dubl determinare. Se vorbete astfel despre izvoare reale i despre izvoare formale ale dreptului. I. IZVOARELE REALE ALE DREPTULUI Izvoarele reale ale dreptului constituie obiect de studiu pentru Teoria General a Dreptului. Aceast disciplin este chemat s stabileasc n ce msur dreptul pozitiv poart amprenta unor factori exteriori cum ar fi cadrul geografic, mediul social-economic, sistemul politic sau factorul uman. n msura n care astfel de factori exteriori fenomenului juridic determin configuraia i coninutul reglementrilor juridice, ei devin izvoare reale ale dreptului. n rndul cercettorilor care s-au consacrat analizei izvoarelor reale ale dreptului, numele lui Franois Gny este de referin. Totodat, n literatura noastr de specialitate "dat"-ul dreptului a fost studiat i prin prisma factorilor de configurare a dreptului. 1. Modelul modernist de configurare a dreptului pozitiv n rndul celor care i-au consacrat opera studiului procesului de creare a dreptului, numele lui Franois Gny rmne de referin. n viziunea marelui metodolog francez, procesul de creare a dreptului este inevitabil legat de conceptele de "dat" i "construit" n drept. Autorul francez opereaz o distincie clar ntre ceea ce "preexist" fenomenului juridic i ceea ce se nate din explorarea acestei necunoscute prin intermediul tiinei i tehnicii. Se poate observa c n modelul oferit de omul de tiin francez, pentru procesul de creare a dreptului, elementul de baz l constituie "dat"-ul dreptului, la a crui descoperire i transpunere n procesul crerii dreptului un rol determinant revine tiinei i tehnicii juridice. Aa cum remarc autorul francez, activitatea de creare a dreptului oscileaz ntre doi poli de sine-stttori "dat"-ul i "construitul".16 Prin "dat"-ul dreptului se nelege acea realitate social exterioar dreptului pozitiv care-i confer acestuia substanialitatea necesar pentru a exista. n concepia lui Franois Gny, "dat"-ul dreptului este format din patru elemente constitutive, care formeaz baza oricrui sistem juridic: 1. "dat"-ul real sau pur natural; 2. "dat"-ul istoric; 3. "dat"-ul raional; 4. "dat"-ul ideal. Aceste
16

A se vedea F.Gny, Science et technique en droit priv positif, Premire Partie, Recueil Sirey, Paris, 1922, p.96-97.

componente ale "dat"-ului dreptului au fiecare rolul lor n a sugera direciile principale ale dreptului pozitiv.17 n opinia autorului , "dat"-ul real sau natural al dreptului pozitiv rezid n acele condiii fundamentale care stau la baza umanitii. Acestea pot fi de natur fizic sau moral (clim, sol, producie, constituie anatomic i psihologic a omului, aspiraii morale, sentimente religioase etc.), de natur economic, politic sau social. Aceste realiti nu creeaz prin ele nsele regulile juridice, dar le prescriu contururile i, mai ales, se instituie n mediul necesar pentru naterea lor.18 "Dat"-ul dreptului ne apare astfel ca un element multiplu, similar conceptului roman de jus naturale ... quod natura omnia animalia docuit. El nu se confund cu dreptul ca atare, dar constituie baza inexorabil a acestuia. n demonstrarea acestor idei, autorul l citeaz pe Montesquieu care privea legile ca raporturi necesare ce decurg din natura lucrurilor.19 Toate aceste elemente vin s dea expresie "dat"-ului real al dreptului. n ceea ce privete "dat"-ul istoric, acesta ne apare ca un "dat" natural consolidat de istorie. Elementele "dat"-ului real sau natural, n timp, dau natere unui fond de precepte, care servesc drept cadru al conduitei umane, modelndu-i aspectele exterioare. Elementele materiale, brute, i totodat, pasive ale organizrii juridice, conin n ele nsele regulile necesare pentru dirijarea voinelor umane, ele fiind un fel de drept postulat de via.20 "Dat"-ul istoric este prin el nsui vag i universal n linii mari, dar particular n detalii i susceptibil de modificri prin reformele juridice la care este supus. "Dat"-ul raional al dreptului reprezint direcia fundamental care asigur, n msura posibilului, elaborarea tiinific a dreptului pozitiv. n opinia lui F.Gny, acest "dat" raional reprezint fondul esenial al dreptului natural clasic. El const n regulile de conduit pe care raiunea le extrage din natura omului i din legturile sale cu lumea.21 Pentru explicitarea "dat"-ului raional este necesar s se fac apel la noiunea de justiie, neleas ca virtute ce tinde spre just. Pentru F.Gny, justul trebuie neles n dimensiunea sa obiectiv. Din aceast perspectiv, el ne apare ca un principiu esenial care include ideea de ordine, de echilibru, conform gsirii armoniei morale n substana sa extern, n manifestrile sale, bazat pe condiiile efective ale vieii omului n societate.22 Pe acest fond, spune F. Gny, elaborarea tiinific a dreptului este o coordonat a descoperirii "dat"-ului dreptului. Aceast faz a elaborrii dreptului este urmat de cea a tehnicii legislative pe care F.Gny o expune ntr-un spaiu amplu, mai mult dect
Ibidem, Second Partie, p.371. Ibidem, p.371. 19 Ibidem, p.375. 20 Ibidem, p.376-377. 21 Ibidem, p.381. 22 Ibidem, p.392.
17 18

dublu fa de cel consacrat "dat"-ului dreptului i elaborrii tiinifice a dreptului. n opinia savantului francez, elaborarea tehnic a dreptului pozitiv comport un ansamblu de procedee ale tehnicii juridice care dau expresie "dat-"ului dreptului. Elaborarea tehnic trebuie s constituie partea esenial a procesului de creare a dreptului.23 Ea reprezint, ntr-o prim aproximare, modul artificial al crerii dreptului; tehnica legislativ d expresie "construit"-ului, n timp ce "dat"-ul exprim opusul acestuia. n opinia autorului francez, nelegerea tehnicii juridice ca oper creat artificial nu nseamn sustragerea acestei creaii raiunii, principiu care domin ntreaga activitate uman.24 Din aceast perspectiv, autorul admite ideea c separarea dintre tiin i tehnic n domeniul crerii dreptului nu trebuie s fie una categoric. De altfel, se poate spune c separarea celor dou elemente ale procesului de creare a dreptului presupune identificarea unui element raional - care domin procesul de cunoatere -, i a altuia artificial, care domin voina.25 Acest din urm element artificial, denumit tehnic juridic, reprezint, n ansamblul dreptului pozitiv, forma opus materiei, dar care rmne o construcie esenial, n bun parte artificial, a "dat"-ului, oper n cadrul creia inteligena sau voina juritilor se poate mica liber, condus doar de scopul predeterminat al organizrii juridice, care sugereaz mijloacele propriei sale realizri.26 n acest context se face o deosebire ntre tehnica elaborrii dreptului i tehnica interpretrii sau a aplicrii sale. Tehnica elaborrii dreptului i gsete cea mai fecund expresie n tehnica elaborrii legii. n schimb, tehnica aplicrii dreptului pozitiv se manifest sub forma aplicrii nemijlocite a legii, care mbrac forma unei tehnici administrative, creia i se adaug o tehnic judiciar, care asigur autoritatea de lucru judecat. n acelai cadru de idei se poate distinge o tehnic doctrinar i una jurisdicional.27 Dincolo de aceste aspecte tehnice particulare, exist o tehnic juridic fundamental, care este inerent procesului de elaborare a dreptului pozitiv i care nu poate fi dect opera jurisconsulilor. Tehnica juridic are ca obiect fundamental realizabilitatea formal sau aplicabilitatea dreptului. Realizabilitatea dreptului ne apare ca o cerin a justiiei i a raiunii. Pentru atingerea unor asemenea deziderate este necesar asigurarea simplitii sau a economiei de mijloace a textelor legislative, a logicii i a coerenei raionale a procedeelor juridice, a securitii rezultatelor urmrite de om n aciunile sale i a stabilitii situaiilor create, precum i a previzibilitii efectelor scontate. Aceste cerine ale unei tehnici juridice
A se vedea F.Gny, op.cit. III, p.3. Ibidem, p.20. 25 Ibidem, p.21. 26 Ibidem, p.23. 27 Ibidem, p.28
23 24

adecvate se vor completa cu exigenele morale, n primul rnd, cu cele privitoare la uniformitatea aplicrii dreptului, gsindu-se soluiile cele mai adecvate pentru realizabilitatea dreptului.28 Expresia cea mai direct a tehnicii juridice o constituie procedeele de tehnic juridic, cum ar fi categoriile, care suplinesc insuficienele formelor propriu-zise ale legilor, cutumelor, tradiiilor etc. Ceea ce este caracteristic pentru procedeele tehnicii juridice este tendina lor de a acoperi ntreaga via social, n infinitatea formelor sale de manifestare, n msura n care ea este supus constrngerii inerente ideii de drept.29 Dup cum se poate observa, modelul prezentat de F.Gny este depit de timp, dar unele din constatrile sale merit a fi reamintite. Astfel, forma dreptului - neleas ca procedeu tehnic de exprimare a dreptului implic un element exterior, sensibil, generalizator i material. Acest element se revendic n actele de voin ori n faptele sociale din care decurg situaiile juridice, care exprim drepturile subiective i celelalte elemente ale construciei juridice. Multe din concluziile lui F.Gny au rmas credincioase doar vremurilor sale. Astzi, conceptele de form a dreptului, de tehnic juridic, de tehnic legislativ au primit semnificaii noi, multe dintre ele necunoscute creatorului colii liberului drept.30 Este de subliniat c acest model al creaiei dreptului, imaginat de F. Gny, l-am prezentat numai n liniile sale generale, pentru a pune n eviden exigenele postmodernismului fa de formulele create de modernism. De aici se nate dilema: tradiie ori postmodernism. Pe aceast cumpn a anilor 2000, se pare c balana se nclin spre informatizare, computerizare, formalizare etc. Va fi oare n stare omenirea s se adapteze la ceea ce ea nu a avut niciodat? Va fi ea oare n stare s rspund provocrilor pe care i le pune n fa secolul XXI? Poate oare dreptul s se adapteze acestor provocri? Rspunsul la astfel de ntrebri este destul de dificil de dat. Cu toate acestea, tentativele nu sunt lipsite de efecte pe planul acumulrilor tiinelor juridice. Semnificativ n acest sens este problema crerii dreptului. Acestei probleme i-au fost date rspunsuri diverse, cele mai oportune avnd n vedere trecerea de la decizia simpl n procesul reglementrii juridice la decizia juridic bazat pe complexitate.
Ibidem, p.38-39. Ibidem, p.49. 30 Printre autorii care au adugat operei lui F.Gny conotaii remarcabile l notm pe J.Dabin, n opinia cruia dreptul este n ntregime "construit"; idee ce elimin alternativa unui "dat" al dreptului, neles ca obiect al tiinei. A se vedea J.Dabin, Theorie Gnrale du Droit, Dalloz, Paris, 1969, p.330 i urm.
28 29

Noua paradigm a elaborrii dreptului este, n acelai timp, o provocare, dar i o realitate, de care, aceia ce nu in seama, se pot izbi ca de un munte pe care nu-l pot strpunge. Problema deciziei legislative complexe impune ca reglementarea primar a relaiilor sociale s depeasc modelul clasic construit de F.Gny i amendat de pozitivitii care i-au urmat. Ea presupune multidimensionalitatea demersului legislativ, obiectivarea acestuia prin reflectarea n soluiile juridice a modalitilor de satisfacere a trebuinelor sociale ale tuturor membrilor societii la standarde unanim acceptate la nivel regional i mondial. Noul model impune legarea procesului decizional n materie normativ de standardele europene, abdicrile de la acestea urmnd a fi sancionate de justiia extranaional. Se nfirip astfel o uzurpare a monopolului naional al statului, prin supunerea sistemului intern de drept i a justiiei naionale unor constrngeri exterioare, apte s le confere o nou identitate i s le aeze pe coordonatele nfptuirii idealurilor private ale membrilor societii. 2. Factorii de configurare a dreptului. Sub aceast denumire cercettoarea romn Anita Naschitz a neles s examineze "dat-ul" dreptului sau mai precis substratul antologic al dreptului pozitiv. Deosebirile fa de abordarea colii libere a dreptului, reprezentat de Franois Gny sunt dictate de rezultatele obinute de tiinele juridice n secolul XX, de noile acumulri ale tiinei i de concluziile la care au ajuns cercettorii tiinifici n cea de a 2-a jumtate a ultimului secol al mileniului II. Astfel, dac Franois Gny considera c din dat-ul dreptului fac parte 1. "dat"-ul real sau pur natural; 2. "dat"-ul istoric; 3. "dat"-ul raional i 4. "dat"-ul ideal, Anita Naschitz pune la baza procesului de creare a dreptului factorul natural, cadrul social-politic i factorul uman.31 Aa cum se poate vedea, unele elemente redundante din clasificarea operat de F.Gny sunt eliminate i asimilate ntr-o clasificare trihotomic exclusivist. Astfel, la Franois Gny, "dat"-ul dreptului poate fi i istoric, raional sau ideal. n realitate, partea raional, istoric sau ideal a substratului ontologic al dreptului este legat de fiina uman, de creaiile sale istorice, de cele raionale actuale sau consolidate istoric, precum i de cele ideale din toate timpurile. Pentru a nelege modul n care legiuitorul n opera sa de creare a dreptului este inut de factorii de configurare a dreptului, vom prezenta succint elementele definitorii ale acestora i modul n care ele se transform n factori de presiune asupra procesului de creare a reglementrilor juridice.
31

n literatura de specialitate, factorii de configurare a dreptului sunt privii n mod diferit. n rndul acestora intr: a) mediul natural, care cuprinde factori de ordin geografic, demografic, biologic; b) cadrul istoric, etnic, naional; c) cadrul social-economic; d) sistemul politic; e) cadrul cultural-ideologic (creaia spiritual, ideologia, religia, cultura n general; f) factorul internaional, precum i factorul uman. A se vedea I.Craiovan, Teoria general a dreptului, Ediia a II-a, revzut i adugit, 1998, p.38-39.

a. Mediul natural, ca factor de configurare a drept ului a fost identificat ca atare pentru prima dat de Montesquieu, care n Spiritul legilor arat c "Legile trebuie s fie potrivite cu condiiile fizice ale rii; cu clima rece, cald sau temperat - cu calitatea solului, cu aezarea, cu ntinderea sa. Dup cum se poate observa, Montesquieu, i sugereaz legiuitorului s nu adopte soluii contrare condiiilor naturale n care slluiete destinatarul dreptului. Acest sfat dictat de nelepciunea savantului francez, sugereaz faptul c ntre mediul natural, viaa social i reglementrile juridice exist o inexorabil legtur, n virtutea creia configuraia dreptului trebuie s in seama de realitile fizice naturale. n opinia Anitei Naschitz32, cadrul natural reprezint interaciunea complex a factorilor geografici, demografici i biologiei. Influena pe care mediul geografic o exercit asupra legiuitorului nu se manifest n mod direct, ci mijlocit prin intermediul factorului social-politic. Cu alte cuvinte oamenii triesc ntr-un cadru geografic, sunt supui unor exigene naturale de coabitare, sunt constrni s-i organizeze viaa n funcie de variaiile climatice, de resursele naturale de care dispun, de bogiile solului i subsolului, de gradul de poluare a mediului nconjurtor, de facilitile de comunicare oferite de mediul geografic etc. Ansamblul acestor componente ale factorului natural i pune amprenta asupra statutului social al oamenilor, asupra relaiilor social-umane, asupra formelor de organizare, social-politic i, pe aceast cale, determin coninutul reglementrilor juridice. n modelul modernist de elaborare a dreptului se ajunge ca anumite imperative sociale s determine o relaie direct ntre factorii naturali i coninutul normelor juridice. Astfel, mprirea terenurilor n agricole i neagricole, impune legiuitorului un regim propriu de reglementare pentru fiecare categorie. Gradul de poluare a mediului nconjurtor l determin pe legiuitor s instituie o anumit reacie de protecie a echilibrului ecologic (el stabilete limitele admise ale noxelor, stabilete sanciuni pentru depirea acestora, instituie organe de supraveghere i control etc.). Alturi de factorii geografici, celelalte componente ale cadrului natural exercit i ele presiuni asupra legiuitorului. Astfel, componentele demografice, biologice sau fiziologice i pun amprenta asupra strii de sntate sau vitalitate a populaiei, asupra proceselor de mortalitate, tineree sau mbtrnire a populaiei, ceea ce pune n faa corpului electoral soluii pentru prentmpinarea fenomenelor negative, soluii de care legiuitorul ca mandatar al poporului este dator s le integreze n politici de protecie social i n reglementri juridice corespunztoare. Influena cadrului natural asupra coninutului reglementrilor juridice este dependent de presiunea pe care elementele sale componente o exercit asupra factorului social-politic i asupra legiuitorului. Exist cazuri
32

A se vedea Anita M.Nachitz, Teorie i practic n procesul de creare a dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p.62 i urm.

n care aceast presiune este aproape inexistent, dar exist i cazuri n care constrngerile sale sunt inexorabile. Astfel, ntr-un stat n care fenomenele naturale se desfoar n limitele unor parametri normali, legiuitorul nu va fi obligat s intervin prin msuri constrngtoare asupra derulrii relaiilor sociale n cele patru anotimpuri. Dar, atunci cnd fenomenele naturale sunt acompaniate de fenomene periculoase sau chiar catastrofe, legiuitorul nu poate s nu reacioneze prin msuri prompte menite s previn catastrofele i s nlture consecinele acestora sau ale dezastrelor naturale. La fel se ntmpl i n cazul fenomenului demografic, mai ale astzi, cnd densitatea populaiei pe uniti de suprafa impune luarea unor msuri de protecie pe linie medical, de protecie a mediului, de aprovizionare cu ap, alimente etc. n felul acesta legiuitorul este obligat s se pronune i asupra unor msuri menite s ncurajeze sau s descurajeze creterea necontrolat a populaiei, recurgnd la msuri de planning familial. b. Cadrul social-politic ca factor de configurare a dreptului desemneaz sistemul de organizare social i politic, aici incluzndu-se sistemul de organizaii politice i societatea civil, statul i partidele politice, raporturile dintre popor i guvernani, mecanismele de transpunere n via a politicii statale, cadrul general de manifestare a libertii umane, de exprimare a pluralismului politic i de afirmare a personalitii umane. Cadrul social-politic d expresie n egal msur regimului politic existent, dar i trecutului istoric al titularului puterii politice. n dimensiunea social-politic a "dat"-ului dreptului se interfereaz elementele trecutului cu ale prezentului, dimensiunile istorice ale civilizaiei naionale cu datele cotidiene ale manifestrii pe plan social i politic a poporului. Dimensiunea social-politic a configurrii dreptului include n manifestrile sale dreptul societii date, n ntreaga sa pozitivitate, ct i substraturile istorice ale existenei sale. Privit n multidimensionalitatea sa, dreptul obiectiv este inta principal a aciunii cadrului social-politic asupra procesului de creare a normelor juridice. Practic, sub presiunea factorilor imediai ai cadrului social politic, asupra legiuitorului se rsfrng cele mai puternice critici cu privire la dreptul existent i cele mai substaniale idei de modificare i transformare a acestuia. Mai mult dect att, cadrul socialpolitic se manifest ca o surs permanent de inspiraie a legiuitorului i prin faptul c n acest mediu se cristalizeaz sistemul de valori ale societii, fundament ce configureaz viitoarea nfiarea a aciunii politice i, n cele din urm, a legii. De bun seam, din structura cadrului social-politic nu pot lipsi fundamentele economice ale dreptului, raportate la sistemul de organizare a economiei naionale, la stadiul dezvoltrii sale, la eficiena economic, la

nivelul veniturilor populaiei i la gradul de satisfacere a trebuinelor sociale pe baze salariale sau de protecie social. Multitudinea factorilor care formeaz cadrul social-politic al configurrii reglementrilor juridice nu poate fi surprins n cteva rnduri, dup cum nici seria infinit a combinaiilor ce pot interveni ntre aceti factori. Esenial ni se pare s atragem atenia asupra primejdiei de a neglija complexitatea interaciunilor economice, pe de o parte, i a celor economice, sociale i politice, pe de alt parte, n procesul de creare a dreptului. Este de la sine neles c astfel de conexiuni, de interdependene nu pot fi subiectivate. Orice neglijare a caracterului obiectiv al corelaiilor devine o piedic n calea progresului social. De aici, se nate ideea ca legiuitorul s fie neutru, s aprecieze tiinific datele ce stau la baza procesului de legiferare, s ia n considerare interesul naional i s fie neierttor cu cei care l submineaz n teoria i practica elaborrii textelor legislative. c. Factorul uman, cel de al treilea factor de configurare a dreptului, se cere a fi privit ntr-o dubl ipostaz: 1. ca subiect de drept i 2. ca subiect al procesului de creare a dreptului. Observarea omului ca subiect de drept trebuie s porneasc de la premisa c ntreaga activitate de creare i aplicare a dreptului pleac de la om, de la individ, de la fiina uman. Dreptul prin ntregul su coninut se adreseaz omului, el se manifest prin om i pentru om. n aceast triad, omul este creatorul unei ordini sociale distincte, de care el are nevoie pentru a supravieui i pe care el o apr i o submineaz n egal msur. Acest paradox nu poate rmne n afara oricrei explicaii. Pentru a da un sens contradictorialitii acestor termeni este suficient s artm c la necesitatea uman fireasc de a se institui n societate o ordine util, apare imperativul existenei dreptului; dar, existena dreptului este dependent de creativitatea uman, ceea ce face ca omul s devin creatorul propriului su drept, iar aceste drepturi se rsfrng i asupra celorlali membri ai colectivitii. Dei aceast creaie normativ este n egal msur util tuturor celor crora li se adreseaz, respectarea i nclcarea normelor instituite de ctre autorul su este o serie statistic n care sunt prezeni i cei care au creat legea i cei crora li se adreseaz. ntrebarea care se pune pentru a explica astfel de situaii are n vedere un "de ce?", care se proiecteaz inexorabil n contiina legiuitorului raional, a legiuitorului care caut soluii pentru respectarea legii i nu pentru nclcarea acesteia. Dar, poate fi oare gsit legiuitorul care nu ncalc legea? Rspunsul la o asemenea ntrebare este pe ct de greu de dat, pe att de greu de atins. Cu toate acestea, istoria curge, iar timpul nemilos uit nuanele i poart pe aripile sale doar ideea de drept. Dincolo de aceste elemente cu caracter de generalitate este necesar s ne oprim asupra modului n care legiuitorul trebuie s priveasc omul,

fiina uman, atunci cnd o nvestmnteaz n mantia persoanei fizice sau juridice, cnd i confer capacitate juridic, i atribuie drepturi i obligaii sau o supune rspunderii juridice. n acest proces, legiuitorul este chemat s in seama de trsturile biologice i spirituale ale oamenilor, de strile lor de contiin, de trecutul, prezentul i viitorul acestora etc. Sub acest aspect, astzi nu ne mai mulumete faptul c dreptul modern a ridicat omul la calitatea de persoan, nu ne mai nclzete protecia acordat minorilor prin lipsirea de capacitate de exerciiu a acestora, ci ne frmnt dureroasa condiie uman a fiinei umane n secolul XXI. Aici ne confruntm cu lipsa de protecie a minorilor, cu nfierile oneroase, cu pedofilia, cu copiii strzii, cu nerespectarea drepturilor omului, cu abuzul puterii publice, cu corupia, crima organizat etc. n mod sigur, dreptul nu trebuie s fie strin de problematica uman real, el nu se poate mulumi cu a defini o persoan ca subiect de drept infailibil, stpn pe drepturile i obligaiile sale, n condiiile n care realitatea se dovedete potrivnic unor astfel de reglementri juridice. n astfel de cazuri, rolul legiuitorului se extinde, el trebuie s treac de la suprafaa fenomenelor sociale n strfundurile factorului uman, s-l priveasc n multiplele sale fee i s-l fac s corespund principiilor alteritii (suum cuique tribuere), demnitii i coexistenei umane. Esena misiunii juridice a legiuitorului modern este de a depi un anumit nivel al autosuficienei reglementrii juridice, conturat n reducerea fenomenului uman la un maxim de diversitate (persoan fizic, juridic, infractor, recidivist etc.), fenomen ce las n urma sa goluri sau situaii personale care nu se ncadreaz n generalitatea normei juridice, oblignd la o comunitate de tratament juridic pentru ceea ce este greu de ncadrat n sfera generalitii normei juridice. Pe scurt, ntregul nostru demers are drept scop s-l determine pe legiuitor s observe c OMUL nu poate fi nghesuit ntotdeauna n patul procustian al conceptelor juridice univoce. Este necesar o diversificare a tratamentului juridic al situaiilor particulare, ca i o veritabil investigare tiinific a realitilor sociale, apt s dea legiuitorului soluii specifice pentru situaii i ipostaze ale fiinei umane care nu cad sub incidena general a legii. Desigur, aceasta nu nseamn s se recurg la aberaii juridice, cum ar fi cele n care animalele sunt asimilate fiinelor umane sau homosexualii beneficiaz de drepturi stabilite de lege.

II. Izvoarele formale ale dreptului 1. Consideraii generale Prin izvor formal al dreptului se nelege instrumentul juridic prin intermediul cruia se exprim "dat"-ul dreptului sau prin care izvoarele reale ale dreptului se convertesc n drept pozitiv. n concepia modernist asupra dreptului, trecerea de la "dat" la "construit" n drept se face prin intermediul voinei generale, instrument universal valabil pentru caracterizarea statului de drept. Voina general face ca dreptul s exprime interesele generale ale societii, s dea expresie voinei naiunii. Aceast voin general se manifest n forme de exprimare a dreptului, n opiuni politice necesare pentru organizarea vieii n comun a membrilor unei entiti naionale sau supranaionale. Expresia normativ a unor astfel de exigene rezid n lege - actul suprem de exprimare a voinei statale, n jurispruden - form derivat de manifestare a aceleiai voine, n cutum - exigen imperativ a voinei unei colectiviti date i n doctrin, neleas ca mod raional de exprimare a voinei generale n sprijinul nfptuirii justiiei. Diferenierea izvoarelor formale ale dreptului provine din modalitatea practic de exprimare a raionamentului logic care pune n valoare regula de conduit care prin intermediul voinei generale se transform n norm juridic. n rndul izvoarelor formale ale dreptului intr legea, cutuma, jurisprudena i doctrina juridic, fiecare avnd un mod propriu de formare i validare juridic. Diferite de la un bazin de civilizaie juridic la altul, de la o epoc istoric la alta i de la un stat la altul, izvoarele formale ale dreptului dau expresie unor moduri distincte de nfptuire a justiiei i a reglrii relaiilor sociale pin intermediul imperativelor juridice. 2. Clasificarea izvoarelor formale ale dreptului prezint o deosebit relevan pentru cunoaterea importanei i rolului acestora n procesul de creare i aplicare a normelor juridice. n cadrul clasificrii izvoarelor formale ale dreptului, o prim distincie se face ntre izvoare scrise i izvoare nescrise. La baza acestei clasificri se afl modul de formare, redare i comunicare a normelor juridice. Cele redate n forma scris formeaz categoria izvoarelor scrise, categorie n care intr legea; n categoria izvoarelor nescrise intr cutuma, izvor primar al dreptului, care este redat i transmis de la o generaie la alta pe cale oral.

Un alt criteriu al clasificrii izvoarelor formale ale dreptului l constituie modalitatea de nscriere direct sau indirect n dreptul pozitiv. Sub acest aspect deosebim izvoare directe i izvoare indirecte. n rndul izvoarelor directe intr legea i cutuma, iar din categoria izvoarelor indirecte fac parte jurisprudena i doctrina. Jurisprudena i doctrina nu sunt concepute uneori ca izvoare propriu-zise ale dreptului. Dar, atunci cnd ele se impun ca izvoare formale ale dreptului, acest fapt se datoreaz triei argumentelor pe care ele le prezint n procesul de aplicare a legii. De aceea ele mai poart i denumirea de autoriti. Caracterul lor indirect rezult din faptul c ele provin din interpretarea izvoarelor directe, respectiv a legii sau a cutumei. n sfrit, o ultim clasificare a izvoarelor formale ale dreptului are n vedere distincia dintre izvoare oficiale i izvoare neoficiale. n categoria izvoarelor oficiale intr legea i jurisprudena, iar n cea a izvoarelor neoficiale, cutuma i doctrina juridic. Caracterul oficial al izvoarelor dreptului deriv din faptul c ele sunt o creaie a autoritilor publice nzestrate cu competen n domeniul instituirii normelor juridice.33 Elementul distinctiv al instituirii oficiale a normelor juridic rezid n crearea nemijlocit a dreptului de ctre stat i n generalizarea respectului fa de lege la nivelul ntregii colectiviti naionale. Spre deosebire de acestea, izvoarele neoficiale, cutuma i doctrina, se impun prin faptul c normele juridice pe care le impun nu mbrac un caracter formal, ele sunt create n virtutea imperativelor pe care judectorul le desprinde din natura lucrurilor, din logica faptelor sociale, pentru a da expresie imperativelor de justiie sau echitate social, nscute sub comandamentele lui suum cuique tribuere. 3. Actele individuale create n procesul respectrii i aplicrii normelor juridice sunt izvoare de drept? Rspunsul la aceast ntrebare este pozitiv pentru adepii colii normativiste i negativ pentru ceilali doctrinari. n concepia lui Hans Kelsen, actele individuale se identific cu normele juridice individuale i fac parte din sistemul dreptului, situndu-se la baza acestuia. Aceast concepie este criticat, printre alii, de ctre Jean Dabin, n opinia cruia normele juridice nu se pot identifica cu normele individuale, deoarece primele au caracter general i abstract, iar celelalte sunt personale i concrete. De asemenea, normele juridice stau la baza actelor individuale. Astfel, hotrrile judectoreti, deciziile administrative, contractele i alte acte individuale se nasc pe baza unor norme juridice, dar aceasta nu permite confuzia lor. Astfel, actele individuale se adreseaz unei persoane
33

A se vedea Jean Louis-Bergel, Thorie Gnrale du Droit, 3e ditions, Dalloz, Paris, 1999, p.51-52.

identificate, ele se emit pentru soluionarea unui caz concret, iar regula ce o instituie nu este o regul nou, ci reprezint o individualizare a normei juridice, generale i abstracte. De asemenea, actele individuale nu pot fi considerate izvoare formale ale dreptului, deoarece efectele lor sunt relative, n timp ce ale normelor juridice sunt absolute.34 Faptul c actele individuale nu fac parte din categoria izvoarelor formale a dreptului nu trebuie s duc la diminuarea importanei pe care acestea o au n procesul de realizare a normelor juridice. n cadrul acestui proces, norma de drept devine efectiv, prin modul su concret de exprimare putnd contribui la expansiunea dreptului n spaii sociale noi, impuse de evoluia relaiilor sociale. 4. Cutuma juridic reprezint sursa primordial a dreptului. Originea ei este legat de primele forme de organizare social. Cutuma, nainte de a fi un izvor formal al dreptului, a fost un fenomen sociologic, un comandament impus de necesitatea instituirii unei ordini sociale n acord cu imperativele supravieuirii colectivitii sociale date. Trecerea de la fenomenul social al cutumei la dimensiunea sa juridic s-a produs o dat cu contientizarea meninerii prin for colectiv a ordinii primitive. n momentul n care organizarea social a simit c existena sa nu poate fi meninut fr susinerea coercitiv a cutumelor, riturilor, obiceiurilor i tradiiilor specifice traiului n comun, au aprut elementele distinctive ale normei juridice. Astfel la baza cutumei juridice se afl un element material i un element psihologic. Elementul material rezid n comportamente umane tipice, permanente i care dureaz n timp pe baza asentimentului celor interesai. Elementul temporal era exprimat de romani prin longa, inveterata, diuturna, antiquitus probata consuetudo. La acest element material se adaug un dublu element psihologic, care justific dreptul subiectiv (opinio juris) i sanciunea normei juridice (opinio necessitatis)35. Se poate astfel constata c norma juridic are ca izvor primordial o regul de conduit care domin organizarea social prin constan, repetabilitate i consens n privina respectrii acesteia. Atunci cnd nclcarea cutumei a dus la prejudicierea vieii comune, s-a nscut reacia social mpotriva acesteia - sanciunea juridic. Aceast reacie era organizat i dictat de o autoritate public, diferit de la un sistem de drept la altul, pn la dreptul modern, cnd impunerea cutumei a intrat n competena statului, a titularului modern al forei publice.
34 35

A se vedea Jean Dabin, Thorie Gnrale du Droit, Dalloz, Paris, 1969, nr.26. A se vedea V.Hanga, Dreptul i tehnica juridic, ncercare de sintez, Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.82.

De aici nu trebuie tras concluzia potrivit creia cutuma ar fi o creaie statal. Dimpotriv, cutuma reprezint o creaie popular, un obicei instituit de colectivitile sociale pentru salvgardarea existenei lor. O dat cu apariia statului, acesta a introdus n propria sa ordine juridic obiceiurile, nzestrndu-le cu garanii statale. n felul acesta, cutuma a supravieuit i a devenit o norm juridic ocrotit statal. Momentul esenial n evoluia cutumelor ca izvor de drept l-a constituit reproducerea acestora n repertorii sau codificarea acestora. n Romnia, sunt cunoscute ca repertorii de cutume juridice Pravila lui Matei Basarab, Codul lui Calimah etc. Pe plan internaional este semnificativ n acest sens, ordinul lui Carol al VII-lea, care n anul 1453, a dispus redactarea n scris a cutumelor. Acest proces a continuat i s-a finalizat n Codul lui Napoleon. Se poate constata c la originile organizrii sociale se afl cutuma. n zilele noastre, acest izvor de drept nu mai are importana pe care a avut-o n dreptul primitiv ori n Evul Mediu. Ceea ce este ns caracteristic pentru sistemul de drept romanogermanic, inclusiv pentru dreptul romnesc, este faptul c n manifestrile sale contemporane, cutuma juridic se manifest ca izvor de drept doar n condiii n care legea o recunoate ca atare. Astfel, potrivit art.970 Cod civil: "Conveniile trebuie executate cu bun credin. Ele oblig nu numai la ceea ce este expres ntr-nsele, dar la toate urmrile, ce echitatea, obiceiul sau legea d obligaiei, dup natura sa." De asemenea, art.429 alin.2 C.civ. stabilete: "Arborii care se pot scoate dintr-un seminariu de pomi, fr degradarea acestuia nu vor face parte din uzufruct, dect cu ndatorire, pentru uzufructuar, de a se conforma obiceiului local n privina nlocuirii lor." n astfel de cazuri, ca i n altele prevzute de Codul civil, cutuma se instituie n izvor de drept n virtutea legii. Cutuma mai este recunoscut ca izvor de drept n sistemele moderne de drept pe planul dreptului constituional. n bun msur, normele dreptului constituional englez sunt norme cutumiare, n absena unei constituii scrise a Angliei. Totodat, normele dreptului obinuielnic sau ale dreptului cutumiar sunt prezente n dreptul parlamentar, ca reglementare suplimentar a organizrii i funcionrii adunrilor parlamentare. Ca atare, n multe parlamente naionale, regulamentele de organizare i funcionare a acestora se completeaz cu norme juridice de sine-stttoare, consacrate prin continuitate i necontestare. Ele formeaz izvoarele cutumiare ale dreptului parlamentar.

n sfrit, cutuma se manifest ca izvor de drept pe planul dreptului internaional, aici mbrcnd forma unui ansamblu de norme de conduit, adeseori devenite uzane diplomatice, care fr s tirbeasc specificul solemnitilor specifice dreptului internaional, le conserv ori le ridic la rangul de norme sau principii unanim admise. 5. Doctrina juridic Doctrina, ca izvor al dreptului, cuprinde soluiile juridice pe care doctrinarii dreptului le impun n procesul nfptuirii justiiei. Nu orice cercetare tiinific a dreptului este doctrin juridic. Sub aceast denumire se impun doar soluiile juridice formulate de tiina juridic de care judectorul ine seama n hotrrile judectoreti n virtutea teoriei argumentelor. Originile doctrinei juridice, ca izvor de drept, trebuie cutate n Roma antic, unde soluiile date de jurisconsulii urbei deveneau surse de inspiraie obligatorii pentru judectori. La originea acestei situaii se afla imperativul asigurrii concordanei dintre hotrrea judectoreasc i prescripiile normei juridice, n condiiile n care judectorul nu era un profesionist. n aceste condiii, soluiile juridice izvorau din nelepciunea jurisconsultului, care devenea izvor de drept. n cele mai multe cazuri, izvorul acestei surse era anonim, ceea ce a dat natere dreptului pretorian, respectiv jurisprudenei. n anii care au urmat, experiena juridic a omenirii nu s-a dezlipit de influena doctrinei juridice. Ea a continuat i continu i astzi s apere soluii raionale, att n procesul de creare a dreptului, ct i n cel de aplicare a reglementrilor juridice. n dreptul romano-germanic, doctrina juridic nu constituia un autentic izvor de drept. Cu toate acestea, ea se situeaz n rndul surselor dreptului bazate pe autoritatea argumentelor. n acest sens, soluiile oferite de doctrina juridic se instituie n surse de inspiraie judiciar. Ele permit corectarea unor erori de practic judiciar sau influeneaz procesul creaiei legislative. 6. Jurisprudena Prin jurispruden se nelege ansamblul soluiilor judectoreti date ntr-un anumit stat. n acest sens, jurisprudena nu este izvor de drept. Dar, n cadrul jurisprudenei exist anumite hotrri judectoreti care se instituie n precedente judiciare i care constituie izvoare formale ale dreptului. Cu toate acestea, jurisprudena reprezint un sistem nchegat raional, de aplicare a legii, care nu poate fi contrazis de un judector

singular, n virtutea independenei sale, fr a fi sancionat n cadrul controlului judectoresc ierarhic. Atunci cnd vorbim de izvoare de drept, jurisprudena se reduce la precedentul judiciar. Validarea acestuia ca izvor de drept este legat de pronunarea unei hotrri judectoreti de ctre o instan judectoreasc superioar. Regulile individuale stabilite prin aceast hotrre judectoreasc devin "norme juridice", surse obligatorii de formulare a unor sentine judectoreti, n cazuri similare, de ctre instanele inferioare. Cercetarea jurisprudenei ca izvor de drept nu poate face abstracie de faptul c, sub aspect diacronic, precedentul judiciar este, la rndul su, inspirat din cutuma juridic i din doctrina juridic. n mod cert, soluiile judiciare odat formulate i urmau propria lor soart. Se poate aprecia c decizia judiciar reprezenta impactul justiiei ori al injustiie. Aici se oprea magnifica ordine a justiiei oprit s vad faptele asupra crora se pronuna. Cu toate acestea, soluiile date de pretorul roman, sftuit de jurisconsult, au devenit izvor de drept, surs inalterabil a dominaiei imperiale. Pe aceast cale, judectorul a dat natere dreptului pretorian, jurisprudena din care s-a nscut dreptul contemporan. Jurisprudena se constituie ntr-un veritabil izvor de drept prin faptul c mplinirea legii se face n opera de jurisdicie. n sistemul nostru juridic, recunoaterea hotrrii judectoreti ca izvor de drept pare inadmisibil. Nici unul din teoreticienii dreptului nu recunosc i nici nu vor recunoate rolul exorbitant al practicii judiciare, att n procesul de creare a dreptului , ct i n cel de aplicare. Dac n procesul de creare a dreptului, influena practicii judiciare joac un rol de exercitare a presiunii dictate de argumente de autoritate, n rest, precedentul judiciar se extinde, prin unicitatea soluiei propuse i a sentinei judectoreti care o consacr. Sub acest aspect, al extinderii soluiilor judectoreti prin intermediul deciziilor luate, practica judiciar se instituie ntr-un adevrat izvor de drept. n plus, potrivit art.315 C.proc.civ., "n caz de casare, hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judectorii fondului." Practica judiciar ni se nfieaz ca un autentic izvor de drept i atunci cnd este vorba de deciziile Curii Constituionale prin care se declar neconstituionale diferite prevederi ale legii n vigoare, pe calea excepiei de neconstituionalitate. De asemenea, n categoria izvoarelor de drept intr i deciziile Curii Supreme de Justiie date n cazul recursului n interesul legii i deciziile Curii Europene a Drepturilor Omului pronunate n cauzele n care statul romn este parte.

7. Legea n sistemul de drept romano-germanic, legea se instituie n principalul izvor de drept. n acest sistem de drept, prin lege se nelege orice act normativ emis de autoritile publice. Ca atare, n neles larg, legea se refer att la actul normativ emis de Parlament, ct i la actele normative emise de autoritile puterii executive i ale administraiei publice.36 n Romnia, legea, n sens larg, se refer la Constituie, legile constituionale, legile organice, legile ordinare, ordonanele de urgen ale Guvernului, ordonanele Guvernului emise n temeiul unei legi de abilitare, hotrrile normative ale Guvernului, ordinele i instruciunile normative ale minitrilor, ordinele normative ale prefectului, hotrrile consiliilor locale i dispoziiile cu caracter normativ ale primarilor. Legea, ca izvor de drept, prezint o serie de avantaje fa de celelalte izvoare de drept datorit preciziei, claritii i certitudinii pe care o confer forma scris.

BIBLIOGRAFIE N.Popa I.Craiovan A.M.Naschitz F.Gny J.Dabin J.-L.Bergel V.Hanga M.A.Glendon M.W.Gordon C.Osakwe Teoria General a Dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996 Teoria General a Dreptului, Ediia a II-a, revzut i adugit, 1998 Teorie i practic n procesul de creare a dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969 Science et tehnique en droit priv positif, Premire Partie, Recueil Sircy, Paris, 1922 Thorie Gnrale du Droit, Dalloz, Paris, 1969 Thorie Gnrale du Droit, Dalloz, 3e dition, Dalloz, Paris, 1999 Dreptul i Tehnica juridic, Lumina Lex, Bucureti, 2000 Comparative Legal Traditions in a Nutshell, West Publishing CO, St.Paul Minn., 1992

A se vedea M.A.Glendon, M.W.Gordon, C.Osakwe, Comparative Legeal Tradisions in a Nutshell, West Publishing CO., St.Paul Minn, 1982, p.120 i urm.
36

SISTEMUL DREPTULUI Dreptul nu este o simpl alturare accidental de norme juridice. Normele juridice se afl ntr-o strns conexiune unele cu altele. n cadrul acestor legturi ele se completeaz unele pe altele, ntregindu-i coninutul normativ. De asemenea, ntre normele juridice exist relaii de coordonare, de subordonare, de excludere, de condiionare reciproc sau de determinare. Totalitatea acestor relaii dintre normele juridice formeaz structura dreptului, elementul esenial care unete normele juridice ntr-un tot unitar, n sistemul dreptului. Privit prin prisma teoriei sistemelor, dreptul ne apare ca un ansamblu de elemente legate printr-o reea de relaii care determin funcionarea dreptului ca un ntreg. Din acest punct de vedere sistemul dreptului ocup un loc de sine-stttor n mediul social, reacionnd la contactul cu acesta prin input-uri i output-uri specifice. Atunci cnd vorbim de sistemul dreptului, avem n vedere dreptul care guverneaz o comunitate statal. Acest drept, la rndul su, se afl n legtur cu alte sisteme de drept statal ori cu sisteme de drept suprastatale. Sistemul dreptului este supus unor transformri, unor modificri de coninut care au o anumit reflectare n mediul social n care exist i funcioneaz. Elementul de baz al sistemului dreptului l constituie norma juridic. n cadrul sistemului dreptului normele juridice se grupeaz n instituii juridice, iar acestea, la rndul lor, dau natere ramurilor de drept. 1. Instituia juridic reprezint o grupare de norme juridice care reglementeaz un ansamblu omogen de relaii sociale. Normele juridice se grupeaz ntr-o instituie juridic prin afinitile ce se instaleaz ntre ele n funcie de omogenitatea relaiilor sociale ce cad sub incidena lor. Sunt instituii juridice proprietatea, contractul, cstoria, tutela etc. Proprietatea ca instituie juridic reprezint ansamblul normelor juridice care reglementeaz raporturile de proprietate. La fel se definesc i celelalte instituii juridice. Alturi de aceast accepiune a conceptului de instituie, n drept se cunosc i altele, n rndul crora cea mai rspndit este instituia neleas ca autoritate public sau serviciu public care se bucur de personalitate juridic. Aceast accepiune nu este relevant pentru sistemul dreptului. Din perspectiva sistemului dreptului este util doar noiunea de instituie neleas ca o grupare de norme juridice.

2. Ramura de drept reprezint un ansamblu de norme juridice care reglementeaz o anumit categorie de relaii sociale, pe baza unei metode specifice de reglementare i a unor principii comune. Pentru a fi n prezena unei ramuri de drept este necesar s existe un obiect de reglementare, o metod specific de reglementare i anumite principii comune. Obiectul de reglementare l constituie relaiile sociale ce cad sub incidena normelor juridice respective. Aceste relaii sociale trebuie s fie omogene, respectiv s se caracterizeze prin anumite trsturi comune. Astfel, relaiile sociale reglementate de dreptul civil sunt relaiile sociale cu caracter patrimonial i cele cu caracter nepatrimonial. Metoda de reglementare reprezint un ansamblu de artificii tehnice utilizate pentru influenarea conduitei umane n cadrul relaiilor sociale ce formeaz obiectul de reglementare al ramurii de drept. Aceste artificii dau expresie gradului de impunere a autoritii statale n cadrul respectivelor relaii sociale. Astfel, n dreptul civil metoda de reglementare a relaiilor sociale o constituie egalitatea prilor n raporturile reglementate de normele acestei ramuri de drept. Metoda de reglementare specific dreptului civil este diferit de cea utilizat n cadrul dreptului administrativ, unde prile se afl n raporturi de subordonare. Principiile ramurii de drept sunt acele idei cluzitoare n jurul crora se grupeaz normele juridice alctuitoare ale acestei entiti. Astfel, pentru ramura dreptului penal sunt definitorii principiile legalitii ncriminrii faptei (nullum crimen sine lege) i pedepsei (nulla poena sine lege). Pe baza acestor trei criterii, la care se pot aduga i altele, se constituie diversele ramuri ale dreptului, cum ar fi: dreptul civil, dreptul comercial, dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul internaional public etc. Ansamblul ramurilor de drept i al instituiilor juridice, privite n unitatea i interaciunea lor, formeaz sistemul dreptului. 3. Sistemul legislaiei reprezint o alt grupare a normelor juridice, bazat pe alte criterii dect cele care stau la baza sistemului dreptului. n sistemul legislaiei normele juridice se cuprind pe baza apartenenei lor la un anumit izvor de drept. Din punct de vedere practic, sistemul legislaiei desemneaz totalitatea normelor juridice grupate n Constituie, n legi organice, legi ordinare, ordonane de urgen i ordonane emise n baza unei legi de abilitare, n hotrri ale Guvernului, n ordine i instruciuni ale minitrilor, n ordine ale prefectului, n hotrri ale consiliilor locale sau n dispoziii ale primarului.

4. Sistematizarea legislaiei reprezint activitatea uman de ordonare a reglementrilor juridice n cadrul sistemului de drept. Aceast activitate implic nu numai aezarea actelor normative ntr-o anumit ordine, ci i croirea fiecrui element constitutiv al actului normativ, a celorlalte elemente ale sistemului pentru a ocupa locul potrivit n cadrul acestuia.37 ntr-o opinie singular n literatura noastr de specialitate se consider c sistematizarea actelor normative are drept obiect o anumit organizare a actelor normative n vigoare, conform unor criterii obiective i subiective. Rezultatul acesteia rezid n elaborarea unor colecii, culegeri de acte normative sau a codurilor. Aa cum se poate observa, n aceast opinie sistematizarea se confund cu concentrarea i codificarea legislaiei.38 n opinia noastr, sistematizarea este o parte inseparabil a procesului de elaborare a actelor normative i de cunoatere a acestora. Ea se raporteaz la sistemul legislaiei i la sistemul dreptului i are un rol hotrtor n stabilirea configuraiei, structurii i formei acestora. Privit din acest punct de vedere, sistematizarea legislaiei are mai multe pri componente. a. integrarea proiectului actului normativ n sistemul legislaiei; b. asanarea legislaiei de reglementrile juridice czute n desuetudine, de contradicii i de paralelisme de reglementare; c. concentrarea legislaiei n coduri; d. ncorporarea actelor normative n codexuri pe materii. Unificarea legislaiei are n vedere aciunea de ncorporare a legislaiei n coduri. Ea urmrete sistematizarea legislaiei dintr-o anumit ramur de drept ori dintr-un anumit grup de relaii sociale. Coordonarea legislaiei const n aciunea autoritilor publice implicate n procesul legislativ de a pune de acord elementele componente ale sistemului legislaiei, eliminnd contradiciile, redundanele, vidurile legislative i paralelismele. Dup cum se poate observa, unificarea i coordonarea legislaiei sunt concepte al cror coninut se intersecteaz cu cel al sistematizrii, realizarea lor fiind dependent de instrumentele prin care se efectueaz sistematizarea. 1. Integrarea proiectului actului normativ n sistemul legislaiei este un obiectiv al activitii de sistematizare i unificare a legislaiei, n virtutea
37

38

n literatura noaastr de specialitate sistematizarea este privit n mod diferit. Uneori ea se definete prin raportare la sistemul legislaiei (A se vedea Radu I.Motica, Gheorghe C.Mihai, Teoria general a dreptului, Editura Alma Mater, Timioara, 1991, p.235), alteori prin raportare la actul normativ (A se vedea Ion Craiovan, Teoria general a dreptului, Ediia a II-a, revzut i adugit, Olimp Publishing & Prin. Prod., s.r.l., 1998, p.234 i urm.). A se vedea I. Craiovan, op.cit., p.234 i urm.

cruia activitatea de elaborare a actelor normative nu trebuie s intre n contradicie cu elementele care alctuiesc sistemul legislaiei. Actul normativ, o dat cu intrarea sa n vigoare, intr n ansamblul actelor normative ale unui stat, ansamblu caracterizat printr-o multitudine de corelaii ntre elementele care l compun, n cadrul crora normele juridice se ntregesc unele cu altele i dobndesc sensuri specifice care rezult din apartenena lor la sistemul legislaiei. Pentru a se asigura integrarea organic a actului normativ nou creat n sistemul legislaiei, este necesar, nainte de toate, corelarea dispoziiilor sale cu principiile generale ale dreptului, cu prevederile constituionale, cu actele normative cu aceeai for juridic sau cu o for juridic superioar, aflate n vigoare i cu care se afl n conexiune, cu tratatele internaionale i cu dreptul comunitar. 1.1. Corelarea dispoziiilor actului normativ cu principiile generale ale dreptului. n literatura juridic este unanim admis c la baza dreptului se afl o serie de idei de maxim generalitate crora le este subordonat att activitatea de creare a dreptului, ct i aceea de interpretare i de aplicare a reglementrilor juridice. Giorgio del Vecchio considera c metoda utilizat pentru cercetarea i descoperirea principiilor generale ale dreptului const n trecerea, pe calea abstractizrii, de la dispoziii particulare ale legii la noiuni mai largi, apelnd la o "generalizare cresctoare" n msura n care este necesar pentru a nelege cazurile ndoielnice n materia dreptului pozitiv.39 Principiile dreptului sunt astfel o creaie a doctrinei juridice care, pe calea raionamentului, "extrage" din masa normelor juridice ideile cele mai generale i le instituie ca valori cluzitoare ale activitii de creare a dreptului i a celei de aplicare a normelor juridice. n literatura noastr de specialitate se apreciaz c aceste principii generale ale legislaiei sunt superioare chiar i normelor constituionale, deoarece ele se situeaz deasupra ramurilor de drept, inclusiv a dreptului constituional, care trebuie s le reflecte fidel. Aceste principii generale se reclam de la filosofia, morala i religia societii, reflectnd chintesena unei civilizaii.40 Aa cum se poate observa n aceast opinie, principiile generale ale legislaiei sunt transpozitive, ele situndu-se dincolo de fenomenul juridic, n zonele filosofiei, moralei i religiei. Potrivit opiniei noastre, cu certitudine principiile generale ale dreptului nu sunt principii filosofice, morale sau religioase, pentru c ele nu sunt exterioare fenomenului juridic, chiar dac pot suferi unele influene filosofice, morale sau religioase, ca i celelalte elemente componente ale sistemului juridic.
39

40

A se vedea Giorgio del Vecchio, Les principes gnraux du droit, n Recueil d'Etudes sur Les Surces du Droit en l'Honneur de Franois Gny, Tome II, Les Surses Gnerales des Systemes Juridiques Actuels, Librairie du Recueil Sirey, Paris, p.70. A se vedea V.D.Zltescu, op.cit., p.114.

Principiile generale sunt o creaie a gndirii juridice, pe calea deduciei logice. Ele nu sunt reglementate de normele juridice, dar sunt extrase din acestea. Fiind deduse din reglementrile juridice, principiile generale ale dreptului nu pot fi contrapuse normelor juridice i nu pot intra n contradicie cu acestea. Aa cum remarc Jean Louis Bergel, principiile generale ale dreptului nu sunt exterioare ordinii juridice pozitive, dimpotriv, ele fac parte din aceasta.41 Consacrarea acestor principii a fost fcut pentru prima dat prin art.38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie, pentru a fi preluate apoi n numeroase reglementri ale dreptului internaional public sau ale dreptului intern. Dar, ceea ce este caracteristic principiilor generale de drept este faptul c ele sunt extrase din lege sau din cutum, de ctre jurispruden, cu ajutorul doctrinei.42 De asemenea, principiile generale ale dreptului constituie baza oricrei construcii juridice. Regulile de drept nu pot fi edictate i nu pot evolua dect n funcie de principiile generale, crora trebuie s li se conformeze sau de la care, uneori, pot deroga.43 n acest spirit, profesorul Nicolae Popa consider c principiile de drept sunt extrase din dispoziiile constituionale sau sunt deduse pe cale de interpretare, prin intermediul activitii de cercetare tiinific.44 n aceast lumin, sunt considerate ca principii generale ale dreptului: a) principiul asigurrii bazelor legale de funcionare a statului; b) principiul libertii i egalitii; c) principiul responsabilitii; d) principiul echitii i justiiei.45 Reflectarea principiilor generale de drept n procesul de creare a reglementrilor juridice are n vedere conformarea soluiilor juridice din diverse acte normative cu exigenele izvorte din aceste reguli de maxim generalitate. Valorile exprimate de principiile egalitii, libertii i justiiei sunt astfel jaloane permanente ale activitii de creare a dreptului. Orientarea procesului de elaborare a actelor normative este supus, totodat, i principiilor de ramur (principiul autonomiei de voin, principiul consensualismului, principiul bunei credine etc.). Principiile de ramur, spre deosebire de principiile generale ale dreptului, de cele mai multe ori sunt consacrate n mod expres de normele juridice ale dreptului civil, penal, administrativ etc. 1.2. Corelarea actului normativ cu prevederile constituionale. La elaborarea unui proiect de act normativ, prima grij o constituie asigurarea constituionalitii sale. Aceast exigen privitoare la corelarea prevederilor unui act normativ cu cele ale legii fundamentale deriv din ndatorirea fundamental nscris n art.51 din Constituie, n virtutea cruia respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie. Se poate observa c
A se vedea J.-L.Bergel, Thorie Gnrale du Droit, 3o dition, Dalloz, Paris, 1999, p.85. 42 Ibidem, p.92. 43 Ibidem, p.97. 44 A se vedea N.Popa, op.cit., p.120. 45 Ibidem, p.120-125.
41

aceste prevederi constituionale instituie o obligaie juridic general pentru toi cetenii Romniei, indiferent de poziia lor social ori de funcia pe care o ocup. n aceast calitate participanii la procesul de elaborare a proiectelor de lege sunt chemai, nainte de toate s respecte supremaia Constituiei, principiu n virtutea cruia orice act cu for juridic inferioar acesteia trebuie s se afle n deplin concordan cu prevederile legii fundamentale. Corelarea prevederilor actelor normative cu dispoziiile legii fundamentale are n vedere orice act normativ, de la proiectele de legi constituionale i pn la dispoziiile normative ale primarului. Asigurarea concordanei prevederilor unui act normativ cu dispoziiile Constituiei vizeaz, pe de o parte, asigurarea compatibilitii normelor cuprinse n proiectul actului normativ cu regulile de ordin material iar, pe de alt parte, cu cele de ordin procedural, nscrise n legea fundamental. Sub aspect material, concordana normelor cuprinse ntr-un proiect de act normativ cu normele constituionale vizeaz nscrierea prevederilor noii reglementri juridice n litera i spiritul Constituiei. Aceast exigen se realizeaz printr-o cunoatere aprofundat a legii fundamentale, a conexiunilor interne dintre diferitele sale elemente componente, dar mai ales a spiritului su, cunoatere care excede interpretarea literar a prevederilor constituionale i care face apel la principii, la concepte i noiuni cu un coninut mai profund dect cel dat de litera Constituiei. Sub aspect procedural, corelarea prevederilor proiectelor de acte normative cu normele constituionale are n vedere respectarea dispoziiilor procedurale prevzute de legea fundamental n procesul adoptrii proiectelor de acte normative. Astfel de norme procedurale nscrise n Constituia Romniei sunt cele privitoare la adoptarea legilor constituionale, organice i ordinare, a hotrrilor parlamentare privitoare la regulamente, a ordonanelor i ordonanelor de urgen ale Guvernului, precum i a hotrrilor Guvernului. Cel care elaboreaz sau adopt un proiect de act normativ, din categoria celor pentru care Constituia stabilete anumite reguli procedurale, este obligat s asigure, n cursul redactrii i adoptrii actului normativ, respectarea dispoziiilor nscrise n legea fundamental. Garantarea respectrii supremaiei legii n procesul de elaborare i adoptare a actelor normative i are astfel un prim reazem n echipa de redactare a actului normativ i n activitatea organului emitent. n msura n care echipa de redactare a actului normativ nu se conformeaz dispoziiilor constituionale, un prim obstacol n calea concretizrii eforturilor sale, l constituie avizul Consiliului Legislativ. Acest aviz, dei consultativ, trebuie cerut ntotdeauna cnd este vorba de promovarea unui proiect de lege, a unei ordonane, a unei ordonane de urgen ori a unei hotrri a Guvernului. n toate aceste cazuri, Consiliul Legislativ, potrivit legii sale de organizare i funcionare, n avizul su face referiri la: a) concordana cu Constituia a reglementrii propuse, precum i la natura legii;

b) nlturarea contradiciilor sau necorelrilor dintre prevederile proiectului de lege sau ale propunerii legislative i asigurarea caracterului complet al acestora, respectarea normelor de tehnic legislativ; c) prezentarea implicaiilor noii reglementri asupra legislaiei n vigoare, prin identificarea dispoziiilor legale care, avnd acelai obiect de reglementare, urmeaz a fi abrogate, modificate sau unificate, precum i evitarea reglementrii unor aspecte identice n acte normative diferite (art.3 alin.3 al Legii nr.73/1993); d) raportul privind armonizarea reglementrii cu dreptul comunitar. n activitatea sa de avizare, Consiliul Legislativ sancioneaz, potrivit legii, orice abatere de la Constituie i de la normele de tehnic legislativ i propune, totodat, soluii pentru evitarea redundanelor i antinomiilor juridice. Activitatea Consiliului Legislativ vizeaz proiectele de lege, proiectele de ordonane i proiectele de hotrri ale Guvernului nainte de a fi supuse aprobrii Guvernului, precum i propunerile legislative nainte de a fi trimise comisiilor parlamentare spre examinare. Datorit faptului c n cazul propunerilor legislative, unele dintre acestea pot fi examinate i de ctre Curtea Constituional, tot n faza prealabil dezbaterii lor parlamentare, se pot nate anumite conflicte de competen n materie de avizare constituional a unor astfel de iniiative legislative. Pentru a clarifica aceast problem este necesar s observm c propunerile legislative trebuie privite distinct, dup cum ele eman de la deputai sau/i senatori ori de la ceteni. De asemenea, aceste propuneri legislative se bucur de un tratament diferit, dup cum urmresc adoptarea unei legi constituionale ori a unei legi organice sau ordinare. Potrivit Constituiei Romniei, n faza pre-parlamentar a procedurii legislative, Curtea Constituional este implicat n dou situaii. Astfel, potrivit art.144 lit.h) din Constituia Romniei, ea "verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni", iar n virtutea art.144 lit.a) al legii fundamentale se pronun "din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei." ntre cele dou situaii exist un punct comun. Este vorba de propunerile legislative de revizuire a Constituiei iniiate de ceteni. Aceasta constituie de altfel i materia n care Consiliul Legislativ i Curtea Constituional pot intra ntr-un conflict pozitiv de competen. Acest conflict este posibil datorit faptului c ntre competenele Consiliului Legislativ i cele ale Curii Constituionale exist un aparent paralelism, n virtutea cruia Consiliul Legislativ avizeaz orice proiect de lege n faza anterioar dezbaterii parlamentare, n schimb Curtea Constituional este chemat s se pronune, n aceeai faz, doar asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei i asupra condiiilor de exercitare a iniiativei legislative de ctre ceteni. Pe baza acestui aparent paralelism de competen, Consiliul Legislativ a emis avizul nr.174 din 09.02.2000 asupra unei propuneri de revizuire a art.41 alin.(2) teza 1 din Constituia Romniei, n care s-a pronunat asupra ndeplinirii condiiilor de exercitare a iniiativei legislative de ctre ceteni, problem ce ine, potrivit Constituiei, de competena exclusiv a Curii Constituionale.

Menionm c, n opinia noastr, legiuitorul a neles s confere competena de a verifica ndeplinirea condiiilor legale de exercitare a iniiativei legislative de ctre ceteni, n toate cazurile, inclusiv n cazul revizuirii Constituiei, unui organ ale crui decizii s fie obligatorii erga omnes (Curtea Constituional) i nu unui organ de avizare, care nu poate trana un eventual conflict cu autorii sesizrii. Acest conflict de competen a fost n cele din urm tranat de ctre Biroul permanent al Camerei Deputailor, care a trimis propunerea legislativ de revizuire a Constituiei la Curtea Constituional, n temeiul art.144 lit.h) din legea fundamental i al art.7 din Legea nr.189/1999 privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni. Art.7 al Legii nr.189/1999, subintitulat "Verificarea iniiativei de ctre Curtea Constituional", n dezvoltarea textelor constituionale stabilete c, pe baza sesizrii preedintelui Camerei la care s-a nregistrat iniiativa ori din oficiu, Curtea Constituional va verifica: a) caracterul constituional al propunerii legislative; b) ndeplinirea condiiilor referitoare la publicarea propunerii i dac listele de susintori sunt atestate de autoritile prevzute de lege; c) ntrunirea numrului minim de susintori pentru promovarea iniiativei i respectarea dispersiei teritoriale a acestora. Legea nr.189/1999 aduce, de altfel, i clarificrile necesare privitoare la implicarea Consiliului Legislativ n avizarea propunerilor legislative extraparlamentare, fie c ele se refer la promovarea unei legi organice sau ordinare, ori au n vedere revizuirea Constituiei. In astfel de cazuri, dup ntocmirea propunerii legislative de ctre comitetul de iniiativ, ea se avizeaz de ctre Consiliul Legislativ, n vederea publicrii n Monitorul Oficial. Consiliul Legislativ verific, n primul rnd, conformitatea propunerii legislative cu Constituia, dar i redactarea acesteia sub forma unui proiect de lege. De asemenea, Consiliul Legislativ va veghea ca propunerea legislativ s fie nsoit de o expunere de motive semnat de toi membrii comitetului de iniiativ. Dup publicarea propunerii legislative, se declaneaz aciunea de susinere a acesteia. Propunerea legislativ se depune la o Camer a Parlamentului, iar preedintele acesteia o trimite Curii Constituionale. Se poate observa c avizul Consiliului Legislativ este cerut ntr-o faz premergtoare declanrii aciunii de strngere a semnturilor de susinere a propunerii legislative i are drept scop confirmarea faptului c ceea ce se public n Monitorul Oficial ndeplinete condiiile cerute pentru un proiect de lege. 1.3. Corelarea dispoziiilor actului normativ cu prevederile actelor normative cu aceeai for juridic sau cu o for juridic superioar. n aceast clas a corelrii actelor normative intr orice punere de acord a unui proiect de act normativ cu dispoziiile actelor normative n vigoare, cu excepia corelrilor cu Constituia. De asemenea, nu vor intra n preocuprile noastre,

relaiile dintre un act normativ i actele ierarhic inferioare, innd seama de faptul c aceasta nu constituie o grij special a organului emitent al actului normativ, dect n msura n care abrogarea expres direct este alturat aciunii de corelare. n ceea ce privete corelarea unui proiect de act normativ cu actele normative care au aceeai for juridic, organul emitent al actului normativ va cuta s asigure o perfect compatibilitate ntre dispoziiile noii reglementri juridice i cele care sunt n vigoare n alte acte normative de acelai nivel. Pentru aceasta se va recurge la redactarea unor texte compatibile cu prevederile celorlalte acte normative n vigoare, la modificarea, completarea ori abrogarea unor dispoziii cuprinse n acte normative n vigoare, care cuprind reglementri paralele, incomplete ori contradictorii fa de prevederile noului act normativ. n cazul actelor normative nzestrate cu aceeai for juridic este necesar s se fac distinciile necesare ntre legile-cadru i legile emise n baza acestora, ca i ntre legile generale i cele speciale. Aa cum nota, pe bun dreptate, I.Mrejeru, legile-cadru reglementeaz ntr-o not de generalitate un cmp mai vast al unor relaii sociale. n aceste condiii, dac pentru anumite cazuri speciale se impun soluii diferite fa de cele prevzute de legea-cadru, pentru a nu se crea discrepane ntre cele dou acte, n reglementarea de domeniu se va marca caracterul ei de excepie fa de prevederile legii-cadru.46 Desigur c nu l putem contrazice pe autorul citat cu privire la soluia de principiu. Subliniem totui c marcarea caracterului de excepie al legii subordonate legii-cadru nu nltur discrepanele dintre cele dou acte normative. Dimpotriv, le pune n eviden. Prin aceasta ns trebuie doar s observm c legile-cadru i legile date n baza lor se excepteaz de la regula deplinei concordane ntre actele normative cu aceeai for juridic. Un exemplu edificator n acest sens l constituie Legea privind Statutul funcionarilor publici nr.188/1999.47 Potrivit art.100-101 ale acestei legi, se distinge ntre aceast lege-cadru i o serie de legi speciale care reglementeaz sau urmeaz s reglementeze statutele diferitelor categorii de funcionari publici. Legea nr.188/1999 admite c ntre legea-cadru i legile existente sunt discrepane, elemente comune i elemente specifice. n ceea ce privete discrepanele existente, art.100 al legii-cadru prevede c, n termen de 90 de zile de la intrarea n vigoare a legii, Guvernul va iniia procedura de adaptare la prevederile acesteia a statutelor aprobate prin legi speciale, cu respectarea specificului funciilor publice n cauz. Alturi de aceste legi existente, n aceast materie, vor aprea i alte legi speciale privitoare la aprobarea statutelor proprii ale funcionarilor publici din cadrul Preediniei, Camerei Deputailor, Senatului, Curii
46 47

A se vedea I.Mrejeru, op.cit., p.159. Publicat n M.Of.nr.600 din 8 decembrie 1999, modificat i completat prin O.U.G. nr.82/2000, publicat n M.Of. nr.293 din 28 iunie 2000.

Constituionale, Curii de Conturi, Consiliului Legislativ, Avocatului Poporului i Consiliului Concurenei. Pn la apariia acestor legi speciale, funcionarilor publici din aceste autoriti publice li se vor aplica prevederile legii-cadru (cu excepia reglementrilor privitoare la Agenia Naional a Funcionarilor Publici). Unele din aceste elemente vor fi comune i n viitoarea reglementare juridic. n privina elementelor specifice, acestea vor viza, potrivit art.101 alin.2 al legii-cadru, numirea, avansarea, perfecionarea i salarizarea acestor funcionari publici pentru fiecare autoritate public, prin legi speciale. O alt problem care se cere a fi rezolvat, n privina corelrii actelor normative cu aceeai for juridic, are n vedere raporturile ce se stabilesc ntre legile generale i cele speciale. Regula universal n materie, lex specialis derogat generalibus, se impune i n acest caz. Ca atare, atunci cnd se adopt o lege special, ea se poate abate de la reguli cuprinse ntr-o lege general n vigoare. Apariia unei legi generale, care nu abrog dispoziiile contrare dintr-o lege special n vigoare, face ca aceste dispoziii s rmn n vigoare. Aceste situaii, dei nu sunt de dorit, se ntlnesc destul de des n activitatea legislativ. Ideal ar fi ca legiuitorul s-i precizeze atitudinea n raport cu legea special n mod expres. Corelarea prevederilor proiectului de act normativ cu dispoziiile actelor normative cu o for juridic superioar reprezint una din preocuprile eseniale ale oricrui organ emitent al unui act normativ. Aceast cerin trebuie s fie respectat nu numai atunci cnd este vorba de emiterea unor acte normative subordonate legii (hotrri, ordine, instruciuni, decizii etc.), dar i n cazul legilor i al ordonanelor. Astfel, dispoziiile legilor ordinare i ale ordonanelor emise de Guvern n baza unei legi de abilitare trebuie s se afle n concordan cu prevederile legilor organice sau ale ordonanelor de urgen, care cuprind reglementri juridice din domeniul rezervat legilor organice. Corelarea prevederilor proiectului unui act normativ cu dispoziiile actelor normative cu for juridic superioar se impune n virtutea principiului ierarhiei actelor normative. n virtutea acestui principiu, actele normative se afl pe diferite trepte ierarhice, n funcie de poziia pe care o ocup organul emitent n sistemul autoritilor publice, de apartenena acestora la puterea legiuitoare sau la puterea executiv i de tipul de relaii sociale pe care le reglementeaz. Astfel, n cadrul puterii legiuitoare, avem o singur autoritate legiuitoare, care este reprezentana naional. Dac aceast reprezentan naional mbrac forma puterii constituante, actul emis de aceasta poart denumirea de Constituie, actul normativ cu cea mai mare for juridic, act situat n vrful ierarhiei actelor normative. n toate cazurile n care Parlamentul ndeplinete rolul de putere constituit, o putere derivat din puterea primar constituant, el poate emite i legi constituionale, legi care se integreaz n legea fundamental. n celelalte cazuri, Parlamentul emite numai legi, acte normative subordonate Constituiei, dar care, n funcie de materia pe care o reglementeaz, se mpart n legi organice i legi ordinare.

n ierarhia actelor normative, un loc aparte revine celor emise de Guvern: ordonane de urgen, ordonane emise n baza unei legi de abilitare i hotrri. n mod normal, aceste acte aparintoare puterii executive ar trebui s fie emise secundum legem. Cu toate acestea, ordonanele de urgen emise de Guvern se pot situa pe aceeai poziie cu legile organice, atunci cnd conin reglementri ce in de domeniul rezervat legilor organice. n celelalte cazuri, aceste ordonane de urgen dein n sistem o poziie identic cu legile ordinare, dei sunt acte administrative. Explicaia acestei poziii deosebite a ordonanelor n ierarhia actelor normative se explic prin faptul c materiile n care ele intervin in de puterea legiuitoare i ele sunt doar delegate Guvernului, n anumite condiii.48 n sfrit, hotrrile Guvernului, atunci cnd sunt acte normative, ele sunt emise n vederea organizrii executrii legii i nu pot cuprinde reglementri juridice primare. Desigur, n categoria actelor normative subordonate legii intr i ordinele i instruciunile minitrilor, actele celorlalte autoriti ale administraiei publice centrale, ordinele prefectului, hotrrile consiliilor judeene i ale celorlalte consilii locale, precum i dispoziiile primarului. Elementul specific care deriv din ierarhia actelor normative rezid n subordonarea obligatorie a actului normativ cu o for juridic inferioar fa de cel cu o for juridic superioar. Reversul acestei reguli const n faptul c un act normativ, situat pe un anumit nivel al acestei ierarhii nu poate contrazice nici unul din actele normative care au o for juridic superioar. Dimpotriv, prevederile sale trebuie s se integreze armonios n ierarhia actelor normative i s fie n deplin concordan cu dispoziiile actelor normative ierarhic superioare. Lucrurile sunt valabile i n sens invers. Dac pe o anumit treapt apare un act normativ care cuprinde dispoziii contrare actelor normative ierarhic inferioare, acestea trebuie puse n concordan cu dispoziiile actului ierarhic superior, prin grija autoritilor publice care au emis aceste acte. Nerespectarea regulilor privitoare la ierarhia actelor normative atrage neaplicarea dispoziiilor cuprinse n actele normative cu o for juridic inferioar, care contravin actelor normative ierarhic superioare. n cazul n care, totui, asemenea dispoziii se aplic, ele pot fi atacate i anulate, fie pe calea contenciosului constituional, fie pe calea contenciosului administrativ. Astfel, dispoziiile unei legi organice sau ale unei legi ordinare pot fi atacate la Curtea Constituional, fie n cadrul controlului preventiv, fie a celui a posteriori, pe calea excepiei de neconstituionalitate. Prevederile ordonanelor i ale ordonanelor de urgen pot fi atacate n faa instanei noastre de contencios constituional, cu ocazia examinrii legilor de aprobare a acestora ori, ulterior, pe calea excepiei de neconstituionalitate. Pn la aprobarea lor prin lege, ordonanele ca i celelalte acte normative cu caracter administrativ pot fi atacate n faa instanelor de contencios administrativ, n vederea anulrii lor, n tot sau n parte.
48

A se vedea infra Delegarea legislativ.

1.4. Corelarea prevederilor actului normativ cu tratatele internaionale i cu dreptul comunitar. n temeiul art.11 alin.(2) din Constituia Romniei, tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Din acest text constituional se desprinde ideea potrivit creia, tratatele la care este parte Romnia, din momentul ratificrii de ctre Parlament, fac parte din dreptul intern. Aceast regul face necesar crearea unei stri de compatibilitate i de armonie ntre reglementrile internaionale i celelalte reglementri juridice care alctuiesc sistemul romnesc de drept. Pentru crearea acestei stri de compatibilitate ntre cele dou componente ale sistemului de drept este necesar s observm care sunt "porile deschise" ale unei astfel de corelri. Pentru a determina aceste "pori deschise" vom stabili, mai nti, zonele care sunt impenetrabile sau dinspre care nu poate veni corelarea dispoziiilor normative. Pentru aceasta vom face apel la prevederile art.11 alin.(1) din Legea fundamental care stabilete c statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. De aici se poate observa c tratatul, creaie normativ ce exprim acordul de voin al prilor, nu poate fi modificat, completat, abrogat, adaptat sau corelat n conformitate cu prevederile dreptului intern. El este deci un element rigid pe care dreptul intern trebuie s-l asimileze ca atare. n aceast asimilare a tratatului internaional n dreptul intern este ns nevoie ca dispoziiile dreptului intern s fie maleabile, s se racordeze la exigenele tratatului internaional. n aceste condiii se poate vorbi, dac nu de o supremaie a dreptului internaional, cel puin de o anumit ascenden a acestuia fa de reglementrile interne. Dac vom merge mai departe, vom constata c, potrivit dispoziiilor art.20 din legea noastr fundamental, dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. n cazul unor neconcordane ntre pactele sau tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale. Se poate observa cum, n acest domeniu, se trece n mod direct de la ceea ce numeam o anumit "rigiditate" a tratatului internaional n confruntarea sa cu legea intern, la o adevrat supremaie a tratatelor internaionale referitoare la drepturile omului, la care Romnia este parte, fa de legile interne. n aceste condiii, este evident c grija noastr pentru corelarea prevederilor unui act normativ cu tratatele la care este parte Romnia, vizeaz asigurarea compatibilitii reglementrii juridice interne cu cea internaional. n acest proces de cutare a armoniei ntre o nou reglementare juridic i tratatele la care este parte Romnia este necesar s nu introducem n sistemul dreptului intern legi sau alte acte normative care s vin n contradicie cu reglementrile internaionale, deoarece exist riscul anulrii lor n procesul de aplicare a dreptului ori a celui de interpretare. n sens invers, un proiect de lege de ratificare a unui tratat internaional trebuie i el examinat pentru a vedea n ce msur noua reglementare internaional vine n contradicie cu legea intern, o

completeaz sau pur i simplu derog de la aceasta. O asemenea examinare este necesar pentru a se lua msurile necesare de modificare, completare sau abrogare a reglementrilor interne pentru a permite integrarea armonioas a tratatului internaional n dreptul intern. De asemenea, n acelai scop, examinarea la care ne referim trebuie s pun n eviden acele "puncte tari" ale celor dou reglementri, a cror coliziune le face incompatibile, fie pentru a se formula rezerve la tratatul respectiv cu ocazia ratificrii, fie pentru a opri aceast operaiune pn la clarificarea situaiei pe canale diplomatice. n cazul n care, pe parcursul aplicrii tratatului, se constat asemenea coliziuni, o nou examinare este necesar pentru a pune n eviden soluiile de nlturare a antinomiilor juridice, mergndu-se pn la soluia denunrii tratatului internaional. n ceea ce privete corelarea prevederilor unui proiect de act normativ cu dreptul comunitar european, nceperea de ctre Romnia a negocierilor de aderare la Uniunea European ridic pe un alt plan acest proces. n chiar procesul de negociere sunt stabilite jaloanele dup care Romnia trebuie s se conduc n armonizarea legislaiei sale cu cea european. Elementul esenial al acestui proces l constituie preluarea aquis-ului comunitar i integrarea acestuia n dreptul intern. Cu alte cuvinte, raportarea legislaiei romneti la dreptul comunitar se face, nemijlocit, n procesul adoptrii noilor reglementri juridice. Practic, fiecare nou reglementare juridic romneasc trebuie s fie n deplin concordan cu reglementrile n materie cuprinse n dreptul comunitar. n conformitate cu prevederile art.3 al Tratatului Comunitii 49 Europene unul din principiile care stau la baza Comunitii Europene l constituie apropierea legislaiilor naionale n msura necesar funcionrii pieei comune. n acest scop, Parlamentul European, Consiliul sau Comisia iau msuri de armonizare a legislaiei statelor membre. n acest cadru, Parlamentul European emite recomandri, Consiliul emite directive, iar Comisia emite recomandri sau avize, acte ce trebuie avute n vedere de statele membre i de cele candidate la aderare, n procesul de armonizare a legislaiei interne cu reglementrile comunitare. 2. Asanarea legislaiei de reglementrile juridice czute n desuetudine, de contradicii i de paralelismele de reglementare. n temeiul art.15 al Legii privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, n vederea asanrii legislaiei active (a legislaiei n vigoare), n procesul de elaborare a proiectelor de acte normative se va urmri abrogarea expres a dispoziiilor legale czute n desuetudine sau care nregistreaz aspecte de contradictorialitate cu reglementarea preconizat. De asemenea, art.14 al legii atrage atenia asupra necesitii evitrii instituirii acelorai reglementri juridice n dou sau mai multe acte normative, de acelai nivel sau de nivele diferite. Pentru punerea n eviden a unor interconexiuni legislative, n msura n care acest lucru este necesar, se face apel la norma de trimitere. Dac totui s-au
49

A se vedea Versions consolides du Trait sur L'Union Europenne et du Trait instituant la Communaut Europene, Union Europenne, Luxemburg, 1997.

produs anumite redundane de reglementare juridic, acestea vor fi nlturate fie prin abrogare, fie prin concentrarea materiei n reglementri unice. La fel se va proceda atunci cnd se constat n legislaie existena unor reglementri juridice czute n desuetudine ori a unor reglementri contradictorii. Asanarea legislaiei de reglementrile juridice czute n desuetudine, de paralelisme i de elemente contradictorii este prin excelen o sarcin a Parlamentului i a Guvernului. Realizarea acesteia se face, de regul, la propunerea Consiliului Legislativ care, potrivit art.150 alin.(2) din Constituia Romniei, are misiunea de a examina conformitatea legislaiei cu legea fundamental i de a face Parlamentului sau, dup caz, Guvernului propuneri corespunztoare. Aa cum se poate observa, n realizarea acestei sarcini, Consiliul Legislativ a propus eliminarea din legislaia activ, n anii care s-au scurs de la crearea sa, a peste 4000 de acte normative, n special acte anterioare Constituiei Romniei din 1991. Din cele artate, se poate trage concluzia c asanarea legislaiei este o sarcin constituional care oblig autoritile cu competen normativ s elimine din fondul legislaiei active acele reglementri care i-au ncetat aplicabilitatea, fie ca urmare a cderii n desuetudine, fie ca o consecin a ajungerii la termen, precum i cele care vin n contradicie cu altele ori care conin elemente redundante. 3. Problema antinomiilor n drept n anul 1965 a aprut la Bruxelles, sub egida Centrului naional de cercetri logice, lucrarea "Les Antinomies en Droit sub coordonarea lui Ch.Perelman. Lucrarea i propunea s cerceteze problematica existenei sau a inexistenei antinomiilor n drept. Punctul de plecare al investigaiei l constituia studiul lui Giacomo Gavazzi "Delle Antinomie", care definea antinomia ca "un conflict ntre dou texte legale, ntre dou norme sau nomoi"50. n considerentele sale, autorul pleac de la decelarea unor aspecte contradictorii existente n legislaia epocii. Astfel, el constat c unele texte ale Constituiei belgiene sunt n contradicie cu unele reglementri din Codul civil, ceea ce exclude n cele din urm antinomia acestora, deoarece compatibilitatea normelor trebuie judecat la nivelul sistemului de drept i nu la nivelul confruntrii individuale a dou norme juridice. n opinia lui P.Fouriers, opiniile lingvitilor i filosofilor coincid n a recunoate antinomia ca o contradicie care se dezvluie, cu ocazia unui caz particular, ntre dou legi sau dou principii.51
W.Malgaud, Les antinomies en droit, a propos de l'tude de G.Gavazzi, n Les Antinomies en Droit, Bruxelles, Etablissements Emile Bruylant, 1965, p.8. n acest sens se arat c Paul Robert definea antinomia ca "o contradicie real sau aparent ntre dou legi, dou principii." Vocabularul de filosofie a Lalande definete autonomia n aceeai termeni" o contradicie real sau aparent ntre dou legi sau dou principii n procesul aplicrii lor practice la un caz particular. Ibidem, p.20-21.

50

51

ntr-o examinare adecvat a textelor legislative suntem obligai s constatm c, la o prim vedere, normele juridice par a fi puse n aplicare n situaii de fapt contradictorii, eclipsnd echitatea ce trebuie s domine actul de justiie. Existena antinomiilor este pus n eviden nc din antichitate. n vechea Elad, n cazul n care, ntr-un naufragiu, un singur om se salva, acesta devenea proprietarul navei respective. Dar, o alt lege l declara inapt s devin succesor al printelui su pe cel care a renunat la succesiunea acestuia. Judectorul elen va fi fost pus ntr-o situaie inedit: s dea dreptate defunctului sau succesorului su?52 O alt situaie are n vedere vechea lege greac, n virtutea creia acela care ucidea un tiran beneficia de dreptul de a i se expune portretul n Gimnasium. S-a ntmplat ca o femeie s ucid un tiran. Dar, o alt lege, interzicea ca portretul unei femei s fie expus n Gimnasium. Desigur, nici una din situaiile prezentate nu a rmas fr o rezolvare practic. Problematica antinomiilor n drept este legat de litera reglementrilor juridice, dar este soluionat de spiritul acestora. Ca atare, antinomiile n drept sunt legate de domeniul interpretrii legii. n msura n care intrm n domeniul interpretrii legii, n mod necesar va trebui s facem apel la tehnicile de interpretare, n special la regulile interpretrii logice. Dac vom reveni la autorii citai, vom vedea c i ei admit ideea unei reducii a antinomiilor la reguli de acelai rang, extensie i actualitate.53 Cu alte cuvinte, contradiciile existente ntre reguli situate la nivele ierarhice diferite, ntre normele juridice emise la date diferite i normele juridice care intr n coliziune datorit spectrului reglementrii juridice se soluioneaz n virtutea unor imperative ale logicii formale. Astfel, antinomiile existente ntre norme juridice de acelai rang se absorb n virtutea normei "lex posteriori derogat priori"; normele juridice aflate pe trepte ierarhice diferite se armonizeaz n virtutea faptului c norma juridic nzestrat cu o for juridic superioar anihileaz toate efectele juridice ale unei norme juridice situate pe un nivel inferior al forei juridice. n aflarea adevrului, judectorul este pus s deslueasc sensul normei pe care trebuie s o aplice n cazul dat, sub sanciunea denegrii de dreptate. nainte de toate, el trebuie s identifice aceast norm, s o izoleze n lumina faptelor la care urmeaz a fi aplicat. Ca atare, n opinia autorilor lucrrii "Les Antinomies en Droit", antinomiile sunt eliminate numai n msura n care ele privesc norme juridice situate pe nivele diferite, sunt emise la date diferite ori au un cmp de aplicare complementar. n astfel de situaii, nu exist antinomii n drept. La o asemenea concluzie se ajunge pe baza raionamentului, n virtutea cruia numai pn la acest nivel exist reguli logice precise de eliminare a contradiciilor normative. Admiterea antinomiilor n alte cazuri este legat de lipsa unei astfel de soluionri normative prin precepte ale logicii formale.
52 53

Ibidem, p.22 A se vedea W.Malgaud, op.cit., n loc cit., p.18.

Pentru a rspunde la ntrebarea dac exist antinomii n drept, este necesar s precizm c, n msura n care ele pot fi eliminate pe calea interpretrii logice pn la nivelul actului normativ, nimic nu ne mpiedic s utilizm acelai demers raional pentru a elimina "antinomiile" ce pot fi constatate n interiorul unei reglementri juridice de sine-stttoare. n concluzie, n sistemul dreptului, problematica antinomiilor juridice este o fals problem; ea nu poate exista datorit incompatibilitii sale cu principiile care alctuiesc sistemul. n aceste condiii, problema antinomiilor n drept se pune de pe alte poziii, mai precis de pe liniile de for care permit respingerea existenei acestora. 4. Concentrarea legislaiei n coduri. Codificarea sau concentrarea legislaiei n coduri reprezint o parte constitutiv a activitii de sistematizare a legislaiei. Potrivit art.16 al Legii privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, codificarea reprezint o activitate desfurat n vederea sistematizrii i concentrrii legislaiei, n virtutea creia reglementrile dintr-un anumit domeniu sau dintr-o ramur de drept, subordonate unor principii comune, sunt reunite ntr-o structur unitar care poart denumirea de cod. Din definiia legal a codificrii rezult c aceasta se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi: a. codificarea este o activitate legislativ desfurat de Parlament. Aceast activitate are un caracter oficial, este desfurat de autoritatea legislativ suprem a poporului romn, cu respectarea normelor constituionale i a celorlalte norme de procedur legislativ. b. codificarea presupune efectuarea unui "inventar" al legislaiei dintrun anumit domeniu sau dintr-o ramur de drept, examinarea acesteia i elaborarea unui proiect de lege atotcuprinztor pentru domeniul sau ramura de drept respectiv. Legea privind normele de tehnic legislativ lrgete materia codificrii, admind c ntr-un cod pot fi concentrate nu numai reglementrile dintr-o ramur de drept, dar i cele dintr-un anumit domeniu de activitate. Este firesc s fie aa, deoarece legiuitorul nu se oprete doar la elaborarea unor coduri specifice unor ramuri de drept, ci extinde aceast concentrare a legislaiei i la anumite domenii pentru a le marca fie importana, fie caracterul exhaustiv al reglementrii juridice unice. Vom ntlni astfel, alturi de Codul civil, Codul de procedur civil, Codul penal, Codul de procedur penal, Codul muncii i alte coduri care reglementeaz o anumit grupare omogen de relaii sociale. Astfel de legi sunt Codul aerian, Codul silvic, Codul rutier etc. c. codul este ntotdeauna o lege, care reunete reglementri juridice existente, pe baza unei prelucrri legislative de sistematizare i unificare. n opinia prof. N.Popa, codificarea este o form superioar de sistematizare, care presupune cuprinderea ntr-un cod (act normativ cu for juridic de lege) a normelor aparinnd aceleiai ramuri de drept, printr-o bogat activitate a legiuitorului, de prelucrare complex a ntregului material normativ, de ndeprtare a normelor depite, perimate (inclusiv a obiceiurilor), de

completare a lacunelor, de novaie legislativ (introducerea unor norme noi, cerute de evoluia relaiilor sociale), de ordonare logic a materialului normativ i de utilizare a unor mijloace moderne de tehnic legislativ (alegerea modalitii de reglementare, a formei exterioare de reglementare, a folosirii mijloacelor adecvate de conceptualizare).54 Am redat pe larg aceast prere deoarece ea este opus acelora care consider codificarea ca pe o lucrare pur formal55, opinie ce se ndeprteaz de esena procesului de codificare. Datorit complexitii sale, codificarea nu poate fi o oper fcut la ntmplare. De aceea, Legea nr.73/1993 pentru nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ prevede n art.2, n cadrul atribuiilor acestui organ consultativ de specialitate al Parlamentului, obligaia acestuia de a realiza nemijlocit ori de a coordona, din dispoziia Camerei Deputailor sau a Senatului, elaborarea unor proiecte de coduri sau de alte legi de complexitate deosebit. n opinia noastr, nscrierea n cadrul atribuiilor Consiliului Legislativ a obligaiei de a elabora sau de a coordona activitatea de elaborare a codurilor, la cererea Camerei Deputailor sau a Senatului, nu afecteaz cu nimic exercitarea de ctre Guvern a dreptului de iniiativ legislativ n domeniul codurilor sau al legilor de o importan deosebit. Dar, dac Guvernul dorete s elaboreze un proiect de legi ori de cod cu sprijinul Consiliului Legislativ nu va putea s cear direct acestui organ al Parlamentului un astfel de serviciu. n schimb, el poate face acest lucru indirect, adresndu-se Senatului sau Camerei Deputailor, care pe baza majoritii ce susine Guvernul, va putea decide asupra implicrii Consiliului Legislativ n acest proces. Acesta este un mod de interpretare a prevederilor Legii privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ. La acest mod de interpretare, care rmne n continuare valabil doar n parte, trebuie s adugm i soluia nou, introdus de art.25 alin.(1) din Legea privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative. Potrivit acestui text legal, n cazul proiectelor de coduri sau al altor legi complexe, anume determinate, la iniiativa Parlamentului ori a Guvernului, se pot constitui la Consiliul Legislativ sau sub coordonarea acestuia, comisii de specialitate pentru elaborarea proiectelor respective. Ne aflm n faa unei contradicii ntre dou texte de for juridic diferit, introdus chiar prin Legea privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative. Aceast antinomie s-ar putea rezolva n virtutea principiului lex posteriori derogat priori. Ca atare, prevederile art.2 al Legii nr.73/1993 sunt abrogate parial, urmnd a fi aplicate cele ale art.25 alin.(1) din Legea nr.24/2000. Astfel, iniiativa constituirii la Consiliul Legislativ sau sub coordonarea acestuia a unor comisii de specialitate pentru elaborarea unor proiecte de coduri sau de legi importante, nu mai aparine fiecrei Camere a

54 55

A se vedea N.Popa, op.cit., p.237-238; I.Mrejeru, op.cit., p.198. A se vedea N.Popa, op.cit., p.237.

Parlamentului, ci organului legislativ n ntregul su. De asemenea, de la data intrrii n vigoare a acestei legi, iniiativa aparine i Guvernului. Textul art.25 alin.(2) al Legii nr.24/2000 completeaz Legea nr.73/1993, n sensul c stabilete c n cazul proiectelor de coduri i al altor legi complexe, comisiile de elaborare se instituie la Ministerul Justiiei. n componena acestora se include un reprezentant al Consiliului Legislativ, desemnat de preedintele acestuia. Textul de completare are i un efect abrogator, deoarece suprim pe plan practic rolul de coordonator al Consiliului Legislativ n elaborarea unor asemenea acte normative. ntrebarea care apare are n vedere faptul c Legea nr.73/1993 este o lege organic, n timp ce Legea nr.24/200 este o lege ordinar. Poate modifica, completa i abroga o lege ordinar prevederi dintr-o lege organic ? n opinia noastr rspunsul este negativ. Totodat, comisiile de specialitate nvestite cu asemenea atribuii sunt obligate s ntocmeasc, pe baza unor studii i documentare tiinifice, teze prealabile care s reflecte concepia general, principiile, noile orientri i principalele soluii ale reglementrilor preconizate, care se supun aprobrii Guvernului. 5. ncorporarea textelor normative reprezint o grupare de acte normative dintr-un anumit domeniu de activitate ntr-o colecie sistematizat fie pe criterii cronologice ori alfabetice, fie pe criterii ce in de coninutul reglementrii. ncorporarea poate fi oficial sau neoficial. Ea nu este o oper legislativ, deoarece volumul obinut n urma ncorporrii nu presupune nici o prelucrare a materialului normativ, ci doar o concentrare realizat pe baza unor criterii prestabilite, de ctre o autoritate public ori de ctre o persoan particular. Pentru a se conferi o anumit autoritate operaiunii de ncorporare, Legea privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative ncredineaz aceast activitate Consiliului Legislativ. Exercitarea acestei activiti se face cu aprobarea prealabil a Birourilor permanente ale celor dou Camere ale Parlamentului i are drept rezultat un codex, denumire conferit de lege unei culegeri de acte normative, realizat n condiiile legii. Codexurile elaborate de Consiliul Legislativ cuprind reglementrile legale n vigoare dintr-un anumit domeniu de activitate sau din domenii conexe, cuprinse n legi, ordonane i hotrri ale Guvernului. Cuprinderea n codexuri a reglementrilor juridice dintr-un anumit domeniu de activitate urmrete alturarea unor reglementri juridice ntr-o structur omogen n vederea unei mai lesnicioase cunoateri i aplicri a acestora. n activitatea sa de ncorporare a legislaiei, Consiliul Legislativ este abilitat de lege s stabileasc denumirea codicelui, cuprinsul acestuia, structura i succesiunea actelor normative sau a unor extrase din acestea, precizndu-se actele normative din care provin i a elementelor necesare pentru identificare.

Rolul cu adevrat constructiv al Consiliului Legislativ n activitatea de elaborare a codexurilor rezid n stabilirea concepiei acestora i n aducerea la zi a actelor normative ncorporate, prin luarea n considerare a tuturor modificrilor i completrilor ulterioare, a abrogrilor pariale, exprese ori implicite, precum i prin actualizarea denumirilor instituiilor i localitilor. 5. Diviziunile dreptului. Alturi de mprirea dreptului n norme juridice, instituii juridice i ramuri de drept, o alt mare diviziune a acestuia o constituie dreptul public i dreptul privat. Aceast diviziune a dreptului este i prima prin vechimea sa. Jurisconsulii romani vorbeau de o diviziune bipartit a dreptului n jus publicum i jus privatum. Ulpian arta n Digeste c "Publicum jus est quod ad statum reiromane spectat, privatum quod ad singularum utilitate pertinent." Aceast mprire a dreptului rmne valabil i astzi. Astfel, dreptul public privete organizarea i funcionarea autoritilor publice, precum i raporturile acestora cu cetenii i celelalte persoane ce se afl sub raza de aciune a acestora. Dreptul public este alctuit din dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul financiar, dreptul procesual civil i dreptul procesual penal. Dreptul privat are n vedere raporturile care se nasc ntre persoanele private, fizice sau juridice. n compunerea dreptului privat intr dreptul civil, considerat dreptul comun n materie, dreptul comercial, dreptul agrar, dreptul muncii i al proteciei sociale, precum i dreptul familiei.

Bibliografie

Jean Louis Bergel, Grard Cornu Nicolae Popa Sofia Popescu

Thorie gnrale du droit, Ed. a 3-a, Dalloz, Paris, 1999 Droit civil, Ed. a 7-a, Montchrestien, Paris, 1994 Teoria General a Dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996 Teoria General a Dreptului, Editura Lumina Lex, 2000

RAPORTUL JURIDIC 1. Noiunea i trsturile raportului juridic Prin raport juridic se nelege o relaie social reglementat de norma juridic. Viaa social reprezint reeaua vie a legturilor dintre oameni. n cadrul relaiilor sociale, oamenii acioneaz pentru satisfacerea trebuinelor i intereselor economice, social-culturale, politice etc. Atunci cnd aceste relaii sociale cad sub incidena normelor de drept, ele se transform n raporturi juridice. Astfel, schimbul de produse ntre diferii subieci ai relaiilor economice, reprezint o categorie distinct de relaii sociale. Prin reglementarea juridic a acestora, se trece de la o relaie social pur i simpl la un raport juridic. Alturi de aceste raporturi juridice nscute pe fondul unor relaii sociale preexistente, exist i raporturi juridice care se nasc, se modific sau se sting ca urmare a aciunii exclusive a normei juridice. Astfel, raporturile juridice ce se nasc n activitatea judiciar nu au la baz o relaie social preexistent, ci doar un fapt juridic care d natere, modific sau stinge un raport juridic. Bunoar, raportul juridic dintre infractor i organele judectoreti, care are ca obiect tragerea la rspundere a acestuia, se nate pe baza unui fapt juridic conduita ilicit - fr a avea la baz o relaie social preexistent. Dup cum se poate constata, raporturile juridice pot avea la baz o relaie social sau un fapt juridic. Raporturile juridice care au la baz o relaie social, dobndesc aceast calitate n virtutea reglementrii relaiei sociale preexistente de ctre o norm juridic. n schimb, raporturile juridice care au la baz un fapt juridic, nu coexist cu o relaie social preexistent, ci ele se instituie ca atare n virtutea normelor juridice, pe baza unui fapt juridic. Raportul juridic se caracterizeaz prin anumite trsturi specifice, care l deosebesc de celelalte relaii sociale care nu ajung s fie reglementate de o norm de drept. Sub acest aspect, raporturile juridice sunt: a. raporturi sociale; b. raporturi care se desfoar ntre titulari de drepturi i obligaii; c. voliionale.

2. Trsturile raportului juridic a. Raporturile juridice sunt raporturi sociale prin subieci, coninut i finaliti. Caracterul social al raporturilor juridice deriv, n primul rnd, din faptul c participanii la acestea sunt oamenii. n cadrul raporturilor juridice, oamenii apar ca purttori ai capacitii juridice, care le confer calitatea de subiect de drept. Coninutul raporturilor juridice este i el eminamente social, deoarece el rezid n faculti umane ocrotite de regulile de drept. nzestrarea capabilitilor umane cu for juridic, confer oamenilor garania valorificrii potenialului lor uman, profesional, social, politic, economic etc. n sfrit, caracterul social al raporturilor juridice este determinat de finalitile acestora. n raporturile juridice, prile urmresc atingerea unor interese sociale sau a unor interese puse n slujba realizrii aspiraiilor, trebuinelor i intereselor umane. b. Raporturile juridice se desfoar ntre titulari de drepturi i obligaii. Aceast trstur a raporturilor juridice pune n eviden faptul c participanii la aceste raporturi sociale nu sunt numai oameni, ci au o calitate n plus, i anume, ei sunt titulari de drepturi i obligaii. Pentru a le fi conferit aceast calitate, ei sunt nzestrai de norma de drept cu calitatea de subieci de drept, pe baza capacitii juridice. n virtutea acestei capaciti juridice, ei devin purttori de drepturi i obligaii, iar n raporturile juridice se manifest ca atare, exercitnd drepturile i asumndu-i obligaiile prevzute de lege n nume propriu. Pe aceast baz, realizarea raporturilor juridice este asigurat de fora coercitiv a puterii publice. c. Raporturile juridice se mai caracterizeaz prin faptul c ele sunt raporturi voliionale. Aceast trstur a raporturilor juridice deriv din natura raporturilor juridice. Pe de o parte, aceste raporturi se nasc n virtutea unei norme de drept, care la rndul ei este expresia voinei statale. Pe de alt parte, calitatea de subiect al raportului juridic se nate tot ca urmare a unei manifestri de voin, de aceast dat a celui care devine titularul unor drepturi, respectiv al unor obligaii n cadrul unei relaii sociale. Dup cum se poate observa, raportul juridic presupune o dubl manifestare de voin. Pe de o parte, este vorba de o voin statal, care exprim coninutul normei juridice ce st la baza raportului juridic, iar, pe de alt parte, de voina concret a participanilor la raporturile juridice, care st la baza faptelor juridice, ce pun n micare naterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice.

3. Definiia raportului juridic innd seama de trsturile examinate mai sus, putem spune c raporturile juridice sunt relaii sociale reglementate sau instituite de normele juridice i n care participanii apar ca titulari de drepturi i obligaii, garantate de fora coercitiv a puterii publice. Elementele structurale ale raportului juridic n literatura noastr juridic, sunt considerate elemente structurale ale raportului juridic: A. subiecii raportului juridic; B. coninutul raportului juridic; C. obiectul raportului juridic. A. Subiecii raportului juridic. Raporturile juridice fiind raporturi sociale, n mod necesar subiecii acestora nu pot fi dect oamenii. Pentru ca oamenii s devin subieci ai raporturilor juridice, ei trebuie s fie abilitai de lege s poarte aceast calitate. Oamenii apar ca subieci ai raporturilor juridice fie n mod individual, fie n colectiv. Subiectele raportului juridic pot fi individuale sau colective. Statul recunoate oamenilor calitatea de subiect de drept prin intermediul normelor juridice i o garanteaz, inclusiv prin fora coercitiv a puterii publice. 1. Subiectele individuale ale raporturilor juridice n rndul subiectelor individuale ale raporturilor juridice figureaz omul privit n individualitatea sa. Pentru ca omul s devin subiect individual de drept este nevoie de o norm juridic, n virtutea creia acesta s fie declarat persoan. Omul care dobndete calitatea de persoan este subiect al raportului juridic. n decursul timpului, aceast calitate a fost acordat omului n dreptul roman. Aici, termenul persona desemna masca ce era aezat pe faa actorului de teatru pentru a-i schimba nfiarea i a-i acorda o nou identitate, aceea a rolului pe care urma s-l joace. De aici, s-a ajuns la persona ca subiect de drept, noiune ce sugera nzestrarea fiinei umane cu un statut juridic, respectiv cu calitatea de subiect de drept. n zilele noastre, persoana este subiectul individual de drept, care are aceast vocaie n toate ramurile dreptului. n funcie de ramura de drept n care persoana apare ca subiect de drept, ea poart denumiri diferite: persoan fizic n dreptul privat, cetean, strin sau apatrid n dreptul public etc.

nzestrarea omului cu calitatea de persoan este legat de capacitatea juridic, prin care se nelege aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i obligaii. Naterea capacitii juridice, ntinderea acesteia, volumul drepturilor i ndatoririlor aferente se stabilesc prin lege i depind de ramura de drept n care subiectul urmeaz a se manifesta ca purttor de drepturi i obligaii. Dac vom observa suma acestor drepturi i obligaii recunoscute persoanei n toate ramurile de drept, putem s distingem ntre capacitatea juridic general i capacitatea juridic special. Capacitatea juridic general reprezint aptitudinea general i abstract de a participa ca titular de drepturi i obligaii juridice la orice tip de raporturi juridice. Capacitatea juridic general exist numai n cazurile n care posibilitatea de a avea drepturi i obligaii coincide cu posibilitatea legal a exercitrii acestora n nume propriu i de a-i asuma aceste drepturi i obligaii prin acte proprii. Un exemplu edificator l constituie capacitatea electoral, caz n care nu se poate face nici o distincie ntre dobndirea drepturilor electorale i capacitatea exercitrii acestora, n sensul c odat dobndite aceste drepturi, ele pot fi exercitate de ndat ce condiiile naterii raportului juridic au fost nfiinate. Totodat, este necesar s notm c exist deosebiri privitoare la capacitatea juridic ntre ceteni, strini i apatrizi. Cetenii au capacitate juridic general i ei pot participa la orice fel de raporturi juridice. Strinii i apatrizii se supun, de regul, regimului cetenilor, unui regim special, n cazul cruia pot exercita numai anumite drepturi i obligaii sau pot fi supui regimului naiunii celei mai favorizate, avnd acele drepturi i obligaii pe care le au cetenii celui mai avantajat stat. Capacitatea juridic special reprezint posibilitatea de a participa la anumite raporturi juridice, sub condiia ndeplinirii unor condiii. Acesta este cazul subiectelor colective care pot participa numai la anumite raporturi juridice, n msura n care legea le recunoate acest drept. Persoana fizic reprezint cel mai rspndit subiect individual de drept. Ea reprezint subiectul de drept din cadrul raporturilor juridice de drept civil. n virtutea prevederilor art.4 din Decretul nr.31/1954 "capacitatea civil este recunoscut tuturor persoanelor." Se poate observa c n dreptul civil noiunea de persoan i persoan fizic sunt identice, deoarece orice persoan se bucur de capacitate juridic. Per a contrario, n alte ramuri de drept, aceast regul nu se aplic i, deci, acolo persoana are numai capacitatea juridic recunoscut de reglementrile specifice. Revenind la dreptul civil, capacitatea civil are dou componente: capacitatea de folosin i capacitatea de exerciiu. Potrivit art.5 alin.2 din Decretul nr.31/1954, capacitatea de folosin este aptitudinea general i abstract de a avea drepturi i obligaii, iar nu drepturi i obligaii concrete.

Capacitatea de folosin a persoanei fizice rezid n aptitudinea acesteia de a avea toate drepturile i toate obligaiile civile. Capacitatea de folosin se dobndete la natere. O excepie de la aceast regul o constituie drepturile copilului care sunt recunoscute de la concepie cu condiia s se nasc viu (Infans conceptus pro nato habetur, quotiens de ejus commodis agitur - copilul conceput este considerat nscut, dac este vorba de interesele sale). Capacitatea de folosin nceteaz ca urmare a morii persoanei fizice, constatat prin act de deces sau hotrre judectoreasc. Capacitatea de exerciiu reprezint aptitudinea persoanei de ai exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile prin ncheierea de acte juridice proprii. Naterea capacitii de exerciiu este legat de existena unei anumite experiene de via i a discernmntului. De aceea, persoana fizic se bucur de capacitate de exerciiu restrns numai de la vrsta de 14 ani, iar de capacitate de exerciiu deplin de la mplinirea vrstei de 18 ani, aceasta fiind legat i de capacitatea de gndire a celui n cauz. ncetarea capacitii de exerciiu a persoanei este legat de ncetarea capacitii de folosin. Ea poate interveni ca urmare a morii persoanei sau n urma punerii sub interdicie judectoreasc a persoanei majore, datorat alienaiei sau debilitii mintale. 2. Subiectele colective de drept ale raporturilor juridice Cele mai cunoscute subiecte colective de drept sunt statul, autoritile publice i persoanele juridice. a. Statul apare ca subiect de drept n raporturi juridice interne i n raporturi juridice de drept internaional. n raporturile juridice interne, statul acioneaz n calitate de subiect de drept n cadrul raporturilor juridice de putere, raporturi specifice dreptului public, n virtutea crora se definesc relaiile dintre popor i stat, dintre stat i ceteni, dintre stat i partidele politice sau societatea civil. Marea majoritate a acestor raporturi sunt supuse normelor dreptului constituional. n astfel de raporturi juridice statul este titularul dreptului de a reglementa relaiile sociale, n conformitate cu mandatul ncredinat de corpul electoral, de a asigura realizarea serviciilor publice, de a acorda cetenia romn, de a o retrage i de a aproba renunarea la aceasta, de a asigura statutul legal pentru strini, apatrizi, azilani etc. De asemenea, n raporturile de drept constituional, statul apare ca titular de drepturi i obligaii n raporturile cu unitile administrativteritoriale, cu autoritile administraiei publice locale. Calitatea statului de subiect de drept constituional rezult din drepturile i obligaiile conferite de lege.

Pe planul dreptului civil i al dreptului comercial, statul acioneaz n calitate de persoan juridic. El dobndete aceast calitate n virtutea dispoziiilor art.25 din Decretul nr.31/1954. n virtutea acestor dispoziii legale, care confer statului calitatea de persoan juridic, acesta particip la raporturi juridice civile i de drept comercial prin intermediul Ministerului Finanelor Publice sau al altor autoriti publice stabilite de lege (de ex. Autoritatea pentru privatizare i administrarea participaiunilor statului). Ministerul Finanelor Publice reprezint statul n special n raporturile juridice ce se nasc n cazul donaiilor i legatelor n favoarea statului, al bunurilor fr stpn, al desherenei, al bunurilor confiscate ca urmare a unei sanciuni penale sau administrative etc. n raporturile juridice de drept internaional, statul este subiect de drept de sine-stttor n temeiul suveranitii naionale de care se bucur. Indiferent de particularitile geografice, economice, culturale sau politice, n domeniul relaiilor internaionale statul se bucur de recunoaterea unei suveraniti egale, ceea ce i confer posibilitatea de a participa la soluionarea problemelor internaionale de pe poziii de egalitate cu celelalte state. O excepie de la aceast regul o constituie participarea n organizaii internaionale integrative, cum este, de exemplu, Uniunea European, unde reprezentarea statelor membre se face n funcie de anumite criterii privitoare la mrimea lor, ceea ce atrage reprezentarea proporional a acestora n organismele de conducere ale Uniunii. Alturi de state, n planul relaiilor internaionale, apar ca subiecte de drept i organizaiile internaionale, iar n materia aprrii drepturilor omului i persoanele fizice, respectiv cetenii statelor care recunosc jurisdicia obligatorie a unui tribunal internaional (de ex. Curtea European a Drepturilor Omului). b. Autoritile publice - subiecte de drept Autoritile publice - definite de Constituia Romniei - sunt Parlamentul cu cele dou Camere, Senatul i Camera Deputailor, cele dou reprezentante ale puterii executive - Preedintele Romniei i Guvernul -, componentele administraiei publice centrale de specialitate - ministerele, celelalte organe centrale de specialitate i autoritile administrative autonome, autoritile administraiei publice locale - consilii locale i primari -, autoritatea judectoreasc reprezentat de instanele judectoreti judectorii, tribunale, curi de apel i Curtea Suprem de Justiie -, de Ministerul Public i parchetele sale, precum i de Consiliul Superior al Magistraturii i Curtea Constituional. Aceste autoriti publice sunt subiecte de drept i subiecte ale raporturilor juridice n msura n care legea le confer atribuii, respectiv

obligaii pe care ele trebuie s le duc la ndeplinire n mod difuz sau intrnd n raporturi juridice cu alte subiecte de drept. De exemplu, Parlamentul n adoptarea legii este subiect de drept, fr a fi subiect al unor raporturi juridice. El este ns subiect al raporturilor juridice de drept constituional ce se instituie ntre Parlament i Guvern ca urmare a acordrii votului de ncredere etc. Autoritile publice pot fi persoane juridice, respectiv ele pot aciona n nume propriu n raporturile juridice de drept civil sau de drept comercial n condiiile prevzute de lege. c. Persoanele juridice reprezint acel subiect colectiv de drepturi care poate aciona n raporturile juridice civile i comerciale. Pentru a fi n prezena unei persoane juridice, legislaia romneasc cere ca o grupare uman s dispun de o organizare de sine-stttoare, de un patrimoniu propriu i de un scop, care s fie n concordan cu interesul general. Persoanele juridice sunt extrem de diferite i n rndul lor intr societile comerciale, regiile autonome, societile comerciale naionale, instituiile publice, partidele politice, unitile administrativ-teritoriale, asociaiile i fundaiile, statul i autoritile publice ale acesteia. Dobndirea personalitii juridice de ctre aceste subiecte de drept este supus unor reglementri juridice diferite n funcie de specificul organizrii i funcionrii acestora. Astfel, dac statul, autoritile publice, partidele politice i instituiile publice dobndesc capacitate juridic civil n virtutea legii, societile comerciale se constituie n urma ndeplinirii unor proceduri administrative, asociaiile i fundaiile pe baza unor hotrri judectoreti etc. B. Coninutul raportului juridic Alturi de subiectele de drept, coninutul raportului juridic constituie un alt element structural al acestuia. Raportarea structural a coninutului la raportul juridic ine de faptul c el rezid n drepturile i obligaiile prilor, respectiv ale subiectelor raportului juridic. Drepturile care le au subiectele raporturilor juridice se numesc drepturi subiective. n limbaj juridic, prin drept subiectiv se nelege prerogativa recunoscut de lege pentru satisfacerea unui interes personal. n literatura de specialitate, dreptul subiectiv a fost definit ca un interes ocrotit de lege (Jellinek), ca puterea care permite unui individ de a aciona asupra unei persoane sau asupra patrimoniului altuia (Carbonnier) sau ca facultate ori

ndrituire individual a unei persoane sau organizaii ntr-un raport juridic determinat (N.Popa). n practic, drepturi subiective sunt dreptul de proprietate pe care l are persoana creia i aparine un bun, dreptul pe care copilul l are la nume, dreptul la salariu pe care o persoan ncadrat n munc l are n raport cu patronul su etc. Aa cum se poate observa, drepturile subiective sunt, pe de o parte, prerogative individuale ce apar n raport cu interesele personale nscute dintr-o stare de fapt (bunul aparine persoanei, munca este prestat contra plat, numele se impune pentru nou-nscut ca urmare a nevoii de identitate social etc.), iar pe de alt parte, naterea lor este legat de dreptul pozitiv, de ocrotirea conferit de acesta. Ne vom gsi n prezena unui drept subiectiv de fiecare dat cnd legea (dreptul pozitiv) ne recunoate o prerogativ privitoare la un interes individual a crui realizare sau ocrotire i permite titularului: a) s aib o anumit atitudine fa de dreptul su; b) s cear o anumit atitudine din partea celuilalt subiect al raportului juridic; c) s solicite ocrotirea, pe cale statal, a interesului su. Dup cum se poate observa, interesul personal se transform n drept subiectiv prin intermediul dreptului pozitiv. Acesta din urm recunoate titularului anumite puteri n raport cu interesul pe care l ocrotete. Dar, dreptul pozitiv stabilete, totodat, i limitele acestei puteri. Dreptul subiectiv nu poate fi exercitat dect n limitele stabilite de dreptul pozitiv. Depirea acestor constituie abuz de drept. n marea lor diversitate, drepturile subiective se clasific n drepturi patrimoniale (al cror coninut poate fi exprimat n bani) i drepturi extrapatrimoniale (al cror coninut nu poate fi exprimat n bani). Desigur, n fiecare caz, exercitarea acestora nregistreaz aspecte specifice impuse de natura normelor juridice care le reglementeaz. Examinarea dreptului subiectiv nu poate fi desprit de examinarea obligaiei juridice. n cadrul raporturilor juridice, drepturile i obligaiile sunt corelative. Acolo unde exist un drept subiectiv, vom ntlni i o obligaie juridic. Obligaia juridic apare n cadrul raporturilor juridice atunci cnd titularul dreptului subiectiv poate cere executarea unei prestaii din partea altuia. Obligaiile juridice pot fi obligaii de a face (remiterea unui bun mprumutat, construirea unei case etc.), de a nu face (obligaia de a respecta libertatea individual) sau de a da (transferul proprietii asupra unui bun).

C. Obiectul raportului juridic Noiunea de obiect al raportului juridic desemneaz aciunea sau inaciunea subiectelor raportului juridic. Subiectul activ al raportului juridic poate s ntreprind diverse aciuni sau s solicite celuilalt subiect astfel de aciuni n procesul derulrii raportului juridic. Se poate astfel aprecia c obiectul raportului juridic l constituie conduita subiecilor acestuia desfurat n vederea materializrii drepturilor subiective i a obligaiilor. n literatura de specialitate este susinut i ideea potrivit creia obiectul raportului juridic l constituie bunurile la care se refer coninutul raportului juridic. n opinia noastr numai conduita prilor pune n micare bunurile, numai ea face ca dreptul subiectiv s fiineze, ceea ce ne determin s o considerm ca un element structural al raportului juridic. Faptele juridice Naterea, modificarea i stingerea raporturilor juridice sunt dependente de anumite mprejurri exterioare raportului juridic. Atunci cnd legea leag naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice de anumite mprejurri, acestea dobndesc calitatea de fapte juridice. Faptele juridice sunt, de regul, prevzute n ipoteza normelor juridice care reglementeaz un anumit raport juridic. Ele aparin astfel, sub aspectul reglementrii, dreptului pozitiv, iar sub aspect practic intr n rndul premiselor raportului juridic, fiind o cauz exterioar faptic a naterii, modificrii sau ncetrii acestora. Apariia acestor mprejurri duce la naterea raportului juridic, la individualizarea subiectelor sale i la concretizarea coninutului i a obiectului raportului juridic. De asemenea, faptele juridice pot modifica sau stinge raportul juridic. n felul acesta, existena raportului juridic este dependent de dinamica faptelor juridice care stau la baza naterii, modificrii sau stingerii acestora. Desigur, faptele juridice se leag n mod specific de un anumit raport juridic. Nu exist fapte juridice universale care s stea la baza oricrui raport juridic. Determinarea faptelor juridice este o prerogativ a legiuitorului, el fiind acela care stabilete ce mprejurri pot da natere, modifica sau stinge un raport juridic. Faptele juridice se mpart n evenimente i aciuni. Evenimentele sunt acele mprejurri independente de voina oamenilor de care legea leag naterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice. n rndul evenimentelor intr naterea, moartea, curgerea timpului, calamitile naturale i alte asemenea mprejurri naturale, incontrolabile de ctre om. Aceste mprejurri, atunci cnd intervin, fac s se nasc anumite raporturi juridice (moartea - raporturi de succesiune), s le modifice

(calamitile naturale se instituie n for major care mpiedic executarea obligaiilor contractuale) sau s le sting (trecerea timpului duce la exigibilitatea creanelor etc.) Aciunile umane sunt cele mai numeroase fapte juridice. Ele se mpart n aciuni licite i aciuni ilicite. Aciunile licite se numesc acte juridice. Ele sunt manifestri de voin ndreptate n mod expres spre naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice. Un contract de vnzare-cumprare este un astfel de act juridic n virtutea cruia se nate un raport juridic, n cadrul cruia prind via cele vizate prin acordul de voin al prilor. Se nate, astfel, un cumprtor i un vnztor, fiecare are o anumit conduit care materializeaz drepturile i obligaiile prilor contractante. Desigur, actele juridice individuale nu pot fi confundate de actele juridice normative, care nu produc prin ele nsele efecte juridice. O alt categorie a aciunilor o constituie aciunile ilicite, care reprezint nclcri ale legii. Ele poart denumiri diferite n funcie de ramura de drept n care intervin. Astfel, aciunile ilicite din dreptul penal se numesc infraciuni, cele din dreptul administrativ abateri administrative, n rndul crora o categorie distinct o constituie contraveniile, delicte n domeniul dreptului civil etc. BIBLIOGRAFIE N.Popa Gh.Bobo S.Popescu I.Craiovan G.Cornu Teoria General a Dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996 Teoria General a Dreptului, Editura Argonaut, ClujNapoca, 1999 Teoria General a Dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 Teoria General a Dreptului Droit civil, Introduction, les personnes, Les biens, 7e dition, Montrcestien, Paris, 1994

CONCEPTUALIZAREA JURIDIC
Prin conceptualizare, n general, se nelege realizarea unui produs al gndirii umane pe calea abstractizrii. Astfel de produse ale gndirii umane sunt noiunile, categoriilor, raionamentele etc., care desemneaz o parte a diversitii fenomenelor, proceselor, relaiilor sau obiectelor concrete. n procesul de elaborare a reglementrilor juridice, conceptualizarea mbrac o form juridic i ea se manifest prin crearea noiunilor, categoriilor, principiilor i construciilor juridice. n literatura de specialitate, adesea se consider c n domeniul juridic, rezultatele procesului de conceptualizare sunt date de concepte i categorii juridice.56 Acest mod de a privi lucrurile contravine regulilor privitoare la clasificarea logic a obiectelor i fenomenelor, n sensul c n procesul de clasificare a dou fenomene, unul dintre ele nu poate avea acelai statut ca i subconceptele acestuia. Astfel, categoriile juridice sunt i ele concepte, este adevrat, de maxim generalitate, dar aceasta nu justific mprirea rezultatelor gndirii juridice n concepte i categorii juridice. n opinia noastr, opera de conceptualizare este o parte intrinsec a procesului de gndire, iar rezultatele sale se concretizeaz n noiuni, categorii, principii i construcii juridice. n acest fel, noiunile i categoriile juridice sunt concepte, n sensul c ele reprezint punctul final al unui proces de gndire care, pe calea abstractizrii, concretizeaz o form logic a acestuia, ce reflect trsturile generale i necesare ale unei clase omogene de fenomene juridice. Noiunile, categoriile, principiile i construciile juridice devin astfel lianii sistemului juridic, elementele care asigur interdependena i unitatea componentelor sale. n procesul de creare a dreptului, neobservarea noiunilor, categoriilor i principiilor juridice este pe ct de duntoare, pe att de nedorit. n cazul n care legiuitorul creeaz norme juridice care contrazic sistemul noiunilor, categoriilor, principiilor i construciilor juridice, el se situeaz extra muros, iar unitatea sistemului juridic este pus sub semnul ndoielii. Mai mult, legiuitorul, pentru a da o form corespunztoare reglementrii juridice, este obligat s utilizeze noiunile, categoriile, principiile i construciile juridice existente n opera de creaie legislativ pentru a asigura coerena i practicabilitatea actului normativ, respectiv pentru a nu-l pune n dificultate pe cel care aplic legea cu stabilirea coninutului acesteia. n procesul de creare a dreptului, aa cum remarc Jean-Louis Bergel, utilizarea principiilor i conceptelor generale ale dreptului este util i pentru a se elimina zonele de vid legislativ, zone care lipsesc dreptul de misiunea sa de organizare a vieii sociale.57 n domeniul juridic, regulile i instituiile care asigur unitatea sistemului includ de mii de ani elemente statornice, dar i elemente
56 57

A se vedea Jean-Louis Bergel, op.cit., p.193. A se vedea Jean-Louis Bergel, op.cit., p.193.

vremelnice care dau expresie procesului de abstractizare juridic. Termeni cum ar fi cei de persoane, bunuri, contracte, delicte, capacitate, rspundere, competen etc., condenseaz n ei un numr nedefinit de fiine umane, de lucruri, de drepturi i obligaii care au trsturi comune i care se individualizeaz i se integreaz ntr-un concept unic numai dac sunt api de semnificaii juridice. n acelai timp, ei desemneaz concepte juridice cu o vechime respectabil. 1. Determinarea noiunilor, categoriilor, principiilor i construciilor juridice. Creaii ale gndirii, noiunile, categoriile, principiile i construciile juridice izvorsc din realitile vieii sociale i din reglementarea lor juridic. Pe calea abstractizrii, legiuitorul, judectorul sau cercettorul, pornind de la dreptul obiectiv existent, de la practica judiciar, de la rezultatele comparrii strii relaiilor sociale cu finalitile soluiilor judiciare, purcede la definirea unor noiuni i la formularea unor concepte. Conceptele reflect - aa cum arat profesorul Gheorghe Bobo - n mod creator realitatea nconjurtoare. Ele rein esenialul din aceast realitate dar, n acelai timp, o lrgire i adncire a ei. Pe msura desfurrii procesului de cunoatere, noiunea se mbogete, ea concentrnd rezultatele unui vast proces de gndire. Noiunile tiinifice foarte complexe, reprezint prescurtri ale cunotinelor noastre, fiind construcii logice sintetice, pe baza unor cunotine i judeci.58 Pentru a asigura practicabilitatea dreptului - spune Jean Dabin - este necesar definirea acestuia. Un drept nedefinit sau insuficient definit nu este practicabil, n sensul c aplicarea sa va da natere unor ezitri i unor controverse generatoare de insecuritate juridic. n astfel de cazuri, att subiecii de drept, ct i judectorul se ntreab care este regula ce urmeaz a fi aplicat, iar uneori ntrebarea are n vedere chiar existena normei juridice. Insecuritatea care se nate n astfel de cazuri n relaiile sociale este un ru grav, care afecteaz activitatea uman i duce la stagnare. Pentru eliminarea unor neajunsuri de acest gen este nevoie s se apeleze la rigoarea conceptelor utilizate n procesul de creare a dreptului. Prima din condiiile care asigur practicabilitatea dreptului o constituie suficienta sa definire.59 Att n sistemul dreptului anglo-saxon, ct i n cel al familiei dreptului romano-germanic, legiuitorul recurge la definirea termenilor pe care i utilizeaz n coninutul unei reglementri juridice. Aceast definire a termenilor este ntlnit att n legislaia intern, ct i n domeniul tratatelor internaionale. n legislaia romneasc, definirea termenilor cu care opereaz legiuitorul este destul de des ntlnit. Astfel, vom gsi definiii legale n Codul civil, n Codul de procedur civil, n Codul penal, n Codul aerian, n diferite legi i ordonane, precum i n tratatele internaionale la care Romnia este parte.
58

59

A se vedea Gheorghe Bobo, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, ClujNapoca, 1999, p.212. A se vedea Jean Dabin, op.cit., p.268.

Aceste definiii sunt consacrate ca atare n textele legislative sau rezult implicit din formularea dat de legiuitor. n rndul codurilor care apeleaz n mod expres la definirea unor termeni se situeaz Codul penal, care n finalul Prii generale, cuprinde Titlul VIII consacrat nelesului unor termeni sau expresii din legea penal. n acest titlu sunt cuprinse definiiile unor termeni cum ar fi: "legea penal", "teritoriu", "funcionar", "arme" etc. Un alt exemplu de act normativ care cuprinde definirea unor termeni l constituie Legea pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr.29/1998 privind nfiinarea, organizarea i funcionarea Autoritii Naionale de Reglementare n domeniul Energiei - A.N.R.E. care are o anex ce cuprinde "definiii de termeni specifici". n aceast anex sunt definite noiuni specifice sectorului energiei electrice i termice, cum ar fi "consumator eligibil", "consumator captiv", "autorizaie", "licen" etc. n ceea ce privete definirea unor termeni procedurali, menionm art.23-24 din seciunea "Prile n procesul penal" a Codului de procedur penal. n aceste articole sunt definite noiuni precum inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. Pentru a ilustra acest tip de definiie, reproducem prevederile art.23: "Persoana mpotriva creia s-a pus n micare aciunea penal este parte n procesul penal i se numete inculpat." Atunci cnd legiuitorul recurge la definirea unor termeni sau expresii n cuprinsul unei reglementri date, el face acest lucru pentru a conferi acestor noiuni un neles diferit de cel comun. Acest neles este utilizat n exclusivitate n activitatea de aplicare a reglementrii juridice n cauz. Aceste definiii nu pot fi extrapolate de la un act normativ la altul i nici de la o ramur de drept la alta, n afara unei mputerniciri legale date n acest sens de ctre legiuitor. n cazul n care legiuitorul nu-i propune s dea o anumit semnificaie juridic unui concept, el l poate folosi fr s-l defineasc, lsnd pe seama practicii judiciare i a doctrinei juridice s fac acest lucru. De aceea, nu trebuie s fim luai prin surprindere de o serie de termeni utilizai de legiuitor, fr a le fi stabilit nelesul pe calea unei definiii legale. Astfel de termeni ntlnim n diferite reglementri juridice i ei pot privi noiuni cum ar fi suveranitatea naional, popor, naiune, minoritate naional, stat, stat unitar, stat federal, unitate administrativ-teritorial etc. n cazul n care cel chemat s aplice legea ntlnete n cuprinsul su astfel de concepte nedefinite sau insuficient definite el va face apel la lucrrile de specialitate i, pe aceast baz, va stabili sensul unor asemenea termeni, dndu-le definiii corespunztoare. n elaborarea conceptelor juridice, legiuitorul este adesea confruntat cu formularea acestora ntr-un sens larg sau n sens restrns.60 n concepia lui Jean Dabin, un drept definit n termeni strici, mai ales prin utilizarea unor trsturi pur formale, este un drept incomplet, deoarece el las n afara sa anumite ipoteze, anumite cazuri singulare, fr a ine seama de faptul c viaa social extrem de complex i de schimbtoare nu se reduce la o sum de
60

A se vedea Jean Dabin, op.cit., p.281 i urm.

ipoteze-tip, crora dreptul le ofer soluii prestabilite, tipice sau uniforme. De aceea, pentru a se evita astfel de situaii, dreptul trebuie s corespund acestei complexiti a vieii, el trebuie s acopere plasticitatea vieii sociale, apelnd la definiii largi, cu valoare de principiu, maleabile la multitudinea cazurilor concrete, previzibile sau imprevizibile, pentru a le asigura tratamentul juridic adecvat. n dreptul nostru, aplicarea acestei metode, a definiiilor largi, o ntlnim att n dreptul public, ct i n dreptul privat. Ea const n utilizarea de ctre legiuitor a unor concepte nedefinite legal, care las judectorului sau altui practician al dreptului posibilitatea s le aplice n orice moment istoric, n funcie de coninutul pe care l confer viaa social. Pe aceast cale se asigur expansiunea dreptului i adaptabilitatea sa la transformrile care se produc n viaa social, se admite ptrunderea noului n substana unor reglementri juridice emise nainte cu zeci de ani sau secole. Un exemplu edificator n acest sens l constituie art.998 C.civ. n virtutea cruia "Orice fapt a omului, care cauzeaz altuia prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal s-a ocazionat, a-l repara". Acest text, identic cu cel nscris n art.1382 al Codului lui Napoleon, a rezistat schimbrilor petrecute n viaa social prin natura sa principial. Textul art.998 C.civ. nu limiteaz cu nimic sfera faptelor care pot crea prejudicii, nu stabilete modul de reparare a acestora i nici ntinderea sau felul reparaiei. Pe aceast cale, legiuitorul a fost cel care a lsat judectorului posibilitatea s introduc n rndul faptelor prejudiciabile pe cele care au aprut n decursul timpului i care nu au existat la vremea redactrii textului. Este edificator n acest sens c faptele prejudiciabile pe care le svresc astzi hackerii, intr sub incidena prevederilor art.998 C.civ., dei autorii Codului napoleonian nu puteau s i imagineze, la acea vreme, apariia computerelor i a potei electronice. Tehnica definiiilor largi nu poate fi ns utilizat n toate cazurile i n toate reglementrile juridice, fr a aduce grave prejudicii securitii juridice, legalitii i intereselor generale ale societii. Pentru a se evita astfel de situaii, legiuitorul recurge la concepte strict determinate, determinate sau determinabile, care nu las la ndemna judectorului extinderea nelesului normei juridice dincolo de limitele prestabilite de legiuitor. Asemenea concepte sunt reclamate de specificul dreptului penal, de principiile nullum crimen sine lege i nulla poena sine lege, precum i de alte situaii care reclam precizie n aprecierea drepturilor i obligaiilor fundamentale ale cetenilor, precum i n stabilirea unor sanciuni care afecteaz statutul persoanelor vizate.61 n literatura de specialitate se apreciaz, pe bun dreptate, c definirea conceptelor juridice mbrac un aspect material i unul de ordin formal. Sub aspect material, conceptul exprim consistena sa substanial, iar sub aspect formal el desemneaz forma termenului n virtutea cruia conceptului i se atribuie un anumit sens.62

61 62

Ibidem, p.284 i urm. A se vedea Jean-Louis Bergel, op.cit., p.195.

Definirea substanial a conceptului juridic trebuie s plece de la stabilirea elementelor care compun fenomenul desemnat prin concept i a relaiilor dintre acestea. n aceast ordine de idei, este necesar s subliniem c includerea elementelor componente ntr-un concept unic este o condiie necesar a oricrei definiii juridice. Astfel, atunci cnd vom da o definiie complet Parlamentului, vom afirma cu certitudine c el este compus din Camera Deputailor i Senat, tiind c aceste elemente structurale nu mai pot figura i n componena altor autoriti publice din Romnia. n acest context, relaia dintre elementele componente ale conceptului rezid ntr-o reciprocitate i complementaritate care, mplininduse, dau expresie definirii complete a Parlamentului. Desigur, exist i alte tipuri de relaii care, asociate elementelor componente ale unui concept, confer definiiei integralitate. Edificatoare n acest sens este rspunderea juridic penal, concept care presupune cel puin dou pri aflate ntr-un proces penal dar, n acelai timp, i elementul de vinovie i raportul de cauzalitate dintre fapt i rezultatul socialmente periculos produs. Discuiile care se poart n literatura de specialitate au n vedere gradul de extensie al elementelor care determin, sub aspect substanial, conceptul juridic i cel extrajuridic. Jean Dabin apreciaz c sarcina juristului nu rezid n stabilirea "unor definiii tiinifice corecte, ci n elaborarea regulilor aplicabile.63 La polul opus al acestui punct de vedere se situeaz Jean-Louis Bergel, care consider c definiia trebuie s fie cuprinztoare i sigur, pentru a putea fi aplicat. Cu toate acestea, variaiile pe care le poate comporta un concept nu intr n definiia acestuia, deoarece ele ar putea s-i ntunece sensul. Ca atare, definiiile juridice nu implic n mod necesar criterii precise, care permit stabilirea coninutului acestora ntr-o manier perfect obiectiv.64 n opinia noastr, definiiile care nu confer criterii clare de delimitare a coninutului lor nu sunt definiii tiinifice i implicit nici juridice. Dac admitem posibila diferen dintre definiiile tiinifice i cele juridice, nu putem accepta c judectorul, n aplicarea legii, ar putea da un alt sens unui concept juridic, fie i cel tiinific. n cazul n care s-ar proceda altfel, ar nsemna c locul legiuitorului este luat de doctrina juridic, ceea ce n sistemul nostru de drept este inadmisibil. n ceea ce privete aspectul formal al definiiei, merit s prezentm poziia profesorului francez G.Cornu, care a operat o fin distincie ntre definiiile reale i cele terminologice. n opinia autorului francez, definiia real const ntr-o determinare substanial a elementelor i a atributelor conceptului avut n vedere. n acest mod, au fost definite n dreptul francez, ca i n cel
63 64

Ibidem p.197. A se vedea Jean-Louis Bergel, op.cit., p.198.

romn, conceptele privitoare la persoane, drepturi, acte juridice, bunuri, drept de proprietate, servitute, contracte etc. Definiia terminologic are n vedere determinarea sensului unui cuvnt utilizat ntr-un text juridic. Acest tip de definiie las judectorului o marj larg de manevr, el putnd s confere cuvintelor orice sens dorete, fr a ine seama de un anumit sistem conceptual. De asemenea, el poate mbrca forma unei descrieri materiale, a unei enumerri, a unei evaluri cantitative etc.65 Definiiile terminologice i relev, astfel, de la sine propria deficien i periculozitate. Ele ngrdesc perceperea sistemului juridic i a conceptelor pe care el se fundamenteaz. Mai mult, prin caracterul restrictiv al definirii se constituie ntr-un obstacol n calea integrrii lor n sistemul dreptului. 2. Categoriile juridice Categoriile juridice reprezint conceptele fundamentale ale dreptului, Ele confer dreptului unitate sistemic i congruen raional. Aa cum remarc G.Cornu, categoriile juridice sunt rudimente ale tiinei dreptului i ele constituie materia elementar a dreptului. Categoriile juridice reprezint, astfel, conceptul care se caracterizeaz printr-o reuniune de elemente constante i necesare.66 Parte integrant a conceptelor, categoriile juridice se identific prin multitudinea elementelor care le compun i prin natura relaiilor care se stabilesc ntre acestea. Determinarea categoriilor juridice este rodul unor procedee intelectuale, al unor artificii tehnice care scot n eviden realiti juridice distincte.67 n opinia lui Paul Roubier, categoriile juridice desemneaz o grupare de norme juridice care reglementeaz o anumit materie dat.68 Aparent, categoriile juridice ar putea fi sinonime cu instituiile juridice. n realitate, cele dou noiuni nu se confund. Dac instituiile juridice sunt categorii juridice, nu toate categoriile sunt i instituii juridice.69 Astfel, instituii juridice cum ar fi contractul, proprietatea, cstoria, cetenia, persoana fizic etc., sunt i categorii juridice. Cu toate acestea exist categorii juridice care nu sunt instituii juridice. Enumerm n acest sens: buna credin, delictul, concubinajul etc. Pentru delimitarea categoriilor juridice este nevoie de un efort intelectual care s pun n eviden criteriile care disting o categorie juridic de alta.

65 66

Ibidem, p.202.

A se vedea Grard Cornu, Droit civil. Introduction. Les personnes. Les biens. 7e ditions, Montchrestien, Paris, 1994, p.74. 67 A se vedea Jean-Louis Bergel, op.cit., p.204. 68 A se vedea Paul Roubier, Thorie Gnrale du Droit, Recueil Sirey, Paris, 1951, p.15 i urm. 69 Ibidem, p.17.

Determinarea criteriilor categoriilor juridice const n izolarea trsturilor comune ale elementelor care le compun i a trsturilor care fac ca diferitele categorii s se disting de altele.70 Infraciunile i contraveniile sunt categorii juridice care se deosebesc ntre ele prin gradul de pericol social pe care l prezint. Aceast distincie este relativ i n cele mai multe cazuri este controversat, fr a duce la anularea distinciei dintre infraciuni i contravenii, de altfel fundamentat pe distincia dat de lege. n definirea categoriilor juridice se utilizeaz de cele mai multe ori dihotomiile. O clas de elemente juridice care formeaz o categorie este opus unei clase similare printr-o trstur ori printr-o serie de trsturi comune antagonice. Astfel, actele juridice mbrac un aspect internaional n msura n care comport un element de extraneitate. n lipsa acestuia, ele sunt acte juridice interne. Copiii sunt din cstorie sau din afara acesteia. Bunurile sunt mobile sau imobile etc. Definirea dihotomic exclude stabilirea tripartit a unor categorii juridice. Aceast ultim situaie se datoreaz nlocuirii criteriului unic al dihotomiei cu dou sau mai multe criterii. Bunoar, clasificarea drepturilor omului n drepturi i inviolabiliti, drepturi i liberti social-economice i culturale; drepturi exclusiv politice i drepturi i liberti social-politice este defectuoas prin combinarea unei multitudini de criterii (asigurarea integritii fizice i psihice a individului, coninutul economico-social al drepturilor, caracterul politic sau social-politic al drepturilor). Evident c aceste criterii sunt complementare, dac nu chiar suprapuse, ceea ce exclude caracterul dihotomic al clasificrii i face ca rezultatul clasificrii s fie rodul unei erori de metod n alegerea criteriilor de determinare a categoriilor.71 3. Utilizarea cifrajului i a enumerrii n procesul de elaborare a normelor juridice. Cifrajul i enumerarea sunt mijloace prin intermediul crora sunt redate diferite fenomene cantitative, respectiv de ordin calitativ.72 Dimensiunea cantitativ a calitii juridice este exprimat n reglementrile juridice cu ajutorul cifrelor, care prin precizia lor confer duratei, mrimii sau ntinderii fenomenelor supuse voinei legiuitorului modaliti precise de determinare.73 Utilizarea cifrelor se dovedete a fi un procedeu util pentru determinarea termenelor de procedur ori de prescripie, stabilirea valorii taxelor judiciare, a impozitelor i a altor contribuii bneti, pentru stabilirea duratei n timp a efectelor juridice ale unui act sau fapt juridic, a ntinderii diferitelor drepturi i obligaii, pentru determinarea veniturilor bneti, a dobnzilor, a pedepselor i altor sanciuni juridice, a cvorumului necesar pentru ca o adunare s poat funciona n mod legal, a majoritii de voturi cerute
A se vedea Jean Louis Bergel, op.cit., p.207. Ibidem, p.208. 72 A se vedea Jean Dabin, op.cit., p.289. 73 A se vedea Anita M.Naschitz, Teorie i Tehnic n procesul de creare a dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p.261.
70 71

pentru adoptarea unei legi, a unei hotrri sau a altui act juridic, a rezultatelor alegerilor locale, parlamentare i prezideniale ori ale referendumului etc. n activitatea de cuantificare, legiuitorul poate recurge la cifre absolute pentru a conferi un caracter rigid determinrii pe care o face, ori poate stabili plafoane limit pentru desemnarea cantitii sau poate recurge la limite minime i maxime pentru cazurile n care se dorete realizarea unei cuantificri suple. Cuantificarea rigid este utilizat pentru a exprima ct mai fidel cantitatea avut n vedere de legiuitor, n timp ce cuantificarea supl pune n eviden voina legiuitorului de a lsa la ndemna celui care aplic legea o anumit marj de manevr. Cuantificarea rigid o ntlnim la stabilirea mrimii salariilor, pensiilor, impozitelor etc. n schimb, cuantificarea supl face obiectul reglementrilor juridice privitoare la stabilirea vitezei maxime de circulaie a autovehiculelor, a limitelor maxime i minime ale pedepselor ori ale altor sanciuni juridice (contravenionale, disciplinare etc.).74 Procedeul enumerrii rezid n "descompunerea unei idei abstracte socotit a fi prea vag pentru a permite o unitar i eficient realizare - n aplicaii practice."75 Utilizarea procedeului enumerrii face posibil nelegerea complet a unui enun juridic cu un grad ridicat de abstractizare. n astfel de situaii, enunul juridic cuprinde o referire la concept, iar apoi, prin exemplificare, arat anumite note caracteristice ale conceptului utilizat n enun. Aa cum remarc Jean Dabin, n cazul enumerrii, genului ndeprtat i se substituie specii mai apropiate, ideea abstract fiind nlocuit, prin descompunerea substanei reglementrii, cu elemente mai concrete.76 n activitatea sa curent, legiuitorul recurge la enumerare pentru stabilirea atribuiilor autoritilor publice, pentru determinarea cazurilor care reclam adoptarea unei legi organice, pentru stabilirea sanciunilor disciplinare, a cazurilor de decdere din drepturile printeti etc. Enumerrile din textele legislative pot fi enumerri exemplificative sau enumerri limitative. Enumerrile exemplificative se caracterizeaz prin faptul c legiuitorul las la aprecierea celui care aplic legea s extind aplicarea ei i la alte cazuri asemntoare. Un exemplu n acest sens l confer art.7 alin.(2) din Legea nr.24/2000, care stabilete: "Dispoziiile cuprinse n actul normativ pot fi, dup caz, imperative, supletive, permisive, alternative, abrogatorii, facultative, tranzitorii, temporare, de recomandare sau altele asemenea;" art.46 din Codul familiei statornicete c gradul de rudenie n linie colateral se stabilete dup numrul naterilor, urcnd de la una din rude pn la ascendentul comun i cobornd de la acesta pn la cealalt rud. Exemplificarea este fcut dup cum urmeaz: "astfel, fraii sunt rude n gradul al doilea, unchiul i nepotul n gradul al treilea, verii primari n gradul al patrulea." Utilizarea enumerrii exemplificative permite astfel stabilirea gradelor de rudenie colateral ntre orice rude posibile.
Ibidem, p.262. Ibidem, p.263. 76 A se vedea Jean Dabin, op.cit., p.289.
74 75

Spre deosebire de enumerrile exemplificative, enumerrile limitative l oblig pe cel care aplic legea s se mrgineasc la acestea. Acest tip de enumerare se utilizeaz, mai ales, atunci cnd este vorba de stabilirea unor derogri de la dreptul comun, fapt ce are ca urmare restrngerea aplicrii legii doar la acele cazuri menionate n textul ce cuprinde enumerarea. Un exemplu edificator n acest sens l constituie art.31 din Codul familiei care enumer limitativ i derogatoriu bunurile proprii ale fiecrui so: "Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecrui so: a) bunurile dobndite nainte de ncheierea cstoriei; b) bunurile dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, afar numai dac dispuntorul a prevzut c ele vor fi comune; c) bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi; d) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i inovaii, precum i alte asemenea bunuri; e) indemnizaia de asigurare sau despgubirea pentru pagube pricinuite persoanei; f) valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut aceast valoare." Aa cum se observ, legiuitorul poate combina enumerarea enuniativ cu cea limitativ. Astfel, n cadrul enumerrii limitative din art.31 C.fam., la lit.d) se utilizeaz o enumerare exemplificativ, lista bunurilor enumerate aici putnd fi completat cu alte bunuri de acelai gen. 4. Prezumia - procedeu al tehnicii legislative. Prezumia reprezint o operaiune intelectual prin care se admite existena unui fapt prin proba altui fapt.77 Potrivit art.1189 din Codul civil, prezumiile sunt consecinele pe care legea sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut asupra unui fapt necunoscut. n opinia Anitei Naschitz, prezumia exprim o presupunere asupra exactitii, n toate cazurile, a unui fapt prealabil. n mod normal aceast exactitate ar trebui dovedit n fiecare caz n parte. Cu toate acestea, prezumia de drept suprim exigenele acestei dovezi speciale n mod definitiv sau provizoriu. Suprimarea probei este definitiv n cazul prezumiei absolute sau provizorie n cazul prezumiilor relative.78 Prezumiile pot fi utilizate de legiuitor n opera sa de construcie legislativ n calitatea lor de procedee ale tehnicii legislative. Dar ele pot fi abordate i din punctul de vedere al practicii judiciare, cnd ele joac rolul de mijloace ale sistemului de probaiune. n aceast ultim situaie, prezumiile contribuie la nlturarea unor dificulti n dovedirea unui fapt concret, transfernd obiectul probei asupra unui fapt conex. Ele i servesc celui care are sarcina probei de a se dispensa de aceasta, de a dovedi faptul generator de
77 78

A se vedea Gerard Cornu, op.cit., p.79. A se vedea Anita M.Naschitz, op.cit., p.279.

drepturi, probnd n schimb un fapt vecin i conex cu faptul generator de drepturi, uurndu-i-se pe aceast cale sarcina.79 n ceea ce privete prezumia neleas ca procedeu al tehnicii legislative, ea este uneori integrat n cuprinsul regulii de drept, iar alteori ea rezid n motivele presupuse a sta la baza acestei reguli.80 Atunci cnd prezumia este integrat n cuprinsul normei juridice, asistm la o modalitate de definire a conceptelor pe calea substituirii: n locul unui concept greu de definit se recurge la un alt concept, mult mai uor de perceput. Astfel, pentru a se stabili insuficienta maturitate spiritual a individului, legiuitorul i substituie acestuia conceptul minoritii de vrst, procedeu ce poate fi exprimat cu uurin prin cifraj. Se instituie astfel o prezumie n virtutea creia minoritatea de vrst este echivalent cu insuficienta maturitate de spirit.81 n cel de al doilea caz, prezumiile servesc ca motivri ale unor soluii legale. n rndul unor astfel de prezumii intr prezumiile de voin, pe baza crora sunt construite reguli de interpretare a coninutului normei de drept, respectiv a voinei exprimate de subiectele de drept. Este edificator, n acest sens, art.689 C.civ., care stabilete c acceptarea tacit a succesiunii opereaz atunci cnd eredele face un act, pe care n-ar putea s-l fac dect n aceast calitate de erede, i care las a se presupune neaprat intenia sa de acceptare. n acest caz, legiuitorul nelege s se desprind voina de acceptare a succesiunii din anumite acte fcute de o persoan care acioneaz ca erede. Alte prezumii legale pot avea n vedere i alte elemente dect voina. Astfel, regimul comunitii matrimoniale de bunuri are la baz prezumia n virtutea creia bunurile sunt dobndite prin contribuia ambilor soi, iar regula n virtutea creia pater id est quem nuptiat demonstrant pornete de la prezumia existenei unor raporturi sexuale ntre soi i de la cea de fidelitate a soiei.82 5. Ficiunea n drept este un procedeu artificial, adeseori utilizat de legiuitor pentru a admite existena unui fapt care este totui dezminit de realitate.83 Un exemplu edificator n acest sens l constituie maxima preluat din dreptul roman, n virtutea creia Infans conceptus pro nato habetur quotiens de comodo ejus agitur. n dreptul romnesc, expresia acestei maxime este dat de art.7 alin.2 din Decretul nr.31/1954 care stabilete c: "Drepturile copilului sunt recunoscute de la concepiune, ns numai dac el se nate viu." n temeiul acestei norme juridice, care d expresie unei ficiuni juridice, copilul conceput este considerat viu, sub condiia naterii sale viabile, pentru a fi chemat ca
A se vedea T.Ionacu, Probele n procesul civil, Editura tiinific, Bucureti, 1969, p.292. 80 A se vedea Anita M.Naschitz, op.cit., p.281. 81 Ibidem, p.281. 82 Ibidem, p.283. 83 A se vedea Gerard Cornu, op.cit., p.81.
79

motenitor la succesiunea ascendenilor si, ca i cum s-ar fi nscut n ziua decesului tatlui su.84 n opinia Anitei M.Naschitz, aceast ficiune anticipeaz prin lege apariia personalitii fizice i asimileaz copilul conceput cu cel nscut viabil, n vederea realizrii scopului politicii legislative de a asigura copilului doar conceput beneficiul unor drepturi pe care concepia general despre momentul naterii personalitii nu ar putea-o asigura.85 Ficiunea se caracterizeaz prin faptul c opereaz o asimilare artificial sau o echivalare a unor lucruri care n realitate sunt diferite sau chiar contrare. Exemple de acest gen ntlnim n materie de reprezentare, unde reprezentatul (minorul, persoana pus sub interdicie etc.) nu poate aciona el nsui, dei actele juridice ncheiate de tutorele sau mandatarul su apar ca acte proprii ale reprezentantului. n materia succesiunii, ficiunea mbrac forma continuitii persoanei defunctului n cele ale motenitorilor si. Aa cum se poate constata, ficiunea este o construcie juridic artificial, care consider ca adevrate lucruri ori situaii care nu corespund realitii. Astfel, sunt considerate ca existente lucruri inexistente, n timp ce unele inexistente apar ca reale. Alteori se consider c un lucru a aprut la o alt dat dect atest realitatea faptelor. La scar istoric, ficiunile n familia dreptului romano-germanic, dei apar ca situaii excepionale, ele au o arie destul de larg de rspndire n cuprinsul reglementrilor juridice. n ceea ce privete rolul ficiunilor n drept, se consider c acestea ndeplinesc o funcie istoric i o funcie dogmatic.86 n realizarea funciei istorice, ficiunile introduc n relaiile sociale noi reguli de drept, permind expansiunea dreptului la elementele noi care apar n viaa social. n astfel de cazuri, n locul activitii legiuitorului de a crea noi reguli de drept cerute de noile elemente aprute n cadrul relaiilor sociale, se recurge la conceptele juridice existente pentru a asimila n cuprinsul lor ceea ce ar fi trebuit a fi reglementat prin noi norme juridice. Pe aceast cale se asigur realizarea exigenelor principiului economiei de mijloace i se asigur coerena general a sistemului de drept. Pe calea acestui procedeu se consolideaz statica dreptului, cu efectele sale benefice asupra securitii juridice, dar i expansiunea acestuia prin puntea pe care o aeaz ntre trecut i prezent n reglementarea relaiilor sociale. Funcia dogmatic a ficiunii rezid n conservarea conceptelor juridice, n gsirea unor soluii juridice pentru fenomene noi n interiorul sistemului dreptului. Pe lng aceste funcii permanente ndeplinite de ficiuni, rolul acestora poate fi apreciat i prin funciile lor de tehnic juridic i de politic
Ibidem, p.81. A se vedea Anita M.Naschitz, op.cit., p.285. 86 A se vedea Anita M.Naschitz, op.cit., p.285.
84 85

juridic, care se manifest n procesul de creare i aplicare a dreptului ori n determinarea teleologic prin care se realizeaz promovarea anumitor valori specifice sistemului de drept.87 Utilizarea ficiunilor n procesul de elaborare a dreptului este uneori contestat. Unii autori consider c recurgerea la ficiuni relev o incapacitate a legiuitorului de a crea cu rapiditate noi soluii juridice care s acopere realitile sociale nou aprute. Pe de alt parte, ficiunile sunt repudiate prin discrepana pe care ele o pun ntre lege i realitate. Cu toate acestea, avantajele pe care le prezint ficiunile (evitarea creterii cantitative a reglementrilor juridice, asigurarea unitii sistemului de drept i limitarea sporirii numrului de concepte) fac ca ele s fie utile n aciunea de legiferare. Desigur, innd seama de caracterul excepional al ficiunilor, legiuitorul urmeaz s utilizeze cu pruden un asemenea procedeu tehnic, avnd n vedere avantajele i dezavantajele sale.

87

Ibidem, p.305.