Despre condiia uman

INTRODUCERE

Trebuie s m cunosc. Trebuie s tiu odat sigur cine sunt i ce vreau Am hotrt de multe ori s m analizez pn la capt, s ptrund ct mai adnc i calm n suflet. Dar n-am izbutit. Niciodat nu m-am putut concentra. N-am putut gndi asupra mea nsumi. De cte ori ncercam s m analizez, m trezeam ntr-un ntuneric desvrit. De unde s ncep s caut? Unde a putea fi eu nsumi? Ce cutam eu? Sufletul meu. Unde? i cum se putea recunoate adevratul meu suflet ntre miile de suflete pe care le purtam n mine? Sufletul meu Iat ceea ce m tulbur. Nu-l pot aduce la lumin. A vrea s-mi gsesc sufletul cum gsesc pancreasul unui cine la anatomie. S-l msor, s-l cntresc i s-l preuiesc n valori. A vrea s tiu [ ] dac eu sunt un om de tiin sau un sentimental. Dac m pot ncrede n preocuprile mele actuale sau trebuie s fiu bnuitor i m tem de timpurii schimbri. Pentru c sunt zile cnd voina mi-e sigur i mintea limpede ca a unui brbat. Atunci lucrez cu srg, plnuiesc lecturi i scriu indicele crilor. [ ] Sunt apoi ceasurile petrecute privind pe ferstruica mansardei mele sau pind pe strzi necunoscute, pe sub castani. Ceasuri care m tulbur, m nelinitesc. Ceasuri n care nu m recunosc. Atunci, un gnd m frmnt, i eu, din toat puterea voinei mele, l izgonesc. De multe ori izbndesc. Lucrez pn noaptea i adorm fericit c m-am nvins pe mine. Adorm surznd. Alteori, ns, nu izbutesc s m apr. i toate acestea m ntristeaz. Trebuie s lupt mereu, trebuie s m apr mpotriva sufletului meu, pe care nu-l cunosc i care mi se dezvluie la rstimpuri, contradictoriu. Niciodat nu mi-am gsit sufletul acelai. n fiecare zi, altul. Iar eu trebuie s lupt ca s duc mai departe ceea ce ncepusem cu o lun, cu o sptmn, cu o zi mai nainte Romanul Adolescentului Miop Marin Preda

-1-

Despre condiia uman

Despre condiia uman

Cine sunt ?

Dup cum se tie orice filozofie ofer o interpretare a Existenei, a naturii acesteia, pornind de la anumite principii sau enunuri privilegiate i n acelai timp propune anumite teorii sau teze prin care se ncearc clarificarea statutului de condiie uman, de fapt a omului n general. Aadar, discursul filozofic vorbete ntotdeauna despre om, chiar atunci cnd se refer la natur, lucruri sau univers. D. D. Roca, n lucrarea sa Oameni i climate , ne ofer o definiie, dac pot spune aa, avertiznd c, prin condiie uman trebuie s nelegem nu numai

condiia unei fiine economice i politice care lupt alturi de semenii si pentru libertatea sa social i politic i pentru aprarea demnitii sale, ci nelegem mai cu seam condiia omului fiin spiritual, creator de valori spirituale i capabil s transmit cu ajutorul acestora realitatea ce-l privete, s-o umanizeze,.
Aadar, majoritatea lucrrilor i a teoriilor filozofice ncearc elucidarea i nelegerea conceptului de condiie uman. Acest concept a aprut n momentul n care omul a reuit s se vad pe el nsui i a realizat c majoritatea lucrurilor se rezum la aciunile i faptele sale. Astfel, n antichitate, la vechii greci acest concept, alturi de cele legate de libertate, democraie, cunoatere, logic, etc erau discutate n vestitele piee publice numite agora, termen preluat ca un simbol al deschiderii omului spre cugetare i filozofie.

-2-

Despre condiia uman Deci pentru a defini, sau mai bine spus pentru a nelege conceptul de condiie uman trebuie s ne nelegem i s ne vedem pe noi, dincolo de relaionarea pe care o avem n societate. OMUL conform filozofiei existenialiste, ocup un loc privilegiat n univers. Pragmatismul consider c omul se afl pe cmpul de rzboi al judecilor, alegerilor i deciziilor. O apropiere de universul interior uman o are un reprezentant marcant al filozofiei clasice germane Immanuel Kant care n lucrarea sa Critica raiunii pure (1781) schimb optica tradiional i pornete pe o analiz critic a capacitii de cunoatere a omului. Dar cea mai amnunit ncercare de explicare a condiiei umane este reprezentat de teoria psihanalitic a medicului vienez Sigmund Freud, care la grania dintre psihologie i filozofie, ncearc o disecare a psihicului uman n cutarea adevrului despre om. Asupra acestui aspect ce este omul m voi opri i voi ncerca s neleg, de fapt, cine sunt eu, ca om. De la nceputuri, majoritatea filozofilor s-au ntrebat cine este omul sau ce este el. Aceast ntrebare persist n incontientul nostru, iar cnd aceasta iese la suprafa, de multe ori nu este acceptat. Dar v-ai gndit puin la esena ei? Cine sunt? Cred c din superficialitatea care caracterizeaz omul am dat rspunsuri evazive bazate ori pe teoria evoluionist a lui Darwin sau prin apelarea la religie. Dar am mers vreodat n profunzime, dincolo de realitatea anatomic ce ne deosebete i renunnd pentru un timp la titulatura de Creaie a Domnului. S vedem nuntrul nostru i s ncercm deschiderea unor ui care ofer accesul spre episoade din existena noastr. Conform lui J. P. Sartre, n lucrarea sa LEtre et le Neant, existena natural, n sine este inert, imuabil, lipsit de contradicii i devenire. Omul nu are modul de a fi al lucrurilor, ci el este ceea ce se face; existena pentru sine (proprie umanului) se definete ca fiind ceea ce ea nu este i ca nefiind ceea ce este.

-3-

Despre condiia uman ntr-un cuvnt, omul este situat sub semnul creaiei de sine, concepnd libertatea ca dimensiune definitorie, prin care omul, opernd alegeri succesive, i modeleaz propria esen. Astfel, o prim concluzie pe care o pot prelucra este aceea c esena mea ca om, respectiv ca personalitate uman, este dat de ceea ce fac i ceea ce aleg n diferitele etape ale vieii mele. (din perspectiv sociologic) Aceast concluzie nu-mi satisface rspunsul pe care l caut i ptrund mai adnc, dincolo de realitatea obiectiv, chiar n mintea mea, cutnd adevrul despre mine nsemi. Un ajutor pe care m voi baza n aceast cercetare, dac m pot exprima aa, este dat de medicul vienez menionat anterior, Sigmund Freud, prin studiul su asupra psihanalizei. Asupra acestui aspect m voi opri mai mult ncercnd o explorare a ceea ce este omul din punct de vedere psihologic i filozofic i poate aflarea unui rspuns la ntrebarea cine sunt, respectiv cine este omul. Aceast teorie a psihanalizei cu toate c reprezint fundamentul psihologiei moderne se afl la grania dintre tiin i filozofie, din simplu motiv c prin mbinarea teoriilor filozofice (existenialiste, pragmatice, structuraliste, hermeneutice) cu teoriile tiinifice medicale rezult o antropologie a personalitii totale umane, respectiv a omului. Astfel, organizarea personalitii este conceput pe terenul dinamicii celor trei sisteme fundamentale: Sine, Eul i Supraeul. Sinele (id-ul) reprezint acele aspecte incontiente ale vieii psihice care intr n violent conflict cu ideile ce provin din familie i din experiena de via a individului. Sinele este dominat de principiul plcerii i este produsul evoluiei naturii biologice i reprezentantul acesteia n structura personalitii umane. Eul (ego) rezult din relaiile pe care le are individul cu realitatea obiectiv i cu domeniul proceselor cognitive superioare. El opune principiului plcerii, aa numitul umane). Supraeul (superego) este produsul socializrii i vehiculul tradiiei culturale, realiznd armonizarea omului cu realitatea obiectiv. principiu al realitii care introduce n structura psihic i n comportamentul uman regulile de etic social (reprezint nucleul personalitii

-4-

Despre condiia uman Aceste trei sisteme sunt prezentate de Freud ntr-o inut riguros de tiinific, dar cu toate c el nsui (Freud) face demarcarea cu filozofia, succesorii acestuia gsesc o mare aplicabilitate a acestei teorii n problemele filozofice fundamentale. Psihanaliza privit n ansamblu este mai mult dect o astfel de schem simplificatoare a psihicului uman. n fantasmele, n aparen arbitrare i incoerente ale visului ca i n conduita aberant, Freud a decelat o semnificaie concomitent manifest i ascuns ce se ndreapt spre o antropologie filozofic. Dorinele nesatisfcute spune Freud sunt izvoarele din care se

alimenteaz fantasmele, iar fiecare fantasm reprezint mplinirea unei dorine, o corectare a realitii nesatisfctoare .
Deci, ajungnd n acest moment, realizm de fapt c eventualele rspunsuri cu privire la condiia noastr uman, cine suntem le vor afla numai de la noi. Astfel pentru a gsi rspunsurile trebuie s realizm o ntoarcere a gndului asupra lui nsui, o rentoarcere a contiinei la sine. (conform G. W. F. Hegel Prelegeri de istoria filozofiei adaptat de D. D. Roca) O alt concluzie aprut n urma acestei analize n aflarea unui eventual adevr este urmtoarea: pentru a afla cine sunt trebuie s gndesc ceea ce sunt! M aflu astfel n faa a dou ipoteze care m pot ajuta prin demonstraia lor s gsesc rspunsul la ntrebarea cine sunt 1. esena mea de om este dat de ceea ce fac i ceea ce aleg n via; 2. trebuie s gndesc ceea ce sunt! Am dou ipoteze de demonstrat: una referitoare la relaia social care mi confer statutul de om n cadrul societii i o alta referitoare la relaia intrinsec, referitoare la modul de a gndi, ntr-un sens aparte i diferit dat de dicionarele existente. Pentru prima ipotez, eu, pentru a fi om, ceea ce fac trebuie s se rsfrng att n societatea n care m aflu, ct i asupra mea. De foarte multe ori, un om este apreciat i rmne n istorie prin faptele i alegerile sale realizate n diferitele etape ale vieii. (Pentru exemplificare recomand Tragedia lui Julius Caesar de W. Shakespeare, i anume discursul oratoric a lui Marcus Antonius la funerariile lui

-5-

Despre condiia uman Caesar.). De aceea, mie nu-mi pare ru pentru deciziile luate cu un timp n urm, deoarece n cadrul i la momentul respectiv, acea soluie am considerat-o a fi bun sau rea. Chiar dac dup un timp acea decizie m va afecta, nu-mi voi retrage sau mai bine spus nu voi retracta decizia, dar voi avea posibilitatea de a o atenua sau mbunti. Astfel rezult un echilibru destul de solid n personalitatea uman i confer aprecierea i statutul de om. Poate cuvintele de mai sus pot prea radicale, dar pentru a crea echilibrul esenei de om trebuie s fim contieni c absolut totul este relativ i abstract i doar aciunile i alegerile noastre creeaz aceast aparent ordine a lucrurilor. Prin faptele mele realizez astfel un acord ntre mine i societate conferind de multe ori un sens alegerilor fcute. (conform lui Albert Camus care spune c omul este singura fptur care vrea sens i teoriei valorii a lui Tudor Vianu cum c aceasta (valoarea dat de deciziile, faptele i alegerile luate) reprezint expresia ideal a unui acord ntre eu i lume care poate fi oricnd realizat.). Deci pentru a fi om trebuie s am responsabilitatea asumrii deciziilor i a alegerilor, precum i recunoaterea valorii acestora n prisma social. Referitor la cea de-a dou ipotez trebuie s gndesc ceea ce sunt! voi analiza esena mea ca om prin reaciile mele intrinseci i aici voi ncerca aflarea a ceea ce m face om. Am folosit verbul a gndi cu sensul de a simi, valoare care ar trebui s existe n fiecare din noi. Chiar dac anumite persoane pot prea a fi oameni, la o analiz mai aprofundat dovedete c termenul de om sau mai zis condiia uman a lor este dat doar anatomic, nu din punct de vedere al gndirii sau a aciunilor respectivei persoane. Revenind la gndirea a ceea ce sunt m voi referi la echilibrul intern dintre valorile morale fundamentale i anumite idei i triri interioare care creeaz de foarte multe ori conflicte spirituale n sufletul meu. Dac din realitatea obiectiv (relaiile interumane) eu primesc anumite informaii prin intermediul percepiilor i senzaiilor nu nseamn c sunt om. Fiecare fiin vie primete aceste informaii, aceti stimuli, dar ceea ce ne urc pe scara evoluiei pn la categoria de OM este gndirea, i implicit rezultatul acesteia cunoaterea. Conform filozofului Immanuel Kant simurile prin ele nsele nu produc cunoatere; ele procur materia prim, informaii asupra realului; fr intervenia raiunii, acestea sunt oarbe. Structurile a priori ale

-6-

Despre condiia uman sensibilitii i raiunii umane, n afara informaiilor senzorial-perceptive sunt sterile. Cunoaterea presupune, aadar, o conlucrare ntre senzorial i raional; cunotina este un produs, rezultat n urma prelucrrii, contientizrii i remodelrii informaiilor senzorial-perceptive de ctre structurile a priori ale sensibilitii i intelectului. Orice cunoatere ncepe cu experiena, dar coninutul cognitiv nu deriv total din experien; el este rezultatul constructivitii raionale. Aadar, cunotinele noastre, ale mele, nu se datoreaz n totalitate experienelor avute, ci unei construcii raionale care implic procese cognitive laolalt cu amintiri, sentimente i diferite cadre sau episoade din alte experiene ale vieii. Raiunea este cea care ne deosebete de restul fiinelor i care ne confer aceast condiie uman. i totui Numai aceste elemente mi confer aceast condiie uman i am rspunsul pe care mi-l doresc? Eu a mai aduga elementul care chiar dac nu este recunoscut, consider a fi cel mai puternic n stabilirea condiiei umane iubirea, dragostea. Eu cred c iubirea confer cea mai puternic motivare a condiiei umane. Valorile emise de ea sunt foarte puternice i extreme i astfel o mplinire a omului este elevarea sufletului prin iubire. Iubirea sau dragostea este considerat un sentiment, iar ca o definiie poetic ea reprezint o sabie cu dou tiuri, definiie conceput pe baza celor dou valori extreme ale acesteia. Omul iubete el i motiveaz anumite aciuni i triri pe baza acestui sentiment. Revenind la acea constructivitate raional (cum a numit-o Kant), iubirea joac un rol foarte important n crearea cunoaterii de sine, pentru c de foarte multe ori se confer o cldur sau rceal anumitor triri i experiene avute. De cte ori, cnd v aflai n situaii grele de decizie, nu v gndeai la ceva drag, cineva drag elibernd acea cldur, acea dragoste care s v motiveze n aciunile pe care urmeaz a le face? Iubirea are, concret, mai multe faete i tot attea feluri de exprimare. Ea poate motiva aciunile i deciziile, dar le poate distruge. Este creatoare de visuri, dar i de suferine. Poate cea mai puternic ncercare a valorii umane este dat de rezistena n cazul fluctuaiilor suferin fericire i a raiunii n cazurile extreme care apar. Sentimentul de iubire a aprut poate dincolo de limitele naterii noastre ca

-7-

Despre condiia uman fiine biologice i ea nu poate fi inhibat sau distrus. Este, ntr-un fel, motorul care acioneaz mecanismele necesare mplinirii spirituale ca om. n cadrul vieii sociale, iubirea este de multe ori limitat. Din punct de vedere personal consider c exist dou feluri de exprimare a dragostei. O prim modalitate este iubirea care trece prin filtrele raiunii, iar a doua modalitate este iubirea din suflet. Care este diferena dintre cele dou modaliti expuse mai sus, m vei ntreba Iubirea care trece prin filtrele raiuni este o iubire limitat, ea fiind reprezentat de sentimentele de iubire cizelate de om cu ajutorul valorilor morale etice prezente n cadrul relaiilor interumane i de foarte multe ori ea este nbuit de realitatea de zi cu zi, dar nu se pierde, ci se va stoca undeva n interiorul omului dnd natere la dorine ascunse i triri interne puternice care capt o mare valoare afectiv-emoional pentru persoana respectiv. Rolul jucat de Eul i Supraeul persoanei respective devine pregnant i vizibil superior Id-ului, raiunea folosind toate mijloacele de atac i aprare, totul petrecndu-se la nivelul psihicului propriu. Iubirea din suflet este cel mai puternic flux creat de ctre om, emis ctre exteriorul su format din sentimente i triri pure. Aceast iubire este simit, iar n momentul emiterii, eu, ca om, simt aceast iubire n toate procesele i aciunile derulate. Aceast iubire mbin toate tririle existente n suflet i creeaz un liant foarte puternic ntre emitor i receptor. Dac la prima modalitate ea se stocheaz undeva, n acest caz fluxul emis se pierde i de aceea este nevoie de un feedback care s confirme sau nu fluxul emis. Acest tip de iubire este creatoarea aa numitei iubiri platonice, o relaie special i situat la un nivel foarte ridicat al evoluiei omului. Acest element consider a fi unul dintre unicele caracteristici ale condiiei umane.

-8-

Despre condiia uman

i totui Cine sunt ?

Aceast ntrebare care de fapt se refer la descoperirea condiiei umane nu prin raportarea la un general abstract, ci la individualism nu are un rspuns exact sau mai bine spus nu nate un adevr despre condiia uman suficient de argumentat prin mijloacele cunoscute pn n acest moment. i chiar dac a avea posibilitatea i a reui poate s aflu parial cine sunt, se vor nate alte ntrebri care vor atepta alte rspunsuri cum ar fi: De ce sunt om? Care este misiunea mea ca fiin uman? Sunt mai special dect alte fiine umane? etc ntrebare care nate alte ntrebri, rspunsuri care au semne de ntrebare la sfrit, concluzii care sunt de fapt ipoteze i totul se complic ascunznd frnturile de adevr pe care suntem prea orbi s le vedem. Poate nu vom putem afla niciodat rspunsul exact la ntrebarea referitoare la condiia uman dar ceea ce am reuit s observ este faptul c aceast condiie uman este dat de un CONFLICT. Da, de un conflict etern ntre minte sau psihic i suflet, sau mai bine spus dintre raiune i triri, sentimente. Att timp ct acest conflict exist, i eu, ca i toi oamenii vom exista sub aceast titulatur. Deci, condiia uman este dat de acest conflict intern care se desfoar n interiorul nostru, conflictul dintre raiune cu valorile morale de o parte i sufletul cu tririle i sentimentele proprii de cealalt parte. Rspunsurile cutate referitoare la condiia uman nu pot fi niciodat pronunate dac facem o analiz pstrnd celelalte condiii identice. Aa pornim fals, deoarece totul se schimb, se transform

-9-

Despre condiia uman

CONCLUZIE
De fapt, nu cred c voi afla niciodat rspunsul la aceast ntrebare Dar ceea ce am aflat poate fi considerat o parial relevare a ceea ce reprezint condiia mea uman. Sunt de fapt o fiin condamnat la gndire, i n acelai timp i la a simi, a iubi. Poate aceast capacitate extraordinar ne face s fim speciali i n acelai timp unici, diferii unul de altul. Condiia uman a fiecrei persoane este dat de capacitatea acesteia de a realiza un echilibru ntre raiune i sentimente, triri i plasarea acestora la aceleai nivele de elevare. Cine sunt nu voi putea spune niciodat exact, ci doar s simt conflictul determinat intrinsec, s pot da valori morale, s pot da sens deciziilor mele i s pot realiza accederea spre o perfeciune relativ Dup cum se poate observa, am ncercat aflarea unui rspuns referitor la ceea ce sunt privind omul din punct de vedere individual, nu general, urmnd ndemnul vestitului Socrate - Cunoate-te pe tine nsui!, fr a m referi la relaia religioas existent n viaa acestuia. Faptul c nu am privit omul din prisma asumrii religioase se datoreaz poate raportului mult prea direct dintre condiia uman i Divinitate. Acest raport, n genere pedagogic-educaional, creeaz sentimentul unei relaionri a omului la valorile deja impuse de Divinitate, totul mergnd de la existena pctoas la existena mntuit de pcat.

Oare vom ti vreodat cine suntem?

- 10 -