MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO ORDINARIO.

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.SANTIAGO ESTEBAN PEREZ TOMAS: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del juicio Ordinario, ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto. EXPONGO A) En virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Ordinario de Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble, al Seor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba del mismo, por el trmino de treinta das. FUNDAMENTO DE DERECHO Si hubieren hechos, controvertidos, se abrir a prueba el proceso por el trmino de treinta das Artculo:-123-Del Decreto Ley 107. PETICION A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus antecedentes. B) Al Seor Juez le solicito, se sirva decretar la apertura a prueba del presente Juicio Ordinario de Reivindicacin de la Posesin de Bien Inmueble, por el trmino de treinta das, en virtud de existir hechos controvertidos. CITA DE LEYES Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-25-26-27-44-50-51-61-62-63-64-6667-70-71-72-73-79-81-83-96-106-107-111-112-113-116-118-119-120-121-122-123-126-127-128129-130-131-132-133-142-143-144-145-146-148-164-165-169-172-173-174-177-178-179-183-186191-194-195-196-197-198-572-573. Del Decreto ley 107.- 464-468-469-612-617-620. Del Decreto Ley 106. Acompao dos copias del presente memorial.- San Marcos, seis de enero del dos mil diez. A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO Y DIRECCIN:

MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO ORDINARIO. Ordinario No.- 12-2012 oficial III. Notificador I. SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. MARCO TULIO VALLE RODAS: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del juicio Ordinario arriba identificado en forma atenta comparezco y al respecto. EXP O N GO En virtud de existir hechos controvertidos en el presente proceso, solicito al seor Juez se sirva decretar el periodo de prueba por el plazo de treinta das. FUNDAMENTO DE DERECHO " Si hubiere hechos controvertidos se abrir a prueba el proceso por el trmino de treinta das..." artculo 123 del Decreto Ley 107. PETICION A) Que se admita para su tramite el presente memorial agregandolo a sus antecedentes; B) Que en virtud de existir hechos controvertidos al seor al seor Juez se solicita se sirva decretar el periodo de prueba del presente proceso por el plazo de treinta das. CITA DE LEYES Fundo mi peticin en el artculo citado y los siguientes: 12-18-24-30-31-44-45-50-51-61-62-63-6670-96-106-107-108-110-123- del Decreto Ley 107 Acompao dos copias del presente memorial. San Marcos, veintisiete de septiembre del dos mil doce.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR NO PODER FIRMAR, DEJA IMPRESA LA HUELLA DIGITAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA, Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION. NOTAS. En este memorial como en todos aquellos que se presentan ante un rgano jurisdiccional se le debe de adherir un timbre forense por el valor de un quetzal. el cual debe de ser cancelado, por el abogado.

MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO SUMARIO. SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, MUNICIPIO DE SAN MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.MARCOS LIONCIO LAYNEZ PUAC: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del Juicio Sumario Interdicto de despojo ya identificado en forma atenta comparezco y al respecto: EXPONGO A) En virtud de existir hechos controvertidos en el presente Juicio Sumario Interdicto de despojo, al seor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a prueba, del presente Juicio Sumario Interdicto de Despojo por el plazo de quince das. FUNDAMENTO DE DERECHO

Si hubiere hechos controvertidos se abrir a prueba el proceso... El trmino de prueba ser de quince das... Son aplicables al Juicio Sumario todas las disposiciones del juicio ordinario... Artculos: 123-234-230- Del Decreto Ley 107. P E T I C I N A) Que se admita para su trmite el presente memorial, agregndolo a sus antecedentes. B) en virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente Juicio Sumario Interdicto de Despojo, al seor Juez le solicito se sirva decretar la apertura a prueba, por el plazo de quince das del mismo. CITA DE LEYES Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-44-50-51-61-62-63-6670-71-72-76-79-80-83-106-107-109-123-124-126-128-129-130-131-132-134-139142-143-144-148-149-164-165-170-172-173-177-178-186-194-195-229-232-233234-235-249-530-250-255-256-572 del decreto Ley 107.- 464-468-469 del decreto Ley 106.- Acompao dos copias del presente memorial.- San Marcos, diecinueve de octubre del dos mil siete. A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR IGNORAR FIRMAR DEJA LA IMPRESIN DIGITIAL DEL DEDO PULGAR DE LA MANO DERECHA Y EN SU AUXILIO Y DIRECCION:

MODELO DE UN MEMORIAL SOLICITANDO APERTURA A PRUEBA EN UN JUICIO SUMARIO, Y SUSTITUCION DE ABOGADO.

Sumario No- 13-2012. oficial I. Notificador II. SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. LUIS EDGARDO REYNA GOMEZ: De datos de identificacin personal ya conocidos dentro del Juicio Sumario arriba identificado, en forma atenta comparezco y al respecto. EXPONGO A) Que por convenir a mis interses es mi deseo sustituir a mi actual abogado director y procurador, proponiendo como nuevo abogado director y procurador al auxiliante, teniendo como nuevo lugar para recibir notificaciones la novena calle siete guin treinta de la zona uno de la ciudad de San Marcos. B) En virtud de existir hechos controvertidos dentro del presente proceso, solicito que se decrete la apertura a prueba del mismo por el plazo de quince das. FUNDAMENTO DE DERECHO " Las dems solicitudes sobre el mismo asunto no es necesario que contengan los datos de identificacin personal ...pero debern ser auxiliadas por el abogado director. Si est cambiare, deber manifestarse expresamente tal circunstancia..." " Los litigantes tienen la obligacin de sealar casa o lugar que estn situados dentro del permetro de la poblacin donde reside el Tribunal al que se dirijan..." " El trmino de prueba ser de quince das." artculos 62-79-234 del Decreto Ley 107. PETICION

A) Que se admita para su tramite el presente memorial agregndolo a sus antecedentes. B) En virtud de lo relacionado en la parte expositiva del presente memorial, solicito que se tenga como mi nuevo abogado director notificaciones de prueba del mismo por el plazo de quince das. CITA DE LEYES Fundo mi peticin en los artculos citados y los siguientes: 12-24-30-44-45-50-51-61-62-63-66-7071-79-106-107-108-229-230-231-232-233-234. Del Decreto ley 107. Acompao dos copias del presente memorial. San Marcos, veintisiete de septiembre del dos mil doce. procurador al auxiliante, y se tenga como nuevo lugar para recibir el sealado.

C) En virtud de existir hechos controvertidos en el presente proceso, solicito que se decrete el periodo

f)

EN SU AUXILIO Y DIRECCION:

NOTA: Como todo memorial es necesario adherir un timbre forense, en cada hoja que se utilice, el cual debe de ser cancelado por el abogado con su sello, o perforandolo.

CONTESTACION DE DEMANDA. La contestacin de la demanda en sentido negativo, es la actitud ms comn que puede asumir el demandado, esta se puede realizar cuando el demandado ya se encuentra emplazado si es dentro de un Juicio Ordinario, la contestacin de la demanda, se debe hacer dentro de los nueve das de emplazado.

LA CONTESTACION DE LA DEMANDA: siempre se har en sentido negativo, es decir que con esta actitud, se debe de contradecir todo lo manifestado por el actor en su memorial de demanda, solo lo podr realizar el demandado, cuando no tenga excepciones previas que oponer, los requisitos que se necesitan para contestar la demanda en sentido negativo, son los mismos que se encuentran regulados en el artculo 61, del escrito inicial, artculo 106, del contenido de la demanda, 107, de los documentos... adems que se debe de cumplir con todos los otros artculos que se han mencionado en la demanda. Al momento de contestar la demanda en sentido negativo el demandado puede asumir otras actitudes de las cuales mencionamos: INTERPOSICION DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS: Recordemos que las excepciones son medios de defensa que le asisten al demandado, y las excepciones perentorias, son todas aquellas que se puede interponer, las cuales no tiene una clasificacin como sucede con las excepciones previas, que se encuentra numeradas tal como aparece en el artculo 116 del Decreto Ley 107. Las excepciones perentorias, son aquellas que atacan el fondo del asunto, por lo tanto estas excepciones se resuelven al momento de dictar sentencia.

MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, RAMO CIVIL, Y ECONOMICO COACTIVO, DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS. RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA. De treinta y seis aos de edad, casado, estudiante, guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos, actu con la Direccin y Procuracin del Abogado que me auxilia y sealo lugar para recibir Notificaciones la sptima avenida A ocho guin cero nueve de la zona uno, de esta ciudad de San Marcos; en forma atenta comparezco refirindome al Juicio Sumario de Desocupacin, que promueve en mi contra el seor: HCTOR RAMON BARRIOS DE LEON, por lo que por este acto procesal vengo a contestar en SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA DE DESOCUPACION E INTERPONER EXCEPCIONES PERENTORIAS QUE MAS ADELANTE INDICARE, de conformidad con los siguientes: HECHOS A) Es falso lo argumentado por el actor, en su memorial de demanda que yo, tengo mi residencia en el Cantn Bethania, del Municipio de Esquipulas Palo Gordo, del departamento de San Marcos, como tambin es totalmente falso que actualmente me encuentre ocupando un inmueble que dice ser de su propiedad, pues actualmente mi residencia es en el Centro de la Poblacin Municipal del Municipio de Esquipulas Palo Gordo, departamento de San Marcos, el actor dice tener derechos sobre un inmueble y justifica esos derechos con la copia simple legalizada de la escritura pblica que obra en autos, pero de dicho inmueble l, jams ha tenido la posesin y en su memorial de demanda no es claro ni especifico, en la exposicin de hechos que motivan la fundamentacin de los mismos, es decir no explica la forma en que yo como demandado, me posesione del inmueble objeto de litis, para si contar con el derecho de demandarme la desocupacin, incluso no seala si entrego el inmueble para que yo tuviera la obligacin de restiturselo, es decir que la intrusin o detentacin no se esclareci como se propicio o que como demandado hubiera recibido el inmueble objeto de litis sujetndome a la obligacin de entregarlo YA QUE EL ACTOR UNICAMENTE SE CONCRETA EN INDICAR QUE SOY UN SIMPLE TENEDOR E INTRUSO. En cuanto a que no indica cmo es que supuestamente me he posesionado del inmueble objeto de la litis, pues no puede ser creble que despus de haber transcurrido dos aos, que el adquiri dicho inmueble yo mantenga la posesin del mismo, pues si yo le hubiere vendido; l como nuevo propietario al momento de que se firm la escritura de compraventa, DEBIO HABERSE POSESIONADO DEL INMUEBLE; por lo que resulta poco creble COMO EL CASO DEL ACTOR, que si una persona es duea de algo, no se posesione o ejerza actos de dominio sobre la cosa adquirida, EN FORMA INMEDIATA y como tampoco explica el actor, si el me entrego el inmueble para que yo estuviera obligado a restiturselo, por lo que en tal circunstancia resulta imposible admitir que haya penetrado al inmueble en forma extraa y sin autorizacin del propietario, por lo que el actor debi de haber sido claro preciso y concreto en indicar primero la forma exacta en que yo como demandado obtuve la posesin del inmueble, y al no haberse explicado cmo se gener dicha detentacin existira imposibilidad material y legal de declarar con lugar la demanda promovida en mi contra; PUES DE CONFORMIDAD CON EL TRATADISTA: MANUEL OSORIO. DETENTADOR ES Quien sin justo ttulo ni buena fe retiene la posesin o pretende la propiedad de lo que no es suyo. Por lo que en base a esta definicin doctrinaria, el interesado en la demanda no ha indicado como se gener dicha DETENTACION. Pues como reitero. Porque el actor dejo transcurrir dos aos para exigir una desocupacin, si el inmueble objeto del presente juicio es realmente de l? Por lo que es totalmente falso lo argumentado por el actor, que he estado atribuyndome funciones que no me asiste en la finca objeto de litigio, y que soy un simple tenedor e intruso del inmueble; si bien es cierto que el actor justifica tener derechos resulta necesario aclarar que estos supuestos derechos, l los adquiri en virtud de un contrato simulado, del cual fui objeto de engao, pues se le dio una interpretacin distinta a mi declaracin de voluntad PUES EL ACTOR ME FACILITO UNA CANTIDAD DE DINERO EN CALIDAD DE PRESTAMO EN LA QUE EL COMO ACREEDOR, Y APROVECHNDOSE DE MI NECESIDAD, EN FORMA UNILATERAL FIJO ALTOS INTERESES; Y PARA SEGURARSE QUE YO LE CANCELARIA LA DEUDA ME PIDIO QUE LE PRESTARA UNA GARANTIA HACIENDO QUE LE OTORGARA UNA ESCRITURA EN LA CUAL YO LE OTORGABA LOS DERECHOS, EN FORMA TEMPORAL Y AL NO MAS YO CANCELARLE LA DEUDA EL ME TRASPASARA DE NUEVO EL INMUEBLE; SIENDO EL CASO QUE ESE INMUEBLE PERTENECE A LA SEORA: CELESTE GUADALUPE OCHOA BARRIOS, QUIEN ES MI SEORA MADRE, Y ELLA SIN ENTERARSE QUE EL INMUEBLE HABIA SIDO TRASPASADO A OTRA PERSONA POR UNA DEUDA QUE AN NO SE HA CANCELADO, DECIDIO AYUDARME PUES EN VARIAS OCASIONES, FUERON A COBRARLE A MI SEORA MADRE, POR LO QUE ELLA DECIDIO RESPONDER POR LA DEUDA LLEGANDO A UN

ARREGLO CON LA ESPOSA DEL ACTOR, EN EL CUAL MI SEORA MADRE SE RECONOCIA DEUDORA POR LA CANTIDAD DE: SESENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS QUETZALES, COMO LO JUSTIFICO CON LA FOTOCOPIA AUTENTICADA DE LA COPIA LEGALIZADA DE LA ESCRITURA PUBLICA NUMERO: MIL DOSCIENTOS TREINTA Y TRES, DE FECHA, CUATRO DE AGOSTO DEL AO DOS MIL SEIS: DESCONOCIENDO MI SEORA MADRE, QUE YO HABIA DISPUESTO SIN CONSULTAR CON ELLA, DEL INMUEBLE OBJETO DE LITIS, POR LO QUE AH SE PUEDE ESTABLECER PLENAMENTE QUE EL ACTOR MIENTE, PUES EL QUIERE QUITARNOS DICHA PROPIEDAD, Y A LA VEZ, EXIGIRLE A MI SEORA MADRE EL PAGO DE UNA CANTIDAD DE DINERO, POR MEDIO DE SU ESPOSA LA SEORA: EMAN GLORIA DE LEON ESCOBAR. Por lo que esto hace suponer que hay sucesos que aclarar y solventar en otra va. Por Lo que en tal razn es totalmente falso lo argumentado por el actor, pues el sabe muy bien que a la verdadera propietaria del inmueble es mi seora madre, pues como me permito justificarlo con la fotocopia autenticada, de la copia simple legalizada de la escritura pblica nmero: Ciento treinta, de fecha cinco de febrero del aos dos mil dos, autorizada por el notario: Edvin Amilcar Robledo Robledo, con dicho instrumento pblico puedo demostrar que el inmueble sigue perteneciendo a mi seora madre, pues en dicha copia simple legalizada se puede establecer que NO EXISTE RAZON ALGUNA DE HABER SUFRIDO DICHO INMUEBLE ALGUN TIPO DE ENAJENACIN. O DESMEMBRACIN ALGUNA, SI LA SUPUESTA VENTA SE REALIZO CON FECHA, VEINTISIS DE OCTUBRE DEL DOS MIL CINCO, PORQUE NO LE APARECE RAZON ALGUNA AL INSTRUMENTO PUBLICO, CON EL CUAL MI SEORA MADRE JUSTIFICA SUS DERECHOS, YA QUE DICHA COPIA LE FUE EXTENDIDA A MI SEORA MADRE CON FECHA: VEINTIUNO DE ABRIL DEL AO DOS MIL CINCO. Y SI LA MISMA LA TUVO A LA VISTA EL NOTARIO QUE AUTORIZO LA VENTA, PORQUE NO RAZONO, LA MISMA, PUES SIMPLE Y SENCILLAMENTE PORQUE NO LO TUVO A LA VISTA, PERO SIN EMBARGO EL NOTARIO AUTORIZANTE DA FE DE HABER TENIDO A LA VISTA PRIMER TESTIMONIO, SI ESTO HUBIESE SIDO CIERTO, EL ACTOR TAMBIEN HUBIERA ACOMPAADO A SU DEMANDA, ESE PRIMER TESTIMONIO RAZONADO, PUES LA COSTUMBRE NOS INDICA QUE CUANDO SE VENDE LA TOTALIDAD DE UN INMUEBLE, EL COMPRADOR SE QUEDA CON LOS DOCUMENTOS QUE SIRVIERON PARA JUSTIFICAR LA VENTA Y QUE ESTAN EN PODER DEL VENDEDOR, LO QUE NO HA OCURRIDO EN EL PRESENTE CASO, PUES TODO FUE SIMULADO Y ESO LO SABE MUY BIEN EL ACTOR. COMO TAMBIEN PORQUE NO EXIGIO EL SUPUESTO COMPRADOR AL NOTARIO, QUE REALIZARA LA RAZON RESPECTIVA, O SERA QUE EL NOTARIO AUTORIZANTE DESCONOCE, QUE DEBE DE HACERSE DICHA RAZON. EN BASE A LO ARGUMENTADO A MI SEORA MADRE, LE ASISTE EL DERECHO DE PROMOVER EL JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DEL NEGOCIO JURIDICO CELEBRADO, PUES EL ACTOR SABE MUY BIEN QUE EN NINGUN MOMENTO SE PRETENDIO OTORGARLE DICHO INMUEBLE, PUES COMO REITERO EL ACTOR ME COBRA CANTIDADES FUERTES EN CONCEPTO DE INTERESES CON LAS CUALES SE TRIPLICA EL VALOR, DE LO QUE EL ME DIO EN CALIDAD DE PRESTAMO, POR LO QUE EN TAL RAZN CONTESTO EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA QUE SE HA PROMOVIDO EN MI CONTRA. B) DE LA EXCEPCION PERENTORIA, VENGO HA INTERPONER EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE PRECISION E INCONGRUENCIA EN LOS HECHOS Y EN LA PETICION DEL MEMORIAL DE DEMANDA. El actor no es preciso al formular su presente demanda pues al inicio de su memorial de demanda indica que viene a promover Juicio Sumario de Desocupacin como tambin lo indica en el apartado de HECHOS de su respectivo memorial de demanda extremo que viene a afirmar una vez ms en su PETICIN DE TRAMITE literal d) cuando indica que se tenga por promovido Juicio Sumario de Desocupacin, existiendo incongruencia con su PETICIN DE FONDO cuando indica en el numeral 1) que se declare Con lugar la presente demanda de Juicio Sumario de Desocupacin. Por lo que Juicio y Demanda son dos conceptos totalmente distintos, pues de conformidad con el Diccionario de la Real Academia Espaola JUICIO significa: El conocimiento que tiene el Juez de una causa, en la cual debe de pronunciar la sentencia mientras que DEMANDA, es un escrito que se le presenta al Juez para que resuelva sobre un derecho que se reclama, conceptos estos que el actor hace referencia en su demanda con los cuales se demuestra o establece, que la demanda presentada por el seor: HECTOR RAMON BARRIOS DE LEON, es imprecisa e incongruente en sus hechos y peticin, de donde nace la presente EXCEPCION PERENTORIA la cual deber ser resuelta en sentencia, C) EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO PARA SER SUJETO PROCESAL POR NO TENER LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLE OBJETO DE LITIS: La presente excepcin perentoria nace en virtud que el actor ha demandado a una persona, que no habita en el inmueble objeto del presente litigio, y que tampoco es poseedora de dicho inmueble, pues la persona que tiene en posesin dicho inmueble es la seora: CELESTE GUADALUPE OCHOA BARRIOS, pues es ella la nica y legitima propietaria, como lo justifico con la fotocopia autenticada de la copia simple legalizada de la escritura pblica nmero ciento treinta de fecha cinco de febrero del ao dos mil cinco, autorizada por el notario EDVIN AMILCAR

ROBLEDO ROBLEDO, por lo que el actor debi haberse cerciorado primero, en qu lugar tengo mi residencia para poder demandarme, o en su caso si el conoce el inmueble objeto del presente litigio, antes de demandar era necesario saber quin es la persona que habita en el mismo PUES REITERO QUE VIVO EN EL CENTRO DE LA POBLACIN DEL MUNICIPIO DE ESQUIPULAS PALO GORDO, DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS, Y DICHA NOTIFICACIN SE LA HICIERON A MI ESPOSA, PUES YO NO ME ENCONTRABA, ADEMS RATFICO QUE MI SEORA MADRE, ES LA LEGITIMA POSEEDORA Y PROPIETARIA DEL INMUEBLE OBJETO DE LITIS, DE DONDE NACE LA PRESENTE EXCEPCION PERENTORIA, COMO LO JUSTIFICO CON LA FOTOCOPIA AUTENTICADA DE LA COPIA SIMPLE LEGALIZADA DE LA ESCRITURA PUBLICA NUMERO: CIENTO TREINTA DE FECHA, CINCO DE FEBRERO DEL DOS MIL DOS, AUTORIZADA POR EL NOTARIO: EDVIN AMILCAR ROBLEDO ROBLEDO, de donde nace la presente excepcin perentoria, la que deber ser resuelta en sentencia, y en la cual deber declararse: I) CON LUGAR la: EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE PRECISION E INCONGRUENCIA EN LOS HECHOS Y EN LA PETICION DEL MEMORIAL DE DEMANDA; Y EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO PARA SER SUJETO PROCESAL POR NO TENER LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLE OBJETO DE LITIS.- interpuestas por: RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA, en contra de las pretensiones del actor, II) Como consecuencia se declare SIN LUGAR la DEMANDA DE JUICIO SUMARIO DE DESOCUPACION promovida por: HECTOR RAMON BARRIOS DE LEON, en contra de: RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA. y se absuelva al demandado de las pretensiones del actor, condenndolo al pago de las costas procesales FUNDAMENTO DE DERECHO El trmino para constar la demanda es de tres das, en cuya oportunidad debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensin del actor Artculo:-233Del Decreto Ley 107. PRUEBAS A) DECLARACION DE PARTE. Que deber prestar el seor: HECTOR RAMON BARRIOS DE LEON en forma personal y no por medio de apoderado, de conformidad con el pliego de peticiones que en su oportunidad le dirigir. O ABSOLUCION SIN POSICIONES, mediante la ratificacin del memorial de demanda por el actor. B) RECONOCIMIENTO JUDICIAL. El cual deber practicarse sobre cosas, lugares personas que interesen al proceso de conformidad con los puntos que en su oportunidad procesal dirigir. C) DECLARACION DE TESTIGOS, cuyos nombres e interrogatorio propondr en su oportunidad procesal. D) DICTAMEN DE EXPERTOS. Si fuere necesario. E) MEDIOS CIENTIFICOS los cuales en su oportunidad procesal estar individualizando. F) DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El propio memorial de demanda de fecha: siete de diciembre del ao dos mil siete, y documentos que le acompaan la cual obra en autos. b) Fotocopia autenticada de la copia legalizada de la escritura pblica nmero: mil doscientos treinta y tres, de fecha cuatro de agosto del ao dos mil seis, autorizada por el notario: Luis Eduardo Cancinos Rodrguez; c) fotocopia autenticada de la copia simple legalizada de la escritura pblica nmero: ciento treinta de fecha cinco de febrero del dos mil dos, autorizada por el notario: EDVIN AMILCAR ROBLEDO ROBLEDO; G) LAS PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS, que se deriven de la secuela del presente instrumento. PETICION A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por parte de: RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA, por contestada LA DEMANDA SUMARIA DE DESOCUPACION, que promueve en mi contra el seor: HECTOR RAMON BARRIOS DE LEON, y por interpuestas las: EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: FALTA DE PRECISION E INCONGRUENCIA EN LOS HECHOS Y EN LA PETICION DEL MEMORIAL DE DEMANDA; Y EXCEPCION PERENTORIA DE: FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO PARA SER SUJETO PROCESAL POR NO TENER LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLES OBJETO DE LITIS.- C) Que se tenga de mi parte: a) Como mi Abogado Director y Procurador al Auxiliante. b) Por sealado el lugar para recibir notificaciones. c) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que el seor Juez en su oportunidad procesal se sirva abrir a prueba el presente Juicio Sumario de Despojo por el plazo de quince das. E) Que vencido el perodo probatorio se seale da y hora para la vista dentro del presente Juicio Sumario de Despojo. F) Que llegado el momento procesal de resolver desde ya le solicito al seor Juez dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) CON LUGAR las excepciones perentorias de: EXCEPCION PERENTORIA DE FALTA DE PRECISION E INCONGRUENCIA EN LOS HECHOS Y EN LA PETICION DEL MEMORIAL DE

DEMANDA; Y FALTA DE PERSONALIDAD EN EL DEMANDADO PARA SER SUJETO PROCESAL POR NO TENER LA CALIDAD DE PROPIETARIO DEL INMUEBLE OBJETO DE LITIS. Interpuestas por: RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA, en contra de las pretensiones del actor, II) Como consecuencia se declare SIN LUGAR la DEMANDA DE JUICIO SUMARIO DE DESOCUPACION promovida por: HECTOR RAMON BARRIOS DE LEON, en contra de: RONALD CARLOS ACEITUNO OCHOA., absolviendo al demandado de las pretensiones del actor, condenndolo, al pago de las costas procesales.CITA DE LEYES Fundo mi peticin en el artculo citado y en los siguientes: 12-26-27-44-45-46-51-52-61-62-63-6667-68-70-71-72-73-79-80-81-83-106-107-108-109-123-124-126-127-128-129-130-131-133-134142-143-145-148-164-165-169-17012-173-177-178-186-194-195-229-230-231-232-233-234-235236-237-238-239-240-241-243-572-573- Del Decreto Ley 107. Acompao dos copias del presente memorial y documentos adjuntos. San Marcos, veintitrs de enero del dos mil ocho. f) EN SU AUXILIO Y DIRECCION:
MODELO DE UN MEMORIAL DE CONTESTACION DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO E INTERPOSICION DE EXCEPCIONES PERENTORIAS EN UN JUICIO ORDINARIO.

SEOR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA RAMO CIVIL, ECONOMICO COACTIVO, CIUDAD DE DE SAN MARCOS. HILARIO MATIAS JIMENEZ. De sesenta y siete aos de edad, casado, agricultor, Guatemalteco, con domicilio en el departamento de San Marcos; actu con la Direccin y Procuracin del Abogado que me auxilia y sealo lugar para recibir notificaciones la oficina profesional ubicada en la sptima avenida A ocho guin cero nueve, de la zona uno, de esta ciudad de San Marcos, en forma atenta comparezco refirindome al Juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurdico, que promueve en mi contra el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, y vengo a: CONTESTAR EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA QUE FUERA PROMOVIDA EN MI CONTRA, Y A INTERPONER EXCEPCIONES PERENTORIAS QUE MAS ADELANTE DETALLARE, de conformidad con los siguientes: HECHOS DE LA CONTESTACIN DE DEMANDA EN SENTIDO NEGATIVO: El actor manifiesta en su memorial de demanda, de fecha: dieciocho de marzo del ao dos mil ocho, que se cancele la escritura pblica nmero: ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de octubre del ao dos mil uno, autorizada por el Notario Hctor Juventino Navarro Len, en la cual declare derechos de posesin sobre un lote de terreno; pues segn el actor, se considera legitimo propietario y poseedor de un bien inmueble que tiene aproximadamente CINCO CUERDAS, de extensin superficial, que son iguales a: DIECISIETE MIL CIENTO VEINTINUEVE METROS CUADRADOS, CON VEINTISIS CENTMETROS DE METRO CUADRADO, los que carecen de registro y de matricula fiscal, y se encuentra ubicado en Aldea Tuilelen, Municipio de Comitancillo, departamento de San Marcos; B) Es el caso seor Juez, que lo argumentado por el actor es totalmente falso, pues el bien inmueble que el asegura ser propietario, el me lo dio en venta, mediante un documento privado, de fecha diez de junio de mil novecientos noventa y nueve, por un precio de cinco mil quetzales, inmueble que efectivamente se encuentra en la aldea Tuilelen del municipio de Comitancillo, del departamento de San Marcos, y en dicho documento el hoy actor, manifest que el inmueble dado en venta lo obtuvo por herencia que le hiciera su finado padre don: Jos Miranda Toms, y en la fecha indicada en el documento privado ya relacionado me dejo legalmente posesionado del inmueble vendido. Y que dicho documento no se lo he querido mostrar, argumento que tambin es totalmente falso, pues, con fecha, doce de noviembre del mil siete, promovi en mi contra en el Juzgado de Paz del ramo Civil, del municipio de Comitancillo , del departamento de San Marcos, incidente de exhibicin de documentos, en el cual al evacuar la audiencia que me fuera conferida, presente mediante fotocopia simple el documento que, el hoy actor se niega a reconocer que fue firmado con su puo y letra, dicho incidente fue resuelto mediante resolucin de fecha, cuatro de diciembre del dos mil siete, en el cual se declaro sin lugar el incidente de Pruebas anticipadas de exhibicin de documentos interpuesto por el hoy actor en mi contra, como lo podr justificar con la certificacin de las diligencias de pruebas anticipadas de Exhibicin de Documentos, que en su momento

procesal estar aportando, pues la misma se encuentra en trmite, en el Juzgado de Paz del Ramo Civil, del municipio de Comitancillo, del departamento de San Marcos. Motivo por el cual vengo a contestar en sentido negativo la demanda que fuera promovida en mi contra, pues en ningn momento existi al momento de celebrar la compra. Algn tipo de simulacin ni absoluta ni relativa, como el actor pretende hacerlo creer. De conformidad con el artculo, 1518 del Decreto Ley 106, el contrato se perfecciona por el simple consentimiento de las partes, y en el presente caso existi un mutuo consentimiento, el cual en ningn momento estuvo viciado, alegando el actor en su memorial de demanda, que el ningn momento me hizo entrega de la posesin, del inmueble, porque el mismo no fue delimitado con sus medidas y colindancias, pero la carencia, de esas circunstancias, no son suficientes para alegar la nulidad absoluta del Negocio Jurdico, adems el artculo 1791 del decreto ley 106, establece, que el contrato de compraventa, queda firme entre las partes desde el momento en que convienen en la cosa, y en el precio, aunque ni la una ni el otro se hayan entregado. Por lo que ante tal circunstancia el actor no puede alegar la carencia de medidas y colindancias en el inmueble que me otorgar en su oportunidad. B) DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS: interpongo en contra de las pretensiones del actor: I) EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES: Procede la presente excepcin perentoria, en virtud de que de la lectura detenida del escrito de demanda se puede extraer la falta de claridad y precisin en los hechos que narra el actor, pues segn se aprecia en el libelo de la demanda, no se precisa si el actor aduce la supuesta existencia de una NULIDAD RELATIVA O DE UNA NULIDAD ABSOLUTA, instituciones distintas que no pueden ser objeto de confusin ni pueden coexistir a la luz de nuestra legislacin sustantiva pues los presupuestos de derecho y los efectos jurdicos de cada una son distintos, y en el presente caso nos encontramos con que el actor no ha sido claro con respecto a si se encuentra invocando una NULIDAD ABSOLUTA, pues en su memorial de demanda, emplea trminos que no son propios de lo que es en si una nulidad absoluta, pues esta nicamente se puede invocar de conformidad con el artculo: 1301 del decreto ley 106, y surge cuado un negocio jurdico es contrario al orden pblico, y el negocio con el celebrado no fue contrario al orden pblico, o contrario a leyes prohibitivas expresas, ahora bien el actor pretende invocar en su favor ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia, pero en ningn momento menciona o indica a que requisitos esenciales se refiere, pero se puede deducir que son los que se mencionan en el artculo 1251, del decreto ley 106, me refiero a la capacidad legal, la cual si fue manifiesta por parte del actor, pues su propio memorial de demanda, acepta que firmo un documento privado, con el solo hecho de firmar dicho documento, quedo manifestada plenamente su declaracin de voluntad, acompaada de su consentimiento, que en ningn momento adoleci de vicio alguno pues el actor claramente manifiesta en su memorial de demanda, que efectivamente firmo un documento por lo que nuevamente reitero, que no existi vicio alguno, pues de lo contrario no hubiese firmando el documento, ya mencionado, en cuanto a que no se le dio lectura a dicho documento este extremo no puede ser creble, y tampoco puede ser imputado a mi persona, pues el actor sabia perfectamente que era lo que estaba firmando, pues la firma que aparece en el calce del documento relacionado, es una firma en la cual sus trazos son perfectos, como se podr ver en la fotocopia simple, que me permito acompaar al presente memorial, por lo que no se puede alegar a su favor, la ignorancia, en no leer que era lo que firmaba, este extremo resultara, valedero si el actor hubiera manifestado que ignoraba firmar porque de haber sido as entonces si era necesario darle lectura a dicho documento pero firmo el mismo sin ningn tipo de presin, por lo que se puede analizar claramente que no existi nulidad absoluta, pues concurren todos los requisitos esenciales, especialmente los contenidos en el artculo 1251 del decreto ley 106, para la celebracin de dicho negocio jurdico, y tampoco puede invocar a su favor el actor, que la venta carece de requisitos legales por haber celebrado la misma en un documento privado, pues de conformidad con el artculo: 1574 del decreto ley 106 toda persona puede contratarse por documento privado, y de conformidad con el artculo 1576, del Decreto ley 106, no se puede alegar falta de solemnidad al no haber sido autorizado el negocio jurdico, mediante escritura pblica, pues este requisito solo se exige cuando se tenga que inscribir en el registro respectivo el negocio celebrado, lo que no se hizo pues, como claramente lo indica el actor, el inmueble que el aduce ser propietario, carece de

registro de y de matricula fiscal; Y EN CUANTO A LA NULIDAD RELATIVA, esta surge cuando se dan los vicios del consentimiento, que hace que un negocio jurdico se anulable cuando la declaracin de voluntad emane de error, dolo, simulacin o violencia, como lo precepta el artculo 1257 del decreto Ley 106. y el actor en la presente demanda se encuentra invocando la existencia de supuestos vicios en el consentimiento, como el dolo, la simulacin, y estos trminos pertenecen a una institucin distinta a la NULIDAD ABSOLUTA, que el se encuentra invocando, pues en la primera surge cuando no existe la concurrencia de los requisitos esenciales, contenidos en los artculos. 1251, y 1301, del decreto ley 106. y con respecto al dolo, la simulacin, se tienen como requisitos propios para promover la nulidad relativa segn el artculo 1303 del decreto ley 106,por lo que de la exposicin de los hechos se puede establecer que el actor, se encuentra confundido, con respecto, a que es a lo que realmente se refiere , o pretende, pues invoca NULIDAD ABSOLUTA, Y EN LOS HECHOS DE SU DEMANDA, SE PERCIBE QUE EN SI, EL SE ENCUENTRA DEMANDANDO UNA NULIDAD RELATIVA, PUES SEGN EL ACTOR, EXISTIERON VICIOS EN EL CONSENTIMIENTO, AL FIRMAR A MI FAVOR EL DOCUMENTO DE VENTA DE UN INMUEBLE CON FECHA, DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE; PERO NO PUEDE ALEGAR NULIDAD ABSOLUTA, EN LA ESCRITURA PBLICA NMERO OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO DE FECHA, CINCO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL UNO, AUTORIZADA POR EL NOTARIO HECTOR JUVENTINO NAVARRO DE LEON, PUES AL CELEBRAR LA MISMA POR PARTE DE MI PERSONA COMO OTORGANTE O COMPARECIENTE, LLENE LOS REQUISITOS DE LOS ARTCULOS: 125I, Y NO ENCUANDRA MI DECLARACIN DE VOLUNTAD, EN NINGNO DE LOS SUPUESTOS QUE ESTABLECE EL ARTCULO 1301, DEL DECRETO LEY 106. POR LO QUE EN TAL RAZON NO SE PUEDEN INVOCAR NULIDAD NI ABSOLUTA; NI RELATIVA COMO LO QUIERE HACER VER EL ACTOR, QUIEN PRETENDE SORPRENDER LA BUENA FE DEL JUZGADOR AL ALEGAR HECHOS, INCONSISTENTES, INCONGRUENTES, E INEXISTENTES AL PRETENDER RECUPERAR UN INMUEBLE QUE FUE LEGALMENTE VENDIDO A MI FAVOR, de donde nace la presente excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta en sentencia; II) Interpongo tambin en contra de las pretensiones del actor, EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA: La presente excepcin perentoria nace en virtud, que al analizar los hechos de la demanda el actor hace uso de los trminos, DOLO, SIMULACIN, y estos son propios de la institucin denominada NULIDAD RELATIVA, pues son algunas de las formas, por las cuales se pueden pensar que existe vicio en el consentimiento, segn el artculo 1303 del decreto ley 106, , pero si en todo caso hubiere sido cierto que existi de mi parte DOLO, O QUE CONVENIMOS EN UNA SIMULACIN, COMO CLARAMENTE LO MENCIONA EL ACTOR, ESTE CONTABA CON UN PLAZO DE DOS AOS, PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, CONTADOS A PARTIR DEL DA EN QUE SE CONTRAJO LA OBLIGACIN , ES DECIR DESDE, EL DIEZ DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE, FECHA EN LA CUAL EL ACTOR FIRMO EL DOCUMENTO, SIMULADO UNICAMENTE POR EL, EN CUANTO A LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DISTINTO, Y VIENE A INVOCAR DICHA NULIDAD CUANDO YA HAN TRANSCURRIDO, CERCA DE DIEZ AOS, Y SI SE TRATARE CON RESPECTO A LA FECHA EN QUE HICE DECLARACIN JURADA DE DERECHOS POSESORIOS MEDIANTE ESCRITURA PBLICA NMERO: OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO, DE FECHA CINCO DE OCTUBRE DEL AO DOS MIL UNO, HAN TRANSCURRIDO MAS DE SEIS AOS, POR LO QUE EN EL PRESENTE CASO, HA CADUCADO EL DERECHO PARA DEMANDAR LA NULIDAD RELATIVA POR PARTE DEL ACTOR. De donde nace la presente excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta en sentencia. III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR, Y COMO CONSECUENCIA FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA, EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.- La presente excepcin perentoria nace en virtud que en el momento que el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, me otorg sus derechos de posesin qued en plena libertad de disponer de la mejor manera de dicho inmueble, motivo por el cual mediante escritura pblica nmero: Mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del ao dos mil uno, autorizada por el Notario Walter Oswaldo Arana Romero, mediante contrato de

compraventa y cesin de derechos de posesin, di en venta el inmueble que mediante documento privado me otorgar el actor; por lo que su actual poseedor es el seor: Demetrio Organiz Prez; como lo justifico con el segundo testimonio de la escritura publica ya relacionado que me permito acompaar al presente memorial; y tomando en cuenta lo anterior, ya no siendo yo el propietario y poseedor del inmueble, para apropiarse nuevamente de el, no es procedente la anulacion de dicha escritura pblica, por medio del presente juicio; el actor se encuentra imposibilitado de reclamar la nulidad por simulacin, de conformidad con lo que precepta el artculo 1289 del decreto ley 106, en vista que celebre un contrato oneroso. Con el seor. Demetrio Organiz Prez, POR LO QUE EN TODO CASO EL ACTOR DEBERIA DE INICIAR SU ACCION DE NULIDAD DE NEGOCIO JURDICO NO EN CONTRA DE MI PERSONA; SI NO EN CONTRA DEL ACTUAL POSEEDOR DEL INMUEBLE Y, POR LO QUE TAMBIEN NO EXISTE EN MI PERSONALIDAD PARA PODER SER DEMANDADO, PUES YA NO SOY PROPIETARIO DEL INMUEBLE , QUE EL ACTOR SE NIEGA A RECONOCER QUE ME LO DIO EN VENTA MEDIANTE UN DOCUMENTO PRIVADO, Y COMO TAMPOCO TENGO LA REPRESENTANCION DEL SEOR DEMETRIO ORGANIZ PEREZ, CAREZCO DE PERSONERA PARA RESPONDER DE ESTA DEMANDA. De donde nace la presente excepcin perentoria, la cual deber ser resuelta en sentencia. FUNDAMENTO DE DERECHO El negocio jurdico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lcito: Es anulable el negocio jurdico cuando la declaracin de voluntad emane de error, de dolo, de simulacin o de violencia. La nulidad no puede pedirla o demandarla la parte que hubiere causado el vicio Si la persona favorecida por la simulacin ha transferido a otro sus derechos, la accin contra el tercero slo ser admisible si la transmisin tuvo lugar a ttulo gratuito. Si la transmisin se opero a ttulo oneroso, la revocacin slo ser posible, si el sub adquirente obr con mala fe. Hay nulidad absoluta en un negocio jurdico, cuando su objeto sea contrario al orden pblico o contrario a leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto si son revalidables por confirmacin. El negocio jurdico es anulable: 1. Por incapacidad relativa de las partes o de una de ellas; y 2. Por vicios del consentimiento. El derecho de pedir la nulidad relativa dura dos aos contados desde el da en que contrajo la obligacin, salvo los casos en que la ley fije trmino distinto. Toda persona puede contratar y obligarse: 1. Por escritura pblica, 2. Por documento privado o por acta levantada ante el Alcalde del lugar . Los contratos que tengan que inscribirse o anotarse en los registros, cualquiera que sea su valor, debern constar en escritura pblica. Sin embargo, los contratos sern vlidos y las partes pueden compelerse recprocamente al otorgamiento de escritura pblica, si se establecieren sus requisitos esenciales por confesin judicial del obligado o por otro medio de prueba escrita. Artculos:-1251-1257-1289-1301-1303-1312-1574-1576Del Decreto Ley 106. Tendrn capacidad para litigar las personas que tengan el libre ejercicio de sus derechos. Las personas que no tengan el libre ejercicio de sus derechos no podrn actuar en juicio, sino representadas, asistidas o autorizadas conforme a las normas que regulen su capacidad.. Las contiendas que no tengan sealadas tramitacin especial en este Cdigo, se ventilarn en juicio Ordinario. En la demanda se fijarn con claridad y precisin los hechos en que se funde, las pruebas que van a rendirse los fundamentos de derecho y la peticin. La contestacin de la demanda deber llenar los mismos requisitos del escrito de demanda Al contestar la demanda, debe el demandado interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la pretensin del actor Artculos:-44-96-106-118- Del Decreto Ley 107. P R U E B A S A) DECLARACIN DE PARTE: Que deber prestar en forma personal y no por medio de apoderado el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, de conformidad con el pliego de posiciones, que en plica presentare en su oportunidad procesal; O ABSOLUCIN SIN POSICIONES, simplemente con la ratificacin de la demanda por el actor. B) DECLARACIN DE TESTIGOS: Cuyos nombres e interrogatorio propondr en su oportunidad procesal; C) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: El cual deber practicarse sobre, cosas, lugares o personas, que interesen al proceso, de conformidad con los puntos que en su oportunidad procesal propondr; D) DOCUMENTOS. Que consisten en: a) El propio memorial de demanda de fecha: dieciocho de marzo del ao dos mil ocho, juntamente con

los documentos que la acompaan, que obran en autos. b) Fotocopia autenticada del Segundo Testimonio, de la escritura pblica nmero: Un mil ochenta y cinco, de fecha: doce de octubre del ao dos mil uno, autorizada por el Notario: Walter Oswaldo Arana Romero. c) Fotocopia simple de la Copia Simple Legalizada, de la escritura pblica nmero: Ochocientos noventa y cinco, de fecha: cinco de octubre del ao dos mil uno, celebrada ante los oficios del Notario: Hctor Juventino Navarro de Len. d) Fotocopia simple del documento privado de fecha: diez de junio de mil novecientos noventa y nueve. e) Certificacin extendida por el Infrascrito Secretario del Juzgado de Paz, Ramo Civil, Municipio de Comitancillo, Departamento De San Marcos, de la resolucin de fecha: cuatro de diciembre del ao dos mil siete, la cual se estar presentado en su oportunidad, por encontrarse en trmite la misma. B) Las presunciones legales y humanas. PETICION A) Que se admita para su trmite el presente memorial. B) Que se tenga por parte de: HILARIO MATIAS JIMENEZ. Por contestada: EN SENTIDO NEGATIVO LA DEMANDA SUMARIA INTERDICTO DE DESPOJO, y por interpuesta: I) EXCEPCION PERENTORIA DE IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA, III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO.-, excepciones perentorias interpuestas en contra de las pretensiones del seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL. C) Que se tenga de mi parte: a) Como mi Abogado Director y Procurador al Auxiliante. b) Por sealado el lugar para recibir notificaciones. c) Por ofrecidos los medios de prueba propuestos. D) Que en su oportunidad procesal se decrete la apertura a prueba, del presente juicio Ordinario de Demanda de Nulidad Absoluta de Negocio Jurdico. E) Que en su oportunidad procesal se seale da y hora para la vista del presente Juicio Ordinario, de Demanda de nulidad absoluta de negocio jurdico. F) Que llegado el momento procesal de resolver desde ya le solicito al seor Juez, dicte la sentencia que en derecho corresponde en la cual se declare: I) CON LUGAR LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS DE: I) IMPRECISIN EN LOS HECHOS DE LA DEMANDA EN QUE FUNDA EL ACTOR SUS PRETENCIONES, II) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO EN EL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD. POR HABER TRANSCURRIDO CON DEMASIA EL PLAZO PARA ALEGAR LA NULIDAD RELATIVA; III) EXCEPCION PERENTORIA DE PERDIDA DEL DERECHO DEL ACTOR PARA RECLAMAR LA NULIDAD POR SIMULACIN, DE NEGOCIO JURIDICO POR HABER SIDO TRANSFERIDO A OTRO, A TITULO ONEROSO, LOS DERECHOS SOBRE UN BIEN INMUEBLE QUE SUPUESTAMENTE POSEE EL ACTOR. Y COMO CONSECUENCIA, FALTA DE PERSONALIDAD Y DE PERSONERA EN MI CALIDAD DE DEMANDADO PARA PODER COMPARECER A JUICIO interpuestas por: HILARIO MATIAS JIMENEZ, en contra de las pretensiones de la parte actora. II) Como consecuencia se declare: SIN LUGAR LA DEMANDA DE NULIDAD ABSOLUTA DE NEGOCIO JURIDICO, promovida por el seor: JUSTO MIRANDA GABRIEL, en contra del seor: HILARIO MATIAS JIMENEZ. G) Que se condene al pago de las costas procesales al actor por su notaria mala fe. CITA DE LEYES Fundo mi peticin en los artculos citados y en los siguientes: 07-25-26-27-28-29-31-44-50-51-6163-64-66-69-70-71-75-79-96-106-107-128-177-186-194-195-199- Del Decreto Ley 107. 12511257-1289-1301-1303-1312-1574-1576-Del Decreto Ley 106.- Acompao dos copias del presente memorial, y documentos adjuntos. San Marcos, diez de junio del dos mil ocho. f) EN SU AUXILIO Y DIRECCIN:

DECLARACIN DE LOS TESTIGOS 1. Sobre conocimientos y generales de ley. RESPUESTA. Les preguntaran sus: Nombre y apellidos, Edad, Estado civil, nacionalidad, profesin y domicilio. 2. Diga el testigo el nombre de las personas con quienes viven actualmente los menores JHONY ALBERTO AGUILAR DE LEON, y HERBER GUDIEL AGUILAR DE LEON. RESPUESTA: viven actualmente con el seor. RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ y con su abuela. 4. Diga el testigo si le consta cuanto tiempo tienen de vivir los menores JHONY ALBERTO AGUILAR DE LEON, y HERBER GUDIEL AGUILAR DE LEON, con el seor RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ. RESPUESTA. Los nios viven con el seor Ral Abelino desde hace ms de dos aos. 5. Diga el testigo si le consta en que lugar estudian actualmente los menores JHONY ALBERTO AGUILAR DE LEON, y HERBER GUDIEL AGUILAR DE LEON. RESPUESTA: Ellos estudian en la Escuela Oficial Rural Mixta de la Aldea la Federacin del Municipio de San Marcos. 6. Diga el testigo si le consta donde viven actualmente los menores JHONY ALBERTO AGUILAR DE LEON, Y HERBER GUDIEL AGUILAR DE LEON, y el seor RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ, RESPUESTA: ellos viven en la Aldea la Federacin Del Municipio de San Marcos, departamento de San Marcos. 7. Diga el testigo la razn de su dicho. RESPUESTA. Porque me consta y es cierto todo lo declarado PLIEGO DE POSICIONES QUE DEBERA ABSOLVER LA SEORA MARTA LUZ DE LEON PEREZ, DENTRO DEL JUICIO ORAL DE SUSPENSIN DE PENSION ALIMENTICIA QUE PROMUEVE EN SU CONTRA EL SEOR. RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ, DENTRO DE LA AUDIENCIA QUE SE SEALE PARA EL EFECTO. PRIMERA. Diga la absolvente si es cierto que usted vive actualmente nicamente con los menores CARLOS RAUL, y SAMANTA YULISA, de apellidos AGUILAR DE LEON. SEGUNDA. Diga la absolvente si es cierto que los menores JHONY ALBERTO, y HERBER GUDIEL, de apellidos AGUILAR DE LEON, viven actualmente en la casa de habitacin del seor RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ. TERCERA. Diga la absolvente si es cierto que los menores JHONY ALBERTO y HERBER GUDIEL, de apellidos AGUILAR DE LEON, viven desde hace aproximadamente dos aos en casa del seor: RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ.

CUARTA. Diga la absolvente si es cierto que usted desde hace aproximadamente dos aos vive alejada de sus menores hijos JHONY ALBERTO, y HERBER GUDIEL de apellidos, AGUILAR DE LEON. QUINTA. Diga el absolvente si es cierto que usted actualmente vive en compaa de dos menores de edad que procrearan con el seor RAUL ABELINO AGUILAR JUREZ, y que cuentan con las edades de: tres y un aos de edad respectivamente. San Marcos, veinte de enero del dos mil cuatro f) Ral Abelino Aguilar Jurez Articlante.