Sunteți pe pagina 1din 58

CUVNT NAINTE

Dreptul muncii reprezint, cu certitudine, cea mai dinamic i vie ramur a dreptului, fiind interesate o sfer extins de persoane. Mutaile politice, tranziia de la economie centralizat, la economie liber de pia, a determinat elaborarea unor noi norme juridice, chiar oportunitatea perfecionrii i nlocuirii unora dintre ele, a creerii unor structuri compatibile cu obiectivele propuse. Dreptul muncii cu normele sale juridice este ntr-o continu transformare i adaptare la condiiile sociale i economice ale rii. Dreptul muncii este legat, direct de activitatea persoanelor, n general ; acestora le reglementeaz activitatea profesional, ncadrarea n munc , salariile, concediile, modificarea i ncetarea raporturilor juridice de munc. Sub icidena codului muncii intr att salariaii precum i persoanele indemnizate ca omeri, n cutarea unui loc de munc, dar i cei care se pregtesc pentru a dobndii o profesie sau o meserie. Aceast lucrare reprezint o analiz de sintez structurat, pe rspunderea juridic n cadrul dreptului muncii, rspunderea patrimonial este reglementat de Codul muncii, fiind o varietate a rspunderii civile contractuale, cu particularitiile determinate de specificul raporturilor juridice de munc.

Autorul lucrrii

CUPRINS
CAPITOLUL I : RSPUNDEREA PATRIMONIAL______________________ _4 1.1 Noiuni introductive_________________________________________________4 1.2 Asemnri ntre cele dou reglementri_________________________________6 1.3 Deosebiri ntre fostul cod i actualul cod al muncii_________________________8 1.4 Rspunderea patrimonial a angajatorului fa de salariai__________________12 1.5 Rspunderea patrimonial a salariailor fa de angajator___________________20 1.5.1 Obligaia de restituire a salariatului__________________________________28 CAPITOLUL II : CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE____________29 2.1 Condiiile rspunderii patrimoniale____________________________________29 2.2 Condiiile rspunderii patrimoniale ale salariatului________________________30 2.3 Condiiile rspunderii patrimoniale ale angajatorului fa de persoana angajat____________________________________________________________36 2.4 Trsturile rspunderii patrimoniale___________________________________37 CAPITOLUL III : FORMELE RSPUNDERII PATRIMONIALE ____________39 3.1 Rspunderea patrimonial i formele sale_______________________________39 3.2 Rspunderea patrimonial i alte forme de rspundere juridic______________43 CAPITOLUL IV : CAUZE CARE EXONEREAZ DE RSPUNDEREA PATRIMONIAL_______47 4.1 Executarea unei obligaii legale sau contactuale (ordinul de serviciu i respectiv acordul agajatorului )__________________________________________________47 4.2 Starea de necesitate________________________________________________49 4.3 Riscul normal al seviciului__________________________________________50 4.4 Cazul fortuit i fora major__________________________________________50

CAPITOLUL V: RSPUNDEREA PATRIMONIAL A UNITII FA DE SALARIAI_____52 5.1 Natura juridic a rspunderii untii___________________________________52 5.2 Condiiile rspunderii unitii________________________________________53 5.3 Cazurile n care unitate rspunde patrimonial____________________________53 5.4 Rspundera patrimonial a unitii pentru prejudiciile cauzate angajailor prin accidente de munc i boli profesionale________________________________54 CONCLUZII________________________________________________________56 BIBLIOGRAFIE_____________________________________________________57

CAPITOLUL 1
3

RSPUNDEREA PATRIMONIAL

1.1 NOIUNI INTRODUCTIVE

n sistemul dreptului, termenul derspunderea cptat o semnificaie deosebit de cea din limbajul obinuit, i anume: evideniaz consecinele negative, survenite n cazul comiterii unor fapte ilegale de ctre o persoan fizic sau o persoan juridic. Rspunderea patrimonial n dreptul muncii are ca temei legal contractul individual de munc i se ntemeiaz pe normele i principiile rspunderii civile contractuale. Astfel, rspunderea patrimonial n dreptul muncii este caracterizat prin urmtoarele trsturi care o individualizeaz fa de rspunderea civil contractual, care se regsesc att n cazul rspunderii salariatului ct i a angajatorului: a. este o rspundere special, se poate angaja numai n msura n care autorul faptei este ncadrat n munc n baza unui contract individual de munc; b. este o rspundere integral, n sensul c persoana sancionat este obligat s repare att prejudiciul efectiv i actual, ct i cel nerealizat; c. este o rspundere limitat sub aspectul executrii silite, efectundu-se numai asupra unei pri din salariu; d. are ca temei vinovia celui n cauz, ntruct angajarea rspunderii se face pentru prejudiciul suferit din culpa angajatorului, sau pentru pagubele produse angajatorului din vina salariailor i n legtur cu munca lor;
e. este o rspundere individual, excluznd, n principiu, solidaritatea. n cazul n

care prejudiciul a fost produs de mai muli salariai, dar nu se poate stabili proporia n care a contribuit fiecare la producerea acestuia, rspunderea patrimonial se stabilete proporional cu salariul su net de la data constatrii
4

pagubei i , atunci cnd este cazul , n funcie de timpul lucrat efectiv de la ultimul inventar, n situaia celor care au calitatea de gestionari; f. recuperarea prejudiciului cauzat se face, de regul, prin echivalent bnesc;
g. este guvernat de norme legale imperative.

Pe parcursul derulrii contractului individual de munc se poate ntmpla ca una din pri s provoace un prejudiciu celeilalte nscndu-se astfel obligaia de a repara paguba produs. Obligaile de reparare a prejudiciului precum i procedura de urmat poart denumirea de rspundere patrimonial. Rspunderea patrimonial nltur vechea form de rspundere(material) rmnnd ns o component a instituiei juridice , fiind o varietate a rspunderii civile contractuale, avnd particulariti specifice raporturilor juridice de munc.n primul rnd , preia normele i principiile rspunderii civile contractuale, iar n al doilea rnd cuprinde derogri de la forma rspunderii justificate cu privire la statutul salariailor, ii are izvorul n contractul colectiv de munc. Are un caracter reparator deorece este o sanciune specific care intervine pentru svrirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, n executarea unui contract. Rspunderea patrimonial este una reparatorie, precum n materia rspunderii civile (contractuale sau delictuale).

1.2 ASEMNRI NTRE CELE DOU REGLEMENTRII

n situaia n care un salariat svrete din culpa sa, o fapt ilicit care prejudiciaz angajatorul, n executarea contractului individual de munc se antreneaz rspunderea primului fa de cel de-al doilea pentru repararea prejudiciului n cauz. Instituia rspunderii salariatului pentru prejudicii aduse angajatorului n legtur cu munca este fundamental diferit tratat reglementarea actual fa de cea anterioar. Sediul actual al materiei rspunderii patrimoniale se regsete n art. 269-art. 2751 din Codul muncii, care trateaz, concomitent, att rspunderea patrimonial a angajatorului fa de salariat, ct i rspunderea patrimonial a salariatului fa de angajator. Chiar dac exist deosebiri eseniale ntre cele dou forme de rspundere, dintre care supravieuiete numai cea civil, ca urmare a asimilri dreptului muncii, cu dreptul civil n materia rspunderii patrimoniale, cu anumite corecii menionate, fapt care produce o decdere a angajatorului din poziia sa i o aezare pe acelai nivel a prilor raportului juridic de munc, exist i asemnri ntre reglementrile vechiului cod i actualului Cod al muncii. Punerea n executare, potrivit legi, titlului care d dreptul angajatorului la recuperarea prejudiciului este limitat n varianta popriri din salariu de plafonul de 1/3 din salariul net, fr ca mpreun cu celelalte reineri ale salariatului s depeasc 1/2 din acesta. Nu se regsete n nici o reglementare dreptul angajatorului la daune i, deci, nici obligaia corelativ, aa nct subliniem c salariatul rspunde numai pentru prejudicile materiale. Ambele reglementri cuprind clauze de exonerare, care sunt relativ similare i privesc fora major(cauza general de exonerare de rspundere), cauzele neprevzute i insurmontabile, precum i pierderile tehnologice. n caz de coparticipare la producerea unui prejudiciu, rspunderea patrimonial era ntotdeauna (mai puin n cazul gestionarilor) i dac nu se stabilea partea de culp a fiecrui salariat- rspunderea opera potrivit principiului proporionalitii respectiv fiecare salariat acoperea paguba proporional cu salariul su net de la data constatrii, iar dac era n discuie rspunderea gestionarilor- se lua n calcul i timpul lucrat anterior producerii faptei prejudiciabile, aspecte regsite i n noul Cod al muncii.

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003

Subrogarea contravalorii n expresie bneasc a bunului primit in mod nejustificat, dac bunul nu mai exist sau a fost nstrinat unui ter de bun-credin, este o caracteristic a ambelor coduri. Rspunderea civil astfel prezentat, cu anumite caracteristici, poate fi denumit, pentru distincie de dreptul comun, chiar dac oarecum criticabil ca asociere, rspunderea civil de dreptul muncii. Aadar, rspunderea civil de dreptul muncii prezint o serie de caracteristici care produc efecte specifice, care vor fi prezentate ulterior. Aceasta se petrecea n ideea c organizarea social-juridic de atunci implica o rspundere absolut a celui vinovat de afectarea negativ a patrimoniului angajatorului, adic- n definitiv- a poporului propietar comun i general, aa nct o limitare n timp presupunea o infirmare a ideologiei pe care se fonda societate public de la momentul respectiv. De pild, se poate ca o astfel de prevedere s prezinte i reversul su, aceela c salariaii cu funcie de conducere s fie reticeni n luarea unor msuri disciplinare, dac nu chiar s escamoteze unele situaii de rspundere disciplinar a salariailor, pentru bunul motiv c acetia sunt pasibili de o resposabilizare n cazul n care salariatul sancionat obine ctig de cauz n urma contestaiei mpotriva actului de sancionare. Fiind, n fapt, un contract unilateral, n condiile dreptului comun, iar nu ale Codului muncii din acea vreme. Urmeaz c prile sunt egale att la ncheierea contractului, dar i n situaia rspunderii ntemeiate pe contractul de munc.

1.3 DEOSEBIRI NTRE FOSTUL COD I ACTUALUL COD AL MUNCII

Principalele deosebiri dintre cele dou reglementri( fostul i actualul Cod al muncii) rezid n urmtoarele aspecte. Dac vechiul Cod instituia o form special de rspundere, rspunderea material, actualul Cod elimin acest tip de rspundere, n favoarea dreptului comun, adic n condiiile legii civile, n principal ale Codului civil. Rspundera material viza, ca ntindere, numai prejudiciul efectiv(damnum emergens) nu i ctigul nerealizat( lucrum cessans) , mai puin n situaia n care fapta salariatului n executarea contractului de munc constituia infraciune, n vreme ce rspunderea civil contractual, aplicabil acum salariailor , cuprinde att prejudiciul efectiv, ct i ctigul nerealizat al angajatorului, chiar dac fapta are i relevan penal. Rspunderea material se putea stabilii numai prin emiterea unor decizii de imputare sau prin darea/luarea unui angajament de plat, nu i prin aciunea n instan a celui pretins vinovat, pe cnd rspunderea civil are ca instrument numai aciunea civil, aciunea n pretenii ntemeiate pe contractul individual de munc. n cazul rspunderii materiale nu se putea proceda la executare silit mobiliar sau imobiliar ct timp debitorul avea calitatea de salariat, indepedent de angajator, sau chiar calitatea de pensionar, ntruct titlu se transmitea noului angajator, respectiv casei de pensii la care era nregistrat debitorul, pentru continuarea urmrii speciale recuperatorii, n vreme ce rspunderea civil confer angajatorului i posibilitatea urmrii silite mobiliare i imobiliare indiferent de situaia n planul raporturilor de munc. Totui , chiar dac i proclam apartenena la dreptului civil n materia rspunderii salariatului, noul Cod al muncii derog de la acestea, poate atunci cnd prevede c executerea silit a bunurilor debitorului se poate produce, numai cnd debitorul nu mai are calitatea de salariat sau funcionar public, fr ns ca recuperarea s dureze mai mult de 3 ani , ceea ce constituie, n, fapt, o aplicare jure, continuare a rspunderii materiale care potrivit, salariatul rspunde cu salariul, asistnd n acest mod, chiar dac ne aflm pe trmul rspunderii civile, la o rspundere limitat secvenionat, n intervalul termenului de trei ani amintit.
8

sau

Ceea ce nu reiese limpede din textul Codului nou al muncii este aspectul dac perioada de trei ani, n care se temporizeaz aplicarea dreptului civil n privina posibilitii de executare silit prin urmrirea mobilelor i imobilelor este obligatorie sau dac, n cazul n care dup estimrile creditorului(angajatorului) prejudiciul nu se poate recupera n trei ani, avnd n vedere cuantumul considerabil n raport de plafonul legal sesizabil din salariul net lunar, n acest caz temporizarea este facultativ. Fa de caracterul al prevederii vizate, considerm c aplicarea este obligatorie chiar dac recuperarea complet prin reinerea din salariu este ineficient n trei ani, cu urmarea c, indiferent de cuantumul reinut, se va proceda timp de trei ani la urmrirea salariului, i numai apoi i la urmrirea altor sume sau a bunurilor mobile i imobile. n acest context , aa cum am anticipat o situaie o poate constitui i cea a pensionrii debitorului, caz n care , aplicnd principial legea, vom constata o inechitate prin aceea c, la pensionare, debitorul poate fi executat silit i asupra bunurilor corporale, mobile sau imobile. Ca urmare, n unele cazuri se ajunge la paradoxul ,un pensionar pentru invaliditate sau pentru limit de vrst i , deci, o persoan cu potenial productiv sczut, ajuns astfel fr voia sa (obiectiv), poate fi executat silit n condiii mai drastice dect ale unui debitor care, salariat fiind, de pild i prezint demisia i care, deci, intr n sfera normei n discuie atunci cnd vrea, deci n mod subiectiv. Aici este notabil c o astfel de rspundere(civil, dar aplicat nerestricionat) opera i sub imperiul vechiului Cod al muncii, n privina angajailor pe baz de contract civil de prestri de servicii, precum i a administratorilor, contabililor i gestionarilor instituiilor i autoritilor publice, regiilor autonome i companiilor naionale la care participarea statului era majoritar i n alte cazuri, care ns nu le abordm aici. Nu n ultimul rnd, n cadrul rspunderii materiale exist o dubl condiionare din perspectiva termenelor, respectiv termenul de emitere a deciziei de imputare era de 60 de zile de la data cnd cel n drept s emit decizia a luat la cunotin de producerea pagubei, fr ns a depi 3 ani de la data producerii pagubei, n vreme ce n cadrul actual recuperarea pagubei n termen special de 3 ani, echivalent cu cel general de
9

prescripie, fr s mai fie condiionat de un termen de concretizare formal a demersului recuperator. n relaia cu termenul de emitere a deciziei de imputare, sub veche reglementare se afla i o rspundere subsidiar- nelimitat n timp i privete sfera subiectiv a celui care trebuia s ia msura emiterii deciziei i care nu a procedat astfel, respectiv a celui care, vznd c prejudiciul nu a fost recuperat din vina celui care a omis s emit decizia, nu a procedat la resposabilizarea acestuia . Actualul Cod al muncii nu menine acest sistem de transmitere succesiv de drept a rspunderii patrimoniale pn la recuperarea prejudiciului, cu consecina, c rspunderea nceteaz la prescrierea dreptului angajatorului la aciune mpotriva salariatului vinovat, respectiv de la naterea dreptului la aciunea recuperatorie. Dac privim fr prejudeci principiul supsidiaritii de drept i a rspunderii pentru pagube aduse unitii din vechea reglementare observm c acesta integr, astfel, o rspundere personal, pentru fapta propie a celui vinovat de neluarea msurii recuperatorii, aa nct prea bine ntemeiat, ceeace nu a determinat legiuitorul noului Cod al muncii s-l preia n textul actual. O prevedere, ns , care se ncrie n acelai cadru al transmiterii rspunderii patrimoniale, fr s fie similar cu cea expus, dar fiind asociat cu aceasta , este coninut de art. 269alin.32 din Codul muncii, care trateaz despre obligaia persoanei vinovate de producera unui prejudiciu adus unui salariat , pentru care a operat rspunderea angajatorului, de a acoperi din patrimoniul propiu prejudiciul, n cadrul unei aciuni n regres formulate de angajator. Fr a dezvolta aspecte precum termenul de prescripie, calculul acestuia, dac aciunea n regres este obligatorie, mai cu seam n sectorul privat, dac rspunderea fa de angajator n aceste cazuri intervine independent de culp, adic de gradul acesteia, iar dac aceast situaie privete doar pe salariaii cu funcie de conducere ori i pe cei cu funcie de execuie sau dac aciunea prezint facilitiile legale ale conflictelor de munc(n forma conflictelor de drepturi) , credem c o astfel de prevedere care exprim principiul regresului angajatorului mpotriva salariatului vinovat de luarea unei msuri care a afectat patrimonial un alt salariat i pe cale de

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003

10

consecin angajatorul, este bine venit n contextul relailor de munc pe palierul subordonrii ierahice, dac este corect aplicat . Aceast rspundere a salariatului pentru prejudiciul acoperit de angajator nu privete situaia n care angajatorul rspunde pecuniar(civil sau comercial) n activitateasa curent, ci numai situaia n care angajatorul a rspuns n cadrul rspunderii patrimoniale de dreptul muncii, adic numai pentru situaia n care a rspuns n faa unui salariat al su. Almiteri, dac angajatorul a rspuns n faa unui ter n afara raporturilor de munc cu un salariat, ne regsim pe trmul rspunderii patrimoniale directe a salariatului pentru fapta sa. Pe de alt parte, revenind la formele de recuperare anterioare, menionabil este c angajamentul de plat nu era dublu condiionat, ba chiar, dac privim extins, n cazul n care acesta provenea de la salariat dup termenul de prescripie, acesta era totui valabil, ns nu i ca titlu executoriu. n fine, privind termenul de prescripie a rspunderii norma veche cunotea o distincie ntre rspunderea pentru prejudiciul material, n , general, i pentru prejudiciul material n special. Aceasta din urm este cunoscut n literatura de specialitate sub sintagma obligaie de restituire a salariatului i este nsoit de un termen de prescripie de 1 an de la data primirii sumelor sau bunurilor ori de cnd a beneficiat de servicii nedatorate.Aceast disctinie nu o regsim n norma n viguare astzi, chiar dac tratamentul deosebit al termenului de perscripie a fost fundamentat, socotim, pe o mai facil descoperire a prejudiciului prin verificrile contabile sau pe o atenie sporit, astfel determinat, pentru gestionarea i urmrirea patrimoniului prin acte de voin ale angajatorului. Oricum, credem c nimic nu poate fi esenial criticat n legtur cu unificarea termenelor de prescripie, poate i pentru c acestea sunt mai uor de administrat.

1.4 RASPUNDEREA PATRIMONIAL A ANGAJATORULUI FA DE SALARIAI


11

Nu numai salariaii rspund patrimonial fa de angajator n ipoteza n care ei produc o pagub, dar i angajatorul rspunde patrimonial fa de salariai ntr-o atare situaie. Pentru prejudiciul material suferit de salariat din culpa angajatorului n timpul ndeplinirii obligailor de serviciu sau n legtur cu serviciu, acesta este obligat s-l despgubeasc pe salariat. Pentru angajarea rspunderii, angajatorul, trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
1. fapta ilicit a angajatorului, persoan fizic sau n cazul persoanei juridice, fapta

organelor de conducere sau a altui salariat, n calitate de presupus angajat; 2. prejudiciul material suferit de salariat , angajatorul fiind obligat s acopere att paguba produs efectiv, ct i beneficiul nerealizat;
3. raportul de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciul suferit de salariat. Culpa

angajatorului este prezumat, dar aceesta are posibilitatea s dovedeasc faptul c a fost mpiedicat s-i execute obligaiile izvorte din contractul individual de munc print-o cauz care nu-i este imputabil. Potrivit art.269 alin.13 din codul muncii : Angajatorul este obligat n temeiul legii , adica a normelor i principiilor rspunderii civile contractuale , s-l despgubeasc pe salariat n situaia n care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n legtur cu serviciu. Angajatorul are obligaia prin lege de a da despgubiri angajatului , dac acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului pe durarata ndeplinirii sarcinilor de serviciu i obligailor conform fiei postului, a obligaiilor de serviciu. Angajatorul care a pltit despgubirea i va putea recupera suma aferent de la salariatul vinovat de producerea pagubei, n condiile prevzute de art. 270alin3 4i urmtoarele.

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003, modificat prin Legea nr.237/2007 4 A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 cu modificrile aduse prin Legea nr.331/2009

12

Textul de la alin.1 a fost modificat prin Legea nr.237/2007 adugndu-se dup ,,prejudiciul material,, cuvintele,, sau moral,, . S-a instituit astfel rspunderea angajatorului i pentru daune morale. Suntem de acord c noua redactare este defectuas, fiind vorba despre o rspundere cumulativ i nu de una alternativ. Corect ar fi fost utilizarea conjuciei ,,sau/i,, n loc de conjuncia ,,sau,,. Rspunderea angajatorului o serie de caracteristici cum ar fi: -este contractual deoarece, avnd izvorul n contractul individual de munc; -este una raparatorie, prejudiciul are legtur cu serviciul, se aplic aceleai reguli ale rspunderii civile contractuale. Aa cum a decis instaa suprem, este adevrat sub imperiul vechiului Cod al muncii , dar soluia poate fi valabil i n prezent, n situaia n care se angajeaz rspunderea unitii fa de salariat pentru neplata unor drepturi bneti cuvenite, devin aplicabile prevederile din Codul muncii, cu consecina reparrii integrale a prejudiciului , care cuprinde att despagubirea datorat, ct i a unei dobnzi legale , conform art.1088 din Codul civil, iar dobnzile sunt datorate din ziua cererii de chemare n judecat, pe aceast dat debitorul fiind considerat pus n ntrziere. Deoarece corespunde unui principiu specific obligailor bilaterale, aa cum prevede expres art.269alin35 din Codul muncii, se arat c : despgubirile pltite de unitate se recupereaz de la cei vinovai; iar n condiile art.270 6i urmtoarele, rspunderea angajatorului este reglementat in acelai titlu mpreun cu rspunderea patrimonial i disciplinar a salariailor. n cazul n care angajatorul refuz s l despgubeasc pe salariat , acesta se poate adresa cu plngere instanelor competente . Dispoziile art.2697 din Codul muncii pot fi incidente n numeroase situaii. Cu titlu de exemplu, vom meniona cteva dintre ele. Uneori rspunderea angajatorului este prevzut expres n dispoziiile legii ca, de exemplu:
5 6

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 idem 7 A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 cu modificrile aduse prin Legea nr.331/2009

13

obligarea lui la daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului n situaia ntrzierii nejustificate a plii salariului sau a neplii acestuia, potrivit prevederilor art.161 alin4 8din Codul muncii; obligarea de a plti despgubiri in caz de anularea concedieri, dispoziie cuprins n art.78 alin1 9din Codul muncii, precum i ipoteza , prevzut de art.58 alin2 10din Codul muncii, dac se constat nevinovia penal a persoanei suspendate din funcie.

Situaile cele mai des ntlnite n care se pune problema rspunderii patrimoniale a angajatorului n masura n care a fot prejudiciat salariatul sunt urmtoarele:
a. Neplata unor drepturi bneti datorate salariatului; b. mpiedicarea ,sub orice form , a salariatului de a muncii; c. Refuzul angajatorului de a nmna fostului su salariat n condiiile legii

carnetul de munc urmat de imposibilitatea celui n cauz de a se ncadra la un alt angajator.


d. Sustagera echipamentului de protecie sau de lucru , a celui personal din

cauza nelurii de , masuri pentru asigurarea pazei de catre angajator;


e. Instana sesizat mpotriva desfacerii contractului individual de munc,

constat c msura dispus de angajator este nelegal,avnd ca cosecin anularea masurii dispuse de ctre angajator, prin reintegrarea salariatului in munc conform contractului de munc ncheiat i obligat de a acorda despgubiri necesare salariatului, de ctre angajator. Aceast situaie este prevzut art.269alin.2 11din codul muncii. Rspunderea patrimonial a angajatorului mai poate fi stabilit n cazurile cnd: a. salariatul, fr s fie concediat, este mpidicat de a muncii;
b. nu se iau msuri corespunztoare pentru asigurarea i paza mbrcmintei

personalului care folosete echipamentul de lucru;


c.
8 9

ca urmare a discriminrii la care este supus , angajatul sufer un prejudiciu;

idem idem 10 idem 11 idem

14

d. angajatorul nu nmneaz salariatului sau a fostului salariat, n condiiile art 34

alin512 din Codul muncii, documentul(adeverina) care s ateste activitatea desfurat de acesta, vechimea n munc, funcia sau specialitatea, urmat de imposibilitatea celui n cauz, determinat de acest fapt , de ase putea ncadra intr-o alt unitate; e. n cazul n care angajatorul depete termenul legal de naintare a dosarului de pensionare al salariatului su, cauzndu-i-se astfel un prejudiciu, el rspunde patrimonial, cuantumul despgubirilor fiind echivalent cu pensiile nencasate de angajat.
f. n conformitate cu dispoziiile art.44 din Legea nr. 319/2006 a securitii i

sntii n munc:,, angajatorii rspund patrimonial, potrivit legii civile, pentru prejudicile cauzate victmelor accidentelor de munc sau bolilor profesionale, n msura n care daunele nu sunt acoperite integral prin prestaiile asigurrilor sociale de stat. Toate condiile de existen ale rspunderi juridice, care se refer la salariai, se regsesc i n cazul rspunderii patrimoniale a angajatorului.
g. Un alt caz de rspundere patrimonial a angajatorului , decurge din ni

obligaiile acestuia , privind securitate i sntatea n munc a angajailor. Asigurarea unor politici eficiente de securitate i sntate n munc reprezint un factor important de cretere economic n deplin concordan cu obiectivele orientate spre profit i calitate ale societiilor comerciale. Din pcate ns, deseori restriciile impuse angajatorilor prin legislaie au exercitat o presiune asupra angajatorilor i au condus n practic la o flexibilitate n aprecierea cu obiectivitate a cazurilor n care au fost respectate sau din contr s-a impus atragerea angajatorului pentru nclcarea obligailor privind asigurarea condiiilor de securitate i sntate a angajailor. n cazul accidentelor de munc, n conformitate cu dispoziiile Legii nr.319/2006 privind protecia muncii, dac fapta prejudiciabil nu are caracter penal, rspunderea angajatorului este crmuit de normele rspunderii civile. Aceast lege cadru stabilete att principiile generale aplicabile ct i obligaile angajatorului n asigurarea securitii i sntii muncii. Excepie de la aplicare sunt
12

idem

15

cazurile n care particularitile inerente ale unor activiti specifice din servicile publice, cum ar fi: a. forele armate; poliia; b. precum i cazurile de dezastre, inundaii i cele pentru realizarea msurilor de protecie civil. n prezent , din punct de vedere legislativ, protejeat n aceeai msur securitatea angajailor romni este ca i ceea a lucrtorilor europeni , ca urmare a

transpunerii n legislaia intern a prevederilor europene. Pentru a fi antrenat rspunderea patrimonial angajatorului pentru prejudiciile cauzate salariailor si , trebuie ntrunite cumulativ , o serie de condiii:
1. s existe prejudiciul suferit de angajator n legtur cu ndeplinirea obligaiilor

sale de serviciu sau n legtur cu serviciu(art26913 din Codul muncii) ;


2. s existe o fapt ilicit a angajatorului, este o fapt a uneia sau a mai multor

persoane din colectivul su, fiind motivul pentru care textul de lege menioneaz c despgubirile pltite de angajator se vor recupera de la cei vinovai n condiile art.27014 i urmtoarele din Codul muncii. 3. s existe un raport de cauzalitate ilicit a angajatorului i prejudiciul material suferit de salariat.
4. Culpa este o condiie prevzut de lege, pentu antrenarea rspunderii

patrimoniale a angajatorului i el trebuie s fac dovada c nu i-a putut ndeplinii obligaiile din raportul de munc, din cauza unor motive indepedente de voina sa. n legtur cu acesta, potrivit unor reguli de drept comun n materia rspunderii contractuale, debitorul care nu i-a ndeplinit obligaile este prezumat n culp fiind aprat de rspundere numai dac face dovada c a fost mpidicat s execute prevederile contractului printr-o cauz ce nu poate fi imputat ( a se vede art. 1082 i art. 1083 din Codul civil).15 Fr ndoial, regula i regsete aplicare i n ceea ce privete rspunderea patrimonial a angajatorului.
13

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 cu modificrile aduse prin Legea nr.331/2009 14 idem 15 A se vedea Codul civil romn cu modificrile i completrile ulterioare

16

Angajatorul care cu rea credin , a determinat aplicrea msurii privind desfacerea contractului individual de munc va rspunde patrimonial, imbrcnd forma material prin micorarea patrimoniului , a plii unor daune reparatorii. Pot rspunde i disciplinar,i, dupa caz , penal. Angajatorul se poate face vinovat ,daca print-o hotrre dat de instant i nu este pus n aplicare, privind reintegrarea salariatului n unitate. Acesta supus masurilor pentu plata despgubirilor pe timpul de la pronunarea hotrrii i pn la executarea efectiv a acesteia. Natura juridic a rspunderii celui ce angajeaz fa de salariai de lege lata avem de-a face cu o rspundere contractual de drept al muncii. Litigile care se nasc n legtur cu rspunderea patrimonial a angajatorului sunt litigii de munc, cu excepia situaiei cnd cel ce angajeaz ar fi chemat s rspund civilamente ntr-un proces penal . SPE : Raportul juridic de munc existent ntre pri nu a ncetat, aa nct obiectul cererii nu este anularea unei desfaceri nelegale a contractului de munc , a crei cosencin s fie obligarea angajatorului la despgubirea salariatului pentru eventualul prejudiciu material creat prin dispunerea unei masuri nelegale. Totodat, cum nu s-a procedat la desfacerea contractului individual de munc, salariatul nu este ndreptit nici la plata ajutorului de omaj. C.A. Bucureti,s.aVII-a civil,conflicte de munc i asigurri sociale, Decizia civil nr.499/Rdin 13 februarie 2006, nepuplicat 16 Prin cererea civila formulat la data de 28 iulie 2005, reclamanta R.M. a solicitat instanei, in contracditoriu cu prta SC D. SRL Alexandria, prin administrator, obligarea prtei la plata salariului pe luna iunie 2005 i n continuare pn la pronunarea hotarrii, daune morale de 20.000.000, precum i acordarea ajutorului de omaj. Prin cererea precizatoare, formulat la data de 23 august 2005, reclamanta a solicitat recalcularea orelor suplimentare prestate n perioada 1 iulie 2003-17 iulie 2005, acordarea omajului i plata salariului pn la data pronunrii hotrrii judectoreti.

16

A se vedea Lucia U, Florentina Rotaru, Simona Cristescu, Dreptul muncii- Rspunderea patrimonial, contravenional i penal, Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti 2009.

17

Prin sentina civil nr. 1109 pronunat la data de 14 septembrie 2005,Tribunalul Bucureti, Secia aVII-a conflicte de munc, asigurrile sociale, contencios administrativ i fiscal a admis n parte aciunea civil formulat de reclamant n contracditoriu cu prta SC D.SRL ALEXANDRIA i pe cale de cosecin a obligat prta s plteasc reclamantei suma 1.424.000 lei vechi , compus din 112,88 lei RON i 29,55lei RON , reprezetnd drepturi salariale cuvenite i nencasate i contravaloarea orelor suplimentare . A luat act c reclamanta renun la capatul de cerere privin obligarea prtei la plata sumei de 20.000.000 lei ROL cu titlu de daune morale . Cu privire la capatul de cerere prin care reclamanta solicita plata orelor suplimentare instana a admis cererea i oblig prta la plata orelor suplimentare. Calculul orelor suplimentare nu s-a efectuat conform dispoziilor Legii nr.53/2003,art. 117 i art. 120 alin.(2).17 Cu privire la captul de cerere prin care reclamanta a solicitat obligarea societii prte la acordarea somajului , instana a retinut ca reclamantei nu i s-a desfacut contractul individual de munc,acesta fiind nc salariat, astfel inct instana a respins acest capt de cerere ca fiind nefondat. Rspunderea patrimonial este una reparatorie , precum n materia rspunderi civile ( contactuale sau delictuale), sau a rspunderi materiale. Este o varietate a rspunderii civile contractuale , avnd particulariti specifice raporturilor juridice de munc. Despgubirile pretinse pentru neeliberarea sau eliberarea cu intrziere a carnetului de munc i au izvorul n raportul de munc, iar ntrzierea n predarea carnetului de munc, dac acesta produce pagube titularului carnetului de munc, poate antrena rspunderea patrimonial a angajatorului. ns rspunderea patrimonial a unitii poate fi angajat, conform dispoziilor art.269alin.118 din codul muncii, in temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, dac sunt ntrunite cumulativ toate elementele rspunderii. Dac salariatul nu a fcut dovada unui prejudiciu actual sau viitor, deci sigur, paguba ce pretinde a fi reparat are un caracter eventual, ipotetic i lipsit de certitudine, nct nu poate justifica acordarea de despgubiri.
17 18

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 idem

18

Decizia de concediere care nu ndeplinete condiiile de forma cerute de lege cade sub sanctiunea nulitii, iar netemenicia aciunii n regres promovate de angajator duce la nendeplinirea condiiilor rspunderii patrimoniale. Despgubirile pe care angajatorul a fost obligat ale plti salariatului concediat nu se datoreaz vreunei culpe a salariatului n ndeplinirea atribuilor funciei sale, ct timp o asemenea culp nu a fost stabilit pe calea unei hotrri judectoreti. Msura desfaceri contractului de munc a fost luat cu bun credin de persoana mpotriva creia s-a ndreptat angajatorul, n considerarea dispoziiilor legale imperative referitoare la interdicia angajrii i a mentinerii n funcie a unei persoane incompatibile cu aceast funcie i pentru care avizul de specialitate nu este dat favorabil. n aceast situaie angajatorul nu poate fi tras la rspundere . Angajatorul rspunde pentru calculul greit al veniturilor de completare, a drepturilor salariale restante, despgubiri pentru concediere nelegal, a neincluderi unor sporuri prevzute in contract, crend un prejudiciu salariatului prin dovada i sarcina probei este obligat de a plti acestuia drepturile restante. Excepia de neexecutare poate fi invocat numai n cazul neexecutrii culpabile a obligaiei din partea celuilalt contractant, iar nu excepia i care l-a mpidicat pe cellalt s-i execute obligaia. Salariatul este ndreptit la despgubri prevzute de art.7819C.muncii, n cazul negalitii i/sau netemenicia deciziei de concediere. Antreneaz rspunderea patrimonial a angajatorului pentru daune morale i obligarea acestuia la repararea prejudiciului moral suferit de salariat in timpul ndepliniri obligailor de serviciu sau n legtur cu serviciu este posibil numai dac sunt ntrunite cumulativ condiiile rspunderii civile contractuale, inclusiv cele care privesc existena faptei ilicite i a vinoviei angajatorului, ce cade n sarcina probei. Acordarea daunelor morale, admisibil in principiu, ca urmare a clasificrii dihotomice a prejudiciului, trebuie s-i gseasc suportul n prejudiciul moral suferit de salariat pe planul aprecierii sociale a conduitei sau priceperii profesionale a acestuia.

19

idem

19

Aceasta presupune, n primul rnd, un probatoriu adecvat , din care s rezulte existena prejudiciului moral, ntinderea sa i gravitatea msurii abuzive, sau cel puin toate acestea s poat fi prezumate.

1.5 RSPUNDERA PATRIMONIAL A SALARIAIILOR FA DE ANGAJATOR

Avnd n vedere reglementrile Legii nr.53/200320 potrivit crora rspunderea patrimonial a salariailor, pentru pagubele materiale contractuale, este necesar o succint a legislaiei n materie. Potrivit dispoziiilor Codului civil, contractul este acordul de voin ntre dou sau mai multe persoane spre a constituti sau stinge ntre dnii un raport juridic, conveniile legal fcute avnd putere de lege ntre prile contractante. Contractul se caracterizeaz prin natura sa bilateral i prin efectul de a da natere unor obligaii, concepia Codului civil asupra rolului contractului fiind reflectat n cele dou principii fundamentale exprimate prin autonomia voinei contractuale i consensualismul contractual. produse de acetea angajatorului, este angajat n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile

Contractul de munc este un contract special, supus unei duble reglementri: a. reglementarea de drept comun, care asigur naterea i validitatea sa; b. reglementarea prin lege special care completeaz sau chiar modific normele de drept comun. Rspunderea patrimonial( material), fiind o variant a rspunderii civile, elementele sale de baz sunt:
20

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003

20

a. prejudiciul patrimonial existent sau cel viitor;


b. fapta ilicit pgubitoare de prejudiciu;

c. i s existe un rapot de cauzalitate, fiind elemente eseniale ale rspunderii civile. Rspunderea civil contractual deriv din neexecutarea unei obligaii pe care debitorul i-a asumat-o. Contractul d natere unor obligaii care trebuie executate cu bun credin, neexecutatrea n condiiile stabilite atrgnd rspunderea civil contractual, care nu este altceva dact aplicarea unei sanciuni, dorite i ntrevzute de pri la ncheierea contractului. Proba, condiiile i efectele neexecutrii obligaiei sunt elemente accesorii ale rspunderii civile contractuale, care o separ de rspunderea civil delictual. Condiia esenial pentru a atrage rspunderea contractual este existena unui contract i valabilitatea acestuia, scopul final fiind repararea prejudiciului patrimonial provocat persoanei juridice-angajator, sau lucrurilor aparinnd acestuia. Coninutul contractului trebuie neles n sens larg, nu numai cu luarea n considerare a clauzelor expres , ci i a urmrilorce echitatea, obiceiul sau legeale dau obligailor dup natura lor, iar n cazul contractului de munc, pentru a opera rspunderea patrimonial a celor vinovai, sunt precizate dou cazuri i condiile afarente obligatorii. De asemenea n cazul pagubelor materiale produse angajatorului de ctre un salariat, este obligatoriu s fie din vin i n legtur cu munca angajatului. Conform art. 270alin.121 din Codul muncii, salariaii rspund patrimonial, n temeiul normelor i principiilor rspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. Salariaii nu vor rspunde de pagubele provocate de fora major sau alte cauze neprezzute i care nu puteau fi nlturate i nici de pagubele care se ncadrez n riscul normal al serviciului. Pentru a fi antrenat rspunderea patrimonial a salariatului fa de angajatorul su trebuie ntrunite, cumulativ, urmtoarele cerine:
a. persoana care a produs prejudiciu material s aib calitatea de salariat

al angajatorului pgubit. Calitatea de salariat izvorte din contractul


21

idem

21

individual de munc ncheiat pe perioad determinat/ nedeterminat, cu program de lucru integral sau cu timp de lucru parial. n aceeai msur rspund patrimonial i fotii salariai dac s-a descoperit o pagub la angajatorul su dup ncetarea contractului individual de munc, sau n situaia trecerii la un alt angajator. Ucenicii care i desfoar activitatea pe baz de contract de ucenicie la locul de munc, salariaii care au ncheiat un contract de calificare profesional sau de adaptare profesional, salariaii detaai, rspund patrimonial dac au creat un prejudiciu angajatorului. Rspunderea administratorilor, cenzorilor, lichidatorilor, ai directorilor excutivi ai unei societi comerciale constituie n baza Legii nr.31/1990 modificat i completat ulterior, sau a funcionarilor publici, conform Legii nr.118/1999 modificat i completat ulterior, este o rspundere civil i nu una patrimonial.22 b. salariatul trebuie s fi svrit fapta ilicit i personal numai n legtur cu obligaiile de serviciu. Caracterul ilicit al faptei se analizeaz n raport cu obligaiile salariatului ce decurg din raportul de munc i concretizate prin contractul individual de munc. Angajatorul are sarcina de a dovedi c att calitatea de salariat ct i faptul c acesta nu a ndeplinit sau a ndeplinit corespuztor sarcinile de serviciu. c. S existe un prejudiciu cauzat patrimoniului angajatorului de ctre salariatul su pentru fapta ilicit. Etimologic, termenul de prejudiciu vine din latinescul praejudicium. El poate avea dou nelesuri. Astfel, pornid de la expresia folosit de Codul civil de dezdunare-art,1073,1075,1673 are sensul de despgubire, aa cum observm i in Codul civil nou la artcolele 1350,1357,1381, dar derivnd din damnum injura datum din dreptul roman care nseamn pagub. Deci din punct de vedere etimologic i literar, prejudiciul nseamn pagub sau daun, pe cnd despgubirea semnific valoarea de acoperire, de nlocuire, a pagubei.

22

A se vedea tefan Beligrdeanu, Derogri de la dreptul comun al muncii cuprinse n Legea nr.31/1990 privind societile comerciale, n Dreptul nr.9-12/1990,p.32i urm. ;Ion Traian tefnescu, op.cit. , 2007 p. 485i urm.

22

Aadar, sensul corect care trebuie utilizat n domeniul rspunderii patrimoniale este cel de pagub, daun i nu de despgubire. Prin urmare, coninutul prejudiciului intr att paguba efectiv ct i deficitul nerealizat. Inexistena prejudiciului sau imposibilitatea dovediri lui conduce la exonerarea de rspundere a celui n cauz. Prejudiciul reprezint o modificare a patrimoniului angajatorului din cauza faptei ilicite a salariatului prin care se produce, fie o diminuare a avutului, fie o cretere a patrimoniului.Valoarea prejudiciului va cuprinde att prejudiciu efectiv, ct i beneficiul nerealizat.23 Pentru a atrage rspunderea patrimonial, prejudiciul trebuie s ntruneasc, cumulativ, unele cerine , adic caractere. CARACTERELE PREJUDICIULUI
1. Prejudiciul trebuie s fie real i cert.Evaluarea pagubei trebuie s se stabileasc

pe baza unor date economice concrete, salariatul neputnd rspunde pentru nlocuirea valorilor efectiv pierdute din patrimoniul angajatorului24 . Cu privire la caraterul real al prejudiciului, n pactica juridic s-a stabilit c25eventuala organizare defectuas a activitii de eviden nu este, prin ea nsi, cauzatoare de prejudiciu atta vreme ct bunurile au fost primite, ci poate angaja, eventual, doar rspundera disciplinar a salariatului. Este real cnd evalurea pagubei, adic intinderea despgubirii , se stabilete pe baza unor date economice certe, precis determinate valoric, iar cuantumul pagubei s rezulte nendoielnic din probele administrate de angajatorul pgubit. Pentru ca prejudiciul s fie cert , este necesar ca acesta s fie sigur, att n ce privete existena sa ct i n ce privete posibilitatea de a fi evaluat. Cerina certitudinii este ndeplinit ns, dac prejudiciul nu este matematic determinat , fiind suficient ca acesta s fie determinabil26.
23 24

A se vedea, Ion Traian tefnescu, op. Cit. .2007 p..488 Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, Editura Universul juridic, Bucureti,2009 p.818 25 Curtea de Apel Braov, decizia civil nr.5/R1996 26 Daciana Elena Sngeorzan, Rspunderea contractual n materie civil i comercial, Editura Hamangiu, 2009, p.30

23

Prejudicile viitoare i eventuale nu ndeplinesc cerina de a fi certe , deoarece producerea lor nu este sigur.27
2. Prejudiciul trebuie s fie direct. adic prejudiciul s fie cauzat direct

angajatorului, produs fie print-o fapt ilicit referitoare la executarea contractului individual de munc, fie indirect, n calitate de comitent al angajatorului, situaie n care angajatorul este inut s-l despgubeasc pe un eventual ter, urmnd recuperarea pagubei de la salariatul su pe calea unei aciuni n regres; ntr-o astfel de situaie pot interveni urmtoarele ipoteze:
a. Dac ntre unitate i ter a existat un contract, unitate rspunde fa de

terul prejudiciat n baza rspunderii contractuale civile, n timp ce salariatul vinovat rspunde, fa de unitate al crui angajament este potrivit Codului muncii, cu excepia cazului cnd fapta care a determinat nendeplinirea obligailor contractuale constituie o infraciune.
b. Dac ntre cele dou uniti exist raporturi contractuale (civile sau

comerciale) , iar salariatul a fost delegat n executatea acelui contact , unitatea pgubit o acioneaz pe prima ex contractu , care, la rndul ei, introduce o aciune de regres, conform, Codului muncii, mpotriva salariatului. 3. Prejudiciul s fie material, avnd n vedere art. 270 alin.1 28din Codul muncii n care se precizeaz c salariaii rspund patrimonial din vina i n legtur cu munca lor pentru pagubele produse angajatorului. Datele economice luate n calcul la evaluarea prejudiciului se fac dup preurile la zi. Astfel , n cadrul rspunderii patrimoniale, n principiu, nu se pot pretinde daune morale. De astfel, acestea sunt consecina unui prejudiciu moral i nu a unuia material. Iar acordarea lor se cuvine doar n cadrul rspunderii civile delictuale, n condiiile art.998-999 din Codul civil, precum i n condiiile unor acte normative speciale29

27 28

Daciana Elena Sngeorzan, op. cit., p.31 A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 29 Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, p. 819

24

Ca atare, recuperarea prejudiciului trebuie facut n natur, iar dac acesta nu este posibil, repararea se va face prin echivalent, prin plata unor despgubiri bneti actualizat la indicele de inflaie. Avnd n vedere cerina legii pagube materiale n cadrul rspunderii patrimoniale nu se pot pretinde daune morale.
3.

Prejudiciul s nu fi fost reparat la data la care angajatorul solicit acoperirea pagubei, fie direct de salariat, fie de societatea de asigurri ordonat de angajator;

4. S existe un raport de cuzalitate ntre fapta ilicit a salariatului i prejudiciul

cauzat angajatorului .Aa cum precizeaz literatura de specialitate,30 ca s existe rspunderea patrimonial, prejudiciul realizat n patrimoniul angajatorului trebuie s fie efectul faptei ilicite svrit de salariat n legtur cu munca sa; 5.S existe culpa, adic vinovia salariatului. Vinovia const n atitudinea psihic a salariatului, fa de fapta sa i de consecinele ei pgubitoare i presupune att discernmntul autorului, capacitatea sa de a-i reprezenta legtura dintre fapt i rezultatul antisocial al acesteia, ct i voina liber, nengrdit, n desfurarea conduitei sale. Culpa este totdeauna individual,neputnd exista o culp comun ntre salariai, trebuie stabilit n mod concret, de la caz la caz, al tuturor factorilor obiectivi i subiectivi, prin luarea n considerare a tuturor mprejurrilor n care s-a produs faptul duntor, iar sarcina dovedirii culpei revine angajatorului. Aa cum am mai precizat, art.270 alin.231 din Codul muncii , prevede c salariaii nu rspund de pagubele provocate de fora major sau de alte cauze neprevzute i care nu puteau fi nlturate i nici de pagubele care se ncadreaz n riscul normal al serviciului. Conform precizrii date de Codul muncii n aceast privin, salariaii care au produs un prejudiciu prin fapta lor personal n legtur cu munca lor, nu rspund patrimonial, dac a intervenit una din urmtoarela cauze:

30

A se vedea Sanda Ghimpu, I. T. tefnescu, . Belegrdeanu, Gh. Mohanu, op. Cit. , 1979. p. 153; Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, op. Cit., 1995, p.623 31 idem

25

a. fora major i cazul fortuit. Aa cum am arat art.270 alin.2 32 din Codul

muncii, salariaii nu rspund de pagubele provocate de fora major sau de alte cauze care nu puteau fi nlturate, adic i de cazul fortuit. Fora major este n cazul n care mprejurarea care a intervenit i a determinat fapta pgubitoareera i imposibil de nlturat. Cazul fortuit intervine din cauza unor mprejurri imprevizibile care s determine n raport cu pregtirea i cunotinele profesionale specifice unei persoane potrivit funciei sau postului su; b. starea de necesitate, intervine n situaia n care salariatul a svrit fapta pentru a salva de la un pericol iminent, care nu putea fi inlturat astfel, viaa, integritatea corporal ori sntatea sa, a altuia sau un bun important al su ori al altuia, ori n interes public;
c. executarea unui ordin legal de serviciu. Fiind vorba de o subordonare a

salariatului, acesta va trebui s execute ordinile legale date de efi ierahici ai acestuia. Dac ns, el execut un ordin vdit ilegal, acesta va rspunde patrimonial sau, dup caz disciplinar;
d. acordul unitii. n aceast situaie n care angajatorul, prin organele sale

ierahice superioare, autorizeaz un salariat s procedeze la aciuni care au ca efect diminuarea patrimoniului, acel salariat este exonerat de rspundere patrimonial;
e. riscul normal al serviciului. Riscul normal al serviciului este prevzut

expres de art.270 alin.1

33

din Codul muncii, fiind vorba de efectele

pgubitoare ale unor factorii inereni procesului muncii, care atunci cnd se nscriu n sfera normalului, transfer incidena efectelor asupra patrimonilui unitii. n literatura de specialitate34, riscul normal al serviciului poate fi: risc normat i risc nenormat. n riscul normat sunt cuprinse pierderile inerente procesului de producie care se ncadreaz n limitele prevzute de lege. n conceptul de risc normat se ncadrez n

32 33

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 idem 34 Alexandru iclea , Tratat de Dreptul muncii , op. p.,453

26

normele de perisabilitate, normele de consum, normele de uzur la bunurile corporale, mijloace fixe, pierderi tehnologice etc.. Riscul nenormat are loc n cazul pierderilor care, depesc limitele normale stabilite n cadrul riscului normat, nu s-a produs din cauza vinoviei unui salariat, i regsete expresia i n rndul unor categorii de personal, care datorit specificului muncii lor, nu i asum obligaile de rezultat, ci numai de diligen, cum este cazul consilierilor juridici sau a medicilor. Faptul c munca lor nu a adus rezultatul urmrit, nu atrage rspunderea, dac nu se face dovada c cel din cauz cu o culp grav profesional. ( nesocotirea unor norme i cunotine din profesia respectiv).35 Angajarea rspunderii patrimoniale a salariailor fa de angajator are drept scop:
a. ntregirea patrimoniului angajatorului;

b. prevenirea producerii altor pagube;


c. ocrotirea intereselor salariaiilor prin stabilirea unor reguli determinate de

particularitiile rspunderii patrimoniale n raport cu contractul individual de munc.

1.5.1 Obligaia de restituire a salariatului Potrivit dispoziiilor legale menionate n , obligaia de restituire poate interveni n trei ipostaze:
1. cnd beneficiarul a ncasat sume de bani nedatorate; cnd a primit bunuri care

nu i se cuveneau i care nu mai pot fi restituite n natur; 2. cnd i s-au prestat servicii la care nu era ndreptit. Desigur aceste ipoteze se pot realiza ntr-o multitudine de cazuri. Conform art. 27236 din Codul muncii, salariatul care a ncasat de la angajator o sum nedatorat este obligat s o restituie. Dac salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau i care nu mai pot fi restituite n natur sau dac acestuia i s-au prestat
35 36

A se vedea , Tribunalul Suprem, secia civil. Decizia nr. 1312/1976. n Culegere de decizii pe anul 1976.p.215 A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003

27

servicii la care nu era ndreptit, este obligat s suporte contravaloarea lor. Contravaloarea bunurilor sau servicilor n cauz se stabilete potrivit valorii acestora de la data plii. Dei , art.272 din Codul muncii nu prevede c obligaia de restituire a salariatului se bazeaz tot pe normele i principiile dreptului comun , potrivit art.992 i art.109237 Cod civil, aceast obligaie se face tot n baza acelorai norme, nefiind o dispoziie contrar. n sarcina salariailor, obligaia de restituire, nu se reine culpa lor, vinovia aparine, n fapt, angajatorului, care, direct sau prin prepui si, nelegal au dispus efectuarea plilor, prestarea serviciilor ori predarea bunurilor a cror contravaloare se cere a fi restituit. n situaia n care prejudiciul nu poate fi recuperat de la salariatul dator, acesta va fi recuperat, sub forma unei rspunderii subsidiare de la cel vinovat de plata, predarea sau prestarea serviciului necuvenit. Aadar, obligaia de restituire a salariatului se ntemeiaz pe plata lucrului nedatorat, reglementat de dreptul comun, neprezetnd o form a rspunderii patrimoniale. Principalele modalitii de stabilire i recuperarea prejudiciului produs angajatorului, att n cazul rspunderii patrimoniale ct i n cazul obligaiei de restituire,sunt: a. nvoiala prilor; b. aciunea in justiie.

CAPITOLUL II CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE


2.1 NOIUNI INTRODUCTIVE

Aa cum am artat, rspunderea patrimonial n dreptul muncii are ca temai legal contractul individual de munc i se ntemeiaz pe normele i principiile rspunderii civile contactuale.
37

A se vedea Codul Civil Romn

28

Rspunderea patrimonial ,este o form a rspunderii juridice, care const n obligaia de repara pagubele materiale angajatorului produse din vina i n legtur cu munca lor.38 Trsturile care o individualizeaz rspunderea patrimonial fa de rspunderea civil contractual, care se regsesc att n cazul rspunderii salariatului ct i a angajatorului sunt urmtoarele: 1. este o rspundere special, se poate angaja numai n msura n care autorul faptei este ncadrat n munc n baza unui contract individual de munc; 2. este o rspundere integral, n sensul c persoana sancionat este obligat s repare att prejudiciul efectiv i actual, c i cel nerealizat;
3. este o rspundere limitat sub aspectul executrii silite , efectundu-se numai

asupra unei pri din salariu;


4. are ca temei vinovia celui n cauz, ntruct angajarea rspunderii se face

pentru prejudiciul suferit din culpa angajatorului, sau pentru pagubele produse angajatorului din vina salariaiilor i n legtur cu munca lor;
5. este o rspundere individual, excluznd , n principiu, solidaritatea. n cazul n

care prejudiciul a fost produs de mai muli salariai, dar nu se poate stabili proporia n care fiecare a contribuit la producerea acestuia, rspunderea patrimonial se stabilete proporional cu salariul su net de la data constatrii pagubei i , atunci cnd este cazul, i n funcie de timpul efectiv lucrat de la ultimul inventar, n situaia celor care au calitatea de gestionarii;
6. recuperarea prejudiciul cauzat se face, de regul, prin echivalent bnesc;

7. ntotdeauna este guvernat de norme legale cu caracter imperativ. Rspunderea patrimonial a salariailor fa de angajator pentru angajarea acesteia, are drept scop:
1. ntregirea patrimoniului angajatorului;

2. prevenirea producerii altor pagube;


3. ocrotirea intereselor salariailor prin stabilirea unor reguli determinate de

particularitile rspunderii patrimoniale n raport de cauzalitate.


38

Asemntor, se afirm c rspunderea patrimonial reglementat de Codul muncii constituie ca natur juridic, o varietate a rspunderii civile contractuale, avnd anumite particulariti determinate de specificul raporturilor juridice de munc(Ion Traian tefnescu,Tratat de dreptul muncii,EdituraWolters Kluwer, Bucureti,2007,p.481

29

2.2 CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE ALE SALARIATULUI Pentru a exista rspunderea patrimonial este necesar s fie ndeplinite urmtoarele condiii: 1. Calitatea de salariat a persoanei care a produs prejudiciul, respectiv persoana care este parte a unui raport juridic de munc tipic, stabilit pe perioad nedeterminat sau determinat, respectiv pentru timp normal sau parial de munc. ntr-adevr , salariaii au obligaia s repare prejudiciul cauzat angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. Privind aceast condiie, n practic s-a precizat c, n situaia n care ntre pri nu exist un raport juridic de munc, rspunderea nu poate fi angajat prin niciun fel din modalitile , de stabilire i recuperare a prejudiciului produs angajatorului, prevzute de Codul muncii. De asemenea, rspund patrimonial i ucenicii, care i desfoar activitatea pe baza contractului de ucenicie , la locul de munc, potrivit art.205-art.21339 din Codul muncii, precum , n mod evident, salariaii care au ncheiat cu angajatorul contracte de calificare profesional sau de adaptare profesional conform art.198- art.204 Codul muncii. Aceeai rspundere o au i salariaii detaai fa de angajatorul cesionar, aflndu-se n raporturi de munc pe period determinat. n schimb nu rspund patrimonial salariaii delegaii la societatea la care au fost trimii de angajatorul lor, deoarece, n acest caz nu exist raport juridic de munc ntre pri. Fa de cel pgubit, salariatul vinovat va rspunde civil-delictual potrivit nomelor Codului civil. Dar unitatea prejudiciat are i varianta de a solicita angajatorului, care a dispus delegarea , despgubiri pentru acoperirea pagubei.Se poate ndrepta n acelai timp mpotriva ambilor, att a comitentului , ct i a presupusului, ceea ce implic o rspundere n solidar.
39 40

40

din

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 Idem

30

Nici salariatul agentului de munc temporar nu rspunde parimonial fa de utilizator cu prilejul prestrii muncii sale. Dar, utilizatorul poate formula aciune n despgubiri mpotriva agentului de munc temporar(angajatorul al sariatului vinovat) n baza contractului de punere la dispoziie(contractului comercial). Desigur c agentul de munc temporar ca angajator poate, subsecvet, regresa mpotriva propiului salariat. 2. Fapta ilicit a salariatului s fie svrit n legtur cu munca sa. Este necesar ca fapta care a produs paguba s fie n legtur cu munca prestat, aa cum rezult din prevederile art.270alin.141 din Codul muncii. Noiunea de fapt svritn legtur cu munca este mai larg dect aceea de fapt svritn execitarea muncii. Aceasta cuprinde i absenele de la locul de munc, dac acestea sunt cauzatoare de daune, precum orice fapte omisive , fa de obligaile de serviciu. Pentru stabilirea rspunderii patrimoniale, caracterul ilicit al faptei se analizeaz in raport cu obligaiile de serviciu, ce decurg din contractul individual de munc, contactul colectiv de munc aplicabil sau regulamentul intern. Un reper esenial este, din acest punct de vedere , fia postului. Societate trebuie s fac dovada sarcinilor de serviciu ale salariatului a cror nendeplinire sau ndeplinire necorespunztoare au cauzat prejudicii. Salariatul rspunde personal pentru fapta propie. 3. Prejudiciul . este definit ca acea modificare de patrimoniu, care se realizeaz att prin diminuarea patrimoniului, a activului ca urmare a svriri unei fapte ilicite, sau prin creterea pasivului.Valoarea prejudiciului cuprinde prejudiciul efectiv dar i beneficiul nerealizat. Inexistena prejudiciului sau imposibilitatea dovedirii lui conduce la exonerarea de rspundere a celui n cauz. Pentru ca salariatul s rspund patrimonial, prejudiciul trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii:
a. S fie real, adic determinat pe baza unor analize concrete, salariatul nefiind

inut s rspund pentru valori pierdute din patrimoniul angajatorului din alte cauze;
b. S fie cert , att n ceea ce privete existena ct i evaluarea sa. Dovada

certitudinii prejudiciului cade n sarcina angajatorului potrivit art.287 42 din


41 42

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003 idem

31

Codul muncii, fiind necesar ca din actele de constatare a pagubei sau din alte probe s rezulte nendoielnic cuantumul pagubei;
c. S fie cauzat direct angajatorului. Prejudiciul poate fi produs n patrimoniul

angajatorului direct, printr-o fapt ilicit , n legtur cu executarea contractului de munc, iar n situaia prejudiciului produs indirect, angajatorul rspunde n calitate de comitent pentru prepusul su, fa de terul prejudiciat;
d. S fie material , este o condiie ce rezult din cuprinsul art.270 alin.1 din Codul

muncii, unde se prevede expres c salariaii rspund patrimonial pentru pagubele produse angajatorului din vina i n legtur cu munca lor. 43 Nu este operabil regula potrivit creia repararea prejudiciului se face n natur, soluie care reiese din interpretarea art.273 alin.1i244 din Codul muncii, care se refer la reinerile din salariu. In materia rspunderii patrimoniale, este admisibil clauza referitoare la rspunderea angajatorului pentru daune morale, aceei clauz fiind nul n msura n care ar privi rspunderea salariatului fa de angajator. Evaluare prejudiciului se face potrivit normelor speciale, acolo unde acestea exist, iar n absena unor astfel de reglementri, pentru evaluarea prejudiciului se vor avea n vedere normele dreptului civil, n raport de preurile la momentul n care se realizeaz acordul de voin sau se sesizeaz instana de ctre cel pgubit. n cazul degradrii de bunuri, evaluarea pagubelor se face n toate situaile inndu-se seama de gradul real de uzur a bunului.
e. S nu fi fost reparat. n situaia , n care salariatul deterioreaz un bun al firmei,

care este asigurat i pentru care s-au solicitat despgubiri, salariatul nu va mai putea fi inut s repare prejudiciul. Nu sunt posibile ns clauze de agravare a rspunderii, aceste vor fi nule de drept, avnd n vedere prevederile art.3845 din Codul muncii:Salariaii nu pot renuna la drepturile lor recunoscute prin lege. Orice tranzacie prin care se urmrete renunarea sau limitarea drepturilor recunoscute salariailor este lovit de nulitate.
43

Se consider c nu este normal ca angajatorul s rspund i pentru eventualele daune morale produse salariatului su(art.269 alin.1 din Codul muncii, modificat prin Legea 237/2007) iar salariatul s rspund exclusiv pentru daune morale produse angajatorului. Din acest motiv, se propune, de lege ferenda, s se modifice i art.270 alin.1 din acela cod n sensul admisibilitii rspunderii salariatului i pentru prejudiciul moral(Ion Traian tefnescu , Probleme actuale legate de modificarea art.269.alin.1din Codul muncii, n Revista romn de dreptul muncii nr.4/2007, p.6-7) 44 idem 45 A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003

32

4. Raportul de cauzalitate ntre fapta ilicit i prejudiciul cauzat Pentru a exista rspundere patrimonial, prejudiciul realizat n patrimoniul angajatorului trebuie s fie efectul faptei ilicite svrite de salariai din vina i n legtur cu munca lor(art.271 alin.1 din Codul muncii). Aciunea cauzei este de obicei posibil numai n anumite condiii:
a. n cazul n care condiia nu este indespensabil pentru producerea efectului, ci

numai ntmpltoare poart denumirea de prilej; b. condiia care creeaz posibilitatea concret i cert pentru svrirea faptei care produce direct prejudiciul poate fi considerat ca avnd un rol cauzal i poate fundamental n stabilirea rspunderii materiale n sarcina autorului. Efectul este generat de una sau mai multe cauze i aceste pot fi principale sau secundare, directe sau indirecte i concomitente sau succesive. Determinarea raportului de cauzalitate ca o condiie a rspunderii juridice este adeseori anevoioas. n complexitatea raportului dintre fenomene este necesar un efort de selecie i de graie pentru a stabili n fiecare caz concret fapta care a produs transformarea posibilitii prejudiciului n realitate; deci aprecierea trebuie fcut de la caz la caz, selectiv i gradual.46 Rspunderea patrimonial presupune un rezultat duntor care s se concretizeze ntro pagub cu o valoare economic genarat de salariai din vina i n legtur cu munca acestora. n unele situaii determinarea raportului de cauzalitate este anevoias, fiind necesar analiz, pentru a se putea stabili, de la caz la caz, fapta sau faptele care au determinat, transformarea posibilitii prejudiciului n realitate. Prin raport de cauzalitate se nelege legtura necesar dintre dou fenomene, dintre care unul este cauza, iar cellalt care l precede este efectul( cauza este efectul)47. 5. Vinovia este o condiie a rspunderii materiale fr de care aceasta nu poate exista. Rspunderea patrimonial presupune cu necesitate vinovia sau culpa autorului faptei ilicite cauzatoare de prejudiciu. Nu prevede nici o excepie , legea aplic acest principiu n materia de practic judiciar. Aadar, spre deosebire de dreptul civil ,
46 47

Alexandru iclea , Tratat de dreptul muncii, p.821 A se vedea Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii, Editura All Beck,Bucureti,2001,p.624 i urm.

33

unde exist cazuri rspundere obiectiv, adic fr culp, rspunderea patrimonial este de neconceput dac nu se face dovada vinoviei celui care a cauzat prejudiciul. Vinovia constituie elementul subiectiv al rspunderii, care const n aptitudinea sa psihic a persoanei fa de fapta sa i consecinele ei pgubitoare. Presupune discernmntul salariatului, respectiv capacitatea acestuia de a-i reprezenta fapta i efectul ei pgubitor i voina liber, existent n momentul svririi faptei prejudiciabile. Rspunderea patrimonial este angajat n egal msur pentru toate formele vinoviei. Codul muncii stabilete, cu titlu de exceptie, situaile n care gradul de vinovie produce, efecte diferite, respectiv producerea prejudiciului de mai muli salariai. Ca i n dreptul civil , ntruct Codul muncii nu face nici o distincie, rspunderea patrimonial este angajat n egal msur pentru toate formele de vinovie, fie c sunt svrite cu intenie-direct sau indirect; din impruden sau neglijen. n ceea ce privete gradul culpei: foarte uoar sau grav, aceasta i are aplicare, n dreptul civil, dac culpa este comun , ntruct ntinderea despgubirii se reduce cu cota aferent culpei victimei; n cazul stabilirii culpei grave a victimei se poate ajunge la exonerarea autorului de orice rspundere. Pentru rspunderea patrimonial, distincia dintre formele i gradele de vinovie nu produce efecte ntruct salariatul rspunde de repararea prejudiciului, chiar i n cazul cnd culpa sa a fost foarte uoar. Sarcina dovedirii culpei revine angajatorului potrivit unei dispoziii de ordin general prevzut de art.287 48din Codul muncii. Cauzele care nltur caracterul ilicit al faptei sunt situiile legale, care exonereaz de rspundere, dei n fapt , prejudiciul s-a produs. Salariaii nu rspund de pagubele provocate de for major sau de alte cauze care nu puteau fi nlturate i nici de pagubele care se ncadreaz n riscul normal al serviciului. Aceste cauze de exonerare sunt:
fora major i cazul fortui;

starea de necesitate; riscul normal al serviciului;


48

A se vedea Legea 53/ 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei din 05.02.2003

34

executarea ordinului de serviciu. Codul muncii prevede c salariatul care a primit o sum nedatorat, de la angajator, acesta este obligat s-o restituie. De asemenea, dac salariatul a primit bunuri care nu i-se cuveneau i care nu mai pot fi restituite n natur sau , i-au prestat servicii la care nu era ndreptit este obligat s suporte contravaloarea lor. Obligaia de restituire poate interveni atunci cnd salariatul a primit o sum de bani cu titlu de salariu, premiu sau indemnizaie la care nu era ndreptit. Se ntemeiaz pe o fapt svrit cu vinovie, obligaia de restituire are la baz plata lucrului nedatorat.

2.3 CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE ALE ANGAJATORULUI FA DE PERSOANA ANGAJAT.

Toate condiiile de existen ale rspunderii juridice, care se refer la salariaii, se regsesc i n cazul rspunderii patrimoniale a angajatorului( fapta ilicit; raportul de cauzalitate; culpa). De asemenea , n mod simetric, rspunderea poate fi angajat, potrivit art. 269 din Codul muncii, numai pentru prejudicii produse salariaiilor n timpul ndeplinirii ndatoririlor de serviciu sau n legtur cu serviciul.

35

Pentru prejudiul material suferit de salariat , in timpul ndeplinirilor obligaiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul i angajarea rspunderii patrimoniale a angajatorului trebuie s fi ndeplinite urmtoarele condiii:
1. s existe fapta ilicit , persoan fizic sau n cazul persoanei juridice, fapta

organelor de conducere sau altui salariat, n calitate de prepus al angajatorului; 2. s existe un raport de cauzalitate ilicit a angajatorului i prejudiciul material suferit de salariat;
3. s existe culpa dovedit. Culpa este o condiie necesar pentru antrenarea

rspunderii patrimoniale ale angajatorului i el trebuie s fac dovada c nu i-a putut ndeplinii obligaiile din raportul de munc din cauza unor motive indepedente de voina sa. n legtur cu aceasta, potrivit unei reguli de drept comun n materia rspunderii contractuale, debitorul care nu i-a ndeplinit obligaile este prezumat n culp fiind aprat de rspundere numai dac dovedete c a fost mpiedicat s execute prevederile contractului print-o cauz care nu-i poate fi imputat .49

2.4 TRSTURILE RSPUNDERII PATRIMONIALE

A. Rspunderea este condiionat de existena raportului juridic de munc dintre salariatul rspunztor i angajatul pgubit, iar raportul juridic ii are izvorul n contractul individual de munc. Ea este, deci, o rspundere contractual. B. La baza rspunderii patrimoniale st vinovia(culpa) celui n cauz. Aadar, n cadrul ei nu funcioneaz, ca regul, prezumia de culp, care ndeplinete ns un rol

49

A se vedea art. 1082 i 1083 din Codul civil

36

important la rspunderea civil contractual50i delictual51. Prin excepie, pentru lipsuri cantitative din gestiune opereaz o prezumie simpl de vinovie a gestionarului. C. Rspunderea patrimonial n cadrul raporturilor juridice de munc este o rspundere individual; ea exclude, n principiu, solidaritatea, spre deosebire de raporturile juridice civile n cadrul crora aceastea opereaz n temeiul unor prevederi legale i, adeseori pe baza clauzelor stipulate ntre pri.52 n dreptul muncii, atunci cnd rspunderea pentru anumit prejudiciu este plural, ca urmare a participrii mai multor persoane la producerea lui, obligaile de reparare a pagubelor sunt de regul conjuctive, uneori subsidiare i comune, nu solidare.53 n acest mod se asigur o protecie a salariatului, evitndu-se ca el s fie pus- ca urmare a solidaritii- n situaia de a fi urmrit pentru o sum mai mare dect prejudiciul efectiv cauzat din vina sa. D. O alt caracteristic const n reglementarea rspunderii patrimoniale prin norme legal imperative; modificarea ei prin clauze ale contractului de munc, derogatorii de la lege n defavoarea salariatului este inadmisibil. E. Rspunderea patrimonial, este o rspundere integral54, nu numai pentru dauna efectiv i actual, dar i pentru foloasele nerealizate, spre deosebire de rspunderea material. Dar, asemenea rspunderii civile contractuale, salariatul rspunde numai pentru prejudiciul cauzat, care a fost prevzut ori era previzbil la momentul ncheierii contractului individual de munc- afar de prejudiciul ce provine din culpa sa grav asimilat dolului(art.1085 din Codul civil), cnd va rspunde i pentru cel neprevizibil.55 F. Stabilirea rspunderii patrimoniale nu se face unilateral de ctre angajator pe calea emiterii unei decizii de imputare, dac salariatul nu-i asum un angajament de plat
50 51

Art.1082 din Codul civil Art.1000 i urm. Din Codul civil 52 Art.1041 din Codul civil 53 O excepie de la principiul inadmisibilitii rspunderii solidare este prevzut n art. 28 al Legii nr.22/1969 privind asigurarea gestionarilor, constituirea de garanii i rspunderea n legtur cu gestionarea bunurilor agenilor economici, autoritilor sau instituilor publice. 54 O rspundere patrimonial limitat este prevzut n cazul persoanelor cu atribuii de paz a pdurilor, care fac dovada c i-au ndeplinit cu diligen i cu bun credin obligaile de serviciu i au luat msurile necesare pentru evitarea producerii pagubelor, prin Metodologia, aprobat prin Ordinul 769/2006 al ministerului agriculturii, pdurilor i dezvoltrii rurale( publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.967 din04.12.2006) 55 A se vedea Constantin Sttescu, Corneliu Brsan Drept civil.Teoria general a obligailor,Editura All,1997,op.cit.p.128

37

n scris, ca n cazul rspunderii materiale,56 ci aceasta este posibil numai prin nelegerea prilor, iar n caz de divergen de ctre instana de judecat. G. Rspunderea patrimonial, spre deosebire de rspunderea civil(contractual) clasic, prezint un caracter limitat sub aspectul executrii silite, care se efectueaz, de regul , numai asupra unei cote din salariu(art.273din Codul muncii).

CAPITOLUL III FORMELE RSPUNDERII PATRIMONIALE 3.1 Rspunderea patrimonial i formele sale 1. RSPUDEREA UNIPERSONAL Aa cum am artat cu prilejul examinrii trsturilor caracteristice ale rspunderii patrimoniale, aceata este, de regul, o rspundere personal sau individual . De cele mai multe ori, rspunderea se stabilete n sarcina unui singur salariat, care se face vinovat de producerea pagubei prin propia fapt. Aceasta este forma tipic a rspunderii patrimoniale.
56

Excepie face rspunderea civil a funcionarilor publici.Conform art. 85 alin.1 din legea nr. 188/1999, repararea pagubelor aduse autoritii sau instituiei publice se dispune de ctre conductorul autoritii sau instituiei publice a unui ordin sau unei dispoziii de imputare.

38

2. RSPUNDEREA CONJUCTIV Exist unele situaii n care un singur prejudiciu este cauzat din vina mai multor salariai. n aceste cazuri, fptuitorii, au de regul, o rspundere conjuctiv. Codul muncii prevede n art. 271: Cnd paguba a fost produs de mai muli salariai, cuantumul rspunderii fiecruia se stabilete n raport de msura n care a contribuit la producerea ei. Dac msura n care s-a contribuit la producerea pagubei nu poate fi determinat, rspunderea fiecruia se stabilete proporional cu salariul su net de la data constatrii pagubei i atunci cnd este cazul, i n funcie de timpul efectiv lucrat de la ultimul su inventar.57 Rspunderea conjuctiv este tot o rspundere personal; ea reprezint o multitudine de rspunderi individuale ale unor persoane cu vinovii concurente n producerea prejudiciului unic. Msura n care o persoan , a contribuit fiecare la producerea pagubei este determinat , att de fapta ilicit n sine , examinat sub aspectul legturii de cauzalitate cu prejudiciul, ct i a gradului de vinovie. n cazul pagubelor constatate ntr-o gestiune n care manipularea bunurilor se face colectiv sau n schimburi succesive, fr predare ntre schimburi, despgubirea se repartizeaz proporional att cu salariul ct i cu timpul lucrat de fiecare, de la ultima inventariere n gestiunea n care s-a produs paguba. 58 Iar aceast rspundere denumit uneorii colectiv este o rspundere conjuctiv, ea avnd ca trstur specific o prezumie de participare culpabil a tuturor membrilor colectivului de gestionari la producerea pagubei, prezumie care ns poate fi rsturnat de oricare dintre ei.
59

Alturi de gestionari rspunde i ali angajai, dac acetea au folosit n procesul muncii bunurile constatate lips, iar activitatea se desfoar n schimburi, fr a se face predarea bunurilor pe baza unui proces verbal.60
57

O asemenea dispoziie se regsete i n art.15 din Ordonana Guvernului nr. 121/1998, care ns mai conine un alineat(3) conform cruia n gestiunile n care manipularea bunurilor se face colectiv sau n schimburi succesive, fr predarea gestiunii ntre schimburi, rspunderea material se stabilete proporional cu timpul lucrat de fiecare gestionar de la ultima inventariere a bunurilor. 58 Art.27 alin2 din Legea 22/1969. Rspunderea colectiv nu opereaz n cazul n care paguba a fost cauzat unitii print-o fapt ce constituie infraciune; n aceast ipotez rspunderea celor vinovai se stabilete potrivit legii penale. 59 Un exemplu tipic l constituie , pentru aceat form de rspundere , unitile de autoservire i alimentaie public. 60 Curtea de Apel Craiova , secia civil, decizia 1965/1998, n Buletinul jurisprudenei.Culegere de practic judiciar pe anul 1998, editura Luminex Lex, Bucureti, p.183-184

39

Totui , n fapt determinarea proporiei, pentru fiecare ct a contribuit , prin fapta sa , a exprimrii ei ntr-o sum precis, se ntmpin dificulti, astfel se recurge la procedeul subsidiar indicat n art.271 alin.2 din Codul muncii prin stabilirea rspunderii proporional cu salariul. Acest criteriu are la baz, nsi, importana atribuiilor, ct i a rspunderii se numr printre elementele care justific diferena salariilor. 3. RSPUNDEREA SUBSIDIAR Actualul Cod al muncii , spre deosebire de vechiul Cod al muncii( art. 109 alin5)
61

nu

mai este reglementat, dar ea , este posibil n temeiul art.272 din actualul Cod al muncii , care reitereaz normele i principile plii lucrului nedatorat( art. 992-993; art. 1092 din Codul civil)62. Rspunderea subsidiar este tot o form specific a rspunderii pentru fapta propie. Prin urmare, sub aspectul raportului condiiilor de existen, este supus regulilor generale referitoare la rspunderea patrimonial indisolubil, fie cu rspunderea unei alte persoane, care a produs direct paguba sau, n ali termeni, a crei fapt constituie cauz direct, principal producerii prejudiciului, fie cu obligaia altei persoane( fizice sau juridice) , fa de societatea pgubit. ntruct sub aspect de raport cauzal rolul faptei pe care se ntemeiaz rspunderea subsidiar este secundar, i din punct de vedere temporal aceasta, intervine ulterior rspunderii principale, numai n msura n care aceasta, nu a produs efecte integrale sau pariale. Dac se dovedete c nu sunt ntrunite condiiile de existen ale rspunderi , obligaiei principale, rspunderea subsidiar nu mai este posibil. Ipoteze ale rspunderii subsidiare sunt reglemntate prin legii speciale. Exemplu : potrivit art 30 din legea 22/1969, rspunde n limita valorii pagubei rmase neacoperite de autorul ei direct, cel vinovat cu : ncadrarea sau trecerea unei persoane n funcia de gestionar sau din ordina gestionarului fr avizul prevzut n art. 7 al legii menionate; neluarea sau luarea cu ntrziere a msurilor pentru nlocuirea
61

Potrivit acestui text, urmrirea pentru acoperirea pagubelor se putea ndrepta i mpotriva altei persoane dect cea care a provocat direct paguba, n cazurile prevzute de lege 62 A se vedea erban Beligrdeanu, Situaiile care pot atrage rspunderea patrimonial a salariailor fa de angajatorii lor, prejudiciai de terii-debitorii ai acestora din urm- prin neexecutarea contractelor ncheiate ori pri nerespectare obligaiei de restituire, in Dreptul nr.11/2006,p.54

40

gestionarilor sau personalului aflat n subordinea acestora, dei a fost avertizat n scris i motivat c personalul respectiv nu-i indeplinesc atribuiile de serviciu n mod corespuztor ; neluarea msurilor necesare pentru stabilirea i acoperirea pagubelor n gestiune; neefectuare invetarierilor la termenele i n condiile legii n situaia n care prin acestea a contribuit la cauzarea pagubei; nerespectare oricrei ndatoriri de serviciu, dac fr nclcarea acesteia paguba s-ar fi putut evita. Un alt caz de rspundere subsidiar, este reglementat de art.21 alin.2 din Legea nr. 416/2001 privind venitul minim garantat.63 Potrivit acestui text n ipoteza n care nu se pot recupera bani, de la beneficiari sumelor pltite necuvenit cu titlu de ajutor social, n termen de cel mult 3 ani de la efectuare plii acestea vor fi recuperate, de la persoanele vinovate de efectuarea plii, pe o perioad de cel mult 3 ani.64 O rspundere subsidiar revine i primarului, care, exercitnd funcia de ordonator principal de credite, a pus n executare o hotrre a consilului local, ilegal, de majorare a salariilor personalului primriei. Rspunderea sa devine, incident numai n msura n care paguba nu poate fi recuperat de la beneficiarii sumelor necuvenit ncasate .

4. RSPUNDEREA SOLIDAR

n principiu , rspunderea patrimonial nu este solidar. De la aceast regul sunt prevzute unele excepii. Astfel Legea nr.22/1969 prevede c persoanele cu funcie de conducere, precum i orice salariat care se face vinovat de ncadrarea, trecerea sau meninerea n funcia de gestionar a unei persoane fr respectarea condiilor de vrst, antecedente penale, rspunde integral pentru pagubele cauzate de gestionar, n solidar cu acesta.

63 64

Publicat in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 401 din 20 iulie 2001, modificat ulterior Ase vedea erban Beligrdeanu, Cu privire la contestarea deciziei de recuperare a sumelor pltite necuvenit cu titlu de ajutor social de la salariaii vinovai, in Dreptul nr. 12/1995, p.40-42

41

Potrivit art.13 alin.5 din Ordonana Guvernului nr.119/1999 privind controlul intern i controlul financiar preventiv
65

dispune c persoanele n drept s exercite controlul

financiar preventiv propiu rspund pentru legalitate, pentru regularitate i pentru ncadrarea n limitele angajamentelor bugetare aprobate, n operaiunilor pentru care au acordat viza de control financiar preventiv propiu. n baza regurilor de drept comun,66 n cazurile de rspundere solidar artate mai sus angajatorul este ndreptit s urmreasc oricare dintre persoanele vinovate pentru ntregul prejudiciu. Cel care a acoperit integral paguba se poate ndrepta , pe calea unei aciuni n regres, mpotriva persoanelor vinovate, pentru cotele ce le revin i care se determin inndu-se seama de regulile rspunderii conjuctive prevzute la art.27 din Legea nr.22/1969 i art. 271 din Codul muncii .

3.2 RSPUNDEREA PATRIMONIAL I ALTE FORME DE RSPUNDERE JURIDIC 1. Rspunderea patrimonial i rspunderea civil contractual Rspunderea patrimonial, este, o varietate a rspunderii civile contractuale, cu particularitile determinate de specificul raporturilor juridice de munc, deoarece: pe de o parte, ea preia normele i principiile rspunderii civile contractuale; pe de alt parte ns, cuprinde derogri de la aceast form a rspunderii justificate tocmai de statutul de salariat al celor rspunztorii.67 Rspunderea patrimonial fiind ,o sanciune specific, care intervine pentru svrirea unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii, n executarea unui contract i are caracter reparator. Aceast rspundere i are izvorul nu ntr-un contact civil , ca n cazul rspunderii civile contractuale, ci n contactul individual de munc. Totodat trebuie deosebit de rspunderea material.
65 66

Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 799 din 12 noiembrie 2003 Art. 1039 i urmtorul din Codul civil 67 A se vedea: Ion Traian tefnescu, erban Beligrdeanu, Codul muncii,Editura Luminex, Bucureti2003, p.117-118; idem, prezentare de ansamblu i observaii critice asupra codului muncii, nDreptul nr.4/2003,p.78

42

Excepie face rspunderea civil a funcionarilor publici, care nu deriv dintr-un contract civil, ci din raporturile de serviciu ale acestora fiind o form tipic a rapoturilor juridice de munc. Tocmai aceste particulariti ne determin s apreciem c rspunderea patrimonial are un specific propiu, care o individualizeaz; ea reprezint o form distinct de rspundere juridic, propie salariailor, precum este i rspunderea disciplinar. 2. Rspunderea patrimonial i rspunderea civil delictual n literatura juridic de specialitate, se apreciaz c rspunderea civil delictual alctuiete dreptul comun al rspunderii civile care intervine atunci cnd este nclcat obligaia general, ce revine tuturor, i anume aceea de a nu vtma drepturile altuia prin fapte ilicite. n schimb, rspunderea contractual, inclusiv cea patrimonial, are un caracter special, derogator; ea intervine n situaia n care este nclcat o obligaie concret, stabilit printr-un contract preexistent i svrirea unei fapte ilicite, prin care s-a creat o pagub n patrimoniul unei persoane fizice sau juridice. Pot fi situaii , cnd salariatul vinovat rspunde civil delictual, atunci cnd :
fapta sa prejudiciabil, nu are legtur cu munca sa sau cu acel contract de

munc, folosete un bun al angajatorului pe care l degradeaz sau l distruge. Tot astfel poate rspunde , i persoana delegat68, precum i salariatul temporar69, n ipoteza producerii unei pagube n patrimoniul societii la care a fost delegat, dup caz, al utilizatorului n folosul cruia muncete.70 Dac paguba mbrac forma unei infraciuni, angajatorul pgubit are posibilitate s alture la aciunea sa recuperatorie celei penale71. Exist i deosebiri determinate de alegerea, ca modalitate de dezdunare, a rspunderii civile delictuale:

68 69

A se vedea art.43-44 din Codul muncii A se vedea art.87 i urm. Din C odul muncii 70 Desigur n ambele situaii cel pgubit poate formula i aciune n despgubire mpotriva angajatorului care a dispus delegare , respectiv a agentului de munc temporar, acesta, la rndul su se poate regresa mpotriva salariatului confom art 270 din Codul muncii 71 A se vedea Codul de procedur penal, art14. alin 2; Ion Traian tefnescu, erban Beligrdeanu, Codul muncii p.118

43

rspunderea celui care a svrit fapta ilicit este integral, el fiind inut pentru toate pagubele cauzate , att pentru cele previzibile, ct i pentru cele neprevizibile. n acest situaie opereaz solideritatea celor rspunztorii, devenind aplicabil art.1003 din Codul civil, potrivit cruia n cazul n care delictul i cvasidelictul este imputabil mai multor persoane, aceste persoane sunt inute solidar pentru despgubire.

Rspunderea civil delictual devine incident nu numai

dac inculpatul este

condamnant, dar i n cazul cnd fapta penal a fost amnistiat, a intervenit prescripia ori decesul fptuitorului,72 s-a dispus ncetarea procesului penal n baza unei legi speciale de graierea sau amnistie, ntruct i n aceste cazuri paguba este urmarea unei infraciuni, precum i n situaia n care a intervenit nlocuirea rspunderii penale.73 Aadar, paguba produs angajatorului ca urmare a unei infraciuni, intervenia rspunderii civile delictuale este pe deplin justificat. Recuperare pagubei se face ns n conformitate cu normele specifice rspunderii patrimoniale n cazurile n care a intervenit , clasarea, scoaterea de sub urmrire , ncetare urmriri penale , achitarea sau ncetartea procesului penal deoarece fapta nu mai poate fi considerat infraciune i nu mai poate fi sancionat ca atare. Se nelege c n situaia rspunderii civile delictuale nu sunt aplicabile dispoziiile Codului muncii( art.270-271) privind rspunderea patrimonial. 3. RSPUNDEREA PATRIMONIAL I RSPUNDEREA MATERIAL Rspunderea material aa cum a fost reglementat de vechiul Cod al muncii(art.102-109) i cum este prevzut de Ordonana Guvernului nr.121/1998, 74 la fel ca rspunderea patrimonial , reprezint o form a rspunderii juridice, care const n obligaia celor ncadrai de a repara, n condiile i limitele prevzute de lege ,prejudiciul cauzat unitii, din vina i n legtur cu munca lor.

72 73

Art. 10 alin.1 lit.g. din Codul de procedur penal Art.10 alin.1 lit. f. Din Codul de procedur penal 74 A se vedea erban Beligrdeanu, Examen de ansamblu asupra Ordonanei Guvernului nr.121/1998 privind rspunderea material a militarilor, in Dreptulnr. 12/1998.p.3-8

44

Deci , este o rspundere contractual bazat pe culp , are un caracter reparator , iar cel obligat la acoperirea pagubei este un angajat. n ambele situaii, suma stabilit pentru acoperirea daunelor se reine n rate lunare din drepturile salariale care se cuvin persoanei n cauz din partea angajatorului. ntre cele dou categorii de rspundere exist deosebiri cum ar fi:
a. const n aceea c rspunderea material este o rspundere limitat,i privete

numai daunele efective; nu i foloasele nerealizate ca n cazul rspunderii patrimoniale sau celei civile contractuale.
b. O alt deosebire const in stabilire i recuperare prejudiciului n cadru

rspunderii materiale se efectueaz unilateral de ctre angajatorul pgubit, dup o procedur special, care presupune emiterea deciziei de imputare, sau dup caz, asumarea angajamentului de plat ce constituie titlu executoriu.75 Aceast procedur este exclus n cazul rspunderii patrimoniale.

4. RSPUNDEREA PATRIMONIAL I RSPUNDEREA PENTRU DAUNE MORALE76 Ca urmare a modificrii art.269 alin. 1 din Codul muncii prin Legea 237/2007 77 a fost reglementat expres , punnd capt disputelor doctrinare i reprezint un motiv pentru care jurisprudena s capete un caracter unitar, rspunderea angajatorului i pentru prejudicile morale produse salariailor. La rndul lor, i salariaii vor rspunde n faa angajatorului pentru daune morale n situaii expres reglementate prin dispoziii speciale, precum:
1. dac angajatorul este constituit parte civil ntr-un proces, este ndreptit s

solicite de la acesta repararea daunelor morale potrivit legii civile;


2. in cazul n care salariatul ncalc dispoziiile Legii privind concurenei neloiale

cauznd daune patrimoniale sau morale angajatorului su i etc.

75 76

A se vedea art.22-26 din Ordonana Guvernului nr.121/1998 privind rspunderea material a militarilor A se vedea supra Capitolul IX Contractul individual de munc pct.160. 77 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.497 din 25.07.2007.

45

CAPITOLUL 4 CAUZE CARE EXONEREZ RSPUNDEREA PATRIMONIAL Este binecunoscut de ctre patroni c rspunderea patrimonial a salariatului poate s apar doar n anumite condiii, destul de restrictive, dincolo de necunoaterea drepturilor salariailor i a angajatorilordincolo de abuzuri i nelegeri pentru atenuarea rspunderi, apare o problem creia i-se gsesc mai greu soluii. 4.1 Executarea unei obligaii legale sau contractuale (ordinul de serviciu i respectiv acordul angajatorului); 4.2 Stare de nacesitate; 4.3 Riscul normal al seviciului; 4.4 Cazul fortuit sau fora major;

46

4.1 Executare unei obligaii legale sau contractuale (ordinul de serviciu i respectiv acordul angajatorului) Ca i n domeniul disciplinar, dac salariatul a executat un ordin vdit ilegal, va rspunde material; aceeai este soluia dac acordul angajatorului a avut, la fel, un caracter vdit ilegal. Pe de o parte, potrivit art.40 alin.1 lit.c din Codul muncii, angajatorul are dreptul de a da dispoziii cu caracter obligatoriu pentru salariat, sub rezerva legalitii lor. Pe de alt parte, respectarea ordinului de serviciu fiind de esena disciplinii, firete c salariatul nu rspunde de pagubele cauzate angajatorului prin executarea ordinului de serviciu primit, cu condiia ca ordinul s nu fie vdit ilegal sau vdit greit(neoportun), ca prejudiciul s nu fi fost consecina executrii necorespunztoare a ordinului de

serviciu. Altfel, angajatul nu va putea fi aprat de rspundere sub cuvnt. Totui va putea ns s invoce lipsa de culp n nelegerea eronat a dipoziiei primite. Relativ la executarea ordinului de serviciu, este clar c rspunderea patrimonial a salariatului exist numai n ipoteza n care, ea execut un ordin de serviciu , evident nelegal; dimpotriv rspunderea nu este antrenat, dac ordinul primit avea o plauzibil aparen de legalitate. n cazul ordinului ilegal, pentru ca acesta s dea totui natere unei obligaii reale n sarcina angajatului cruia a fost adresat, mai este necesar ca ilegalitatea ordinului s nu fie vdit. S-a susinut c nu ar fi necesar ca ordinul de serviciu s fie vdit nelegal pentru executarea lui s antreneze rspunderea patrimonial a executantului fiind suficient s se constate nclcarea culpabil a obligaiei ce-i revenea. ntr-o alt opinie, n msura n care ilegalitatea ordinului nu este evident, la aprecierea vinoviei executantului trebuie s prevaleze mprejurarea c el a executat un ordin de serviciu pe care, n principiu, era obligat s-l aduc la ndeplinire. Pe de alt parte, este practic imposibil, dar i pgubitor pentru bunul mers al serviciului, n cadrul oricror angajatori, c ori de cte ori un salariat primete din partea unui superior un ordin de serviciu,
47

executantul s nu depeasc la executare pn cnd nu verific i nu studiaz legalitatea sau temenicia lui. De aceea s-a considerat, opinia fiind mbrieat de muli juriti: c vinovia sau nevinovia executantului este n funcie de faptul dac ilegalitatea ordinului primit era vdit sau nu. n aceeai termeni urmeaz a fi pus i soluionarea problemei efectului exonerator al ordinului de serviciu legal, dar neoportun, care a avut drept urmare pgubirea angajatorului: n mod normal angajatul are, pe linie de serviciu, primete diferite dispoziii legale( aceast ipotez este discutat) , nu este inut s aprecieze utilitate sau oportunitatea lor i nici nu ar putea, s refuze executarea sub cuvnt c ordinul primit nu i se pare just, deoarece , de acet fapt rspunde superiorul angajatului care i-a dat acel ordin. A decide altfel, echivaleaz cu suminarea conducerii , cu nesocotirea disciplinei muncii n general, fiind un principiu fundamental al oganizrii muncii i a dreptului muncii. n ce privete executarea unei obligaii contractuale, aceasta, presupune, aducerea la ndeplinire a unei clauze contractuale de care este inut angajatorul i care se execut efectiv, salariatul n cauz. Dar, n aceeai situaie, acordul agajatorului la respectivul contract, a avut un caracter vdit ilegal i salariatul a cunoscut acest fapt, cel n cauz va rspunde patrimonial. Acordul angajatorului se aseamn cu ordinul de serviciu, constituind o cauz de exonerare n cazul cnd acesta, prin organele sale autorizeaz un salariat s procedeze la aciuni care au ca efect diminuare patrimoniului unitii. Acordul unitii exonereaz de rspundere numai dac este vdit legal. Desebirea de ordinul de serviciu, care poate emana de la oricare conductor ierahic, n cazul acordului angajatorului , consimntul poate fi dat numai de ctre , persoana , care are calitatea de organ al persoanei juridice. De asemenea , acordul reprezint o ncuvinare, iar ordinul de serviciu oblig la executarea acestuia. 4.2 Starea de necesitate

48

Starea de necesitate dei este reglementat, exclusiv de codul penal n art.45C.pen78., totui i regsete aplicarea i n domeniul raporturilor de munc. Aceasta pentru c, din definiie rezult c existena unui pericol grav determin o anumit persoan s svreasc o abatere de la disciplina muncii pentru a salva o anumit valoare social. n cazul strii de necesitate este vorba de o circumstan, mprejurare neprevzut, care prezint un real pericol pentru o persoan sau un bun important acestuia. Exemplu: inundaii; cutremure; incendii, dar i o defeciune la o instalaie o cauz de sntate etc. Printr-o analogie cu prevederile codului penal, n situaia n care salariatul, care a svrit fapta i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi produs dac pericolul nu era nlturat, cauza de nerspundere nu opereaz, iar n consecin, salariatul va rspunde patrimonial.

4.3 RISCUL NORMAL AL SERVICIULUI Riscul normal al serviciului este reprezentat de pierderile care se produc de obicei n procesul muncii i care, datorit faptului c sunt previzibile, se nscriu n sfera pierderilor uzuale i se pot datora , fie caracterului bunului, sau a mijloacelor aflate la dispoziie pentru pstrarea bunurilor respective. n dreptul civil, contractele sinalagamatice, prin noiunea de risc se nelege reveberaia efectelor cazului fortuit sau ale forei majore asupra prilor contractante, iar n dreptul muncii excluderea expres a riscului normat al serviciului n rndul cauzelor exoneratoare de rspundere patrimonial pe de o parte, contureaz noiunea de fapt ilicit i limiteaz mai exact cmpul de aplicare a noiunii de vinovie. Riscul normat indic, pierderile inerente procesului de producie care se ncadreaz n limitele prevzute de lege. Aceste pierderi se exprim n deferite norme de perisabiliti, tolerane, sczminte etc., fiind stabilite, n raport cu specificul fiecrei categorii de produse.

78

Codul penal romn

49

4.4 CAZUL FORTUIT I FORA MAJOR Conform art.270 alin.2 din Codul muncii, salariaii nu rspund patrimonial de pagubele provocate de for major sau de alte cauze care nu puteau a fi nlturate. n esen, imprevizibilitatea evenimentului este trstura distinct a cazului fortuit i se determin concret inndu-se seama de felul cunotielor ce trebuiau nsuite de autor, n raport cu funcia ndeplinit.79 Pentru for major, caracteristica definitorie este invicibilitatea evenimentului, care, trebuie apreciat n concret, adic n raport cu posibilitile efective ale salariatului de a se opune aciunii. Este necesar ca salariatul s nu fi contribuit prin culpa sa , la producerea evenimentului. Nici angajatorul i nici organele de juridicie a muncii nu sunt ndreptite s majoreze coeficienii stabiliii legal. Pentru a se putea acorda legal ns procentele de pierderi, prevzute n actele normative care le determin, trebuie s se fi produs efectiv datorit cauzelor avute n vedere de legiuitor, dac sunt determinate de comportare salariatului, atunci cnd paguba este imputabil acestuia, iar procentele de pierderi prevzute de lege reprezint limita maxim a acestora.

79

A se vedea Alexandru iclea , Tratat de dreptul muncii, Ediia aIIIa, Editura Universul Juridic , Bucureti, 2009

50

CAPITOLUL 5
RSPUNDEREA PATRIMONIAL A UNITII FA DE SALARIAI

5.1 NATURA JURIDIC A RSPUNDERII UNITII

Potrivt art.269 din Codul muncii , unitatea este obligat, adic angajatorul, s despgubeasc persoana ncadrat n munc, n situaia n care aceasta a suferit , din culpa unitii, un prejudiciu, n timpul ndeplinirii ndatorilor de munc sau n legtur cu serviciul. Unitatea(angajatorul) care a pltit despgubirile este obligat s recupereze sumele pltite de la persoana vinovat de producerea pagubei, n condiiile legii. indu-se seama de raportul juridic la care se refer i de dispoziiile care o reglementeaz rspunderea unitii , este o rspundere contractual de dreptul muncii, Codul care se ntregete cu normele aplicabile rspunderii civile contractuale. Aa dar fiind, unitatea ar putea fi obligat i la plata unor daune morale , pentru prejudiciul nepatrimonial suferit de salariat, mai ales n situaia cnd acesta a suferit un accident de munc i/sau a contactat o boal profesional, ceea ce presupune vtmarea
51

sntii sau a integritii corporale i care, uneori, atrag irevirsibil, pierderea ori diminuare capacitii de munc. Iar litigiile n legtur cu rspundera patrimonial a unitii sunt litigii de munc, cu o excepie , cazul n care unitatea(angajatorul), ar fi chemat s rspund civilmente ntr-un proces penal.

5.2 CONDIIILE RSPUNDERII PATRIMONIALE A UNITII Toate condiiile de existen ale rspunderii juridice, care au fost analizate pn acum referitoare la salariai , se regsec i n cazul rspunderii patrimoniale ale unitii cum sunt: a. s existe fapta ilcit; b. s existe un prejudiciu cert; c. s existe un raport de cauzalitate dintre fapta ilicit i prejudiciu; d. i s existe culpa . Culpa este o condiie expres prevzut de lege pentru angajarea rspunderii unitii. Potrivit unor reguli de drept comun n materia rspunderii contractuale, debitorul care nu i-a ndeplinit obligaiile este prezumat n culp, fiind aprat de rspundere numai dac dovedete c a fost mpiedicat s execute prevderile contractului printr-o cauz care nu-i poate fi imputat.80 Fr ndoial, regula i gasete aplicare i n ceea ce privete rspunderea patrimonial a unitii. 5.3 CAZURILE N CARE UNITATEA RSPUNDE PATRIMONIAL

80

A se vedea: art.1082 i 1083 din Codul civil

52

Ca oricare alt regul de principiu, dispoziiile art.269, din Codul muncii pot fi incidente n numeroase situaii . Exemplu: obligaia unitii de a plti despgubiri n caz de anulare de desfacere a contactului individual de munc, obinut printr-o hotrre judectoreas definitiv i irevocabil;
despgubirea persoanei suspedate din funcie n urma constatrii nevinoviei; cazuri tipice pentu rspunderea unitii sunt cele privind accidentele de munc .

5.4 RSPUNDEREA PATRIMONIAL A UNITII PENTRU PREJUDICILE CAUZATE ANGAJAILOR PRIN ACCIDENTE DE MUNC I BOLI PROFESIONALE

Conform art.269 din Codul muncii, stabilete c angajatorul , este obligat n condiiile legii s-l despgubeasc pe salariat, n situaia n care, acesta a suferit un prejudiciu n timpul sarcinilor de serviciu, n legtur cu munca sa. Angajatorul care a pltit despgubirile este obligat s recupereze sumele pltite de la persoa vinovat de producerea pagugubei. Desigur dac victima unui accident de munc sau angajatul s-a mbolnvit de o boal profesional are dreptul n principal la asigurrile sociale. Aadar, cel care a fost accidentat sau s-a mbolnvit poate s introduc n subsidiar i complementar, o aciune n justiie sub aspectul prejudiciului. Dar, asigurrile sociale pot acoperii total sau parial prejudiciul suferit. Atunci cnd acesta nu este integral acoperit, aciunea are caracterul unei necesiti obiective. Aceast actiune, ca form a rspunderii patrimoniale trebuie s ntruneasc anumite trsturi cum ar fi:81
1. este o

rspundere contractual de dreptul muncii, are la baz prevederile

art.269 din Codul muncii i se completeaz cu celelalte dispoziii ale legislaiei


81

Ion Traian tefnescu Dretul muncii,op.cit., p.252

53

muncii, n msura n care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de munc, cu dispoziile legislaiei civile. Cel care introduce aciune n justiie pentru daune suferite, mpotriva unitii se va prevala de existena clauzelor de securitate care sunt prevzute n contractul individual de munc.
2. s fie o rspundere ce are la baz vinovia angajatorului. Acest caracteristic

este mentionat n acela articol din Codul muncii, iar rspunderea, fiind de tip contactual, culpa este prezumat. n urma cercetrilor se stabilete cu exatitate i n mod concret cauzele i mprejurrile n care a avut loc accidentul sau mbolnvirea profesional, ce prevederi din normele de protecia a muncii au fost respectate sau nclcate, sau de medicin a muncii i persoanele care se fac vinovate.
3. n cazul n care, prin ipotez, delegatul care se afl n delegare, acesta rmne

legat prin raporturile juridice de munc numai de unitate care l-a delagat rmnnd subodonat acesteia . Acesta este obligat s respecte nomele de disciplin i protecie a muncii , specifice acestuia, la unitatea unde a fost delegat. Dac persoana delegat a suferit un accident de munc sau a contactat o boal profesional n virtutea clauzei de securitate din contractul individual de munc , care l are cu unitatea delegatoare, poate s se ntoarc cu aciune n daune mpotriva acesteia. Nu este exclus posibilitate ca cel prejudicial , adic cel vtmat , persoan fizic, s acioneze cumulativ, att mpotriva angajatorului care a dispus delegarea, n baza contractului individual de munc, ct i mpotriva celui la care a fost delegat i care se afl n culp. Sunt cazuri n care accidentul de munc sau boal profesional are drept cosecin decesul victimei. Este firesc c cel care i-au pierdut intreintorul s pretind celui vinovat s-i despgubeasc.

54

CONCLUZII
Ca element de structur n cadrul tiinelor dreptului, rspunderea patrimonial, reglementat de codul muncii( n sesul analizei sale). Constituie , o form specific de rspundere juridic, fiind o varietate a rspunderii civile contractuale, cu particularitile determinate de specificul raporturilor de munc. Lucrarea de fa analizeaz, att rspunderea patrimonial a angajatorului n situaia n care, din culpa sa se produce , prejudiciul salariatului, dar i rspunderea patrimonial a salariatului atunci cnd se produc pagube angajatorului su. Angajatorul poate s rspund, nu numai pentru prejudicile materiale, precum i cele morale, atunci cnd prin msura dispus a afectat: onoarea, demnitatea, sensibilitatea, sentimentele i personalitatea salariatului. Desigur, c rspunderea ,n discuie este una cumulativ, att pentru daunele materiale, ct i pentru cele morale, sau dup caz, se pot face referire numai la unele dintre ele. Regula este c despgubirea va intervenii , ca urmare a nelegerii prilor, iar n caz de refuz al angajatorului, salariatul prejudiciat, are posibilitatea s se adreseze instanelor de judecat, competente n soluionare cazurilor. Respectnd principiul simetriei,Codul muncii reglementeaz rspunderea patrimonial a salariailor, dar n anumite condiii obligatoriu de ndeplinit, aa cum au fost expuse n lucrarea de fa. Astfel pentru existena acestei rspunderii sunt cerute mai multe condiii:
1. s fie o pagub material; 55

2. paguba s se datoreze din vina salariatului; 3. s aib legtur cu munca celui vinovat;

Codul muncii reglementeaz i cauzele de exonerare de rspundere sau de neresponsabilitate. n afar de fora major, n rndul acestor cauze, se pot numra: stare de necesitate, ordinul de serviciu, acordul angajatorului, i altele. n practica judiciar, instanele de judecat , trebuie s verifice atent i amnunit, s constate, dac sunt ndeplinite condiiile care antreneaz rspunderea patrimonial a prilor, n raporturile de munc, ct i condiile care exonereaz de aceast rspundere.

BIBLIOGRAFIE
AUTORII DE SPECIALITATE 1. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii, Editura All Beck, Bucureti, 2000 2. Pantelimon Manta, Vasile Ghimii, Dreptul muncii i securitii sociale, Editura Academica Brncui, Tg Jiu,2000 3. Dacian Cosmin Drago, Remus Chiciudean, Gina Dohotar, Dreptul muncii(curs universitar, ediia a II-a, actualizat),Editura Sfera Juridic,2005 3. Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, Ediia a-IV-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010 4. Alexandru iclea, Codul muncii, volumul I-II, Ediia a-II-a, Editura Universul Juridic, bucureti , 2010 5. Alexandru iclea, Laura Georgescu, Drept public al muncii, Editura Universul Juridic, Bucureti 2010 6. Alexandru iclea, Dreptul muncii, curs universitar, Ediia a-III-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009 7. Ion Traian tefnescu, Tratat teoretic i practic de dreptul muncii, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010
56

8. Andrei Popescu. Drept internaional i european al muncii, Ediia a-II-a,Editura C.H.Beck, Bucureti 2008 9. Nicolae Voiculescu, Dreptul muncii.Reglementrii interne i comunitare,Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009 10. Beatrice Mischie,Conflictele de munc.Culegere de practic judiciar, Editura Moroanu, Bucureti, 2010 11. Costel Glc,Codul european al muncii i securitii sociale, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009 12. Lucia U, Florentina Rotaru, Simona Cristescu, Juridicia muncii, contracte colective de munc.Conflicte de munc, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010 13. Lucia U, Florentina Rotaru, Simona Cristescu,Rspundera disciplinar. Rspunderea patrimonial, contravenional i penal, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009 14. Mara Ioan, Contractul individual de munc i convenia civil de prestri de servicii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2009 15. Radu Rzvan Popescu, Drept penal al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008 16. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii, Editura All Beck, Bucureti, 2001 17. Alexandru iclea, Laura Georgescu, Drept public al muncii, Editura Universul Juridic, Bucureti 2010 18.Daciana Elena Sngeorzean, Rspunderea contractual n materie civil i comercial, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009 19. Francisc Deak, Tratat de drept civil, Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1999 20. Liviu Pop, Drept civil romn.Teoria general a obligailor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2000 21. Ion Traian tefnescu, Tratat de dreptul muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2007

57

22. Sanda Ghimpu, Alexandru iclea, Dreptul muncii, Editura All Beck, Bucureti, 2001 23. Constantin Sttescu, Corneliu Brsan, Drept civil.Teoria general a obligaiilor, Editura All, Bucureti 1997 24. Ion Traian tefnescu, erban Beligrdeanu, Codul muncii, Editura Luminex, Bucureti, 2003 25. Alexandru iclea, Tratat de dreptul muncii, Ediia a-IV-a, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009

ACTE NORMATIVE 26. Codul muncii-Legea 53/2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.72 din 5 februarie 2003, cu ultimile modificri aduse prin Legea nr.331/2009 publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.779 din 13 noiembrie 2009 27. Codul penal romn 28. Codul civil romn PUBLICAII DE SPECIALITATE 29. Revista Romn de Dreptul Muncii, nr.2/2003 30. Revista Romn de Dreptul Muncii, nr.4/2007 31. Revista Dreptul ,nr.11/2006 ; nr.4/2003; 32. Revista Dreptul ,nr.11/2006 ; nr.4/2003; 33. Revista Dreptul nr.9-12 din1990

58