IV.

Reglementarea de ctre OMC a diferendelor dintre SUA i Comunitile Europene privind subveniile acordate companiilor Boeing i Airbus
De ce OMC? Decizia Statelor Unite i a Comunitilor Europene de a depune plngeri la OMC se explic prin nsi raiunea de a fi a Organizaiei Mondiale a Comerului. Creat n 1995 prin instituionalizarea Acordului General pentru Tarife vamale i Comer ("General Agreement on Tariffs and Trade", abreviat GATT) ce se afla n vigoare nc din 1948, OMC are misiunea de a oferi guvernelor membre un cadru de negociere a acordurilor comerciale, n spiritul liberalizrii comerului internaional. ns OMC nseamn i un sistem de reguli privind comerul internaional, la baza crora se afl Acordurile OMC, negociate i semnate de majoritatea marilor puteri comerciale ale lumii. n sfrit, a treia dimensiune important a activitilor OMC o reprezint reglementarea diferendelor, prin care se mediaz reconcilierea statelor cu interese comerciale contradictorii.

Cum funcioneaz sistemul de reglementare a diferendelor? Diferendele supuse n atenia OMC privesc n general promisiuni neonorate. Un diferend apare atunci cnd o ar adopt o msur de politic comercial sau de alt natur pe care unul sau mai muli membri ai OMC o consider ca fiind o nclcare a acordurilor OMC. Dup iniierea unei proceduri de ctre un reclamant pe lng Organul de reglementare a diferendelor (ORD, compus din toi membrii OMC), prima etap o reprezint consultrile n cadrul crora prile trebuie s discute ntre ele pentru a vedea dac pot ajunge la o nelegere. Dac aceste negocieri eueaz, n etapa a doua partea reclamant poate solicita formarea unui grup special pentru examinarea cazului. Acest grup special este compus din trei (eventual, cinci) experi provenind din ri diferite, fiind desemnai de ctre pri sau de ctre Directorul general al OMC, dac prile nu ajung la o nelegere. Sarcina grupului special este de a sprijini ORD n enunarea deciziilor sau a recomandrilor. Dup examinarea probelor, grupul ntocmete un raport pe care l prezint ORD. Concluziile grupului pot fi respinse numai prin consensul tuturor membrilor ORD, altfel ele sunt automat adoptate de ctre ORD, care monitorizeaz implementarea lor, avnd i puterea de a autoriza adoptarea de msuri de retorsiune dac un stat nu se conformeaz unei decizii. Aceast procedur seamn ntr-o oarecare msur cu sistemul judiciar, dar rile n cauz sunt ndemnate s dezbat ele nsele probleme pe care le au i s-i rezolve singure diferendul, astfel c n orice moment ele au dreptul s suspende procedura dac doresc reluarea negocierilor i a medierii.

Cazurile SUA - CE: "Msuri afectnd comerul cu aeronave civile de mari dimensiuni" Depunerea primei plngeri a SUA mpotriva CE i a statelor membre Germania, Frana, Marea Britanie i Spania (DS316) la data de 6 octombrie a fost imediat urmat de o aciune similar ntreprins de CE mpotriva SUA (DS317), marcnd astfel iniierea procedurii de reglementare a diferendelor. Prima etap, cea a consultrilor ntre pri, a nceput la Geneva pe 5 noiembrie. Pe 12 ianuarie 2005, CE i SUA au fost de acord s suspende procedura OMC timp de 3 luni, n ateptarea finalizrii negocierilor privind ncheierea unui nou acord bilateral referitor la subveniile din industria aeronavelor civile de mari dimensiuni. Negocierile s-au blocat i au euat n martie 2005, CE i SUA acuzndu-se reciproc de lips de bun credin, respectiv de inflexibilitate. Prin urmare, pe 31 mai 2005, SUA i CE au solicitat stabilirea unui grup special pentru cazurile lor. Grupurile speciale au fost stabilite de ctre ORD la edina acestuia din 20 iulie 2005; drepturile de pri tere au fost rezervate de Australia, Brazilia, Canada, China, Coreea de Sud i Japonia. Pe motivul unor probleme procedurale aprute n caz i a refuzului SUA de a oferi unele informaii privind anumite msuri de subvenionare, pe 27 iunie 2005 CE au iniiat o nou procedur de reglementare a diferendului (DS353), cea anterioar (DS317) fiind suspendat n luna aprilie 2006. Pe 7 octombrie 2005, SUA au cerut Directorului general s determine compoziia grupului special, sarcin ndeplinit pe 17 octombrie de Directorul general adjunct Alejandro Jara (aidoma i n privina CE pentru prima plngere). Pentru procedura DS353, CE au cerut stabilirea grupului special, respectiv a compoziiei grupului n datele de 20 ianuarie 2006, respectiv 17 noiembrie, ele fiind stabilite pe 2 februarie 2006, respectiv 22 noiembrie. Pe 13 aprilie 2006, Preedintele Grupului Special a informat ORD c grupul nu putea s ncheie lucrrile privind cazul DS316 n intervalul obinuit de 6 luni, din urmtoarele motive: a) complexitatea diferendului; b) procesul ndelungat de culegere de informaii; c) o alt cerere de consultri prezentat de SUA i apoi aprobat de Grupul special, avnd ca efect, la cererea prilor, amnarea calendarului iniial al diferendului la o dat ulterioar nespecificat; d) o alt cerere de stabilire a unui grup special prezentat de SUA (n privina unei a doua plngeri mpotriva CE depus pe 31 ianuarie 2006, procedura aferent DS347 fiind ulterior suspendat definitiv, la cererea SUA, pe 6 octombrie 2006). Iniial, Grupul special estimase c lucrrile vor fi ncheiate n 2007, dar din pricina complexitii cazului i a abundenei de informaii n acest diferend, Grupul special a amnat nc de 3 ori predarea raportului (la sfritul anilor 2007, 2008, respectiv 2009, ncheierea lucrrilor fiind mereu tergiversat pentru anul urmtor). n privina cazului DS353, Grupul special stabilit pentru acest caz a amnat i el de 4 ori (n anii 2007, 2008, 2009, respectiv 2010) predarea raportului final.

Raportul Grupului special privind plngerea SUA mpotriva CE / cazul Airbus (DS316) Pe 30 iunie 2010, la 6 ani dup iniierea formal a procedurii de reglementare a diferendului, raportul final de peste 1000 de pagini al Grupului special a fost distribuit Membrilor ORD. Msurile n cauz n acest diferend se refer la peste 300 de situaii distincte de subvenii nsumnd 205 mld. dolari, acordate pe o perioad de aproape 40 de ani de ctre CE i patru state membre (Frana, Germania, Spania i Marea Britanie) pentru toate aeronavele civile de mari dimensiuni ("LCA" - Large Civil Aircraft) dezvoltate, produse i vndute de compania Airbus SAS (de la modelul A300 pn la A380). Grupul special a concluzionat c sprijinul oferit companiei Airbus de ctre CE nu se conformeaz Acordului OMC privind Subveniile i Msurile Compensatorii (SCM). SUA au stabilit violri ale dispoziiilor n 4 categorii generale de msuri din cele 5 pe care le-au reclamat: a) "ajutor la lansare" sau "finanare din partea statelor membre" (AL/FSM), o form de finanare preferenial pe termen lung despre care SUA au susinut c a fost acordat fr garanii corespunztoare, fiind rambursabil doar n caz de succes i avnd o rat a dobnzii inferioar nivelului de pe pia; b) granturi pentru infrastructur; c) msuri de restructurare corporative (tergeri de datorii, infuziuni de capital); d) finanarea cercetrii i a dezvoltrii tehnologice n domeniul aeronautic. A cincea categorie de msuri reclamat de SUA mpotriva mprumuturilor de la Banca European de Investiii (BEI) a fost respins. Grupul a confirmat faptul c aceste mprumuturi constituiau subvenii, dar nu erau alocate specific pentru Airbus, nefiind astfel pasibile de aciune judiciar. Grupul a constatat c cele patru categorii de msuri au constituit "subvenii pasibile de aciune judiciar", cauznd "efecte adverse" asupra SUA, cum ar fi: substituirea importurilor Boeing de pe pieele europene, susbstituirea exporturilor Boeing pe pieele rilor tere, i reducerea vnzrilor. De asemenea, anumite contracte germane, spaniole i britanice de ajutor pentru lansare au fost considerate subvenii la export interzise. Totalul subveniilor condamnate de Grupul special nsuma 20 mld. dolari. ns, n 70% din reclamaii SUA nu au avut ctig de cauz. Grupul special a respins afirmaia c Boeing ar fi fost "prejudiciat material" de subveniile ctre Airbus, reducerea profiturilor Boeing i a locurilor de munc datorndu-se de fapt deciziilor strategice ale companiei. A fost respins i pretenia c ajutorul pentru lansare trebuia considerat o msur care cauzeaz efecte adverse. Sentina dat a fost o "recomandare" adresat CE n privina subveniilor ilegale sau pasibile de aciune judiciar cecauzat efecte adverse: "Membrul care a acordat o subvenie gsit ca dnd natere la astfel de efecte adverse s ia msurile necesare pentru nlturarea efectelor adverse sau s retrag subvenia" n termen de 90 de zile.

Dei att CE, ct i SUA au declarat presei c ar fi avut ctig de cauz, ambele au fcut apel (CE pe 21 iulie 2010, SUA pe 19 august 2010), pe lng Organul de apel, asupra unor chestiuni de drept acoperite de raportul Grupului special i a unor interpretri legale date de acesta. Raportul de apel a fost distribuit Membrilor pe 18 mai 2011. Din nou, att CE ct i SUA i-au revendicat victoria, dei raportul Organului de apel a fost mai favorabil pentru CE, o parte din subveniile iniial condamnate fiind respinse, cuantumul subveniilor condamnate fiind de 18 mld. dolari. n plus, Organul de apel a infirmat recomandarea Grupului special viznd ca UE s retrag subveniile interzise n termen de 90 de zile. Pe 1 decembrie 2011 CE au anunat ORD c luaser toate msurile necesare pentru retragerea subveniilor ilegale sau pasibile de aciune judiciar care au cauzat efecte adverse, dar SUA au contestat nivelul de conformare al CE, pe 9 decembrie 2011 ele solicitnd autorizaia ORD de a lua contramsuri sub forma unor sanciuni comerciale. Pe 22 dembrie CE au obiectat mpotriva acestei cereri i au supus chestiunea arbitrajului. Procedurile de arbitraj au fost suspendate o lun mai trziu, pe 19 ianuarie 2012, la cererea prilor, aceasta fiind starea lucrurilor pn n prezent.

Raportul Grupului special privind plngerea CE mpotriva SUA / cazul Boeing (DS353) Grupul special format pentru examinarea cazului Boeing i-a prezentat raportul final pe 31 martie 2011. Grupul special a considerat c guvernul SUA i unele state federale au acordat subvenii ctre Boeing incompatibile cu dispoziiile OMC. Din cele 10 categorii de subvenii reclamate de CE (n cuantum de 19,1 mld. dolari, alocate n perioada 1989-2009), Grupul special le-a validat pe urmtoarele: a) au constituit subvenii specifice unele avantaje fiscale i nonfiscale acordate de statele Washington, Kansas, Illinois i de municipalitile lor; unele msuri de cercetare-dezvoltare aeorautic (pli i acces la instalaii, echipamente i angajai din sectorul public, acordate companiei Boeing prin contracte i acorduri de C&D, cesiuni de drepturi de proprietate intelectual) ale NASA i ale Departamentului Aprrii (DOD) al SUA; avantajele fiscale prevzute prin legislaia privind companiile cu vnzari n strintate (FSC Foreign Sales Corporations) i excluderea veniturilor extrateritoriale (ETI Extraterritorial income exclusion). Grupul special a estimat c valoarea a acestor subvenii, ntre anii 1989-2006, a fost de cel puin 5,3 mld. dolari. b) subveniile FSC/ETI constituiau subvenii la export interzise; c) unele subvenii specifice (adic subveniile pentru C&D ale NASA i DOD, subveniile FSC/ETI i subveniile privind impozitul B&O Business and Occupation ale statului Washington i al municipalitilor acelui stat) cauzau efecte defavorabile pentru interesele Comunitilor europene sub forma unui prejudiciu grav, iar Grupul special a constatat c efectul acestor subvenii era o (potenial)

deturnare a aeronavelor civile de dimensiuni mari Airbus de pe pieele rilor tere i o (potenial) barier de intrare pe pia, o piedic mpotriva creterii nivelului preurilor i o pierdere important de vnzri. Nemulumite de numrul de subvenii condamnate de Grupul special (numai 28% din cuantumul total de 19,1 mld. reclamate), CE au fost iari primele care i-au depus cererea de apel pe 21 aprilie 2011, SUA fcnd apel dup o sptmn, pe 28 aprilie. Pe 12 martie 2012, raportul Organului de Apel a fost distribuit Membrilor i adoptat de Organul de Reglementare a Diferendelor pe 23 martie. Organul de Apel a respins apelul SUA i a confirmat mai multe constatri eseniale ale raportului Grupului special. A stabilit c guvernul SUA i unele guverne federale au alocat ntre 5 i 6 mld. dolari companiei Boeing ntre 1989-2006, subveniile alocate dup aceast perioad fiind estimate la cel puin 3,1 mld. dolari. Pe 24 septembrie 2012 SUA au notificat ORD c luaser toate msurile necesare pentru retragerea subveniilor sau nlturarea efectelor lor adverse: retragerea a cel puin 5,3 mld. dolari de subvenii federale deja primite de Boeing, eliminarea de subvenii ilegale n valoare de 2 mld. dolari aflate n curs de alocare, ncheierea tuturor granturilor de C&D alocate de NASA i DOD companiei Boeing, n termen de 6 luni, conform recomandrilor. ns, CE au considerat c SUA nu s-au conformat recomandrilor ORD, meninnd o serie de subvenii cu efecte adverse asupra intereselor CE. Pe 25 septembrie 2012 CE au depus o cerere pentru consultri i pe 27 septembrie a cerut dreptul de a lua contramsuri sub forma unor sanciuni comerciale n cuantum de pn la 12 mld. dolari. Pe 22 octombrie SUA au obiectat mpotriva acestei cereri i au supus chestiunea arbitrajului. Procedurile de arbitraj au fost ntrerupte o lun mai trziu, pe 28 noiembrie, la cererea prilor care au reuit s ajung la o nelegere n privina anumitor proceduri, situaia rmnnd aceeai pn la ora actual.

V. Concluzii
Litigiul dintre SUA i CE privind subveniile acordate companiilor Boeing i Airbus desfurat la OMC este astzi cel mai important, cel mai dificil i cel mai scump caz din istoria GATT/OMC. Cu toate acestea, evoluia greoaie a procedurilor dovedesc c OMC singur nu va reui s ofere o soluie. Specificitatea sectorului aeronautic (nevoi de capital foarte mari, venituri ciclice, riscuri foarte nalte) i importana acestui sector din punct de vedere economic i strategic att pentru SUA ct i pentru UE, vor face imposibil renunarea complet la subvenii. Eliminarea lor nu este mai fezabil n 2013 dect a fost n trecut. n plus, mecanismul de reglementare a diferendelor oferit de OMC sufer din pricina lipsei capacitii de executare silit, deciziile Grupului special i ale Organului de Apel fiind doar recomandri. Dup cum ndeamn i OMC, soluia este ncheierea unui nou acord bilateral ntre SUA i UE privind subveniile acordate n sectorul aeronautiv. Acest acord ar putea prevedea nfiinarea unui organism specializat creia rile semnatare s-i raporteze n avans orice subvenie pe care doresc s o acorde. Aceast informaie ar putea fi mprtit cu toate prile semnatare, celelalte ri astfel avnd i ele posibilitatea de a acorda o subvenie similar n compensaie. Nu numai SUA i CE ar trebui s negocieze un astfel de acord, ci este important ca toate rile cu oarecare importan n industria aeronautic s semneze acest acord. Astfel de ri sunt Brazilia, Canada, China, Rusia i Japonia. Altfel, exist pericolul ca SUA sau CE s intre n conflict cu aceste ri membre ale OMC, care ar putea i ele s dea un guvern n judecat, acuzndu-l de nclcarea Acordului privind Subveniile i Msurile Compensatorii. Gsirea unei soluii este urgent, dat fiind situaia fragil n care se afl economia mondial n prezent, abia ieit din criz. ntr-o vreme n care naiunile ar trebui s ndrepte lumea nspre liberalizare comercial i deschidere fa de exterior, SUA i SE transmit un mesaj greit, ncurajnd recrudescena protecionismului. ntr-adevr, acordul multilateral propus mai sus nu ar putea s spun ultimul cuvnt n legtur cu sprijinul public al aeronauticii civile sau s aduc pacea ntr-o industrie controversat. Dar un nou acord ar fi net superior unui termen de 8 ani deja de litigiu care duce la un rzboi comercial n aviaia civil, o btlie aerian n care ambele tabere ajung doborte la pmnt.

V. Bibliografie
Airbus, Next chapter in eight year old WTO conflict: Boeings WTO Default Prompts $ 12 Bn in Annual Sanctions, 27.09.2012, accesat n data de 10.01.2013 la adresa: http://www.airbus.com/presscentre/pressreleases/press-release-detail/detail/next-chapter-in-eightyear-old-wto-conflict-boeings-wto-default-prompts-12-bn-in-annual-sancti/ Baskett, Yujin, Clash of the Titans: Boeing, Airbus and the WTO, Otago Management Graduate Review, vol. 8, 2010; http://www.business.otago.ac.nz/mgmt/publications/omgr/2010/10baskett.pdf alikan, zgr, An Analysis of the Airbus-Boeing Dispute From the Perspective of the WTO Process, Ege Akademik Baki, vol. 10, nr. 4, oct. 2010, Izmir (Turcia), accesat la adresa http://www.academia.edu/1063739/An_Analysis_of_the_Airbus-Boeing_Dispute_From_the_Pers pective_of_the_WTO_Process Clark, Nicola, Europe to Seek Sanctions Against U.S. Over Boeing Subsidies, The New York Times, 27.09.2012, accesat n data de 10.01.2013 la adresa urmtoare: http://www.nytimes.com/2012/09/28/business/global/europe-to-seek-sanctions-against-us-over-bo eing-subsidies.html?_r=1& Comisia European, The WTO Boeing-Airbus dispute, accesat n data de 07.01.2013 la adresa: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2007/july/tradoc_135344.pdf Comisia European, WTO Dispute Settlement. Cases Involving the EU: WT/DS317 Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft, accesat n data de 06.01.2013 la adresa: http://trade.ec.europa.eu/wtodispute/show.cfm?id=269&code=1#_wto-documents Comisia European, WTO Dispute Settlement. Cases Involving the EU: WT/DS353 Measures Affecting Trade in Large Civil Aircraft, accesat n data de 06.01.2013 la adresa: http://trade.ec.europa.eu/wtodispute/show.cfm?id=354&code=1 Direcia General Comer i Relaii Internaionale, Ministerul Economiei al Romniei, Acord privind Subveniile i Msurile Compensatorii, accesat n data de 06.01.2013 la adresa http://www.dce.gov.ro/Materiale%20site/Instrumente/ACORD_PRIVIND_SUBVENTIILE_SI_ MASURILE_COMPENSATORII.html Direcia General Comer i Relaii Internaionale, Ministerul Economiei al Romniei, Memorandum de acord privind regulile i procedurile de reglementare a diferendelor, accesat pe 07.01.2013 la http://www.dce.gov.ro/Materiale%20site/texte_ref/MEMORANDUM_DE_ACORD_PRIVIND_ REGULILE_SI_PROCEDURILE_DE_REGLEMENTARE_A_DIFERENDELOR.html Hufbauer, Gary Clyde, Boeing vs. Airbus: Fighting the Last War, Peterson Institute for International Economics, 19.06.2007; http://www.iie.com/publications/opeds/print.cfm?ResearchId=773&doc=pub Leeham Co., Airbus responds to WTO public release of final subsidies report, 30.06.2010, accesat la: http://leehamnews.wordpress.com/2010/06/30/airbus-responds-to-wto-public-release-of-final-sub sidies-report/ Office of the United States Trade Representative, WTO Appellate Body Confirms U.S. Win in Airbus Case: $18 Billion in Illegal European Subsidies to Airbus, mai 2011, accesat pe 08.01.2013 la

http://www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2011/may/wto-appellate-body-confirmsus-win-airbus-case-18-bill OMC, Comprendre lOMC: Rglement des diffrends, COMPRENDRE accesat n data de 05.01.2013 la adresa http://www.wto.org/french/thewto_f/whatis_f/tif_f/disp1_f.htm OMC, Qu'est-ce que l'Organisation mondiale du commerce ?, accesat n data de 05.01.2013 la adresa http://www.wto.org/french/thewto_f/whatis_f/tif_f/fact1_f.htm OMC, United State Measures affecting trade in large civil aircraft (second complaint). Recourse to Article 22.6 of the DSU by the United States. Communication from the Arbitrator, 03.12.2012, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/december/tradoc_150176.pdf