Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (1) CONSIDERAII INTRODUCTIVE 1.

Repere istorice ale construciei europene Crearea Uniunii Europene a fost un proces instituional progresiv, fiind rezultatul eforturilor conjugate ale democraiilor occidentale n dorina unei integrri socialeconomice i politice autentice. Ideea unei Europe unite nu era un deziderat nou; promovat de Liga Naiunilor1, un nceput n realizarea acestuia a fost marcat de apariia n 1949 a Consiliului Europei prin voina comun a zece state (Belgia, Danemarca, Frana, Irlanda, Italia, Luxemburg, Marea Britanie, Olanda, Norvegia i Suedia), rolul acestuia manifestndu-se n special n domeniul social i cultural, i nu economic2. n plan militar, un moment important a fost marcat de nfiinarea Uniunii Europei Occidentale U.E.O. prin semnarea la 17 martie 1948 a Tratatului de la Bruxelles (modificat prin Acordul de la Paris din 23 octombrie 1954), coninnd clauza angajamentului militar reciproc n caz de agresiune a unui stat membru3. Nu lipsite de consisten au fost i demersurile americane prin lansarea Planului Marshall de ajutorare a statelor europene aflate n dificultate dup rzboi (context n care se impune s facem referire la nfiinarea Organizaiei Europene de Cooperare Economic - O.E.C.E.4 la 16 aprilie 1948, conceput ca o structur care s continue obiectivele propuse de Planul Marshall) sau n plan politico-militar, prin constituirea Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord N.A.T.O. n urma semnrii la 4 aprilie 1949 a Tratatului de la Washington. n replic, statele socialiste din Europa Central i de Est, sub influena politicoeconomic a U.R.S.S., nfiineaz structuri instituionale similare de cooperare economic Consiliul de Ajutor Economic Reciproc C.A.E.R. n ianuarie 1949, respectiv de cooperare militar prin semnarea la 14 mai 1955 a Tratatului de la Varovia. Urmare nlturrii regimurilor comuniste din statele membre i a cderii zidului Berlinului n anul 1989 amintitele organizaii internaionale au devenit istorie, fiind desfiinate n anul 1991. Un episod tranzitoriu important n procesul de formare a Uniunii Europene l-a reprezentat constituirea celor trei Comuniti europene n cadrul crora cooperarea dintre statele membre s-a urmrit a fi una mai eficient dect cea permis de organizaiile internaionale anterior amintite.
1

n sensul artat a se vedea O. Manolache, Drept comunitar, ed. a IV-a, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 1 i notele bibliografice indicate. 2 Un succes politic semnificativ al amintitei structuri l-a reprezentat adoptarea Conveniei europene a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950 i intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. 3 Frana, Marea Britanie, Belgia, Olanda, Luxemburg, Germania, Italia, iar ulterior Spania, Portugalia i Grecia. 4 Ulterior (i anume, n anul 1961) devenit Organizaia pentru Cooperare Economic i Dezvoltare O.C.E.D. prin intrarea S.U.A., Canadei, Australiei i Japoniei.

Astfel, cunoscut fiind rolul pe care industria crbunelui i oelului l-au avut n declanarea conflagraiilor mondiale i urmrindu-se pacificarea intereselor francogermane n acest sector economic, Jean Monnet (comisar general pentru planul de modernizare i echipament al Franei) propune ca administrarea pieei sectoriale a crbunelui i oelului s fie realizat prin intermediul unei structuri supranaionale. n consecin, la 18 aprile 1951 este semnat Tratatul de la Paris privind nfiinarea Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului de ctre Frana, R.F.Germania, Belgia, Olanda, Luxemburg i Italia, fiind ncheiat pe o perioad de 50 de ani i intrnd n vigoare la 10 august 19525. Ulterior, la Roma, la 25 martie 1957 se semneaz Tratatele privind constituirea Comunitii Europene a Energiei Atomice C.E.E.A./EUROATOM avnd ca scop crearea unei piee comune nucleare, respectiv cel privind Comunitatea Economic European care i propunea un obiectiv i mai larg, depind graniele unei solidariti economice pur sectoriale i aspirnd la o integrare european i la formarea unei piee unice. Extinderea Comunitilor Europene prin aderarea i a altor state europene a marcat ultimele decenii ale secolului trecut i continu i astzi, confirmnd, nu fr unele eecuri, viabilitatea proiectului european. Procesul negocierilor a cunoscut i anumite reticene fa de unele state candidate, iar exemplul Marii Britanii despre care se afirma c ar fi un adevrat cal troian al S.U.A. n Europa6 (cu care negocierile au fost suspendate n 1963, pentru a fi reluate n 1967, ncheiate n 1970) este elocvent. ncepnd cu 1 ianuarie 1973, alturi de Marea Britanie devin state membre i Danemarca i Irlanda7, peisajul european devenind astfel, cu referire la ultima ar, mai puin omogen, prin aderarea unui stat cu nivel de trai mai sczut dect al celorlalte 8. Au urmat apoi Grecia, ncepnd cu 1 ianuarie 1981, Spania i Portugalia din 1 ianuarie 1986, admiterea celor din urm determinnd (datorit supraproduciei de legume i fructe) un dezechilibru economic temporar. Cderea zidului Berlinului i unificarea Germaniei a fost unanim acceptat ca un factor de progres politic i de stabilitate a Europei, pentru ca ncepnd cu 1 ianuarie 1995 s devin state membre i Austria, Finlanda i Suedia9. Lrgirea Comunitilor europene prin admiterea de noi membri este i azi un subiect actual al politicii externe a statelor europene10; epuiznd cronologia lrgirilor europene, artm c, dup semnarea n 15 aprilie 2003 la Atena a Tratatelor de aderare, ncepnd din 1 mai 2004 au devenit state-membre nc 10 state (i anume Cehia, Polonia, Ungaria, Slovenia, Slovacia, Cipru, Malta, Lituania, Letonia, Estonia), pentru ca, n fine, la 25 aprilie 2005 la Luxemburg s fie semnat Tratatul de aderare al Romniei i Bulgariei, data intrrii n vigoare a acestuia fiind 1 ianuarie 2007.

5 6

Tratatul privind nfiinarea C.E.C.O. a ieit din vigoare la data de 23 iulie 2002. A se vedea O. Bibere, Uniunea european ntre virtual i real, Ed. All, Bucureti, 1999, p. 7, citat dup O. Manolache, op. cit., p.6. 7 Tratatul de aderare al Marii Britanii, Irlandei, Norvegiei i Danemarcei a fost semnat la data de 22 decembrie 1972 la Bruxelles; Norvegia nu a aderat totui la Comuniti ntruct urmare rezultatului negativ al referendumului organizat la nivel naional n 24 septembrie 1972 nu a ratificat tratatul. 8 A se vedea A. Fuerea, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 15. 9 Precizm c nici acum Norvegia nu devine stat membru, ca urmare a votului negativ (al doilea, dup cel din 1972) al referendumului din noiembrie 1994. 1 10 Pentru detalii cu privire la stadiul negocierilor i cu alte state, a se vedea A. Fuerea, op. cit., p. 16, O. Manolache, op. cit., p. 17.

Evoluia construciei comunitare a nregistrat un pas nainte prin semnarea la 17 i 28 februarie 1986 la Luxemburg i Haga a Actului unic european intrat n vigoare la 1 iulie 198711 prin care statele membre, propunndu-i drept obiectiv principal realizarea pieei interne12, se exprimau n sensul integrrii economice prin nlturarea obstacolelor la libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor. Actul unic european nu a fost dect o etap intermediar i necesar spre constituirea Uniunii Europene ntr-un context politic favorabil (destrmarea U.R.S.S., nlturarea regimurilor comuniste din blocul estic european, unificarea german). Tratatul privind instituirea Uniunii Europene, semnat la 7 februarie 1992 la Maastricht (intrat apoi n vigoare la 1 noiembrie 1993) a reprezentat un episod reformator n procesul integrrii europene. Uniunea European beneficiaz de un aparat instituional unic, alctuit din instituiile comunitare (Consiliul Comunitilor Europene devine prin Tratatul de la Maastricht Consiliul Uniunii Europene, Parlamentul european, Comisia european i Curtea de Justiie) i Consiliul european cu rol n stabilirea direciilor politicii generale ale U.E. Uniunea European - dei nu beneficiaz (nc) de personalitate juridic, neputndu-se angaja n relaiile externe dect n plan politic - este construit pe trei piloni: Comunitile (Comunitatea Economic European devenind Comunitatea European); a doua structur privete Politica extern i de securitate comun P.E.S.C., iar a treia Cooperarea n domeniile justiiei i al afacerilor interne J.A.I. Modificarea denumirii Tratatatului Comunitii Economice Europene13 n Tratatul de Instituire a Comunitii Europene ilustreaz concepia potrivit creia Comunitatea nu mai are o dimensiune exclusiv economic. Astfel, prin Tratatul de la Maastricht a fost introdus noiunea de cetenie a Uniunii Europene, sens n care dispoziiile art. 17 din T.C.E. arat c (...). Este cetean al Uniunii orice persoan care are cetenia unui stat membru14. Nu mai puin, realizarea Uniunii Economice i Monetare constituie obiectivul esenial introdus n cadrul Tratatului C.E. prin Tratatul de la Maastricht; dac Uniunea Economic presupune coordonarea politicilor economice ale statelor membre, Uniunea Monetar implic instituirea unor rate de schimb ireversibile ntre monedele naionale i trecerea la moneda unic euro. Preambulul nostru retrospectiv continu cu Tratatul de la Amsterdam (ncheiat la 2 octombrie 1997 i intrat n vigoare la 1 mai 1999) care, dup A.U.E. i Tratatul de la Maastricht, reprezint, practic, a treia revizuire semnificativ a tratatelor comunitare. Fr a ne propune o descriere detaliat a coninutului acestuia, se impune s reinem c prin Tratatul de la Amsterdam o parte din cel de-al treilea pilon al Uniunii Europene a fost introdus n cadrul Tratatului C.E. sub Titlul IV Vizele, azilul, imigrarea i alte politici privitoare la libera circulaie a persoanelor. Prin semnarea la 26 februarie 2001 a Tratatul de la Nisa (intrat n vigoare la 1 februarie 2003) statele membre neleg s

Denumirea de Act unic (subl. ns.) European a fost inspirat de faptul c acesta presupune combinarea a dou categorii de dispoziii: unele prin care se modific cele trei tratate constitutive, respectiv altele privind promovarea unei politici externe comune. 12 Prin art. 14 alin. (2) din Tratatul C.E. piaa intern era definit drept un spaiu fr frontiere interne n care este asigurat libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor. 13 n acelai timp, prin Tratatul de la Maastricht, prile a doua i a treia din Tratatul C.E.E. au fost regrupate sub titlul Politicile Comunitii coninnd dispoziiile referitoare la cele patru liberti fundamentale. 14 Cu privire la prerogativele specifice ceteniei europene a se vedea infra, p. 23.

11

susin i pe viitor reforma instituional necesar n vederea extinderii Uniunii Europene spre rile din Europa Central i de Est15. n fine, un moment de referin n evoluia procesului comunitar l constituie Tratatul de la Lisabona, semnat la 13 decembrie 2007 i intrat n vigoare la 1 decembrie 2009 prin care efii de stat i de guvern ai statelor membre U.E., din dorina de a depi starea de aparent blocaj creat n anul 2005 prin respingerea de ctre francezi i olandezi a referendumului privind Constituia european n anul 2005, i-au propus s adapteze instituiile europene i metodele lor de lucru, s consolideze legitimitatea democratic a Uniunii i a valorilor sale funadamentale. Sub aspectul coninutului su, Tratatul de la Lisabona a procedat la amendarea tratatelor existente Tratatul asupra Uniunii Europene, care i va menine denumirea (fiind numit n continuare potrivit prevederilor Tratatului de la Lisabona T.U.E.-nou) i Tratatul asupra Comunitii Europene (T.C.E.) care a fost redenumit Tratatul privind funcionarea U.E. (T.f.U.E.). Cum evocarea tuturor modificrilor aduse prin Tratatul de la Lisabona se circumscrie, n mod tradiional, obiectului de studiu al unei alte discipline didactice (drept comunitar), ne limitm a face referire doar la ceea ce se situeaz n aria de interes a materiei noastre. n consecin, din ansamblul prevederilor modificatoare ale Tratatului de la Lisabona reinem ca fiind relevante pentru domeniul analizat dispoziiile referitoare la: i) dobndirea de ctre Uniunea European a personalitii juridice (art. 48 din T.U.E.-nou); prin recunoaterea calitii de subiect de drept pe scena relaiilor internaionale, aciunea extern a Uniunii Europene nu mai este limitat doar la angajamente politice, aceasta putnd negocia i ncheia acorduri internaionale n nume propriu, respectiv dobndi capacitatea de a deveni membru n organizaii internaionale16; ii) reglementarea unor competene exclusive ale Uniunii n urmtoarele domenii: uniunea vamal, stabilirea regulilor de concuren necesare funcionrii pieei interne, politica monetar pentru statele membre din zona euro, conservarea resurselor biologice ale mrii n cadrul politicii comune a pescuitului i politica comercial comun. 2. Dreptul comunitar al afacerilor concept i trsturi specifice Dreptul comunitar al afacerilor se caracterizeaz printr-un pronunat caracter pluridisciplinar fiind alctuit din totalitatea normelor juridice aparinnd unor ramuri de drept diferite (drept fiscal, vamal, comercial) i circumscrise domeniului afacerilor, aplicabile lucrtorilor independeni, ntreprinderilor precum i statelor membre. La nivel doctrinar17, se apreciaz c dreptul comunitar al afacerilor prezint urmtoarele trsturi specifice: - este un drept suprapus sistemelor de drept naionale, nesubstituindu-se acestora; conflictul ntre normele de drept intern i normele comunitare se soluioneaz n favoarea aplicrii celor din urm;
Pentru detalii a se vedea I. N. Militaru, Dreptul Uniunii Europene, p. 24 i urm, respectiv S. Deleanu, Dreptul comunitar al afacerilor, p. 3, a se vedea http://facultate.regielive.ro. 16 Instituirea, prin art. 9 din T.U.E.-nou, a funciei de nalt Reprezentant al Uniunii Europene pentru afaceri externe i politic de securitate (deservit de persoana care deine i funcia de vicepreedinte al Comisiei Europene) este expresia preocuprii pentru eficientizarea prerogativei de reprezentare a Uniunii n relaiile cu statele tere i cu organizaiile internaionale, prerogativ ce decurge din personalitatea juridic a Uniunii. 1 17 A se vedea L. i J. Vogel, Le droit europen des affaires, Dalloz, Paris, 1994, p. 3-6, citat dup S. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, Ed. Dacia Europa Nova, Lugoj, p. 23.
15

- are dimensiunea unui drept integrator, tratatele europene fiind tratate-cadru care presupun existena unui drept derivat (regulamente, directive, decizii); - n fine, merit a fi subliniat caracterul descentralizat al normelor care l alctuiesc, n sensul c acestea, n msura n care au efect direct, pot fi invocate de particulari n faa autoritilor jurisdicionale ale statelor-membre (este cazul regulamentelor, directivelor, deciziilor, nu i al avizelor, respectiv recomandrilor, ultimele dou avnd caracter facultativ).

Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (2)

LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR

1. Noiunea de mrfuri. Uniunea vamal. Domeniu de aplicare.

Interzicerea ntre statele membre a taxelor vamale de import i de export Preliminarii. Potrivit dispoziiilor art. 3 din T.U.E.-nou (ex-art. 2 din T.U.E.), instituirea pieei interne i a unei Uniuni economice i monetare (a crei moned este euro) reprezint mijloacele efective de realizare a obiectivelor comunitare n cadrul crora dezvoltarea durabil a Europei, ntemeiat pe o cretere economic echilibrat i pe stabilitatea preurilor, pe o economie social de pia cu grad ridicat de competitivitate care tinde spre ocuparea deplin a forei de munc i spre progres social (...), coeziunea economic, social i teritorial precum i solidaritatea ntre statele membre ocup un rol esenial. n accepiunea consacrat de C.E.J. (C.J.C.E.), piaa comun presupune eliminarea tuturor obstacolelor aduse schimburilor comerciale intracomunitare n vederea fuzionrii pieelor naionale ntr-o pia unic ce va realiza condiii ct mai apropiate posibil de cele ale unei veritabile piee interne18. Crearea pieei comune presupune nlturarea barierelor comerciale, tehnice, fiscale sau administrative ntre statele membre (ceea ce este cunoscut sub denumirea de integrare negativ), respectiv elaborarea regulilor de funcionare a liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor i armonizarea reglementrilor naionale ale statelor membre (fiind vorba despre aa-zisa integrare pozitiv)19. Sediu juridic. Libera circulaie a mrfurilor este reglementat n prezent n Titlul II al Prii a treia - Politicile i aciunile interne ale Uniunii (art. 28-37 din T.f.U.E.-exart. 23-31 din T.C.E.), precednd dispoziiile incidente liberei circulaii a persoanelor, serviciilor i capitalurilor. Conform art. 28 alin. (1) din T.f.U.E. [ex-art. 23 alin. (1) din T.C.E.], Uniunea este alctuit dintr-o uniune vamal care cuprinde ansamblul schimburilor de mrfuri i care implic interzicerea ntre statele membre a taxelor vamale la import i la export i a oricror taxe cu efect echivalent precum i adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile acestora cu ri tere. Introducerea Tarifului vamal comun (T.V.C.) s-a realizat n dou etape: n prima faz, tarifele vamale naionale au fost apropiate n mod treptat pentru ca ulterior s se instituie T.V.C. Uniunea vamal a permis Comunitii promovarea unei politici comerciale comune i elaborarea unei legislaii vamale proprii, respectiv Codul Vamal Comunitar20 .
C.J.C.E., 5 mai 1982, C. 15/81. n sensul artat, a se vedea M. Crcan, M. Cpn, Libera circulaie a persoanelor, bunurilor, serviciilor i capitalurilor, Ed. Tritonic, Bucureti, 2007. 20 Instituit iniial prin Regulamentul (CEE) nr. 2913/92 (cu modificrile aduse prin Regulamentul nr. 82/97, Regulamentul nr. 955/1999, respectiv Regulamentul nr. 2700/2000), noul Cod Vamal Comunitar (Codul Vamal
19 18

Domeniu de aplicare (spaial i material). Referindu-ne la aria de inciden a dispoziiilor comunitare care transpun principiul liberei circulaii a mrfurilor, acestea i produc efectele nuntrul limitelor teritoriale n care statele-membre i exercit suveranitatea. Se impune precizarea c exist totui anumite teritorii care, dei aparin unor state care nu au aderat la U.E. (principatul Monaco, San Marino), sunt integrate teritoriului vamal definit de art. 3 din Codul Vamal Comunitar precum i teritorii care, dei fac parte din teritoriul unor state membre nu sunt cuprinse n teritoriul vamal comunitar (este cazul teritoriilor de dincolo de mri ale Franei21). Sub aspect material, potrivit art. 28 din T.f.U.E., sunt avute n vedere schimburile intracomunitare de mrfuri, reglementri speciale fiind incidente anumitor categorii de mrfuri (crbune, oel, materiale nucleare). n accepiunea jurisprudenial consacrat de Curtea de Justiie, prin marf se nelege orice bun cu valoare economic transportat peste o frontier n scopul unei tranzacii comerciale. Delimitarea noiunii a fost ocazionat de reglementarea italian instituind taxarea la export a operelor cu valoare artistic, istoric, arheologic sau etnografic; susinerile statului italian potrivit crora: bunurile artate (i considerate drept bunuri culturale) nu ar putea fi asimilate mrfurilor, iar scopul impunerii taxei nu ar consta n colectarea de venituri, ci de a asigura protecia motenirii artistice italiene nu au fost primite, apreciindu-se c nu exist niciun motiv pentru care bunurile respective trecnd o frontier i constituind obiectul unor operaiuni comerciale s nu fie considerate drept mrfuri i s nu se afle sub incidena regulilor comunitare circumscrise principiului liberei circulaii a mrfurilor22. Tot pe cale jurisprudenial, au fost calificate drept mrfuri inclusiv deeurile fr valoare comercial dar care presupun anumite costuri pentru ntreprinderi precum i materialele audiovizuale23 (nu i emisiunile sau mesajele publicitare aflate sub incidena regulilor referitoare la libera circulaie a serviciilor) sau monedele de la data la care nu mai dein curs legal ntr-un stat membru24 (n caz contrar, fiind aplicabile regulile privind libera circulaie a capitalurilor). Principiul liberei circulaii se aplic mrfurilor comunitare n sensul consacrat de art. 4 pct. 18 din Codul Vamal Comunitar, i anume:
Modernizat) a fost adoptat prin Regulamentul (CE) nr.450/2008 al Parlamentului European i al Consiliului publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene din 4 iunie 2008. 21 Aa-numitele departamente de peste mri ale Franei sunt insulele din Oceanul Atlantic, Pacific i Indian, mai exact insulele din Arhipelagul Guadelupe, insula Martinica din Arhipelagul Antilelor, Guyana francez i Insula Runion (anterior numit Insula Bourbon i considerat Hawai-ul francezilor). Dincolo de faptul c reputaia teritoriilor artate este legat n mod obinuit de caracterul exotic pe care l au ca destinaii turistice, acestea i conserv dimensiunea pitoreasc i n contextul mai larg al istoriei europene; astfel, este cunoscut faptul c Insula Martinica (unde consumul de parfum Chanel sau de porelan Limoges pe cap de locuitor este mai mare chiar dect n Frana) este desenat pe bancnotele euro sau faptul c Insula Runion, fiind zona cea mai estic a Uniunii Europene, este locul unde s-a efectuat prima plat n moneda euro cu cteva ore naintea celor fcute de europeni. 2 22 C.J.C.E., 10 decembrie 1968, C. 7/68. 23 C.J.C.E., 30 aprilie 1974, C. 155/73. 24 C.J.C.E., 23 noiembrie 1978, C. 7/78.

a) mrfurilor produse n ntregime pe teritoriul vamal al Comunitii; b) mrfurilor care intr pe teritoriul vamal al Comunitii provenind din ri sau teritorii care nu fac parte din acest teritoriu i care au fost puse n liber circulaie (aflate n liber practic). Potrivit dispoziiilor art. 29 din T.f.U.E. (ex-art. 24 din T.C.E.) sunt considerate n liber practic ntr-un stat membru mrfurile care provin din statetere pentru care au fost ndeplinite formalitile de import i au fost pltite taxele vamale dac nu au beneficiat de rambursarea total sau parial a acelor taxe. c) mrfurilor obinute sau produse pe teritoriul vamal al Comunitii fie exclusiv din mrfurile artate la lit. b), fie din mrfurile de la lit.a) i b). Dac procesul de fabricare a unei mrfi se desfoar pe teritoriul a dou sau mai multe state, marfa este considerat originar din ara n care a avut loc ultima transformare substanial sub aspect economic; la nivel jurisprudenial, s-a artat c suntem n prezena unei transformri eseniale atunci cnd produsul dobndete o compoziie i caracteristici specifice proprii, pe care nu le poseda iniial25 sau dac transformarea a fcut posibil confecionarea unui produs nou i original26. De regul, operaiunile de asamblare nu prezint relevan pentru stabilirea originii mrfurilor; totui, acestea devin semnificative n ipoteza n care efectuarea monoperelor de asamblare devine stadiul de fabricaie determinant n cadrul cruia se concretizeaz, practic, destinaia diferitelor elemente componente ale mrfii iar marfa dobndete nsuiri calitative specifice (cu titlu exemplificativ, pot fi reinute asamblrile din domeniul auto)27. Celelate mrfuri sunt considerate a fi necomunitare, originea lor putnd fi: - nepreferenial (regula general) sau - preferenial, fie prin i) aezarea lor n aceast categorie ca urmare a dispoziiilor tratatelor internaionale ncheiate de Comunitate cu state tere sau grupri de state, fie prin ii) stabilirea n mod unilateral de ctre Comunitate a caracterului preferenial n favoarea unor state (este cazul statelor mediteraneene care beneficiaz de tarife preferiniale n contextul politicii specifice a Comunitii fa de acestea). Mrfurile care circul n Comunitate sunt prezumate a fi mrfuri comunitare, autoritile interesate fiind inute s dovedeasc natura necomunitar a mrfurilor. 2. Interzicerea ntre statele membre a taxelor cu efect echivalent taxelor vamale n lipsa unei definiii legale, C.E.J. (C.J.C.E.) a statuat c taxele cu efect echivalent, fr a fi taxe vamale n sensul strict al termenului, sunt orice sarcini pecuniare care, indiferent de mrimea, denumirea sau modul de aplicare, sunt impuse unilateral asupra mrfurilor naionale sau strine pentru c ele trec o frontier28. Pentru nelegerea semnificaiilor noiunii, relevant este concepia consacrat de Curtea de Justiie prin decizia pronunat n afacerea Social Fonds voor Diamantarbeiders29. n contextul n care legea belgian prevedea obligaia
25 26

C.J.C.E., 27 aprilie 1994, C. 49/76. C.J.C.E., 31 ianuarie 1979, C. 114/78. 27 A se vedea S. Deleanu, Dreptul comunitar al afacerilor, p. 10, http://facultate.regielive.ro. 28 C.J.C.E., 1 iulie 1969, C. 24/68. 29 C.J.C.E., 1 iulie 1969, C. 2-3/69.

importatorilor belgieni de a vrsa 0,33% din valoarea importurilor de diamante ntr-un fond social constituit n favoarea lucrtorilor din industria de prelucrare a diamantelor, importatorul belgian Branchfeld a invocat faptul c reglementarea naional contravine dispoziiilor comunitare; n consecin, instana belgian a dispus naintarea cererii n vederea pronunrii unei decizii preliminare de interpretare a Curii de Justiie. Aprarea formulat de statul belgian, fundamentat n principal pe ideea c: impunerea acestei contribuii la fondul social respectiv nu urmrete protejarea industriei sale naionale de profil, Belgia nedezvoltnd o industrie de acest gen, a fost respins de Curte, care a reinut c: destinaia sumelor astfel obinute nu prezint importan atta timp ct sarcina pecuniar instituit de legea belgian, determinnd o cretere a preului mrfii, devine un obstacol la libera circulaie a mrfurilor. Urmnd reperele stabilite pe cale jurisprudenial, taxele cu efect echivalent taxelor vamale pot fi caracterizate prin urmtoarele trsturi specifice: - au caracter pecuniar deosebindu-se astfel de restriciile cantitative sau de msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative30; - sunt impuse n mod unilateral de ctre autoritile statelor membre; - sunt impuse mrfurilor n considerarea faptului c acestea trec o frontier. Tot pe cale jurisprudenial, s-a reinut c noiunea de frontier trebuie neleas n sensul larg al termenului, urmnd a fi avut n vedere i frontiera regional (n cazul teritoriilor franceze de dincolo de mri, spre exemplu); prin urmare taxa perceput la intrarea ntro regiune a unui stat membru a mrfurilor provenite dintr-o alt parte a acestui stat sau a celor importate dintr-un alt stat membru, respectiv la ieirea mrfurilor din regiune (intitulat tax de chei sau de debarcader31) reprezint un obstacol la fel de grav la libera circulaie a mrfurilor ca i o tax perceput la frontiera naional32. Mai mult, mprejurarea c taxa respectiv nu are un caracter protecionist, aceasta aplicndu-se inclusiv mrfurilor naionale importate din alte regiuni ale statului respectiv, nu prezint importan n calificarea taxei ca fiind una cu efect echivalent. Aceasta este consecina faptului c, prin Tratat, taxele vamale i cele cu efect echivalent - sunt interzise chiar dac nu produc un efect discriminatoriu; - n fine, taxele cu efect echivalent sunt prohibite indiferent de mrimea, denumirea sau modul de aplicare al acestora, respectiv indiferent de destinaia pentru care au fost instituite. n ali termeni, nu prezint importan valoarea inferioar a taxei denumirea sau circumstanele aplicrii acesteia, atta timp ct obligaia pecuniar respectiv, antrennd sporirea costului mrfii, obstaculeaz libera circulaie a mrfurilor. Nu mai puin, nu este relevant cine este beneficiarul sumelor astfel obinute sau raiunea pentru care a fost instituit taxa; cu titlu ilustrativ, taxa instituit de statul grec asupra exporturilor de tutun, chiar i n condiiile n care resursele colectate erau destinate finanarii fondurilor sociale (pensii) pentru angajaii din sectorul tutunului a fost apreciat
Pentru detalii privind noiunea i efectele restriciilor cantitatitive, respectiv a msurilor cu efect echivalent restriciilor cantitative a se vedea infra, p. 13 i urm. 31 C.J.C.E., 16 iulie 1992, C. 163/90, citat dup D. M. andru, Drept comunitar. Integrarea european. Impactul asupra schimburilor comerciale europene i mondiale, Ed. Universitar, Bucureti, 2007, p. 133. 32 Idem.
30

drept o tax cu efect echivalent ntruct perceperea acesteia, determinat de faptul trecerii frontierei, reprezenta un obstacol n calea liberei circulaii a mrfurilor. Cu titlu exemplificativ, interpretnd jurisprudena n materie a C.J.C.E., au fost calificate drept taxe cu efect echivalent taxelor vamale33: - taxele impuse la frontier n mod unilateral pentru acoperirea costurilor administrative antrenate de operaiunile vamale; - taxele pretinse pentru efectuarea controalelor tehnice, sanitar-veterinare, exceptnd situaia n care realizarea acestora este prevzut de normele comunitare; - taxele solicitate pentru strngerea datelor statistice. Nu sunt considerate taxe cu efect echivalent: - taxele pretinse pentru servicii prestate agenilor economici (de exemplu, pentru depozitarea mrfurilor, n msura n care agentul economic are posibilitatea s ia aceast decizie; dac ns i se impune o tax obligatorie pentru depozitarea pe durata ndeplinirii formalitilor vamale aceasta are natura unei taxe cu efect echivalent34). Obligaia pecuniar pretins n schimbul unui serviciu determinat nu poate fi considerat tax cu efect echivalent dac sunt ndeplinite n mod cumulativ urmtoarele condiii: prestaia efectuat reprezint un avantaj real pentru beneficiarul acesteia; astfel, cu referire la condiia artat este ilustrativ cazul Societii italiene de oleoduc transalpin cu privire la care Curtea de Justiie a apreciat c taxa perceput societii la debarcarea petrolului n Italia, tranportat apoi n Germania i Austria prin oleoduc reprezint redevena pentru beneficiul procurat prin utilizarea apei i a instalaiilor portuare, servicii asigurate de stat35; beneficiul asigurat prin intermediul prestaiei respective s fie procurat individual operatorului economic, sens n care C.J.C.E. a statuat c nu constituie un avantaj individual controlul executat de ctre Institutul italian de comer exterior asupra mrfurilor exportate, serviciul respectiv viznd n realitate interesele generale ale exportatorilor italieni astfel nct taxa pretins n schimbul controlului nu poate fi reinut drept o contraprestaie a unui avantaj determinat, efectiv i care s profite n mod individual beneficiarului36; contravaloarea taxei s fie proporional cu serviciul prestat agentului economic. - taxele solicitate n temeiul unor dispoziii legale comunitare, cum este cazul taxelor aferente controalelor pentru verificarea ndeplinirii unor obligaii instituite prin prevederi legale comunitare (fitosanitare, veterinare,etc);
A se vedea L. Dubois, C. Bleumann, Droit matriel de lUnion Europenne, Ed. Montchrestien, Paris, 2001, p. 208; n acelai sens, i D. M. andru, op. cit., p. 133. 34 C.J.C.E., 17 mai 1983, C. 132/82. 35 C.J.C.E., 16 martie 1983, C. 266/81, citat dup O. inca, Libera circulaie a mrfurilor n Uniunea European, n R.D.C. nr. 11/2002, p. 78-79. 36 C.J.C.E., 26 februarie 1975, C. 63/74.
33

10

- obligaiile pecuniare care fac parte din sistemul de impozite interne ale unui stat-membru aplicate potrivit dispoziiilor art. 110-113 din T.f.U.E. (ex-art. 90-93 din T.C.E.) n considerarea principiului egalitii de tratament ntre bunurile indigene i bunurile importate, conform prevederilor art. 110 din T.f.U.E. (ex-art. 90 din T.C.E.) niciun stat membru nu poate aplica direct sau indirect produselor celorlalte ri comunitare impozite interne, de orice natur, superioare celor care se aplic produselor naionale similare sau care s protejeze indirect alte produse. Aceste prevederi, dat fiind insuficienta armonizare a reglementrilor fiscale din statele membre, urmresc aezarea mrfurilor din statele membre ntr-o situaie fiscal comparabil cu aceea a mrfurilor indigene. Astfel, potrivit dispoziiei cuprinse n alin. (1) din articolul mai sus menionat, dac un produs naional este supus unui impozit, n scopul meninerii unui tratament fiscal echitabil, importul produsului similar provenit dintr-un stat-membru nu poate fi supus unei impuneri superioare celei incidente produselor autohtone. n interpretarea jurisprudenial a C.E.J. (C.J.C.E.), sunt considerate similare mrfurile care prezint proprieti analoage sau care rspund acelorai nevoi ale consumatorilor37. Dac prevederile alin.(1) din art. 110 din T.f.U.E. sunt incidente n ipoteza n care n statul de import exist produse similare celor importate, dispoziiile alin. (2) sunt aplicabile atunci cnd n ara de import nu exist produse similare la mrfuri, situaie n care nu pot fi aplicate produselor provenite din alte state-membre impozite interne de natur s le protejeze pe cele autohtone concurente. Regula enunat vizeaz, n consecin, mrfurile care, fr a fi similare, se afl fa de produsele naionale ntr-un raport de concuren fie i numai parial, indirect sau potenial38. Practic, instituirea unor sarcini pecuniare de natur s urmreasc scopuri pur protecioniste contravine politicilor fiscale comunitare. Fr a exclude facultatea recunoscut statelor-membre de a acorda anumite faciliti fiscale produselor indigene, Curtea de Justiie a statuat c acestea trebuie extinse n aceleai condiii i la produsele importate39. Alturi de dispoziiile care prevd interdicia taxelor vamale i a taxelor cu efect echivalent, prevederile fiscale privind obligativitatea aplicrii n condiii nediscriminatorii a impozitelor interne sunt, n concepia legiuitorului comunitar, mijloace distincte de asigurare a liberei circulaii a mrfurilor. Cu referire la corelaia corect dintre taxele cu efect echivalent i obligaiile fiscale prevzute de legislaia intern a unui stat-membru, este de reinut c dispoziiile referitoare la taxele cu efect echivalent i cele referitoare la impozitarea intern discriminatorie nu pot fi aplicate mpreun, astfel nct n sistemul consacrat de tratat aceeai impunere s aparin celor dou categorii n acelai timp40. n consecin, particularii vor invoca fie dispoziiile art. 30 din T.f.U.E. (exart. 25 din T.C.E.) prin care este instituit interdicia taxelor vamale la import i la export i a taxelor cu efect echivalent, fie dispoziiile art. 110 din T.f.U.E. (ex-art. 90 din T.C.E.) prin care, n considerarea egalitii de tratament ntre produsele autohtone i cele importate, sunt interzise taxele interne cu caracter protecionist.
37 38

C.J.C.E., 27 februarie 1980, C. 169/78. C.J.C.E., 27 februarie 1980, C. 168/78. 39 Idem. 40 C.J.C.E., 11 martie 1992, C. 78/90, citat dup D.M.andru, op. cit., p. 135.

11

Respectnd aceast linie de gndire, Curtea de Justiie a apreciat c impozitul care era reglementat att cu privire la produsele naionale, ct i la cele importate dar care se aplica n fapt aproape exclusiv acestora din urm, producia autohton fiind nesemnificativ (fiind vorba n spe despre o reglementare fiscal italian care aplica impozitul produciei de banane, volumul importurilor fiind n mod substanial mai mare dect cel al produciei autohtone41) nu poate fi considerat drept o tax cu efect echivalent unei taxe vamale atta timp ct obligaia pecuniar respectiv se nscrie n sistemul general de taxe i impozite interne ale unui stat-membru; n acelai timp, n msura n care impozitul a fost prevzut din raiuni protecioniste, de favorizare indirect a mrfurilor indigene, perceperea lui contravine dispoziiilor art. 110 din T.f.U.E. n ipoteza n care au fost percepute taxe vamale sau taxe cu efect echivalent, respectiv taxe interne cu efect discriminatoriu, statul are obligaia fie s nlture reglementrile legale interne care sunt n conflict cu cele comunitare, fie s extind avantajele fiscale acordate bunurilor indigene la mrfurile importate. n plan fiscal, statul trebuie s restituie sumele ncasate. n lipsa unor dispoziii comunitare n domeniu, procedura recuperrii taxelor ncasate ilicit este de competena statelor membre, restituirea integral a taxei urmnd a avea loc cu respectarea principiului autonomiei instituionale i procedurale a statelormembre. Dat fiind efectul direct al dispoziiilor comunitare ce interzic perceperea taxelor cu efect echivalent, persoanele prejudiciate pot solicita instanelor naionale restituirea taxelor ncasate ilegal; se impune s precizm c obligaia de restituire se naste de la data plii taxei i nu de la data la care judectorul comunitar a constatat nclcarea normelor comunitare. Bineneles, instanele naionale sunt inute s procedeze la evaluarea corect a ntinderii prejudiciului, i n consecin, fcnd aplicarea principiului mbogirii fr just cauz, s resping sau s limiteze restituirea taxelor n msura n care au fost incluse de ctre agenii economici n preurile pltite de ctre cumprtori. n fine, importatorii prejudiciai prin reducerea volumurilor importurilor pot solicita daune-interese sub condiia dovedirii faptului c restrngerea este determinat de taxele percepute n mod ilicit.

Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (3)

41

C.J.C.E., 7 mai 1987, C. 193/85.

12

3. Interzicerea ntre statele membre a restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent

Realizarea pieei unice n cadrul uniunii vamale comunitare implic i interzicerea ntre statele membre a restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent (art. 34-37 din T.f.U.E. ex-art. 28-31 din T.C.E.). Reducerea i eliminarea restriciilor cantitative sa realizat prin intervenia organelor de jurisdicie i prin procesul de armonizare legislativ ntre reglementrile din statele membre. Rolul jurisprudenei C.J.C.E. n procesul de reducere i eliminare a restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent. Restriciile cantitative au fost definite drept msurile care implic o restrngere total sau parial a importurilor, exporturilor sau a tranzitului de bunuri42; pentru o nelegere adecvat a noiunii, n literatura juridic de specialitate s-a artat c n timp ce taxa cu efect echivalent este condamnat mai mult n funcie de obiectul su dect de efectele pe care le produce43, restriciile cantitative i msurile cu efect echivalent acestora presupun un minim de inciden restrictiv asupra schimburilor intracomunitare44. Msurile cu efect echivalent restriciilor cantitative (prescurtate n continuare M.E.E.R.C.) au constituit obiectul de reglementare al Directivei nr. 50/7045, coninutul lor fiind circumscris, potrivit art. 2 alin.1, la acele msuri, altele dect cele aplicabile n mod nedifereniat produselor naionale i produselor importate, care constituie un obstacol n calea importurilor care ar putea avea loc n absena lor, inclusiv cele care fac importurile mai dificile sau mai oneroase dect vnzarea produselor naionale. Prezint implicaii deosebite n materie hotrrea pronunat de C.J.C.E. n afacerea Dassonville unde s-a reinut c reprezint o M.E.E.R.C. cea prin care n Belgia s-a solicitat comercianilor care importau whisky englez ce circula liber n Frana s i procure un certificat de origine din statul productor. Cum numai importatorii direci puteau obine fr dificulti deosebite certificatul solicitat, Curtea a statuat c ne aflm n situaia unei M.E.E.R.C. Se arat n coninutul deciziei c mijloacele de prob cerute pentru dovedirea autenticitii denumirii de origine a unui produs trebuie s poat fi accesibile n condiii rezonabile i relativ similare tuturor resortisanilor astfel nct s nu determine restrngeri ale comerului intracomunitar. n accepiunea jurisprudenial consacrat de afacerea Dassonville, M.E.E.R.C. sunt orice reglementri comerciale ale statelor membre susceptibile s mpiedice, direct sau indirect, n mod real sau potenial, comerul intracomunitar46. Msurile cu efect echivalent produc efecte similare restriciilor cantitative i constau nu numai n dispoziii legale, ci i n practicile administrative autoritilor publice care afecteaz schimburile intracomunitare (de exemplu, examinarea cu lentoare
42 43

4 46

C.J.C.E., 12 iulie 1973, C. 2/73. L. Dubois, C. Bluman, Droit communautaire materiel, Ed. Montchrestien, Paris, 1999, p. 191. 44 L. Dubois, C. Blumann, op. cit., p. 191. 45 A se vedea J.O. L 13 din 19 ianuarie 1970. C.J.C.E., 11 iulie 1974, C. 8/74.

13

considerabil a solicitrilor formulate n scopul autorizrilor de folosire a unor aparate importate, pasivitatea i tolerana autoritilor administrative fa de faptele particularilor avnd drept consecin mpiedicarea liberei circulaii a mrfurilor sens n care poate fi exemplificat atitudinea autoritilor franceze care nu au adoptat msurile necesare i adecvate n vederea opririi actelor de violen ale agricultorilor francezi care distrugeau legumele i fructele originare din statele membre47). Caracterul obligatoriu al acestor msuri nu este neaprat necesar, fiind calificate drept M.E.E.R.C. i actele prin care autoritile publice recomand o anumit atitudine cum ar fi campania de promovare a produselor naionale. A fost cazul aciunii gruprii Irish Goods Council desfurate n cadrul programului de 3 ani susinut de guvernul irlandez n vederea promovrii produselor irlandeze; aprrile formulate de administraia irlandez prin care s-a susinut c organizarea i desfurarea campaniei au fost realizate de o entitate privat i nu public au fost respinse, C.J.C.E. apreciind c demersurile publicitare au fost posibile cu largul concurs al guvernului irlandez. n consecin, chiar dac nu suntem n prezena unor acte obligatorii, s-a subliniat c o atare practic este de natur s influeneze comportamentul comercianilor i al consumatorilor n acest stat, avnd ca efect nerespectarea (mpiedicarea realizrii) finalitilor Comunitii48. ntr-o enumerare exemplificativ, ntre msurile cu efect echivalent pot fi reinute: - msurile privind producia mrfurilor (norme de drept intern prin care se reglementeaz denumirea, forma, dimensiunea, greutatea sau compoziia). Este elocvent astfel afacerea Cassis de Dijon prilejuit de o reglementare german potrivit creia buturile alcoolice trebuie s aib un % de alcool de cel puin 32. Lichiorul francez Cassis de Dijon coninea un % sub limita minim stabilit de autoritile germane. Argumentele invocate de guvernul german au fost urmtoarele: instituirea unei atare msuri se fundamenteaz pe raiuni de protecie asupra sntii publice, mpiedicnd proliferarea buturilor slab alcoolizate cu care consumatorii s-ar obinui mai uor; printr-o atare msur se acord prioritate imperativelor proteciei consumatorilor i loialitii tranzaciilor comerciale prin standardizarea produselor alcoolice de natur s mpiedice concurena excesiv prin preurile buturilor slab alcoolizate. C.J.C.E. a apreciat c ne aflm n prezena unei M.E.E.R.C., fiind restrns n mod nejustificat importul de buturi care sunt produse i comercializate n mod legal n alte state membre49. n schimb, nu au fost calificate drept msuri cu efect echivalent acele dispoziii naionale care, dei au instituit interdicii de natur s aduc atingere schimburilor comerciale intracomunitare, au fost introduse din raiuni privind protecia mediului nconjurtor50. - msurile referitoare la modul de prezentare a mrfurilor. Cu titlu ilustrativ, pot fi amintite prevederile legale spaniole51 prin care, din considerente protecioniste, se refuza exportul vinului de Rioja n vrac avantajndu-se astfel societile de mbuteliere din regiunile de producie; n consecin, C.J.C.E. a stabilit c reglementarea respectiv
C.J.C.E., 9 decembrie 1997, C. 265/95. C.J.C.E., 24 noiembrie 1982, C. 249/81. 4 49 A se vedea A. Fuerea, op. cit., p. 56. 5 50 Este cazul reglementrii olandeze prin care s-a interzis pescuitul anumitor specii din dorina de a preveni dispariia acestora, afacerea Kramer, C.J.C.E., 14 iulie 1976, citat dup S. Deleanu, op. cit., p. 69. 5 51 Decretul regal nr. 157/1988 privind stabilirea regulilor care crmuiesc denumirile de origine controlate pentru vinuri i a regulamentelor de punere n aplicare a lui, respectiv Regulile Rioja adoptate n temeiul acestuia.
48 47

14

este de natur s aduc o restrngere nejustificat dreptului productorului de a alege o societate de mbuteliere care i-ar putea asigura condiii mai favorabile, favoriznd interesele economice ale ntreprinderilor de mbuteliere locale n defavoarea comercianilor din statele membre importatoare. Aprarea statului spaniol argumentat, n principal, pe protecia proprietii industriale a fost apreciat ca nentemeiat atta timp ct nu s-a dovedit c mbutelierea efectuat n zona de producie ar fi absolut necesar pentru a conserva trsturile particulare ale vinului respectiv52. - msurile prin care importatorii mrfurilor comunitare sunt inui de obligaia de a proceda la analiza acestora prin verificarea parametrilor tehnici ai mrfurilor n raport cu indicaiile furnizorilor; - msurile prin care se instituie obligativitatea ndeplinirii anumitor formaliti n vederea efecturii operaiunilor de import-export (obinerea de licene, efectuarea n mod sistematic de controale sanitare impuse n mod unilateral de statele-membre la momentul trecerii frontierei, excepie fcnd situaia n care obligativitatea acestora decurge din reglementri comunitare) ; - msurile prin care consumatorilor li se sugereaz s cumpere produse autohtone; - msurile prin care se controleaz preul mrfurilor fiind avute n vedere cele care permit ca vnzarea mrfurilor importate s aib loc n condiii mai oneroase dect cea a mrfurilor autohtone. Calificarea unei reglementri naionale sau a unei practici drept o msur cu efect echivalent este subordonat unei cerine eseniale, i anume, trstura acesteia de a a aduce atingere direct sau indirect, n mod actual sau potenial, desfurrii libere a tranzaciilor comerciale intracomunitare. Din perspectiva artat, n accepiunea jurisprudenial consacrat de C.J.C.E. n afacerea Keck i Mithouard53 msurile privind modalitile de vnzare nu sunt calificate, de regul, drept M.E.E.R.C. n spe, urmare aprrilor invocate de nvinuiii Keck i Mithouard care au revndut mrfuri la preuri inferioare celor de cumprare, s-a solicitat Curii s se pronune asupra compatibilitii fa de prevederile art. 29 din T.C.E. (devenit art. 35 din T.f.U.E) a dispoziiilor legale franceze54 prin care s-a instituit interdicia vnzrii n pierdere a mrfurilor. Curtea a constatat c aplicarea reglementrilor naionale care limiteaz sau interzic anumite modaliti de vnzare asupra mrfurilor provenite din alte state membre nu este de natur s mpiedice, direct sau indirect, n mod actual sau potenial, comerul dintre statele membre n sensul reinut n afacerea Dassonville sub condiia ca acestea s influeneze (adic se se aplice, subl. ns.) n acelai fel, n fapt i n drept, comercializarea produselor naionale i a celor care provin din alte state membre. Se argumenteaz n decizie c dei comercianilor li se interzice vnzarea n pierdere, nu suntem n prezena unei M.E.E.R.C. deoarece aplicarea acestor prevederi nu este de natur s mpiedice accesul pe pia al produselor importate sau s le defavorizeze ntr-o msur mai mare dect defavorizeaz produsele naionale,

5 52

Pentru detalii a se vedea O. Manolache, op. cit., p. 237-238. C. J.C.E., 24 noiembrie 1993, C. 267-268/91, n Bull.CE, nr. 12/1993, p. 165-166. 54 A se vedea art. 1 din Legea nr. 63-628 din 2 iulie 1963, n forma modificat prin Ordonana nr. 86-1243 din 1 decembrie 1986.
53

15

neaflndu-ne astfel n domeniul de aplicare al dispoziiilor art. 28 din Tratat (art. 28 din T.C.E. devenit art. 34 din T.f.U.E.subl.ns)55. n consecin, n concepia C.J.C.E. se face distincie ntre msurile care privesc n mod efectiv fie marfa (denumirea, compoziia, modul de ambalare), fie operaiunea propriu-zis de import care sunt contrare, n principiu, dispoziiilor art. 35 din T.f.U.E. i msurile care privesc modalitile de vnzare sub condiia ca acestea s se aplice nediscriminatoriu nu numai produselor importate ct i celor indigene. Au fost incluse n aceast ultim categorie i, n consecin, respectndu-se concepia promovat n afacerea Keck i Mithouard, s-a reinut c nu sunt incompatibile cu prevederile comunitare urmtoarele reglementri naionale: dispoziiile legale belgiene56 care interziceau comercianilor s ofere un produs pentru vnzare sau s vnd n pierdere, fiind asimilat vnzrii n pierdere i nstrinarea unei mrfi cu un profit minim57; prevederile italiene stabilind orarul de funcionare al magazinelor (cu referire expres la nchiderea total n zilele de duminic i srbtorile legale58); legislaia francez prin care se interziceau reclamele televizate n cazul distribuitorilor59 sau cea prin care statul grec rezerva vnzarea laptelui fabricat special pentru copii n favoarea exclusiv a farmaciilor60.

Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (4)

55 56

C.J.C.E., C. 267-268/91, citate supra. A se vedea Legea belgian din 14 iulie 1991 privind practicile comerciale. 57 C.J.C.E., 11 august 1995, C.63/94. 58 C.J.C.E., 2 iunie 1994, C.69 i 258/93 (conexate). 59 C.J.C.E., 9 februarie 1995, C. 412/93. 60 C.J.C.E., 29 iunie 1995, C. 391/92.

16

4. Excepiile de la principiul liberei circulaii a mrfurilor 4.1. Categorii. Domeniu de aplicare Obstacolele la libera circulaie a mrfurilor nu sunt a priori ilicite, prin urmare, dac raiunile pentru care au fost instituite sunt justificate de un interes general, nu pot fi tratate ca fiind M.E.E.R.C. ntr-o enumerare limitativ i de strict interpretare, dispoziiile art. 36 din T.f.U.E. (ex-art. 30 din T.C.E.) redau motivele care pot legitima derogri de la principiul liberei circulaii a mrfurilor, artndu-se c dispoziiile art. 34-35 nu se opun interdiciilor sau restriciilor la import, export sau de tranzit justificate pe motive de moral public, de ordine public, de siguran public, de protecie a sntii i a vieii persoanelor i a animalelor sau de conservare a plantelor, de protejare a unor bunuri de patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic sau de protecie a proprietii industriale i comerciale. n interpretarea acestor prevederi, devin semnificative urmtoarele aspecte, i anume: - domeniul de aplicare al limitrilor principiului, n sensul c motivele prevzute de art. 36 din T.f.U.E. pot fi invocate doar cu referire la obstacole netarifare (restricii cantitative i msuri cu efect echivalent), nu i n cazul celor tarifare (taxe vamale la export sau import, respectiv taxe cu efect echivalent acestora); - natura specific a motivelor enumerate, n sensul c acestea nu au caracter economic; - cu referire la nelesul noiunilor enumerate n cuprinsul art. 36, fiecare stat membru stabilete, n funcie de criterii valorice proprii, ntinderea semnificaiilor pe care nelege s le atribuie acestora; n consecin, fiecare legiuitor naional va determina sensul conferit noiunii de moral public sau standardele prin raportare la care apreciaz c protecia sntii persoanelor, a mediului nconjurtor, etc. sunt asigurate. Derogrilor justificate de motivele menionate n cuprinsul art. 36 din T.f.U.E. (exart. 30 din T.C.E.) i cunoscute n literatura juridic de specialitate sub denumirea de excepii legale, li se adaug categoria celor consacrate de practica C.J.C.E. denumite excepii jurisprudeniale. n timp ce excepiile legale pot fi invocate n cazul unor restricii cantitative la export sau la import, respectiv al unor msuri cu efect echivalent), excepiile jurisprudeniale sunt recunoscute doar n cazul restriciilor cantitative la import. Cum o privire comparativ asupra celor dou categorii de excepii implic n mod necesar o analiz de sine-stttoare a fiecreia, ne limitm doar la enunarea, cu titlu preliminar, a acestei distincii, urmnd ca asupra elementelor de diferen, respectiv asupra raportului dintre excepiile legale i cele jurisprudeniale s revenim dup examinarea acestora61. 4.2. Excepiile legale

61

A se vedea infra, p. 21.

17

Odat delimitat sfera de aplicare a excepiilor legale, pot fi reinute, cu titlu exemplificativ, urmtoarele situaii n care, la nivel jurisprudenial, n temeiul art. 30 din T.C.E. (devenit n prezent art. 36 din T.f.U.E.), limitrile aduse principiului liberei circulaii a mrfurilor au fost recunoscute ca fiind justificate: - msura prin care Marea Britanie, pentru motive de ordine public, a instituit interdicia de a exporta monede btute n acest stat-membru (dar a cror distrugere, n ciuda faptului c nu mai au curs legal, este n acelai timp interzis n acest statmembru62), restricia fiind justificat de protecia dreptului de a bate moned care, n mod tradiional, se circumscrie prerogativelor de care dispune un stat n aprarea intereselor sale; - interzicerea importului de materiale pornografice printr-o reglementare britanic a fost apreciat drept justificat63 din perspectiva motivului referitor la morala public, n timp ce - securitatea public a reprezentat raiunea pentru care n legislaia irlandez s-a prevzut obligarea importatorilor de produse petroliere de a se aproviziona parial (n concret, n proporie de 35%) de la o rafinrie situat pe teritoriul naional64; dei este evident c reglementarea naional respectiv determina restrngerea importului de produse petroliere, afectnd astfel interesele economice ale furnizorilor petrolieri din alte state-membre, Curtea a apreciat c ntreruperea aprovizionrii cu produse petroliere i riscurile pe care o astfel de msur le-ar putea antrena pentru economia naional, pentru instituiile cu rol vital n funcionarea statului i, nu n ultimul rnd, pentru populaia acestui stat justific primirea excepiei respective. - protecia vieii i a sntii persoanelor a fost motivul care a legitimat adoptarea reglementrii olandeze instituind obligaia nregistrrii obligatorii a oricrui medicament ce urmeaz a fi comercializat pe teritoriul acestui stat-membru, indiferent dac provine din import sau este un produs indigen sau a legii britanice prin care s-a dispus interdicia medicilor farmaciti de a nlocui un medicament cu un altul cu efect similar (prescripiile medicale fiind n mod necesar legate de persoana pacientului) sau, n fine, a reglementrii franceze prin care comercializarea anumitor produse (lentile de contact) a fost n mod exclusiv recunoscut doar unei anumite categorii profesionale (respectiv opticienilor) n considerarea faptului c vnzarea acestora implic i obligaia de a furniza cumprtorilor informaii specifice utilizrii produselor respective65; - cu referire la motivul constnd n protecia sntii animalelor, pe aceeai identitate de raiune, C.J.C.E. a apreciat c dispoziiile legale germane care, n ipoteza achiziionrii din import a produselor furajere, reglementeaz obligaia obinerii unei autorizaii veterinare eliberate de autoritatea competent erau justificate n temeiul art. 30 din Tratat (din T.C.E. subl. ns.)66;
C.J.C.E., 23 noiembrie 1978, C. 7/78. C.J.C.E., 14 decembrie 1979, C. 34/79. Invocarea art. 36 din T.f.U.E. (ex-art. 30 din T.C.E.) ar fi lipsit ns de eficien juridic n cazul n care statul membru respectiv nu ar institui dispoziii naionale similare prin care s interzic fabricarea i distribuirea pe teritoriul su a aceluiai gen de produse. 64 C.J.C.E., 10 iulie 1984, C. 72/83, exemplu preluat dup O. Manolache, op. cit., p. 236. 65 n sensul artat, a se vedea G. Druesne, Droit de l Union Europenne et politiques communautaires, ed. a 6-a, P.U.F., Paris, 2001, p. 97-98. 66 C.J.C.E, 27 martie 1985, C. 73/84.
63 62

18

- protecia unor bunuri de patrimoniu naional cu valoare artistic, istoric sau arheologic a legitimat instituirea acelor reglementri coninnd interdicia la export a obiectelor de art i a celor cu valoare istoric de interes naional67; dincolo de recunoaterea acestei excepii, n aceeai materie au fost adoptate Regulamentul nr. 3911/92/CEE privind exporturile de bunuri culturale i Directiva 93/7/CE privind repatrierea bunurilor culturale care au prsit ilegal teritoriul unui stat membru; - referindu-ne la protecia proprietii industriale i comerciale68, excepiile de la principiul liberei circulaii a mrfurilor sunt recunoscute n msura n care sunt justificate de protecia obiectului specific al dreptului de proprietate intelectual sau industrial respectiv. Astfel, pentru titularul unui brevet obiectul specific al dreptului const n prerogativa exclusiv de a utiliza o invenie n vederea fabricrii i a primei puneri n circulaie a produselor industriale (fie n mod direct, fie prin acordarea unei licene terilor) precum i de a se opune contrafacerii; odat pus produsul n vnzare sau comercializat cu consimmntul titularului dreptului, se depesc, practic, limitele obiectului specific al dreptului su, funcionnd n materie regula epuizrii dreptului potrivit creia monopolul recunoscut prin lege titularului dreptului se consum prin primul act de comercializare a produsului69 i, n consecin, actele secundare de comercializare (i nu de producie, pn la pn la prima punere n vnzare) vor expune produsul principiului liberei circulaii70. Practic, n situaia n care un produs a fost pus deja n circulaie pe teritoriul unui stat membru fie de ctre titularul dreptului, fie de ctre un ter cu consimmntul su, acesta (titularul dreptului) nu se va mai putea opune importului produsului respectiv ntr-un alt stat membru71. n schimb, dac dreptul de proprietate intelectual sau industrial este nc ocrotit ca efect al unei reglementri naionale pe teritoriul unui stat-membru opoziia titularului dreptului la importul produsului obinut n alt stat membru este legitim. Aceast soluie nu este dect consecina faptului c ntinderea proteciei dreptului este de competena legislativ a fiecrui stat-membru, ceea ce permite ca protecia drepturilor de proprietate intelectual s suporte un tratament diferit, sub aspectul condiiilor de aplicare, n legislaiile naionale. n sensul artat, n litigiul
A se vedea decizia Comisiei din 7 noiembrie 1987, afacerea Lebon, citat dup S. Deleanu, op. cit., p. 84. Dincolo de formula terminologic folosit n textul comunitar, precizm c urmeaz a fi avute n vedere, practic, toate drepturile de proprietate intelectual (dreptul de autor, mrcile, brevetele, desenele i modelele industriale, indicaiile geografice). 69 Se impune s precizm c regula amintit opereaz nu numai n situaia n care prima valorificare a produsului este realizat de nsui titularul dreptului, ci i n cazul n care aceasta are loc din iniiativa unui ter abilitat. 70 A se vedea A. Fuerea, op. cit., p. 72-73. 71 n materia exploatrii dreptului de marc, regula epuizrii dreptului suport o limitare, n sensul c, n situaia n care un ter comercializeaz produsul n condiii de natur s creeze confuzii asupra originii acestuia, titularului dreptului i se recunoate prerogativa de a aciona mpotriva terului chiar dac produsul era deja pus n circulaie pe teritoriul unui stat-membru. n sensul artat, la nivel jurisprudenial, s-a reinut c epuizarea dreptului nu are loc n caz de alterare a produsului, apreciindu-se c ne aflm n prezena alterrii produsului i atunci cnd punerea n vnzare a acestuia s-a fcut n condiii obiectiv incompatibile cu imaginea recunoscut a produsului, a se vedea afacerea Christian Dior, C.J.C.E., 4 noiembrie 1997, exemplu preluat dup A. Fuerea, idem, p. 74.
68
67

19

ocazionat de exportul din Danemarca n Germania a suporturilor materiale pe care era nregistrat opera lui Cliff Richard, C.J.C.E. a recunoscut autorului dreptul de a se opune comercializrii casetelor i discurilor sale pe teritoriul statului german ntruct, chiar dac potrivit legii daneze dreptul de autor nu mai era protejat, n Germania dreptul de autor beneficia de o durat de protecie mai lung. Dincolo de faptul c sfera de aplicare a excepiilor consacrate de prevederile art. 36 din Tratat nu poate fi, printr-o interpretare extensiv, lrgit n afara celor expres prevzute de norma comunitar amintit, se impune s precizm c derogrile respective nu trebuie s permit discriminri arbitrare sau restricii deghizate n comerul intracomunitar; introducerea unor interdicii sau restricii n mod exclusiv asupra mrfurilor importate n favoarea, din considerente pur protecioniste, a mrfurilor indigene similare ar nsemna o deturnare a raiunilor i scopurilor pentru care au fost recunoscute excepiile reglementate de art. 36 din T.f.U.E. 4.3. Excepiile jurisprudeniale Hotrrea pronunat de C.J.C.E. (C.E.J.) n afacerea Cassis de Dijon i-a extins semnificaiile i dincolo de conceptualizarea noiunii de msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative; astfel, s-a reinut c derogrile de la libera circulaie a mrfurilor pot avea un caracter justificat i prin raportare la alte motive n afara celor reglementate de ex-art. 30 din T.C.E. (art. 36 din T.f.U.E.), cum ar fi cele privind: eficacitatea controalelor fiscale, protecia sntii publice, corectitudinea tranzaciilor comerciale i protecia consumatorilor. Ulterior, jurisprudena instanei comunitare a lrgit i mai mult cercul acestor exigene imperative, fiind invocate i: - protecia produciei cinematografice (cu referire la o reglementare francez care instituia obligativitatea rulrii timp de 1 an a filmelor n slile de cinema pentru ca abia ulterior s poate fi vndute pe videocasete)72; - protecia mediului nconjurtor (motiv invocat pentru a justifica legea danez prin care s-a instituit n sarcina productorilor de bere i de buturi rcoritoare obligaia de a asigura un sistem de recuperare a ambalajelor)73; - protecia libertii de expresie i a pluralismului n domeniul presei (care a legitimat interdicia cuprins n reglementarea austriac de a include n coninutul publicaiilor jocuri prin care cititorilor li s-ar oferi premii n bani)74. n mod similar motivelor de interes general reglementate de art. 36 din T.f.U.E., i valorile n temeiul crora jurisprudena Curii de Justiie a admis limitri ale principiului liberei circulaii a mrfurilor au o dimensiune extraeconomic, natur despre care putem afirma c reprezint o trstur comun a excepiilor legale i jurisprudeniale.
C.J.C.E., 11 iulie 1985, C. 60 i 61/84. C.J.C.E., 20 septembrie 1988, C. 302/86. 74 C.J.C.E., 26 iunie 1997, C. 368/95. n condiiile n care cei tentai s ofere premii substaniale cititorilor ar fi fost patronii grupurilor de pres ocupnd poziii de top n clasamentele economice n detrimentull micilor editori, Curtea a apreciat c instituirea interdiciei este una justificat, reinnd c primeaz, n spe, coninutul publicaiilor, i nu mijloacele de promovare a vnzrii acestora.
73 72

20

n acelai timp, ntre valorile a cror protecie este asigurat prin dispoziiile comunitare i cele a cror consacrare a fost fcut pe cale jurisprudenial exist determinri reciproce; astfel, protecia vieii animalelor i conservarea plantelor concur la protecia mediului nconjurtor, aceasta din urm contribuind la protecia vieii i sntii persoanelor; nu mai puin protecia consumatorilor implic i protecia drepturilor de proprietate intelectual, enumerarea rmnnd deschis i altor corelaii similare. n alt ordine de idei, sub aspectul elementelor de difereniere75, n timp ce motivele care justific excepiile legale sunt limitativ prevzute de art. 36 din Tratat i de strict interpretare, sfera excepiilor jurisprudeniale se afl ntr-o continu proliferare. Odat conturat fizionomia excepiilor, se impune s analizm n continuare n ce condiii derogrile de la libera circulaie a mrfurilor pot fi instituite n mod legitim. 4.4. Condiii necesare pentru invocarea excepiilor legale i jurisprudeniale n literatura juridic de specialitate76, sunt admise n mod constant urmtoarele condiii de invocare a excepiilor de la principiul liberei circulaii a mrfurilor: - inexistena n domeniul respectiv a unor reglementri comunitare de armonizare a legislaiilor statelor-membre care s aib acelai obiect cu msura derogatorie instituit de un stat-membru; cu referire la semnificaiile acestei condiionri, se impune s subliniem c motivele enumerate de art. 36 din Tratat nu mai pot fi invocate drept temei al derogrii de la libera circulaie n prezena unor directive comunitare de armonizare n materie, recunoscndu-li-se practic un caracter provizoriu; - msura naional respectiv s fie adoptat din necesitatea de a proteja un interes general i s fie n mod obiectiv necesar pentru ocrotirea acestui interes; analiznd consecinele juridice antrenate de aplicarea acestei condiii, la nivel doctrinar, ntr-o formulare plastic, s-a artat c msura trebuie s asigure protecia interesului general peste tot unde acesta trebuie s existe ; - derogarea respectiv s nu aib un caracter discriminatoriu, msura respectiv urmnd a fi aplicat att n cazul mrfurilor importate sau exportate ct i a celor autohtone.

A se vedea i domeniul de aplicare relativ diferit al excepiilor legale fa de cel al excepiilor jurisprudeniale, criteriu de departajare la care am fcut anterior referire, supra, p. 17. 76 A se vedea S. Deleanu, op. cit., p. 88-90, A. Fuerea, op. cit., p. 62.

75

21

Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (5)

LIBERA CIRCULAIE A CAPITALURILOR I A PLILOR 5.1. Evoluia reglementrilor n materie

22

Dincolo de semnificaiile economice pozitive ale uniunii economice i monetare77, realizarea acesteia a cunoscut o evoluie relativ lent dat fiind importana rolului tradiional al statelor n materia nfptuirii politicilor monetare naionale. n formula consacrat de T.C.E.E., dispoziiile incidente capitalurilor erau cuprinse n art. 67-73 din Capitolul 4. Capitalurile din Titlul III. Libera circulaie a persoanelor, serviciilor i capitalurilor al Prii a doua. Fundamentele Comunitii, plile fiind reglementate de art. 106 din Capitolul 2. Balana de pli din Titlul II. Politica economic al Prii a treia. Politica Comunitii. Prevederile art. 67 din T.C.E.E. instituiau eliminarea treptat n relaiile dintre statele membre a - restriciilor impuse circulaiei capitalurilor aparinnd rezidenilor acestora precum i a - tratamentului discriminatoriu n funcie de cetenie sau naionalitate, reedina sau sediul social al persoanelor locul n care era efectuat plasamentul de capital, cu precizarea c nlturarea progresiv a obstacolelor la care am fcut referire urma s aib loc numai n msura necesar bunei funcionri a pieei comune. Condiionarea enunat a permis interpretarea jurisprudenial ocazionat de afacerea Casati potrivit creia, spre deosebire de dispoziiile aplicabile liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor i serviciilor, cele incidente micrilor de capitaluri au un efect direct limitat, art. 67 din T.C.E.E. nefiind redactat n termeni imperativi78. Dispoziiile art. 106 din T.C.E.E. reglementau angajamentul statelor membre de a autoriza efectuarea plilor aferente schimburilor de mrfuri, de servicii i de capitaluri precum i transferurile de capital i salarii (...) n msura n care circulaia mrfurilor, a serviciilor, a capitalurilor i a persoanelor este liberalizat ntre statele membre. Spre deosebire de art. 67 din T.C.E.E., aceste prevederi au efect direct, aa cum, de altfel, prin hotrrea pronunat n afacerea Luisi et Carbone - a crei notorietate se datoreaz, n special, consacrrii distinciei dintre deplasrile de capital i plile curente79- s-a i reinut. Liberalizarea capitalurilor s-a produs treptat, constituind, astfel, obiectul unor reglementri comunitare succesive, fiind vorba despre:

77 n procesul de realizare a Uniunii Economice i Monetare (U.E.M.) sunt semnificative trei episoade: i) cel n cadrul cruia, pn la data de 31 decembrie 1993, a avut loc desvrirea liberalizrii deplasrilor de capital, ii) cel circumscris scopului de a asigura, ncepnd cu data de 1 ianuarie 1994, convergena politicilor economice i, n fine, iii) nfiinarea Bncii Centrale Europene la data de 1 iunie 1998 i introducerea monedei europene unice euro de la 1 ianuarie 1999. 78 C.J.C.E., 11 noiembrie, C-203/80, exemplu preluat dup F. C. Stoica, Dreptul Uniunii Europene Libertile fundamentale, Ed. Universitar, Bucureti, 2009, p. 190. Cu referire la aceeai hotrre, a se vedea i opinia potrivit creia concepia statuat de C.J.C.E. a fost n sensul c dispoziiile art. 67 T.C.E.E. nu aveau efect direct, n L-D. Chioiu (Ghimba), Liberalizarea serviciilor bancare n construcia Uniunii Europene (I), n R.R.D.A. nr. 5/2010, p. 99. n acelai sens, a se vedea i S. Deleanu, op. cit., p. 173. 79 A se vedea infra, p. 24.

23

- Prima Directiv din 11 martie 1960 privind liberalizarea investiiilor directe80, completat i modificat prin a doua Directiv a Consiliului nr. 63/21 din 18 decembrie 196281; - Directiva nr. 86/566 din 17 noiembrie 198682 prin care au fost liberalizate creditele pe termen lung legate de operaiunile privind achiziionarea titlurilor care nu erau negociate la burs i, n fine, dat fiind caracterul incomplet al liberalizrii permise de directivele artate, n scopul unei liberalizri complete a fost adoptat - Directiva nr. 88/361 din 24 iunie 198883 care a nlturat restriciile privind circulaia capitalului84 ntre resortisanii statelor membre, transferurile de capital urmnd a fi efectuate n aceleai condiii ale ratei de schimb precum cele aplicate plilor curente; totui, dispoziiile art. 6 din directiva anterior menionat recunosc anumitor state membre (fiind vorba despre Spania, Portugalia, Grecia i Irlanda) opiunea de a putea institui, cu titlu temporar (i anume pn la data de 31 decembrie 1992), anumite msuri restrictive asupra circulaiei capitalurilor. Libera circulaie a capitalurilor a fost desvrit prin dispoziiile Tratatului de la Maastricht, dobndind recunoatere nu numai n relaiile dintre statelemembre ci i n relaiile cu statele-tere (fiind calificat o liberalizare erga omnes85). n consecin, ncepnd cu data de 1 ianuarie 1994, sunt interzise, potrivit art. 56 (1) din T.C.E. toate restriciile privind circulaia capitalurilor ntre statele membre precum i ntre statele membre i rile tere. Spre deosebire de T.C.E.E.86, n ansamblul normativ al T.C.E. dispoziiile incidente capitalurilor i plilor suport o abordare comun, regsindu-se n Capitolul 4. Capitalurile i plile din Titlul III. Libera circulaie a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor al Prii a treia. Politicile Comunitii. Mai mult, regimul unitar al deplasrilor de capitaluri i al plilor se extinde i asupra forei juridice identice ale dispoziiilor aplicabile acestora; astfel, spre deosebire de prevederile art. 67 din T.C.E.E., cele coninute de art. 56 (1) din T.C.E. incidente circulaiei capitalurilor au efect direct, fiind eliminat, practic, diferenierea consacrat de T.C.E.E. ntre cele dou categorii de prevederi - aplicabile capitalurilor, respectiv plilor - sub aspectul valorii lor juridice (difereniere la care am fcut anterior referire).
8 80 8 81

A se vedea J.O. L nr. 43 din 12 aprilie 1960. A se vedea J. O. L nr. 49 din 22 ianuarie 1963. 8 82 A se vedea J.O. L nr. din 24 iunie 1986. 8 83 A se vedea J.O. L nr. 178 din 8 iulie 1988. 8 84 Directiva menionat cuprinde un nomenclator al deplasrilor de capital, acestea fiind redate ntr-o formul relativ sistematizat pe categorii de operaiuni. 8 85 A se vedea A. Fuerea, op. cit., p. 83. 8 86 Cu privire la modul distinct de reglementare a capitalurilor fa de pli, mai exact al siturii diferite n cadrul prevederilor T.C.E.E. a dispoziiilor aplicabile capitalurilor, respectiv plilor, a se vedea supra, p. 22.

24

n alt ordine de idei, n condiiile n care la data adoptrii Tratatului de la Maastricht era deja n vigoare Directiva nr. 88/361 de liberalizare complet a micrilor de capital, doctrina juridic subliniaz caracterul semnificativ al faptului c, ncepnd cu 1 ianuarie 1994, libera circulaie a capitalurilor se ntemeiaz pe dispoziiile de direct aplicabilitate ale Tratatului, i nu pe o legislaie secundar, artnd c progresul Uniunii Economice i Monetare cu greu ar fi putut fi conceput, dac micrile monetare ntre Statele Membre nu s-ar fi sprijinit pe aceeai baz legal ca i celelalte elemente fundamentale ale acelei Uniuni87. n fine, n prezent, sediul juridic al materiei l reprezint dispoziiile art. 63-66 din T.f.U.E. (alctuind Capitolul 4. Capitalurile i plile din Titlul IV. Libera circulaie a persoanelor, serviciilor i a capitalurilor al Prii a treia. Politicile i aciunile interne ale Uniunii), art. 75, 143-144 i art. 215 din T.f.U.E. (poziionarea lor individual n cadrul dispoziiilor T.f.U.E. urmnd a fi indicat cu prilejul analizei coninutului acestora). 5.2. Domeniul de aplicare a liberei circulaii a capitalurilor, respectiv a plilor Distincia dintre deplasrile de capital i plile curente, consacrat la nivel jurisprudenial prin hotrrea pronunat de C.J.C.E. n afacerea Luisi si Carbone88 este necesar n vederea stabilirii corecte a domeniului de aplicare a liberei circulaii a capitalului, respectiv a liberei circulaii a plilor. n timp ce deplasrile de capitaluri sunt acele operaiuni financiare avnd ca obiect plasarea sau investirea unor resurse bneti, plile sunt remuneraiile datorate n schimbul efecturii unor prestaii. Se reine astfel c transferul fizic de bancnote nu poate fi deci clasificat ca o deplasare de capital atunci cnd transferul n cauz corespunde unei obligaii de plat rezultnd dintr-o tranzacie implicnd circulaia mrfurilor i serviciilor astfel nct transferurile n legtur cu turismul ori cu cltoriile n scopuri n scopuri de comer, educaie ori tratament medical constituie pli i nu o deplasare a capitalului chiar dac ele sunt efectuate prin intermediul transferului fizic de bancnote89. n consecin, nu se circumscrie unei deplasri de capital transferul bancar realizat ca urmare a unei tranzacii desfurate n domeniul schimburilor de mrfuri sau prestrii de servicii. Constituie deplasri de capitaluri urmtoarele operaiuni: - investiiile imobiliare; - investiiile efectuate n scopul constituirii sau extinderii activitii unei societi (sau, n ali termeni, investiiile legate de libertatea de stabilire);
8 87

A se vedea J. A. Usher, The Law of Money and Financial Services in the European Community, ed. a II-a, Oxford University Press, 2002, p. 24, citat dup L.-D. Chioiu (Ghimbav), op. cit., p. 101. 88 C.J.C.E., 31 ianuarie 1984, C-286/82 i C-26/83. 89 Idem. A se vedea i C.J.C.E., 23 februarie 1995, C-358 i 416/93.

25

operaiunile privind achiziionarea titlurilor de valoare; - plasamentele financiare pe termen lung (constituirea unor depozite bancare n strintate); - transferurile de capital n interes personal (donaii, succesiuni, transferul economiilor dintr-un stat n altul). Distincia dintre micrile de capital i plile curente nu este ntotdeauna facil; pentru a epuiza sfera exemplificrii, artm c plata primelor de asigurare a rspunderii civile are valoarea unei pli curente, spre deosebire de plata primelor de asigurare de via ce reprezint circulaia unui capital.
-

Beneficiarii libertilor analizate sunt nu numai cetenii statelor membre ale Uniunii Europene, ci i cetenii aparinnd unor state tere care au reedina pe teritoriul unui stat membru. Cu titlu ilustrativ, pot fi reinute drept obstacole la libera circulaie a capitalului obligaia de a nscrie o ipotec n evidenele de carte funciar exclusiv n moneda naional a unui stat-membru sau refuzul de a acorda beneficiul unei exonerri fiscale pentru dividendele pe aciuni pltite de ctre o societate ce are sediul pe teritoriul unui alt stat-membru 5.3. Corelaia dintre libera circulaie a capitalurilor, respectiv a plilor i celelalte liberti de circulaie Dincolo de domeniul de aplicare diferit al libertilor de circulaie, realizarea efectiv a acestora face vizibil legtura dintre regulile de funcionare ce le guverneaz, n sensul c libertatea de stabilire sau libertatea de prestare a serviciilor ar fi golite de coninut n absena desfurrii libere a unor anumite deplasri de capitaluri. Astfel, n literatura juridic de specialitate s-a subliniat c libertatea de stabilire postuleaz90 dreptul investitorului comunitar de a avea pri sociale ntr-o societate nfiinat n alt stat de membru sau de a crea o filial. Tot astfel, libertatea de prestare a serviciilor n sectoarele sensibile, ca cel bancar sau al asigurrilor, presupune liberalizarea micrilor pe termen scurt i a transferurilor n executarea unor contracte de asigurare91. n acelai timp, lund n considerare faptul c plile reprezint contraprestaii datorate n cadrul unor tranzacii ce implic schimburi de mrfuri sau prestarea unor servicii, este evident c libera circulaie a mrfurilor, persoanelor i a serviciilor implic i existena unei liberti derivate - cea a plilor. 5.4. Excepii de la libera circulaie a capitalurilor i a plilor

Se impune totui s precizm c nu ntotdeauna libertatea de stabilire implic i deplasarea unui capital, este cazul n care activitatea de stabilire este nsoit de contractarea unui credit de la o banc de pe teritoriul acelui stat-membru. 91 A se vedea A. Fuerea, op. cit., p. 81.
90

26

Potrivit dispoziiilor art. 65 din T.f.U.E. (ex-art. 58 din T.C.E.) libera circulaie a capitalurilor, respectiv a plilor nu poate aduce atingere dreptului recunoscut al statelormembre: de a aplica dispoziiile fiscale care instituie o distincie ntre contribuabilii care nu se gsesc n aceeai situaie n ceea ce privete reedina lor sau locul unde capitalurile lor au fost investite [art. 65 alin. (1) lit. (a) T.f.U.E.]; de a adopta msurile necesare n vederea descurajrii fraudei fiscale sau cerute de supravegherea prudenial a instituiilor financiare sau a institui proceduri speciale de declarare a circulaiei capitalurilor n scopuri de informare administrativ sau statistic ori a adopta msuri justificate de motive de ordine public sau siguran public [art. 65 alin. (1) lit. (b) T.f.U.E.]92; de a institui acele msuri restrictive la circulaia capitalurilor ce decurg din aplicarea de restricii privind dreptul de stabilire [art. 65 alin. (2) T.f.U.E.]. Potrivit art. 65 alin. (3) T.f.U.E. msurile i procedurile prevzute la alin. (1) i (2) nu trebuie s constituie un mijloc de discriminare arbitrar i nici o restrngere disimulat a liberei circulaii a capitalurilor i a plilor. 5.5. Clauze de salvgardare Potrivit dispoziiilor art. 64 alin. (1) din T.f.U.E. [ex-art. 57 alin. (1) din T.C.E.], n raporturile cu rile tere, au fost meninute restriciile n vigoare la data de 31 decembrie 1993 (dat pn la care am artat deja c au fost liberalizate n mod complet deplasrile de capital) i adoptate cu privire la circulaia capitalurilor avnd ca destinaie ri tere sau provenind din ri tere, care privesc investiii directe, inclusiv investiiile imobiliare, stabilirea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de valori mobiliare pe pieele de capital. n temeiul art. 64 alin. (2) din T.f.U.E. [ex-art. 57 alin. (1) din T.C.E.], Consiliul, dup consultarea Parlamentului european, poate adopta msuri care reprezint un regres n dreptul Uniunii n ceea ce privete liberalizarea capitalurilor avnd ca destinaie sau provenind din ri tere. n situaia n care, n mprejurri excepionale, circulaia capitalurilor din i nspre ri tere provoac sau amenin s provoace dificulti grave n funcionarea

9 92

A se vedea i legislaia derivat adoptat n materia prevenirii i splrii banilor, i anume Directiva nr. 91/308 din 10 iunie 1991 (J.O. L nr. 166 din 28 iunie 1991) i Directiva nr. 2001/ 97 din 4 decembrie 2001 (J.O. L 344 din 28 decembrie 2001).

27

uniunii economice i monetare, n temeiul dispoziiilor art. 66 din T.f.U.E. (ex-art. 59 din T.C.E), Consiliul, la propunerea Comisiei i dup consultarea Bncii Centrale Europene, poate adopta n raporturile cu rile tere msuri de salvgardare pentru o perioad de pn la 6 luni, dac acestea msuri sunt strict necesare. O alt derogare este cea permis de art. 75 din T.f.U.E. 93 (ex-art. 60 din T.C.E.) potrivit cruia, n scopul realizrii obiectivelor constnd n crearea unui spaiu de libertate, securitate i justiie, n ceea ce privete prevenirea i combaterea terorismului i a activitilor conexe, Parlamentul European i Consiliul, pot adopta, pe cale de regulamente, msuri administrative privind circulaia capitalurilor i plile, i anume nghearea fondurilor, a activelor financiare sau a beneficiilor economice care aparin unor persoane fizice sau juridice, grupuri sau entiti fr caracter statal, sunt n proprietatea acestora sau sunt deinute de acestea (subl.ns.). Alte msuri de salvgardare sunt cele ce pot fi adoptate, n condiiile art. 144 din T.f. U.E.94 (ex-art. 120 din T.C.E.) de ctre statele care nu au aderat la moneda unic. Astfel, n cazul apariiei unei crize neprevzute n balana de pli i sub condiia neacordrii de ctre Consiliu a msurilor de asisten reciproc recomandate de Comisie sau a insuficienei acestor msuri, aceste state pot adopta, cu titlu provizoriu, msurile restrictive necesare, msuri care trebuie s provoace perturbri minime n funcionarea pieei comune i s nu depeasc limita absolut necesar pentru remedierea dificultilor n considerarea crora au fost instituite. n fine, o alt clauz de salvgardare este cea permis de art. 215 din T.f.U.E. 95 (ex-art. 301 din T.C.E.); astfel, n situaia n care o decizie adoptat n contextul politicii externe i de securitate comun prevede ntreruperea sau restrngerea total sau parial a relaiilor economice i financiare cu ri tere, Consiliul, la propunerea comun a naltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate i a Comisiei, poate adopta msurile restrictive necesare.

Art. 75 se regsete n Cap. 1. Dispoziii generale din Titlul V. Spaiul de libertate, securitate i justiie al Prii a treia. Politicile i aciunile interne ale Uniunii. 94 Art. 144 este cuprins n Cap. 5. Dispoziii tranzitorii din Titlul VIII. Politica economic i monetar al Prii a treia. Politicile i aciunile interne ale Uniunii. 95 Art. 215 este articolul unic aparinnd Titlului IV. Msurile restrictive din Partea a cincea. Aciunea extern a Uniunii.

93

28

Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (6)

LIBERA CIRCULAIE A PERSOANELOR I SERVICIILOR

29

1. Preliminarii. Delimitri conceptuale Dei libera circulaie a lucrtorilor i libertatea de stabilire96 sunt reglementate n T.f.U.E. n mod distinct de libera circulaie a serviciilor97, literatura juridic ne-a obinuit ca studiul semnificaiilor teoretice i al implicaiilor practice ale acestora s suporte, n mod tradiional, o abordare comun. Dincolo de legtura general care le unete urmare a faptului c ambele reprezint instrumente specifice ale realizrii acelorai obiective economice ale stabilirii pieei unice, dintr-o perspectiv relativ particular conexiunile se manifest prin aceea c sfera beneficiarilor acestor liberti este aceeai, principiul egalitii de tratament este comun ambelor domenii i, nu mai puin, i printr-o aplicare comun fie i numai parial a unor reglementri. n alt ordine de idei, libera circulaie a serviciilor ar fi lipsit de orice suport n absena recunoaterii n favoarea operatorilor economici a libertii de stabilire dup cum i prerogativele acesteia din urm servesc la furnizarea dincolo de frontiere a serviciilor. Mai mult, la nivel doctrinar98 se afirm existena aa-zisei liberti profesionale care beneficiaz att n drepturile naionale ct i n dreptul comunitar de statutul unui drept fundamental al persoanei; n acelai timp, se apreciaz c, n concepia tratatelor constitutive libertatea profesional apare nu att ca un drept al persoanei ct ca un instrument al mobilitii actorilor economici99, coninutul acesteia avnd o dimensiune trinitar, n sensul c exist n realitate trei liberti: libertatea de circulaie a lucrtorilor salariai, libertatea de stabilire i libertatea de prestare a serviciilor. Potrivit art. 49 alin. (2) din T.f.U.E. [ex-art. 43 alin. (2) din T.C.E.], libertatea de stabilire reprezint dreptul recunoscut resortisanilor statelor-membre de a accede la activitile independente precum i la constituirea i gestionarea ntreprinderilor. Interpretnd prevederile art. 56 alin. (1) din T.f.U.E. [ex-art. 49 alin. (1) din T.C.E.], libertatea de a presta servicii (L.P.S.) reprezint dreptul de a furniza servicii persoanelor fizice i juridice cu sediul pe teritoriul altor state-membre. Libertatea profesional, n oricare din formele sale de exteriorizare, se manifest n prezent ca un concept distinct de dreptul de liber circulaie i edere constnd n facultatea recunoscut oricrui cetean al unui stat-membru de a se deplasa i a se stabili liber pe teritoriul comunitar independent de exercitarea unei activiti profesionale. n consecin, respectnd premisele conturate, vom prezenta n continuare aspectele privind accesul resortisanilor statelor-membre pe teritoriul comunitar, respectiv
A se vedea Cap. 1 Lucrtorii, respectiv Cap. 2 Dreptul de stabilire din Titlul IV Libera circulaie a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor. 97 A se vedea Cap. 3 Serviciile. 98 A se vedea L. Dubouis, C. Blumann, Droit matriel de lUnion europenne, Ed. Montchrestien, Paris, 2006, p. 77-79. 99 A se vedea, L. Dubouis, C. Blumann, op. cit., p. 77.
96

30

problematica libertii de stabilire i a libertii de prestare a serviciilor; investigaia va surprinde coordonatele comune ale acestor liberti fr a eluda elementele specifice a cror cunoatere face posibil individualizarea conceptual a regimurilor aplicabile acestora. 2. Beneficiarii libertilor profesionale 2.1. Lucrtorii. Potrivit dispoziiilor art. 45 alin. (1) din T.f.U.E. [ex-art. 39 alin. (1) din T.C.E.], libera circulaie a lucrtorilor este garantat n cadrul Uniunii; invocarea articolului mai sus menionat este condiionat de existena a dou cerine: persoana fizic s aib cetenia unui stat-membru i s desfoare o activitate economic. Noiunea de lucrtor salariat este interpretat n sens extensiv; n mod tradiional, n accepiunea jurisprudenial consacrat n afacerea Lawrie-Blum, este avut n vedere persoana care desfoar o activitate sub conducerea i n beneficiul unei alte persoane n schimbul unei remuneraii100. Activitatea executat trebuie s fie real i efectiv, i nu pur marginal sau accesorie, neprezentnd importan durata muncii, aceasta fiind exercitat pe timp parial sau dac, potrivit jurisprudenei Levin, drepturile bneti astfel procurate sunt inferioare salariului considerat n statul de primire ca fiind necesar minimei subzistene101, sens n care, n afacerea Kempf, s-a reinut c beneficiaz de libera circulaie i profesorul de muzic care susine 12 ore de curs sptmnal102. Activitatea trebuie s aib n mod necesar o valoare economic, fiind realizat n schimbul unei remuneraii; jurisprudenial, n afacerea Steymann s-a admis chiar c poate fi calificat ca atare i activitatea desfurat n cadrul unei comuniti religioase dac este retribuit prin contribuia membrilor si103. Mai mult, n sensul jurisprudenei Antonissen, activitatea poate s fie chiar i potenial, n sensul c resortisanilor care se afl n cutarea unui loc de munc li se recunoate dreptul de a invoca dispoziiile privind libera circulaie, cu precizarea c statul de primire poate s limiteze perioada la un termen rezonabil104. 2.2. Persoanele care desfoar activiti independente. Uznd fie de prevederile art. 49 (ex-art. 43), fie de cele ale art. 56 din T.f.U.E. (ex-art. 49 din T.C.E.), persoanelor care desfoar activiti independente li se recunoate dreptul de a opta ntre libertatea de stabilire i libertatea de a presta servicii. Spre deosebire de libertatea de stabilire care implic o legtur continu cu teritoriul unui stat membru, prestarea de servicii are un caracter ocazional, presupunnd, de regul, c prestatorul de servicii, care se afl stabilit pe teritoriul unui stat membru, se deplaseaz n vederea furnizrii de servicii pe teritoriul unui alt stat membru. Cum n cuprinsul studiului nostru, vom proceda la dezvoltri ulterioare privind formele sub care se prezint libertatea de stabilire (cu titlu principal, respectiv cu titlu secundar), respectiv
C.J.C.E., 3 iulie 1986, C-56/85. C.J.C.E., 23 martie 1982, C-53/81. 1 102 C.J.C.E., 3 iunie 1986, C-139/85. 103 C.J.C.E., 5 octombrie 1988, C. 196/87. 104 C.J.C.E., 26 februarie 1991, C-292/89. n spe este vorba despre un termen de 6 luni, dar chiar i dup mplinirea acestuia resortisanilor statelor-membre li se recunoate dreptul de a rmne n continuare dac fac dovada c se afl n cutarea unui loc de munc i c prezint anse reale de a fi angajai.
101 100

31

libertatea de a presta servicii (activ, respectiv pasiv) ne limitm acum doar la redarea, cu titlu enuniativ, a categoriei persoanelor care desfoar activiti independente n cadrul enumerrii beneficiarilor. Totui, cu titlu preliminar, se impune urmtoarea precizare; dei, n principiu, regulile incidente dreptului de stabilire, respectiv liberei prestri de servicii, pot fi invocate de persoanele care dein cetenia unui stat membru i care desfoar o activitate economic, potrivit art. 56 alin. (2) din T.f.U.E. [ex-art. 49 alin. (2) din T.C.E.], Parlamentul European i Consiliul, hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar, pot extinde beneficiul dispoziiilor aplicabile serviciilor la prestatorii care sunt resortisani ai unui stat ter i care sunt stabilii n cadrul Uniunii. 2.3. Destinatarii serviciilor. De regul, persoana care presteaz un serviciu se deplaseaz n statul beneficiarului prestaiei, prestatorul fiind cel activ, de unde i denumirea terminologic de L.P.S. activ; nu este exclus ns ca destinatarul serviciului (clientul) s fie cel care migreaz ncheind contractul n statul-membru pe teritoriul cruia s-a stabilit prestatorul - L.P.S. pasiv. Nu prezint importan dac persoana este destinatara unui serviciu n cadrul desfurrii activitii sale profesionale (sens n care s-a reinut c beneficiaz de prevederile comunitare turitii sau persoanele care se deplaseaz n alt stat-membru n scopul primirii unor ngrijiri medicale105) i nici faptul c plata serviciului prestat este efectuat de o alt persoan dect beneficiarul acestuia (este cazul serviciilor prestate de societile care transmiteau programe televizate prin cablu n favoarea societilor din alte state-membre care le emiteau, plata acestora fiind fcut de abonai)106. 2.4. Membrii de familie ai lucrtorilor salariai, ai persoanelor care desfoar activiti independente sau ai destinatarilor serviciilor. Raiunile care justific recunoaterea liberei circulaii i n favoarea acestei categorii deriv din protecia legitim a dreptului fundamental al oricrei persoane la respectarea unei viei familiale normale, drept consacrat de prevederile art. 8 din Convenia european a drepturilor omului, n alte condiii interesul persoanelor de a se deplasa n interiorul Comunitii pentru desfurarea unei activiti salariate sau independente riscnd s fie compromis. Instituirea liberei circulaii i n favoarea membrilor de familie a constituit, iniial, obiectul dispoziiilor art. 10 din Regulamentul nr. 1612/68 al Consiliului din 15 octombrie 1968 privind libera circulaie a lucrtorilor n cadrul Comunitii 107, respectiv al art. 1 din Directiva nr. 73/148/CEE a Consiliului din 21 mai 1973 privind eliminarea restriciilor de circulaie i edere n cadrul Comunitii pentru resortisanii statelor membre n materie de stabilire i de prestare de servicii (abrogat)108. n prezent, indiferent dac este vorba despre persoane care au sau nu cetenia unui stat-membru, potrivit prevederilor art. 2 din Directiva nr. 2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora (!!! A se vedea
dispoziiile instrumentului de transpunere n dreptul intern romn a Directivei ceteniei, Legea 248/2005
105 106 1 107 1 108

C.J.C.E., 2 februarie 1989, C-186/87. C.J.C.E., 26 aprilie 1988, C-352/85. A se vedea J.O. L 257 din 19 octombrie 1968. A se vedea J.O. L 172 din 28 iunie 1973.

32

cu modificrile i completrile ulterioare), sfera persoanelor vizate este destul de larg, fiind

vorba despre: - soul ceteanului Uniunii; - partenerul cu care ceteanul Uniunii109 a contractat un parteneriat nregistrat n condiiile legislaiei naionale a unui stat membru, dac, potrivit legislaiei statului membru gazd, parteneriatele nregistrate sunt considerate drept echivalente cstoriei i n conformitate cu condiiile prevzute de legislaia relevant a statului membru gazd; - descendenii direci ai n vrst de cel mult 21 de ani sau care se afl n ntreinerea ceteanului Uniunii precum i descendenii direci ai soului sau ai partenerului; - ascendenii direci care se afl n ntreinerea acestuia, respectiv cei ai soului sau ai partenerului; - orice ali membri de familie care, n ara de provenien se afl n ntreinerea sau sunt membri ai gospodriei ceteanului Uniunii care beneficiaz de dreptul de edere cu titlu principal sau dac din motive grave de sntate este necesar n mod imperativ ngrijirea personal a membrului familiei de ctre ceteanul Uniunii i, n fine, - partenerul de fapt, adic cel cu care ceteanul Uniunii are o relaie durabil, atestat corespunztor [art. 3 alin. (2) lit. a) i b) din directiva anterior menionat]. Dreptul membrilor de familie a fost calificat ca fiind un drept derivat, i nu unul propriu, acesta decurgnd din dreptul persoanei care desfoar o activitate economic pe teritoriul unui stat membru sau care este destinatara unui serviciu110. Totui, potrivit art. 12 alin. (1), respectiv 13 alin. (1) din Directiva nr. 2004/38/CE, decesul sau plecarea ceteanului Uniunii, respectiv divorul, anularea cstoriei sau ncetarea parteneriatului nregistrat nu afecteaz dreptul de edere al membrilor si de familie - ceteni ai unui stat membru. Nu mai puin, decesul ceteanului Uniunii nu antreneaz pierderea dreptului de edere al membrilor si de familie care nu au cetenia unui stat membru dac acetia au avut reedina n statul membru gazd n calitate de membri de familie timp de cel puin 1 an nainte de decesul ceteanului Uniunii [art. 12 alin. (2)]. Divorul, anularea cstoriei sau ncetarea parteneriatului nregistrat nu afecteaz dreptul de edere al membrilor de familie ai unui cetean al uniunii care nu sunt resortisani ai unui stat membru n cazurile n care: - nainte de iniierea formalitilor de divor, de anulare a cstoriei sau de ncetare a parteneriatului nregistrat, cstoria sau parteneriatul nregistrat a durat cel puin 3 ani, din care cel puin 1 an n statul membru gazd; - prin acordul soilor sau al partenerilor ori prin hotrre judectoreasc, copiii ceteanului Uniunii au fost ncredinai soului sau partenerului care nu este cetean al unui stat membru;
1 109

Potrivit art. 2 pct. 1. din directiv prin cetean al Uniunii se nelege orice persoan avnd cetenia unui stat membru. 1 110 C.J.C.E., 13 februarie 1985, C-267/83 citat dup S. Deleanu, op. cit., p. 107.

33

- acest lucru este justificat de situaii deosebit de dificile, precum faptul de a fi fost victima violenei n familie n perioada n care cstoria sau parteneriatul nregistrat era nc n vigoare; - prin acordul soilor sau al partenerilor ori prin hotrre judectoreasc, soul sau partenerul care nu are cetenia unui stat membru are dreptul de vizitare a copilului minor, sub condiia ca instana judectoreasc s fi hotrt c vizitele trebuie s aib loc n statul membru gazd att timp ct sunt necesare [art. 13 alin. (2)]. nainte de a dobndi dreptul de edere permanent, dreptul de edere al persoanelor interesate rmne supus obligaiei ca acetia s poat dovedi c desfoar o activitate salariat sau independent sau c au suficiente resurse pentru ei nii i pentru membrii familiilor lor astfel nct s nu devin o sarcin pentru sistemul de asisten social al statului membru gazd n timpul perioadei de edere i c dein o asigurare medical complet, valabil n statul membru gazd ori c sunt membri ai unei familii constituite deja n statul membru gazd de ctre o persoan care satisface aceste cerine. Cu privire la membrii de familie mai sus menionai, dispoziiile art. 12 alin. (2) i art. 13 alin. (2) din directiv prevd n mod expres c acetia, n situaiile anterior descrise, i menin dreptul de edere exclusiv cu titlu personal. 2.5. Persoanele juridice111. Potrivit dispoziiilor art. 54 din T.F.U.E. (ex-art. 48 din T.C.E.) societile constituite n conformitate cu legislaia unui stat-membru i avnd sediul social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii n cadrul Uniunii sunt asimilate, n aplicarea prezentei subseciuni (privind dreptul de stabilire, subl. ns.), persoanelor fizice resortisante ale statelor membre. Criteriile obiective - al ncorporrii, respectiv al locului siturii sediului principal, au fost preferate se poate observa criteriului subiectiv al controlului. n continuare, dispoziiile aceluiai articol arat c prin societi se neleg societile constituite n conformitate cu dispoziiile legislaiei civile sau comerciale, inclusiv societile cooperative i alte persoane juridice de drept public sau privat, cu excepia celor fr scop lucrativ. Prin urmare, urmeaz a fi avut n vedere semnificaia comunitar a termenului, i nu cea instituit potrivit dispoziiilor de drept intern ale statelor-membre. n mod similar, i condiia referitoare la existena unui scop lucrativ nu trebuie interpretat restrictiv, limitndu-se la profitul procurat operatorilor economici (ceea ce ar elimina G.I.E., de exemplu) ci presupune desfurarea unei activiti economice n schimbul unei pli112. Nu lipsit de importan este i faptul c, n materia libertii de stabilire i de prestare a serviciilor, dispoziiile anterior citate au n vedere societile ca entiti nvestite cu personalitate juridic; din perspectiva reglementrilor concureniale, intereseaz ns conceptul de ntreprindere ca form de desfurare a unor activiti economice, noiunea avnd conotaii economice, interesnd mai puin aspectul juridic113.
Vom avea n vedere n acest stadiu aspectele generale privind statutul acestei categorii de beneficiari, urmnd ca aspectele specifice s fie analizate n cadrul regimului aplicabil libertii de stabilire, respectiv libertii de a presta servicii. 112 C.J.C.E., 17 iunie 1997, C-70/95 citat dup S. Deleanu, op. cit., p. 111. 113 A se vedea M.N.Costin, M. Boroteanu, Fuziunea ca tehnic juridic de realizare a concentrrii de ntreprinderi, n R.D.C. nr. 9/2005, p. 15.
111

34

Conform prevederilor art. 62 din T.f.U.E. (ex-art. 55 din T.C.E.), dispoziiile art. 51-54 din T.f.U.E. (ex-art. 45-48 din T.C.E.) sunt aplicabile i n materia libertii de a presta servicii. Sintetiznd, condiiile cerute persoanelor juridice n calitate de beneficiari ai libertii de stabilire i ai liberei prestri a serviciilor sunt: - s fie constituite n conformitate cu legislaia n materie a unui stat-membru; - s aib sediul social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii n cadrul Uniunii; - s urmreasc ndeplinirea unui scop lucrativ.

Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (7)

3. Libera circulaie a persoanelor. Aspecte introductive

35

3.1. Evoluia reglementrilor n materie. Iniial, libera circulaie a persoanelor era recunoscut prin Tratat ca un drept al resortisantului unui stat-membru n vederea desfurrii unei activiti salariate sau independente pe teritoriul unui alt stat-membru; dreptul de intrare i de sejur al persoanelor care urmau a desfura o activitate economic era recunoscut implicit prin efectul dispoziiilor art. 39, 43 i 48 din T.C.E. (devenite n prezent art. 45, 49 i 54 din T.f.U.E.) i nu putea exista n afara exercitrii unei activiti salariate, a dreptului de stabilire sau a prestrii de servicii. Accesul efectiv al persoanelor pe teritoriul statelor-membre a fost reglementat n vederea desfurrii unor activiti economice; astfel, - pentru lucrtorii salariai i membrii familiilor acestora erau incidente Regulamentul (CEE) nr. 1612/68 al Consiliului din 15 octombrie 1968 privind libera circulaie a lucrtorilor n cadrul Comunitii114 i Directiva 68/360/CEE a Consiliului din 15 octombrie 1968 privind desfiinarea restriciilor de circulaie i edere n cadrul comunitii pentru lucrtorii din statele membre i familiile acestora115, iar - pentru persoanele care desfoar activiti independente, destinatarii serviciilor i membrii de familie ai acestora se aplicau Directiva 64/220/CEE a Consiliului din 25 februarie 1964, nlocuit ulterior de Directiva 73/148/CEE a Consiliului din 21 mai 1973 privind eliminarea restriciilor de circulaie i edere n cadrul Comunitii pentru resortisanii statelor membre n materie de stabilire i de prestare de servicii116. Dreptul de intrare este condiionat doar de prezentarea unei cri de identitate sau a unui paaport valabil; n cazul n care membrii de familie nu au cetenia unui statmembru, acetia trebuie s obin viza de intrare pe teritoriul statului respectiv, statele membre fiind obligate s acorde toate facilitile n scopul obinerii vizelor. Dreptul de sejur prelungete, n mod natural, dreptul precedent (de intrare, subl. 117 ns.) , fiind recunoscut prin obinerea documentului de edere (numit carte de edere). Pentru persoanele salariate, prestatoare sau beneficiare de servicii a cror activitate se desfoar pe o durat ce nu depete 3 luni statul de primire nu elibereaz carte de edere; lucrtorilor angajai pe o perioad de 3-12 luni li se elibereaz un document temporar de edere a crui valabilitate poate fi limitat la durata contractului de munc, n timp ce persoanelor care presteaz servicii i beneficiarilor acestora li se elibereaz un document de edere dac durata serviciilor este mai mare de 3 luni. Pentru lucrtorii salariai care i-au ncetat activitatea profesional i membrii lor de familie au fost incidente prevederile Regulamentului (CEE) nr. 1251/70 al Comisiei din 29 iunie 1970 privind dreptul lucrtorilor de a rmne pe teritoriul unui stat membru dup ce au fost angajai n acel stat118, n timp ce pentru nesalariai i membrii de familie ai acestora se aplicau dispoziiile Directivei 75/34/CEE a Consiliului din 17 decembrie 1974 privind dreptul resortisanilor unui stat membru de a rmne pe teritoriul altui stat membru dup ce au desfurat o activitate independent n acesta din urm119.
1 114

A se vedea J. O. L 257 din 19 octombrie 1968, modificat ultima dat prin Regulamentul (CEE) nr. 2434/92 al Consiliului din 27 iulie 1992 (J.O. L 245 din 26 august 1992). 1 115 A se vedea J.O. L 257 din 19 octombrie 1968. 1 116 A se vedea J.O. L 172 din 28 iunie 1973. 117 A. Fuerea, op. cit., p. 133. 1 118 A se vedea J.O. L 142 din 30 iunie 1970. 1 119 A se vedea J.O. L 14 din 20 ianuarie 1975.

36

Dup intrarea n vigoare n 1987 a Actului Unic European (prin care a fost declarat obiectivul realizrii unui spaiu european fr frontiere interne), evoluia semnificaiilor conceptuale a liberei circulaii a persoanelor a fost anticipat de adoptarea la 28 iunie 1990 a trei directive a cror finalitate a fost extinderea dreptului de intrare i de sejur n favoarea studenilor prin Directiva 90/336/CEE nlocuit ulterior de Directiva 93/96/CEE a Consiliului din 29 octombrie 1993 privind dreptul de edere al persoanelor aflate la studii120; pensionarilor prin Directiva 90/365/CEE a Consiliului din 28 iunie 1990 privind dreptul de edere a persoanelor salariate i nesalariate care i-au ncetat activitatea profesional121 precum i resortisanilor comunitari care nu beneficiaz de dreptul la liber circulaie n temeiul altor reglementri comunitare prin Directiva 90/364/CEE a Consiliului din 28 iunie 1990 privind dreptul de edere122. Este semnificativ c dreptul de intrare i de sejur este recunoscut beneficiarilor acestor directive independent de exercitarea unei activiti profesionale, ceea ce evideniaz o erodare gradual a legturii dintre activitatea economic i libera circulaie, ct i o schimbare de percepie, de la a privi migranii mai curnd ca factori de producie, la a-i considera ca indivizi avnd drepturi n raport cu statul gazd123. Din coninutul reglementrilor rezult ns preocuparea pentru existena resurselor de care dispun persoanele avute n vedere; astfel, - n cazul persoanelor care i-au ncetat activitatea profesional precum i a celor care nu se bucur de dreptul de edere n temeiul altor dispoziii comunitare, resursele trebuie s fie superioare nivelului celor care asigur n statul de primire acordarea asistenei sociale; - cu referire la studeni, este suficient prezentarea unei declaraii prin care autoritile statului de primire sunt asigurate c dispune de veniturile necesare, fr a recurge la asistena social a statului de primire (de regul, este suficient declaraia de susinere material din partea prinilor). Tuturor acestor categorii de persoane li se mai impune i ndeplinirea condiiei referitoare la deinerea unei asigurri de sntate pentru riscurile ce ar putea surveni n statul n care urmeaz s aib loc formarea profesional, respectiv s se stabileasc. Nu putem s nu observm caracterul relativ neunitar al prevederilor legale n materie124; astfel, n timp ce - lucrtorii salariai i independeni se pot deplasa liber n scopul desfurrii unei activiti profesionale fr s fac dovada veniturilor de care dispun, beneficiind n statul de primire de avantajele fiscale i sociale recunoscute naionalilor acestuia,
1 120 1 121

A se vedea J.O. L 317 din 18 decembrie 1993. A se vedea J.O. L 180 din 13 iulie 1990. 1 122 Idem. 1 123 A se vedea C. Barnard, The Substantive Law of the European Union: The Four Freedoms, ed. a II-a, Oxford University Press, 2007, p. 250. 124 n sensul artat, a se vedea i S. Deleanu, op. cit., p. 153.

37

- pensionarii i persoanele aflate sub incidena dispoziiilor Directivei nr. 90/364 beneficiaz de dreptul de intrare i de sejur ntr-un stat-membru fr a putea invoca ns n materia asistenei sociale i a regimului fiscal aplicabil egalitatea de tratament urmare a faptului c li se impune s dein resurse bnete suficiente; - n fine, studenilor care au cetenia unui stat-membru li se recunoate dreptul de a intra i de a se stabili pe teritoriul unui alt stat-membru n vederea continurii studiilor, dar nu pot beneficia, potrivit art. 3 din Directiva nr. 93/96, de bursele acordate de statul de primire. Dup consacrarea prin Tratatul de la Maastricht a ceteniei U.E.125, semnificaiile liberei circulaii a persoanelor au depit graniele tradiionale n care recunoaterea acesteia era strns legat de exercitarea unei activiti economice. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 21 din T.f.U.E (ex-art.18 din T.C.E.) orice cetean al Uniunii are dreptul de a circula i a se stabili n mod liber pe teritoriul statelormembre; cetenia european implic, potrivit prevederilor art. 20-24 din T.f.U.E.(exart.18-21 din T.C.E.), recunoaterea urmtoarelor prerogative:
-

dreptul de liber circulaie i de edere pe teritoriul statelor-membre; dreptul de a alege i de a fi ales n Parlamentul european precum i la alegerile locale din statul-membru n care i are reedina n aceleai condiii ca i resortisanii acelui stat; dreptul de a beneficia, pe teritoriul unei ri-tere n care statul membru al crui resortisant este nu este reprezentat, de protecie din partea autoritilor diplomatice i consulare ale oricrui stat-membru n aceleai condiii ca i resortisanii acelui stat; dreptul de a nainta petiii Parlamentului european, de a se adresa Ombudsmanului European precum i dreptul de a se adresa instituiilor i organelor consultative ale Uniunii n oricare dintre limbile tratatelor i de a primi rspuns n aceeai limb.

Mai mult, Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora, de modificare a Regulamentului (CEE) nr. 1612768 i de abrogare a Directivelor 64/221/CEE, 68/360/CEE, 72/194/CEE, 75/34/CEE, 75/35/CEE, 90/364/CEE, 90/365/CEE i 93/96/CEE (cunoscut i sub denumirea de Directiva ceteniei i avnd ca termen de transpunere data de 30 aprilie 2006) a consolidat dreptul de liber circulaie a cetenilor Uniunii, reglementnd dreptul de ieire i intrare pe teritoriile statelor membre, dreptul de edere pentru o perioad de cel mult trei luni, respectiv pentru o perioad mai mare de trei luni precum i condiiile n care se obine dreptul de edere permanent. n fine, directiva conine i dispoziii referitoare la restrngerea dreptului de intrare i dreptului de edere pentru motive de ordine public, siguran public sau
Potrivit dispoziiilor art. 17 din T.C.E. se instituie o cetenie a Uniunii. Este cetean al Uniunii orice persoan care are cetenia unui stat membru. Ulterior, prin Tratatul de la Amsterdam s-a evideniat c cetenia Uniunii completeaz, nu nlocuiete cetenia statelor membre.
125

38

sntate public i de garantare a proteciei mpotriva expulzrii nejustificate a cetenilor Uniunii. 3.2. Coninutul liberei circulaii a persoanelor. n considerarea faptului c, n prezent, libera circulaie a persoanelor nu mai este condiionat de desfurarea pe teritoriul unui stat membru a unei activiti economice, la nivel doctrinar, se apreciaz c exteriorizarea coninutului acesteia se poate prezenta n una din urmtoarele forme126: a) dreptul de liber circulaie i dreptul de edere pe teritoriul celorlalte state membre; b) accesul liber la activiti salariate; c) libertatea de stabilire pe teritoriul oricrui stat membru care presupune accesul la activitile nesalariate, la nfiinarea i gestionarea ntreprinderilor. 4. Dreptul de liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre
!!! A se vedea dispoziiile corespunztoare din instrumentul de transpunere n dreptul intern romn a Directivei ceteniei, Legea 248/2005 cu modificrile i completrile ulterioare

4.1. Dreptul de ieire i de intrare. Potrivit art. 4 din Directiva 2004/38/CE, tuturor cetenilor Uniunii care dein cri de identitate sau paapoarte valabile precum i membrilor familiei acestora care nu au cetenia unui stat membru i care dein paapoarte valabile li se recunoate dreptul de a prsi teritoriul unui stat membru pentru a se deplasa n alt stat membru, neputndu-li-se pretinde vize de ieire sau alte formaliti echivalente. n mod corelativ, dispoziiile art. 5 din directiv consacr dreptul de intrare pe teritoriul statelor membre al cetenilor Uniunii care dein cri de identitate sau paapoarte valabile precum i a membrilor familiei acestora care nu au cetenia unui stat membru i care dein paapoarte valabile. Cetenilor Uniunii nu le pot fi impuse vize de intrare i nici alte formaliti echivalente. Membrilor de familie care nu au cetenia unui stat membru li se poate cere, potrivit art. 5 alin. (2) s posede o viz de intrare. n cazul n care un cetean al Uniunii sau un membru al familiei acestuia care nu este resortisant al unui stat membru nu posed documentele de cltorie necesare sau, dup caz, viza necesar, statul membru n cauz este inut de obligaia de a oferi acestor persoane toate mijloacele rezonabile pentru a le permite s obin, ntr-un termen rezonabil, documentele necesare sau pentru a confirma ori dovedi prin alte mijloace c beneficiaz de dreptul de liber circulaie i edere. Statul membru poate cere persoanei n cauz s-i raporteze prezena pe teritoriul su ntr-un termen rezonabil i nediscriminatoriu. Nerespectarea acestei obligaii poate face persoana pasibil de sanciuni nediscriminatorii i proporionale. n afacerea Messner, s-a reinut c obligaia impus de legislaia italian lucrtorilor i prestatorilor de servicii de a raporta prezena lor pe teritoriul Italiei n termen de 3 zile sancionat cu trei luni de nchisoare sau cu amend de 400 000 de lire italiene apare ca fiind excesiv de
126 A se vedea N. Diaconu, Cadrul juridic privind realizarea liberei circulaii a serviciilor i lucrtorilor n Uniunea European, n R.R.D.C. nr. 5/2009, p. 56.

39

restrictiv, perioada scurt de timp de 3 zile fiind nejustificat iar sanciunile prevzute pentru nendeplinirea acesteia avnd un caracter disproporionat127. 4.2. Dreptul de edere pentru o perioad de cel mult trei luni. Cetenii Uniunii au dreptul de edere pe teritoriul altui stat o perioad de cel mult trei luni fr nici o alt condiie sau formalitate n afara cerinei de a deine o carte de identitate valabil sau un paaport valabil. n mod similar, acest drept este recunoscut i membrilor de familie care dein un paaport valabil, care nu au cetenia unui stat membru i care l nsoesc pe ceteanul Uniunii ori se altur acestuia. 4.3. Dreptul de edere pentru o perioad mai mare de trei luni. Conform art. 7 alin. (1) din directiv, toi cetenii Uniunii au dreptul de edere pe teritoriul altui stat membru pentru o perioad mai mare de trei luni n cazurile n care: a) sunt salariai sau desfoar activiti independente n statul membru gazd sau b) dispun de suficiente resurse pentru ei i pentru membrii familiilor lor astfel nct s nu devin o sarcin pentru sistemul de asisten social al statului membru gazd n cursul ederii i dein o asigurare medical complet n statul membru gazd sau c) - sunt nscrii ntr-o instituie privat sau public, acreditat sau finanat de ctre statul membru gazd pe baza legislaiei sau practicilor sale administrative, cu scopul principal de a urma studii, inclusiv de formare profesional i - dein o asigurare medical complet n statul membru gazd i asigur autoritatea naional competent, printr-o declaraie sau o alt procedur echivalent la propria alegere, c posed suficiente resurse pentru ei nii pentru membrii de familie astfel nct s nu devin o povar pentru sistemul de asisten social al statului membru gazd n timpul perioadei de edere sau d) sunt membri de familie care nsoesc ori se altur unui cetean al Uniunii care ndeplinete el nsui condiiile menionate la lit. a), b) sau c). Dreptul de edere se extinde i asupra membrilor de familie care nu au cetenia unui stat membru n cazul n care nsoesc ori se altur ceteanului Uniunii n statul membru gazd cu condiia ca ceteanul Uniunii s ndeplineasc criteriile menionate anterior. Un cetean al Uniunii care nu mai desfoar o activitate salariat sau o activitate independent i menine statutul de lucrtor sau de persoan care desfoar o activitate independent n urmtoarele condiii:
a) se afl n incapacitate temporar de munc, ca rezultat al unei boli sau al unui

accident; b) este nregistrat n mod corespunztor ca fiind n omaj involuntar, dup ce a fost angajat pe o perioad de peste un an i s-a nregistrat ca persoan care caut de lucru la serviciul competent de ocupare a forei de munc;
127 A se vedea C.J.C.E., C-265/88 citat dup T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 390-391.

40

c) este nregistrat n mod corespunztor ca fiind n omaj involuntar, dup ce a

ndeplinit un contract de munc pe termen limitat, cu durata de sub un an sau dup ce a devenit omer n mod involuntar n timpul primelor dousprezece luni i s-a nregistrat ca persoan care caut de lucru la serviciul competent de ocupare a forei de munc. n acest caz, statutul de lucrtor se menine pentru o perioad de cel puin ase luni; d) ncepe un stagiu de formare profesional. Cu excepia cazului n care se afl n omaj involuntar, meninerea statutului de lucrtor presupune ca pregtirea s aib legtur cu activitatea profesional anterioar. Pentru perioadele de edere ce depesc trei luni, statul membru gazd poate impune cetenilor Uniunii s se nregistreze la autoritile competente. Termenul pentru nregistrare este de cel puin trei luni de la data sosirii, eliberndu-se un certificat de nregistrare care conine numele i adresa persoanei nregistrate precum i data nregistrrii. Nerespectarea cerinei de nregistrare de ctre persoana respectiv o poate expune pe aceasta sanciunilor instituite de legislaia statului membru gazd, cu condiia ca acestea s fie nediscriminatorii i proporionale. Pentru membrii de familie ai unui cetean al Uniunii care nu sunt resortisani ai unui stat membru, statele membre elibereaz un document intitulat Permis de edere de membru de familie al unui cetean al Uniunii. Termenul pentru prezentarea cererii de acordare a permisului de edere este de cel puin trei luni de la data sosirii, documentul fiind eliberat n termen de cel mult ase luni de la data prezentrii cererii. Permisul de edere este valabil timp de cinci ani de la data eliberrii sau pe perioada prevzut de edere a ceteanului Uniunii, n cazul n care aceast perioad este mai mic de cinci ani. Valabilitatea permisului de edere nu este afectat de absene temporare care nu depesc ase luni pe an sau de absene de durat mai mare n vederea ndeplinirii serviciului militar obligatoriu ori de o absen de cel mult dousprezece luni consecutive determinat de motive importante precum sarcina i naterea, boli grave, studiile sau formarea profesional ori detaarea n alt stat membru sau ntr-o ar ter. 4.4. Dreptul de edere permanent. Conform dispoziiilor art. 16 alin. (1) din directiv, cetenii Uniunii care i-au avut reedina legal pe teritoriul statului membru gazd n cursul unei perioade nentrerupte de cinci ani dobndesc dreptul de edere permanent pe teritoriul acestuia. Regula se extinde i asupra membrilor de familie care nu au cetenia unui stat membru i care i-au avut reedina legal mpreun cu ceteanul Uniunii n statul membru gazd pe o perioad nentrerupt de cinci ani. Continuitatea ederii nu este afectat de absene temporare care nu depesc un total de ase luni pe an sau de absene de durat mai lung n vederea ndeplinirii serviciului militar obligatoriu ori de o absen de cel mult dousprezece luni consecutive determinat de motive importante precum sarcina i naterea, boli grave, studiile sau formarea profesional ori detaarea n alt stat membru sau ntr-o ar ter. Dreptul de edere permanent se pierde numai n cazul unei absene din statul membru gazd pe o perioad care depete doi ani consecutivi.

41

De la regula general privind dobndirea dreptului de edere permanent, pentru persoanele salariate sau care desfoar activiti independente care i-au ncetat activiatea precum i pentru membrii familiilor lor au fost instituite anumite derogri. n consecin, dreptul de edere permanent n statul membru gazd se acord naintea ncheierii unei perioade nentrerupte de edere de cinci ani n cazurile n care: a) salariatul sau persoana care defoar o activitate independent, n momentul la care i-a ncetat activitatea, a mplinit vrsta prevzut de legislaia statului membru respectiv n vederea pensionrii pentru limit de vrst ori lucrtorul care i-a ncetat activitatea salariat ca urmare a pensionrii anticipate a lucrat n statul membru respectiv cel puin n cursul ultimelor dousprezece luni precedente i i-a avut reedina pe teritoriul acestuia pe o perioad nentrerupt mai mare de trei ani. n cazul n care legislaia statului membru gazd nu acord dreptul la pensie pentru limit de vrst anumitor categorii de persoane care desfoar activiti independente, se consider c este ndeplinit condiia de vrst de ndat ce beneficiarul a mplinit vrsta de 60 de ani. b) salariatul sau persoana care desfoar o activitate independent i care a avut reedina n statul membru gazd timp de cel puin doi ani i-a ncetat activitatea din cauza unei incapaciti permanente de munc. n cazul n care aceast incapacitate este rezultatul unui accident de munc sau al unei boli profesionale care ndreptete persoana respectiv la o prestaie pltit integral sau parial de o instituie public a statului membru gazd, nu este necesar ndeplinirea niciunei condiii privind durata ederii. c) salariatul sau persoana care desfoar o activitate independent i care, dup trei ani de munc i edere nentrerupt pe teritoriul statului membru gazd, desfoar o activitate salariat i independent pe teritoriul unui alt stat membru, dar i pstreaz reedina pe teritoriul statului membru gazd unde se ntoarce, de obicei, n fiecare zi sau cel puin o dat pe sptmn. n vederea dobndirii dreptului de edere permanent n condiiile descrise la lit. a) i b), perioadele de munc desfurate pe teritoriul statului membru unde lucreaz persoana n cauz se consider petrecute pe teritoriul statului membru gazd. Perioadele de omaj involuntar, nregistrate corespunztor de serviciul de ocupare a forei de munc competent, perioadele n care persoana a ncetat munca din motive independente de voina sa precum i absenele de la lucru i ncetarea activitii din cauza unei boli sau a unui accident se consider perioade de munc. Statele membre elibereaz cetenilor Uniunii care au drept de edere permanent, dup verificarea duratei ederii, un document care atest ederea permanent la data

42

depunerii cererii, iar membrilor de familie neresortisani ai unui stat membru un permis de edere permanent.

Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (8)

5. Libera circulaie a lucrtorilor

43

5.1. Coninut. Potrivit dispoziiilor art. 45 din T.f.U.E., libera circulaie a lucrtorilor implic eliminarea oricrei discriminri pe motiv de cetenie ntre lucrtorii statelor membre, n ceea ce privete ncadrarea n munc, remunerarea i celelalte condiii de munc. Prerogativele decurgnd din regula de principiu sunt: - dreptul de a accepta ofertele reale de ncadrare n munc; - dreptul de a se deplasa liber pe teritoriul statelor-membre n scopul angajrii; - dreptul de edere ntr-un stat-membru n scopul desfurrii unei activiti salariate potrivit dispoziiilor legale aplicabile lucrtorilor naionali n materia ncheierii, executrii i ncetrii raporturilor juridice de munc; - dreptul de a rmne pe teritoriul unui stat-membru dup ce au ocupat un loc de munc pe teritoriul acestuia, n condiiile stabilite de Comisie prin msuri de aplicare. Acestor prerogative recunoscute de art. 45 alin. (3) din T.f.U.E. li se adaug i drepturile reglementate de legislaia secundar, i anume dreptul de intrare pe teritoriul statului membru gazd, dreptul de edere i condiiile n care se menine acesta dup pierderea locului de munc, dreptul de a fi nsoit de membrii de familie. Potrivit dispoziiilor art. 46 din T.f.U.E. (ex-art. 40 din T.C.E.), Parlamentul European i Consiliul, dup consultarea Comitetului Economic i Social, adopt prin directive i regulamente, msurile necesare n scopul liberei circulaii a lucrtorilor, sens n care amintim Regulamentul nr. 1612/68/C.E.E., respectiv Directiva nr. 68/360/C.E.E. din 15 octombrie 1968 (n prezent abrogat prin Directiva 2004/38/CE). Conform prevederilor art. 3 din Regulament, nu sunt aplicabile reglementrile i practicile statelor membre care fie limiteaz sau subordoneaz unor condiii, care nu sunt prevzute pentru lucrtorii naionali, cererea i oferta privind locul de munc, accesul la acestea i exercitarea de ctre strini, fie au ca scop sau efect principal sau exclusiv mpiedicarea resortisanilor altor state-membre s ocupe locuri de munc dei msurile respective sunt aplicabile fr deosebire de naionalitate. Altfel spus, principiul egalitii de tratament interzice nu numai discriminarea manifest ci i restricia deghizat de natur s determine aceleai efecte. n consecin, lucrtorii salariai au dreptul de a se angaja i de a exercita o activitate salariat pe teritoriul unui stat-membru n aceleai condiii cu cele prevzute pentru naionalii si (cu privire la remunerare, criterii de avansare, durata i ncetarea contractului de munc), beneficiind n statul de primire de avantajele sociale i fiscale recunoscute cetenilor acestuia. Nu lipsit de importan este faptul c principiul egalitii de tratament opereaz nu numai cu privire la lucrtori, ci i pentru angajatori, putnd fi invocat n scopul de a angaja ntr-un stat-membru n care s-a stabilit lucrtori care sunt naionali ai altui statmembru128. Invocarea liberei circulaii a lucrtorilor este subordonat condiiei referitoare la
128

A se vedea O. Manolache, op. cit., p. 248.

44

i) deinerea ceteniei unui stat-membru (recunoscndu-li-se statelor prerogativa stabilirii condiiilor de acordare a a ceteniei), respectiv ii) desfurarea unei activiti salariate, indiferent dac salariul obinut este inferior veniturilor apreciate ca fiind necesare pentru subzisten n statul de primire. Dei n mod obinuit dispoziiile art. 45 din T.f.U.E. sunt invocate n situaia n care un lucrtor desfoar o activitate salariat pe teritoriul unui alt stat membru dect cel al crui resortisant este, aplicarea acestora nu este exclus atunci cnd o persoan desfoar o activitate salariat ntr-o ar ter, cu condiia ca raportul juridic de munc s aib o legtur relevant din perspectiva dreptului comunitar cu sistemul juridic al unui stat membru129. Dispoziiile art. 45 din T.f.U.E. au efect direct, putnd fi invocate att n raporturile cu autoritile naionale ale statelor membre ct i cu angajatorul. Dei, de regul, persoanele interesate invoc prevederile art. 45 mpotriva statului de primire, nu este exclus invocarea acestora i mpotriva statului de origine, dac nu este vorba despre o situaie juridic pur intern. A fost cazul afacerii Morson130 care reprezint o exemplificare a aa-numitei discriminri inverse, adic a situaiei n care ntr-un stat membru proprii ceteni sunt cei care au o situaie mai puin favorabil dect cei aparinnd altor state membre, situaie care excede aplicrii dreptului comunitar i reprezentnd o situaie pur intern. n spe, Elestina Morson i Sewradjie Jhanjan, ceteni surinamezi, dorind s se stabileasc pe teritoriul Olandei unde domiciliau fiul i fiica lor, ceteni olandezi, au invocat dreptul recunoscut lucrtorilor de a fi nsoii de membrii lor de familie. Curtea a reinut ns c, atta timp ct lucrtorul comunitar nu se deplaseaz pe teritoriul unui alt stat membru nu se pune problema recunoaterii dreptului acestuia de a fi nsoit de membrii si de familie i, n consecin, dispoziiile incidente liberei circulaii a lucrtorilor, n lipsa elementului transfrontalier, nu sunt incidente. 5.2. Domeniul de aplicare al principiului egalitii de tratament n materia liberei circulaii a lucrtorilor a) Interzicerea tratamentului discriminatoriu la ncadrarea n munc. Libera circulaie a lucrtorilor presupune ca resortisanii statelor membre s beneficieze la angajarea n munc de aceleai condiii ca i cele prevzute pentru naionalii statului de primire, fiind interzise msurile discriminatorii n funcie de cetenie, naionalitate sau domiciliu. Cerina potrivit creia resortisanii altor state-membre trebuie s domicilieze pe teritoriul statului de primire pentru a fi manageri de ntreprindere a fost calificat drept o discriminare indirect bazat pe naionalitate, urmare a faptului c nerezidenii sunt n mod obinuit strini131.
Pentru detalii privind criteriile n funcie de care se poate afirma existena unei legturi relevante cu sistemul de drept al unui stat membru a se vedea A. I. Duc, A.-L. Turculeanu, Drept comunitar al afacerilor. Caiet de seminar, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 50-51. 130 C.J.C.E., 27 octombrie 1982, C-35 i 36/1982. 131 C.J.C.E., 2 mai 1998, C. 350/96 citat dup O. Manolache, idem, p. 249.
129

45

n mod similar, aspiranii la ocuparea unui loc de munc nu pot fi obligai s fac la angajare proba competenei lingvistice exclusiv prin intermediul unei diplome emise ntr-o anume provincie a unui stat-membru; n fine, nu este permis ca ntr-un contract colectiv de munc s se includ o clauz care s prevad promovarea pe baza vechimii n munc fr luarea n considerare i a perioadei anterioare de angajare comparabile realizate n serviciul public al unui alt stat-membru. O atare clauz nu poate fi justificat nici prin argumente ntemeiate pe caracteristicile specifice angajrii n serviciul public i (...) nici prin dorina de a se recompensa loialitatea angajailor132. n afacerea Bosman133, Curtea de Justiie a reinut incompatibilitatea fa de dispoziiile art. 39 din T.C.E. (devenit n prezent art. 45 din T.f.U.E.) a regulilor stabilite de asociaiile sportive (mai exact de U.E.F.A.) conform crora un fotbalist profesionist cetean al unui stat membru nu putea, la expirarea contractului cu un club sportiv, s se transfere la un alt club dintr-un alt stat membru dac acesta din urm nu pltea primului o tax de transfer. n spe, fotbalistul Jean-Marc Bosman a fost mpiedicat s se transfere de la clubul R.F.C. Lige din Belgia la Clubul Dunkerque din Frana ntruct taxa de transfer oferit de acesta din urm a fost apreciat ca fiind inadecvat de ctre clubul belgian la care urma s-i expire contractul. Curtea a reinut c regulile respective reprezint restricii nejustificate care se opun liberei circulaii a lucrtorilor, aceeai interpretare fiind adoptat i cu privire la regulile potrivit crora n cadrul meciurilor din competiiile sportive organizate de UEFA (Liga Campionilor, Cupa Cupelor i Cupa UEFA) cluburile de fotbal nu pot alinia n teren dect un numr limitat de fotbaliti ce sunt resortisani ai unui alt stat membru. n schimb, asociailor sportive li se recunoate dreptul de a impune condiii referitoare la cetenia juctorilor n cazul competiiilor desfurate ntre echipele naionale ale diferitelor ri. b) Avantajele fiscale. Aplicarea principiului egalitii de tratament implic i extinderea asupra resortisanilor aparinnd unor alte state membre a acelorai avantaje fiscale recunoscute lucrtorilor naionali. n sensul artat, Curtea a reinut c nerestituirea unor sume pltite cu titlu de avans impozit ca urmare a deplasrii angajatului dintr-o ar membr n alta reprezint o msur discriminatorie interzis de Tratat134. c) Avantajele sociale. Noiunea de avantaje sociale a fost definit n afacerea Even ocazionat de o reglementare belgian care, stabilind vrsta de pensionare de 65 de ani, prevedea posibilitatea acordrii dreptului la pensie i ncepnd cu vrsta de 60 de ani, cu aplicarea unor reduceri pentru fiecare an; aceste reduceri nu operau dac beneficiarul era cetean belgian care a luptat n al doilea rzboi mondial alturi de forele aliate care beneficia de o pensie de invaliditate acordat de o naiune aliat. Ceteanul francez Gilbert Even primea, n calitate de veteran de rzboi, o pensie de invaliditate din partea statului francez i, n considerarea calitii sale de lucrtor n Belgia pensia acordat nainte de mplinirea vrstei de 65 de ani, fr reducerea sumei.
A se vedea O. Manolache, op. cit., p. 251. C.J.C.E., 15 decembrie 1995, C-415/1993 citat dup J. Boulois, R.-M. Chevallier, D. Fasquelle, M. Blanquet, Les grands arrts de la jurisprudence communautaire. Tome 2 Droit communautaire des affaires March intrieur Politiques communautaires, 5e edition, Dalloz, Paris, 2002, p. 136 i urm. 1 134 C.J.C.E., 8 mai 1990, C-175/88 citat dup G. Fabian, Drept instituional comunitar, ed. a III-a revzut i adugit cu referiri la Tratatul de la Lisabona, Ed. Sfera Juridic i Ed. Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 467.
133 132

46

Sesizat de instana naional belgian cu o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare de interpretare a unor articole din Regulamentul nr. 1408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate social, Curtea a apreciat c atribuirea pensiei fr reduceri pentru invalizii de rzboi nu se circumscrie domeniului de aplicare al regulamentului menionat i nu reprezint un avantaj social n sensul Regulamentului nr. 1612/68, avantajele sociale fiind acele avantaje care, indiferent dac sunt sau nu legate de un contract de munc, sunt acordate lucrtorilor naionali datorit statutului obiectiv de lucrtori ori n virtutea rezidenei pe teritoriul naional i a cror extindere pentru lucrtorii, ceteni ai altor state membre, este menit s faciliteze mobilitatea lor n cadrul Comunitii135. Reprezint ns un avantaj social alocaia de cretere a copilului i, n consecin, n afacerea Martnez Sala s-a reinut c principiul egalitii de tratament se opune condiiei stabilite de un stat membru ca resortisanii altor state membre s prezinte pentru a beneficia de acordarea acesteia o autorizaie de edere sau un permis de edere136. d) Accesul la formele de pregtire profesional. Interzicerea discriminrii n ceea ce privete accesul la pregtirea profesional implic respectarea unor criterii egale de anse pentru resortisanii altor state membre i membrii de familie ai acestora ca i pentru proprii ceteni. Astfel, potrivit art. 12 din Regulamentul nr. 1612/68, copiii unui cetean al unui stat membru vor fi admii n sistemul educaional al acelui stat, la cursuri profesionale sau de ucenicie n aceleai condiii ca i cetenii acelui stat, dac aceti copii locuiesc pe teritoriul su. n consecin, n afacerea Casagrande refuzul autoritilor germane de a acorda o burs colar fiului unui lucrtor italian care a frecventat cursurile de nvmnt gimnazial n Mnchen a fost apreciat ca fiind contrar dreptului comunitar. 6. Libertatea de stabilire 6.1. Delimitri conceptuale. Potrivit prevederilor art. 49 alin. (2) i art. 54 din T.f.U.E. [ex-art. 43 alin. (2) i art. 48 din T.C.E.] libertatea de stabilire reprezint dreptul de a accede la desfurarea de activiti independente, respectiv de a continua exercitarea lor precum i dreptul de a constitui i a administra ntreprinderi n aceleai condiii ca i pentru naionalii statului de primire; n nelesul consacrat de dispoziiile art. 54 din Tratat, dispoziiile amintite sunt aplicabile societilor constituite n conformitate cu legea unui stat-membru care au sediul social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii n cadrul Uniunii, fiind avute n vedere societile constituite n conformitate cu dispoziiile legislaiei civile sau comerciale, inclusiv societile cooperative i alte persoane juridice de drept public sau privat, cu excepia celor fr scop lucrativ. Libertatea de stabilire oferind resortisanilor comunitari facultatea de a participa ntr-un mod stabil i continuu la viaa economic pe teritoriul altui stat-membru dect statul de origine devine astfel un instrument juridic de asigurare a funcionrii efective a principiului libertii comerului n spaiul economic european.
1 135 1 136

C.J.C.E., 31 mai 1979, C-207/78, citat dup T. tefan, B. Andrean-Grigoriu, op. cit., p. 404-405. C.J.C.E., 12 mai 1998, C-85/96.

47

Dreptul de statilire comport dou forme: stabilirea cu titlu principal constnd n nceperea unei activiti independente pe teritoriul unui stat-membru sau n continuarea activitii prin transferul sediului de pe teritoriul unui stat pe teritoriul altuia cu meninerea personalitii juridice; stabilirea cu titlu secundar care presupune extinderea activitii pe teritoriul altor state dect statul de origine prin nfiinarea de filiale, sucursale, agenii sau reprezentane, extindere care se realizeaz fr mutarea sediului ntr-un alt stat spre deosebire de stabilirea primar care implic n mod esenial aceast operaiune137. Jurisprudena C.J.C.E. a semnalat ns dificulti n privina aplicrii efective a dreptului de stabilire principal ca urmare a diversitii soluiilor legislative naionale n ceea ce privete criteriile de stabilire a naionalitii unei societi comerciale, i implicit a determinrii lui lex societatis. Astfel, apartenena juridic la un anumit stat a subiectelor colective de drept este stabilit fie prin raportare la criterii obiective respectiv al locului siturii sediului real (consacrat n dreptul continental i potrivit cruia societatea va dobndi naionalitatea statului pe teritoriul cruia se afl sediul principal) sau al locului nregistrrii (sistemul ncorporaiunii fiind adoptat de dreptul anglo-saxon), fie prin raportare la criteriul subiectiv sau al controlului, potrivit creia naionalitatea subiectului colectiv de drept este dat de naionalitatea sau cetenia asociailor, a persoane fizice sau juridice care dein aciuni sau pri sociale n numr suficient pentru a avea controlul asupra activitii societii. n consecin, dac o societate i mut sediul de pe teritoriul unui stat-membru care a adoptat pentru determinarea naionalitii societii, respectiv pentru stabilirea lui lex societatis, teoria ncorporaiunii pe teritoriul unui alt stat-membru care se folosete n acest scop de teoria sediului real, va fi obligat ca, n prealabil, s procedeze la dizolvarea n statul de origine i ulterior s se nfiineze pe teritoriul statului de primire potrivit regulilor de constituire consacrate de acesta din urm; astfel, este exlus operaiunea de transfer al sediului concomitent cu meninerea personalitii juridice ceea ce nseamn c doar dac ambele state ar consacra teoria ncorporaiunii (nmatriculrii) ar fi posibil transferul sediului dintr-un stat-membru n altul cu pstrarea personalitii juridice. Interpretarea dispoziiilor art. 43 din T.C.E. (devenit art. 49 din T.f.U.E.), n sensul c acestea nu confer unei societi constituite n conformitate cu legea unui stat-membru i avnd acolo sediul statutar dreptul de a-i transfera sediul ntr-un alt stat-membru cu meninerea n primul stat a personalitii juridice, a fost consacrat prin hotrrea pronunat de C.J.C.E. n afacerea Daily Mail138, care, dei a fost calificat drept un pas napoi n materia unei protecii riguroase a dreptului de stabilire 139, reprezint un precedent judiciar semnificativ n materie. n spe, societatea englez Daily Mail a intenionat s-i transfere sediul social i centrul de afaceri din Marea Britanie n Olanda fr s se dizolve i s se lichideze n
1 137

B. Berke, J. Fazekas, G. Gado, M. Kiraly, A. Kisfaludy, P. Miskolci Bodnar, Europai tarsasagi jog, KJKKerszov, Jogi es Uzleti Kiadp Kft., Budapesta, 2000, p. 26-28, citai dup L. Imre, Dreptul de liber stabilire a societilor comerciale n dreptul comunitar Evoluie i tendine, Partea I, n R.D.C. nr. 11/1997, p. 159-160. 138 C.J.C.E., 27 septembrie 1998, C-81/87. 139 D. M. andru, op. cit., p. 164.

48

prealabil n statul de origine (Marea Britanie) pentru a beneficia astfel de anumite avantaje fiscale (scutirea de impozite). Potrivit reglementrilor fiscale britanice, doar societile cu reedina fiscal pe teritoriul Marii Britanii sunt supuse impozitelor stabilite de legea englez, reedina fiscal fiind locul unde se situeaz centrul de gestiune i de conducere al afacerilor societii. n condiiile artate, autoritile fiscale britanice, prevalndu-se de regula din dreptul comercial englez potrivit creia n cazul n care o societate dorete s-i transfere sediul ntr-un alt stat va trebui, n prealabil, s se dizolve n statul de origine i s se lichideze pltindu-i datoriile ctre toi creditorii, a susinut c scopul mutrii sediului este n realitate eludarea dispoziiilor fiscale engleze i evitarea plii impozitelor. S-a argumentat, n continuare, c dac operaiunea de mutare a sediului ar fi permis fr o dizolvare prealabil urmat de plata datoriilor ctre fisc ar echivala cu frauda la lege ceea ce nu poate fi admisibil ca efect al invocrii art. 43 i 48 din T.C.E. (n prezent art. 49 i 54 din T.f.U.E. subl.ns.)140. Prin hotrrea pronunat, C.J.C.E. a statuat c diferenele existente n legislaiile naionale nu pot fi armonizate n temeiul articolelor mai sus menionate din Tratat, rmnnd la latitudinea statelor-membre stabilirea condiiilor n care se pot nfiina, funciona i nceta societile comerciale, soluionarea conflictelor de legi putnd avea loc prin adoptarea unor msuri de uniformizare (prin ncheierea unor acorduri ntre statelemembre, fie prin armonizarea regulilor n cadrul C.E.). Dispoziiile art. 49 i 54 din T.f.U.E. pot fi invocate n scopul asigurrii egalitii de tratament dintre societile avnd naionalitatea unui stat-membru i filialele, sucursalele, ageniile i reprezentantele constituite pe teritoriul acestui stat de o societate cu sediul ntr-un alt stat membru. 6.2. Coninutul dreptului de stabilire. Se exteriorizeaz prin recunoaterea dreptului unei societi de a nfiina filiale, sucursale, agenii sau reprezentane pe teritoriul unui alt stat-membru al cror regim de constituire, funcionare i ncetare s nu fie discriminatoriu fa de cel aplicabil societilor statului de primire. n acelai timp, nici statul de origine nu trebuie s mpiedice o societate constituit n conformitate cu legislaia sa n a exercita activiti pe teritoriul altor state-membre prin intermediul unei filiale, sucursale, agenii sau reprezentane, fiind vorba, ntr-o atare ipotez, de aa-zisa discriminare la ieire. Sunt interzise, n scopul asigurrii egalitii de tratament, nu numai discriminrile bazate pe naionalitate sau sediu, ci i orice forme deghizate prin care, ca efect al aplicrii unor criterii diferite, se ajunge la acelai rezultat. Jurisprudenial, a fost consacrat o concepie extensiv a noiunii de discriminare, aceasta putnd rezulta fie din aplicarea de reguli diferite unor situaii comparabile, fie din aplicarea aceleiai reguli unor situaii diferite. La nivel doctrinar141, s-a artat c dreptul de stabilire implic recunoaterea urmtoarelor prerogative: - dreptul membrilor fondatori ai unei societi comerciale de a decide n mod liber pe teritoriul crui stat-membru vor nfiina societatea i care va fi forma acesteia; - dreptul asociailor (acionarilor) de a decide dac exercitarea activitii comerciale a societii se va desfura pe teritoriul statului unde i-a stabilit
140 141

Pentru detalii, a se vedea L. Imre, op. cit., p. 160-161. B. Berke, J. Fazekas, G. Gado, M. Kiraly, A. Kisfaludy, P. Miskolci Bodnar, op. cit, p. 22.

49

sediul sau administraia principal sau pe teritoriul unui alt stat membru unde va nfiina o filial sau o sucursal; statul de origine nu va putea stabili reguli prin care s se aduc restrngeri acestui drept, oblignd societatea s exercite cel puin o parte din activitatea sa comercial pe teritoriul su; dreptul asociailor de a hotr n mod liber dac exercitarea activitii n afara statului de constituire se va realiza prin intermediul unei filiale sau sucursale; n consecin, statul de primire este obligat s nlture din legislaia proprie orice dispoziii prin care, n mod direct sau indirect, se instituie obligaia unei societi strine de a i extinde activitatea doar prin constituirea unei filiale; dreptul oricrei societi la egalitate de tratament n caz de constituire a unei filiale, sucursale, agenii sau reprezentane pe teritoriul unui alt stat-membru dect cel a crui naionalitate o are fa de societile autohtone (este vorba, pe de parte de egalitatea de tratament ntre filiala unei societi strine i societile statului gazd, iar pe de alt parte de egalitatea dintre societateamam i societile statului de primire).

Egalitatea de tratament implic urmtoarele consecine: - dreptul de a nfiina sucursale fr discriminri bazate pe proveniena capitalului i n aceleai condiii ca i societile statului gazd; - dreptul de a nfiina sau de a dobndi o participaie ntr-o filial fr discriminri bazate pe originea capitalului i n aceleai condiii ca i societile statului de primire; - drepturi identice n conducerea societilor ca i societile statului gazd. Din jurisprudena C.J.C.E., reinem ca fiind semnificative pentru prerogativele decurgnd din dreptul de stabilire hotrrile pronunate n afacerea Segers, respectiv n afacerea Centros. n prima spe, un cetean olandez, Segers, a nfiinat n Marea Britanie o societate cu rspundere limitat la care deinea calitatea de asociat unic; activitatea comercial a societii se desfura n ntregime n Olanda prin intermediul unei sucursale n cadrul creia Segers deinea calitatea de angajat. Dat fiind incapacitatea de munc survenit n urma unui accident de munc, Segers a solicitat autoritilor olandeze acordarea unei pensii de boal, cerere care i-a fost refuzat pe motiv c acesta este angajatul unei societi strine, categorie care, potrivit legilor de asisten social olandeze, nu este ndrituit s beneficieze de drepturile sociale respective. Curtea a reinut urmtoarele: reglementrile olandeze discrimineaz societile strine, mai mult, ele restrng n mod indirect dreptul acestora de a angaja resortisani olandezi; n acelai timp, sunt de natur s creeze restrngeri ale dreptului de opiune a societilor dintr-un alt stat-membru n ceea ce privete desfurarea sau extinderea activitii comerciale pe teritoriul altui stat prin intermediul unei filiale sau sucursale, deoarece oblig, n mod indirect, la constituirea de filiale. n consecin, s-a apreciat c acordarea unei pensii de boal pe teritoriul unui statmembru nu poate fi condiionat de existena calitii de salariat al unei societi olandeze precum i faptul c resortisantului unui stat-membru i se recunoate, potrivit art. 43 i 48 din T.C.E. (art. 49 i 54 din T.f.U.E.) dreptul de a hotr unde i va desfura activitatea

50

comercial societatea (n statul de origine sau ntr-un alt stat); dac activitatea urmeaz a avea loc n afara statului de constituire, societatea-mam este liber n a crea fie o filial, fie o sucursal, statul de primire neputnd institui reguli care s oblige, n mod direct sau indirect, la realizarea activitii doar prin intermediul filialei (cum este cazul n spe). n cazul Centros142, nite resortisani danezi au nfiinat n Marea Britanie o societate cu rspundere limitat, legea englez nestabilind la data constituirii societii o obligaie privind subscrierea i vrsarea unui capital social minim. Ulterior, s-a solicitat nmatricularea unei sucursale n Danemarca, autoritile daneze refuznd s dea curs cererii din perspectiva urmtoarelor motive: asociaii danezi au constituit societatea n Marea Britanie doar pentru a se sustrage dispoziiilor daneze care prevd n vederea constituirii valabile a unei societi cu rspundere limitat un capital minim obligatoriu ce trebuie vrsat n ntregime pn la momentul nfiinrii; c asociaii danezi, nedispunnd de capitalul necesar se folosesc de un mijloc legal, mai exact de prevederile art. 43 i 48 din T.C.E. (art. 49 i 54 din T.f.U.E.), n mod contrar scopurilor pentru care a fost instituit dreptul de stabilire, i anume pentru fraudarea reglementrilor daneze impertive care, prin stabilirea la diferite forme de societi comerciale a unui capital social minim obligatoriu, urmresc protejarea intereselor creditorilor. Potrivit jurisprudenei Centros, faptul c societatea nu a desfurat nici o activitate de la nfiinare pe teritoriul Marii Britanii nu are nici un efect asupra dreptului su de liber stabilire, urmnd astfel linia de gndire promovat prin decizia Centros unde s-a reinut c dispoziiile comunitare amintite mpiedic autoritile unui stat-membru s refuze unui angajat al unei societi beneficiul tratamentului naional n materie de asigurri sociale pentru faptul c societatea are sediul ntr-un alt stat-membru pe teritoriul cruia nu desfoar activiti comerciale. Se reine apoi n motivarea deciziei c statele-membre nu pot proteja interesele creditorilor prin obstacularea dreptului de a nfiina sucursale pe teritoriul lor, urmnd a institui alte mijloace legale de protejare a acestora; n alt ordine de idei, refuzul autoritilor daneze contravine dispoziiilor privind dreptul de stabilire deoarece, n mod indirect, societatea este obligat s i desfoare activitatea doar prin intermediul unei filiale pentru a fi astfel respectate reglementrile interne n materie. 7. Libertatea de circulaie a serviciilor. 7.1. Corelaia cu libertatea de stabilire. Forme i coninut. Libertatea de stabilire i de prestare a serviciilor - dei oferite n mod egal resortisanilor comunitari crora li se recunoate dreptul de opiune ntre ele, au un regim difereniat. Spre deosebire de dreptul de stabilire, prestrile de servicii au un caracter ocazional; potrivit dispoziiilor art. 57 alin. (1) din T.f.U.E. [ex-art. 50 alin. (1) din T.C.E.], sunt considerate servicii prestaiile furnizate n mod obinuit n schimbul unei remuneraii, n msura n care nu sunt reglementate de dispoziiile privind libera circulaie a mrfurilor, capitalurilor i a persoanelor. Serviciile, se arat n continuare, cuprind, n special:
142

C.J.C.E., 9 martie 1999, C- 212/1997.

51

a) activiti cu caracter industrial;

b) activiti cu caracter comercial; c) activiti artizanale precum i d) activitile prestate n cadrul profesiunilor liberale. Dac n materia libertii de stabilire, centrul de activitate preexistent se poate afla n statul membru unde va fi nfiinat apoi un sediu secundar (este cazul unui cetean francez care deschide un cabinet profesional n Bruxelles, iar ulterior un centru activitate n aceeai ar, n Bruges drept de stabilire cu titlu secundar), libera prestare a serviciilor presupune, conform dispoziiilor art. 56 i 57 alin. (3) din T.f.U.E. [ex-art. 49 i 50 alin.(3) din T.C.E.], ca prestatorul s fie stabilit ntr-un stat-membru diferit de cel al destinatarului serviciilor respective143. Astfel, n literatura juridic de specialitate s-a subliniat c libera prestare a serviciilor, spre deosebire de libertatea de stabilire, este prin natura sa transfrontier ntruct prin definiie, prestatorul se adreseaz clienilor care nu sunt rezideni n statul n care s-a stabilit144. 7.2. Forme i coninut. De regul, persoana care presteaz un serviciu se deplaseaz n statul n care se afl beneficiarul prestaiei (de exemplu, avocatul francez este solicitat s reprezinte un client din Luxemburg), situaie care, sub aspect terminologic, este cunoscut sub denumirea de L.P.S. activ; dar, C.J.C.E. a apreciat c libertatea de a presta servicii consacrat de dispoziiile comunitare mai sus menionate include, ca un corolar necesar, i libertatea de a beneficia de servicii, astfel, clientul este cel care se deplaseaz ncheind contractul n statul-membru pe teritoriul cruia s-a stabilit prestatorul care este, n aceast ipotez, elementul pasiv, de unde i denumirea de L.P.S. pasiv. n materia libertii de prestare a serviciilor este notorie hotrrea pronunat n afacerea van Binsbergen, spea aducnd n discuie situaia unui consilier juridic care, dup ce s-a stabilit iniial n Olanda reprezentndu-i aici clienii, ulterior se stabilete n Belgia, solicitnd s continue reprezentarea fotilor si clieni n faa instanelor olandeze, fapt ce i-a fost refuzat de autoritile olandeze pe motiv c pentru a reprezenta sau asista un justiiabil n faa jurisdiciilor olandeze trebuie s fie stabilit pe teritoriul Olandei. Curtea a apreciat c dei, n materia libertii de prestare a serviciilor, pot fi instituite restricii motivate de aplicarea regulilor deontologice de funcionare a unei profesii, acestea trebuie s fie n mod obiectiv necesare i proporionale, ori nu este cazul n spe, obligaia de a avea reedina pe teritoriul Olandei contravenind dispoziiilor art. 49 din T.C.E (n prezent art. 56 din T.f.U.E.), astfel c o atare cerin ar face ca libertatea de prestare a serviciilor s nu fie una real.

A se vedea S. Deleanu, op. cit., p. 104. n acelai sens, se arat c dei aceste dou liberti (libertatea de stabilire i cea de prestare a serviciilor, subl. ns.) se articuleaz i se pot sprijini una pe cealalt (...) exist, n fapt, o diferen esenial, att de natur juridic, ct i de natur pragmatic, acional, ntre libertatea care este stabilit pe teritoriul unui stat i care se adreseaz clientelei din acel stat i cea care, stabilit ntr-un stat, se adreseaz clientelei dintr-un alt stat, A. Fuerea, op. cit., p. 148. 144 Idem, p. 154.

143

52

Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (9) 8. Excepii de la principiul liberei circulaii a persoanelor ngrdirile ce pot fi aduse liberei circulaii a persoanelor sunt fie cele prevzute n reglementrile comunitare, fie de sorginte jurisprudenial. 8.1. Excepiile reglementate prin dispoziiile Tratatului i a dreptului derivat. Potrivit dispoziiilor art. 45 din T.f.U.E. (ex-art. 39 din T.C.E.) libera circulaie suport

53

derogri fie n materia angajrii n administraia public, fie n msura n care sunt justificate de motive de ordine, de securitate i de sntate public. Analiznd natura excepiilor artate, la nivel doctrinar, s-a apreciat c limitrile aduse principiului liberei circulaii a persoanelor se pot clasifica n dou categorii: msurile stabilite n funcie de natura sau caracteristicile unor activiti profesionale i msurile stabilite urmare conduitei resortisanilor statelor membre. Cu referire la mpiedicarea accesului la ocuparea locurilor de munc din administraia public, derogarea este legitimat din perspectiva legturii de solidaritate fa de stat pe care o presupune exercitarea activitii respective i, n consecin, a protejrii intereselor legitime ale statului respectiv. n interpretarea dispoziiilor art. 45 alin. (4) din T.f.U.E., s-au afirmat dou concepii: cea instituional sau organic, promovat de unele state interesate i cea funcional, susinut de C.J.C.E. i de Comisie145. Potrivit teoriei instituionale, sfera de aplicare a limitrii reglementate de articolul artat cuprinde nu numai administraia public central i serviciile externe ale statului, ci i administraia public local, toate instituiile publice i chiar unele ntreprinderi publice146; n schimb, n opinia C.J.C.E. care, cu privire la noiunea de loc de munc n administraia public, a consacrat teoria funcional, se impune a se stabili dac locurile de munc respective sunt sau nu caracteristice activitilor specifice ale administraiei publice, aa cum este aceasta nvestit n exercitarea puterii publice i cu responsabilitatea aprrii intereselor generale ale statului147. Domeniul de aplicare al derogrii respective l reprezint locurile de munc din armat, poliie i alte fore de meninere a ordinii publice, justiie, aparatul fiscal, respectiv corpul diplomatic. n schimb, excepia consacrat de art. 45 alin. (4) din T.f.U.E. nu poate fi primit cu privire la personalul din nvmnt148 i cercetare149, personalul medical150, angajaii serviciilor de distribuire a apei, gazului i electricitii, a transporturilor, potei i telecomunicaiilor. n materie, implicaii conceptuale i practice semnificative prezint decizia pronunat n afacerea Burbaud151 prin care s-a statuat o interpretare extensiv a principiului liberei circulaii, n sensul c este recunoscut accesul resortisanilor unui stat-membru att la funciile de execuie ct i la cele de conducere din administraia public n msura n care acestea nu implic exerciiul puterii publice. n spe, Isabel Burbaud (deinnd dubl cetenie portughez i francez) s-a nscris la un concurs pentru ocuparea funciei publice de director de spital n Frana,
145

A se vedea O. inca, Libera circulaie a persoanelor n Uniunea European, n R.D.C. nr. 2/2002, p.

145. A se vedea Memento pratique, Communaut Europenne, 2000-2001, Ed. Francis Lefebvre, p. 292, citat dup O inca, op. cit., p. 145. 147 C.J.C.E, 17 decembrie 1980, C-149/79. 148 C.J.C.E., 3 iulie 1986, C-66/85. 149 C.J.C.E., 16 iunie 1987, C-225/85. 150 C.J.C.E., 3 iunie 1986, C-307/84. 151 C.J.C.E., 9 septembrie 2003, C-285/01.
146

54

fcnd dovada ndeplinirii condiiilor de studii i de formare profesional (absolvirea colii Naionale de Sntate Public din Lisabona), cu precizarea c pregtirea sa profesional era recunoscut prin diplome obinute n Portugalia; nu lipsit de importan este i mprejurarea c n Portugalia exercitase timp de 6 ani funcia pentru care s-a nscris la concurs n Frana. Urmare refuzului statului francez de a face aplicarea principiului liberei circulaii i a echivalenei experienei profesionale, C.J.C.E. s-a pronunat asupra condiiilor n care urmeaz a avea loc recrutarea i promovarea n funciile publice ale statelor-membre i, n acelai timp, a recunoscut resortisanilor statelor-membre accesul la funciile publice de conducere ale unui alt stat-membru152. S-a reinut, n coninutul deciziei c, n cazul n care un resortisant al unui stat-membru ce beneficiaz deja de o experien profesional invoc accesul la promovare, experiena dobndit ntr-un alt stat-membru trebuie s fie tratat de autoriti n acelai mod cu cea dobndit n propriul stat, promovarea urmnd a avea loc n condiii de tratament egal a resortisanilor unui alt statmembru cu proprii resortisani. Cu privire la natura de conducere a funciei publice de director de spital, Curtea a statuat c un astfel de post nu implic o participare direct sau indirect la exerciiul puterii publice, nici la funciile care au ca obiect salvarea intereselor generale ale statului sau ale altor colectiviti publice, cu precizarea c acele funcii publice de conducere care presupun exercitarea autoritii publice rmn n continuare n domeniul de aplicare al restriciei avute n vedere de prevederile art. 45 alin. (4) din Tratat. Excepiile de la principiul liberei circulaii a persoanelor instituite din raiuni de protecie a ordinii, securitii sau sntii publice sunt reglementate prin dispoziiile art. 45 alin. (3) din T.f.U.E., prevederile seriei de directive din 1968, 1973, 1990 i 1993 iar dup abrogarea acestora (a directivelor) prin Directiva nr. 2004/38 se regsesc i n coninutul acesteia din urm. Restrngerea dreptului la liber circulaie pe motive de ordine public este justificat n msura n care prezena persoanei reprezint o ameninare real i suficient de grav153 de natur a aduce atingere unui interes fundamental al societii154. Restriciile trebuie s fie ntemeiate pe comportamentul individual al persoanei; fcnd aplicarea acestei reguli, C.J.C.E., n cunoscuta afacere Bonsignore ocazionat de decizia de expulzare de pe teritoriul Germaniei a unui cetean italian care, n timp ce i cura arma deinut ilegal, a ucis o persoan, nu a primit motivul invocat de statul german, de asigurare a preveniei generale a criminalitii n rndul imigranilor 155; lrgind sfera aplicaiilor jurisprudeniale, n afacerea Van Duyn s-a reinut c apartenena la o organizaie apreciat n statul de primire drept un pericol pentru securitatea public (fiind vorba n spe despre refuzul britanic de a primi un cetean olandez, membru al comunitii religioase scientologice al crei statut era apreciat drept contravenind securitii publice n Marea Britanie) justific msura derogatorie instituit,
Pentru detalii privind coninutul i efectele deciziei, a se vedea S. Cristea, Decizia Burbaud privind dreptul la liber circulaie i efectele ei asupra sistemului romnesc de funcie public, n Curierul Judiciar nr. 11/2003, p. 131-132. 153 C.J.C.E., 28 octombrie 1975, C-36/75. 154 C.J.C.E., 27 octombrie 1977, C- 30/77. 155 C.J.C.E., 26 februarie 1975, C-67/74.
152

55

considerndu-se c aderarea la gruparea respectiv implic identificarea cu scopurile i aciunile acesteia156. n acelai timp, nu poate fi justificat o decizie de expulzare a unui cetean strin dac statul de primire nu instituie msuri preventive i represive mpotriva faptelor similare comise de naionalii si157. Dei reglementrile comunitare i jurisprudena C.J.C.E. nu consacr accepiuni diferite ale ordinii i securitii publice, la nivel doctrinar s-a afirmat c noiunea de ordine public se circumscrie fundamentelor societii, libertii i securitii persoanelor, n timp ce securitatea public privete fundamentele statului i securitatea acestuia158. Lundu-se n considerare consecinele importante pe care expulzarea resortisanilor le poate avea asupra acestora prin raportare la mprejurarea c acetia s-au integrat efectiv n statul de primire, s-a apreciat, n lumina principiului proporionalitii, c domeniul de aplicare al msurilor respective trebuie s fie limitat, urmnd a se ine seama, potrivit art. 28 din Directiva 2004/38/CE de diveri factori precum durata ederii individului respectiv pe teritoriul su, vrsta acestuia, starea lui de sntate, situaia sa familial i economic, integrarea sa social i cultural n statul membru gazd precum i de legturile cu ara de origine159. Dispoziiile art. 27 din Directiva 2004/38 stabilesc o serie de criterii prin raportare la care msurile luate cu invocarea ordinii i securitii publice nu sunt justificate: - msurile sunt luate din raiuni ce privesc susinerea unor scopuri economice; - msurile sunt luate n considerarea unei condamnri penale anterioare, existena acesteia neputnd constitui un motiv n sine care s justifice automat expulzarea. Cu referire la derogrile justificate de sntatea public, maladiile avute n vedere sunt bolile cu potenial epidemic (astfel cum sunt acestea definite de documentele relevante ale Organizaiei Mondiale a Sntii) precum i alte boli infecioase sau parazitare contagioase care fac n statul de primire obiectul unor dispoziii de protecie a resortisanilor acestuia (tuberculoz, sifilis), cu precizarea ca exist maladii care pot justifica excepii de la libera circulaie a persoanelor din raiuni de protecie a ordinii sau a securitii publice (toxicomania, tulburrile mintale grave). Potrivit dispoziiilor art. 29 din Directiva 2004/38, bolile sau incapacitile care se declaneaz dup 3 luni de la data sosirii n statul de primire nu pot s fie invocate drept motive de expulzare. 8.2. Excepiile jurisprudeniale. Jurisprudena C.J.C.E a reinut c excepiile de la principiul liberei circulaii a persoanelor pot fi justificate de existena unor motive imperative de interes general160, sub rezerva ndeplinirii cumulative a celorai condiii care funcioneaz i n materia liberei circulaii a mrfurilor:
C.J.C.E., 4 decembrie 1974, C- 41/74. C.J.C.E., 27 octombrie 1977, C-30/77. 158 A se vedea B. Goldman, A. Lyon-Caen, L. Vogel, op. cit., p. 238. 159 Pentru detalii a se vedea N. Voiculescu, Aspecte noi privind libera circulaie a persoanelor i a forei de munc cuprinse n Directiva Parlamentului European i a Consiliului 2004/38/CE, n R.R.D.M. nr. 1/2005, p. 14. 160 C.J.C.E., 4 iulie 2000, C-424/97.
157 156

56

- inexistena n domeniul respectiv a unei reglementri de armonizare a legislaiilor naionale ale statelor-membre; - aplicarea msurii s aib loc n condiii nediscriminatorii; - msura instituit s fie n mod obiectiv necesar i proporional fa de scopul urmrit. Bineneles, sfera de aplicare a excepiilor urmeaz a suporta circumstanieri specifice, cel mai frecvent fiind invocate considerente de ordin moral, etic sau religios 161. Cu titlu exemplificativ, au fost instituite restrngeri de la libera circulaie a persoanelor justificate de: protecia consumatorilor162, protecia destinatarilor serviciilor163, protecia unei limbi sau a unei culturi164, coerena sistemului fiscal165.

C.J.C.E., 4 octombrie 1991, C-159/90. C.J.C.E., 10 mai 1995, C-384/93. S-a statuat astfel c, n statul-membru n care se afl prestatorul de servicii, pot fi adoptate msuri prin care s se interzic ofertele telefonice adresate unor persoane din alte statemembre care nu le-au solicitat referitoare la realizarea unor investiii pe piaa de capital. 163 C.J.C.E., 18 ianuarie 1979, C-110-111/78. n spe, s-a reinut c necesitatea asigurrii proteciei artitilor justific instituirea unor cerine particulare ale condiiilor n care pot sa fie prestate servicii pentru persoanele artate. 164 C.J.C.E., 28 noiembrie 1989, C-379/87. 165 C.J.C.E., 6 iunie 2000, C-35/98.
162

161

57