Sunteți pe pagina 1din 4

Exist trei tipuri de republici.

Republica prezidenial, cel mai cunoscut exemplu fiind cel al Statelor Unite, care au un preedinte ca ef al Executivului. Un caz aparte este reprezentat de ctre Frana, cu un preedinte care dispune de puteri reale cu mult mai largi dect cele fixate n Constituie. Dac form termenii, putem spune c n Frana funcioneaz un sistem apropiat de cel monarhic, n condiiile republicii ntocmai. Republica parlamentar este al doilea model. Republici parlamentare sunt, de exemplu, Germania, Italia i alte ri. n aceste republici, Parlamentul este cel care nu doar adopt legile, dar decide i cine va fi reprezentat n Guvern. O asemenea situaie asigur o transparen maxim pentru orice alegtor. n Germania, ca s m refer la modelul din ara mea, partidele politice prezint n alegerile parlamentare nu doar o list de candidai, ci i candidatura pentru funcia de Cancelar federal. Astfel, orice alegtor tie din timp cine va fi n fruntea Executivului german dac voteaz pentru un partid sau altul. Acest model asigur transparena, dar i o claritate n ceea ce privete responsabilitatea asumat de partidele politice. Ne rmne al treilea model Republica semiprezidenial, cum este cazul Romniei, Ucrainei i al altor ri, n care nu este foarte clar cine deine puterea cu adevrat. Att Preedintele, ct i Parlamentul sunt alei direct, ambele instituii susinnd c poporul le-a ncredinat mandatul n mod direct. Astfel, Parlamentul i Preedinia se situeaz pe picior de egalitate i de competiie sau concurenial Problema const n faptul c Guvernul este desemnat de Preedinte, urmnd a primi votul de ncredere al Parlamentului. Dac exist un conflict ntre Preedintele ales direct i Parlamentul ales direct, Guvernul rmne n incertitudine, pentru c nu este clar care dintre cele dou instituii alese direct are de spus cuvntul final. ntr-o asemenea situaie, toate energiile politice se vor consuma ntr-o ceart nesfrit pentru putere ntre cele dou instituii, iar Executivul nu va putea lucra aa cum trebuie. Energiile nu se conjug, ci merg n paralel i acest paralelism duneaz stabilitii politice a rii Nu doar n paralel, ci conduc la o adevrat stare de blocaj. Am vzut, de exemplu, n Romnia ct timp i energii au fost risipite cu referendumul anti-Bsescu, iniiat de Parlament etc., etc. i acum, ca s m refer la Republica Moldova, se cuvine s ntreb dac v dorii cearta politic i lupta politicianist. Bine, n acest caz, trebuie s procedai la alegerea direct a preedintelui. Eu consider c un asemenea model nu este bun pentru Republica Moldova i c republica parlamentar ar fi proiectul politic cel mai potrivit, cnd este clar cine i de ce rspunde, cnd majoritatea parlamentar decide cine va conduce Executivul acestei ri. Iar rolul Preedintelui trebuie s fie mai mult reprezentativ, constituind un factor de unitate i un formator al culturii politice a populaiei Deci, Preedintele ca factor de unitate, de mediere i de reprezentare n spaiul ex-sovietic avem, practic, un singur model de republic, cea prezidenial, excepie fcnd Ucraina, ca republic semiprezidenial, dup cum ai remarcat mai sus. Aa sau altminteri, observm c modelul de republic prezidenial, confirmat

crestomatic de Bielorusia lui Aleksandr Lukaenko i Turkmenistanul lui Turkmenbai, ncepe s fie abandonat. Vedem c evoluiile dramatice de anul acesta din Krgzstan au condus ctre un deznodmnt logic, cnd, iat, n toamna curent, se organizeaz un referendum pentru adoptarea modelului de republic parlamentar. n Krgzstan se consider c o concentrare a puterii politice ntr-o singur mn poate duna intereselor majore ale statului i ale societii. Este adevrat, deoarece n condiiile unei mentaliti care vine din trecutul sovietic, a ideii de vertical a puterii i de intervenie a Preedintelui n toate domeniile care in de viaa de zi cu zi a cetenilor, o republic prezidenial va fi mereu sub tentaia de a se transforma ntr-o dictatur. De aceea gndesc c, n cazul Republicii Moldova, modelul de republic prezidenial trebuie s fie respins. Tocmai pentru motivul c Republica Moldova dorete s evolueze pe o cale democratic, este necesar s pstrm modelul de republic parlamentar. ns trebuie s fim ateni i n cazul republicii parlamentare, pentru a nu admite o concentrare prea mare a puterii politice nici n Legislativ. Spun asta pentru c trebuie s fim ateni ca nu cumva, concentrnd puterea la nivel central, s nu aib de suferit autonomia local, fr de care orice regim, fie i parlamentar, ncepe s aduc a regim dictatorial. n Republica Moldova avem o situaie i mai complicat, deoarece reforma constituional din anul 2000 nu a fost dus la bun sfrit. Atunci am avut o semireform, doar jumti de msur. Reamintesc faptul c preedintele Lucinschi, ales n mod direct, n logica celui aflat la putere, i-a dorit mai multe competene n timpul sovietic, domnul Lucinschi a fost foarte muli ani secretar II al Comitetului Central al Partidului Comunist din Tadjikistan, de aceea poate c modelul asiatic a fost unul tentant pentru el Da. Era i normal. Orice persoan aleas preedinte de ar dorete s aib mai multe competene i influen. Este oarecum logic. Asta este o logic cumva egoist, nu este logica omului de stat responsabil Exact, dar logica egoist este i ea omeneasc: dac am posibilitatea de a influena, doresc s influenez. El i-a dorit mai multe competene i a cerut un referendum. n 1999 a avut loc referendumul, care a fost respins, mai bine zis nu a fost valabil din cauza numrului insuficient de alegtori care s-au prezentat la urne. Asta ne arat foarte bine c societatea din Republica Moldova nu a vrut un regim prezidenial. Dup care a fost operat reforma constituional din 2000, pentru a se merge spre o republic parlamentar. Din pcate ns, nu au fost fcui toi paii necesari pentru stabilirea unei republici parlamentare echilibrate. De aceea, avem ntr-adevr nevoie de o reform constituional aici, n Republica Moldova, dar ntrebarea scoas acum la referendum Vrei un preedinte ales direct? va fi un pas napoi, ctre un sistem prezidenial, cu toate riscurile pe care le comport acesta. Sistemul actual din Republica Moldova se situeaz ntre republica parlamentar i cea semiprezidenial. Astfel, preedintele poate exercita destule presiuni asupra Parlamentului dac nu este acceptat candidatura propus de el pentru funcia de prim-ministru. Republica Moldova a avut o altfel de situaie pn n anul 2000, cnd eram nevoii s asistm la certuri nesfrite ntre Preedinte i Parlament. Aceast competiie nesntoas a fost remarcat de toat lumea. Tocmai asta a impus reforma constituional care, din pcate, nu a fost dus pn la capt. Rmnnd pe logica

semireformei din anul 2000, ar fi trebuit s mergem nainte, s nu facem cale ntoars, pentru c ar nsemna s revenim n anii 90, cnd eful statului putea, bunoar, decide n numele rii, fr consultarea Parlamentului i a Guvernului. Este ilustrativ i crestomatic cazul aderrii Republicii Moldova la CSI. La reuniunea efilor de stat de la Alma Ata, din 1991, preedintele Snegur a semnat documentul de aderare a Republicii Moldova la aceast organizaie regional din spaiul ex-sovietic, fr consultarea Legislativului i Executivului rii. Populaia a aflat din pres despre aceast decizie de mare rspundere, cu consecine pe termen lung asupra statului i istoriei noastre. Acest caz, luat n sine, mi pare periculos. i Germania a avut o experien de concentrare a puterii n minile unui singur om, dar iat c nemii au tras nvminte din experiena istoric amar, mbrind modelul de republic parlamentar, n care este asigurat un echilibru real ntre puteri i o stabilitate a rii n general. Da. A dori s menionez nc un punct care mi pare important. Situaia actual, determinat de Constituia n vigoare, cu acest mod de repartizare a competenelor dintre Preedinte, Guvern i Parlament, las loc pentru instituirea unei republici prezideniale, mai bine zis prezidenialiste, cum am vzut n cazul mandatului prezidenial al domnului Voronin, care a promovat ideea de vertical a puterii, a dispus de o majoritate parlamentar confortabil i a fost, n acelai timp, i ef de partid. Am avut, n acest caz, o concentrare excesiv a puterii n mna unei singure persoane care a ajuns Preedinte de ar. Iar o asemenea situaie nu putea conduce dect la slbirea proceselor democratice. De aceea, m gndesc c o reform constituional trebuie fcut n Republica Moldova pn la capt, pentru instituirea modelului de republic parlamentar. n acest sens, trebuie fcut un referendum. Din pcate ns, din cte am auzit pn acum, ntrebarea va fi, la 5 septembrie, alta. ntrebarea se va referi doar la modalitatea de alegere a efului statului. Problema cu care se confrunt astzi Republica Moldova nu ine numai de Constituie. Avei o problem care ine mai mult de cultura politic. Exist aici multe antagonisme politice, dar nu exist oameni de stat, deputai, care s aib noiunea binelui comun pentru ar. n Germania, bunoar, acum cinci ani am obinut la alegerile parlamentare nite rezultate care lsau loc doar unei singure combinaii politice. Astfel, cretin-democraii i social-democraii au format o coaliie larg. Iar cretin-democraii i social-democraii sunt ca i focul cu apa. Rezultatele alegerilor ns i-au constrns pe aceti concureni tradiionali s lucreze mpreun. A fost destul de greu s formm un guvern, dar ambele partide i-au asumat responsabilitatea pentru binele comun al rii, pentru c nu ne puteam permite repetarea alegerilor pn s obinem un rezultat convenabil unui sau altui partid. De aceea, constat c problema dumneavoastr actual nu este una constituional, ci de cultur politic. Bineneles c nici Constituia nu este perfect, iar reforma nceput n 2000 trebuie dus la bun sfrit. La un final logic Iar cu experiena acumulat de noi n Europa trebuie s vedem care ar fi soluia cea mai bun pentru Republica Moldova. n studiul tiinific Dezideratul reformei constituionale n Republica Moldova, pe care l-am elaborat mpreun cu domnul Ghenadie Vaculovschi, am prezentat ce posibiliti i modaliti de aciune ne stau la dispoziie. Dac poporul din Republica Moldova dorete cu adevrat democraie i libertate, avem nevoie de o republic parlamentar i, ceea ce este foarte important n condiiile unei ri mici ca a dumneavoastr, avem nevoie i de o autonomie local puternic, cu bani, adic dispunnd de bugete locale bine completate, astfel nct s putem aplica principiul subsidiaritii.

Autonomia financiar local este deosebit de important, ntruct poate conferi substan ideii de autonomie i democraie n general. ntocmai. Avnd aceste dou elemente, pe de o parte, republica parlamentar, iar, pe de alt parte, autonomia local i autonomia financiar real, democraia va deveni funcional. Bineneles c rmne concurena dintre fiecare comun i ora, ai cror primari trebuie s se mite pentru atragerea de avantaje pentru localitile lor. n plus, important este ca fiecare alegtor s tie, n condiiile de transparen a puterii, cine i de ce este responsabil. Dac avem un Preedinte ales direct i un Parlament ales direct, precum i un Guvern care depinde i de Preedinte, i de Parlament, vom asista la un blocaj, pentru c nu este clar cine i de ce rspunde n stat. n consecin, avei o discuie interminabil despre putere, iar problemele grave ale rii nu sunt rezolvate, ntruct Guvernul este blocat din cauza jocului pentru putere. Ca observator neutru i imparial, dintr-o parte, ca expert strin, dar i ca un bun cunosctor al realitilor din ara noastr, aa cum spuneam i n debutul acestui interviu, care ar fi n concluzie recomandarea dumneavoastr legat de acest referendum preconizat pentru 5 septembrie anul curent? Este bun sau nu acest referendum, aa cum ni se prezint, i care este sarcina alegtorilor moldoveni n acest moment de mare rspundere? Am spus deja clar c acest referendum v conduce n trecut. Adic este un pas napoi, spre o situaie pe care Republica Moldova a trit-o deja. Ni se spune c ar fi un pas nainte. ntr-adevr este un pas nainte, ns pe o direcie greit Da, este o direcie greit. Nu este un pas spre o democraie adevrat, ci un pas care atrage foarte multe riscuri de a v pomeni cu un regim cu mult mai autoritar. De aceea, regret mult c ntrebarea supus referendumului este o ntrebare parial i nu le d alegtorilor posibilitatea s fac o alegere adevrat. Ca un bun democrat le dau tuturor cetenilor sfatul s mearg la vot. Un referendum este ntotdeauna o posibilitate real de exprimare a voinei poporului. Mergei la vot, dar votai cu NU, dac dorii o democraie funcional, aa cum am artat i mai sus. Acesta este sfatul meu. Dac a fi cetean moldovean, a vota anume n acest sens. Interviu acordat de Norbert Neuhaus(doctor in economie si politologie a universitatii din Sorbona)