Interviu cu Horia-Roman Patapievici: Patapievici i Culianu doi intelectuali incomozi

Pe ct de discret reuete s fie n viaa sa privat, pe att de expus este n viaa public din motive ce in fie de opiniile sale legate de spaiul politic i social romnesc, fie de ideile sale intelectuale, fie de asocierea cu grupul aanumiilor intelectuali ai lui Bsescu. Mihaela Frank a stat de vorb cu Horia-Roman Patapievici despre toate acestea i despre multe altele. Horia-Roman Patapievici este unul dintre cei mai cunoscui intelectuali din Romnia. Att de cunoscut, nct la un moment a fost etichetat (de unii colegi invidioi, probabil) drept vedeta intelectual de altfel, exist o ntreag panoplie de etichete lipite acestui nume... Puini sunt cei care nu au despre el o prere clar i de cele mai multe ori spus rspicat. Cei mai muli fie l ador, fie l ursc; calea de mijloc e cea mai puin populat n acest caz. Dar nu atenia polarizat de care se bucur eful Institutului Cultural Romn a prilejuit dialogul care urmeaz (sincer, nu cred c a fi obinut acest interviu cu un astfel de pretext), ci cea mai recent apariie editorial care poart semntura Horia-Roman Patapievici: volumul Ultimul Culianu, aprut n vara lui 2010 la Editura Humanitas. Este o carte pe care autorul su mizeaz foarte mult, dac e s inem cont de ceea ce scrie acesta n Cuvntul nainte, cu un proiect ct se poate de ambiios: n primul rnd, acela de a zugrvi o minte care l fascineaz total, cea a lui Ioan Petru Culianu; apoi, de a lansa o teorie inedit, aa-numita teorie a ultimului, conform creia un creator de geniu, ajuns ntr-un anumit punct al evoluiei sale, face un salt ntr-un dincolo al operei sale, devenind altceva un ultim i apropiindu-se (n chip periculos) de grania care delimiteaz ceea ce-i este permis unei fiine umane s cunoasc. Aa nct, am discutat despre toate acestea, dar am atins din plin i subiecte mult mai ancorate n cotidianul nostru mioritic. Un melanj care sper s v plac... ELLE: Am o prieten care, de cte ori vine vorba despre tine, mi spune c a ncercat s citeasc Omul recent, dar i-a fost imposibil. Ei i place s spun c scrii pentru tine i pentru prietenii ti. Cineva scria pe un blog c pentru a-l citi pe Patapievici ai nevoie de Wikipedia, vreo trei dicionare i o bibliotec. Deci, cu alte cuvinte, nu eti un autor foarte uor de citit, dei vinzi tiraje importante. Cum i explici lucrul sta? Unii spun c ai fi cel mai celebru autor necitit din Romnia. ntrebarea mea este pentru cine scrii tu?

Horia-Roman Patapievici: mi place denumirea asta de autor celebru necitit. Anonimatul este, pentru cine a avut ghinionul s ias din el, o binecuvntare. Bun chiar i sub aceast form ELLE: M bucur c te amuz... H.-R.P.: ns prerea care spune c sunt de necitit pentru c e nevoie de dicionare ca s m nelegi e mai degrab o glum. Sun bine, aa, ca o legend urban, dar exagerarea e vdit. Un smbure de adevr exist, totui. M-ai ntrebat pentru cine scriu. Pn n 1989, pentru c nu se punea problema s public, scriam ntr-adevr numai pentru prietenii mei. Foloseam deci coduri de exprimare i un bagaj lexical care inea de jocurile noastre amicale. De exemplu, cel practicat cu Dan Waniek, cruia i-am dedicat Zbor n btaia sgeii care e, de fapt, o lung scrisoare adresat lui. Ei bine, cu el am fcut, la nceputul anilor 80, un joc (el primise repartiia la Braov i ne scriam). Ne-am propus s analizm mpreun cum i construiete G. Clinescu neologismele, de unde le ia, din ce limb i dac exist la el un mecanism de alegere a neologismului, din perspectiva rsdirii lui n romn. i experimentam mpreun, n scrisori, ce descopeream. De aceea sunt n Zbor n btaia sgeii foarte multe neologisme pentru c, scriind cartea pentru Dan Waniek, eram n aceast nelegere tacit, ironic i prieteneasc cu el, s inventm neologisme. n momentul n care s-a pus problema publicrii, abundena de neologisme i ntrebuinarea lor experimental a ieit n eviden. Redactorul de carte a fost ocat, dar am lsat totul cum era, ca mrturie a unei situaii de fapt. Cnd publicul meu s-a lrgit, atunci sigur c aceast convenie experimental a czut de la sine. Drept urmare, articolele pe care le-am publicat n pres dup debutul meu din 1992 folosesc, ca s spun aa, cuvintele comunitii. Deci e o exagerare. ELLE: Omul recent a avut parte de o receptare cam bizar... Dac nu m nel, cred c atunci s-a nscut ceea ce s-a numit cazul Patapievici... H.-R.P.: Nu, nu chiar atunci. Cazul Patapievici s-a nscut n 1996, cnd am publicat Politicele atunci a izbucnit primul scandal legat de scrierile mele, care a venit din partea patrioilor ultragiai i a naionalitilor. A fost primul val de furie mpotriva mea. Al doilea val de furie a fost n 2002, ca urmare a publicrii Omului recent, i a venit dinspre postmodernii relativiti. ELLE: Dinspre intelectuali de data asta... De ce crezi c a strnit atta furie? Observatorul cultural i-a dedicat dou numere, dou ample dosare, apoi au urmat nite replici n Romnia literar i 22. Nu-mi amintesc un alt caz n mediul intelectual att de discutat (poate doar trilogia lui Crtrescu, Orbitor). Ce a nfuriat att de mult la Omul recent? H.-R.P.: ndrzneala de a pune n discuie vielul de aur al (post)modernitii. Ca s rezum foarte rapid argumentul meu, susin n cartea mea c sunt dou moderniti: modernitatea pe care am numit-o clasic, n care m recunosc integral, i modernitatea recent, pe care o resping. Prin recent nenelegnd ceea ce este acum recent n raport cu momentul acesta, ci acea tendin a modernitii de a nu reine din lume dect lumea de
2

acum, de a se strdui n mod bezmetic s fie tot mai recent, tot mai la zi, tot mai lipsit de trecut. Cu aceast modernitate, n care vd o deviaie de la geniul bun al modernitii, m aflu ntr-un cvadruplu dezacord: uman, filozofic, tiinific i religios. Or, exist o falang ideologic foarte bine constituit, care seamn cu un soi de avangard leninist a progresului, care se identific n mod progresist i militant cu tot ce este mai nou, mai la zi, care a resimit critica din Omul recent ca pe un atac periculos. Trebuie s tii c, pentru progresiti, orice dezacord se traduce sub forma unei etichete: nu le placi, eti fie reacionar, fie fascist. Aceti oameni au veleitatea, ca i leninitii, s confite tot ce este decent pe lumea asta, susinnd c bun este numai ce spun ei c e bun. Iar cnd cineva ndrznete s le dea frauda n vileag, progresitii recurg la stigmatizare, invocnd privilegiul de a poseda adevrul, deoarece, nu-i aa, ei sunt progresiti, iar acela nu poate fi dect un reacionar ori un fascist. ELLE: Te-a afectat toat campania asta? H.-R.P.: Campania, nu, m-a amuzat, cci progresitii notri postmoderni regsiser brusc tonul de vigilen ideologic al anilor 50, dar stigmatizarea, da, m-a afectat. Cum se ntmpl adesea la noi i cum fac adeseori (mi vine s spun ntotdeauna) cei care se identific cu aceast falang leninist, singura lor arm real de atac este stigmatizarea. Ca atare, am fost decretat fundamentalist religios, extremist de dreapta, suprematist alb, antiamerican, antioccidental, antisemit, anti-UE, neolegionar. Ce defilare de rea-credin! i ce ur, totui. ELLE: Nu toat lumea te urte, ns. A zice c eti subiectul unei imense simpatii, pe de-o parte i al unei la fel de imense antipatii. Atenia care i se acord este foarte polarizat. Cum te descurci tu cu acest gen de atenie de care ai parte? H.-R.P.: n general, adic n trecut, bine. n ultima vreme, mai prost. Cum tii, viaa mea public se rezum la locul unde lucrez, Institutul Cultural Romn, i la prestaia de tip intelectual public: adic administraie, ca funcionar; i articole, conferine, lansri de carte, dezbateri, ca intelectual. Dei evit polemicile i detest scandalurile, am fost totui trt n ele, n contextul nveninrii atmosferei publice din ultimii doi ani, de cnd singurul coninut al vieii noastre publice a devenit ntrebarea dac cineva este pentru ori mpotriva lui Bsescu. Prin asociere cu preedintele, am devenit inta televiziunilor zise de tiri, care de doi ani domin autoritar opinia public. Din acel moment, adic din clipa n care mecanismul de asasinare a persoanei publice a nceput s funcioneze mpotriva mea la aceste televiziuni, omului de pe strad i s-a bgat n cap c sunt anti-romn, c l-am denigrat pe poetul naional, c distrug cultura romn, c sunt pornograf, c mi ursc semenii i alte asemenea. i privesc pe cei intoxicai cu asemenea aberaii ca pe nite victime. Dar, nu mai puin, aceste victime inocente au sentimente i i au i ele onoarea lor de patrioi i familiti. Ca atare, scen enorm, sunt apostrofat la pia n privina antiromnismului meu! ELLE: Mi-e greu s-mi imaginez o astfel de scen, cu cineva apostrofndu-te n pia...

H.-R.P.: O, da! Imagineaz-i c mi se arunc peste tarabe, n timp ce mi aleg cumprturile: Aha, ia-n te uit: a venit domnu Patapievici printre noi. Acu nu-i mai pute poporu romn! Am ajuns i noi buni de ceva! I s-a fcut domnului foame i, gata, sunt i romnii buni la ceva!. M ntorc, descopr persoana i ncerc un dialog. Uneori dialogul se nfirip (alteori sunt respins, nu de puine ori cu mojicie: nu se st de vorb cu un distrugtor al culturii romne, politeea nu e pentru alogeni!). Cnd pot vorbi, ncerc s explic: criticile mele nu sunt la adresa faptului de a fi romn care este ca i faptul de a fi stejar sau de a fi fag; nu poi s critici stejarul sau fagul, n-ai cum. Nu poi s critici existena n sine. Ceea ce poi critica este raportarea pe care o ai la faptul de a fi ceva stejar, fag, piatr sau romn. Ceea ce eu am criticat este vulgata naionalist, care pur i simplu NE FACE RU iar acesta este un argument practic, decisiv n ordinea aciunii. Nu poi pretinde c i iubeti ara dac i faci ru; prin urmare, trebuie s adopi o form de patriotism care i face, rii, bine. Dac vrem s atingem idealurile naionaliste, admind c ele ar fi bune, calea cea mai sigur de a le rata const tocmai n adoptarea vulgatei naionaliste. Ca s adopi un mare ideal naional, trebuie obligatoriu s nu te mai compori cum s-au comportat naionalitii romni n trecut. Asta le spun celor care m apostrofeaz. Firete, opacitatea e total. Sunt privit cu suspiciune, uneori cu indignare. Orice a explica e n zadar, tot antiromn ori neromn rmn. Ceva de necrezut! Biei oameni cu minile distorsionate, stricate, zdrobite de pseudoinformaia pe care o primesc precum drogul prin televiziunile la care oficiaz de zor pseudomoderatorii, pseudo-comentatorii, pseudo-jurnalitii, pseudo-orice ELLE: Dar apropo de preedintele Bsescu i de polarizarea asta a rii pro sau anti-Bsescu. Tu te-ai situat n tabra intelectualilor care l-au sprijinit pe preedinte. i eti receptat ca... H.-R.P.: ...intelectualul lui Bsescu. ELLE: Un intelectual care l place pe Bsescu. Cu ce te-a cucerit domnul preedinte? H.-R.P.: Cu absena limbii de lemn, cu francheea aducerii n discuia public a aranjamentelor de culise dintre politicieni, cu denunarea bazei de putere a regimului economic postdecembrist, cu dispoziia dat serviciilor de a transfera la CNSAS totalitatea dosarelor fostei Securiti, cu condamnarea oficial a comunismului ca ilegitim i criminal, cu ncercarea sinuciga de a se separa de sistemul politic tradiional n Romnia regimului Iliescu (n care Emil Constantinescu nu a fost dect un episod), n cele din urm, cu simplitatea cu care a acceptat s plteasc pentru nesbuina politic de a fi singur mpotriva tuturor. Nici un preedinte nu a vorbit pe leau, aa cum a fcut-o preedintele Bsescu. i nu m refer la derapajele verbale cunoscute, care sunt regretabile. M gndesc la curajul de a spune lucrurilor pe nume, n public i de la nlimea funciei, aa cum le spunem i noi ntre noi, atunci cnd vorbim de relele care ne rod. Dar nu pentru c am apreciat aceste lucruri la preedintele Bsescu am devenit eu i prietenii mei horribile dictu intelectualii lui Basescu! Nu. Am fost stigmatizai ca intelectuali ai lui Bsescu pentru c ne-am opus diabolizrii absurde care a condus la suspendarea lui, iar dup suspendarea lui, pentru c am ndrznit s denunm campania de ur care i-a luat drept pretext mincinos lupta mpotriva
4

aa-zisei dictaturi a lui Traian Bsescu. E foarte simplu: pentru ca aceast campanie instrumentat prin ur i minciun s poat pretinde c e dus n numele moderaiei i al adevrului trebuia mai nti ca toi cei care o denunau drept o campanie de ur s poat fi ei nii denunai ca pupincuriti i susintori ai dictaturii. Nu poi instiga linitit la ur dac mai exist oameni care afirm c ura este anormal. Acetia trebuie suprimai. Dac nu poi s-i faci s tac, poi mcar ncerca s-i decredibilizezi. Aa s-a nscut ideea de a-i stigmatiza pe cei care s-au opus campaniei de ur orchestrat de televiziuni mpotriva preedintelui Bsescu ca lingi, pupincuriti, intelectualii lui Bsescu. Campania isteric mpotriva preedintelui a fost dublat de o campanie neruinat de stigmatizare a tuturor criticilor acesteia ca intelectuali ai lui Bsescu. Ura vinde bine n Romnia, ceea ce e foarte ngrijortor. ELLE: n orice caz, campania a reuit. Cnd am cobort din taxi n faa Institutului Cultural Romn, oferul de taxi mi-a spus gata, am ajuns la Institutul Bsescian Romn. H.-R.P.: Da, s-a produs o distorsiune major. Opinia public a fost cu succes pclit. A critica nebunia instaurat n spaiul public de televiziunile conduse de moguli te face, n lumea noastr strmb, bsescian! Ct despre ICR, exact contrariul este adevrat: am fcut din aceast instituie, aflat, pn am preluat-o, la cheremul gusturilor cui o conducea, o instituie strict neutr att n raport cu gusturile mele, ct i cu formulele artistice, convingerile filozofice, ideologice ori religioase ale artitilor i operatorilor culturali. Pentru c ICR e neutru, e bsescian! Iar eu, pentru c denun distorsiunea, sunt intelectualul lui Bsescu! Dac nu ar fi totul att de impregnat de ur, a izbucni n rs. ELLE: Deci nu ieii la mas mpreun, nu avei discuii despre opera lui Culianu? H.-R.P.: Nu, nu avem ocazia. Nu l-am vzut de aproape pe preedinte de mai mult de zece ori. Iar de cunoscut, l-am cunoscut atunci cnd am fost chemat la Cotroceni pentru a fi numit la ICR. Asta este tot. Astea sunt faptele. Nu sunt printre apropiaii lui Traian Bsescu. ELLE: Pcat, i-a fi putut pune nite ntrebri despre preedinte. H.-R.P.: mi pare ru, nu pot s-i spun nici cum se poart, nici ce gusturi are. Pur i simplu, nu tiu. ELLE: OK, atunci hai s vorbim despre Culianu i ultima ta carte. ntrebarea cea mai evident este ce nseamn Culianu pentru tine? De ce l-ai studiat att de mult timp, din 1992 pn prin 2003, aa cum mrturiseti n Cuvntul nainte al volumului Ultimul Culianu?
5

H.-R.P.: Pentru c nu poate s nu te fascineze spectacolul unei inteligene att de strlucite pe de-o parte, i de paradoxale pe de o alt parte. Culianu avea toate datele excepionalului. Prietenii lui povestesc c i-a scris lucrarea de licen, Marsilio Ficino i platonismul Renaterii, btnd-o la main direct n italian, fr fise. O performan! Mai trziu, cnd s-a ocupat de dualisme i trebuia s citeasc un corpus important de texte gnostice n copt, s-a apucat s nvee copt. Un faimos profesor italian i-a spus c nimeni nu nva copt ntr-un an. El a putut s-o fac. Era un om care vorbea fluent i putea s predea n cinci limbi, i n aceste limbi i scria. Constantin Noica spunea c poi s defineti tehnic pe cineva ca fiind un geniu dincolo de definiia romantic n felul urmtor: geniul este cineva care poate s rein tot ce i propune, poate s neleag tot ce vrea i poate s exprime tot cei trece prin cap. Culianu, tehnic vorbind, avea toate datele unei mini geniale. Dar era i paradoxal, pentru c avea o minte nu doar extrem de fertil, ci i imprevizibil. Culianu a reuit s-i mplineasc aproape toate nzestrrile native, pe cnd cei mai muli oameni nu realizeaz dect una din ele. Avea o formaie umanist, dar n liceu fusese foarte bun la fizic avea, de altfel, numeroi savani n familie, din zona tiinelor exacte: tatl lui era matematician (i jurist), mama profesoar universitar de chimie-fizic, iar strbunicul, faimosul Papa Culianu, junimistul, fusese un distins matematician i astronom. Ioan Petru Culianu nsui avea o minte remarcabil nzestrat pentru tiinele exacte. A mplinit-o. Avea o dotare filologic remarcabil. A mplinit-o i pe aceasta. Avea o puternic nclinare filozofic. A mplinit-o. Era extraordinar de dotat pentru erudiie. Eruditul este cineva care reine precis infinit de multe lucruri, mpreun cu contextul exact al fiecrui amnunt. A mplinit i aceast nzestrare. Avea o minte de epistemolog, de om care are flerul metodologiilor. i aceast nzestrare a fost mplinit. A murit la 41 de ani. S zicem c pe la 14 ani, cnd ncepe s fac traduceri din Baudelaire, Poe i Hoffmann, a nceput s se dumireasc ce este cu el. Asta nseamn c n 27 de ani a fcut totul. Este extrem de puin timp i, ca densitate de fapte, este copleitor ceea ce a reuit s mplineasc din tot ceea ce promitea s poat face, cu multiplele sale nzestrri native! ELLE: Dup cum vorbeti despre Culianu, a putea crede c el a fost pentru tine un model. H.-R.P.: Nu, nu e modelul meu, pentru c ntre multele nzestrri pe care Culianu le avea, i lipsea una, care pentru mine este foarte important, i o avea pe alta, la care eu m raportez cu pruden, cu scepticism ori chiar cu team iar el o avea n exces. Cea care i lipsea era raportul cu Dumnezeu. Culianu putea s neleag lumea fr rest, fcnd complet abstracie de ipoteza Dumnezeu, ca s formulez ceea ce i lipsea recurgnd la un citat clasic pentru modernitatea noastr. Eu nu pot s neleg lumea dac fac abstracie de ipoteza Dumnezeu. Ca s folosesc un limbaj neutru, pentru mine, Dumnezeu este o ipotez epistemologic necesar. Dincolo de acest limbaj neutru, este realitatea sufleteasc a ceea ce prezena lui Dumnezeu nseamn, lucru pe care, iari, cunoscndu-l, nu pot s fac abstracie de el. Cealalt trstur la care m refer, cea pe care o avea n exces i fa de care eu sunt foarte prudent, poate fi exprimat rapid sub numele de magie. El avea o relaie deopotriv stranie i specializat cu toate tehnicile de divinaie, cu tehnicile de conjurare a spiritelor, cu toate tehnicile manipulatorii asociate cu stpnirea magiei. Asta l situa constant pe Culianu
6

ntr-o zon fa de care reacia mea este cam aceeai cu reacia lui Roger Martin du Gard, care, ntr-o mprejurare n care i fuseser relatate nite ntmplri parapsihologice destul de nspimnttoare, ar fi spus: Nu cred n aceste lucruri, dar nu mai vreau s aud nimic despre ele!. ELLE: E foarte interesant ceea ce mi spui, pentru c, la o privire superficial, de la Zbor n btaia sgeii, trecnd prin Omul recent i sfrind deocamdat cu Ultimul Culianu, i tu pari cumva mai detaat de existena lui Dumnezeu. Pari mai dispus s teoretizezi dect s simi H.-R.P.: Da, este vorba de o form de politee epistemologic fa de semenii mei indifereni. Opiunea mea, nu lipsit de o ironic nuan apologetic, este s vorbesc de Dumnezeu n chip oblic, indirect, avndu-l ns mereu ca orizont n faa ochilor. ELLE: Teoria ultimului, pe care o lansezi n aceast carte mi se pare fascinant. Cum i-a venit aceast idee? H.-R.P.: n aceast carte am ncercat s fac portretul unei gndiri. Am vrut s fac la fel ca un pictor care picteaz un chip ncercnd s redea ceea ce e dincolo de acel chip. Asta a fost ambiia mea i am pus-o sub semnul teoriei ultimului, deoarece, dup mine, Culianu este, alturi de Nietzsche, ilustrarea perfect a acestei teorii. Ideea mi-a venit asta i mrturisesc ie, pentru prima oar cnd eram adolescent, cu privire la Nichita Stnescu. Mi se pruse c acesta trecuse, n ultima perioad a vieii, spre o faz de oralitate continu a poeziei, de emisiune poetic nentrerupt. Sigur c s-ar putea gsi anumite explicaii n biografia lui, precum impregnarea cu alcool ori boema continu, dar, mi s-a prut, fenomenul nu e reductibil la biografie, ci reprezint o structur universal: cnd un poet extrem de talentat, care compune poezii intermitent, trece, la un moment dat, ntr-o faz n care poezia nete din el n mod continuu. Nichita Stnescu intrase la un moment dat ntr-o stare poetic nentrerupt, pentru care poeziile notate pe hrtie nu erau dect urmarea unui decupaj ntmpltor. Trecuse, cumva, dincolo, ntr-o stare de perfeciune a poeziei. Devine, din Nichita Stnescu, ultimul Nichita. Cu el mi-a venit ideea asta. i tii de ce este o perfeciune? Pentru c angreneaz o modificare a firii, a fiinei artistului. n momentul n care harul tu te oblig ca n mod continuu s emii poezie, atunci e ca i cnd existenialitatea ta a fost tras n sus i situat chiar la nivelul i n proximitatea harului. Devine, cumva, chiar harul. De aceea spun n teoria ultimului c omul sufer un salt dincolo de propria sa fiin...

ELLE: Dar atunci intervine cenzura transcendent, cea care l oprete pe geniu, la un moment dat, s treac dincolo de o anumit limit. Cine crezi c opereaz aceast cenzur? H.-R.P.: Oricine. Aici e o parte delicat, cu cenzur transcendent. Pentru c ceva trebuie s produc o aciune fizic. La Nietzsche, de exemplu el nnebunete. Ce declaneaz nebunia asta? Pentru teoria mea nu conteaz, este important c, simbolic vorbind, acest orice, la un anumit moment, pare c cenzureaz un salt dincolo. ELLE: OK, atunci ntrebarea mea este nu cine o opereaz, ci cine o dicteaz? H.-R.P.: Eh, teoria cenzurii transcendente tii c e luat din Blaga. Acolo, cel care mpiedic cunoaterea absolut este Marele Anonim. Aceast teorie poate fi neleas aa, mai laic, ca un mecanism prin care cunoaterea absolut este pur i simplu interzis. Dac intri pe un fga care duce la ea, atunci se declaneaz un mecanism care o oprete. ELLE: E interzis n genele umane? H.-R.P.: Hm nu tiu. E o metafora cognitiv. Cenzura transcendent este o metafor. i trebuie s rmn, altfel exist riscul de a cdea n teosofia cea mai rea. Este ceva care te ajut s nelegi mai bine anumite lucruri, dar eu m abin s fac pasul n explicaie. Am spus asta i n prefa, atunci cnd am distins ntre aspectul juridic al asasinrii lui Culianu i aspectul metafizic al asasinrii lui, aspectul metafizic fiind ntreruperea gndirii geniale. ELLE: Deci o s te fereti s spui c Marele Cenzor e Dumnezeu? H.-R.P.: Da, pentru c eu nu cred c e El. ELLE: Dar, dincolo de teoria metafizic asupra morii lui Culianu, ai i vreo prere personal lumeasc? H.-R.P.: Adic n privina chestiunii juridice, da? Problem cine este asasinul. Pi, ntotdeauna trebuie pornit de la fapte, iar faptele n cazul de fa sunt interpretrile care au fost date morii lui. Cea mai rspndit n anii 90, imediat dup asasinare, a fost ipoteza Securitii. i argumentul era acesta: Culianu, n rubrica Scoptophilia pe care o inuse n publicaia Lumea Liber Romneasc din New York, avusese articole vitriolante la adresa regimului Iliescu; era, de altfel, deopotriv de vitriolant cu tradiia naionalist. n plus, el l invitase pe rege la Chicago, n aprilie 1991, se purtase foarte deferent cu el i asta pruse s sugereze c, pentru el, monarhia este o soluie. Deci, Securitatea ar fi luat msuri i l-ar fi eliminat pentru c era periculos regimului din ar. Eu nu cred n teoria asta. i argumentul meu poate fi sintetizat n doi pai. Primul: ct de important era Culianu nct Securitatea s hotrasc s dea o lovitur peste Ocean, cnd n ar se aflau, i acionau, oamenii cei mai primejdioi pentru regim? Iar al doilea argument, care cred c este decisiv, pleac de la observaia c niciodat Securitatea nu a acionat pe teritoriul Statelor Unite. Niciodat. Ceea ce nseamn c, dintr-un motiv sau altul, s-a ferit s o fac. Or, dac n-a fcut-o nainte de 1989, cnd i sttea la inim i cnd dispunea de toat puterea i de toat impunitatea, de ce ar
8

fi fcut-o dup 1989, cnd nu mai avea atta putere, situaia era fluid, iar America avea cu totul alt tip de interese fa de noi? Nu mi se pare plauzibil. A doua ipotez, care a aprut la sfiritul anilor 90, este teza legionar, care spune aa: Culianu i-a succedat lui Eliade care, spun legionarii, era unul de-al lor i un bun naionalist romn. Culianu nu era deloc naionalist. Ba dimpotriv, el s-a manifestat ca foarte antilegionar, dup moartea lui Eliade. n plus, voia s se cstoreasc cu o evreic i erau zvonuri c ar fi dorit s treac i el la iudaism. n logic legionar, asta ar fi nsemnat i trdare, i blasfemie. Deci, ar fi trebuit executat. ntrebarea mea este: dac raionamentul de mai sus reproduce corect gndirea lor, aveau ei puterea s omoare pe cineva? Mai omorser pe cineva, n exil? Legionarii, btrnii aceia, mi-i i imaginez, la 70-80 de ani, cu fixaii maniacale de tineree... Se puteau ei mobiliza ca s fac aa ceva? Angajaser pe cineva? M ntreb. Sunt sceptic i n ce privete aceast teorie. Exist, n fine, i o a treia interpretare, o combinaie ntre astea dou, care spune c legionarii au fost infiltrai de Securitate i c, de fapt, ei ar fi fcut acest lucru de coniven cu Securitatea. Eu nu tiu cine l-a omort pe Culianu. Remarc c nici FBI-ul nu tie, pentru c ancheta, dei a fost nchis, nu a condus la identificarea criminalului. Ipoteza mea este c acest om genial a fost omort de un descreierat sau de o descreierat, din motive care in de zona imprevizibil i tulbure a fanatismului religios de oameni care i imagineaz c sunt vrjitori sau vrjitoare i care s-au simit lezai de felul n care Culianu nelegea s trateze materia lor ori de felul n care Culianu ncerca s o ilustreze practic, n faa studenilor. Culianu era un om foarte curajos i imprudent n acelai timp, pentru c domeniul intelectual n care era el savant magia, divinaia este o zon populat de foarte muli descreierai, de foarte muli nchipuii, de oameni care-i imagineaz c sunt vrjitori, iniiai, magicieni i toate astea. E un foarte vast cmp de recrutare a nebunilor i nchipuiilor. i mi pot imagina c el, cu termeritatea lui teoretic i practic, fie n conferinele sale, fie la cursurile, fie n seminariile, fie n relaiile lui private a enervat un nebun. Iar nebunul l-a omort. S-ar putea, pe de alt parte, s fie o pur ntmplare, pentru c atunci cnd s-a refcut firul evenimentelor, s-a constatat ce mic interval de timp a stat la dispoziia criminalului s acioneze a fost o secven de mprejurri foarte strns, n care Culianu tocmai a ieit de la el din birou, s-a dus rapid la toalet, deoarece se grbea s se ntoarc n birou, aparent nu putea s fie pndit de cineva, pentru c acolo se circul mereu i oamenii, n timpul anchetei, nu au putut s-i aminteasc pe cineva care s fi stat acolo la pnd. Dac nu e aa, atunci ar fi trebuit s aib complici... ELLE: Deci n-ai nici o ipotez personal? H.-R.P.: N-am nici o ipotez. nclin totui spre ipoteza nebunului sau a nebunei. ELLE: Apropo de magie i divinaie, de ce ai ales pentru coperta crii acest colaj de cri de Tarot? H.-R.P.: Pentru c, dei nu o spun explicit, Culianu era fascinat de divinaia prin Tarot. i am vrut s omagiez cumva aceast pasiune a lui, care pentru unii era o ciudenie, reproducnd un superb Tarot din secolul al XVII-lea, desenat de Jean Noblet la Paris, pe la 1650.

ELLE: Figura central a copertei este Magicianul... H.-R.P.: Da, pentru c interpretarea mea final este c Ioan Petru Culianu era un magician cognitiv. ELLE: Deci e un omagiu adus lui Culianu i nu un interes al tu personal pentru Tarot... H.-R.P.: Eu, nainte de Culianu, despre Tarot tiam doar c exist i c reprezint un fel de cri de joc. Pn cnd am descoperit, destul de uimit, c Ioan Petru Culianu acord enorm de mult atenie tirajelor de Tarot. Atunci mi-am procurat un Tarot ca s vd ce este. Am citit, cred, vreo 15 cri despre Tarot, ca s neleg cum funcioneaz, ca s-i pot nelege mai bine mintea lui Culianu. Am avut noroc c am czut peste cteva cri foarte, foarte bune despre Tarot. Recomand n special Mditations sur le 22 arcanes majeurs du Tarot, o carte de aproape opt sute de pagini, scris de un autor care a dorit s-i pstreze anonimatul, aprut cu o prefa de un cardinal al Bisericii romano-catolice, Hns Urs von Balthasar. Aceste lecturi m-au fcut s neleg cum anume un om poate s cread c divinaia prin Tarot este ceva serios. Acum tiu c Tarotul ine de marea cultur european. Cum, tot aa, cred c divinaia prin oscioare nu ine. Acum cunosc i tradiia imagistic legat de Tarot, aa c am ales una dintre cele mai frumoase variante, plastic vorbind, i una din cele mai corecte din punct de vedere ezoteric. ELLE: Zilele trecute, tastnd numele tu pe Internet, am avut surpriza s descopr c ai o pagin dedicat pe Facebook. i Eliade are o pagin, chiar i Culianu. Sunt curioas cum comentezi tu acest fenomen numit Facebook? H.-R.P.: mi pare ru, Mihaela, nu tiu bine ce este Facebook-ul. M-ai surprins n flagrant de ignoran... ELLE: Te-ai gndit vreodat s trieti n alt ar? Departe de agitaia funciei n care te afli acum, dar i de societatea pe care o critici n textele tale? H.-R.P.: M-am gndit n anii din urm la motivele care i alung pe romni din ar. Sigur, srcia. Dar srcia singur nu ajunge. Ceea ce pune capac la toate, inclusiv srciei, mi se pare a fi atmosfera de intolerabil rutate din jur. Spaiul nostru public e hain, e saturat de o rutate stranie, de multe ori gratuit, care vireaz adeseori n ur deschis i poate oricnd degenera n violen pur i simplu. Societatea noastr s-a lsat contamint cu ur. Iar dac va persista, va muri mcinat de ur, fr s realizeze nimic notabil, creznd mereu c alii sunt de vin, cnd de fapt toat vina este de aici, de la noi. Ken Jowitt, faimosul specialist american n comunismul sovietic i est-european, spunea c Romnia este, din 2007, n cea mai bun situaie geopolitic de 500 de ani ncoace. i dau dreptate. i cu toate astea, noi ce facem? n loc s exploatm cu inteligen fertilitatea momentului istoric care ni s-a dat, noi ne lsm antrenai n cea mai crncen ur fratricid de la perioada legionar ncoace. E ceva de necrezut, e ca i cnd am vrea s ne distrugem. Asta fac civa oameni, asta fac televiziunile zise de tiri i civa politicieni, dar toi ne lsm dui de mierea

10

pcloas a urii. Toi. E de necrezut! Din cauza asta, n ultimii ani m-am gndit la lucrul sta, recunosc. Dar niciodat pn acum. ELLE: Deci nu mai vezi nici o soluie n momentul de fa pentru Romnia? H.-R.P.: Ba da, dar soluia nu este instituional, nu este legislativ, soluia este individual. Trebuie ca o mas critic de romni s neleag c aa nu se mai poate i s nceap ei, primii, s fie buni, ieind din cercul vicios al urii. Trebuie s ne trezim din aceast vraj a sterilitii nvrjbite. Cci ne comportm de parc am fi sub un blestem. Atunci cnd oamenii aflai la volan, de pild, vor nelege brusc, individual, c nu mai trebuie s aib ca prim opiune de trafic nclcarea regulilor, c trebuie s renune la njurturi i violen, c este preferabil cooperarea confruntrii, c politeea este mai bun, atunci vom crea primele condiii de a iei din situaia n care suntem. Nu e o chestiune legislativ. Nu Parlamentul, nu legile, nu fanarioii, nu tradiiile, nu ortodoxia, nu religiile... Ci fiecare om s se abin de la escaladarea rului. Pur i simplu s se abin. n momentul sta exist o mas critic de romni care nu se abin, care sar la beregata oricui s-ar nimeri s le fie n fa! ELLE: Adic e nevoie de bun sim? H.-R.P.: Nu tiu dac e doar bunul sim. Termenul tehnic este capacitatea de a te abine de la escaladare. Edmund Burke numea aceast virtute public equality of restraint i o argumenta cam aa, spre sfritul secolului al XVIII-lea (termenii argumentrii sunt ai mei): o societate decent este aceea n care oamenii aflai n conflict neleg n mod reciproc s se abin de la ce e mai ru. Asta este. Deci, de ce nu i lum la palme pe cei care ne enerveaz? De ce nu ne uurm n drum, cnd avem o nevoie? De ce nu facem astfel de lucruri? Pentru c nu se fac! Pentru c nu se cade s fie fcute! Pentru c civilizaia const n reinere. Schimbnd ce-i de schimbat, cnd discui cu un om cu care nu eti de acord (de pild, cu unul care l susine pe Bsescu sau, dac ai poziia contrar, cu unul care este mpotriva lui), nu i sari la beregat, nu pleci de la premisa c e un monstru care trebuie strivit n picioare, fie verbal, fie la propriu. Pentru c, s nu uitm, n rest, suntem n cel mai bun moment al istoriei noastre! Foto: Sebastian Enache Data publicrii: 24.02.2011

11