DANIELA BRIA Procuror Secia de resurse umane i documentare Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

Jurispruden privind nclcarea drepturilor minorilor infractori i victime Cauze soluionate n anii 2005 2006
Pentru identificarea i evitarea cazurilor de aplicare greit sau neunitar a unor dispoziii legale, formularea unor opinii n problemele de drept ivite n activitatea parchetelor i evidenierea jurisprudenei n domeniul justiiei pentru minori i familie, parchetele de pe lng curile de apel au comunicat cazurile de nclcare a drepturilor minorilor constatate n activitatea instanelor i a parchetelor din raza teritorial, n cursul anului 2006. Cu acest prilej au fost analizate acte procesuale, cum ar fi: ordonane, rechizitorii, sentine penale, motive de apel i recurs i decizii penale pronunate n apel i recurs. n scopul valorificrii i aplicrii unitare, aspectele i concluziile formulate au fost structurate pe curi de apel, instane i parchete din raza teritorial a acestora, dup cum urmeaz: Curtea de Apel Alba-Iulia. Instane i parchete din raza teritorial. 1. - Greita soluionare a laturii civile n sensul nclcrii dispoziiilor art.17 din C.p.p. i art. 998 din C.civ. prin neexercitarea din oficiu a aciunii civile n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. - Omisiunea pronunrii cu privire la prestaia periodic datorat minorilor aflai n ntreinerea victimei infraciunii de omor n condiiile n care inculpaii sunt obligai la daune morale ctre acetia. Prin s.p. nr.151 din 25 mai 2005, pronunat de T. Sibiu s-a dispus condamnarea inc. minori V.A. i O.I. i a inc. major V.I.A, pentru svrirea inf. prev. de art.174 alin.1 comb. cu art.175 alin.1 lit.i cu aplic.art.75 lit.a i art.99 i 109 C.p. (pentru inc. minori). n baza art.346 din C.p.p. s-au respins preteniile formulate de V.M., reprezentanta legal a minorilor V. A. i V. N. n ceea ce privete latura civil, n considerentele hotrrii, se arat urmtoarele: Mama minorilor, rezultai probabil din relaiile de concubinaj cu victima C.N., a declarat c nu dorete despgubiri. Din oficiu, instana a constatat c victima nu figureaz ca tat n certificatele de natere ale celor doi copii i nici nu s-a dovedit c ar fi contribuit la creterea i educarea acestora. Mai mult, din probele administrate a rezultat c i anterior decesului, copiii au fost crescui cu banii primii de mam ca ajutor social din partea statului. Chiar dac la primul termen mama minorilor a solicitat 1 milion lunar lei, urmare probatoriilor administrate preteniile formulate au fost respinse ca nedatorate i nedovedite. Prin d. p. nr.15/A din 5 iulie 2005, pronunat de C.A. Alba-Iulia Secia pentru minori i familie, s-au admis apelurile declarate de procuror i inc., s-a desfiinat hotrrea atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan, ntruct au fost nclcate dispoziiile art.290

C.p.p., referitoare la publicitatea edinei de judecat i art.324 din acelai cod, privind obligativitatea, dup ascultarea lor, citirii declaraiilor luate separat celorlali inculpai. Prin s. p. nr.55 din 1 martie 2006, pronunat de T. Sibiu s-a dispus condamnarea inc. la 15 ani nchisoare (majorul) i cte 8 ani nchisoare (minorii). S-a constatat c V. M., n calitate de reprezentant legal a minorilor pri civile V. A. i V. N., nu s-a constituit parte civil n cauz, iar P.T. Sibiu nu a formulat aciune civil n baza art.17 C.p.p. i 998 C.civ., n favoarea minorilor. Prin d. p. nr.30/A din 23 mai 2006, pronunat de C. A. Alba Iulia, Secia pentru minori i familie, s-a admis apelul declarat de procuror, s-a desfiinat hotrrea atacat numai sub aspectul laturii civile i rejudecnd, n baza art.17 C.p.p. rap. la art.998 i urm. C.civ., au fost obligai n solidar inc., pe minori i cu prile responsabile civilmente, la cte 30 milioane lei cu titlu de daune morale n favoarea celor 2 copii minori V. A. i V. N. S-au meninut n rest celelalte dispoziii ale sentinei. Hotrrile au rmas definitive prin d.p. nr.4602 din 19 iulie 2006, pronunat de .C.C.J., Secia penal, prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de inc. V. A. n cauz, instana trebuia s se pronune din oficiu cu privire la obligarea inc. la prestaie periodic n favoarea minorilor aflai n ntreinerea victimei infraciunii de omor, pentru satisfacerea drepturilor acestora conform prevederilor art.17 C.p.p. Soluia menionat se impunea cu att mai mult cu ct Curtea constat c acetia sunt pe deplin ndreptii i la daune morale. Prin probele administrate a rezultat c cei doi copii sunt rezultai din relaiile de concubinaj dintre mama lor i victima infraciunii de omor, c recunoaterea paternitii nu sa realizat ntruct tatl nu avea acte de identitate, iar acesta lucra ca zilier, din ctig oferind sporadic copiilor cte 200.000-400.000 lei, haine i dulciuri (depoziiile martorei C.M., sora victimei.). Att instana ct i procurorul nu au manifestat rol activ n vederea stabilirii n concret a contribuiei periodice a victimei la ntreinerea minorilor, caracterul sporadic reinut fiind insuficient pentru a determina o just soluionare a laturii civile sub acest aspect. Oricum, atta vreme ct din probatoriul administrat rezult o contribuie a victimei la ntreinerea celor doi copii, obligarea inc. n consecin trebuia s fie corespunztoare acesteia. 2) - Greita soluionare a laturii civile n sensul nclcrii dispoziiilor art.17 C.p.p. i art.998 C.civ. prin neexercitarea din oficiu a aciunii civile n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. - Omisiunea pronunrii cu privire la daunele morale cuvenite minorului prin pierderea unui printe. - Prestaia periodic este menit s acopere prejudiciul cauzat minorilor prin lipsirea acestora de contribuia lunar pe care victima o fcea pentru ntreinerea lor, astfel nct este nelegal constatarea acoperirii acestei pagube prin obligarea la plata unei sume globale. Prin s. p. nr.110 din 29 mai 2006, pronunat de T. Sibiu s-a dispus condamnarea inc. D.V., pentru infr. prev. de art.183 C.p. cu aplic. art.73 lit.b i 74 a i b din acelai cod, la 3 ani i 7 luni nchisoare. S-a constatat c pentru minora P.M.M., Ministerul Public nu a exercitat aciunea civil n baza art.17 C.p.p., art.45 i 998 C.civ. n considerente se arat c inc. a achitat o sum global n favoarea minorului P.M.M., reprezentnd echivalentul pensiei de ntreinere pn la mplinirea vrstei de 18 ani.
2

Soluia este greit. Prestaia periodic este menit s acopere prejudiciul cauzat minorilor prin lipsirea acestora de contribuia lunar pe care victima o fcea pentru ntreinerea lor. Aceasta se poate ntinde pn la majorat sau dup, la o dat ulterioar, potrivit legii civile. Totodat cuantumul ei se stabilete att n raport de contribuia prestat ct i vrsta i nevoile minorului. Ca atare acoperirea pagubei prin obligarea (sau constatarea) la plata unei sume globale este nelegal, cu att mai mult cu ct nu s-a hotrt n ceea ce privete cuantumul sumei datorate periodic, al crei calcul s constituie rezultanta global. n sensul menionat s-a pronunat .C.C.J., Secia penal prin d.p. nr.822 din 8 februarie 2006. Prin d.p. nr.210/A din 20 iulie 2006, pronunat de C. A. Alba Iulia, S.pen., s-a admis apelul declarat de procuror, s-a desfiinat sentina atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan, cu motivarea c n cauz au fost nclcate dispoziiile art.17 C.p.p. potrivit crora aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. Instana era datorare s cear persoanei vtmate, prin reprezentantul su legal, s prezinte situaia cu privire la ntinderea pagubei materiale i a daunei morale i s se pronune n acest sens, independent de atitudinea pasiv a procurorului. Potrivit art.17 alin.2 C.p.p., respectarea principiului oficialitii i incumb i instanei de judecat nu numai organului de urmrire penal. 3) nclcarea dispoziiilor art. 481 alin.2 C.p.p. potrivit crora citarea prinilor i a delegatului autoritii tutelare la prezentarea materialului de urmrire penal, cnd nv. sau inc. este un minor ce nu a mplinit 16 ani, este obligatorie. Prin s.p. nr.404 din 29 martie 2006, pronunat de J. Sibiu s-a dispus, n baza art.333 alin.1 rap. la art.481 alin.2 C.p.p., restituirea cauzei la parchet n vederea completrii urmririi penale, respectiv prezentarea materialului de urmrire penal inc. minor G.G. cu citarea prinilor i a delegatului autoritii tutelare. Prin rechizitoriul nr.4142/P/2005 al P.J. Sibiu s-a dispus trimiterea n judecat, n stare de libertate, a inc. G.G., minor n vrst de 15 ani i 11 luni, pentru svrirea infr. prev. de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g i i cu aplic.art.99 i urm. C.p. i art.41 alin.2 din acelai cod. La primul termen de judecat instana a pus n discuia prilor restituirea cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale, nefiind ndeplinite condiiile prev. de art.481 C.p.p. privind obligativitatea citrii prinilor inculpatului minor i a delegatului autoritii tutelare la prezentarea materialului de urmrire penal. Prin d.p. nr.242 din 17 mai 2006, pronunat de T.S, Secia I-a penal, s-a respins recursul declarat de procuror. n motivare s-a aratat c n procesul-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal exist semntura unuia dintre prini, fr a se meniona care dintre prini a fost prezent i fr a se arta dac vreunul dintre acetia a fost n imposibilitate s semneze din moment ce exist o singur semntur a printelui. n plus, s-a artat c la dosarul cauzei nu exist nici o citaie care s ateste faptul c prinii minorului au fost mcar chemai la prezentarea materialului de urmrire penal. Ct privete citarea autoritii tutelare, instana a constatat c a fost nelegal ndeplinit, din cuprinsul citaiei lipsind meniuni eseniale. Soluia este imputabil procurorului. 4) Nerespectarea prev. art. 1101 C.p. privind durata termenului de ncercare n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere aplicat minorului.

Potrivit dispoziiilor art.1101 cu trimitere la art. 110 C.p., termenul de ncercare se compune din durata pedepsei nchisorii la care se adaug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instan. Prin s.p. nr.284 din 2 martie 2006, pronunat de J.Sibiu s-a dispus condamnarea inc. minori M.S.A., M. I. i R. A.V. la pedepse rezultante de cte 2 ani i 6 luni nchisoare, primii doi, i 2 ani nchisoare, ultimul. n baza art.861 C.p. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei pe o durat de 6 ani, termen de ncercare stabilit conform art.862 din acelai cod. n motivarea hotrrii se arat: n privina inc. minori nu exist nici o interdicie de a se dispune suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei deoarece n Titlul V Minoritatea nu exist nici o prevedere n acest sens (cum exist de pild n privina aplicrii deteniunii pe via i a pedepselor complementare art. 109 alin. 2 i 3 C.p.). A admite o astfel de ipotez ar nsemna s se creeze infractorilor majori o poziie privilegiat fa de cei minori deoarece n cazul aplicrii unor pedepse cu nchisoare cuprins ntre 3 i 4 ani, primii ar putea beneficia de aceast suspendare n timp ce acetia din urm nu, fiind nevoii s execute ntotdeauna pedeapsa n penitenciar. n ceea ce privete termenul de ncercare al suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei, acesta este cel stabilit de art.862 alin. 1 C.p., compus din durata pedepsei, la care se adaug un interval ntre 2 i 5 ani, iar nu cel prev. de art.110 C.p., compus din durata pedepsei la care se adaug un interval ntre 6 luni i 2 ani, deoarece acest text legal se refer strict la suspendarea condiionat a executrii pedepsei, neputnd fi extins prin analogie i n privina suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei. Prevederile art.1101 C.p. instituie obligaii suplimentare ce pot fi impuse minorului n vederea ndreptrii lui, dar tot n cazul suspendrii condiionate a executrii pedepsei (textul legal menionat ncepe aa: O dat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii aplicate minorului n condiiile art.110 C.p., instana poate dispune..). n cauz s-a declarat apel de ctre procuror cu privire la durata termenului de ncercare a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere. S-a apreciat c dispunnd n baza art.861 C.p. suspendarea sub supraveghere a executrii pedepselor de cte 2 ani i 2 ani i 6 luni nchisoare aplicate inc. minori pe un termen de ncercare de 6 ani, calculat potrivit art.862 C.p., instana a pronunat o hotrre contrar legii. Prin derogare de la regimul general, termenul de ncercare n cazul suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei aplicat minorului nu se calculeaz conform art. 862C.p., ci, potrivit art.110 din acelai cod, adugndu-se la pedeapsa aplicat un interval de timp cuprins ntre 6 luni i 2 ani. Ca atare, termenul de ncercare a suspendrii sub supraveghere a executrii pedepselor aplicate nu putea depi 5 ani. n sensul de mai sus invocm dec. nr.2522 din 14 aprilie 2005 pronunat de .C.C.J., S. pen. Totodat, este greit motivarea c infractorii majori au o poziie privilegiat fa de cei minori deoarece n cazul aplicrii unor pedepse cu individualizare cuprins ntre 3 i 4 ani, primii ar putea beneficia de aceast suspendare n timp ce acetia din urm nu, fiind nevoii s execute ntotdeauna pedeapsa n penitenciar. Este adevrat c instituia suspendrii condiionate i sub supraveghere a executrii pedepsei i are sediul n seciunea a II-a i III din capitolul intitulat Individualizarea pedepselor, n care sunt prevzute regulile generale care reglementeaz aceast materie.

Derognd de la acestea, n cuprinsul art.110 i 1101 C.p. au fost concentrate un mnunchi de reguli speciale, care sunt aplicabile numai infractorilor minori, acolo unde dispoziiile generale nu fceau distincii. Ca atare, au un caracter complementar, specific acestei categorii de infractori. Pe de alt parte, caracterul complementar al msurii supravegherii minorului nu lipsete de coninut aceast instituie ca atare. Chiar dac msura este adiacent suspendrii condiionate, capt personalitate ca instrument de individualizare a pedepsei, instana putnd lua msura suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere sau sub control ori de cte ori apreciaz c minorul fa de caracteristicile sale personale n-ar putea s-i exercite un autocontrol eficient. Prin d.p. nr.230 din 16 octombrie 2006, pronunat de T. Sibiu s-au admis apelurile declarate de procuror i inc. minori. Rejudecnd, s-au nlturat sporurile aplicate urmnd ca inc. minori s execute pedepse rezultante de cte 1 an i 6 luni nchisoare cu suspendarea sub supraveghere timp de 3 ani i 6 luni (inc. M.S.A i M.I.A) i respectiv 3 ani (inc. minor R.A.V.), ultimul n temeiul art.861 rap. la art.862 i art.1101 rap la art.110 C.p. Prin d. p. nr.184 din 19 decembrie 2006, pronunat de C. A. Alba Iulia, s-a admis recursul declarat de procuror, s-au casat sent. i dec. pronunat n apel sub aspectul modalitii de executare a pedepselor accesorii aplicate inc. Rejudecnd, n baza art.71 alin.5 C.p., s-a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii i s-au meninut celelalte dispoziii. 5) Greita ncadrare juridic a faptei Fapta mamei de a-i lsa fr supraveghere fiul minor, n urma creia acesta a suferit o vtmare a integritii corporale care a necesitat pentru vindecare mai mult de 60 de zile, precum i o infirmitate fizic permanent i sluire, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de vtmare corporal din culp prev. de art.184 alin.2 C.p. i nu art.184 alin.2 i 4 din acelai cod. Obligaia de supraveghere a copiilor de ctre prini nu poate fi ncadrat n exerciiul unei profesii sau meserii ori ndeplinirea unei activiti. Prin s.p. nr.670 din 2 noiembrie 2006, pronunat de J. Media, n baza art.334 C.p.p. s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptei din infr. prevzut de art. 184 alin.2 i 4 C.p. n infr. prev. de art.184 alin.2 din acelai cod. Hotrrea pronunat a rmas definitiv prin neapelare. n cauz, prin rechizitoriul nr.2146/P/2005 al P.J. Media, s-a dispus trimiterea n judecat a inc. M.A. n fapt s-a reinut c inc., mama minorului P.E. n vrst de 5 luni, a plecat de acas la o vecin, lsnd copilul n crucior, ntr-o ncpere insuficient asigurat, timp n care porcul a intrat n cas, a rsturnat cruciorul i a mucat minile copilului mncndu-i toate degetele de la ambele mini. 6) - Minorul ntre 14 i 16 ani se prezum c nu are discernmnt, cauz care nltur caracterul penal al faptei. Prezumia prevzut de art.99 alin.2 C.p. poate fi rsturnat dac printr-o expertiz de specialitate se dovedete contrariul. - Lipsa asistenei juridice a inc. minor, obligatorie n tot cursul procesului penal conform dispoziiilor art. 171 alin.1 i 2 C.p.p., atrage nulitatea absolut prev. de art. 197 alin.2 din acelai cod.

- nclcarea dispoziiilor legale prev. art.70 i 73 C.p.p., privind declaraiile nv. sau ale inc., n sensul obligativitii organului de urmrire penal de a-i aduce la cunotin nv. sau inc. faptele pentru care este cercetat i de consemnare a celor declarate de acesta. Prin Ordonana nr.2196/P/2006 a P.J. Petroani s-a dispus restituirea cauzei la organul care a efectuat urmrirea penal, n vederea completrii i refacerii urmririi penale. Astfel, s-a constatat c: - nv. F.C. n vrst de 15 ani i 11 luni la data svririi a dou dintre faptele reinute n sarcina sa, nu avea stabilit discernmntul, la data svririi faptelor, printr-o expertiz de specialitate; - n cauz au fost efectuate mai multe acte de cercetare i urmrire penal fr a fi asigurat asistena juridic, obligatorie, a nv.minor; - nu i-au fost aduse la cunotin nv. toate faptele pentru care este cercetat i nu a fost audiat cu privire la unele dintre acestea, iar consemnarea celor declarate a fost deficitar. 7) Lipsa asistenei juridice a inc. minor, obligatorie n cursul judecii conform dispoziiilor art.171 alin.1 i 2 C.p.p., atrage nulitatea absolut prev. de art. 197 alin.2 din acelai cod. - Omisiunea aplicrii inc. minor a prev. art.99 i 109 C.p. privind limitele rspunderii penale i a pedepsei aplicate. Prin s.p. nr.143 din 6 martie 2006, pronunat de J.Blaj, s-a dispus condamnarea inc. minor C.D., alturi de ali 2 inc. majori, la cte 1000 lei amend penal fiecare pentru svrirea inf. prevzute de art. 180 alin.2 C.p., cu aplicarea art. 75 lit.a i c din acelai cod fa de inc. majori. Prin d. p. nr.469 din 18 septembrie 2006, pronunat de T.Alba, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat hotrrea atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare. n cauz nu s-a asigurat asistena juridic, obligatorie, a inc. minor n tot cursul judecii, nu au fost citate prile responsabile civilmente i nu rezult c pedeapsa aplicat inc. minor este corect individualizat, atta vreme ct nu exist difereniere ntre el i majori i nici nu se invoc dispoziiile art. 99 i 109 din C.p. 8) Coninutul expunerii i dispozitivului hotrrii sunt contrare legii. Potrivit art.356C.p.p., expunerea trebuia s cuprind, printre altele, descrierea faptei ce face obiectul nvinuirii, artarea timpului i locului unde a fost svrit, ncadrarea juridic dat acesteia prin actul de sesizare, analiza probelor care au servit ca temei pentru soluionarea laturii penale i motivarea soluiei cu privire la latura civil a cauzei. n caz de condamnare trebuie s mai cuprind fapta reinut de instan, forma i gradul de vinovie i circumstanele atenuante sau agravante. Conform dispoziiilor art. 357 alin.1 C.p.p., dispozitivul trebuie s cuprind soluia dat de instan cu privire la infraciune, indicndu-se, n caz de condamnare, denumirea acestuia i textul de lege n care se ncadreaz. Prin s.p. nr.249 din 10 aprilie 2006, pronunat de J. Blaj, n baza art. 101 lit.a rap. la art. 99 i urm. din C.p. s-a dispus luarea msurii educative a mustrrii fa de inc. minori M.Gh.O. i M.I.M. Prin d. p. nr.542 din 19 octombrie 2006, pronunat de T. Alba, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat hotrrea atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare. Expozitivul sentinei nu cuprindea descrierea faptei, a timpului i locului unde a fost svrit, analiza probelor, indicarea faptelor reinute n sarcina inculpatului, a formei i gradului de vinovie.

Dispozitivul aceleiai hotrri era contrar legii n sensul c nu s-a menionat denumirea infraciunii i textul de lege n care se ncadreaz, n raport de care s-a luat msura educativ a mustrrii. 9) - nclcarea prev. art. 484 alin.1 C.p.p., potrivit crora judecarea cauzei privind o infr. svrit de un minor se face n prezena acestuia, cu excepia cazului cnd minorul nu sa sustras de la judecat. - n conformitate cu prev. art.177 alin.4 C.p.p., dac nu se cunoate adresa unde locuiete inc. i nici locul su de munc, citaia se afieaz la sediul consiliului local n a crei raz teritorial s-a svrit infr. Prin s.p. nr.1058 din 3 iulie 2006, pronunat de J. Alba Iulia, s-a dispus condamnarea inc. minor M.N.C. la o pedeaps rezultant de 8 luni nchisoare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe o durat de 2 ani n condiiile art. 81 i 110 C.p. Prin d. p. nr.251/A din 4 septembrie 2006, pronunat de T. Alba, s-a admis apelul declarat de procuror, s-a desfiinat sentina atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare. La ultimul termen de judecat, organele de poliie au comunicat instanei c inculpatul este plecat din ar. Procesul verbal astfel ncheiat nu face dovada c minorul s-a sustras de la judecat. Mai mult, n situaia dat, se impunea amnarea cauzei i citarea inculpatului prin afiare la sediul consiliului local n a crei raz teritorial s-a svrit infraciunea. 10) nclcarea dispoziiilor art. 483 alin.2 i 484 alin.1 C.p.p. privind prezena obligatorie a inc. minor la judecarea cauzei, cu excepia cazului cnd minorul s-a sustras de la judecat, indiferent dac ntre momentul sesizrii instanei i judecrii cauzei inc. a mplinit vrsta de 18 ani. Prin s. p. nr.112 din 23 ianuarie 2006, pronunat de J. Alba Iulia, n temeiul art.11 pct.2 lit.b rap. la art. 10 lit.h din C.p.p. s-a dispus ncetarea procesului penal pornit la plngerea prealabil a prii vtmate T.L. mpotriva inc. minor C.F.A. i alii. Prin d. p. nr.568 din 26 octombrie 2006, pronunat de T. Alba, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat hotrrea atacat i s-a trimis cauza spre soluionare la aceeai instan. Inculpatul, minor la data sesizrii instanei dar care n cursul judecii a mplinit vrsta de 18 ani, a lipsit de la termenul cnd s-a judecat cauza, iar dovada de citare cu acesta era viciat. 11) Inadmisibilitatea cererii de contopire a msurii educative a internrii ntr-un centru de reeducare cu pedeapsa nchisorii, ambele aplicate inc. minor. Prin s. p. nr.966 din 29 iunie 2006, pronunat de J. Aiud, s-a respins ca inadmisibil cererea de contopire a msurii educative a internrii ntr-un centru de reeducare cu pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat n condiiile art.99 i urm. C.p., formulat de condamnatul R.A. Prin d. p. nr.329/A din 6 noiembrie 2006, pronunat de T. Alba, s-a respins ca nefondat apelul declarat de procuror. n motivarea hotrrilor pronunate se arat c pedepsele i msurile educative sunt deosebite ca natur i incompatibile. n cile de atac exercitate, parchetul a solicitat contopirea msurii educative a internrii ntr-un centru de reeducare cu pedeapsa de 2 ani nchisoare aplicat, urmnd s se execute aceasta din urm. Apreciem c aspectul invocat este nefondat ntruct cele 2 sanciuni de drept penal nu pot fi aplicate dect alternativ. n caz de concurs de infr., art.34 i 35 C.p. stabilesc doar modalitatea de aplicare a pedepselor principale, complementare i a msurilor de siguran.
7

n spe, n conformitate cu dispoziiile art. 106 n referire la art. 104 C.p., instana putea dispune cu privire la durata msurii educative doar dup executarea pedepsei nchisorii i respectiv mplinirea vrstei de 18 ani. Prin d. p. nr.36 din 13 martie 2007, pronunat de C.A. Alba Iulia, Secia pentru minori i familie, s-a admis recursul declarat de procuror, s-au casat hotrrile atacate i s-a trimis cauza spre rejudecare la J. Aiud(n prezent soluia nu este motivat). Curtea de Apel Braov Instane i parchete din raza teritorial. 1) Minorul ntre 14 i 16 ani se prezum c nu are discernmnt, cauz care nltur caracterul penal al faptei. Potrivit dispoziiilor art.99 alin.2 din C.p., minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt. Prezumia lipsei discernmntului poate fi rsturnat dac printr-o expertiz de specialitate se dovedete contrariul. - Prin nch. nr.11/R/MF din 4 februarie 2006 C.A. Braov, Secia pentru minori i familie a admis recursul procurorului, a casat nch. nr.8 din 4 februarie 2006 pronunat de T.M.F.Braov i rejudecnd a admis propunerea de arestare preventiv formulat de P.T.M.F. Braov, privind pe inc. minor P.V. i a dispus arestarea preventiv pe o durat de 15 zile ncepnd cu data de 4 februarie 2006 pn la data de 18 februarie 2006, pentru svrirea infr. prev. de art. 26 rap. la art.211 alin.1 i 2 lit.b i c, alin.2' lit.a cu apli. art.99 i urm. C.p. La data svririi faptei inc. avea vrsta de 15 ani i 7 luni. Dovada discernmntului s-a fcut cu o expertiz medico-legal care a constatat existena acestuia pentru o perioad anterioar, urmnd a se efectua o astfel de prob i n prezenta cauz. - Prin nch. din 7 februarie 2006 T.M.F. Braov a admis cererea formulat de inc. minor P.V., a dispus revocarea msurii arestrii preventive i punerea n libertate, dac nu este arestat n alt cauz. n motivare se arat c expertiza medico-legal efectuat a stabilit existena discernmntului inc. pentru perioada septembrie octombrie 2005, anterioar svririi faptei reinut n prezenta cauz, respectiv 3 februarie 2006. n consecin prezumia legal a lipsei discernmntului nu a fost rsturnat, msura preventiv fiind luat cu nclcarea prevederilor legale invocate. Potrivit art.139 alin.33 din C.p.p., msura preventiv se revoc din oficiu i cnd a fost luat cu nclcarea prevederilor legale, dispunndu-se, n cazul reinerii i arestrii preventive, punerea de ndat n libertate a nv.sau inc., dac nu este arestat n alt cauz. Hotrrea a rmas definitiv prin nch. nr.13/R/MF din 10 februarie 2006, pronunat de C. A. Braov, Secia pentru minori i familie, prin care s-a respins recursul declarat de procuror mpotriva ncheierii din 7 februarie 2006 pronunat de T.M.F. Braov. n cauz, n mod greit s-a solicitat de ctre procuror arestarea preventiv a inculpatului minor cu vrsta ntre 14 i 16 ani n lipsa expertizei de specialitate care s dovedeasc existena discernmntului la data svririi faptei, iar concluziile formulate n cursul judecii, precum i n cile de atac exercitate, au fost nelegale. 2) Nerespectarea dispoziiilor art.160h alin.3 C.p.p. potrivit crora, n mod excepional, cnd pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via sau nchisoarea de 10 ani ori mai mare, arestarea preventiv a inc. minor n cursul urmririi penale poate fi prelungit pn la 180 de zile.

Potrivit textului legal invocat durata msurii preventive luat n cursul urmririi penale fa de un inc.minor mai mare de 16 ani, nu poate s depeasc, n total, un termen rezonabil i nu mai mult de 90 de zile. T. M. F. Braov, prin nch. din 1 aprilie 2006 a dispus arestarea preventiv a inc. G.M. pe o durat de 19 zile ncepnd cu data de 1 aprilie 2006, pentru svrirea infr. prev. de art.211 alin.1 i 2 lit.b i alin.21 lit. a i b cu aplic. art. 99 C.p. i art. 20 rap. la art.211 alin.1 i 2 lit.b, alin.21 lit.b cu apli. art.99 C.p. Faptele reinute n sarcina inc. au fost svrite n noaptea de 23 martie i 30 martie 2006, date la care inc. avea vrsta de 16 ani i 9 luni. Arestarea preventiv a inc. n cursul urmririi penale a fost prelungit succesiv. Prin nch. din 15 iunie 2006 pronunat de T.M.F.Braov s-a dispus prelungirea arestrii preventive a inculpatului minor pe o durat de 20 de zile. Prin nch. nr.50/R/MF din 16 iunie 2006, C.A. Braov, Secia pentru minori i familie a admis recursul inc. G.M., a casat nch. din 15 iunie 2006 pronunat de T.M.F. Braov, sub aspectul duratei prelungirii msurii arestrii preventive i rejudecnd cauza, a dispus prelungirea msurii pe o durat de 10 zile, respectiv cu ncepere din 19 iunie 2006 pn la data de 28 iunie 2006. n motivare se arat c la data de 28 iunie 2006 se mplinesc cele 90 de zile prevzute de h art. 160 alin 3 C.p.p., ca termen rezonabil al arestrii preventive a inc. minor. Situaia excepional prevzut de acelai text de lege, n care arestarea preventiv n cursul urmririi penale poate fi prelungit pn la 180 de zile nu este analizat, cu att mai mult cu ct n cauz dei s-au mai acordat prelungiri ale arestrii preventive, acestea nu au fost valorificate la maximum n vederea finalizrii urmririi penale. Dei, n raport de limitele de pedeaps prevzute de lege, condiia prelungirii msurii preventive peste termenul rezonabil este ndeplinit, caracterul excepional al acesteia nu este motivat. Aspectul de nelegalitate invocat nu este imputabil procurorului. Totodat, analiza caracterului excepional, n lipsa unei abordri exprese, rezult implicit prin aprecierea n concret a modului de svrire a faptei sau datelor privind persoana inc. Ca atare, chiar dac prima soluie nu cuprinde o astfel de motivare, instana de control putea aprecia caracterul excepional, potrivit cruia se impunea sau nu prelungirea msurii, fiind mai puin relevant modalitatea de valorificare la maximum a duratei acestei msuri de ctre procuror n vederea finalizrii urmririi penale. Sub acest aspect subliniem: svrirea faptelor pe timp de noapte, mpreun cu mai muli inculpai, dup narmarea prealabil cu rngi metalice i o coad de mtur din lemn, obiecte pe care le-au folosit mai muli inculpai pentru svrirea faptelor, concursul de infr. i atitudinea relativ sincer adoptat. 3) Interese contrare ntre prile responsabile civilmente i minorul parte civil, reprezentat tot de ctre acestea. Prin s.p. nr.5 din 30.01.2006, T.M.F. Braov a dispus condamnarea inc. minor T.A.I. pentru svrirea n concurs a infr.de viol, perversiune sexual i corupie sexual, printre prile vtmate fiind i fratele su minor T. B. n baza art.346 C.p.p. s-a dispus obligarea inc. n solidar cu prile responsabile civilmente, la plata despgubirilor materiale i morale. Prin d.p. nr.22 Ap/24 iulie 2006, pronunat de C.A. Braov, s-a admis apelul inc., s-a desfiinat sentina atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare. n calea de atac exercitat, s-a constatat c exist interese contrare ntre prile responsabile civilmente i minorul parte civil, reprezentat tot de ctre acestea, sens n care instana a dispus desemnarea unui curator special care s reprezinte partea civil minor.
9

Totodat, s-a constatat nclcarea dispoziiilor art.305 alin.2 C.p.p, n sensul c ncheierea de amnare a pronunrii nu a fost semnat. Apreciem ca nelegal sentina pronunat i sub aspectul nerespectrii dispoziiilor art.485 alin.2 C.p.p. privind desfurarea judecii infractorului minor, n sensul c edina nu este public. De asemenea, instana de fond a soluionat cauza n lipsa inc. fr s rezulte dovada sustragerii acestuia de la judecat, nclcndu-se astfel dispoziiile art.484 alin.1 C.p.p. n cauz, sub aspectele invocate, se impunea declararea apelului de ctre procuror. 4) - Potrivit art.171 alin.2 C.p.p., asistena juridic este obligatorie cnd nv. sau inc. este minor; - n conformitate cu art.315 alin.1 C.p.p., procurorul este obligat s participe la edinele de judecat n cauzele n care unul dintre inc. este minor, lipsa procurorului fiind sancionat cu nulitatea absolut prevzut de art.197 alin.2 C.p.p. Prin s.p. nr.477 din 25 octombrie 2006, pronunat de J. Fgra, n baza art. 11 pct.2 lit.b rap. la art.10 alin.1 lit.h din C.p.p. cu aplic. art. 131 alin.2 C.p., s-a ncetat procesul penal pornit la plngere prealabil mpotriva inc. minor Coman Daniel .a. pentru svrirea infr. prev. de art.180 alin.2 C.p. Prin d.p. nr.6/R din 7 februarie 2007, pronunat de T.M.F.Braov, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat sentina atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan. n motivare s-a reinut nulitatea absolut ntruct la judecarea cauzei nu s-a asigurat asistarea de ctre aprtor a inc. minor i nici participarea procurorului, ambele obligatorii n cauz. 5 i 6) Minorul ntre 14 i 16 ani se prezum c nu are discernmnt. Prezumia prevzut de art.99 alin.2 C.p. poate fi rsturnat dac printr-o expertiz de specialitate se dovedete contrariul. Potrivit art.4 din O.G. nr.1 din 20 ianuarie 2000, privind organizarea activitii i funcionarea instituiilor de medicin legal, acestea sunt singurele uniti sanitare care efectueaz, potrivit legii, constatri, expertize, precum i alte lucrri medico-legale. n conformitate cu art. 5 din aceeai ordonan, activitatea de medicin legal se realizeaz prin anume instituii sanitare cu caracter public. Ca atare nota emis de un medic specialist psihiatru nu este suficient pentru a dovedi discernmntul la data svririi faptei, aceasta neavnd puterea unei expertize de specialitate. 5. Prin nch. nr.87 din 19 septembrie 2006, pronunat de J. Braov, n baza art.1491 alin.9 C.p.p. rap. la art.99 alin.2 din C.p.,s-a respins propunerea procurorului de arestare preventiv a inc. minor G.I. Hotrrea a rmas definitiv prin nch. nr.10 din 20 septembrie 2006, pronunat de T.M.F.Braov, prin care s-a respins recursul declarat de procuror. 6. Prin nch. nr.92 din 10 octombrie 2006, pronunat de J. Braov, n baza art.1491 alin.9 C.p.p. rap. la art.99 alin.2 din C.p., s-a respins propunerea procurorului de arestare preventiv a inc. minor E.M.D. Hotrrea a rmas definitiv prin ncheierea nr.11 din 10 octombrie 2006, pronunat de T.M. F. Braov, prin care s-a respins recursul declarat de procuror. n ambele situaii instana a apreciat c nota emis de medicul specialist prin care se stabilea existena discernmntului inculpatului nu avea puterea unei expertize de specialitate.

10

7) - Celeritatea procesului penal. Potrivit art.21 din Constituia Romniei, republicat, prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. - Rolul activ. Potrivit art.4 din C.p.p organele de urmrire penal i instanele de judecat sunt obligate s aib rol activ n desfurarea procesului penal. Prin s.p. nr.909 din 31 martie 2006, pronunat de J. Braov, n temeiul art. 11 pct. 2 lit.b rap. la art.10 lit f C.p.p. i art.284 alin.1 din acelai cod, s-a dispus ncetarea procesului penal la plngerea prealabil a prii vtmate G.F., pentru svrirea infr. prev. de art.193 C.p., privind inc. minor L.A. i pentru infr. prevzute de art.205, 25 rap. la art.193, 180 alin.2 i 206 C.p. cu privire la inc. majori. Hotrrea a rmas definitiv prin d. p. nr.94/R din 23 noiembrie 2006, pronunat de T.M.F. Braov prin care s-a respins ca tardiv recursul prii vtmate. Din expozitivul acesteia rezult urmtoarele. Pe data de 2 aprilie 2003 partea vtmat s-a adresat organelor de poliie pentru identificarea a 2 dintre fptuitorii faptelor svrite mpotriva sa toate n aceeai dat. La 3 iunie 2003, cu adresa nr.206592/206505/2003, Poliia Scele i-a comunicat identitatea celor doi. La aceeai dat partea vtmat a formulat plngere prealabil la P.J. Braov, prin care a solicitat tragerea la rspundere penal a fptuitorilor, mai puin a celor doi iniial neidentificai. Plngerea nregistrat la data de 3 iunie 2003 la P.J. Braov sub nr. 1167/VIII-1/2003, mpreun cu completarea prin care s-a indicat i numele celor 2 autori necunoscui iniial, s-a depus la J.Braov pe data de 6 august 2003, constituindu-se dosarul nr.2189/2003. Instana de fond, prin s.p. nr.909 din 31 martie 2006, a ncetat procesul penal constatnd tardivitatea plngerilor formulate, astfel: tardivitatea plngerilor formulate la parchete privind fptuitorii a cror identitate era cunoscut (3 iunie n raport de data svririi faptei 2 aprilie) i la instan privind fptuitorii a cror identitate nu era cunoscut iniial (6 august n raport de data la care poliia a comunicat identitatea 3 iunie). Potrivit art.300 alin.1 din C.p.p. instana este datoare s verifice, la prima nfiare, regularitatea actului de sesizare. Prin soluia pronunat, dup un interval de 2 ani i 6 luni n raport de data investirii, s-a nclcat dreptul la un proces echitabil, respectiv la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, prev. n art. 21 din Constituia Romniei, republicat. Totodat, corobornd dispoziiile art.279 alin.1 lit.a, teza a II-a cu cele prev. de art.285 C.p.p., n vigoare la momentul judecii, apreciem ca formulat n termen plngerea cu privire la care instana a constatat tardivitatea. Astfel plngerea prealabil de competena instanei se poate adresa organului de cercetare penal, cnd fptuitorul este necunoscut, pentru identificarea lui. Plngerea prealabil greit ndreptat se trimite organului competent, caz n care se consider valabil dac a fost introdus n termen la organul necompetent. Fa de cele de mai sus, n baza rolului su activ n desfurarea procesului penal, instana trebuia s solicite organului de poliie cererea adresat acestuia. n cazul n care constat c n cuprinsul ei se regsesc elementele care definesc coninutul unei plngeri, conforme art.283 din C.p.p., trebuia apreciat ca fiind formulat n termenul prevzut de lege. Dispoziiile art.285 C.p.p. privitoare la trimiterea plngerii greit ndreptat ctre organul competent, trebuiau respectate i de P.J.Braov investit cu plngerea nr.1167/VIII1/2003.

11

Pentru considerentele nvederate, aspectele de nelegalitate sesizate de ctre P.C.A. Braov, n raport de soluiile pronunate de instane, sunt formale. Devine irelevant dovada discernmntului minorului cu vrsta ntre 14 i 16 ani cu privire la fapta svrit, lipsa aprtorului precum i a inc. minor la judecat, n contextul ncetrii procesului penal pentru tardivitatea plngerii prealabile, cauz care mpiedic exercitarea aciunii civile. Curtea de Apel Bucureti. Instane i parchete din raza teritorial. 1) Nerespectarea dispoziiilor art.257 cu referire la art.250 i urm. C.p.p. i art.171 din acelai cod, n sensul nesemnrii procesului-verbal de prezentare a materialului de urmrire penal de ctre nv. minor i aprtorul acestuia. Textele legale invocate constituie veritabile garanii ale drepturilor la aprare precum i la un proces echitabil, instituind obligaia procurorului, n cazul urmririi fr punerea n micare a aciunii penale, s l cheme pe nv. i s i prezinte materialul de urmrire penal, iar n cazul n care acesta este minor s i asigure n mod obligatoriu asistena juridic. Prin rechizitoriul nr.4704/P/2005 din 25.08.2005, P.J. Sect. 3 Bucureti a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat, n stare de libertate, a inc. minori N.G. i S.F. pentru svrirea infr. prevzute de art.208 alin.1 209 alin.1 lit.a,e i alin.2 lit.b cu aplic. art.99 C.p. i respectiv art.26 C.p. cu privire la al doilea inc. n procesele-verbale de prezentare a urmririi penale din 13.05.2005, nu s-a menionat dosarul de urmrire penal n care s-a efectuat prezentarea, fapta i ncadrarea juridic a acesteia, ele nu au fost semnate de ctre avocat dei prezena acestuia era obligatorie, iar ulterior, la datele 1 iunie i 10 iunie 2005, au fost ataate la dosar rapoartele de anchet social, fr a se proceda la prezentarea din nou a materialului de urmrire penal. Dac n ceea ce privete forma procedural a actului, sanciunea prevzut este nulitatea relativ, dispoziiile privitoare la asistarea inc. de ctre aprtor sunt prevzute sub sanciunea nulitii absolute. Prin s.p. nr.1381 din 29 septembrie 2005, pronunat de J. Sect. 3 Bucureti, n baza art.197 alin.2 rap. la art. 300 alin.2 C.p.p. s-a dispus restituirea cauzei la parchet pentru a se proceda conform dispoziiilor art.250 cu aplic. art.171 C.p.p. n vederea refacerii actului de sesizare. Hotrrea a rmas definitiv prin d.p. nr.75/R din 13 ianuarie 2006, pronunat de T.Bucureti S. a II-a, prin care s-a respins, ca nefondat recursul declarat de procuror. Fa de considerentele de mai sus, procurorul care a instrumentat cauza n faza de urmrire penal, precum i cel care a participat n cea de judecat, a procedat nelegal, recursul fiind greit declarat. n mod corect ns, n calea de atac exercitat, procurorul a invocat nelegalitatea hotrrii de fond sub aspectul judecrii cauzei n edin public, contrar dispoziiilor art.485 alin.2 C.p.p. precum i n lipsa inc. minor, dei prezena acestuia era obligatorie potrivit art.484 alin.1 din acelai cod. Totodat, la dosar nu existau dovezi n sensul sustragerii de la judecat. Sub acest ultim aspect sanciunea este nulitatea absolut prevzut de art. 197 alin.2 din C.p.p. Instana de control, n considerentele hotrrii, dei invoc motivele de recurs sus artate, nu se pronun cu privire la acestea i soluioneaz cauza tot n edin public. 2) Nerespectarea dispoziiilor art. 171 alin.2 C.p.p. n faza de urmrire penal, n sensul asigurrii asistenei juridice obligatorie a nv.sau inc. minor.

12

Prin rechizitoriul nr.6361/P/1005 al P.J. Buftea s-a dispus trimiterea n judecat, n stare de libertate, a inc. minor P.C.D. pentru svrirea infr. prev. de art.208-209 lit.g i i C.p. cu aplic. art.41 alin.2 i 99 i urm. C.p. Analiznd legalitatea actului de sesizare, n conformitate cu dispoziiile art.300 C.p.p., instana constat c inc. a fost audiat n cursul urmririi penale fr s fie asistat de aprtor, dei aceasta era obligatorie. Prin s. p. nr.1201 din 8 mai 2006, pronunat de J. Buftea, s-a dispus, n baza art.300 rap. la art. 171 alin.2 i 197 alin.2 C.p.p., restituirea dosarului la parchet. Hotrrea a rmas definitiv prin nerecurare. Soluia este imputabil procurorului care a ntocmit actul de sesizare, iar concluziile procurorului de edin, care las la aprecierea instanei, sunt greite. Totodat apreciem c judecata s-a desfurat cu nclcarea dispoziiilor art.484 alin.2 i 485 alin.2 C.p.p., n sensul c nu s-a fcut dovada sustragerii de la judecat a inc. minor a crei prezen era obligatorie, iar edina a fost public dei legea prevedea contrariul. Aspectele de nelegalitate menionate nu au fost invocate n cursul judecii. 3) Nerespectarea prevederilor art.99 alin.2 i 50 C.p. Potrivit dispoziiilor legale invocate, minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspundere penal numai dac se dovedete c a svrit fapte cu discernmnt. n caz contrar nu rspunde penal, lipsa discernmntului reprezentnd o cauz care nltur caracterul penal al faptei. Prezumia stabilit de lege poate fi rsturnat dac printr-o expertiz de specialitate se dovedete contrariul. Prin rechizitoriul nr.297/P/2005 din 29 septembrie 2005 al P.J.Buftea s-a dispus trimiterea n judecat, n stare de libertate, a inc. Z.G. pentru svrirea inf. prev. de art.208 alin.1 209 alin.1 lit.a, g i i C.p., cu aplic. art.99 i urm. din acelai cod. La data svririi faptei, minorul avea vrsta de 14 ani i 11 luni. Din dosarul de urmrire penal rezult c inc. s-a sustras urmririi penale, prsind ara, motiv pentru care a fost cercetat i trimis n judecat n lips. Apreciind c efectuarea expertizei medico-legale n cursul judecii s-ar putea face cu mare ntrziere, prin s.p. nr.2569 din 28 noiembrie 2005, pronunat de J. Buftea, s-a dispus, n baza art.333 din C.p.p., rap. la art.99 alin.2 C.p. restituirea dosarului la parchet pentru a se stabili dac inc. avea discernmnt la data svririi faptei, prin efectuarea unui raport de expertiz medico-legal. Hotrrea a rmas definitiv prin nerecurare. Soluia este imputabil procurorului care a ntocmit actul de sesizare a instanei. Totodat, se constat c n cazul judecii nu s-au respectat dispoziiile art. 485 alin.2 C.p.p. n sensul judecrii cauzei n edin nepublic. 4) nclcarea dispoziiilor art.484 alin.2 C.p.p. n sensul c instana a soluionat cauza fr citarea reprezentanilor legali ai minorilor parte vtmat i inculpai, precum i ai autoritii tutelare Persoana cu capacitate de exerciiu restrns poate face plngere cu ncuviinarea persoanelor prevzute de legea civil. Prin s.p. nr.119 din 17 ianuarie 2006, pronunat de J. Sectorului 2, s-a dispus, n baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.p.p. ncetarea procesului penal pornit la plngerea prealabil a prii vtmate E. G. mpotriva inc. M.M., M.C., T.M. i M.B., pentru inf. prev. de art.213 C.p., ca urmare a retragerii plngerii prealabile de ctre partea vtmat.

13

Hotrrea a rmas definitiv prin d.p. nr.541 din 27 februarie 2006, pronunat de T. Bucureti S. a II-a penal, prin care s-a luat act de retragerea recursului declarat de inculpatul M. B. ntruct att partea vtmat ct i inc. M.M. i M.C. erau minori, conform art.484 alin.4 C.p.p., instana trebuia s introduc n cauz reprezentanii legali ai acestora precum i autoritatea tutelar. Hotrrile pronunate sunt nelegale sub aspectul nvederat. n cauz se impunea declararea recursului de ctre procuror. Totodat, se constat i nclcarea dispoziiilor art.222 alin.6 C.p.p. i art.131 alin.2 Codul penal. Potrivit prev. art.222 alin.6 C.p. plngerea, ca modalitate de sesizare, o poate face o persoan cu capacitate de exerciiu restrns cu ncuviinarea persoanelor prevzute de legea civil. Conform art.9 din Dec. nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i juridice, actele juridice ale minorului cu capacitate restrns se ncheie cu ncuviinarea prealabil a prinilor sau a tutorelui. n conformitate cu prevederile art.8 alin.1 i 9 alin.1 din acelai decret, capacitatea deplin de exerciiu ncepe de la data cnd persoana devine major (la mplinirea vrstei de optsprezece ani). Minorul, care a mplinit vrsta de paisprezece ani, are capacitatea de exerciiu restrns. n temeiul art.131 alin.2 C.p., retragerea plngerii prealabile nltur rspunderea penal. Potrivit principiului simetriei actelor juridice, n lipsa unei dispoziii legale exprese, cine poate face o plngere o poate i retrage. Fa de cele de mai sus, minorul ntre 14 i 18 ani, avnd capacitate de exerciiu restrns, poate face i respectiv retrage o plngere numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor. Cum n cauz minorul de 17 ani a formulat i ulterior retras plngerea, fr ncuviinarea prealabil menionat, hotrrea pronunat, cu nclcarea dispoziiilor legal invocate, este nelegal, fiind lovit de nulitate. n spe se constat c instana nu a dat eficien dispoziiilor art.131 alin.5 C.p. potrivit crora n cazul n care cel vtmat este o persoan cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal se pune n micare i din oficiu. Pentru considerentele artate se impunea declararea recursului de ctre procuror. 5) Nerespectarea dispoziiilor art.131 alin.5 C.p. potrivit crora n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal se pune n micare i din oficiu. n aplicarea dispoziiilor art.222 C.p.p. privind modul de formulare a plngerii prealabile, practica judiciar a statuat teoria c plngerea prealabil este legal formulat de reprezentantul legal al minorului cu capacitatea de exerciiu restrns cu condiia nsuirii ei n termenul legal de 2 luni de la data la care minorul a tiut cine este fptuitor. Potrivit art.386 C.p.p organul de urmrire penal are obligaia s cheme minorul i s-l ntrebe dac nelege s-i nsueasc plngerea formulat de ctre reprezentantul su legal. Prin s.p. nr.161 din 6 martie 2006, pronunat de J. Roiorii de Vede, n baza art. 11 pct. 2 lit.b rap. la art.10 lit. f teza I-a C.p.p., s-a dispus ncetarea procesului penal privind pe inc. B.M. pentru infr. prev. de art.193 i 205 C.p., la plngerea prealabil a prii vtmate S.A., minor
14

n vrst de 16 ani, prin reprezentantul su legal D. V. mama sa -, pentru tardivitatea introducerii plngerii prealabile de ctre partea vtmat, peste termenul prevzut de lege. n considerentele hotrrii se arat c prin plngerea adresar organului de urmrire penal n octombrie 2005, D.V. a solicitat efectuarea cercetrilor penale privind pe inc. B. M. sub aspectul svririi, la data de 7 octombrie 2005, a infr. de ameninare i insult mpotriva fiului su S.A.C. n noiembrie 2005 plngerea a fost naintat instanei. La primul termen de judecat 20 ianuarie 2006 -, D.V. a precizat c fiul su, n numele cruia a formulat plngerea, are vrsta de 16 ani, situaie n care s-a dispus introducerea n cauz a acestuia i citarea pentru data de 17 februarie 2006. La acest termen de judecat, minorul parte vtmat a precizat c-i nsuete plngerea prealabil formulat de reprezentantul su legal. n aplicarea dispoziiilor art.222 C.p.p., privind modul de formulare a plngerii prealabile, instana a mprtit practica unitar potrivit creia plngerea prealabil este legal formulat de reprezentatul legal al minorului cu capacitate de exerciiu restrns cu condiia nsuirii ei, n termenul legal de 2 luni, de la data la care minorul a tiut cine este fptuitorul. Cum n cauz, fa de data de 7 octombrie 2005 cnd minorul a fost ameninat i insultat de ctre inculpatul B. M., partea vtmat i-a nsuit plngerea formulat de reprezentantul su legal la data de 17 februarie 2006, cu mult peste termenul de 2 luni prevzut de lege, instana a constatat tardivitatea acesteia, ceea ce echivaleaz cu lipsa plngerii. Prin d.p. nr.563/R din 15 iunie 2006, pronunat de T. Teleorman, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat sentina atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan. n motivare se arat urmtoarele : Lipsa plngerii prealabile este reglementat de art.131 alin.1 C.p., n care se arat c n cazul infr. pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea unei plngeri prealabile de ctre persoana vtmat, lipsa acesteia nltur rspunderea penal. Potrivit alin.5 al aceluiai articol, n cazul n care cel vtmat este o persoan cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal se pune n micare i din oficiu. Este adevrat c n cazul minorului care a mplinit vrsta de 16 ani, reprezentantul legal nu poate introduce plngere prealabil n numele acestuia, dar dac totui a fcut o astfel de plngere ea poate fi nsuit de minor n termenul de 2 luni de la data la care a tiut cine este fptuitorul. Fa de cele de mai sus se constat c organul de cercetare penal avea obligaia s cheme minorul i s-l ntrebe dac nelege s-i nsueasc plngerea formulat de ctre reprezentantul su legal. Aceast omisiune a fost complinit de ctre instana de judecat, partea vtmat neputnd fi sancionat pe motiv c organele de cercetare au omis s-i ndeplineasc obligaia impus de art.286 C.p.p. Curtea de Apel Cluj Instane i parchete din raza teritorial. 1) nclcarea dispoziiilor art.171 alin.2, 315 alin.1, art.482 i art.484 alin.2 C.p.p. potrivit crora asistena juridic este obligatorie cnd nv. sau inc. este minor, procurorul este obligat s participe la edinele de judecat ale judectorilor n cauzele n care asistena juridic este obligatorie, n cauzele cu infr. minori ancheta social este obligatorie, urmnd a se cita n afar de pri i autoritatea tutelar.

15

Prin s.p. nr.586 din 8 septembrie 2005, pronunat de J. Dej, s-a dispus condamnarea inc. C. I. i R.V. la cte o pedeaps de 500 RON fiecare, pentru infr. prevzut de art.180 alin.2 C.p. n temeiul art. 11 pct. 2 lit .a i 10 lit.c din C.p.p., s-a dispus achitai inc. C. I. V. i R. I., aceasta din urm minor. Prin plngerea prealabil formulat, partea vtmat B.N. a solicitat condamnarea a 4 inculpai pentru svrirea infraciunii de lovire svrit la data de 22 iunie 2006, urmare creia a necesitat un numr de 9 zile de ngrijiri medicale. Cu toate c prima instan a cunoscut faptul c inc. R.I. era minor, nscut la data de 18 septembrie 1987, nu a procedat la judecarea cauzei conform reglementrilor speciale n materie, respectiv nu a fost citat autoritatea tutelar i nu s-a dispus efectuarea unei anchete sociale. Totodat, nu s-a asigurat asistena juridic, iar la judecat nu a participat procurorul, ambele dispoziii fiind obligatorii. De asemenea, n condiiile n care reprezentanii legali ai minorei aveau calitatea procesual de coinculpai, instana avea obligaia de a depune diligene n vederea desemnrii unui curator care s o asiste pe aceasta. Constatnd nclcarea drepturilor procesuale susmenionate, prin d.p. nr.61/R din 1 februarie 2006, pronunat de T. Cluj, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat hotrrea atacat, prin extinderea efectelor recursului i asupra inc. C.I., R.V. i C.I.V. i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan. n considerente se reine c cercetarea judectoreasc i sentina atacat sunt lovite de nulitatea absolut prevzut de art.197 alin.2 C.p.p. Judecata n recurs s-a efectuat cu nclcarea dispoziiilor art.484 alin.1 i 2 C.p.p. n sensul c s-a fcut n lipsa inc. minore R.I, n condiiile n care la dosar nu exista dovada sustragerii de la judecat a acesteia. 2) nclcarea dispoziiilor art.171 alin.1 i 2 C.p.p. i art.99 alin.2 C.p., prin lipsa de aprare a inc. minor la unul din termenele de judecat i a raportului de expertiz medicolegal psihiatric cu privire la inc. minor cu vrsta ntre 14 i 16 ani. Prin s.p. nr.2049 din 23 decembrie 2005, pronunat de J. Gherla, s-a dispus, n temeiul art.100 alin.1 i art.103 C.p., aplic. msurii educative a libertii supravegheate pe timp de 1 an fa de inc. minor B. B., pentru infr. prev. de art. 180 alin.2 cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a C.p. i art.180 alin. 1 din acelai cod, cu aplic. art.33 lit.a C. p. Prin d. p. nr.128/R din 1 martie 2006, pronunat de T. Cluj, S. pen., s-au admis recursurile inc., s-a casat hotrrea atacat i s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan. n motivare se arat c instana de fond a pronunat o hotrre lovit de nulitate pentru urmtoarele considerente: nu s-a asigurat asistena juridic obligatorie inc. minor pentru unul dintre termenele de judecat, cererea aprtorului prin care s-a solicitat amnarea cauzei ntruct acesta nu se putea prezenta din motive obiective a fost trecut cu vederea. Mai mult dect att, n lipsa aprtorului, instana a procedat la audierea unui martor. nclcarea dispoziiilor art.171 C.p.p. atrage nulitatea absolut prevzut de art. 197 alin.2 din acelai cod. Al doilea aspect de nelegalitate reinut l constituie lipsa raportului de expertiz medicolegal psihiatric a inc. minor B.B., care la data comiterii faptei avea 15 ani, situaie n care, conform art.99 alin.2 C.p. rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt.

16

Soluia pronunat este imputabil i procurorului, care nu a invocat motivele de nelegalitate constatate de instana de control judiciar, a formulat concluzii greite la judecata n fond i nu a acionat cu recurs. 3) nclcarea dispoziiilor legale prevzute de art. 171 alin. 1 i 2 C.p.p. potrivit crora asistena juridic este obligatorie cnd nv. sau inc. este minor, art. 482 C.p.p. ce prevede obligativitatea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori i art. 484 alin.2 din acelai cod, n sensul c la judecarea cauzei nu s-au citat prile responsabile civilmente i autoritatea tutelar. Prin rechizitoriul nr.110/P/2006 din 31 ianuarie 2006 al P.T. Slaj s-a dispus trimiterea n judecat, n stare de libertate a inc. M.D. .a. pentru svrirea infr. prev. de art. 208, 209 alin.1 lit.a i g C.p. La data comiterii faptei (4 ian. 2005 ), inc. avea vrsta de 17 ani i 4 luni. Prin s. p. nr.170 din 10 martie 2006, pronunat de J. Zalu, n baza art.333 din C.p.p. s-a dispus restituirea dosarului la parchet n vederea completrii urmririi penale. Instana a constatat, raportat la data svririi faptei, c inc. era minor, fiind obligatorie asigurarea asistenei juridice a acestuia i efectuarea anchetei sociale. n caz contrar legiuitorul a prevzut sanciunea nulitii absolute. Prin d.p. nr.51 din 10 mai 2006, pronunat de T. Slaj, s-a respins ca tardiv recursul declarat de procuror. n considerente,fa de motivele de recurs invocate,se arat c este irelevant c la 31 ianuarie 2006,cnd s-a ntocmit rechizitoriul, inc.avea 18 ani mplinii atta vreme ct la data de 6 iunie 2005,cnd s-a nceput urmrirea penal, era minor. Conform art.171 alin.2 C.p.p., asistena juridic este obligatorie cnd inc. sau nv. este minor. Totodat, se constat lipsa anchetei sociale, obligatorie potrivit art.482 C.p.p. Este adevrat c, ulterior pronunrii hotrrii de ctre instana de fond, primria a comunicat, la solicitarea parchetului, c minorul nu mai locuiete n ar fiind plecat mpreun cu familia, motiv pentru care aceasta nu se mai poate efectua, dar aspectele menionate nu pot nltura sanciunea nulitii absolute prev. de art.197 alin.2 C.p.p. ntruct datele anchetei sociale servesc la luarea unei msuri sau la aplicarea unei sanciuni, n lipsa lor nu exist certitudinea c organul de urmrire penal a fcut o just apreciere n cauz cnd a dispus punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat a inc. minor. Chestiunea n discuie este cu att mai pregnant cu ct n actul de sesizare nu s-au reinut prev. art.99 C.p. i nici nu s-au introdus n cauz autoritatea tutelar i prile responsabile civilmente sublinierea noastr. Corobornd acest aspect cu cele reinute de instan rezult c n cursul urmririi penale procurorul nu a avut n vedere starea de minorat a inc. precum i dispoziiile legale aplicabile acesteia, soluia fiindu-i imputabil. n cauz nu se impunea declararea recursului, cu att mai mult cu ct aceasta a fost tardiv. Att la judecata n prim instan ct i n apel, se constat nclcarea dispoziiilor art.484 alin.2 C.p.p. n sensul c nu a fost citat autoritatea tutelar i prinii minorului. Curtea de Apel Constana. Instane i parchete din raza teritorial.

17

1) nclcarea dispoziiilor art.17 C.p.p. privind exercitarea din oficiu a aciunii civile cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitatea de exerciiu restrns. Instana este obligat s administreze din oficiu probe pentru stabilirea prejudiciului suferit de copilul minor rmas de pe urma victimei n vederea obligrii inc. la despgubiri n favoarea acestuia. n lipsa dovezii unor astfel de venituri, ntruct victima contribuia la creterea i educarea minorei, instana avea obligaia potrivit art.14 i 346 C.p. i art.998 C.civ. de a stabili prestaia lunar la venitul minim pe economia naional. Prin s.p. nr.1459 din 24 iunie 2005, pronunat de J. Constana, s-a dispus condamnarea inc. R.C. la o pedeaps de 10 luni nchisoare cu aplic. art.81 C.p. pe un termen de ncercare de 2 ani i 10 luni, pentru svrirea infr. prev. de art. 178 alin.2 cu aplic. art.74 alin.1 lit.a i 76 lit.d acelai cod. n baza art.14 i 346 C.p.p. cu referire la art.998 999 C.civ. a fost obligat la daune morale i materiale. Au fost respinse celelalte pretenii formulate de prile civile, respectiv obligarea inc. la prestaie lunar periodic n favoarea minorei V.A.L. fiica victimei decedat. n motivare se arat c nu au fost depuse acte privind veniturile obinute de victim. Prin d.p. nr.86 din 9 februarie 2006, pronunat de T. Constana, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de prile civile. Prin d.p. nr.254/P din 10 mai 2006, pronunat de C.A. Constana, Secia penal i pentru cauze penale cu minori i de familie, s-au admis recursurile declarate de prile civile V.A. i V.A.L. (soul i fiica victimei), s-au casat n parte decizia pronunat n apel i sentina pronunat n fond, numai sub aspectul soluionrii aciunii civile i s-a trimis cauza spre rejudecare la J. Constana n vederea soluionrii numai cu privire la prestaia perioadei cuvenit minorei V.A.L. n considerente se arat c n mod greit instanele au respins preteniile privind acordarea prestaiei periodice n favoarea minorei, ntruct nu s-a fcut dovada veniturilor obinute de victim. Din probatoriul administrat rezult c mama era ncadrat n munc i obinea venituri cu care contribuia la creterea i educarea copilului minor, n vrst de 6 ani la data svririi faptei: aprilie 2002, iar prin constituirea de parte civil s-a solicitat echivalentul sumei de 100 lunar, prestaie periodic datorat pn la mplinirea vrstei de 18 ani. Avnd n vedere dispoziiile art.17 C.p.p. ce prevd exercitarea din oficiu a aciunii civile n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns, instana era obligat s administreze din oficiu probe pentru stabilirea prejudiciului suferit de copilul minor rmas de pe urma victimei n vederea obligrii inc. la despgubiri n favoarea acestuia. n lipsa dovezii unor astfel de venituri, ntruct victima contribuia la creterea i educarea minorei, instana avea obligaia, potrivit art.14 i 346 C.p.p. i art. 998 C.civ., de a stabili prestaia lunar la venitul minim pe economia naional. Sub aspectul susmenionat se impunea exercitarea cilor de atac de ctre procuror. 2) Prin derogarea de la regulile generale privind suspendarea condiionat a executrii pedepsei, art.1101 prevede posibilitatea instanei de a dispune, pe durata termenului de ncercare, dup mplinirea vrstei de 18 ani a infractorului minor, respectarea de ctre acesta a msurilor de supraveghere ori a obligaiilor prev. n art.863 C.p. n cazul nendeplinirii lor se aplic n mod corespunztor dispoziiile art.864 alin.2 din acelai cod.
18

Prin s p. nr. 831 din 12 aprilie 2006, pronunat de J. Constana, s-a dispus condamnarea inc. minor B. M. la o pedeaps de 3 luni nchisoare pentru svrirea infr. prev. de art. 208 alin. 1 209 alin.1 lit. a,g,i C.p. cu aplic. art. 99 i urm. din acelai cod. n baza art.81 C.p. s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe durata unui termen de ncercare de 1 an i 6 luni, stabilit n condiiile art. 110 din acelai cod. n temeiul art.1101 C.p. s-a ncredinat supravegherea inc. minor Serviciului de Protecie a Victimelor i Reintegrare Social a Infractorilor de pe lng T. Constana, urmnd ca, pn la mplinirea vrstei de 18 ani, inc. s respecte obligaiile prev. de art. 103 alin.3 C.p., iar dup mplinirea vrstei de 18 ani s se supun msurilor de supraveghere prev. de art.863 din acelai cod. Se atrage atenia inc asupra dispoziiilor art.83 i 864 C.p. mpotriva hotrrii s-a declarat apel de ctre procuror sub aspectul greitei aplicri a dispoziiilor art.863 n condiiile n care s-a fcut aplicarea prevederilor art.81 C.p., solicitndu-se nlturarea art.1101 teza a II-a, precum i art.864 C.p. Prin d.p. nr.400 din 11 septembrie 2006, pronunat de T. Constana s-a respins ca nefondat apelul declarat de procuror, soluia rmnnd definitiv prin nerecurare. Apreciem soluiile pronunate ca legale i nefondat apelul declarat de procuror pentru urmtoarele considerente: Instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei i are sediul n seciunea a III-a din Capitolul intitulat Individualizarea pedepselor, art.81-86 C.p. Prin derogarea de la regulile generale, art.110 C.p. prevede dispoziii aplicabile numai infractorilor minori. Pentru a asigura suspendrii condiionate a executrii pedepsei o eficien deplin, 1 art.110 C.p. prevede c, odat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, se poate dispune i ncredinarea supravegherii minorului unei persoane sau instituii. Ca atare, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere este o msur complementar (adiacent), aplicabil facultativ de instan ori de cte ori apreciaz c minorul n-ar putea s-i exercite un autocontrol eficient. mpletind dispoziiile care reglementeaz suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu acelea care reglementeaz msura libertii supravegheate, legiuitorul a neles s atribuie acestor din urm dispoziii un caracter secundar, subordonat celor dinti. De aceea, nu pot fi luate n considerare dect acele dispoziii din reglementarea libertii supravegheate care nlesnesc atingerea scopului urmrit prin dispoziiile care reglementeaz instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei i sunt compatibile cu aceste din urm prevederi. Astfel art.1101 C.p. trimite la dispoziiile art.103 C.p. care reglementeaz libertatea supravegheat ca msur educativ aplicabil minorului pn la mplinirea vrstei de 18 ani i la dispoziiile art.863 din acelai cod, care reglementeaz msurile de supraveghere n cazul suspendrii pedepsei sub supraveghere a condamnatului (respectiv minorul devenit major pe durata termenului de ncercare aplicat potrivit art. 110 cu referire la art. 81 C.p.). Totodat, art.1101 alin.3 C.p. prevede msurile care pot fi luate n cazul sustragerii sau nendeplinirii obligaiilor i msurilor de supraveghere dispuse potrivit art. 103 i respectiv 863 din acelai cod. Aadar, msura libertii supravegheat, dispus potrivit art.1101 C.p., are un caracter complementar, ajuttor, pe lng dispoziiile care reglementeaz instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Astfel, efectele juridice ale comportrii necorespunztoare a minorului nu pot fi cele prevzute n art.103 alin.3 C.p., specifice msurii libertii supravegheate cnd aceasta este aplicat
19

ca sanciune principal, de sine stttoare. Efectele juridice trebuie examinate n raport de situaia infractorului fa de care s-a aplicat o pedeaps cu suspendarea condiionat a executrii ei i respectiv dispoziiile care reglementeaz aceast instituie. n legtur cu acest aspect, ntruct art. 83 C.p. prevede c revocarea are loc dac n termenul de ncercare cel condamnat a svrit din nou o infr., ct i pentru a nu se crea infractorilor minori o situaie mai grea dect cea a majorilor, numai n ipoteza n care purtarea necorespunztoare a minorului const n svrirea unei noi infraciuni este cazul s se revoce suspendarea condiionat. n celelalte ipoteze cnd comportarea necorespunztoare a minorului nu constituie infraciune numai c nu este cazul s se revoce suspendarea condiionat, dar nici s se ridice msura supravegherii. Acest raionament este valabil i n cazul revocrii suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere aplicabil infractorului minor n condiiile art. 1101 alin.3, cu aplicarea art. 864C.p. Fa de cele de mai sus este necesar ca instana s atrag atenia asupra dispoziiilor art.83 i art.864 C.p. n acest sens menionm comentariul din Codul penal comentat i adnotat Partea general T. Vasiliu, V. Papadopol .a, Editura tiinific Bucureti, 1972, p.569-573. Pentru considerentele nvederate, apreciem ca legal soluia pronunat i nefondat apelul declarat de procuror. De altfel se constat c ntr-o cauz similar,(s.p. nr.671 din 31 martie 2006 pronunat de J.Constana), procurorul a apreciat legal soluia pronunat sub aspectul laturii penale i implicit a aplicrii prev. art.1101 C.p., cu referire la art.863 i art.864 din acelai cod. 3) Greita rezolvare a aciunii civile potrivit art. 14 alin.3 C.p.p. Repararea pagubei, se face potrivit dispoziiilor legii civile, prioritate avnd repararea n natur a pagubei prin restituirea bunurilor, fa de repararea prin despgubiri bneti. Cnd ns, prin repararea n natur nu s-a acoperit integral paguba, atunci se acord n completare i despgubiri bneti. Prin s.p. nr.671 din 31 martie 2006, pronunat de J. Constana, s-a dispus condamnarea inc. E.B.G. la 3 ani nchisoare pentru svrirea infr. prev. de art. 208 alin. 1 209 alin.1 lit. a cu aplic. art.41 alin.2 i 75 lit.c C.p. i a inc. minor A.M. la 1 an nchisoare cu aplic. art.81 C.p. pe durata unui termen de ncercare de 2 ani i 6 luni stabilit n condiiile art. 110 din acelai cod. n baza art. 1101 C.p. ncredineaz supravegherea inc. minor Serviciului de Protecie a Victimelor i Reintegrare Social a Infractorilor de pe lng T. Constana, urmnd ca pn la mplinirea vrstei de 18 ani s respecte obligaiile prev. de art.103 C.p., iar dup mplinirea vrstei de 18 ani s se supun msurilor de supraveghere prev. de art.863 C.p. Atrage atenia inc. minor asupra dispoziiilor art. 83 i 86 4 C.p. n baza art. 14 i art. 346 C.p.p. i art. 998 i urm. C.civ. oblig inc., pe cel minor n solidar cu prile responsabile civilmente, la despgubiri civile. Instana a constatat, greit, ntemeiate preteniile civile ale prii vtmate E. B. i a obligat inc., pe cel minor n solidar cu prile responsabile civilmente, la despgubiri civile, ntruct din probatoriul administrat rezulta c o parte din obiectele sustrase se afl depuse la dou case de amanet. Fa de cele de mai sus, instana trebuia s oblige cele dou case de amanet s restituie prii vtmate obiectele respective, inc. urmnd s fie obligai la despgubiri numai n completare, pn la acoperirea integral a pagubei produse prii civile. Mai mult dect att nota noastr apreciem c bunurile n cauz trebuiau ridicate i predate prii vtmate, casele de amanet urmnd a fi introduse n cauz ca pri civile n vederea acoperirii prejudiciului cauzat acestora prin remiterea inc. a unor sume de bani echivalente.
20

Sub aspectul laturii civile, sentina a rmas definitiv cu privire la obligarea inc. minor A.M. prin nerecurarea d.p. nr.477 din 23 octombrie 2006, pronunat de T. Constana i cu privire la inc. major E.B.G. prin d.p. nr.128/MP din 5 decembrie 2006, pronunat de C.A. Constana. Curtea de Apel Craiova Instane i parchete din raza teritorial. 1) Lipsa nejustificat a prii vtmate, persoan lipsit de capacitate, sau cu capacitate de exerciiu restrns, la dou termene consecutive, n faa primei instane, nu este considerat drept retragere a plngerii prealabile fr citarea reprezentanilor si legali. Potrivit art.222 alin.6 C.p.p., pentru persoana lipsit de capacitatea de exerciiu, plngerea se face de reprezentantul su legal. Persoana cu capacitate de exerciiu restrns poate face plngere cu ncuviinarea persoanelor prevzute de legea civil. n conformitate cu prevederile art.131 alin.2 C.p., retragerea plngerii prealabile nltur rspunderea penal, iar potrivit art.2841 C.p.p., lipsa nejustificat a prii vtmate la dou termene consecutive n faa primei instane este considerat drept retragerea plngerii prealabile. Fa de textele invocate, dei nu exist o reglementare expres, lipsa nejustificat, la dou termene consecutive, a prii vtmate, persoan fr capacitatea de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns nu este suficient pentru a fi considerat drept retragere a plngerii prealabile. ntr-o atare situaie este necesar ca alturi de aceast parte aceeai poziie procesual s o manifeste i reprezentanii si legali. Prin s p. nr.2524 din 26 mai 2006, pronunat de J.Craiova, s-a dispus, n baza art.11 lit.b rap. la art.10 lit. h din C.p.p. coroborat cu art.2841 din acelai cod, ncetarea procesului penal, la plngerea prealabil a prii vtmate P.D. asistat de reprezentanii si legali P.N. i P.G., fa de inc. T.C. i P.P., pentru svrirea infr. prev. de art.180 alin.1 C.p. Partea vtmat P.D.M., nscut la 9 august 1989, era minor la data svririi faptei precum i la momentul pronunrii hotrrii. ntruct la unul din cele 2 termene consecutive, respectiv la 14 aprilie 2006, reprezentanii minorului parte vtmat nu au fost citai, n cauz nu au fost ndeplinite condiiile prevzute de art.2841 cu referire la art. 222 alin.6 C.p.p. Prin d p. nr.2 din 5 octombrie 2006, pronunat de T. Dolj, Secia pentru minori i familie, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat hotrrea atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare. 2) - nclcarea dispoziiilor legale privind compunerea instanei, respectiv art.483 teza a II a C.p.p. potrivit crora cauzele n care inc. este minor se judec de judectorii desemnai de ctre ministrul justiiei. - Aplicarea nelegal a msurii educative a libertii supravegheate a minorului, pe timp de 1 an. Potrivit art.103 C.p., supravegherea minorului ct i termenul de 1 an n care aceasta are loc, constituie elemente eseniale de caracterizare a acestei msuri. Termenul fix de 1 an nu poate fi prelungit sau micorat, acesta constituind nsi executarea acestei msuri. Ca atare, fptuitorul trebuie s-i pstreze calitatea de minor pn la finele acestui termen. Prin s.p. nr.253 din 31 ianuarie 2006, pronunar de J. Drobeta Turnu Severin, n baza art. 103 C.p. s-a aplicat inc. minor N.I. msura educativ a libertii supravegheate pe timp de 1 an, pentru svrirea infr. prev. de art.210 raportat la art.208 C.p. Supravegherea a fost ncredinat prii responsabile civilmente N. S.

21

Prin d.p. nr.278/R din 24.03.2006, pronunat de T. Mehedini, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat hotrrea atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan. n motivare se arat c au fost nclcate dispoziiile art.483 alin.1 C.p.p., n sensul c judectorul care a soluionat cauza nu era desemnat s judece cauze cu infractori minori. Hotrrea este lovit de nulitatea absolut prev. de art.197 alin.2 C.p.p., fiind nclcate dispoziiile relative la compunerea instanei. Cu prilejul rejudecrii se va avea n vedere i legalitatea msurii educative aplicat potrivit art. 103 C.p. minorului N.I, nscut la 7 ianuarie 1989 (n vrst de 17 ani la data pronunrii). Sub acest aspect menionm urmtoarele : Din ansamblul dispoziiilor care reglementeaz msura libertii supravegheate rezult, n mod implicit, c aplicarea acestei msuri este condiionat ca fptuitorul s nu fi depit 17 ani la data pronunrii ei. Durata de 1 an nu poate fi micorat sau prelungit de instan. Ca atare, fptuitorul trebuie s-i pstreze calitatea de minor pn la sfritul acestui termen. De altfel aceasta este raiunea potrivit creia, dac nluntrul termenului, minorul se sustrage ori svrete o fapt prev. de legea penal, instana revoc msura i ia msura internrii ntr-un centru de reeducare. Astfel se poate constata c nsui legiuitorii n mod expres se refer la minori ceea ce duce la concluzia mai sus enunat. Totodat, att la judecata n fond ct i n recurs, se constat nclcarea prev. art.485 alin.2 C.p.p. privind procedura n cauzele cu infractori minori. Astfel edinele de judecat au fost publice dei legea prevedea expres caracterul nepublic al acestora. 3) Omisiunea aplicrii dispoziiilor art.99 C.p. privind limitele rspunderii penale a minorului. Prin reglementarea legal menionat legiuitorul a neles s precizeze cazurile n care, n raport de vrsta i discernmntul minorului, acesta rspunde sau nu din punct de vedere penal, adic este sau nu obligat s suporte o sanciune de drept penal, ca urmare a svririi unei fapte prev. de legea penal. Aadar, pentru aplicarea unei sanciuni penale minorului infractor, primordial se analizeaz limitele rspunderii penale a acestuia, sens n care instana trebuie s fac aplic. art.99 C.p. prin menionarea acestuia n dispozitiv. Prin s.p. nr.817 din 14 martie 2006, pronunat de J. Drobeta Turnu Severin, s-a dispus achitarea inc. minor . R. D., n temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b1 C.p.p. i art. 181 C.p. pentru infr. prev. de art. 180 alin.2 C.p. Potrivit art.91 alin.1 lit.c din acelai cod s-a aplicat inc. o amend administrativ de 30 RON. T. Mehedini, prin d.p. nr.632/R din 16 iunie 2006, a admis recursul declarat de procuror, a casat n parte sentina atacat i a dispus aplic. art. 99 C.p. inc. minor . R. D. pentru infr. prev. de art.180 alin.2 din acelai cod. 4) Lipsa asistenei juridice i a anchetei sociale, obligatorii cnd nv. sau inc. este minor, sunt nclcri care atrag nulitatea absolut prev. de art. 197 alin.1 C.p.p. Prin s. p. nr.928 din 22 martie 2006, pronunat de J. Drobeta Turnu Severin, s-a dispus condamnarea inc. minor M.E.D. la 250 lei RON pentru svrirea infr. prev. de art.180 alin.2 rap. la 63 alin.3 cu aplic. art.99 i urm. C.p. n baza art.110 C.p. s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe durata termenului de ncercare de 6 luni, calculat de la data rmnerii definitive a hotrrii. S-a admis n parte aciunea civil formulat i s-a dispus obligarea inc. la despgubiri civile, precum i la cheltuieli judiciare ctre stat.

22

Prin d.p. nr.667/R din 19 iunie 2006, pronunat de T. Mehedini, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat sentina atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan. n considerente se arat c instana de fond a soluionat cauza fr a asigura asisten juridic, obligatorie potrivit art.171 C.p.p. De asemenea, nu s-a efectuat ancheta social, obligatorie n cauzele cu infractori minori conform art.482 C.p.p. nclcrile menionate sunt sancionate cu nulitatea absolut prev. de art. 197 alin.2 C.p.p. Din examinarea hotrrilor pronunate de instana de fond i de recurs se constat urmtoarele nelegaliti: Dei instana de control judiciar critic prima instan cu privire la lipsa asistenei juridice i a anchetei sociale, nici la judecata n recurs nu dispune asigurarea asistenei juridice obligatorie inc. minor. Mai mult, ambele instane procedeaz la judecarea cauzei n lipsa inc. minor, fr a se face dovada sustragerii acestuia, contrar dispoziiilor art.484 alin.1 C.p.p. De asemenea, nu s-a citat (la fond i la recurs) autoritatea tutelar i prile responsabile civilmente, contrare prev. art.484 alin.2 C.p.p. Latura civil a fost greit soluionat, fiind nclcate dispoziiile art.346 C.p.p. cu referire la art. 1000 C. civ. i art.191 C.p.p. Astfel, inc. minor trebuia obligat n solidar cu prile responsabile civilmente la plata despgubirilor civile precum i a cheltuielilor judiciare ctre stat. Aspectele de nelegalitate menionate nu au fost invocate de procuror n recursul declarat, dei se impunea. 5) - Potrivit art.485 alin.1 i 2 C.p.p, edina n care are loc judecarea infractorului minor nu este public, nclcare sancionat cu nulitatea absolut prev. de art.197 alin.2 i 3 din acelai cod. - Omisiunea instanei de a dispune cu privire la modalitatea de executarea pedepsei nchisorii aplicat inc. minor. - n conformitate cu art. 357 alin.3 C.p.p. i art. 71 alin.1 i 2 C.p. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 C.p. se aplic de drept nsoind pedeapsa nchisorii n tot timpul executrii ei, indiferent dac inc. este minor sau major. Este de observat c pedepsele accesorii, n fapt, se aplic inc. minor la data svririi infr., devenit major n intervalul de timp cuprins ntre momentul n care hotrrea de condamnare a rmas definitiv i acela al terminrii executrii pedepsei cu nchisoarea. Astfel, dac a devenit major nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, el va suferi interzicerea drepturilor menionate de la data definitivrii acestei hotrri, iar dac a devenit major dup aceast dat, el va suferi interzicerea acelorai drepturi de la data majoratului. - Neconcordan ntre expozitivul i dispozitivul hotrrii pronunate, n sensul omiterii din dispozitiv a tentativei la infr. reinut. - Conform art.191 alin.3 C.p.p., partea responsabil civilmente, n msura n care este obligat solidar cu inc. la repararea pagubei, este obligat n mod solidar cu acesta i la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Prin s.p. nr.63 din 1 februarie 2006, pronunat de J. Filiai, n baza art. 20 rap. la art.208-209 alin.1 lit. a, g, i, cu aplic art.99 i 109 i art.74 lit.c i 76 lit.d C.p., s-a dispus condamnarea inc. B.C. la 2 luni nchisoare. n baza art. 101 rap. la art.104 i 106 din C.p. s-a dispus internarea inculpatului minor N.E. ntr-un centru de reeducare.
23

n baza art.191 C.p.p. s-a dispus obligarea inc. minori, n solidar cu prile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Prin d. p. nr.325 din 31 mai 2006, pronunat de T. Dolj, s-a admis apelul declarat de procuror, s-a desfiinat hotrrea atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare. Instana de control judiciar a constatat judecarea inculpailor minori, de ctre instana de fond, n edin public, contrar dispoziiilor art.485 alin.1 i 2 C.p.p. ce prevd caracterul nepublic al acesteia, nclcare care atrage nulitatea absolut prev. de art.197 alin.2 i 3 din acelai cod. Fa de inc. minor B.C., condamnat la 2 luni nchisoare, aceeai instan a omis a dispune cu privire la modalitatea de executare a pedepsei aplicate. Alturi de pedeapsa nchisorii, de drept, trebuia aplicat inc. minor i pedeapsa accesorie prev.de art. 71 rap. la art. 64 lit.a-c C.p. ntre expozitivul i dispozitivul sentinei exist neconcordan, n sensul omisiunii din dispozitiv a tentativei la infr. reinut inc.minor N.E. n mod greit s-a dispus obligarea n solidar a inc. minori cu prile responsabile civilmente, ct vreme inc. minori nu au fost obligai la repararea pagubei. 6) - Aplicarea pedepsei n alte limite dect cele prevzute de lege. - Eroarea material din dispozitivul hotrrii pronunate n apel prin greita menionare a art.206 C.p. n loc de 26 din acelai cod. Prin s.p. nr.112 MP din 4 mai 2006, pronunat de J. Craiova, s-a dispus, n baza art.20 rap. la art.208-209 lit. e, g, i cu aplic. art.99 i urm. C.p. condamnarea inc. B.F.M. la 8 luni nchisoare. n baza art.83 C.p. s-a revocat beneficiul suspendrii condiionate a pedepsei i s-a dispus executarea acesteia alturi de cea aplicat n cauz. S-a aplicat art.64,71 C.p. Prin d.p. nr.7 din 17 octombrie 2006, pronunat de T. Dolj, s-a admis apelul declarat de procuror, s-a respins apelul declarat de inc. i s-a desfiinat n parte hotrrea atacat. n baza art.206 rap. la art.208 alin.1 209 alin.1 lit. e,g,i, cu aplic. art.99 i urm. C.p. sa dispus condamnarea inc. la 9 luni nchisoare. n baza art.83 C.p. s-a revocat beneficiul suspendrii condiionate a pedepsei anterioare i s-a dispus executarea acesteia alturi de cea aplicat n cauz. Prin ncheierea din 25.04.2007, pronunat deTribunalul Dolj, s-a dispus admiterea cererii de ndreptare a erorii materiale formulat de P.T. Dolj i s-a dispus ndreptarea erorii materiale din diapozitivul deciziei penale nr.7/2006, pronunat de Tribunalul Dolj, n sensul c, n loc de art.206 rap. la, s se menioneze art.20 rap. la . S-a aplicat inc. dispoziiile art. 71 64 C.p. S-au meninut celelalte dispoziii ale sentinei. Prin d.p. nr.3 din 17 ianuarie 2007, pronunat de C. A. Craiova s-a respins recursul inc. Instana de apel a constatat nelegalitatea pedepsei aplicate de instana de fond, majornd cuantumul acesteia de la 8 luni la 9 luni nchisoare. Astfel, minimul pedepsei aplicabil inculpatului minor pentru infraciunea de tentativ la furt calificat este de 9 luni i nu 8 luni la ct a fost condamnat iniial. Cu privire la soluia pronunat n apel menionm sesizarea erorii materiale din cuprinsul acestuia n sensul ncadrrii juridice greite reinute n sarcina inc, supus ateniei P.C.A. Craiova. Ca atare, conform calculelor de pedeaps efectuate n expozitivul hotrrii, n mod greit s-a aplicat art.206 rap. la art. 208-209 C.p. n loc de art.20 din acelai cod. Aspectul
24

nvederat s-a ndreptat, potrivit dispoziiilor art.195 C.p.p. prin admiterea cererii de ndreptare a erorii materiale, formulat de P.T. Dolj. Totodat, s-a constatat c apelul declarat de procuror sub aspectul greitei aplicri a dispoziiilor art. 64 i 71 C.p. n raport de pedeapsa cu nchisoare la care a fost condamnat inc. minor, este nefondat. n mod greit s-a apreciat c acestea reprezint incapacitile sau decderile prevzute de art.109 alin.4 C.p. De altfel, critica formulat nu a fost susinut de procuror la judecata n apel i nici nsuit de instana de control judiciar, aceasta rezumndu-se doar la inversarea textelor legale aplicabile, respectiv art. 71 64 i nu 64 71C.p. , rezultnd implicit legalitatea pedepsei accesorii aplicat inc. minor. Astfel, spre deosebire de pedepsele complementare prev. de art. 64 C.p., care conform art.109 alin.3 din acelai cod, nu se aplic minorului, pedepsele accesorii, prev. de art.71 raportat la art.64 C.p., n lipsa unei dispoziii exprese contrare, se aplic minorului ntruct acestea din urm nsoesc pedeapsa nchisorii n tot timpul executrii ei. n ceea ce privete pedepsele privative de drepturi prev. de art.64 C.p., este de reinut c acestea fiind temporare nu se confund cu interdiciile, decderile sau incapacitile care pot decurge din faptul c cineva a suferit o condamnare i care sunt prevzute uneori de legi speciale. Aceste interdicii, decderi sau incapaciti sunt, n principiu perpetuu i nu pot fi stinse dect prin reabilitare, abrogarea legii, dezincriminarea faptei sau alt mod de stingere prevzut, eventual, n legea special. La fel ca i pedepsele complementare, incapacitile sau decderile prevzute n legile speciale ca urmare a unei condamnri, nu sunt aplicabile minorilor. Potrivit art.109 alin.4 C.p., condamnrile pentru fapte svrite n timpul minoritii nu atrag incapaciti sau decderi. Ceea ce a determinat precizarea din alin.4 al art.109 C.p. este faptul c incapacitile sau decderile nu sunt pronunate de instan i nici prevzute n cuprinsul hotrrii de condamnare, ci constatate i aplicate de alte organe. n sensul de mai sus menionm Codul penal comentat i adnotat T. Vasiliu, G. Antoniu, V. Papadopol .a., Partea general, Editura tiinific, Bucureti, 1972 pg. 413 i 567. Fa de considerentele de mai sus, n mod corect instana a aplicat inc. minor prevederile art.71 64 C.p. alturi de pedeapsa nchisorii, apelul declarat de procuror sub acest aspect, fiind nefondat. Din motivarea lui se constat c se face confuzie ntre pedepsele complementare i accesorii pe de o parte i incapacitile sau decderile constatate i aplicate de alte organe, pe de o alt parte. Curtea de Apel Galai Instane i parchete din raza teritorial. 1) Potrivit art.484 alin.2 C.p.p., la judecarea cauzei privind o infr. svrit de un minor se citeaz i prinii acestuia, omisiune sancionat cu nulitatea prev. de art. 197 alin. 1 i 4 din acelai cod. - n conformitate cu art. 485 alin. 1 i 2 C.p.p., edina n care are loc judecarea infractorului minor nu este public. - n temeiul art.71 alin.2 C.p., pedeapsa nchisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a din acelai cod. n conformitate cu dispoziiile art.71 alin.5 C.p., pe perioada suspendrii condiionate a executrii pedepsei nchisorii se suspend i executarea pedepsei accesorii. - nclcarea dispoziiilor art.3851 lit.e C.p.p privind hotrrile supuse recursului.

25

Anterior Legii nr.356/2006, art.3851 lit.e prevedea c deciziile pronunate, ca instanele de apel, de tribunale i curile de apel pot fi atacate cu recurs, cu excepia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor. Textul modificat prin Legea nr.356/2006 prevede c deciziile pronunate, ca instane de apel, de tribunale i curile de apel sunt supuse recursului. Meniunea definitiv din decizia pronunat n apel, prin care s-a desfiinat hotrrea instanei de fond i s-a dispus trimiterea spre rejudecare, dup data intrrii n vigoare a Legii nr.356/2006 septembrie 2006 este contrar legii. Prin s.p. nr.2451 din 23 octombrie 2006, pronunat de J. Brila, s-a dispus condamnarea inc. S.R.G. pentru infr. prev. de art.78 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, privind circulaia pe drumurile publice, cu aplic. art.99 alin.3 i art.76 lit.a i c C.p. la o lun nchisoare cu aplic. art.81 i 110 din acelai cod pe o durat de 2 ani. Prin d.p. nr.23 din 22 ianuarie 2007, pronunat de T. Brila s-a admis apelul declarat de procuror, s-a desfiinat sentina atacat i s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare (cu meniunea definitiv). n motivare s-a reinut omisiunea instanei de fond de a cita tatl inc. minor, contrar prev. art.484 alin.2 C.p.p., caracterul public al edinei n care s-a judecat cauza n prim instan contrar dispoziiilor art.485 alin.1 i 2 C.p.p, neaplicarea pedepsei accesorii i respectiv suspendarea acesteia pe durata termenului de ncercare conform art.71 alin.2 i 5 C.p. Din oficiu, menionm greita constatare a caracterului definitiv al deciziei pronunate n apel, prin care s-a desfiinat cu trimitere spre rejudecare hotrrea pronunat n fond, contrar dispoziiilor art.3851 lit.e C.p.p. Urmare modificrilor prev. n Legea nr.356/2006, aplicabile n materie din septembrie 2006, toate deciziile pronunate, ca instane de apel, de tribunale i curi de apel, sunt supuse recursului. Astfel, o atare hotrre pronunat ca instan de apel nu este definitiv, ci cu recurs. Aspectul nu este formal ntruct la instanele de apel din raza Curii de Apel Galai s-au constatat i alte soluii similare, urmnd a fi analizat practica judiciar sub acest aspect, n vederea formulrii recursului n interesul legii. 2) - Greit calculat termenul de ncercare n cazul suspendrii condiionate a executrii pedepsei, aplicat minorului, potrivit prev. art.110 C.p. - Conform art.191 alin.3 C.p.p, partea responsabil civilmente, n msura n care este obligat solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligat n mod solidar cu acesta i la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. - nclcarea dispoziiilor art.3851 lit.e C.p.p, privind hotrrile supuse recursului. Anterior Legii nr.356/2006, art.3851 lit.e C.p.p. prevedea c deciziile pronunate, ca instane de apel, de tribunale i curi de apel pot fi atacate cu recurs, cu excepia deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzei. Textul modificat prin Legea nr.356/2006 prevede c deciziile pronunate, ca instane de apel, tribunale i curi de apel sunt supuse recursului. Menionarea definitiv a deciziei pronunate n apel, prin care s-a desfiinat hotrrea instanei de fond i s-a dispus trimiterea spre rejudecare, dup data intrrii n vigoare a Legii nr.356/2006, este contrar legii. Prin s. p. nr.627 din 24 octombrie 2006, pronunat de J. Panciu, s-a dispus condamnarea inc. minori T.M. i G.F. la o pedeaps rezultant de cte 1 an i 6 luni nchisoare, suspendat condiionat, n baza art.81 C. p., pe un termen de 1 an.
26

Prin d.p. nr.38 din 2 februarie 2007, pronunat de T. Vrancea, s-a admis apelul declarat de procuror i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan (cu meniunea definitiv). S-a dispus obligarea inc. minori n solidar cu prile responsabile civilmente la cheltuielile judiciare ctre stat. Potrivit art.110 C.p., n caz de suspendare condiionat a executrii pedepsei aplicat minorului, termenul de ncercare se compune din durata pedepsei nchisorii, la care se adaug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani. Astfel, n raport de pedeapsa de 1 an i 6 luni nchisoare, termenul de ncercare fixat de instan putea fi minim de 2 ani i nu 1 an, aa cum s-a dispus. De altfel, instana a omis a face meniunea aplicrii dispoziiilor art.110 Cod penal. Conform art.191 alin.3 C.p.p, partea responsabil civilmente, n msura n care este obligat solidar cu inc. la repararea pagubei este obligat n mod solidar cu acesta i la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. n cauz, n mod greit s-a dispus obligarea n solidar a inc. minori cu prile responsabile civilmente, ct vreme inc. minori nu au fost obligai la repararea pagubei. Din oficiu menionm greita constatare a caracterului definitiv al deciziei pronunate n apel prin care s-a desfiinat cu trimitere spre rejudecare hotrrea pronunat n fond, contrar dispoziiilor art.3851 lit.e C.p. Urmare modificrilor prev. n Legea nr. 356/2006, aplic. n materie din septembrie 2006, toate deciziile pronunate ca instane de apel, de tribunale i curi de apel sunt supuse recursului. Astfel, o atare hotrre pronunat ca instan de apel nu este definitiv, ci n recurs. Aspectul nu este formal ntruct la instanele de apel din raza C.A. Galai, s-au constatat i alte soluii similare, urmnd a fi analizat practica judiciar sub acest aspect, n vederea formulrii recursului n interesul legii. 3) Neconcordan ntre expozitiv i dispozitiv prin omisiunea din dispozitivul hotrrii a prev. art.91 C.p. privind aplic. sanciunii administrative a mustrrii, precum i a temeiului greit 181 n loc de 118 lit.b C.p. n baza cruia s-a dispus confiscarea bunului folosit la comiterea infr. Prin s.p. nr.498 din 18 septembrie 2006, pronunat de J. Panciu, n baza art.11 pct.2 lit.a coroborat cu art.10 lit.b1 C.p.p, s-a dispus achitarea inc. V.G. pentru svrirea infr. prev. de art.11 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 modificat prin Legea nr.169/2002, cu aplic. art.99 i urm. C.p. n temeiul art.181C.p. s-a dispus confiscarea de la inc. a unei sbii artizanale. Prin d.p. nr.35 din 2 februarie 2007, pronunat de T. Vrancea, s-a respins apelul declarat de procuror. n cauz s-a declarat recurs de ctre procuror. Motivele de apel vizau greita achitare, precum i nclcarea prev. art.484 alin.1 C.p.p n sensul c judecarea cauzei s-a fcut n lipsa inc. minor, fr s existe dovada sustragerii acestuia de la judecat. Sub acest aspect menionm c la dosarul cauzei exista un proces-verbal de cutare, ntocmit de ofierii de poliie, din care rezulta c minorul lucra la o stn, lng oraul Mreti i nu a mai venit acas de cteva luni. Instana de apel nu a mprtit motivele invocate.

27

Din oficiu menionm neconcordana dintre expozitivul i dispozitivul hotrrii pronunate de instana de fond, sub urmtoarele aspecte de nelegalitate: Dei n expozitiv se menioneaz aplic., n temeiul art.91 C.p., a sanciunii administrative a mustrrii, n dispozitiv aceasta este omis. n expozitiv, n baza art.118 lit.b C.p., s-a dispus confiscarea de la inc. a unei sbii artizanale, ca n dispozitiv confiscarea special s aib ca temei art.181 C. p. Apreciem c motivele de nelegalitate invocate primeaz fa de cele formulate de procuror n calea de atac exercitat. Totodat, potrivit efectului devolutiv al apelului, instana era obligat ca, n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept. Aspectul de nelegalitate mai sus menionat se va comunica P.C.A Galai pentru valorificarea acestuia de ctre procuror, n calea de atac exercitat, urmnd a se raporta soluia pronunat. Curtea de Apel Iai Instane i parchete din raza teritorial. 1) Greita ncadrare juridic a faptei prin omisiunea aplicrii dispoziiilor art.99 i urm. C.p. inc. minor fa de care s-a reinut n mod nelegal circumstana agravant prev. de art. 75 lit.c C.p.; - Nerespectarea prev. art. 171 alin.2 C.p.p., privind asigurarea asistenei juridice obligatorii n cursul urmririi penale fa de inc. minori; - nclcarea dispoziiilor art. 482 C.p.p. privind obligativitatea efecturii anchetei sociale n cauzele cu infractori minori; - nclcarea prev. art. 6 C.p.p. prin neprezentarea materialului de urmrire penal pentru toate infr. pentru care s-a dispus trimiterea n judecat; - Nerespectarea dispoziiilor art.33 lit.a C.p.p. cu referire la art.38 din acelai cod n sensul trimiterii n judecat a inc. minori pentru complicitate la o infr. cu privire la ai cror autori s-a dispus disjungerea n vederea stabilirii cu claritate a formei de participaie a acestora din urm. ntruct complicitatea constituie caz de indivizibilitate a cauzei nu este posibil disjungerea autorului pentru stabilirea poziiei sale procesuale, deoarece cele dou forme de participaie sunt indisolubil legate; - nclcarea dispoziiilor art.484 alin.1 i 2 C.p.p. n sensul c judecarea cauzei s-a efectuat n lipsa inc. minori, fr a exista dovada sustragerii lor de la judecat, precum i fr citarea autoritii tutelare i a prinilor celor doi minori. Prin rechizitoriul nr.57/P/2005 al P.J. Rducneni s-a dispus trimiterea n judecat a inc.: - I. I. A. pentru svrirea a 3 infr. prev. de art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.a C.p., o infr. prev. de art.32 alin.1-4 lit.a i c din OUG nr. 96/1998, o infr. prev. de art. 98 alin. 1-4 lit.a i c din Legea 26/1999 i complicitate la infr. prev. de art. 98 alin.1 4 lit. a i c din Legea nr.26/1999, toate cu aplic. art.33 lit.a i art. 99 i urm. C.p.; - L. I. T. pentru 2 infr. prev. de art. 208 209 alin.1 lit.a C.p., o infr. prev. de art. 32 alin.1 4 lit.a i c din OUG nr.96/1998, o infr. prev. de art.98 alin. 1 4 lit. a i c din Legea nr.26/1996 i o complicitate la infr. prev. de art. 98 alin. 1 4 lit.a i c din Legea nr.26/1996, toate cu aplic. art.33 lit.a i art. 99 i urm. C.p. Prin s.p. nr.241 din 22 martie 2006, pronunat de J. Rducneni, s-a dispus, n baza art.300 alin.2 i 333 C.p.p. restituirea dosarului la parchet n vederea refacerii actului de sesizare
28

i a completrii urmririi penale n sensul lurii declaraiilor inc. minori I.I.A. i L.I.T. cu asigurarea asistenei juridice obligatorii, efectuarea anchetei sociale pentru inc. minor I.I.A., precum i prezentarea materialului de urmrire penal inc. i pentru infr. prev. de art. 26 C.p. rap. la art.98 alin. 1 4 lit.a i c din Legea nr.26/1996. Soluia a rmas definitiv prin nerecurare. n considerentele hotrrii se arat urmtoarele: Inc. L.I.T., nscut la data de 16.01.1988, era minor la data svririi faptelor reinute (ianuarie - februarie 2005). Astfel, n mod greit a fost trimis n judecat cu reinerea agravantei prev. de art. 75 alin.1 lit. c C.p. i respectiv fr asigurarea asistenei juridice obligatorii n cursul urmririi penale. Mai mult, cu privire la ambii inc., nu a fost asigurat asistena juridic, obligatorie potrivit dispoziiilor art.171 alin.2 C.p. Cu privire la inc. I.I.A., dei pentru acesta au fost reinute dispoziiile art.99 i urm. C.p., nu a fost efectuat ancheta social, cerin obligatorie potrivit art. 482 C.p.p. fa de care opereaz nulitatea absolut prev. de art. 197 alin.2 din acelai cod. Verificnd, la primul termen de judecat, regularitatea actului de sesizare fa de ntreg materialul de urmrire penal dedus judecii, instana a dispus restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmririi penale. n completare se constat nota noastr c cei doi inc. au fost trimii n judecat i pentru svrirea infr. de complicitate la furt, prev. de art.26 C.p. rap. la art. 98 alin.1- 4 lit.a i c din Legea nr.26/1996. Dei s-a disjuns cauza fa de nv. cercetai n calitatea de autori ntruct cu privire la acestea din urm nu s-a stabilit cu claritate poziia n care au acionat. Deoarece complicitatea constituie potrivit dispoziiilor art.33 lit.a C.p.p. caz de indivizibilitate, nu se putea disjunge cauza. n aceast modalitate instana nu putea aprecia asupra acestei forme de participaie fr a stabili forma autoratului. Un alt motiv de nulitate a actelor de urmrire penal const n nclcarea dreptului la aprare al celor doi inc. trimii n judecat, drept reglementat de dispoziiile art.6 i 250 din C.p.p., prin neprezentarea materialului de urmrire penal pentru infr. de complicitate la furt de arbori, prev. de art.26 C.p. rap. la art.98 alin. 1- 4 lit.a i c din Legea nr.26/1996. Totodat, din examinarea hotrrii pronunate se reine i nclcarea dispoziiilor art.484 alin.1 i 2 C.p.p., n sensul c judecarea cauzei s-a efectuat n lipsa inc. minori fr a exista dovada sustragerii lor la judecat, precum i fr citarea autoritii tutelare i a prinilor celor doi minori. Soluia de restituire este imputabil procurorului. Fa de motivele de nulitate absolut, invocate din oficiu de instan, poziia procurorului de edin care las la aprecierea acesteia chestiunile n discuie este nejustificat. 2) Obligativitatea efecturii anchetei sociale n cauzele cu infractori minori potrivit art.482 C.p.p. Prin s. p. nr.1999 din 5 decembrie 2005, pronunat de J. Brlad s-a dispus condamnarea inc. minor I.V. la 3.000.000 lei amend penal pentru svrirea infr. prev. de art.180 alin.2 i art.99 alin.3 C. p. Prin d. p. nr.118/R din 7 februarie 2006, pronunat de T. Vaslui, s-a admis recursul inc., s-a casat hotrrea atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare. n motivare s-a reinut c inculpatul I.V. era minor la data svririi faptei, situaie n care instana era obligat s dispun efectuarea anchetei sociale. Potrivit art.482 C.p.p, lipsa acesteia atrage nulitatea hotrrii pronunate.
29

Sub aspectul invocat se impunea declararea recursului i de ctre procuror. 3) n mod greit s-a evideniat d.p. nr.24/A din 18 ianuarie 2006 pronunat de T.Vaslui, prin care s-a admis apelul inc. C.I., s-a desfiinat s.p. nr.401 din 10 octombrie 2005 pronunat de J. Murgeni i s-a trimis cauza spre rejudecare, pe considerentul c judecarea cauzei s-a efectuat n lipsa inc.minor, fr dovada sustrageri acestuia i fr a fi legal citat. Din examinarea actului de inculpare i a hotrrilor pronunate n fond, apel i dup desfiinare, rezult c inc. nscut n martie 1982, era major la data svririi faptei aprilie 2005. De altfel, instana de control judiciar a constatat un viciu de procedur i nu judecata n lipsa inc. minor, fr dovada sustragerii acestuia, respectiv greita afiare a citaiei inculpatului la sediul Consiliului local i nu la domiciliul acestuia. Curtea de Apel Piteti Instane i parchete din raza teritorial. 1) nclcarea dispoziiilor art.6 i 17 alin.(2) C.p.p potrivit crora dreptul de aprare este garantat nv. i inc. n tot cursul procesului penal, asistena juridic fiind obligatorie cnd acesta este minor. Prin s.p. nr.68 din 30 ianuarie 2006, pronunat de J. Cmpulung, constatnd nulitatea absolut a urmririi penale n temeiul art.333 C.p.p (text n vigoare la data pronunrii) s-a dispus restituirea dosarului nr.2901/2005 la P. J. Cmpulung. Prin d. p. nr.21/R/MF din 25 mai 2006, pronunat de T. Arge, s-a respins recursul declarat de procuror. Instana a constatat c la data de 20.06.2005 s-a luat declaraia minorului V.A.M, n calitate de nv., de ctre organul de cercetare penal, doar n prezena reprezentantului legal i fr asistarea de ctre un aprtor ales sau desemnat din oficiu. n conformitate cu dispoziiile art.171 alin.2 C.p.p, asistena juridic este obligatorie atunci cnd nv. sau inc. este minor, iar potrivit alin.4 al aceluiai articol, n cazul n care asistena juridic este obligatorie, dac nv. sau inc. nu i-au ales un aprtor, se iau msuri pentru desemnarea unui aprtor din oficiu. Ca atare, organul de urmrire penal a nclcat att dispoziiile art.171 C.p.p ct i cele ale prevzute de art.6 din acelai cod, acestea din urm garantnd dreptul la aprare al nv. sau inc. n tot cursul procesului penal. Aspectele de nelegalitate constatate atrag nulitatea absolut a urmririi penale conform art.197 alin.2 C.p.p. Curtea de Apel Ploieti Instane i parchete din raza teritorial. 1) nclcarea pre. art.132 alin. 3 C. p. i art.64 alin.3 din Legea nr.272/2004, privind protecia i promovarea drepturilor copilului. n conformitate cu prevederile art.132 alin.3 C.p. mpcarea prilor, pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, se face numai de ctre reprezentanii lor legali. Potrivit Legii nr.272/2004, fa de copilul abuzat sau neglijat se poate stabili msura de protecie special a plasamentului n regim de urgen. n conformitate cu dispoziiile art.64 alin.3 din Legea nr.272/2004, pe toat durata plasamentului n regim de urgen se suspend de drept exerciiul drepturilor printeti. Pe perioada suspendrii, drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana copilului sunt

30

exercitate i respectiv sunt ndeplinite de ctre persoana, familia, asistentul maternal sau de ctre eful serviciului de tip rezidenial care a primit copilul n plasament n regim de urgen. Prin s.p. nr.225 din 28 iunie 2005, pronunat de J. Pogoanele, n baza art. 181 alin.1 cu aplic. art.37 lit.b C.p. s-a dispus condamnarea inc. O.T la o pedeaps de 1 an nchisoare cu aplic. art.71-64 C.p., fapt svrit mpotriva prii vtmate, minor n vrst de 12 ani. Prin d. p. nr.89 din 16 martie 2006, pronunat de T. Buzu, s-a admis apelul declarat de inc. i s-a desfiinat hotrrea atacat. n baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit.h C.p.p n referire la art.181 alin. ultim C.p. sa ncetat procesul penal prin mpcarea prilor. Instana a luat act de mpcarea intervenit ntre mama prii vtmate, minor n vrst de 12 ani i inc. Prin d. p. nr.131 din 2 octombrie 2006, pronunat de C.A. Ploieti, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat decizia atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare. n motivare s-au reinut urmtoarele: Prin hot. nr.2538 din 28 septembrie 2004 a Comisiei judeene pentru Protecia Copilului, minorul parte vtmat a fost instituionalizat n plasament n Complexul de servicii comunitare nr.2 Buzu, urmare agresiunii exercitate asupra sa de soul mamei tatl vitreg. Victima a fost diagnosticat cu retard cognitiv gradul I i strabism convergent alternant, mprejurare n care a fost transferat la Centrul de plasament nr.11 Buzu, unde sunt plasai copiii cu deficiene de vedere. Avnd n vedere c minorul parte vtmat era beneficiarul unei msuri de protecie special n condiiile Legii nr.272/2004, tribunalul nu putea s dispun ncetarea procesului penal prin mpcarea reprezentantului legal mama acestuia cu inculpatul. n conformitate cu prev. art.64 alin.3 din Legea nr.272/2004, pe toat durata plasamentului n regim de urgen se suspend de drept exerciiul drepturilor printeti. Pe perioada suspendrii, drepturile i obligaiile printeti privitoare la persoana copilului sunt exercitate i respectiv sunt ndeplinite de ctre persoana, familia, asistentul maternal sau de ctre eful serviciului de tip rezidenial care a primit copilul n plasament n regim de urgen. Fa de cele de mai sus, mpcarea - pentru minorul lipsit de capacitate de exerciiu - se putea face de ctre eful Complexului de servicii unde acesta era instituionalizat. Totodat, ntruct reprezentarea minorului era obligatorie, eful Complexului de servicii trebuia introdus n cauz i citat. Curtea de Apel Suceava Instane i parchete din raza teritorial. 1) Lipsa rolului activ al instanei de judecat n desfurarea procesului penal (art.6 i 287 C.p.p.), omisiunea computrii reinerii i arestrii preventive din durata pedepsei nchisorii pronunate (art.88 C.p.) greita judecare a infractorului minor n edin public (art.485 C.p.p.). Prin s.p. nr.2 din 4 ianuarie 2006, pronunat de J. Vatra Dornei, s-a dispus condamnarea inc. minori C. A. i B. A. la cte 1 lun nchisoare cu aplicarea art.81 i 110 C.p., pe un termen de ncercare de 6 luni. Prin d p. nr.266 din 8 mai 2006 pronunat de T. Suceava, S. pen., s-a admis apelul declarat de procuror, s-a desfiinat sentina atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan.

31

n motivare se arat c n mod greit instana de fond a procedat la soluionarea cauzei rezumndu-se doar la audierea inc. care au recunoscut faptele, fr a insista n audierea martorilor i a prilor vtmate. Lipsa de rol activ n desfurarea procesului penal i n administrarea tuturor probelor, pe baza crora s stabileasc adevrul i s lmureasc cauza sub toate aspectele, a determinat condamnarea inc. doar cu privire la dou infr. din cele 10 reinute n sarcina lor prin actul de sesizare a instanei, aspect care echivaleaz cu o nesoluionare a fondului cauzei. Cu prilejul rejudecrii se vor analiza i celelalte aspecte de nelegalitate invocate de procuror, respectiv omisiunea deducerii din pedeapsa nchisorii a perioadei reinerii i arestrii preventive a celor doi inc. precum i individualizarea pedepselor aplicate. Totodat, nota noastr, att instana de fond ct i cea de apel a procedat greit la judecarea n edin public contrar prev. art.485 C.p.p. n care se arat c desfurarea judecii n cauzele cu infractori minori nu este public. De asemenea, termenul de ncercare al suspendrii condiionate a executrii pedepsei, calculat la 6 luni potrivit art.110 C.p., era greit. Acesta se compune din durata pedepsei nchisorii la care se adaug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani. Cum instana de fond a aplicat o pedeaps de cte 1 lun nchisoare inc., termenul de ncercare a suspendrii condiionate a executrii putea fi de minim 7 luni. ntruct hotrrea pronunat de instana de fond a fost desfiinat n totalitate n apelul declarat de procuror n defavoarea inc., cu prilejul rejudecrii se va face o nou individualizare a pedepselor aplicate inc. i a textelor legale incidente (inclusiv a termenului de ncercare calculat potrivit dispoziiilor art.110 C.p.) 2) Minorul cu vrsta cuprins ntre 14 i 16 ani se prezum c nu are discernmnt, cauz care nltur caracterul penal al faptei. Prezumia prevzut de art.99 alin.2 C.p. poate fi rsturnat dac printr-o expertiz de specialitate se dovedete contrariul. - Potrivit art.482 alin.1 C.p.p, n cauzele cu infractori minori ancheta social este obligatorie. Prin s.p. nr.3299 din 15 decembrie 2005, pronunat de J. Botoani, n baza art.300 alin.2 C.p.p s-a restituit cauza la P.J. Botoani pentru refacerea actului de sesizare, organele de urmrire penal urmnd s aib n vedere prev. art.99 alin.2 i art.482 C.p.p. Hotrrea a rmas definitiv prin nerecurare. n motivare, instana a reinut c organul de urmrire penal nu a stabilit, printr-o expertiz de specialitate, existena discernmntului minorului inc., n vrst de 15 ani, la data svririi faptei. Cu privire la ancheta social aflat la dosar se constat c este anterioar cu 8 luni datei svririi faptei pentru care s-a dispus trimiterea n judecat (inc. era cercetat pentru comiterea mai multor fapte). Aadar concluziile acesteia nu evideniau date necesare aprecierii cu privire la purtarea minorului, starea fizic i mental a acestuia, condiiile de cretere i educare de care beneficia la data svririi faptei reinute n sarcina sa. Fa de cele de mai sus s-a apreciat ca lovit de nulitate absolut actul de sesizare a instanei dosar nr.2422/P/2004 al P.J. Botoani. 3) Potrivit art.279 C.p.p punerea n micare a aciunii penale se face numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate, n cazul infr. pentru care legea prevede c este necesar o astfel de plngere. - n conformitate cu prevederile art.482 alin.1 C.p.p., n cauzele cu infractori minori ancheta social este obligatorie.
32

Prin s. p. nr.27 din 10 ianuarie 2006, pronunat de J. Rdui, s-a dispus condamnarea inc. S.M, C.D. i C.M la pedeapsa administrativ de 500 RON amend fiecare, pentru svrirea infr. prev. de art. 180 alin.2 C.p. cu aplic. art.33 din acelai cod. S-a aplicat inc. minor B.D.C. msura educativ a avertismentului pentru svrirea infr. prev. de art.180 alin.2 i 205 C.p. Prin d.p. nr.433 din 19 mai 2006, pronunat de T. Suceava, s-au admis recursurile inc. prin extinderea efectelor acestora i cu privire la inc. minor B.D.C., s-a casat hotrrea atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare. n motivare s-a reinut c pentru infr. prev. de art.205 C.p., dei partea vtmat a formulat plngere prealabil doar mpotriva inc. S.M instana de fond a dispus condamnarea tuturor inc. Cu privire la inc. minor B.D.C. s-a constatat lipsa anchetei sociale, necitarea prinilor i a delegatului autoritii tutelare. Curtea de Apel Trgu Mure. Instane i parchete din raza teritorial. 1) Instana de apel soluionnd cauza, nu putea crea o situaie mai grea pentru cel care a declarat apel. Principiul non reformatio in pejus reprezint o regul procesual aplicabil n materia cilor de atac tuturor prilor care i exercit acest drept, indiferent de aspectul c sunt sau nu minori. Prin d. p. nr.121/A/2005, pronunat de C. A. Trgu Mure, s-a admis apelul inc. R.A., s-a desfiinat s. p. nr.96/2005 pronunat de T. Mure i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan reinndu-se c nu s-a soluionat fondul cauzei, att sub aspectul aciunii civile ct i sub aspectul laturii penale. Instana cu prilejul rejudecrii trebuia s respecte limitele reinvestirii n condiiile reglementate de art.372 C.p.p. (neagravarea situaiei n propriul apel). Instana de fond, ns a procedat la schimbarea ncadrrii juridice din infr. de tlhrie n form continuat n mai multe infr. de tlhrie aflate n concurs real. ntruct pluralitatea de infr. n forma concursului constituie o agravare a situaiei inc., n condiiile n care desfiinarea hotrrii iniiale s-a realizat urmare admiterii apelului inc., prin s.p. nr.333 din 30 decembrie 2005, pronunat de T.Mure, s-a nclcat principiul non reformatio in pejus. Aspectul de nelegalitate invocat a fost invocat din oficiu de instana de control judiciar. Prin d. p. nr. 27/A din 10 martie 2006, pronunat de C.A. Trgu Mure, s-a admis apelul declarat de inc. R.A., s-a desfiinat n totalitate sentina atacat i s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare. Concluziile procurorului care a participat la rejudecarea n fond au fost greite. n cauz se impunea declararea apelului. Curtea de Apel Timioara Instane i parchete din raza teritorial. 1) nclcarea dispoziiilor privind procedura n cauzele cu infractori minori prin: omisiunea citrii autoritii tutelare i a prinilor minorului, judecarea n lips s-a efectuat fr a se face dovada sustragerii minorului, i fr asigurarea caracterului public al acesteia.

33

Prin s.p. nr.1392 din 12 mai 2006, pronunat de J. Timioara, s-a dispus, n baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit. d din C.p.p. achitarea inc. minore O. D., pentru svrirea infr. prev. de art.180 alin.1 , 205 i 193 C.p., la plngerea prealabil a prii vtmate I. L. Examinnd hotrrea se constat c inc. nu a fost prezent i nici nu s-a fcut dovada sustragerii de la judecat, contrar prevederilor art.484 alin.1 i 2 C.p.p. iar n cauz nu au fost citai prinii minorei i nici autoritatea tutelar, dei dispoziiile alin.3 al aceluiai articol prevd expres aceasta. - Prin d. p. nr.181/R din 6 martie 2006, pronunat de T. Timi, s-a dispus respingerea recursului declarat de procuror mpotriva ncheierii prin care s-a respins propunerea de prelungire a msurii arestrii preventive a inc. minor Judecarea recursului a avut loc n edin public, contrar prevederilor art.485 C.p.p., care prevd expres caracterul nepublic al acesteia. 2) Lipsa nejustificat a minorului parte vtmat la dou termene consecutive, n faa instanei, nu poate fi considerat drept retragerea plngerii prealabile dect dac este nsoit i de cea a reprezentantului su legal. Prin s.p. nr.3011 din 11 noiembrie 2005, pronunat de J. Timioara, n baza art.11 pct.2 lit.b rap. la art.10 lit. h C.p.p. cu aplic. art. 2841 din acelai cod, s-a dispus ncetarea procesului penal privind pe inc. S.A., minor la data svririi faptei, pentru svrirea infr. prev. de art. 180 alin.1 i 205 C.p., cu aplic. art.99 i urm. C.p., la plngerea prealabil a minorei pri vtmate G. M. M. n considerentele hotrrii se arat c partea vtmat, dei legal citat ntruct a semnat personal dovada de citare, a lipsit nejustificat la dou termene consecutive, mprejurare care este considerat drept retragere a plngerii prealabile. n recursul declarat, procurorul a criticat soluia, deoarece n mod greit instana de fond nu a introdus n cauz i citat reprezentantul legal a minorei pri vtmate G. M. M. Prin d. p. nr.155 din 22 februarie 2006, pronunat de T. Timi, s-a admis recursul declarat de procuror, s-a casat sentina atacat i s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeai instan. n motivare se reine c minora parte vtmat avnd capacitate de exerciiu restrns, conform art.222 alin.6 C.p.p. putea face plngere numai cu ncuviinarea persoanelor prevzute de legea civil. Prin coroborarea dispoziiilor art.131 alin.1 i 2 C.p. privitoare la lipsa plngerii prealabile i art.222 C.p.p., lipsa nejustificat a minorei parte vtmat la 2 termene consecutive nu poate fi considerat drept retragere a plngerii prealabile n lipsa introducerii n cauz i citrii reprezentantului su legal. Totodat, se constat c la judecata n recurs, cauza s-a soluionat n edin public contrar dispoziiilor art.485 alin.2 C.p.p. ce prevd expres caracterul nepublic al acesteia. 3) Persoana cu capacitate de exerciiu restrns i poate nsui plngerea formulat n numele su de reprezentantul legal. Prin s.p. nr.423 din 11 noiembrie 2005, pronunat de J.Snnicolau Mare, s-a dispus condamnarea inc. A. M. la 400 RON amend penal pentru svrirea infr. prev. de art. 180 alin. 1 C.p. la plngerea prealabil a prii vtmate . S. i la 600 RON amend penal pentru svrirea infr. prev. de art.180 alin.2 C.p. la plngerea prealabil a prii vtmate .I.M. n temeiul art.14 i 346 C.p.p., inc. a fost obligat la 400 RON i respectiv 300 RON, daune morale, ctre aceleai pri vtmate, constituite pri civile. Prin d.p. nr.202/R din 17 martie 2006, pronunat de T. Timi, s-a admis recursul inc. A.M., s-a casat sentina atacat i s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan.
34

n motivare se arat c pentru partea vtmat .I.M., plngerea prealabil a fost introdus de tatl su. Fiind minor, cu capacitate de exerciiu restrns, potrivit art.222 C.p.p., acesta putea face plngere cu ncuviinarea prevzut de legea civil. ntruct n literatura juridic i practica judiciar s-a statuat c plngerea formulat de reprezentantul minorului cu capacitate juridic restrns n numele acestuia poate fi ulterior nsuit, instana de fond avea obligaia de a lua o declaraie minorului n sensul menionat. 4) Acordul inc. minor ca desfurarea judecii s se fac n edin public, nu poate suplini caracterul nepublic al acesteia, prevzut expres de art.485 C.p.p. Prin s.p. nr.586 din 22 februarie 2006, pronunat de J. Timioara s-a dispus, n baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit. b C.p.p. cu aplic. art.181 C.p. achitarea inc. minori G.C.M. i C.A pentru svrirea infr. prev. de art.180 alin.1 C.p. cu aplic. art.99 i urm. din acelai cod, la plngerea prealabil a prii vtmate B. G. n baza art. 181 rap. la art.91 lit.a C.p. s-a aplicat fiecruia dintre inculpai sanciunea administrativ a mustrrii. n cuprinsul hotrrii se arat c inc.minori sunt de acord ca dezbaterea cauzei s se fac n edin public. Soluia a rmas definitiv prin nerecurare. Acordul minorului ca judecarea cauzei s se fac n edina public este irelevant atta vreme ct art. 485 alin.2 C.p.p. prevede expres c aceasta nu este public. 5) Celeritatea procesului. Potrivit art.21 din Constituia Romniei, republicat, prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. - nclcarea prevederilor art.17 C.p.p i art.998 C. civ. privind greita soluionare a laturii civile prin neexercitarea din oficiu a aciunii civile n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns. - Prin s. p. nr.26/P din 16 ianuarie 2006, pronunat de T. Timi, s-a dispus n temeiul art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.a din C.p.p achitarea inc. C.D.S. pentru svrirea infr. prev. de art.203 C.p. n baza art.197 alin.1 i 3 cu aplic. art.13 C.p. s-a dispus condamnarea inc. la 10 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.d i c C.p. n baza art.20 rap. la art.197 alin.1 i 3 cu aplic. art.13 C.p., s-a dispus condamnarea aceluiai inc. la 5 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.d i c din acelai cod. n conformitate cu art.33, 34 i 35 C.p. inc. va executa pedeapsa rezultat de 10 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.d i c C.p., cu aplic. art.71-64 din acelai cod. Potrivit art.88 C.p. s-a dedus durata arestrii preventive. S-a constatat c partea vtmat, minor n vrst de 13 ani, prin reprezentantul legal, nu s-a constituit parte civil. Soluia a rmas definitiv prin d.p. nr.4981 din 4 septembrie 2006, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, urmare respingerii apelului (prin d.p. nr.139/A din 5 aprilie 2006, pronunat de C.A. Timioara) i recursului inculpatului. Din examinarea hotrrilor pronunate se constat urmtoarele: Prin rechizitoriul nr.375/P al P.T. Timi s-a dispus trimiterea n judecat a inc. n stare de arest preventiv pentru fapte svrite n vara anului 2000, recunoscute de acesta n faza de urmrire penal.

35

Judecata a parcurs trei cicluri procesuale pn la soluionarea definitiv a cauzei, n intervalul iunie 2001 iunie 2006. - Astfel, prin d.p. nr.782/R din 18 septembrie 2002, pronunat de C. A. Timioara, s-a admis recursul procurorului, s-a casat d.p. nr.209/A din 19 aprilie 2002, pronunat de T. Timi i s. p. nr.3421 din 26 noiembrie 2001, pronunat de J. Timioara i s-a trimis cauza spre rejudecare la instana de fond. - Prin d. p. nr.418/A din 18 octombrie 2004, pronunat de T. Timi, s-a admis apelul declarat de procuror, s-a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptelor reinute n sarcina inc., s-a desfiinat s.p. nr.1226 din 7 mai 2003 pronunat de J.Timioara i s-a reinut cauza spre rejudecare. Hotrrea a rmas definitiv prin d.p. nr.5/C/R din 24 ianuarie 2005, pronunat de C.A. Timioara, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul inculpatului. - n final, prin s.p. nr.26/PI din 16 ianuarie 2006, pronunat de T. Timi, s-a dispus achitarea inc. pentru infr. prev.de art.203 C.p. i condamnarea la o pedeaps rezultat de 10 ani nchisoare i 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art.71-64 C.p. pentru infr. prev. de art.197 alin.1 i 3 cu aplic. art.13 C.p. i art. 20 rap la art.197 alin.1 i 3 cu aplic. art.13 din acelai cod. Hotrrea a rmas definitiv prin d.p. nr.4981 din 4 septembrie 2006, pronunat de .C.C.J., urmare respingerii apelului (d. p. nr.139 din 5 aprilie 2006 pronunat de C. A. Timioara) i recursului inc. Fa de cele de mai sus se constat c pentru corecta ncadrare juridic a faptelor supuse judecii, ct i aprecierea probelor n vederea stabilirii vinoviei inc. au fost necesare trei cicluri procesuale i un interval de 5 ani n care instanele s se pronune. Soluia definitiv este criticabil i sub aspectul nclcrii prevederilor art.17 C.p.p i art.998 C. civ. n sensul neexercitrii din oficiu a aciunii civile avnd n vedere c partea vtmat, minor n vrst de 13 ani la data svririi faptelor de ctre inculpat, prin reprezentant legal nu s-a constituit parte civil. n acest sens invocm urmtoarele: Activitatea infracional svrit fr acordul prii vtmate, minor n vrst de 13 ani i 6 luni, s-a realizat n intervalul dintre vara anului 2000 i luna decembrie a aceluiai an. Potrivit concluziilor raportului de evaluare psihologic, victima prezenta la data examinrii evidente anxieti de fond, imaturitate emoional, lipsa dorinei de a se ntoarce acas, atitudine de supunere i fric fa de reacia de moment a adulilor. Aceasta, la data svririi faptei, avea reprezentarea c infractorul (soul mamei) este tatl su natural. La 6 luni dup perioada infracional, cu prilejul examinrii psihologice, minora prezenta simptomele unui copil abuzat psihic i sexual, insuficient dezvoltat emoional, fr capacitate de ai exprima voina. n timpul urmririi penale a refuzat s dea declaraii n prezena mamei, fcnd acest lucru doar n prezena asistentului social i a psihologului. Poziia oscilant, n cursul judecii, a mamei ct i a minorei, atitudinea acestora de protejare a inc., determinat de diversele influene survenite odat cu trecerea timpului, creterea n vrst a prii vtmate, maturizarea brutal a acesteia, dorina de a-i reabilita familia mama, tatl i fratele , interesul manifestat constant de ctre mam pentru eliberarea inc. i exonerarea acestuia de rspundere, aflarea de ctre victim, urmare a testului ADN, c nu este fiica inc., dei anterior faptelor svrite acest lucru i-a fost inoculat de ambii prini. n aceste condiii neconstituirea de parte civil prin reprezentantul su legal mama minorei justifica exercitarea aciunii civile din oficiu.

36

6) Prin aplicarea msurii educative a internrii inc. ntr-un centru de reeducare, prevzut de art.104 C.p., instana nu poate menine starea de arest a acestuia. Prin s. p. nr.198/PI din 22 martie 2006, pronunat de T. Timi, n baza art.211 alin.1 i 2 lit.c, cu aplic. art.99 i 104 C.p, s-a aplicat inc. minor R.G.S. msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare pn la mplinirea vrstei de 18 ani. S-a constatat c inc. a fost reinut din data de 1 martie 2006 i s-a meninut arestul preventiv din 2 martie 2006. Prin d. p. nr.5 din 12 aprilie 2006 pronunat de C.A. Timioara, s-a admis apelul declarat de procuror i s-a nlturat meninerea arestului preventiv. Hotrrea a rmas definitiv prin nerecurare. 7) nclcarea prevederilor art.485 alin.2 C.p.p potrivit crora edina n care a avut loc judecarea infractorului minor nu este public. Prin d. p. nr. 181/R din 6 martie 2006, pronunat de T. Timi, s-a dispus respingerea recursului declarat de procuror mpotriva ncheierii prin care s-a respins propunerea de prelungire a msurii arestrii preventive fa de inc.minor P.T.F. n mod greit, judecarea recursului a avut loc n edin public. 8) Potrivit art.191 alin.3 C.p.p, partea responsabil civilmente n msura n care este obligat solidar cu inc. la repararea pagubei, este obligat n mod similar cu acesta i la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Prin s. p. nr.407 din 21 iunie 2006, pronunat de T. Timi, s-a dispus condamnarea inc. minor N.B, s-a constatat c partea vtmat nu s-a constituit parte civil i a fost obligat inc. minor n solidar cu prile responsabile civilmente la cheltuielile judiciare ctre stat. Prin d. p. nr. 326 din 27 septembrie 2006, pronunat de C. A. Timioara, s-a admis apelul declarat de procuror i s-a nlturat obligarea n solidar a inc. minor cu partea responsabil civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. 9) a. Criticile formulate de parchet cu privire la s.p. nr.55/P din 20 ianuarie 2006, pronunat de T. Timi, definitiv prin d.p. nr.2928 din 9 mai 2006, pronunat de C.A. Timioara, n sensul neefecturii referatului de evaluare i necitarea Serviciului de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor, sunt nefondate pentru urmtoarele considerente: Potrivit art.II din O.U.G. nr.60/2006 pentru modificarea i completarea C.p.p, precum i pentru modificarea altor legi, dispoziiile art.482 C.p.p, privind efectuarea referatului de evaluare de ctre Serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor n cauzele cu infractori minori i cele ale art.484 alin.2 Cp.p privind citarea obligatorie a serviciului sus menionat la judecarea cauzelor cu infractori minori, se suspend pn la 31 martie 2007. Pn la aceast dat se vor efectua anchetele sociale de ctre persoane desemnate de autoritatea tutelar a consiliului local n a crei raz teritorial domiciliaz minorul, iar la judecarea cauzelor cu infractori minori citarea Serviciului de protecie al victimelor i reintegrare social a infractorilor este facultativ. b. - n cauz se impunea ns exercitarea din oficiu a aciunii civile, conform art.17 C.p.p i art.998 C.civ, sub aspectul daunelor morale cuvenite victimei, minor lipsit de capacitate de exerciiu. Sub acest aspect menionm infr. svrite (art.211 alin.1 i 2 i art.197 alin.3 C.p), vrsta de 13 ani a victimei, violenele fizice i psihice exercitate asupra prii vtmate, constatarea examinrii medico-legale n sensul c aceasta prezenta o deflorare care putea rezulta prin comiterea faptei, precum i leziunile constatate la nivelul feei, impactul asupra victimei i rezonana infraciunilor svrite n contextul unei colectiviti restrnse.
37

n acest sens, simpla constatare a instanei c partea vtmat, prin reprezentantul legal, nu s-a constituit parte civil, prejudiciul fiind restituit prin restituirea n natur a bunurilor sustrase victimei, nu este suficient. Aspectul de nelegalitate nvederat nu putea fi ns valorificat n cile de atac exercitate de inculpat. Procurorul, n cursul judecii n prim instan, sau prin apelarea sentinei pronunate, putea invoca cele mai sus menionate. Considerentele artate vor fi avute n vedere i la analiza urmtoarelor hotrri: - S. p. nr.927 din 15 decembrie 2005, pronunat de J.Lugoj, prin care s-a dispus condamnarea inculpatei T.L. pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 205 C.p. la 150 RON amend penal la plngerea prealabil a prii vtmate T.L.M.(minor). n baza art. 11 pct. 2 lit.a i art.10 lit.a i respectiv lit. d s-a dispus achitarea aceleiai inculpate pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 206 i 193 C.p. Au fost respinse daunele morale solicitate de partea civil. Prin d. p. nr. 293/R din 10 aprilie 2006 pronunat de T.Timi s-a respins ca nefondat recursul declarat de partea vtmat prin reprezentant legal, formulat att sub aspectul greitei achitri ct i al respingerii daunelor morale solicitate. - D. p. nr.58/R din 23 ianuarie 2006, pronunat de T. Timi, prin care s-a trimis recursul peste termen declarat de inculpata minor F.A.M. i s-a casat sentina atacat. Rejudecnd, s-a aplicat msura educativ a mustrrii pentru svrirea infraciunii prevzut de art.210 raportat la art.208 alin.1 C.p., cu aplicarea art.99 i urmtoarele C.p., la plngerea prealabil a prinilor adoptivi ai prii vtmate.

38