Actes du Congrs international de philosophie scientifique, Sorbonne, Paris 1935

Source gallica.bnf.fr / Bibliothque nationale de France

Congrs international de philosophie scientifique (1935 ; Paris). Actes du Congrs international de philosophie scientifique, Sorbonne, Paris 1935. 1936.

1/ Les contenus accessibles sur le site Gallica sont pour la plupart des reproductions numriques d'oeuvres tombes dans le domaine public provenant des collections de la BnF.Leur rutilisation s'inscrit dans le cadre de la loi n78-753 du 17 juillet 1978 : *La rutilisation non commerciale de ces contenus est libre et gratuite dans le respect de la lgislation en vigueur et notamment du maintien de la mention de source. *La rutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence. Est entendue par rutilisation commerciale la revente de contenus sous forme de produits labors ou de fourniture de service. Cliquer ici pour accder aux tarifs et la licence

2/ Les contenus de Gallica sont la proprit de la BnF au sens de l'article L.2112-1 du code gnral de la proprit des personnes publiques. 3/ Quelques contenus sont soumis un rgime de rutilisation particulier. Il s'agit : *des reproductions de documents protgs par un droit d'auteur appartenant un tiers. Ces documents ne peuvent tre rutiliss, sauf dans le cadre de la copie prive, sans l'autorisation pralable du titulaire des droits. *des reproductions de documents conservs dans les bibliothques ou autres institutions partenaires. Ceux-ci sont signals par la mention Source gallica.BnF.fr / Bibliothque municipale de ... (ou autre partenaire). L'utilisateur est invit s'informer auprs de ces bibliothques de leurs conditions de rutilisation.

4/ Gallica constitue une base de donnes, dont la BnF est le producteur, protge au sens des articles L341-1 et suivants du code de la proprit intellectuelle. 5/ Les prsentes conditions d'utilisation des contenus de Gallica sont rgies par la loi franaise. En cas de rutilisation prvue dans un autre pays, il appartient chaque utilisateur de vrifier la conformit de son projet avec le droit de ce pays. 6/ L'utilisateur s'engage respecter les prsentes conditions d'utilisation ainsi que la lgislation en vigueur, notamment en matire de proprit intellectuelle. En cas de non respect de ces dispositions, il est notamment passible d'une amende prvue par la loi du 17 juillet 1978. 7/ Pour obtenir un document de Gallica en haute dfinition, contacter reutilisation@bnf.fr.

Y 1~UAUir~SE!tE!~tQU~~N~~ ` .`
ACTES RUC~ ~1PH!I.(MpMt~~
~SORBONtn'

394

v
w ~NTE R1~~TION~L

`i

~PtJ~~19M~

t.

~S~~

~S~M~~

~H~MANN~ ~M~r6,Rue/dela'Sor~ 1836 6

J~N
f~

ACTUAUTS
Ren Directeur AUDUBERT

SC!ENT!FIQUES
SOUS LA

ET INDUSTRIELLES
DE MM.

PUBUES

DIRECTION

E.CARTAN Membre Professeur de l'Institut la Sorbonne

de Laboratoire l'Ecole des Hautes Etudes THORtQUE BECQUEREL Musum ET BASSES d'Histoire MAGNTISME TEMPRATURES Naturelle

LECTROCmMtE J..P. Professeur OPTIQUE AUX TRS au

GOMTRtE

CAULLERY Membre de l'Institut Professeur la Facult des Sciences BIOLOGIE GNRALE

M.

G.BERTRAND Membre de l'Institut Professeur l'Institua Pasteur CHIMIE BIOLOGIQUE BLARINGHEM de l'Institut la Sorbonne VGTALE A. Membre Professeur COTTON de l'Institut la Sorbonne Professeur L.CAYEUX Membre an de l'Institut de Collge France

GOLOGtE L. Membre Professeur BIOLOGIE

BOHN Georges Professeur la Facult des

MAGNTO-OPTtQUE Sciences Mme Pierre CURIE

ZOOLOGIE EXPRIMENTALE
J. Directeur BORDET Nobel Pasteur de Bruxelles ET MICROBIOLOGIE Prix de l'Institut

Professeur la Sorbonne Prix Nobel de Physique Prix Nobel de Chimie RADIOACTIVIT PHYSIQUE NUGLAtRE

J. Directeur de

BOSLER de Marseille Ancien

Vra professeur

DANTCHAKOFF

l'Observatoire

ASTROPHYSIQUE Lon Professeur THORtE

de

l'Universit Columbia (New-York) de l'institut Organisateur Morphogense Exprimentale (Moscou Ostankino) GERMINALE ET L'VOLUTION DANS

BRILLOUIN au Collge DES de France QUANTA

LA

CELLULE

L'ONTOGENSE

E. Louis de BROGLIE Professeur Membredel'Institut Professeur la Sorbonne Prix Nobel de Physique I. II. PHYSIQUE THORIQUE DES SCIENCES

DARMOIS la Sorbonne

CHIMIE-PHYSIQUE

K.K.DARROW Bell CONDUCTtBtDT Telephone Laboratories CtANS LES GAZ

PHILOSOPHIE

de Maurice de l'Acadmie et de l'Acadmie PHYSIQUE

BROGLIE Franaise des Sciences ATOMIQUE THORtE DE DES VARIABLE FONCTIONS RELLE Arnaud Professeur DENJOY la Sorbonne

EXPRIMENTALE D. CABRERA l'Institut de Physique de Madrid

Directeur

de

et Chimie Recteur

J. de

DUESBERG l'Universit de Lige

EXPOSS SUR LA THORIE

DE LA MATiRE EN t-t~

BIOLOGIE RAPPORTwn a~~tr f

<

GNRALE AVEC W tLA CYTOLOGIE

CATALOGUE

SPCIAL

SUR

DEMANDE

ACTUALITS

SCIENTIFIQUES 394

ET

INDUSTRIELLES

ACTES DU CONGRS INTERNATIONAL DE PHILOSOPHIE SCIENTIFIQUE SORBONNE

PARIS 1935

VII

LOGIQUE

PARIS

HERMANN
6, Rue de

& C'% DITEURS

la 1936 Sorbonne, 6

Tous

droits

de traduction, rservs

de pour

reproduction tous pays.

et d'adaptation

COPYRIGHT

1936

BY LIBRAIRIE

SCNTtftQUE

HERMANN

ET

C"

PARIS.

SYNTAXE

LOGIQUE

r Uber den Begriff

ALFRED

der
TARSKI

logischen
(Warszawa).

Folgerung.

Der fen,

Begriff der logischen deren in Einfhrung

Folgerung das Gebiet

keine Sache eines chungen oder jenes Forschers war: bei der Przisierung dieses Begriffs hat man sich bemht, sich semer blichen, in der Umgangssprache vorgefundenen Diese war von den Verwendungsweise anzupassen. Aufgabe die in solchen Schwierigkeiten begleitet, der bliche zeichnet Folgerungsbegriff der Umgangssprache hinsichtlich griffen keineswegs und sein chen sich gen, raus vorteilhaft Sprachgebrauch aus, sein ist manchmal dieses Umfang schwankend Begriffes Fllen sich der ist gewhniich gegenber Klarheit nicht ein seines auftreten: anderen BeInhalts

zu jener Art von Begrifgehrt der streng formalen Untersuwillkriichen Entschlusses seitens dieses

scharf Versuch,

umgerissen alle mglidie

verworrenen, an den Gebrauch ist bestimmt in wird. vor kurzem damit

widersprechenden

Tendenzen,

undurchfhrbar, daB jede abfinden, oder

in Einklang zu brinknpfen, und man muB sich schon im voDefinition Grade des betrachteten Zge gelungen, aufmit den oder willkrliche

przise

Begriffs weisen Noch Hilfe blichen vielmehr nach auf mit dem

hoherem

geringerem viele

glaubten

eines

verhltniBmBig Inhalt des Folgerungsbegriffs einen neuen blichen der Wissenschaft Begriff deckt. neueren

es sei ihnen Logiker, Aufwandes von geringen fast zu definieren, Ein solcher Glaube genau der sich der den der Gestalt

Begriffen zu erfassen seinem sich

dem Boden

konnte

Umfang nmiioh der der

deduktiven mathematischen gelernt,

CONGRS

Errungenschaften entwickeln. Dank wir im Laufe in

Mthodologie Fortschritten letzten von Jahrzehnte formalisier1

die

haben Logik mathematischen

DE PHILOSOPHIE

Disziplinen

VII. ten

2 deduktiven einfachen Theorien

LOGIQUE

darzustellen.

In

diesen

Theorien

wird,

wie

bekannt, einiger

der Beweis

jedes Satzes

SchluBregeln

Abtrennungsregel

von Umformungen bei denen ausschIieBlich kommt) terziehen Stze man soll, ihrerseits Axiome damit diese

zurckgefhrt, rein strukturellem die aBere oder die bereits

auf ein- oder mehrmalige Anwendung oder der nach Art der Einsetzungswelchen Regein~ die uns belehren, Charakter Struktur bewiesene der (d. h. Umformungen, der Aussagen in Betracht Stze der Thorie ungewonnenen Die Logiker

als Resultat anerkannt

als bewiesen

Umformungen werden konnen. den Inhalt

meintennur,daS

begriffs erschopfen liel3e sie sich aus ihnen~ so meinte man mit Hilfe der in den pliziertem Wege mungen erhalten. Um diese die daran verteidigen, sierte Folgerungsbegriff deckt, ren konnten den die

wenigenSchluBregeIn wann immer eine

Aussage auf mehr Regeln

des Folgerungsaus anderen folgt, oder minder komUmfor-

angegebenen

gegenber Auffassung. daB der auf diese zweifelten, sich seinem Umfang nach Argument gelungen Mathematik von mit

zu Skeptikern Weise formalidem alle von blichen fhher exakten alters Beweisen sehr am ins Treffen

Umstand, die auf dem Uberlegungen, worden waren, durchgefhrt darzustellen. Dennoch Platze war sind und wir da6 heute die

ein wichtiges Logiker daB es tatschUch Boden in dessen der Gestalt

war,

formalisierten da6 die

bewut,

erhalten nicht Auffassung briwerden kann. Schon vor mehreren Jahren habe ich ein Beispiel, die ein ganz Theorie einer gens elementares, derartigen gegeben, dieser unter den Lehrstzen aufweist folgende Eigentmlichkeit Theorie kommen solche Stze vor wie skizzierte Ao. 0 besitzt die gegebene Eigenschaft E, E, Stze E, das eine natrliche Zahl in Zahlensystem bezeichnet von der Form ~4i. 1 besitzt die gegebene Eigenschaft u. s. w., im allgemeinen alle speziellen An. n besitzt die gegebene Eigenschaft wobei einem n ein beliebiges Symbol vertritt, bestimmten (z. B. dekadischen) Satz SchluBrefr sich

Skepsis aufrecht

lBt sich der allgemeine dagegen A. Jede ~a~M/'HcAe Zahl besitzt auf Grund der betrachteten (1). Diese geln nicht
1. Das tmlichkeit

die gegebene Eigenschaft E, mit Hilfe der normalen Theorie Tatsache spricht, wie mir scheint,

beweisen

Theorie mit der oben besprochenen einer deduktiven Beispiel damit sowie die Formulierung zusammenhngenden der-eng der unendlichen habe ich bereits im Jahrel927 Induktion Schlussregel der II. Polnischen ben, und zwar in einem wahrend Philosophentagung

Eigenangegein War-

LOGIQUE

VII. Folgerungsbegriff, verwendet wurde, scheint es doch so wie er von sich mit dem sicher

zeigt, daB der formalisierte den mathematischen Logikern allgemein blichen deckt. Inhaltlich keineswegs daB der allgemeine Satz A aus der

selbst

sie

Gesamtheit

im blichen Sinne folgt Ao, ~i, An, falls wahr sind, so muB auch der Satz A wahr sein. Im Zusammenhang mit der eben besprochenen sich als moglich, neue SchluBregeln anzugeben, ihrer

zu sein, aller speziellen Stze nur alle diese Stze Tatsache erwies es die sich hinsichtlich

Struktur von den lteren logischen nicht die unterscheiden, inhaltlich ebenso unfehlbar d. h. stets von wahren sind, Aussagen zu neuen wahren die sich aber auf die lteren Aussagen fhren, Regeln nicht zurckfhren lassen. Ein Beispiel ist die sog. derartiger Regeln der unendlichen Regel man den Satz Induktion, A als dergemB bewiesen betrachten darf, falls nur alle Stze Ao, Ai, bewiesen An, wurden ~o , Al w. s. w. werden (die Symbole hier im demselben Sinne wie vorhin verwendet) (1). Diese unterscheidet Schlui3regel sich jedoch durch ihren infinitistischen Charakter noch wesentlich von den lteren sie kann nur dann beim Bau einer Theorie Regeln wenn es schon angewendet vorher werden, gelungen ist, unendlich viele Stze dieser Theorie zu beweisen, eine Sachlage, die ja in der Praxis niemals vorkommt. Es geht jedoch durch eine gewisse leicht, der in Rede stehenden Umformung diesen abzuhelRegel Mangel zu diesem Zwcke betrachten wir den Satz B, der fen daB besagt, alle Stze auf Grund der bisherigen Ao, ~4i. ~4nSchluBregeIn beweisbar sind (und nicht, daB sie tatschlich bewiesen und wurden), stellen dann auf wenn nur der Satz folgende B bewiesen Regeln auch der entsprechende ist, so kann Satz als bewiesen anerkannt werden. Hier konnte uns noch der Vorwurf daB der Satz B treffen, ein Satz der Theorie keineswegs ist, die aufgebaut da6 wird, sondern er zu der sog. Metatheorie von der betrachteten (d. h. zu der Lehre und daB infolgedessen Theorie) die praktische gehort Anwendung der fraglichen immer einen Ubergang von der Theorie Regel zu der Metatheorie erfordert Vorwurf zu vermeiden, (2). Um diesen wollen
u. d. T. Uber die ~F!7-Mc~e:Ae!{ gehaltenen Vortrag und roHstnder ~e~M/ff~eK Denselben <tt~e:! Problemen habe IF:ss6Ksc/!a/f6M. ich spater einen besonderen Aufsatz gewidmet M&67-die Be~e .E'Mt'ge Bef/-ac/:fMMgeK der und to-eT-spyMc~s/T-e~e:! Monatshefte fur Mathematik ~7-N-FoHsMKcf~/(e:f, und Physik, 40. Band, Leipzig, 1933, S. 97-112 wird weiter (dieser Aufsatz unten als ri zitiert). Die erwhnten Probleme erortere ich ausserdem ziemlich ausfuhriich in meiner Arbeit: Der ~M<&e~ in den formalisierten ~pyaeAeK Studia I. Band, Lw6w 1935, S. 261-405 Philosophica, Warszawa (potnisch 1933 im folgenden als r~ zitiert) S. 383 ff. vgl. insbesondere 2. Zu dem Begriff der Metatheorie sowie zu dem Problem der Interpretation schau

VII. 4
wir uns nur die

LOGIQUE

deduktiven Theorien auf diejenigen beschrnken, Zahlen werden Arithmetik der natrlichen begrndet in jeder solchen Metatheorie Theorie alle interpretieren den Ausdrcken zwischen aufstellen Begriffe lassen

im denen und kann, und Stze (da man

daB sich bemerken, der entsprechenden eine und die

eineindeutige Zuordnung den natrlichen Zahlen betrachteten Regel den des Satzes wir

einer

in der

Interpretation diese Weise kommen ihrer ihrer

kann) (2). Wir Satz B durch den Satz B' ersetzen, B auf Grund der Arithmetik ist Regel, die weder hinsichtiich des hinsichtlich

Sprache also konnen der auf der

zu einer

Bedingungen der in ihrer hinsichtlich blichen ist). Es ist

Anwendbarkeit, noch auftretenden Formulierung inhaltlichen abweicht noch Unfehlbarkeit (obzwar andere

Charakters

noch schlieBlich Begriffe, wesentlich von den bisher sie erheblich komplizierter

SchluBregeln nun moglich,

Charakter von gleichem Regeln Es gengt l~atsachlich darauf und viele anzugeben. sogar beliebig von Aufmerksamkeit zu lenken, daB die zuletzt formulierte Regel dem auf Grund der ~M~ey~e~ des Begriffs Regeln beweisbaUmfang rer Satz wesentlich ist; wenn man aber diese Regel annimmt, abhngig fr den Umfang des genannten so erweitert man dadurch Begriffs, man also eine neue den erweiterten kann Regel Umfang analoge aufstellen ob den Grnden durch u. s. w. ad infinitum. bisher eine verwendeten Es wre aus interessant diesen oder zu untersuchen, jenen ist. objektiven Wege angeRegeln

ausgezeichnete Die Vermutung liegt nun

zuzuschreiben Stellung nahe, daB es auf oben skizziertem Bau der deduktiven des Theorien das Inhaltliche

VervoUstndigung wendeten SchluBregeln schlieBlich von ist

der beim

auf Gesttzt ganz zu erfassen gelingt. daB diese Vermutung K. G'od'ei! (3), kann man zeigen, hinfllig von gewissen Theorien von besonders elementarem abgesehen auch immer Regeln Theorie Stzen der durch neue SchluBregeln ist es moglich in vervollstndigt werden, die im blichen zu konstruieren, Aussagen die bisherigen betrachteten auf Grund (4). Um deduktiven Theorie der angenommenen zu dem eigentlichen, folgen, SchluBdem

Folgerungsbegriffs die Untersuchungen

wie Charakter, rein strukturelle jeder Sinne deduktiven aus den

die sich jedoch in dieser nicht beweisen regeln

Theorie lassen

Theorie einer Metatheorie in der entsprechenden vgl. z. B. T2, S. 281 ff., 301 und 370 ff. der Principia Ma!~e?KatM<! 3. Vgl. K. Godel, Uber f ormal unentscheidbare <S'a!<ze fr Mathematik und Physik, 38. Band, und ceywaM~:e/- Systeme Monatshefte I, insbesondere S. 190 f. 1931, S. 173-198, Leipzig sollte man den Anwendungs4. Um etwaige zu vermeiden, Beanstandungen

LOGIQUE

VII.

blichen muB ganz man

wesentlich bei seiner

nahe

stehenden

Definition

Begriffsapparat im vorhinein zu bemerken, daB im Vergleich berflBig mit dem neuen der alte, bisher von den mathematischen blich Logikern verwendete seine Wichtigkeit Folgerungsbegriff keineswegs einbl3t dieser wird wahrscheinlieli Begriff immer eine entscheidende BedeuAufbau tung fr den praktischen deduktiver Theorien 'behalten als das einzelne Instrument, dieser Theorien zu beweisen Aussagen oder zu widerlegen es scheint daB der eigentliche gestattet Foldagegen, in den Uberlegungen von allgemeinem, gerungsbegriff theoretisohem Charakter in den Vordergrund zu stellen sei (5). Der erste Versuch zur Formulierung einer przisen Definition des eigentlichen stammt von R. Carnap Folgerungsbegriffs dieser (6) Versuch wesentlich hngt jedoch ziemlich mit den speziellen Eigen-

anderen

zu gelangen, Folgerungsbegriff zu ganz anderen Methoden greifen, verwenden. Es ist vielleiclit nicht

These genauer und die logische festlegen Natur der naher insbesondere gemeinten Schlussregeln przisieren sollte man es exakt worin der strukturelle Charakter dieser beschreiben, besteht. Regeln 5. Eine deutliche der beiden betrachteten Gegenberstellung ist Begriffe schon in Tl, S. 110 ff., enthalten. Im Gegensatz zu meinem jedoch jetzigen habe ich mich dort auf entschieden Standpunkt Weise ber die Mglichnegative keit Definition exakte, formale fr den eigentlichen ausgesprochen, eine Folaufzustellen. Meine erkirt gerungsbegriff sich dadurch, damalige Stellung dass ich in der Zeit, als ich den zitierten Aufsatz verfasste, Konstrukirgendwelche tionsmittel vermeiden die ber den Rahmen wollte, der logischen Typentheorie Fassungen in einer ihrer klassischen es lsst sich aber nachweihinausragten dass es unmoglich sen, ist, den eigentlichen zutreffend zu Folgerungsbegriff definieren unter ausschliesslicher der in der klassischen TypenVerwendung theorie zulassiichen Mittel es wre denn, dass man lediglich formalisierte Sprachen von elementarem, Charakter in Betracht fragmentarischem zieht (genau die sog. Sprachen endlicher Ordnung vgl. hierzu S. 393 ff.). T2, insbesondere In seinem hochst interessanten Buch der Sprache, Logische Syntax Wien, 1934 als Cl zitiert), bezeichnet R. Carnap den alten, bei dem Bau der deduk(unten tiven Theorien blich als (logische) angewandten Folgerungsbegriff Ableitung, oder Ableitbarkeit, um ihn auf diese Weise von dem Begriff der Folge als dem zu unterscheiden. Die eigentlichen Folgerungsbegriffe der Gegenberstellung beiden wird von Carnap auf verschiedenste Begriffe abgeleitete Begriffe ausgedehnt und a-Begriffe ( f-BegriGe )), vgl. S. 88 ff. und 124 ff.) dabei betont er wie mir scheint, mit Recht die Wichtigkeit des eigentlichen Folgerungsund der aus ihm abgeleiteten fr die allgemeinen, begriffs Begriffe theoretischen Erorterungen (vgl. z. B. S. 128). 6. Vgl. Cl, S. 88 f., sowie desselben Verfassers Ein CM~'g~A7'Mm /:< die ~s<.ze der klassischen Monatshefte fr Mathematik Mathematik, und Physik, 42. Band, insbesondere S. 181 (im folgenden Leipzig, 1935, S. 163-190, als Co In Ci, S. 34 f., nndet sich noch eine andere zitiert). Definition der Folgerung, die einer formalisierten von elementarem Charakter Sprache angepasst ist diese Definition wird hier nicht da sie sich auf die Sprachen von bercksichtigt, Struktur nicht bertragen lsst. komplizierterer logischer den Carnap versucht, der logischen nicht nur fr konkrete Begriff Folgerung sondern auch Sprachen, auf Grund der von ihm benannten allgemeinen zu definieren auf Syntax diesen Versuch kommen wir nachher, in Anm. 8, zu sprechen.

bereich

der eben

formulierten

VII.

LOGIQUE

tmlichkeiten

formalisierten die als zusammen, derjenigen Sprache wurde. Die von der Gegenstnd Untersuchung gewhit Carnap Definition laBt sich foIgendermaBen vorgeschlagene wiedergeben Die Aussage X FOLGT LOGISCH aus den Aussagen der Klasse K dann und nur dann, wenn die Klasse, die aus allen Aussagen der Klasse K und aus der Negation Der Schwerpunkt der Aussage X besteht, der eben formulierten kontradiktorisch Definition liegt ist. ersichtli-

cherweise Definition

speziellen und ziemlich Ich

im Begriffe kontradiktorisch die von Carnap angegebene und dieses Begriffes weist einen zu komplizierten jedoch Charakter sie hier ohne lange auf, daB es moglich wre, nuihsame

licht, ten Sprachen konstruieren.

anzufhren Vorbetrachtungen (6). mchte hier eine allgemeine die es ermogMethode skizzieren, wie mir scheint, fr eine umfassende Klasse von formalisiereine Dabei zutreffende will ich Definition -des zu Folgerungsbegriffs hier zu entwickelnde

daB die betonen, des Folgerungsbegriffs keinen allzu hohen auf Auffassung Anspruch erhebt die ilir anhaftenden Tendenzen werden vllige Originalitt sicher als etwas wohlbekanntes oder sogar als etwas eigenes von manchem einer Logiker empfunden, der genaueren Untersuchung terisieren versucht hat. Es scheint Jahren kelten der Grundlegung Methoden und die bei der mit Begriff unterworfen mir den der und logischen ihn nher daB erst Semantik Folgerung zu charakdie in letzten entwikBegriffe

jedoch, wissenschaftiichen ihrer Hilfe

diese Tendenzen in eine exakte gestatten, (7). Den Ausgangspunkt bilden fr uns gewisse inhaltliberlegungen cher Natur. Betrachten wir eine beliebige Aussagenklasse K und eine dieser Klasse Aussage X, die aus den Aussagen Lolgt. Vom inhaltlichen daB die Klasse K vorkommen, Stzen aber die Aussage X faisch besteht, zugleich ist. Da es sich hier ferner um den Begriff der logischen, d. i. formalen also um eine Beziehung, die durch die Form der Folgerung handelt, zwischen denen sie besteht, bestimmt werden Aussagen, eindeutig durch empirisches Wissen und insbesonsoll, so kann diese Beziehung Standpunkte aus lauter wahren dere durch das Wissen Klasse beeinftuBt von K oder den der Aussagen keiner Weise Gegenstnden, in der Aussage die von X die denen Rede in ist den , in kann aus kann es niemals

przisierten Form zu fassen

es

werden

Folgerungsbeziehung

die Methoden ber und Begriffe der Semantik und insbesondere ber die der Wahrheit und des Erflltseins berichte ich eingehend in T2; vgl. Begriffe auch meine der ~MseMsc~i/thc/te~ Semantik. Actes Mitteilung Grundlegung du Congrs de Philosophie International Fasc. Paris Scientifique, III, 1936, S. 0-00.

7.

LOGIQUE

VII. die Bezeichnungen berall Aussagen

7 der

nicht

dadurch

zerstort

erwhnten

Gegenstnde

daB man werden, in den betrachteten' anderer die und fr

durch

Bezeichnungen den angefhrten

irgendwelcher

sehr begriff wir in dem Satz

Umstnde, charakteristisch zusammenfassen

ersetzt. Die beiGegenstnde den eigentlichen Folgerungszu sein K HM~ scheinen, konnen

wesentlich der Klasse der rein gleiche dadurch

(F) ersetzt man die Konstanten andere Konstanten und werden), klasse mit die sind. [Zwecks genden die einerseits andrerseits eventuell durch da6 die die Im Satze die Frage, zu bejahen, des Aussage

in den Aussagen mit .A:M/M/~He

(wobei berall man die bezeichnet und

logischen Zeichen durch aus

X der Aussage durch beliebige gleiche ersetzt

K erhaltene der

X' ~s~r

die jsKs X erhaltene Aussage sein, falls MHy alle Aussagen Betrachtung nebensclilic.b.en Theorie der der wird

AussagenM~ X' , so mul3 ~s~e hier und im K'sAr fol-

Vereinfachung von gewissen mit mit der der

Komplikationen

abgesehen,

Notwendigkeit, vorkommenden definierten undefinierten (F) haben X aus Aussage

logischen Typen zusammenhngen, die in den betrachteten Aussagen Zeichen zu eliminieren, dafr Es Wre d. h.

zu ersetzen]. wir eine notwendige der

Aussagenklasse ob diese Bedingung auch hinreichend so wre damit das Problem, eine anzugeben, noch mit dem positiv Terminus dieser sachlich

Bedingung K folgt. ist.

erbalten, entsteht nun diese Die Frage Definition

zutreffende

Folgerungsbegriffs wre Schwierigkeit in der Leider nmiich len Grund

(F) auftritt Bedingung der Semantik exakt und steht aber nicht vorkommen der

einzige wahr verbunden, der Terminus auf lBt sich aber richtig definieren Es kann (7). und es wird BeispieX aus den obzwar die

entschieden.

die Sache

es ist nicht

so gnstig. dies schwer, daB Sinne

an konkreten

formalisierter

Aussagen

zu zeigen Sprachen Klasse K im blichen

die Aussage nicht folgt,

ist diese Bedingung kann Bedingung (F) erfllt ja nur deswegen erfllt auf die sich die Betrachtung sein, weil die Sprache, bezieht, keinen ausreichenden Bestand an auBerIogischen Konstanten aufweist. die Bedingung an(F) als hinreichend damit X aus der Aussagenklasse die Aussage sehen, K folge, wenn in der betrachteten die Bezeichnungen aller moglichen GeSprache diese Voraussetzung ist jedoch und lBt fiktiv genstnde auftrten sich keinenfalls realisieren also ein Mittel (8) Wir mssen suchen,
8. Durch die zuletzt angefhrten Bemerkungen werden manche frhere Ver-

Nur

dann

konnte

man

VII.

LOGIQUE

das die Intentionen, die in der Bedingung und das dabei von jener fiktiven gestattet unabhngig Ein solches Begriffen der ist. Mittel Semantik durch liefert uns

(F)

stecken,

wiederzugeben

Voraussetzungvollkommen Zu den fundamentalen

die Semantik.

~sge/HM~tOM.

der Begriff gehort einzelne Gegenstnde,

Es wre den Gegenstnden. berflBig, nher zu klren der inhaltliche Sinn solcher wie Redewendungen Johann und Pe~er erfllen die Bedingung X und Y sind Brder , das Trippel von Zahlen 2, 3 und 5 erfllt die x + y = .z . Gleichung kann doch keinen Zweifel hervorrufen. Der Begriff des Erflltseins so wie andere semantische muB immer in Bezug auf eine Begriffe bestimmte relativiert seine Sprache Definition werden; przise in ihren hngt ab. Man kann Konstruieren formalisierter Grnden Zgen Einer definieren in der Einzelheiten von dem Bau der Methode eine wre betreffenden angeben, umfassende es aus es sei nur eine allgemeine jedoch solcher Definitionen fr Sprachen ermoglicht die erwhnte Sprache die das Kategorie technischen in groBen

des Erflltseins einer Ausbzw. durch eine Folge von Inhalt dieses hier Begriffs

leider Methode Hilfe des des

unmglich, hier zu skizzieren (7). der Begriffe, die sich mit lassen, ist der Begriff

des Erflltseins Begriffs Afod;e~. Nehmen wir an, daB

die wir betrachten, Sprache, Konstante jeder auBerlogischen Variablen gewisse und zwar in der Weise, daB eine entsprechen, in eine beliebige falls darin Aussage Aussagefunktion bergeht, Konstanten durch Variablen ersetzt werden. Es sei entsprechende nun L eine Klasse von Aussagen. Wir ersetzen alle auBerbeliebige logischen Konstanten, durch entsprechende gleiche Variablen, gen wir zu einer Folge von die in den Variablen, verschiedene Klasse Z/ von Aussagen und zwar der gleiche Klasse L auftreten, Konstanten durch dadurch Eine gelanbeliebige Klasse L'

durch

verschiedene

Aussagefunktionen.

die jede Aussagefunktion der Gegenstnden, wollen wir als Modell oder Realisierung erfllt, der Aussagenklasse L bezeichnen diesem Sinne wird (in eben blicherweise vom Modell des Axiomensystems einer deduktiven Theorie Wenn gesprochen). insbesondere die Klasse L aus der einzigen X besteht, so Aussage suche, den Begriff der formalen Folgerung zu definieren, angegriffen. U. a. lassen sich diese Bemerkungen auf Carnaps Definitionen der logischen Folgerung und einer Reihe von abgeleiteten beziehen ( L-Folge und L-Begriffe Begriffen soweit sie auf Grund der allgemeinen vgl. C~, S. 134 ff.) diese Definitionen sind -scheinen mir aus eben diesem Grunde sachlich unzuSyntax aufgestellt treffend zu sein, dass die definierten Begriffe ihrem Umfang nach in eine wesentliche Abhngigkeit von dem Reichtum der untersuchten Sprache geraten.

LOGIQUE

VII. Jfo~H sich den der Aussage X nennen. der Begriff der logischen

werden Auf

wir Grund

das Modell der Klasse dieser

L auch

Folgerung Die Aussage dann Wie recht und nur dell der Definition

lBt Begriffsbildung definieren folgendermaBen

X FOLGT LOGISCH aus

wenn dann, X ist. Aussage scheint, begreift,

jedes Modell der daB sie

K ~.HS~agM der Klasse der Klasse K zugleich ein AfoInhalt noch So kann der eben angefhrten

mir

muB jemand, gestehen, ist; das

den

dem

blichen

gut angepasst verschiedenen ihren Grund wahren hung, diesen dieser

erleuchtet daB

Sprachgebrauch in strkerem Grade aus man insbesondere auf

Konsequenzen. Definition beweisen,

Aussagen die zwischen Aussagen ist

aus lauter jede Folgerung wahr sein muB daB die Folgerungsbezieferner, von dem Sinne der in gewissen Aussagen besteht, auftretenden Konstanten auBerlogischen voUig einem Wort man kann

daB die oben zeigen, die Aussage X aus Bedingung ist, damit (F) notwendig der Aussagenklasse K logisch ist diese Bedingung im folgt. Dagegen nicht da der hier definierte allgemeinen hinreichend, Folgerungsbeunabhngig formulierte im Einklang mit dem vom uns eingenommenen Standpunkt vom kleineren oder grBeren Bestand der untersuchten Sprache ist. unabhngig griff die vorgeschlagene Definition mit schwer, der von Carnap in Einklang zu bringen. Denn wir konnen vereinbakontradiktorisch zu nennen, wenn sie kein ren, eine Aussagenklasse Modell kann man eine Aussagenklasse als analybesitzt analog wenn ihr Modell ist, bezeichnen, jede Folge von Gegenstnden wobei diese beiden nicht nur auf Aussagenklassen, sondern Begriffe auch auf einzelne werden konnen. Nehmen wir bezogen Aussagen ferner die unsere an, daB in der Sprache, Betrachtungen betreffen, X eine Negation dieser Aussage d. i. eine jeder Aussage entspricht, solche Aussage die und nur die Folgen von GegenY, die als Modelle stnden der Aussage hat, die keine Modelle X sind (diese Annahme ist fr die Carnapsche Konstruktion ziemlich Auf Grund wesentlich). aller dieser Vereinbarungen und Voraussetzungen lBt sich die -4<~Mvalenz daB sind, Klasse) leicht Definitionen ebenso wie bei Carnap die aus jeder Aussagenklasse beider nachweisen. die und (und nur Auch kann man zeigen, die Aussagen insbesondere aus dagegen (9).
52.7 und 52.8 Cg, S. 182, die

mit

Schliel3lich

ist

es nicht

tisch

analytisch der leeren nur die

kontradiktorisch logisch folgen, aus denen jede Aussage Aussagen, folgt

9. Vgl. Ci, S. 135 ff., insbesondere die Stze

die

und

VII. Ich

10 bin

LOGIQUE

gar nicht der Meinung, das Problem einer berlegungen Folgerungsbegriffs offene mehrere vielleicht Unserer der Sicher zu den Allzeichen ist die ganz Fragen. erledigt Es soll

daB im sachlich ist hier im nur

Resultat

der

zutreffenden Gegenteil auf eine

durchgefhrten Definition des ich sehe Fragen Termini zugrunde. wdr z. B. oder das noch

dieser

wichtigste hingewiesen Konstruktion ganzen liegt Sprache in logische nicht ganz das

werden. die und Einteilung aller

betrachteten diese

Einteilung Termini auBerIogischen zhlen

auBerIogische willkrlich wenn

Folgerungsbegriffs offenbar gebrauch objektive Grnde

so wurde Definition des wollten, zu Konsequenzen die dem blichen fhren, Sprachsind mir keine Andrerseits aber widersprechen.

Implikationszeichn die angegebene

die eine scharfe Grenze zwischen beiden bekannt, von Termini zu ziehen gestatten es scheint zu sein, Gruppen moglich auch solche Termini zu rechnen, zu den logischen die von den Logikern gewohniich zu Kontrast der als Konsequenzen in starkem alle Termini betrachtet auBerIogisch die mit dem stoBen, stehen wrden. Im werden, blichen uBeren ohne dabei auf Sprachgebrauch Fall konnte man

als logische der Begriff der betrachten Sprache wrde sich dann mit dem der materialen decken f ormalen Folgerung X wurde die Aussage in diesem K Falle aus der Aussagenklasse schon dann folgen, wenn entweder X wahr oder mindestens eine Aussage der Klasse K falsch wre (10).

Stze 10 und 11. Gelegentlich mochte ich bemerken, dass die hier vorgeschlaDefinition des Folgerungsbegriffs den Rahmen der Syntax in Carnaps Aufgene Zwar lasst sich der allgemeine fassung (vgl. z. B. Cl, S. 6 ff.) nicht berschreitet. des Erflltseins (bzw. des Modells) nicht in Rahmen der Syntax einfgen Begrin wir brauchen jedoch nur einen Spezialfall dieses BegriSs das Erflltsein der die keine ausserlogischen Konstanten und dieser enthalten, Aussagefunktionen, Spezialfall kann bereits mit Hilfe der allgemein logischen und spezifisch syntaktischen Begriffen charakterisiert werden. Zwischen dem allgemeinen Begriff des und dem hier verwendeten Erflltseins Spezialfall dieses Begriffes besteht ungehr dieselbe Beziehung wie zwischen dem semantischen Begriff der wahren Aussage und dem syntaktischen Begriff der analytischen Aussage. Ableitung (vgl. 10. Es wird vielleicht lehrreich sein, die drei Begriffe materiale Folgerung in dem speziellen Anm. 5), formale Folgerung und Fall aneinander zu reihen, wenn die Klasse aus der die gegebene Aussage X besteht. folgt, nur aus einer endlichen Anzahl der Aussagen Yi, Vg, .Fn Bezeichnen wir mit dem Symbol Z" denBedingungssatz (die mplikation),desdie Konjunktion sen Vorglied der Auss-agen 1~, yg, Yn und dessen Nachglied die Aussage X bildet. Es lassen sich dann folgende Aquivalenzen feststellen die Aussage X ist (logisch) ableitbar aus den Aussagen der Klasse K dann und nur dann, wenn die ~.MMage <Z logisch beweisbar (d. h. aus den Axiomen der Logik ableitbar) ist die Aussage X folgt formal aus den Aussagen der Klasse K dann und nur dann, wenn die Aussage Z analytisch ist die Aussage X folgt material aus den Aussagen der Klasse K dann und nur dann, wenn die Aussage Z wahr ist. Aus den drei Aquivalenzen kann nur die erste gewisse Bedenken erwecken

LOGIQUE

VII.

11

Um meine ken, auch Rolle

die

Bedeutung

des

betrachteten

philosophische Anschauungen daB die Einteilung der Termini bei der des Begriffs Przisierung dieser wird aber Begriff des die

gewisse allgees zu bemeranzusehen, gengt in logische und auerlogische analytisch eine wesentliche nach der manchen Tautologie Logikern (d. h. als einer eines fr die WiePro-wichtige

Problems

fr

spielt formales Korrelat exaktes, die nichts ber Aussage, Begriffs, der mir personlich philosophischen ner Kreises von Die blem weitere in starkem von

Begriffs Wirklichkeit vage

besagt

ziemlich

Erwgungen grundstziicher kann Forschung Grade aufklaren

erscheint, L. ~ge/zs~~ und des war (11). Bedeutung freilich das uns wird vielleicht

) angesehen, der jedocli ganzen

interessierende

Charakter zu objektivem gestatten die traditionelle Grenze zwischen und auerlogiswerden, logischen chen Ausdrcken zu rechtfertigen. Ich halte es aber durchaus fr da6 auch die knftigen keine moglioh, Untersuchungen positiven Argumente in dieser Richtung werden und daB man infolgedesErgebnisse bringen sen gezwungen sein wird, solche Begriff wie logische Folgerung , analytische als relative anzuAussage , bzw. Tautologie Begriffe die jeweils auf eine bestimmte, im weiteren oder sehen, engeren Ma6e willkrliche der Termini in logische und aul3erlogische Einteilung werden muB. In dieser Zwangslage wurde sich teilweise bezogen zumindest begriffs in einer das Schwanken natrlichen im blichen Weise Gebrauch abspiegeln. des Folgerungsganz

es gelingen, die es finden,

meinen Aufsatz vgl. hierzu G/'MM~sMge des Systen2enkalkls (ErsterTeil),Fundamenta Band insbesondere Mathematicae, 25, Warszawa 1935, S. 503-526, S. 507 Im Zusammenhang mit den Thesen die (Petitdruck). angegebenen vgl. auch Arbeiten von K. Ajdukiewicz Z metodologji nauk ~e~MAe)//nyeA MefMo(Zur Lwow 1921, S. 19, sowie Logiczne logie der deduktiven fMMMse/za/feK, polnisch), MaMezaMM (Die logischen des Unterrichts, Warpodstawy Grundlagen polnisch), S. 14 und 42. szawa, 1934, der hervorgehobenen zwischen verschiedenen Abarten Angesichts Analogie des Folgerungsbegriffs taucht die Frage ob es nicht auf, wre zweckmassig neben auch den allgemeinen von relativem Charakspeziellen Begriffen Begriff ter einzufhren, und zwar den Begriff der Folgerung in Bezug auf eine AussaL. Wenn wir uns weiter der vorigen bedienen genklasse Bezeichnung (und uns dadurch auf den Fall beschrnken, wo die Klasse K endlich wir ist), so konnen diesen definieren Begriff folgendermassen die Aussage der Klasse K in Bezug auf die AussaX folgt aus den Aussagen L dann und nur dann, wenn die Aussage Z zu der Klasse L ge/io/'t. genklasse Auf Grund dieser Definition wrde sich die Ableitbarkeit mit der Folgerung in auf aller die Klasse beweisbaren die formale Bezug logisch decken, Aussagen wre Folgerung in Bozug auf die Klasse aller analytischen Folgerung Aussagen und die materiale in Bezug auf die Klasse aller wahren Folgerung Aussagen. 11. Vgl. L. Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, London 1922; Ci, S. 37-40.

II

few

remarks

on

the
OLAF

syntax
HELMER.

of axiom-systems.

in his Syntax bas laid down a scheme for the Carnap form of scientific But although this scheme embraces a languages. multitude of languages, there is always the principle of th unitin the background, th idea that amongst th many language namely one expediently chosen will satisfy the necessities possible languages, of all single ranges of science which means, in the first place, that all scientific are capable of being subordinated to one hierarconcepts chical system, and further, that the rules of inference are the same in all branches of science. 1 fully agree with this tendency towards homothere is at present the practical desire geneousness. Nevertheless, of dealing with special branches of science by means of their particular without at first very much for the relations of terminology caring definability of another. rent zation. As far supposed science. dered the as axioms 1 gather to have the as The undefined are to be additional Syntax are , axiom-systems to the general of following relationship language of an axiom-system are to be consiconcepts fundamental and descriptive signs, similarly, from Carnap's considered of an as additional axiom-system basic language. original of the matter brings axiom-systems concepts hierarchy would of types. descriptive principles. would have the effect of some considerable of one to and diSithe thories between The most the concepts form precise but of one range of science in this is that and sense those diffeof investigating disconnectedly,

Professor

simultaneously

of axiomati-

the adjunction Thus, an enrichment of the But culties same this

conception about. For, if all then the same

were

language, within one and

their

parts also have Even

be arranged if this were con-

LOGIQUE

VII.

13

sistently tions, tion, tion, theory We

it would be a true realization of our intenpossible, hardiy because it belongs to the purpose of performing an axiomatizato proceed to withhold formally, purely any sort of interpretaand not to establish and in question had therefore any relations those of another abandon between the concepts an and of the axiomconsitranstheory. the idea of making of science, language with its formation-and

better

a part of the universal system really der instead the scientific language formation-rules as a common only

basis of axiomatic syntactical each of which is then considered to be a linguistic systems, system by itself. The construction of an axiomatic on that system syntactical in this way. First of all, a set of undefined basis then happens concepts is given. of parameters, for they are constants They play the part from the point they of view outside, appear in different th system to be variables ways. Let of the of the to be constructed, since they are us call them but capable seen from of being parathe pa-

interpreted meters. The procedure rameters up any

formation-rules from

by means of statements out axioms are stated which

given undefined of definitions to new of them. We obtain a well-determined

interpretational basic language now determine or interpretational concepts

and the building concepts in this way even before of concepts and of system Hre it is exclusively concepts it only conundefined

statements,

we

to emphasize necessary formal the procedure does not involve any sists tem

call an axiomatic may language. the following. to the With respect of giving a set of undefined process statements about their respective we want logical to introduce meanings of the types Peano's

of characterizing the If, for instance, concepts. with the three undefined

concepts

are zro say that their meanings bers the relation of successor and to state their types, which are in this The first, statements of an which out into axiomatic are some those except Only after marking to the according sub-division

z N S the class of non-negative but we only respectively, case

axiom-syswe need not numhave at

0, (0), (0,0). have no truth-value language tautologies statements of and the undecidable or contradictions.

either of the

transformation-rules true, false,

as axioms, we get, the basic language, statements.

usual

Professor bas pointed As to interpreting an axiom-system, Carnap else but a transout that th interpretation of a language is nothing an axiomatic lation into a different Thus, we may say that language. and statements into its concepts is interpreted by putting system a one-one-correspondence with some concepts and statements either

VII.

14

LOGIQUE

or of some different axiomatic language On this system. occasion 1 may mention that as far as 1 see for the purpose of an interpretation of an axiomatic it is not suffiestablishing system, cient to confer meanings to th interpretational parameters by means of Zuordnungsdefinitionen, but that it is also necessary to make some sort of stipulation about what is to be represented by the lowesttypeV, that is to say, one bas to describe the extent of the class of individuals the theory is supposed to deal with. The constitution of the higher will then be determined in accordance with types the stipulations of the basic language. Let me return for a moment to what 1 called an axiomatic lanThat is a system of concepts and statements, guage. constructed on the basis of a set of undefined But we may notice that there concepts. is not really an essential difference between and statements, concepts since both are certain combinations of signs, built up in accordance with the formation-rules o'f the basic language the analogy is emor propositions phasized by the fact that statements can be conceived as propositional functions whose have the number argument-places zero. But while all th other to certain it bas concepts belong types, not been usual to provide a type for propositions so 1 suggest to create a new type P, the propositional which contains all protype, P then also represents the variability positions. range of propositional variables, like, for instance, p in (p) p :D p~ p Now 1 want to concern with another Professor myself problem. bas taught us that, under certain Carnap a language circumstances, its own syntax or at least part of it. This is certainly may contain only if the expressions of the language in question possible have some sort of meaning and if we consider an uninterpreted axiomatic language, it has no sense to expect from it that its statements say anything about its own syntax. But 1 am going to make a suggestion now, to the original axiomatic in a very expand natural language way by one or two new ideas to it, so that the enlarged adjoining system admits of defining a large number of syntactical concepts. for interpretational all-operator parameis any statement of the axiomatic p under consilanguage it will explicitly or implicitly contain deration, some of the interpretational parameters of the system, so that a propositional p is actually function of them. the sign ( ( ) in front of p 1 obtain By putting th new proposition is defined as meaning ( ) p' which p hoids for all values of the interpretational In the logic of parameters this corresponds to modalities, true We are now p is necessarily Firstly, ters. If 1 introduce the

of the

basic

LOGIQUE

VII. between two statements

15

able

to introduce Lewis's

the

relation

(I employ

sign

of deducibility of strict implication) ( ).P=-q.

P~q=Df( According to Carnap's Syntax

the syntactical relation hold between statements want fined to formalize idea. are this

to be called ought relation of deducibility syntactical but between of statements. signs we have to introduce another

this

a quasidoes not If new we unde-

too,

Statements signs designating

themselves certain other

signs.

Hence, signs. This

are signs of statements state of affairs is not so and if of signs, own syntax, it is

very extraordinary. its formalism admits necessary call this that some

consists Any linguistic system of stating about its anything

others. We shall signs of th system designate relation between certain of denotation, and signs th relation if it hoids between and we shall write This relap p p den p tion is usually a one-one-correspondence, and it is the new idea which 1 was We lows p ded After the q = Df den' den' p. easy and p p Cj K going may to introduce. now define th syntactical relation of deducibility as fol-

having got this fundamental concept, to define further ones. If K is a finite class sign which denotes ) ,pNc'K) den This class is only an auxiliary ( Folgeklasse ))) F'K This lated now concept in Dr. able to has Tarski's give = all Df the K == [den' (pi pi, its logical product,

it is comparatively of statement-signs we shall write

( conjunction

p Cj K = Df (pi,Pz,

den'

p~

,den'

pNe'E]. =)

pz.pNe'K). for the definition of consequential

notion

((3L) properties

L c K which

p ded are,

Cj'L) for instance, postuw are

analytic concepts dent , completely forkable . 1 do not to mention nite concepts that this like

of deducibility. axiom-system Therefore, formai, for example, of th following definitions, , content , consistent , definite , indepen, irredundant independent , mutually prime , want to go into the details of this. 1 only want calculus does not enable us to introduce indefiFolge '-relation.

Carnap's

VII.

16 I have th as in respect dealt with to has is the a certain we the the not

LOGIQUE

So far should to as with given which there One draw far

like

to add 1 know mind to

a few

words

and now I syntax of axiom-systems, on axiom-systems themselves. I want following yet been which problem solved. What satisfactorily special If, two

attention

1 have

problem theory, mostly

of simplicity of axiom-systems. we have th choice between have

axiom-systems, of them is the is the may possibility try to find

simpler of saying a criterion

a strong about quite feeling one. Th question now is whether what is meant by simpler . exactly for it in two different ways, namely

either to the number of axioms or to the number of by referring undefined I shall discuss both of thse possibilities. concepts. Let Ai, A2, that it is We may assume An be an axiom-system. otherwise it can be trivially the independent, simplified by reducing number of axioms. If we now wish to have an axiom-system which is as simple as possible, it is only a reasonable demand that each of its axioms be as simple as possible. should Thus, if one of the axioms is capable of being split up into a logical of two statements product each thereby system. system, axioms of which effected So we is weaker_than augmentation get one criterion the we shall call the original axiom, of the axioms a simplification of the for utmost of an axiomsimplicity of as each many axiom mutually independent has as little content as

that it consists namely as possible in this case,

This leads us to introducing the concept of primitive statepossible. ment in analogy to that of prime number. A statement is primitive if it is no tautology and if it cannot be represented as a logical product of weaker statements. One has to realize that primitivity is an extremely is nearly content strict condition as that for as small a statement of a tautology, it means or that the that its content

of its negation is nearly as big as that of a contradiction in fact, one can prove that a statement is primitive if, and only if, its negation forms a definite and consistent The reason axiom-system. why such statements are so very rare, is that a statement, primitive say p, can usually trivial like this up in a very way, namely p asuch a q cannot be found. p V q P V q, and only if p is primitive, This consideration also shows us that we had better alter our simsplit be

because we do not really call th transformation of p criterion, plicity into p If a statement of this q p q a simplification. p only admits sort of factorization, let us call it primary thus, every primitive statement is primary, but not vice versa. Now it may happen that two axioms of a system are such that their product would form a pri-

LOGIQUE

VII.

17

in this case as a couple of they may be denoted Then we can An axiom-system is finally say most simple in the first sense , if its axioms are all primary and if no two of them are cnjugate. mary statement axioms. conjugate to characterize the simplicity of an axiom-system attempt can be made by referring to the undefined involved in the concepts axioms. One might call an axiom-system simpler in the second sense )) than another less undefined and one, if it contains concepts, therefore the try to carry out simplifications might by reducing number of these But unfortunately, the matter is not so concepts. For 1 am going to prove and this will conclude what 1 simple. have to say that can be reduced to one which any axiom-system one undefined only contains concept. Let be the of an axiom-system A(gi,gs,gs) logical product the s undefined containing concepts gl, gs, gs. If R is a 2-termed one can speak about its domain and converse relation, analodomain if R is an s-termed we may introduce gously, its s domaines relation, and denote Principia ordered by Di, D2, Mathematica-notation of s terms Xi,Xs,Xs them 1 want to generalize Ds. Further, of an ordered couple x y. in this way may be denoted the The one Another

set

DE CONGRS

PHILOSOPHIE

III

Remarques
Projet

sur
d'une

les

propositions
du

interrogatives.
Problme .

Logique

EUGENIU

SPERANTIA,

INTRODUCTION.

La nouvelle mer hormis l'tude

en largissant Logique, d'un mental processus

ses cadres, injustement

peut

dsormais

enta-

les jugements tudis communment, tuel qui est leur vraie source logique et leur moule. La parole les exprime par des propositions Ce sont des jugements interrogatives. dynacela aux jugements miques, opposs par trastatiques de la logique ditionnelle. La science de ces jugements est faire. Du premier coup on peut se rendre de son importance car toute compte acquisition du savoir, tout de la science et toute viction de l'erreur progrs partent toujours d'un problme, le savoir Mme que et tout problme que ce que le vrai savoir se rduit valent un jugement interrogatif. A proprement parler, tions tant tions dont dans il procde. la rponse

Il existe, nglig. un type d'acte intellec-

ne vaut

davantage dans l'incessante des

les quesne consiste pas questions des quesproque de que donne

et dans

l'incessante

nouvelles.

poursuite L'histoire du

rponses savoir humain

des position dont surgiront est plein mal

de faux rsolus

et on l'a dj dit il y a moins de problmes blmes, mal poss. L'hypothse du phlogistique problmes s'tait demand grce au fait qu'on quel est le aux

ne fut

mise

principe qui la proprit de la combustion ? ce qui voulait corps dire qu'est ce qu'il y a dans tous les corps brlants ? Il s'agissait donc d'un quoi qui devait dans . Le se trouver n'attendait phlogistique ainsi qu'un tait implique nom, car son existence par la question.

LOGIQUE

VII. et les thories

19

L'hypothse logiques

cartsienne de Gall

sur

coudoyent qui concernent Celles-ci considraient comme gistique. donn un dans et y cherchaient un quoi ceux-l d'un quoi a et voulaient partaient prciser le dans . C'est que le problme sinon touprjuge souvent, jours, de la solution La solution qu'il a l'air de chercher. contient en mesure une tautologie quelque au problme. par rapport d'une logique l'importance dpasse formelle ce point tologie de recherches pareil domaine peut suivants Mais du problme, de vue. Les se proposer ou d'une buts nous problmaqu'un tre les

la glande pinale de trs prs celles

phrnole phlo-

principaux semblent

caractriser et classifier 1) Analyser, les jugements de type interroles connaissances gatif afin de complter sur le jugement en gnral et sur les processus de la dcouverte de la vrit. (Recherche analytique.) 2) espce 3) Etablir quel est le genre de rponse adquate, exige par chaque de l'adquation.) solution complte de

de proposition Rechercher des

interrogative.

(Recherche d'une

les conditions diffrentes

(exhaustive) l'exhaustion.) 4) Constater dans

de possibilit de catgories

questions.

(Recherche

si des

lments

de la rponse

se trouvent

anticips,

impliqus Nous

les termes

de la question.

(Recherche

de l'implication.)

chacune de ces questions rapidement concernant la Question en gnral, assurment pas pour prsenter notre recherche comme une science mais pour faire ressortir acheve, la varit et la multiplicit des aspects de ce sujet et pour faire entrevoir son importance scientifique.

tcherons

d'examiner

1 Recherches A) C'est Toute question apparat une suppose analytiques. comme un

jugement incomplet. relation jugement entre deux termes, qui mais dont un des lments cette lacune manque. Lorsque, par la rponse, a t remplie, elle est mise en vue par une sorte d'accentuation qui l'ancien de la lacune et que nous appellerons marque emplacement l'accent la proposition a est b, que nous logique. Considrons statique un

VII.

20 provisoirement a-b.

LOGIQUE

crirons

Cette

dans la pense d'une question. ne peut apparatre Quelle qui aura pu tre pose pour que la rponse peut bien tre la question constitre a-b ? Un quelconque des lments adquate puisse tutifs de la rponse doit avoir t absent. En le remplaant on aura d'abord ces possibilits signe d'interrogation a-? . Pour lire ces formules, il faudra le point remplacer tion du langage usuel. Ainsi, par un des interrogatifs formule se lira avec un ?-b ou d'interrogala premire

affirmation, qu' la suite

comme

toute

autre,

qu'est-ce a est quoi ? . A que & ? . La seconde de la d'une simple inversion vue, il peut sembler premire qu'il s'agit d'uMais si la copule dsigne dss termes. position par le vague trait nion est remplace de la participation une par le symbole logistique le sens de la question. En ce cas, l'amrmation prcisons une rponse aux questions ? b ou s ? . Dans le a de la rponse se pose sur le terme premier cas, l'accent logique une notion une classe (c'est ce terme qu'on qui indique appartenant espce, nous a Db sera cherchait). inconnue l'accent, ruminant apercevrons tion. Ceci symbole Cette plus se pose sur la classe (qui tait et qu'on voulait varie avec dcouvrir). Ainsi, le sens logique et le chameau le chameau est ruminant est par exemple . Mais en exerant ce dplacement d'accent nous nous cas, devenir que la copule peut elle-mme objet d'une quess'crirait du signe d'interrogation au par la superposition a b . pour lire a participe-t-il de participation b ? . nous lments proposition des deux la relation que la proposition possde toujours le fait de la relation en est un, lui aussi. C'est sous forme interrogative peut se prsenter met en relation soit absent concepts qu'elle elle-mme c'est que la question sur la relation que deux seront relation. et, dans la porte sera pos l'accent termes appels Nous appelons fait voir Dans le second l'accent

dcouverte

de deux

une pourquoi sans qu'aucun c'est alors sur rponse

logique. et au troisime terminus

qui doit s'en suivre, Des trois lments nous

.constitutifs, le nom garderons

le terme se prquaerens qui, dans le jugement interrogatif, sente comme connu et auquel dans le langage courant on appose le dans la question qu'est-ce le pinvocable interrogatif. Ainsi, est le terminus L'autre gouin ? , le mot pingouin quaerens. terme, que la lacune, et qu'on ici par indique exprime nomm terminus quaesitus. c'est la relation Lorsque qui porte le signe d'interrogation, relatio quaesita, et alors les deux termes seront des pellera qui quaerentes. Nous reconnaissons donc, d'aprs l'emplacement du signe celui ? x, sera on l'aptermini d'interro-

LOGIQUE

VII.

21

deux sortes de jugements terminal et relationnel. gation, interrogatifs est celui dont la rponse les trois valeurs de (Ce dernier comporte il peut tre formul est-il vrai que a participe & ? ) Lukasiewicz Pour correct de dire que le jugement galement est un jugement dont un des lments constitutifs est inconnu, interrogatif recherch et indiqu par le signe de Fa&~eKce et de la recherche. B) simples Les symboles le terminus et de verbaux dans le langage ordinaire employs pour sont en nombre trs limit. Il y en a de interrogatifs les deux cas il est

dsigner

sont comsimples quoi, final et justificacombien, ment, o, quand, pourquoi (au sens causal, il y en a qui reoivent des prpositions tif), quel et qui. Parmi ceux-ci, composs depuis et deviennent quoi, etc. quand, jusqu'o, Malgr toujours rations la les diffrence mmes. des Ceci langues prouve humaines, qu'ils les reprsentent interrogatifs toutes sont les op-

quaesitus Les composs.

un processus possibles. Chaque interrogatif exprime de pense et une certaine Tout jugement espce de lacune remplir. de structure tant une rponse une question, il doit y avoir statique de catgories de jugements de questions juste autant que de types de croire que le vrai tableau Ceci nous permet des catgories possibles. de la pense doit tre identique au tableau des types de propositions o , quand , pourquoi Des vocables comme , interrogatives. des genres des manires d'tablir d'opration .effectuer, indiquent formes Ce sont de vraies vides , des concepts des relations. purs sans contenu, o vient toute poses se mouler le contenu matriel Et, puisque questions exprience par enfin, gure s'labore uniquement ces questions puisque de l'exprience. sous la pousse des prcdent se trouvent il faut toules recon-

mentales

l'esprit,

et, jours l'exprience conditions et les traits naitre un dont qu'il vocable n'existe

c'est en elles que puisque de tout contenu gnraux possible, de forme

interrogatif, le sens ne se rapporte relationnelles

a priori qui ne soit exprimable par et qu'il n'existe pas de vocable interrogatif une forme a priori dtermine. Pour les

qui d'habitude n'employent pas de vocable il semblerait Tout de mme, des qu'il faut faire une exception. spcial, ob en allemand, est-ce mots tels que etc., que en franais, de vocable relationnel. la fonction interrogatif remplissent questions Les rence verbaux interrogatifs sur doit tre fonde analyse et composs, cette diffsimples de fonctionnement de la les. conditions du sens et de l'emploi attentive de chacun devra eux ceux qui sont logiquement rductibles et ceux Malgr son importance, nous devons retant

Une pense. nous rvler qui sont

parmi fondamentaux.

VII. mettre rons

22 cette pour tche cette terme de fois l'absence l'essence. pour une

LOGIQUE

autre

occasion.

reprsente le second recherche

observer, par exemple, d'une donne substantielle. proposition Les trois de sens

nous pourBrivement, que que la question remplace signale la

d'une

Lorsqu'elle elle participation,

aux trois formes correspondent les trois on pourrait une formule adopter unique dsignant par un R couch gauche la notion de raison suffisante d'un , le pourquoi fait quelconque, on pourra crire <( a f b qui sera lu a est raison sufisante de b , ce qui est un simple jugement Le jugement statique. l'afrirmation interrogatif qui aura doit engendr avoir prcdente t ? =) K b , qui doit signifier qu'implique-t-on par la raison suffisante de 6 ? . D'autres formules encore peuvent le sens analyser de cette classe de questions. jugements des relations interrogatifs peuvent rprsenter Sauf les questions ciproques. isoles, qui n'en impliquent pas d'autres, il en existe qui se posent ensemble comme alternatives, par exemple (a Une importante ~&) (s relation c) entre et (s j, &) (~ &) C) Les

de l'interrogatif de la raison suffisante.

pourquoi Pour tous

les propositions c'est interrogatives la conjonction. Considrons Londres le ciel est gris . l'exemple la position donne son accent D'aprs qu'on elle peut tre logique, comme une de ces questions regarde rpondant terminales 1) O est le ciel gris ? 2) Qu'est-ce qui est gris Londres ? est 3) Comment le ciel Londres ?. les trois images, Indiquons employes ici, par leurs initiales c (ciel), L ( Londres) et g (gris), et servons-nous d'un trait d'union leur relation. simple La premire pour indiquer question devra tre crite alors ?- (c-g) c'est--dire o est (le ciel est gris?. La seconde ( ?-g)-L , c'est--dire question (quoi est gris) est Londres ? . La troisime L-(c-?) Londres question , c'est--dire est (le ciel est comment ?) . Mais une question un contenu possde ce plus complexe, lorsque n'est pas sur les termes c, L, g que l'interrogation mais sur appuye, leur relation. Par exemple est-il vrai que le ciel est gris Londres ? . Ceci pourrait (clg)-L s'crire: . Ou bien, en employant le symbole V, consacr l'ide de vrit ou d'existence pour dsigner );(c-~)-L]lV. Supposons comme une prsent se pose un peu que la question recherche de la raison suffisante, par exemple autrement, Pourquoi

LOGIQUE

VII. les suivantes manires

23

le ciel est gris cevoir

Londres

? . On aura ?=)K.(c-g)-L.

de la con-

qu'implique-t-on.par )) ? Ici, c'est Londres

ou

la raison la raison ? D ~ [

suffisante

suffisante c-g

de (le ciel est gris ) est causale et qui est recherche, V qu'il ] est vrai qu' Londres

L (du fait)

ou

qu'implique le ciel est gris C'est, cherche l,

la raison

suffisante de la

justificative qui ne du ciel de Londres mais la motivapas la cause de la couleur tion de la croyance en la vrit de cette affirmation. Il nous semble des propositions que cette analyse interrogatives des claircissements assez importants sur les diffrences dans apporte la manire de poser les problmes et que, par l, l'opportunit de cette nouvelle branche de la Logique devient d'autant plus vidente.

P ? la formule

raison

suffisante

II Recherche Il faut commencer par une de l'adquation. distinction entre

formelle l'adquation et la valabilit matrielle d'une rponse. qu'estdemande Lorsqu'on ce qu'on avoir de plus hyginique son repas peut , la rponse Un plat de lgumes pourra tre vraie et adquate. on vous Quand Du chou au lard , la rponse n'est peut-tre rpond pas trs vraie mais tenu tait elle mais demeure formellement De la bonne pas disposition adquate Mais si on vous rplique adquate. c/'a:e par son con, vous avez l une rponse votre votre intention question, puisque Un ami, en vous ren? . Vous rpondez

d'apprendre quel contrant vous demande

est le plat le plus sain. Comment allez-vous

Cinquante l'heure . Un enfant on demandait auquel qu'avait-il dans sa poche, Un trou . C'est formelle rpondait l'Msdeg'Ka~oM de la rponse, unie sa valabilit le fond comatrielle, qui constitue de ces exemples. d'une l'inadquation mique surtout inaperue peuvent Mais rponse dans ou de nombreuses bien son vrit trs discussions adquation intrinsque, semblables srieuses imparfaite, se faufile ceux qui

lorsqu'elle s'ajoute et provoque des tre causs par les

quelque garements

Souvenons-nous sophismes d'quivocit. de la par exemple que depuis le xvus sicle on cherchait la justification valabilit du Droit. Des auteurs du XVIIIe et du xixe, avec des rponses

VII.

24 le consentement

LOGIQUE

concernant national catif cette

, croyaient confondu avec confusion

populaire la question rsolue. pourquoi un autre sens

)) ou l'amnit Voici .

l'esprit pourquoi le justifiLe plus souvent c'est qui provoque

avec

des trois

de la raison

suffisante

des rponses. Au moyen l'inadquation tions sur la raison causale d'un fait ou rponses science vont motivations les causalits des concernant la raison

des explicage on voulait d'un rapport, et on acceptait finale. De nos jours, les excs en on des cherche rponses rapport les parfois concernant

dans le sens contraire plutt des faits historiques et on reoit conomiques. pose une question, chose fait La dfaut rponse on veut au un

Lorsqu'on mais quelque pour terme son ayant

certain

complet

effectuation.

se demander, non pas quelle est l'adquation la donne la plus vraie, mais quel est le genre de donnes qui peuvent les exigences d'une proposition C'est se demanremplir interrogative. der sont les thmes ou les contenus la quelles qui appartiennent Une de f orme a priori correspondante. rigoureuse analyse logique de questions aurait fixer les formules des chaque genre possibles rponses adquates. III Recherche L'tude des conditions de l'exhaustion.

la fonction logique d'une rponse signifie

adquate Rechercher requise.

appareillage est celle qui

mental, ncessaire fournit un de

les conditions

remplir une rponse satisfaipour raliser sante une question a autant, d'intrt pose, que celle de l'adquation. Il ne s'agit pas ici des conditions de la vrit ou de la valabilit d'un jugement s'offrant comme une question ce quelconque rponse fut le problme savoir en quelle structure, de la Logique principal mesure une question d'un d'obtenir distinction. circonscrits une traditionnelle. certain type Il est, de s'agit de par sa satisfai-

sante, De nouveau, une des besoins mentaux dances

susceptible exhaustive.

rponse

compltement

Il existe

des questions qui et il y en a qui rvlent

expriment des ten-

et qui renaissent tous les spirituelles qui demeurent malgr efforts que l'on fait pour y rpondre. A la premire classe appartiennent avant tout les propositions consinterrogatives qui dans leur truction verbale contiennent un de ces vocables une liqui indiquent etc. Nous les nommons mite, par exemple depuis quand, jusqu'o,

LOGIQUE

VI I

25

questions porte dfinie . A la seconde classe participent les questions ou problmes de grande ou porte indfinie envergure By comme le sont les propositions des interinterrogatives qui se servent pourquoi de l'imporrogations , o , etc. Pour se rendre compte tance de cette distinction il faudra la manire dont s'effecpoursuivre tue au la solution travail. Supposons qu'est-ce nous demande qu'on un mtal , et l'interlocuteur sera satisfaction avoir n'est possible que que pourra sous une le Natrium sembler condition ? satisinlorsque ces deux sortes de problmes incitent l'esprit

La rponse fait. Mais cette luctable Ceci autre

il doit

suppose

tesse considrant que, faut

question. sans cela

qu'il Et

qu'est-ce appris prcdemment que le mtal aura une rponse cette reu anticipativement celle-ci doit avoir t pose, serait-ce toute vin'obtient question l'ordre conceptuel, question En pas de solution. il faudra reconnatre

la premire exclusivement

que la premire seconde soit qu'une devient terminus obtenu pour mule avec le mme notion le sens que le Natrium Une troisime quatrime jamais chaque sa propre terme pour il faudra

une rponse il reoive exhaustive, rsolue. Le terminus pralablement ~aes:i!H~ dans une nouvelle forquaerens question interrogatif. se demander venir Pour comprendre qu'est-ce que le sens du mtal de suite. Cela qu'est-ce le mtal . , une fait que

vocable devra

appuyer de la troisime et ainsi

la premire n'aura une solution exhaustive question puisque terme nouveau intercal dans la srie en sollicite un autre pour L'exhaustion absolu. La la supposerait srie des questions dcouverte d'un qui se soulvent qui tend l'infini.

explication. dou d'un sens

est ainsi une srie pour s'expliquer rciproquement Pour la notation de ces relations, le symbole algbrique employons ou la rponse la solution s une question. La quesS, dsignant fait partie tion qu'est-ce du type que le Natrium (1) puisque que le terminus dans une classe de cette quaerens suprieure, question <:3? P est une celle-ci devra ~?. quaesitus est trouv S.a=)?. son tour, b cherche une comme = .a=)&. explication, et, avec cela, toute la. tant gal b, on aura r tre classe comme suppose implitant le terminus quaesitus.

La solution (2) Si le terminus (3) Mais,

crite

VII. formule que

26 (3) apparat n'aura pas comme rsolu

LOGIQUE

indiquant la question &~? a

une

solution

incomplte

tant

l'on

(4) Ceci question (5) signifie (4), ou (S s :D ? =.. que la solution

(3) est

fonction

de

la solution

de la

a ~)

==r/ (S

?). de la formule, somme, aura b un

On peut juger d'aprs cela la complexit croissante tant expliqu par d, d par n et ainsi de suite. La srie des questions comme successives, simple dveloppement (6) dans le genre de &D?.=.

(S. a =)?.==.?=.&.)(S.

&=)c.)(S.c:D?.=.c=~.). ad M/M~Km, tre pourrait la der-

cette srie un progressus Puisque reprsente nire opration la clef de l'ensemble qui contient (7) Considrant dont la solution et donnant (8) c'est--dire l'implication du dernier la solution du dernier tout (S./m?. le reste == .M=)oo.) comme incluse une

crite

de la srie

somme cette

de problmes opration (7)

de la solution dpend cette somme le symbole S (T)=/(?=)<?) de la srie facteur

dans

T, on aura

progressive dans l'infini.

de questions du (ou

de dpend sens infini

facteur). Ce procd en vue d'obtenir l'exhaustion d'un problme se retrouve d'une manire dans la poursuite des questions de raiplus poignante son suffisante. On sait que le problme causal entrane un regressus ad infinitum car chaque pourquoi en appelle un autre. Il semble soit le propre de certains que cette exhaustion par l'innni problmes concerne les porte questions du prolongement limite )), infini du elles se carac des

philosophiques. En ce qui trisent questions par

l'impossibilit

recours

se demande, exprimes par le mme interrogatif. Lorsqu'on y'M~K'OM se prolonge le cours_du Danube ? , la rponse par exemple jusqu' son embouchure sera . Si l'on insistait pour prciser l'explila nouvelle ne pourra avec juscation, question plus tre construite , mais avec o a (o est son embouchure qu'o ?). Il y a des interrogatifs dont le vrai sens n'apparat texte de la question. Par exemple qui ? , peut que dans le conavoir un sens des-

LOGIQUE

VII.

27

criptif texte l'homme suivre

et un sens comme

narratif.

celui-ci

rponse adquate. L, de nombreux dangers se prsenter. d'inadquation En rpondant peuvent par exemple Jean est celui qui est ct de on aura l'impression Jacques que la qui w ou quel se pose de question et qu'elle nouveau, comporte une exhaustion l'infini. En fait, on'a par le problme desremplac criptif et celui-ci par un problme serait en effet, purement spatial, d'une exhaustion susceptible La rponse aura t purepar l'infini. ment aura Jean est le grand descriptive lorsqu'on blond expliqu lunettes, etc. La question aura reu son exhaustion car les directe, encore explications qu'on demander n'auraient pourrait plus se construire l'aide du mme Dans le sens narratif, la interrogatif. qui peut remplacer un pourquoi question )) causal (exemple qui a fait la table )) Le menuisier . Mais qui a fait le menuisier ? . etc.). En ce cas, l'exhaustion est vidente. par l'infini C'est, cherche croyons-nous, de l'exhaustion. dans ces directions qu'il faut diriger la re-

qui s'appelle ds la premire

se retrouve dans un condescriptif qui est Jean ? , quel est quivalent Jean ? a. L'exhaustion de la question doit s'en-

Le sens

IV Recherche
plus importante parmi semble tre la recherche des anticips dans l'nonciation La les des

de l'implication.
tches la Problmatologie nous de la rponse qui se trouvent de

lments

problmes (voir aussi, plus haut, Pour se rendre de cette l'Introduction). il faut compte implication, considrer d'abord le fait que poser la question se proposer signifie de remplir un certain concept pur, une forme vide . Fatalement, tout contenu en recevoir qui y sera vers devra une empreinte, se faonner dans l'esprit de la question. Ds qu'on se pose la question o , on ne peut plus poursuivre, par elle, une affirmation de spaexempte et sa solution, toute illusion tialit, malgr ne pourra avoir contraire, exhaustion De mme, qu'une si l'on pose un problme par l'infini. que , cherche qui, par l'interrogatif la subordination d'une notion une classe suprieure, sa solution exhaustive ncessaireimplique ment le recours l'abstrait. Mais poser une question c'est possder la eo~/MKce implicitement en la possibilit de sa solution et, en mme vouloir cette solutemps, tion. Et si la solution d'un problme que exprim par l'interrogatif

VII.

28 par la mise du Concret

LOGIQUE

se fait le simple

sous

pendances Au fond, donne

geste de la poser implique et aussi la confiance dans l'Abstrait c'est

de l'Abstrait, alors la dpendance la volont de dcouvrir ces dla chasse l'Abstrait. qui est la en dernire

Cela objective. l'effort de rapporter l'esprit une donne analyse qui lui est plus ou moins Cela signifie, encore, question qui se pose trangre. qu'une une volont de spiritualit af f irme implicitement j) et une confiance dans l'esprit. Ceci me semble ouvrir une voie des recherches et qui auraient mtaphysiques dcouvrir pourrait appeler de toute connaissance tulats invrifiables mais invitables Ce serait une mtaphysique exempte sembler ce biais qui pourrait un autre formelle, lui-mme de la aspect sauf ce qui de toute qu'on les posdu rel.

au Concret le mental, oppos question est que toute signifie

Quittant pure, mentionnons Sauf dans Les l'implication

conjecture. une vasion de la. Logique des implications. recherche est formellement impliqu il y a les

l'interrogatif matrielles implications exemples aux toujours effectif mais

le terminus (dans quaesitus) dans le terminus ce qui est impliqu quaerens. dans cet expos ont t rduits de questions employes mais dans le travail termes les plus simples possibles,

de la pense une scientifique ainsi. Sauf le terminus quaerens des circonstances se posent algbriques. Cela veut

problme implique de la manire dont sition quations de certaines donnes. des

ne se pose presque jaquestion et le terminus chaque quaesitus, . L'image la plus loquente se trouve dans la compoen fonction dans qua-

les problmes

le problme. Les problmes tions qui ne contiennent pas des donnes dans les recherches scientifiques, parler,

les x sont l, Toujours dire que la solution est implique sont des matriellement insolubles suffisantes. le <er/?MH~

A proprement n'est quaerens

ou mieux il est il est un total de donnes, jamais un lment simple des rapports donns entre des termes donns. Mais puisque le total et puisque, ces rapports sont des affirmations mises, pralablement toute de problmes de la solution antrieurs, tels, ils drivent solution d'un est fonction des solutions qui constituent problme et ainsi de ces autres solutions le terminus pareillement, quaerens, ad infinitum. suite, par un regressus inest une srie de propositions Toute la science, et son histoire, comme et s'appuyent mutuelleet de solutions terrogatives qui s'impliquent rver d'enfermer en une seule formule ment et qu'on gante, peut de suspension. Ceux-ci munie de quelques indiqueraient, points la tendance l'infini. modestement,

II
LOGIQUE ET MATHMATIQUE PISTMOLOGIE

IV

Sur

la simplicit
LINDENBAUM

formelle

des

notions.
Pologne).

ADOLPHE

(Warszawa,

Notation

de MM.

Hilbert'et

Bernays,

lgrement

modifie.

l'ide de simpli 1. Il y a dj plus de 10 ans que je m'intresse formelles et dductives. dans les sciences cit, telle qu'elle apparat ne sont pas nombreux Les rsultats de mes considrations prcis et incompltes, rflexions en dehors ce sont quelques d'eux, vagues mais ide. distinguer qui visent toujours Je tiens relever que si l'on dit subjectif trop d'une tude exacte, et des traits que l'ide dans cette objectifs de simplicit est d'un

caractre objet

c'est vrai essentielle mais ce n'est et la sociologie pour la psychologie par exemple, l'histoire ce qu'il y a d'intressant pensons pour la science un infini des mathmaticiens, de l'infini il existe prsent qu'il Or, en reste quand un pour toujours on prcise d'une toujours aux essentielles, l'on a annex diffre les potes. faon

tre puisse pour qu'elle psychologique une telle objection comme je considre peu qui est intressant qu'il y a un ct subjectif, pas tout de l'ide bien

on s'expose circonstances form, notion fique; nations. manire part, dans que

des ides intuitives, scientifique de vue certaines reproches que l'on a perdu que l'on a dque l'on a trop simplifi, etc. Puisque une tort un terme courant, ncessairement prscientircrimipour de pareilles de prciser urie ide d'une Il y aura donc, d'une d'avoir pris il ne faut pas d'une notion

scientifique il s'y trouve D'ailleurs,

maladroite, discuter avec mes tentatives

sufrisant dj un motif il est vrai qu'en essayant on peut s'garer bien loin soin une objections direction fausse les me

reprochant d'autre part,

VII. oublier

30 que

LOGIQUE

perdu. est encore trs difficile que la tche et rien de concret ici, il ne s'agit pas de les moineaux, comme disait M. Neud'une faute d'un genre peut-tre tout diffrent, de tirer avec un fusil d'enfant sur un ours. Cette objection, je me la suis pose dj moi-mme. Bolzano avait crit Diese daucht mir jedoch so schwer, Aufgabe und die Versuche, die man bis zu ihrer Losung jetzt scheinen mir so misslungen, gemacht, dass ich nicht Lust habe, noch einen neuen zu wageh (Wissenschaftslehre 1, 78). Mais cela ne m'empche faire la prsente pas de vouloir comcar les problmes de simplicit, munication, leur. malgr complexit, me paraissent le peu de temps trop attrayants. D'ailleurs, dont je de me borner dispose une partie m'oblige du sujet seulement et de le traiter trop brivement peut-tre. en caractrisant 2. Pascal, de gomtrie, fait ressortir l'esprit la tendance des mathmaticiens vers la simplicit. Un mathmaticien, un mathmaticien moderne en particulier, se trouve, un dirait-on, de l'activit degr suprieur consciente il ne s'intresse pas seulement la question de quoi, mais aussi celle du comment. Il ne se borne presque jamais une solution tout courtd'un problme, il veut avoir toujours les solutions les plus. les plus quoi ?les plus faciles, les plus courtes, les plus gnrales, etc. Je ne m'occupe pas ici de la si l'origine question d'une telle tendance on trouve un facteur pragmatique ou bien esthtique, (conomique ou encore p. ex.), un autre Il y a un chapitre peut-tre. trs intressant concernant la simplicit dans le livre de M. Popper, Logik der Forschung je me permettrai de remarquer cependant que l'opposition admise entre par l'auteur et pragmatique simplicit d'une esthtique et simplicit part, pisde l'autre, si je comprend tmologique bien cette opposition, n'est mon avis pas juste je ne crois pas qu'il puisse exister ici deux cts tout diffrents (que l'on pense p. ex. aux tendances formelles de l'architecture moderne). Les mathmaticiens, en tant n'tudient que formalistes, pas la vrit d'une thorie, ils s'intressent sa structure. Du par contre de vue scientifique, point la simplicit formelle est (ou plutt sera) une notion au sens que M. syntactique Carnap par exemple dveloppe dans son beau livre. Il se peut notion ait aussi un ct que cette au sens de M. Tarski. smantique

quelle que soit la chose qui y sera touff, sinon Une autre serait objection n'est parvenu presque qu'on tirer le canon contre logistique rath dans sa confrence, mais

voie

choisie, totalement

il y aura

toujours

quelque

LOGIQUE J'ai

VII.

31

de la simplicit, mais simplicit de simplicit parl formelle, de problmes intressants quoi enfin ? Eh bien, il existe beaucoup que l'on peut tudier du ct de la simplicit. Je n'nonce que quelquesuns parmi ces problmes. Simplicit des (l-o) (2-o) expressions, du raisonnement tions, constructions En comparant faon qualitative mer d'une faon de dans soient X, comme ce dernier tous un ou systmes de notions (termes) (termes); ou systmes de propositions propositions (3-o) rgles (Schlussregeln) (4-o) dmonstrations (5-o) dfiniformels. (6-0) thories dductives (7-o) langages la simplicit X est plus de deux objets, on peut simple que Y en dfinissant exemple ou un on peut le degr d'une parler aussi s'expride simplicit de nombres de simplicit notions

quantitative, nombre par

on ne peut pas exiger deux deux. comparables cas,

systme que les degrs

Aujourd'hui tionnes tout essentiels thories mme. un rle mais

des notions menje ne peux parler que de la simplicit l'heure au (1-0), et en esquisser seulement les traits une limitation de plus ici que des je ne peux envisager dj avons sur la logique, rechercher de simplicit pas indiquer d'entre elles. un dans fixer certain et pas la thorie de la logique elleles proprits formelles qui jouent des termes d'une thorie formelle ici toutes les proprits de ce genre,

bases Nous dans

la notion

je ne prtends ni mme la plupart 3. tituant Soit un donn langage Pour

postrieures.

lequel les ides, x, y,

systme on peut

suffisant construire que

de la logique, constoutes les thories les lettres

supposons z, a du type Des

sont

des

variables

ou

des

constantes

(Individuenvariable,

Individuensymbol). P, R,S, constantes ici aux K.

logique lettres

des

individus,

majuscules

sont nous

des

variables nous R (x,

ou

des

pouvons P (x),

borner

de types logiques des prdicats types F (P, y), K (~),

suprieurs

y), S (x, y, z), <& (P), on classifie

etc. le et des

Vous

savez

comment

27 du livre de M. Carnap) ein f ache Typeneinteilung appele M. Lesniewski, accepte par M. Principia vidus, et par M. Carnap. alors P a le type

les types logiques (comp. p. ex. nous ne parlons que de la classification , Russell l'on introduite dans par par par la seconde Ramsey dition

Si l'on que

dsigne dsigne

J le type j J j ))

des indi-

VII.

32 R S a le type

LOGIQUE

~) 1

~)) r Ko
Au lieu de j J, J.J j (n fois), nous allons

U~ jjjJJjjetc.
crire j n J {.

A. Simplicit d'une notion ou d'un systme de notions une mtaphore 4. D'aprs dans les thories dductives connue un

primitive primitives. il existe prsent aucun terme

de Vailati,

rgime dmocratique n'a le droit de s'lever au-dessus d'un autre, en tant que terme primitif dont tous les autres termes Et cela, parce que le choix dpendent. des termes comme que nous reconnatrons primitifs pour une thorie est assez arbitraire donne, (bien qu'il ne le soit pas entirement). Je rappelle que les termes primitifs construire les dfinitions de peut tous les axiomes. Je dirais sont tous les termes les autres partir termes on desquels et formuler

tel point de vue de dmocratie pourtant qu'un mcanique est dj un peu vieilli. Le temps est venu de conqurir le pouvoir tels termes l'exercer le mieux L'un primitifs qui pourraient possible. des critres de faire le choix parmi ces termes, mais pas le permettant critre c'est leur simplicit ou plutt la simplicit unique, interne, d'un systme de termes, d'ordinaire ce sont quelques termes puisque ensemble leurs fonctions. indpendants qui exercent Ce fut peut-tre M. Lesniewski le premier porter (1921) d'tre l'attention sur le nombre de variables dans les prdicats de primitifs en outre, il faut se rendre compte (et il est ne l'ait une possible que M. Lesniewski pas omis) qu'un prdicat seule variable tel que (P) n'est pas plus simple que les prdicats deux variables R (x, y) . Tout au contraire. individuelles Il est donc ncessaire ici d'envisager le type logique des prdicats. En praon a bien souvent affaire aux systmes de termes tique, lmentaires, c'est--dire de prdicats dont les variables sont indivi(arguments) duelles (prdicats de types k J j). Dans ce cas, on pourra caractriser le degr de simplicit d'un prdicat R (x~, x~ Xk) k de ses variables, que nous dsignerons par dimension de R . Supposons d'une thorie que tous les prdicats primitifs soient partiellement par le nombre diffrentes thories. Mais

LOGIQUE

VII.

33

Alors

la csrac~M~He

de $:/M~c:<e

d'ordre

0 sera ou plus brivement

En gnral, caractristique [~n ~2)

si les termes de faon

ne sont suivante

pas tous

lmentaires,

crivons

cette

~n ] ( Tj tant

des symboles

des types

des R: ).

5. Prenons comme individus Arithmtique terme (un peu Sa

des exemples dans diverses o nous traitons thories, les plus naturels leurs lments . des nombres entiers Nous avons ici le (naturels). Seq (a, b) (lire de Peano b = a -j- 1). modifi) de simplicit rels d'ordre 0 est [ j 2 ] si les nombres s'est servi sou-

caractristique sont des individus.

Arithmtique vent de deux x =

des nombres relations

suivantes

On (ou complexes). comme primitives

y. z la 0-caractristique Or M. Wiener (1920) a bas 3 x = y. (1 On peut dire qu' z). un

de ce systme l'arithmtique

x == y -)- z et est [ j 3 j, j 3j ] J. sur un seul terme de di-

mension

0-caractristique certain En 1926, gard j'ai cette trouv

3 ) ] J\ est plus

simple

que la prcdente.

caractristique 3 termes

chacun

dimension

caractristique de M. Wiener, systmes encore) de

ensemble la 02, qui suffisent pour le mme but est [ j 2 j, j 2 j, j 2 } ]J*. Si l'on compare cela [ 3 j ] -J on ne saurait dcider de ces deux peut-tre lequel est formellement une a trouv Mais plus simple. seule relation binaire (en 1926

notions

M. Lesniewski

R4 (x, y), terme primitif. La 0-caractristique est ici [ 2 j ] qui suffit comme ce qui est plus simple et que mon [ ) 2 j, que [ j 3 j ] J de M. Wiener fait, pourrait-on le prdicat objecter 2 j, ) 2 j ] <y. Pas tout

a la dimension

R, (x, y) de M. Lesniewski a la dimen3, le prdicat sion 2, cependant la relation entre les nombres x et y symbolise par R4 est peut-tre dans sa structure beaucoup plus complique
CONGRS DE PHILOSOPHIE g

VII.

34 simple relation n'est x

LOGIQUE

la que '< [~i)~n] tme plus cette

de notions, importante

pas il en constitue quelles a ? sont

= y + z . Sans une caractristique seulement donc buts d'autres

doute, complte

le

symbole d'un sysla de

dirais-je parties

la partie importantes

caractristique On discerne pour de relations. biunivoques,

de diffrents Donc par

culires voques,

de catgories beaucoup de relations binaires exemple

partiuni-

symtriques

si nous pouvons obtenir une relation binaire Certainement, appar une catgorie de ce genre, c'est une simplification tenant ou bien soit P(x) un prdicat par exemple pour lequel on a

c'est

un prdicat

du type

simple

particulirement simple pour Soient Rl , R2 , Rn les relations en une suite toutes les proprits que l'on peut logiques ni(R,,R,Rn), (si Rk a le type Puis, choisissons n,(R,,R,R~),

[ } une

comme j ], mais il est autre raison aussi. primitives dfinir avec

on voit

ordonnons les moyens

ni

(Ri,R,Rn),

Tk, IIi a le type Ti, Tg, Tn }-) IIj (Ri,Rs.Rn)~ tous les indices j pour lesquels est une thse de la thorie, soient les indices jO, j~), jM. La caractristique d'ordre 0 a t [~1, ~n], la caractristique d'ordre n est complte r~i, -c~ Lj~, j~). ['t"l' 't"2, Si l'on dicats veut, on peut R,. isols se borner ~] 't"n] par

jM. j(" exemple aux proprits des pr-

nM (Rn), et choisir thorie,

n~

(R,),

n~)

(R,), n~

n~) du type j (R~) est une thse de la

les indices soient les

j(k) pour indices

lesquels

LOGIQUE

VII.

35

Les

k-caractristiques

pour des

1 <

< n sont

analogues.

Elles

ont

1 lignes. 0+1 Comment comparer

diffrentes d'ordre > 0 ? caractristiques Ceci nous conduit de simplicit des suites infinies de dj au problme la caractristique propositions Pratiquement, complte (d'ordre n) de simplicit serait on se bornera alors dj. trop complique la 0-oaractristique, ou bien on choisira quelques proprits plus d'ordre 1 (<(n~' avec les numros simples cercle vicieux ici ce qui est naturel. Pour des nombres rels l'arithmtique i Jo). C'est un peu un

trouver j'ai russi (1933) un terme Rs de dimension dans une certaine 2, qui est meilleur sa caractristique d'ordre R~ de mesure, quant 1, que le terme M. Lesniewski, R~ est une relation (on a puisque univoque une fonction de variable R5(x, y) == y = F(x), o F est mme relle, continue que l'on C'est assez En sauf pour un ensemble trouver ici un puisse douteux. croire que la des simplicit des propositions notions pridnombrable terme de points). Est-ce possible de dimension 2 et biunivoque ?

gnral, pourrait-on mitives se venge par une

complication primitives, c'est--dire Mais il n'en est pas toujours ainsi l'arithmdes axiomes. rels base sur mon terme tique des nombres primitif Rg ') possde du moins bien qu'artificiels. des axiomes extrmement courts, il est incontestable D'ailleurs, termes il faut s'intresser primitifs, internes termes dont j'ai en parl, mais primitifs essentielles. Je la simplicit envisageant seulement aux caractristiques ce que seront galement (pour qu'en non des les

les axiomes et les dfinitions les plus question) du de nouveau cela est m'arrte l, puisque de propositions), domaine domaine du (2-o) (simplicit des systmes ainsi avec celui du (l-o) auquel nous nous sommes qui s'enchevtre borns. donner encore quelques 6. Mais je voudrais comme Gomtrie ordinaire (points individus). exemples. On dmontre

ais-

VII. ment

36 que la dimension

LOGIQUE

2 ne suffit

dans

aucune

combinaison

de termes

M. Pieri, Mais, d'aprs primitifs. des droites comme Si l'on traite aussi chez des ncessaire. M. Mais alors

la caractristique [ 3 ]J. alors la dimension 3 est individus, si les individus ne sont que des sphres, comme on peut se borner [ j 2j ] <y. La classe

il suffit

Huntington,

donc des proprits sphres possde logiquement plus fortes, pour ainsi dire, que la classe des points ou des droites. Je suppose que ce soit li d'une certaine de la premire classe. faon au caractre mtrique Thorie des groupes Comme abstraits. je l'ai dmontr (1929), la [ 3 j ] est ncessaire Je et sumsante (galement [j3 ] dmontr. est pour ncescommutatifs). des corps abstraits.

caractristique les groupes Thorie saire corps avec

chez M. Wiener), (comme est ordonn, on peut dj [ j 2 ] J. permettez-moi de systmes

suppose mais ce n'est appliquer

que

pas le rsultat

le Quand de M. Lesniewski

7. Enfin,

de des

citer termes les dans

quelques primitifs. symboles la logique

thormes des nombres

sur

les entiers

0-

caractristiques 0 , 1 , Soient c'est--dire logiques, sur Frege de l'infini. Thorme un type

k , construits suffisamment

lev

par la et en admettant

mthode l'hypothse

de

dans une thorie e//ec~ceme~ une suite infinie des prdicats d'un certain type T (1), alors [ 2 est ncessaire. j 1 j, j 1 j ] <y ne suffit pas, la dimension peut II. une dicats III. Si pour thorie d'un un n dtermin, une suite /M:e type, alors on peut construire effectivement n lments, de tous compose la dimension on peut (2), alors une relation constant 2 n'est pas

I. Si l'on

construire

dans

certain

les prncessaire. effectivement

Si dans

une thorie

infinie de dimension 2 et qui 1. Plus prcisment

une suite

catgorique de tous les individus soit dfinir de plus

construire il suffit

d'un

seul

terme

biunivoque. tel que l'on ait

un prdicat

(k) (E T) w (k, T) k = ]), (k, F, T) (tF (k,T) & (T,T) o <'T est une variable du type r. 2. Plus prcisment, si l'on peut dfinir un prdicat constant ait

<F tel que l'on

LOGIQUE

VII.

37

IV.

Si

l'on

biunivoque thorie d'une terme V.

peut les entre

construire nombres

effectivement rels logiques

alors il ~H/ pour catgorique, 2 et qui soit de plus une de dimension peut construire effectivement entre au tous lieu d'un

correspondance et tous les individus d'un seul cette thorie relation une fini univoque. thorie une

une

Si l'on

dans nombre

biunivoque correspondance alors ordonns d'individus, de types mentaires, jn.Jj, il suffit d'introduire trois

les individus

et tous

les couples lde termes

)n,J),jnqJj

termes, resp. de types )2J~2Jj,}Jj; tre remplac non-lmentaires fini de termes par un peut un nombre faire: il faut notamment qu'il seul terme. (Il y a ici une petite rserve donnes les relations suivant de la thorie, une thse laquelle existe ne soient au dbut pas vides ). conditions k j, j 1 j ] J est dans certaines plus plus simple que [ j k + 1 + 1 j ] J. ] J, et toujours simple que [ { k +1 sur sont bases de ces thormes partiellement Mes dmonstrations de M. Tarski. et thormes notions quelques nous n'avons dans notre pas rencontr vous voyez, aperu Comme soit trs grande. la dimension de thories pour lesquelles catgoriques De se pose de les construire. il en existe et le problme Certainement, de la thorie des applications lieu en gnral donnent tels problmes et trs prometteur un lien troit Il existe des groupes. mathmatique notions et diverses entre que nous avons touches questions quelques de Klein, applile programme d'Erlangen de groupes. Rappelons-nous d'une Or, quel que soit le contenu aux diffrentes cable gomtries. elle dfinit au sens de M. Veblen, elle est catgorique thorie, quand on prend un groupe plus tendu, de transformations un groupe quand une sous-thorie. on dtermine VI. La caractristique [ 8. Il ne nous reste pas de temps pour le chapitre

B. Il est naturel

Simplicit

d'une

notion

dfinie.

une grande partie que dans ce cas on puisse, appliquer d'un la simplicit A. Mais, en outre, a dit dans le chapitre de ce qu'on tre mesure termes de certains peut l'aide primitifs, terme, dfini de de dfinitions savoir possibles de propositions, la simplicit par Soit par exemple ce terme. R(x, y) < (M, N, x, y),

VII. o

38

LOGIQUE

M, N sont les termes primitifs. <I* (M, N, x, y) (que l'on choisira mesure de la simplicit de R )) par Voici mitives faites gnral un nouvel on l'aide indice si les

Alors le plus

le degr simple au systme

simplicit sera possible) (M, N). de notions importants

de

de la

rapport de simplicit d'un dfinitions assez

demandera, de M et de N sont

systme des termes

priqu'en non-

y est la suivante sont d'autant primitifs plus compliques sont que les termes primitifs nos critres plus simples d'aprs prcdents. Remarquons que parfois mesurer la simplicit pour d'une on doit commencer proposition le nombre de signes dans cette par compter Je dis cela proposition. sous toutes rserves et je termine l-dessus. Pour tre complet (au sens le plus modr de ce mot) dans les citations, il faudrait au moins rapet Tarski, peler, en dehors de MM. Lesniewski encore le nom de M. Lukasiewicz et, quant aux autres problmes de simplicit, MM. Poincar, F. Bernstein. Weyl, Popper,

la relation

simples. les dfinitions

Or, il parat des termes

v der Abhngigkeit Die Fragen in von Axiomen lichkeit ein Extremalaxiom denen
F. BACHMANN

und

der

Entbehrin

Axiomensystemen, auftritt.
i. W.).

(Munster

1.

ALLGEMEINE

AXIOMATISCHE

VoRBEMERKUNGEN.

Axiomen-

systeme in einer

den Grundbegriffen (1) E aufgefasst Sprache Satzfunkder betreffenden dabei die Variablen eines AS entsprechen so reich von dass der Individuenbereich tion. Wir setzen voraus, die von Modellen, von Erweiterungen die Unmoglichkeit ist, dass fr die betrachteten wird, in den Extremalaxiomen ausgesprochen ist. zurckzufhren der Sprache auf die Armut ASe nicht als Modellvariablen , d. h. als AbkrzunWir benutzen M, N, von ASen wie sie als Argumente Variablenreihen, gen fr endliche als Modelikonstanten , d. h. und Mi, M~, Ni, N2, auftreten, wir z. B. Schreiben Konstantenreihen. fr endliche als Abkrzungen Geometrie AS der Euklidischen (2) kurz Hilbertdas Hilbertsche von 7 Variablen fr eine Reihe AS (M) , so ist M eine Abkrzung eine fr ein 3-, eine fr ein 4-, und (drei fr je ein l-, eine fr ein 2-, eine fr ein 6- stelliges Praedikat) (3).

(abgekrzt determinierten

ASe)

werden

im

Folgenden

als

Satzfunktionen

der Sprache, Wien 1934. Die 1. Im Sinne von R. Carnap, Logische Syntax sein. dieses Werkes sollen fur das Folgende massgebend Begriffsbildungen bei benutzen Wir der Geometrie, Leipzig-Berlin. 2. D. Hilbert, Grundlagen 7. Aufl., 1930 (im Folgenden als (Grundl) zitiert) Zitaten die AxiomzMungder wir jedoch die Form, verstehen unter dem HilbertschenVolIstndigkeitsaxiom.. die sich in der 2.-6. Aufl. findet. z i K, T wn die u u, L, wo H und x, y, z, J, ir 3. Sind u v w, F, G, die seien, zwei Variablenreihen, L Praedikatenvariablen di'e'F Jndividuen, = x. v = y. fr u seien, so ist M c: N Abkrzung mit M und N abgekrzt w == z. F c J. G c K. H. c L.

VII.

40

LOGIQUE

Ein

grundlegender

Begriff

fr das

Folgende

ist

der

stelligen (vollstndigen))) nicht definieren konnen. diese

Jsomorphie e (Jsm), Von zwei Konstantenreihen,

der 2nBegriff den wir hier zwischen denen

Jsomorphie besteht, sagen wir, sie haben dieselbe S t r u k t u r. Eine Struktur ist ein n-stelliges das zwei Konstantenreihen Praedikat, dann und nur dann zukommt, wenn sie isomorph sind (1). Unter den Strukturen S unterscheiden wir u n t e i Hg fr e, das sind solche die (gM) (gN) (S (M) S (N) M e N ist (Beispiele: M~N) analytisch die Reihen (2) mit einer festen endlichen Zahl von Elementen, die Modelle der Euklidischen und t e i 1 i g e, fr die Geometrie), (gM) S (N). M c N. M (gN) (S (M) ist (Beispiel N) analytisch die ProEin Praedikat gressionen (2)). F heisst s t r u k t u r e 11, wenn (M) Jsm (M (N) (F (M) F (N)) analytisch N) D ist. Wir betrachten im ausschliesslich Folgenden strukturelle Axiome und ASe. Praedikate, Jst Ml Modell eines strukturellen AS, so ist jedes M,, das die Struktur von Ml befriedigt, ebenfalls Modell dieses AS; wir d i e S t r u ksagen: tur von Mi gehort zum AS.
2. FORMULIERUNG DER EXTREMALAXIOME

(3).

Jst

F ein struk-

Praedikat, Maximalaxiom es gibt keine (3N) (F (N). unter einem zu eine Satzfunktion es gibt symbolisiert kein

turelles

so verstehen (Max

wir unter

einem

zu

Fgehorigen symbolisiert M))

Erweiterung Erw (N M)),

(F M)) eine Satzfunktion N von M, sodass F (N) gilt n Mi ni m al

F g e h o rige

ax i o m (Min von

N, sodass (gN)

F (N) gilt und M eine Erw (M (F (N) N))."

Erweiterung

N ist

1. Genauer sind die Strukturen als die Gdeichheitsvercnardtschaften inbezug auf die (vollstandige) Isomorphie zu definieren. Unter Gleichheitsverwandtschaften versteben wir dabei gewisse Verallgemeinerungen der Abstraktionsklassen . bei H. Scholz und ~ffsbildungen H. HP~ Definitionen sogenannten durch Abstraktion. Eine Thorie der Definitionen durch Bildung von Gleichheitsverwandtschaften (= Forschungen zur Logistik der exakten Wissenschaften, und zur Grundlegung hrsg. v. H. Scholz, Heft 3). Leipzig, 1935. ~&5~n?~P~e~n' Principia Mathematica I-III. Cambridge, 21925-1927. Reihe *204. Progression *122, *263. m~ diesem Paragraphen angegebenen Formulierungen der Extremalaxiome und der Strukturbegriffe des vorangehenden, sei auf den Aufsatz Hchun~ Extremalaxiome der in Kurzem als gemeinsame Veroffentundverwiesen, Band6 der<(Erkenntnis)) mir im lichung von R. Carnap , 1936, erscheidie allgemeinen nen wird. ~~ Fragen, die n~t~er'FS~I~rung ~en, mit der Formulierung eines ~s~re~ Extremalaxioms in einer formalisierten Sprache zusammenhangen, ausfhrlich behandelt, und ich habe mich daher hier darauf be~hranM~ die fr das Folgende notwendigen nur kurz zu umreissen. Begriffsbildungen

LOGIQUE

VII. bezeichnen (Ext (F der

41

Begriff Erweiterungso gemeint, dass ein Modell eines Nl eine Erweiterung zweiten wenn ist und die Strukturen Mi heisst, Ml in Ni enthalten von Ml und Nl von einander verschieden sind. Um dies zu sichern, die Struktur von Ml unteilig es, wenn gengt dass M~ ist, zu fordern, von Nl verschieden im FaIIe, dass die Struktur ist, whrend von Ml werden dass Ni und Ml nicht teilig ist, ausdrucklich verlangt muss, sind. Wir unterscheiden daher N i s t e i n e M o d e 11isomorph von M N erweiterung Erw~ (N M) == af M C N. M ist inhaltlich von M_ Strukturerweiterung Erwm Jenachdem (N M) = dt M C N. Jsm (M mit welchem N) ein Extremalaxiom Erweiterungsbegriff ausgesprochen ist, unterscheidenwir Extremalmodellaxiome ( Extm (F M), umfassenMaximalund Minimalmodellaxiome Maxm (F M) und Minm (F M)) und Extremalstrukturaxiome (Exts (F M), umfassen Maximal-und M)) (2). Trivialerweise (M) (Extm (F so gibt es stets rung von Minimalstrukturaxiome Maxg (F M) und Mins (F und N ist eine e

Zu F gehorige Maximalund Minimalaxiome menfassend als zu F gehorige Extremalaxiome Der in den Extremalaxiomen auftretende

wir zusamM)) (1).

gilt

(F) (M) (Erw,

M) =3 Exts ein Ni, das Ml ist, whrend

Erwm (F (F M) M)) und (F) (F. M)). Jst die Struktur Sl von Mi teilig, ebenfalls Sl erfllt und eine ModeIIerweitedie ModeIIerweiterungen von Mi nur von

1. Man beachte, dass ein zu F gehoriges Extremalaxiom nicht dass aussagt, ihm gengenden Modelle die a kleinsten oder die grossten sind, die F Von den beiden genugen. Aussagen 1) F, und 2) es gibt /fe:K Mg, ~a? gengt kleiner ist als Mi und das auch F gc~~g!, ein Minimalaxiom nur 2) aus. spricht Es ist daher dass die Modelle eines in dem ein Extremalaxiom moglich, AS, die Forderungen, die in dem Extremalaxiom auftritt, genannt. werden, garnicht wenn diese Forderungen nicht ausserdem erfllen, als Axiome des AS auftreten. Vgl. Seite 44, Anm. (1), 2). 2. Von den vier 1) Maximalmodellaxiom, Typen 2) Minimalmodeilaxiom,. 3) Maximalstrukturaxiom bezeichne ich zusammen4) Minimalstrukturaxiom fassend und 2) als Extremalmodellaxiome, und 4) als Extremalstruk1) 3) turaxiome, 1) und 3) als Maximalaxiome, 2) und 4) als Minimalaxiome, bis 4) als Extremalaxiome. Die zusammenfassenden 1) im FolBegriffe spielen die Rolle von freien Variablen tritt einer dieser Begriffe genden gewissermassen in einer Aussage dass diese Aussage auf, so wird behauptet, wahr wird, wenn man fr diesen einen beliebigen der unter ihn fallenden Axiomstypen (wie nach einer Einsetzungsregel) einsetzt. Analoges Extremalstruktur gilt fr die Begriffe von Maximalund und (Zusammenfassung Minimalstruktur) Erweiterung von und Modellfr die (Zusammenfassung man ent Strukturerweiterung), einzusetzen hat. Der Satz 1 gilt z. B. fur jeden der Typen sprechend 1) bis 4) will man ihn fr ein Extremalmodellaxiom hat man jedoch in (3*) aussprechen,so fr Erw (N, M) den Ausdruck Erwm will man ihn fr ein (N M) einzusetzen, Extremalstrukturaxiom so hat man Erws aussprechen, (N M) fr Erw (N, M). zu setzen. die

VII.
Si

42 verschiedene Strukturen

LOGIQUE

befriedigen.

Jst

die

Struktur

S~ von

M~

so ist unteilig, und umgekehrt digen einer nur von

von M~ Strukturerweiterung jede Modellerweiterung von M~ befrieModellund Strukturerweiterungen daher die Modelle Strukturen. Whrend S2 verschiedene Extremalmodellgengen Struktur oder nur und nicht einem

dem zu F gehorigen Struktur unteiligen entweder Extremalstrukturaxiom gleichzeitig die Modelle einer konnen teiligen gengen, Um sich die gengen. die ein zu einem

Extremalstrukturaxiom

ExtrePraedikat F gehoriges Rolle, die ist es zweckmssig, zu konnen, veranschaulichen malaxiom spielt, beechte e Teilstruktur, Beziehung (1) der Pfeilfigur die zu F gehoren auf diejenigen (bezeichnet mit schrnkt Strukturen, bezeichnen wir als d a s S t r u kDiese Pfeilfigur TsF) aufzuzeichnen. S echte Teilwir die Struktur F. Dabei nennen von turbild struktur der Struktur T, wenn S ~T und (gM) (gN) (S (M). T (N). MCN) wenn bereich wenn analytisch S dem Vorvon TSF ist. und von S heisst nicht Anf angs dem Nachbereich Nachstru von F, ktu r von TSF angehort, und nicht dem Vorr von F, Die die

E n d s t r u k t ur

S dem F, wenn isolierte angehort, Feld von von

S zu F gehort, jedoch dem und Strukturen isolierten Anfangsvon Minimalstrukturen turen malEin von F als und die Maximalstrukturen von von whit unter Maximalstrukturen

Struktur TSF nicht F bezeichnen und von

angehort. wir als

F, die End-

isolierten

Struk-

F zusammenfassend F. den

F, die Minias die Ex-

tremalstrukturen Extremalaxiom

die zu F gehoren, Strukturen, daher F (M). MaXm (F aus. Es gengen M) die Extremalstrukturen von Maximalstrukturen Minm (F M) die die F, F (M) unteiligen von F, F (M). Maxs (F Minimalstrukturen M) smtliche unteiligen Minimalvon F, F (M). Mins (F Maximalstrukturen M) smtliche strukturen von F. Besitzt ein AS nur unteilige Extremalstrukturen, B e i s pi e 1 e wie eines Extremalmodellso kann man diese sowohl mit Hilfe eines Ein solches AS sind die Axiomkennzeichnen. Extremalstrukturaxioms AS der Euklidischen Geometrie. Der EinI-V1 in Hilberts gruppen Fllen das Extremalmodellaxiom ziehen wir in diesen fachheit halber Seite 39 also das Hilbertsche vor und fassen Vollstndigkeitsaxiom bilden ein AS Axiome Anm. (2) als Maxm (I-V1 M) auf. -Folgende Arithmetik der elementaren (2)
der Logistik. Wien 1929,11 Abriss f und 1. R. Carnap, 41 ff. 1927, S. und Logik. matik Leipzig-Berlin zur Grundlegung 2. Vgl. F. Bachmann, Untersuchungen H. Behmann, der Arithmetik Mathemi

LOGIQUE

VII.'43

F ist endlos (x) (y) (F (x, y) =) (gz) (F (y,z))) F ist eineindeutig F (x,z) D y=z). (x) (y) (z) ((F (x,y). (F F (z,y) (x,y). x==z)) a3. F besitzt wenigstens einAnfangselement (gx) (gy) (F (x,y). (z) (F((z,x))) a4. Mins (al-a3 F). Minimalstruktur von al-a3 ist die teilige Struktur einzige Progression die Progressionen als Modelle. . Daher hat al-a4 genau Da al-a3 keine unteilige Minimalstruktur und keine Maximalstruktur sind die ASe al-a3 besitzt, (F).Minm (al-a3 F), al-a3 (F).Maxs und al-a3 leer. al.a2 besitzt (al-a3 F) ausser (F). Maxm (al-a3 F) den Progressionen die Zykel mit n Elementen, Zykn (1), als Minimalund zwar sind die Zykn strukturen, Strukturen. Daher unteilige besitzt ai. a2 (F). Minm (al.a2 die Zykn, whrend zu F) als Modelle ai. a2 (F). Mins (al.a2; die Progressionen als StrukF) die Zykn und turen gehoren (2).
ABHANGIGKEIT DIE DURCH UND UNABHANGIGKEIT ABGESCHLOSSEN

ai. a2.

Die

ASEN,

3.

VON

AXIOMEN SIND. Man

IN

EIN.EXTREMALAXIOM

hat axiom

in der Frage, abgeschlossen

ob ein Axiom ist, von

in einem den

AS, das durch Axiomen brigen

ein

Extremaloder werJn Al-

unabhngig den, ganz Definition einem Am Al-A AS (M))

ist, grosse Schwierigkeiten mit Unrecht. Erinnern der Abhngigkeit und

gefunden wir uns zunchst Unabhngigkeit

abhngig wie wir sehen an von die krzer den Axiomen.

bliche

A1(M). A2(M). heisst das Axiom (M), wenn der

A (m-1)(M). Am(M) Am (M) abhngig Satz (m-1) (M) =) Am wenn (M)). (4*)

(oder von

Axiomen

(m-1)

(M) (Al-A analytisch das Negat

(1*) kontradiktorisch, also

ist, und unabhngig, von (1*) (S[M) (Al-A (m-1)

(M).

Am (M))

(2*)

auf Dedekind, und Russell Beziehung zur Frege (= Forschungen und zur Grundlegung der exakten v. H. Scholz, Logistik Wissenschaften, hrsg. Heft 1) Leipzig, eine andere, positive 1934, insb. 14. Es wird dort allerdings , Form des Minimalaxioms benutzt. 1. Unter einem Zykel mit n Elementen verstehe ich ein eineindeutiges (Zykn) dessen Feld aus Einer F-Familie mit n Elementen Praedikat, geschlossenen besteht. Section E. Die im Grenzfall Mathematica, Vgl. Principia Part II, n = ~o entstehenden und endlosen eineindeutigen, deren anfangsPraedikate, Feld aus Einer offenen F-Familie bezeichnen wir als Gressionen. besteht, 2. Wir setzen hier und an denjenigen Stellen des Folgenden, an denen es notig dass in das Minimalaxiom, ist, voraus, die Forderung konjunktiv aufgenommen ist, dass F nicht leer ist. Gehrt namlich die Nullstruktur zu einem Praedikat P, so sind alle Modelle von P(F). da die Nullstruktur Teilstruktur Min(P; F) leer, Struktur ist. jeder

besonderer

VII.

44 betrachten

LOGIQUE

ist. Wir analytisch ein Extremalaxiom Ext

nun

(A-An M) hat ob die Axiome prfen, nicht. noch (-A1-M &g~ Wir die denken beiden

abgeschlossen Hilfe (l).Mit A-An diese

ein AS, das durch Folgenden Form ist, also die Al-An(M). von (1*) und (2*) lsst sich zunchst einander sind oder unabhngig Es bleiben dann durchgefhrt. Ext unaallen An

im

(M) von

uns

Jst dss Extremalaxiom folgenden Axiomen oder ~f) coM den in ihm <M/~e~e~eK a~Aa~g~ Jst jedes der Axiome .Al (M) bis An (M) von ? Urid des Extremalaxioms, ~.1(~-1) (M). Strukturbild ist dann von und Ai-An von nur also z. B. das M), Das Axiom E.r<(~.l-~K. A-An dann (M).

Prfung offen Fragen

einschliesslich brigen (M) von den Axiomen oder KMa&AaKg~ ?a Denken wir uns das Ext das (Al-An;M) Strukturbild

a&MngtgExtremal(M), von in nur der dann

axiom wenn A-An

Sprache der FaU, Strukturen

(M). Ext (A-An des Strukturbildes wenn das besteht.

(M) M) bereinstimmt

von A-An abhngig mit dem Strukturbild und das nur ist und aus dann (M)

ausgesprochen von A-An Strukturbild Dementsprechend gilt

isolierten

wenn es ein Extre1. Ein AS nenne ich durch ein Extremalaxiom abgeschlossen, in dem alle brigen Axiome des AS (zusammenfassend malaxiom enthlt, Rumpf auch die Ueberlegungen der 3-5 stets zunachst Wenn AS ") auftreten. von einem durch ein Extremalaxiom AS ausgehen, so ist doch abgeschlossenen dass keineswegs dass ein Extremalaxiom sehr wird, wesentlich, vorausgesetzt aIle anderen Axiome des AS enthalten muss. So wird ja bei der Entbehrstets eines Axioms in einem Extremalaxiom, das ein AS abschliesst, lichkeit gefragt, mit einem AS aequivalent ist dem ein Axiom, das im Rumpf-AS wann dieses AS nicht und der Beweis der Unabim Extremalaxiom wird auftritt, genannt in einem durch ein Extremalaxiom eines Axioms abgeschlossenen hngigkeit eines Modells fr ein AS nachzuweisen, in dem ein AS verlangt, die Existenz das Negat eines der Axiome des Rumpf-AS Extremalaxiom das enthlt. auftritt, halber von durch Extremalaxiome Jch gehe im Text nur der Verstndlichkeit die Deutung im Strukturbild in diesem Falle ASen aus, zumal abgeschlossenen auf der Han.d, wie die in den Stzen 1-3 besonders ist. Es liegt zudem bequem damit sie auch in dem allgemeineren Kriterien abzundern auftretenden sind, wo im Extremalaxiom ganz beliebige Forderungen genannt werden, Falle, geldass es Flle gibt wo 1) im Extremalaxiom Axiome ten. Um zu zeigen, weniger als t7n ~KMp/ -AS und es nicht (wie bei der Entbehrlichkeit ) ?Ko~:cA auftreten und 2) im Extremalaxiom in das Extremalaxiom ist, alle Axiome aufzunehmen, als irn ~MMp/lt? und es weder moglich mehr Axiome ist, diese Axiome auftreten noch mglich a&e7'SC~MSSeK~M Axiome im im jRMMp/S' ist, die hinzuzufgen, seien zwei Beispiele ad 1) ai (F). Mins Extremalaxiom angegeben fortzulassen, und charaktea3 (F) ist, wie in 4 gezeigt wird, ein AS der Arithmetik (ai F). besitztal. a3 (F). Mins (al. a3 risiert also genau die Progressionen dagegen F) als Modelle alle Praedikate ausserdem Fn, die aus einem Zykel dadurch hervorgeElement und festsetzt, dass zu Zykn gehoriges en whit hen, dass mn ein nicht Element aus dem Feld von Fn (en, zn) gilt, wo Zn ein bestimmtes Zykn ist = Zykn (x, y) v (x = en.y = zn). Ein Extremalaxiom kann also nicht Fn (x, y) werden. an den Schluss ad 2) Whrend al. a2 (F). des AS gestellt immer die Zykn, die Progressionen und die Gressionen als Modelle Mins (ai. a2.a3;F) hat ai. a.2. a3 (F). Mins (al. a2. a3 besitzt, F) die Zykn und die Progressionen a2 (F). Mins ai. (ai. a2 F) die Zykn und die"Gressionen, als Modelle.

LOGIQUE SATZ

VII. M) ist das E~e/Ka~von

45

1. Jn Ext ~e7ZH.

dem

AS

Ai-An M)

axiom (.M),

(Ai-An

(M). Ext (~41-~K; dann und nur dann

abhngig

~.1-~H.

(~~) analytisch analytisch

(a-TV)

Al-(~). dann und

~1-~M(7V) nur dann,

.E~(7V;

Af)

(3*) <~oM(3*)

ist, H~a6~~gtg ist. inhaltlich

wenn das Negat

B e w e i s, Maximalaxiom, hinreichend, kein Modell wenn M und

Jst das Extremalaxiom ein geschlossen so ist nach (1*) fr dessen Abhngigkeit und notwendig M ein beliebiges Modell von A-An dass, wenn ist, es N von A-An von M ist. D. h. gibt, das eine Erweiterung M). man,

N beliebige Modelle von A-An sind, so gilt Erw(N Diese Aussage ist aber mit (3*) gehaltgleich. Ebenso erkennt dass (3*) auch fr Minimalaxiome gilt.

B e i s pi e1e Jst A-An (M) ein monomorphes AS, so ist nach Satz 1 Ext (A-An von A-An M) stets abhngig (M). Ein Extremalaxiom ist also hochstens dann eine unabhngige wenn Forderung, A-An ist. Das Hilbertsche (M) polymorph VoIIstndigkeitsaxiom der Euklidischen Geometrie ist unabhangig von den brigen Axiodenn das algebraische Modell ((GrundI) men 9) und die Cartesische Geometrie sind zwei Modelle analytische Mi und Ni, fr die die Axiome 1-VI und Erw (Nl also gilt das Negat von (3*). MJ gltig ist Ehe auf Es wir an Effekt sich die Beantwortung ein der der bisher zweiten nicht herangehen, beachtet gengend eine und von dass den schrfere es daher Frage sei ist. Forleicht A 1

einen handelt

hingewiesen, dass darum,

Extremalaxiom annimmt, (M), das

derung mglich A (n-1)

als man zuncnst darstellt, An ist, dass ein Axiom

Axiomen

man das AS durch (M) unabhangig ist, abhngig wird, sobald ein Extremalaxiom abschliesst. Ein Beispiel hierfr ist, wieBaIdus (1) bemerkt von 4 Punkten, die nicht in einer hat, das Axiom 18 (Existenz Ebene im Hilbert-AS der Euklidischen Ein BeiGeometrie. liegen) spiel ASen aus treten der Arithmetik werden wir unten kennen lernen. Jn den bereichernde Axiome huug gewisse auf, die fordern, dass die Modelle des AS moglichst beschrngross sind, und gewisse kende )) Axiome, die fordern, dass die Modelle klein sind. moglichst Ein solches bereicherndes Axiom ist das Hilbertsche Axiom 18, andere treibende Axiome sind z. B. Existenzaxiome im Fraenkelschen AS der Ein beschrnkendes Axiom ist z. B. das Axiom 17 Mengenlehre.

1. R. Baldus, Zur Axiomatik der Geometrie keitsaxiom. Math. Ann. 100, S. 321-333, 1928.

I. Ueber

Hilberts

Vollstndig.

VII.

46 des

LOGIQUE

(Ebenen-Schnittaxiom) malaxiom abgeschlossen,

Hilbert-AS.

Wird sich

ein AS durch

ein MaxiAxiome so wer-

so erweisen

die bereichernden abgeschlossen, Es gilt nun

als abhngig, wird es durch ein Minimalaxiom den die beschrnkenden Axiome abhngig.
SATZ

2.

7~ dem

AS

~L1-M

(M).

Max

An

und nur dann (A~) dann (M) und dem ]1,laximalaxiom (M) (~1-~ (K-l).

a&AaKg~ Max (~.1(a-TV) und

(~.l-j4/z M) coM den Axiomen M), ~'e~M

folgender ist das Axiom ~t.l-~ (n-1)

~K (M) ='

(~1-~M (~V). nur dann, wenn

M c TV))

(4*)

ist, HM6!&MMgtg dann analytisch risch, also das Negat von (4*)

(4*) kontradikto-

Bedingung Maximalstrukturfall ist folgt denn dass

Diese

ist N und

aber dann

sowohl und nur

im

Maximalmodelldann und

als

auch

im

M verschieden

wenn (4*) erfllt, sogar nicht isomorph (An) gibt,

erfllt

dass es ein strukturelles daraus, N dagegen nicht zukommt. kommt,

Pracdikat

sind, das M zu-

B e i s p i e 1 e Jn dem AS al-a2 (F). Mina (al-a2 F) ist a2 abhnvon Formel (4*) gig von al und Mins (al-a2 F) denn das Analogon fr den Minimalfall ist erfllt das nicht jedes endlose Praedikat, wovon man sich unschwer ein ist, enthlt eineindeutig berzeugtendloses Im Hilbert-AS ist 17 unabhneineindeutiges Teilpraedikat. gig von 11-6, 8. II-V1 (M). Max (I-V1 M), denn ein Modell der vierdimensionalen Euklidischen Geometrie erfllt 11-6, 8.II-V1. 17, lsst sich jedoch nicht in ein Modell der dreidimensionalen Euklidischen Geometrie also ist (5*) befriedigt. ist 18 in der einbetten; Dagegen Tat abhngig von_[l-7. II-V1 (M.). Max (I-V1; M), denn jedes Modell von 11-7. II-V1.18, d. h. jedes Modell der ebenen Euklidischen Geometrie lsst sich in ein Modell von I-V1, d. h. in ein Modell der rumlichen Euklidischen Geometrie also ist (4*) erfllt. ObschoiL einbetten das Existenzaxiom 18 abhngig dass in ist, darf man nicht meinen, die durch ein Maximalaxiom stets die ASen, abgeschlossen sind,

LOGIQUE

VII.

47

seien. 1.11. IV*. VI (M). abhngig Gegenbeispiel amnen Maxm (1.11. IV*. VI M) ist ein AS der stetigen (raumiichen) Geometrie. Jn diesem AS ist 18 unabhngig von 11-7. II. IV*. VI (M). Maxm (1.11. IV*. VI M). Denn wie Hilbert gezeigt hat, gibt es Modelle der ebenen affinen Geometrie (sie erfllen 11-7. II. IV*. VI) und der Desarguessche Satz nicht die sich daher 18), in denen gilt und nicht in ein Modell der rumiichen amnen Geometrie (1.11. IV*. VI) einbetten es gilt also (5*). lassen;
ENTBEHRLICHKEIT IN EiNEM UND ExTREMALAXioM. UNENTBEHRLICHKEIT VON FORDE-

Existenzaxiome

4.

RUNGEN

Tritt

in einem

AS ein Extre-

malaxiom

dass die Ext(Am-Ar M) auf, in dem ausgesagt wird, Modelle auf gewisse Am (M), A (m -}- 1) (M), inbezug Forderungen Ar (M) Extremaleigenschaft so wollen wir sagen, dass in besitzen, diesem Extremalaxiom eine der Forderungen, etwa Ar (M), e n tbehriich die Aequivalenz zwischen dem AS Ai-An (M). das reduzierte Extremalaxiom Ext(Am-A(r-1) M), das enthlt, und dem AS A-An Satz ist. (M). Ext (Am-Ar M) ein analytischer Jn diesem Sinne ist z. B. in dem in 2 genannten AS der elementaren ist, Arithmetik in Mins (al-a3 den ASen al-a3 (F). Mins a3 (F) gehoren dieselben Progression (ai. a2 (Bei dem als einer F) gehoren. die Zykn gressionen ausgeschlossen). Da das Fortlassen eine Verschrfung die Modelle des sind. Die die Forderung a3 entbehrlich, denn zu (al-a3 F) und al.a2 (F). Mins (al.a2 F). nmiich die Eine Struktur Strukturen, F) zweiten AS oben steht gesehen diese es so haben werden zu ai. a2 (F). ausser den durch Mins Proa3 stets dass AS wenn

wie wir

Strukturen,

jedoch

in einem Extremalaxiom Forderung dieses Axioms ist allgemein bedeutet, gesichert, reduzierten AS stets Modelle des ursprnglichen

muss daher so gestellt werFrage nach der Entbehrlichkeit den wann bleiben die Modelle des ursprnglichen AS auch Modelle des reduzierten AS ? Auf diese Frage ist zu antworten
SATZ

3.

Jnnerhalb An

des AS nur M'e/m

~.1-M dann

Forderung Ext (~Ll-

~aMM und M),

die (Af). Ext (~Ll-~M M) entbehrlich in dein Extremalaxiom

(M)(~1-~(M).E~(~1-~H;~)D~<(A1-~(~-1).)(6*) analytisch torisch, dann ist, K~eM~eA/c~ also das Negat von (6*) und nur 6~MH, ~'eHM (6*) ~oM~a~

(3'~)(~l-(~).E~(~l-~K;~).E~(~.l-~(/-l).~M;~) analytisch ist.

(7~)

VII.

48 oben

LOGIQUE

Jn dem erfllt, (al-a3 element ohne

(6*) in der Tat angefhrten Beispiel ist das Kriterium Progression ai-a3 da die Struktur die durch (F).Mins , mit Anfangseineindeutige endlose Struktur F) als die kleinste Teilstruktur ist, auch keine eineindeutige gekennzeichnet besitzt. zwischen ein der Abhngigkeit von Axiomen ist, und gibt in der der Extremalaxiom

Anfangselement Einen Zusammenhang durch von Ein

einem

AS, das Entbehrlichkeit

Forderungen

abgeschlossen in einem Extremalaxiom durch ein

Satz folgende S A T Z 4. schlossenen Zum den nur zu AS

Axiom,

das in einem

Extremalaxiom entbehrlich. Maximalaxioms wir nach (1)

abge(fr Satz 3

s~~sHg~ Beweise dieses schliesst dass

ist, ist im jE'~re?Ka~s.rMi~ Satzes fur den Fall eines man entsprechend)

Minimalfall zeigen,

haben

(M)(Al-An(M).Max(Al-An;M)D analytisch ist, M), d. h., nach (M) (Al-A wenn Satz (n-1). abhngig 2, wenn An An von

Max(Al-A(n-l).An;M) Al-A(n-l)(M). Max

(8*) (A-An

(M) =) (gN)

(M

cN.

A-An

(N))

(9*)

eine Maximalstruktur falsch, es gabe gilt. Angenommen, (8*) wre N bessse, die Al-A (n-1) und M von A-An, die eine Erweiterung N dann eine Erweiterung von An erfllte.Nach (9*) wrde Negat die A-An dann besitzen, erfllte in Widerspruch die A-An erfllte, Aus Satz 4 folgt in den Beispielen erkannten ist also al Axiome vllig aus F). den (F). Mins (ai tik und I1-7.II-V1 (M). schen Gomtrie. bessse aber zu seinem Erweiterung, Maximalcharakter. die dort werden als M eine

das N'

des 3, dass ASen eliminiert

abhngig Es konnen.

a3 (F) ein AS der elementaren ArithmeMax~ (11-7, II-V1 M) ein AS der Euklidi-

Wir wollen nun einige Anwendungen sche Vollstndigkeitsaxiom nen wir, dass die Bemerkung Hilberts,

des

Satzes 3 auf das H i 1 b e r tmachen. Zunchst erkenAxiom dass das Archimedische

nicht entbehrt in bereinim Vollstndigkeitsaxiom werden konne, mit Satz 3 (7*), ist ein Modell der Euklidischen Geometrie stimmung sich stets so erweitern, dass im erweiterten zwar all lsst System Axiome 1-IV gelten, das Arcbimedische Axiom nicht jedoch gilt, besitzt gibt also nicht es berhaupt Maximalstruktur inbezug keine Maximalstruktur). auf 1-IV. Weiter VI (zu 1-IV. VI sehen wir, dass
also (n-1); die M)

1. Wenn von Al-A(n-l) An (M) abhngig (M).Ext (A-An M) ist,sind beiden ASe A-An (M).Ext (A-An M) und Al-A (n-1) (M). Ext (Al-A Das Umgekehrte gilt jedoch aequivalent. nicht.

LOGIQUE

VII.

49

die Behauptung Baldus das Parallelenaxiom im Seite45Anm.(l),dass entbehrt werden Vollstndigkeitsaxiom kann, durch Satz 3, (6*) bestdennhiernach diese Behauptung, dass ein Modell der tigt wird besagt Euklidischen Geometrie nicht in ein Modell der Hyperbolischen Geometrie eingebettet werden und das ist (da die Kongruenzbeziehunkann, erhalten bleiben gen mssen) trivialerweise unmglich. Es soll nun gedass im Vollstndigkeitsaxiom zeigt werden, Parallelen(wenn mandas axiom siimtliche also ein beibehlt) GrundbeKongruenzaxiome, in denen er auftritt, gyt// mit allen Axiomen, entbehrt werden kann mit anderen es soll gezeigt dass Aff (Jnz, Worten, werden, Zwi). Maxm (An Jnz, Zwi). III (Jnz, Zwi, Kost) ein AS der Euklidischen Geometrie ist (1). (Als affine Axiome An (Jnz, Zwi) bezeichnen wir zusammenfassend 1.11. IV*. VI (Jnz, Zwi) dabei denken wir uns das Archimedische Axiom mit Hilfe des affinen Begriffs Mitte formuliert.) hat den Begriff der linearen Bernays Erweiterung)) eine lineare eingefhrt Jnz~, Zwi2 heisst von Erweiterung Jnzi, C Jnz2. Zwil c: Zwi2 wenn Zwii, und es eine Gerade Jnzi des gilt Modelles 1 gibt, auf der wenigstens ein Punkt des Modells 2 liegt, der nicht bereits ein Punkt des Modells 1 ist (es eine alte Gerade gibt, auf der wenigstens ein neuer )) Punkt liegt), und folgende Aussage bewiesen Beweis von Satz 32), die wir als S a t z v o n d r ((GrundI), e linearen bezeichnen wenn ein Modell Erweiterung)) die Axiome 1-11 erfllt, so ist jede Erweiterung wenigstens dieses die auch mindestens die Axiome 1-11 erfllt, Modells, eine lineare Wir beweisen unsere Erweiterung. nun dass Behauptung dadurch, wir zeigen Wenn es zu einem Modell von I-V1 eine Erweiterung gbe, fr die die affinen Axiome so gbe es auch eine Erweitegltig wren, fr die die Axiome I-V1 gltig wren. rung, Daraus man durch gewinnt die Jmplikation Kontraposition (6*) von Satz 3. Sei also Jnzl, Zwii, ein Modell von I-V1, Jnz2' Zwi~ ein Modell Kosti der affinen Geometrie und gelte Erwm (Jnz~, Zwi2 Dann muss nach dem Jnzl, Zwil). Satz von der linearen das Modell 2 eine lineare ErweiteErweiterung des Modells 1 sein. Es muss also im Modell 1 eine Gerade rung g geben, auf der ein neuer Punkt Daraus auf Grund eines allgeliegt. folgt, meinen Satzes dass g im Sinne des topologischen (2), Cantorschen Axiom ist. Da in der absoluten Geometrie die topologische unstetig und die metrische Form des Cantorschen Stetigkeitsaxioms aequi1. Es gengt, als Grundbegriffe des Hilbert-AS ein 2-, ein 3- und ein 4-stelliges Praedikat Zwischen (Jnzidenz Inz, Zwi, Streckenkongruenz zu benutzen. Kost) Durch der Axiome geeignete erreicht dass Formulierung man, Punkt, Gerade, Ebene und die bei Hilbert Winkelkongruenz, sich mit Grundbegriffe sind, ihrer Hilfe definieren lassen (abhngige Grundbegriffe werden). Vgl. dazu E. Roth, Axiomatische zur projektiven, affinen und Untersuchungen metrischen Geometrie zur Logistik und zur Grundlegung (= Forschungen der exakten v. H. Scholz, Heft 5). Leipzig Wissenschaften, hrsg. erscheint in Krze. 1936, 2. Vgl. die in Anm. 1 genannte Arbeit. Dort werden eine Reihe von speziellen Fragen, die mit dem Hilbertschen zusammenhnVollstndigkeitsaxiom gen, behandelt.
CONGRS DE PHILOSOPHIE

VII. valent

50

LOGIQUE

der absoluten Geometrie sind (1) und das Modell 1 aile Axiome im Sinne des metrisohen Cantorschen Axioms wre erfllt, g auch dann die der Gltigkeit der Kongruenzaxiome lgen Wegen unstetig. des metriPunkte auf allen Geraden des Modells 1 unstetig im Sinne Daraus schen Cantorschen Axioms. auf Grund folgt aber, wiederum zu dass das Modell sich eines allgemeinen Satzes Seite 49 Anm (2), einem Modell Jnza, Zwig, Kostg erweitern lsst, sodass in dem Modell 3 die Axiome I-V1 gelten. in
5. ABHNGIGKEIT UND IM ENTBEHRLICHKEIT VERANSCHAULICHT. UND Die

UNABHANGIGKEIT, STRUKTURBILD

UNENTBEHRLICHKEIT

3-4 untersuchten Begriffe An lassen sich keit eines Axioms

der

und EntbehrlichAbhangigkeit wenn man unanschaulich machen, Verhltnis von des Ai-An Strukturbildes (M) aussagen. (M) stets ein (echter von Al-A(n-l) (M). wir die Strukturen als a 11 e, n e u e berunindenken,

was diese Begriffe ber das tersucht, von A1-A (n-1) (M) zu dem Strukturbild Trivialerweise ist das Strukturbild von oder Um von die

Ausschnitt aus dem unechter) uns bequem ausdrcken zu knnen, wollen A-An (M), die wir zunchst aufgezeichnet Strukturen von bezeichnen. Al-A (n-1) Zunchst (M), ist fr die An

Ai-An(-l) Strukturbild

Strukturen bilder

haupt teressante der

es mglich, von A-An (M) und Al-A (n-1) (M) identisch keine neuen Strukturen existieren. Das ist Fall, dass An (M) von Al-A (n-1)

(M) gilt als dass die Struktursind, also der fr uns

(M) abhngig

zu Anfang des 3 angegebenen Denition(l*)).Es die Flle zu hetrachten, in denen An unabhangig von Al-A es also neue Strukturen ist, in denen gibt. Wir spezialisieren Betrachtungen Wenn man A (n-1) Strukturbildes von kriterium besitzt. auf das (M). Min den Minimalfall. der Abhngigkeit des Kriterium

ist (im Sinne bleiben daher (n-1) (M) unsere

Axioms

(Ai-An) (M)) (Satz 2, (4*)) in die so erkennt dass das Abhngigkeitsman, bertrgt, dass jede neue Struktur eine alte als Teilstruktur besagt, Kriterium der Entbehrlichkeit die alten FUe (n-1) (M). ~H (~.1-jiH (Satz 3, (6)) des Minimalstrukturen

An (M) des Sprache

Das

in Min (Ai-An; dass M) besagt,, neuen Teilstrukturen besitzen. Wir betrachten nun die

An(M) keine

folgenden von A1-A

1) An (M)

sei a6M~g~

M),

es

1. R. Baldus, Zur Axiomatik der Geometrie III. Ueber das Cantorsche Axiom. d. Heidelberger Sitzungsber. naturw. und A. Schmidt, Kl., 1930, 5. Abh., Die Stetigkeit ebenda 5. Abh. metrie, 1931,

das Archimedische Ak. d. Wiss., in der absoluten

und Math.Geo-

LOGIQUE

VII. Teilstruktur. keine neuen fr ist Daraus das

51

besitze

also

zunchst, ren haben,

eine alte jede neue Struktur dass die alten Minimalstrukturen es ist also das

folgt TeilstruktuAxiom 4. Da

Entbehrlichkeitskriterium Bedeutung besitzt, neue

dies ist die anschauliche An (M) erfllt Struktur eine alte Teilstruktur jede neue dass die neuen ausgeschlossen, ausbilden. Die Minimalstrukturen Tat Min ben Wir a2 mit denen von A-An Strukturen von

des Satzes Minimalstrukturen

es andrerseits

Al-A

(Al-A(n-l) Modelle. haben

(M) identisch M) und A-An (M). Min Erinnern wir uns an ein im festgestellt, ist. Dies dass

(n-1) (M) sind also in der die ASeAl-A(n-l)(M). diesel(A-An (M)) haben 1 Beispiel Mins (ai. von ai.

dort

3 betrachtetes a2 in dem AS al. a2 (F).

beruht dass die Strukturen F) abhngig darauf, sich so in das Struktura2, also die nicht-eineindeutigen endlosen, bild der eineindeutigen endlosen dass sie das Gewirr (ai. a2) einordnen, der Nicht-Minimalstrukturen dichter ohne die Minimalmachen, charakteristik selbst zu storen.

in 2) An (M) sei entbehrlich A1-A (n-1) (~). ~M (~4.1-~M strukturen auch im Strukturbild gebe aber neue Strukturen die neuen Strukturen endlos Minimalstrukturen Fall ist a3 in al-a3 als als neue

von (Ai-An M), aber HMa~~g:g MinimalM). Es seien also die alten von Al-An (M) Minimalstrukturen, es ohne alte Teilstrukturen. Dann mssen Strukturreihen

Progressionen ausserdem Negat von

(1) oder neue ausbilden. Ein Beispiel fr diesen (oder beides) zu al-a3 nur die (F). Mins (al-a3 F). Wahrend Minimalstrukturen zu al.a2 gehoren, gehoren Minimalstrukturen die Zykel Zykn, die aber das

auslaufende

a3 erfllen. sei eine es neue unentbehrlich alte Strukturen als in ~:M(~.l-~t.M M). Dann" eine neue~ Teilstruktur. die keine (in alten besitzt Daraus mit Axio-

3) -~(M) wenigstens dass folgt,

Minimalstruktur

gibt,

Teilstrukturen

d. h. es ergibt besitzen, Satz 4) die Unabhngigkeit men. Die neuen Strukturen entweder hen AS so

Konsequenz des Axioms konnen dabei

Uebereinstimmung An (M) von den brigen die alten entstehen. Minimalstrukturen neue* Ein a2. a3 fortlaufende

(1) diesen Fall ist a3

dass endlos fortsetzen, oder neue Minimalstrukturen bietet das AS al. unentbehrlich

Strukturreifr Beispiel F) in diesem nam-

a2. a3 (F). Mins (ai. im Minimalstrukturaxiom.

Wahrend

Ob endlos fortlaufende im Minimalfall Strukturreihen berhaupt, ist nicht sicher. sind sie jedoch im Maximalfall, eine solche ten, Wichtig turreihe entsteht z. B., wenn man aus dem Hilbert-AS das Archimedische fortisst.

1.

auftreStrukAxiom

VII.

52 zu al.a2.a3

LOGIQUE

lich sionen

als Minimalstrukturen

tur, entsteht

gehoren, gibt es zu der Struktur sobald man a3 fortiasst. Als neue die Struktur erhalten Progression bleiben.

die Zykel Zykn und die Gres Gression eine neue TeilstrukMinimalstruktur die Zykn als von ai. a2 Minimal-

, whrend

strukturen

VI

Les successives au point

extensions des dductif,

(Gnes, Italie).

de l'ensemble de vue
PADOA

nombres

ALESSANDR&

1.

Les tituent un

extensions

successives

de l'ensemble

des

nombres

cons-

et aussi une ncessit dans l'enhistorique didactique aboutissant des applications mais seignement intuitif, pratiques elles constituent un obstacle l'unification dductive de la science des nombres. En d'une effet, suite mme dans les traits de chapitres d'une suite de d'un chapitre au successif, il y a invitacar, dans le passage une lacune, tche de combler une pseudoqu'on moyennant c'est--dire en attribuant une criture inconnue la mme qu' une invitablement il est autre car, criture qui est aussi inconnue. d'une thorie de les tous dehors au moyen du vocabulaire un ayant seule thorie, but scientifique, on trouve une au lieu

fait

thories blement ~M~,

signification J'ai dit quelconque son tout, individus 2. ment les sont

de dfinir impossible quoi que ce soit en c'est--dire de la classe laquelle appartiennent dont elle s'occupe )). Par ex. (exemple), naturels classe rationnel dans un

des nombres individus deux

d'une nombre nombres

(c'est--dire on finie), toute le second b, alors

avoir seuletrait, aprs parl de ceux qui servent compter trouve cette pseudo-df inition criture distinct de la forme de zro. un nombre naturel. s/&, o a et b

on nomme

Mais,

naturels, si a est divisible par

s/6 est encore

VII.

54 l'criture dfinir un autre de donner

LOGIQUE

Autrement, ne peut servir 3. disant produit Dans

encore a/&, tant la phrase nombre trait, d'abord

dpourvue rationnel

de signification, .

on tche

si c est un nombre que ac soit divisible par b, alors s/6

pour viter cette pseudo-dfinition, une signification l'criture a/&, en naturel de zro), tel que le (distinct

de c signifie au lieu ajb du de

(sc)/&. nombre

a/6, on dfinit la fonction

Mais,

de cette

faon,

on la dfinit seulement En outre, nombre elle donne comme naturel, Et ainsi, 4. En on ne sort pas

le cas o, en agissant sur un rsultat un nombre naturel (1). des nombres naturels. de la thorie

dans

des nombres

dfinition -a , o a est un nombre

dans le premier avoir continuant, trait, aprs parl ou rationnels), absolus (naturels on lit cette autre pseudo on nomme nombre toute criture de la forme ngatif absolu distinct de zro )).

on avait employ le signe seulement entre Mais, jusqu' prsent, -a , tant deux nombres. Par consquent, l'criture encore dpourvue de signification, ne peut servir dfinir la phrase nombre . ngatif 5. on tche sant qu'il Dans faut l'autre trait, d'abord pour une viter cette pseudo-dfinition, s )), en di l'criture absolu criture qui ne soit connue de la

de donner

pas plus petit b-a . forme

la supposer que a, en

signification crite aprs un obtenant ainsi

nombre une

a n'est pas dfinie comme nombre, Mais, de cette faon, l'criture mais comme crit aprs (c'est--dire post-fonction signe de fonction la variable, comme le signe de factorielle). on la dfinit seulement En outre, nombre elle donne comme absolu, Et ainsi, 6. En on ne sort continuant le cas o, en agissant rsultat un nombre absolu des nombres parl trait classes absolus. des nombres rationles que telles dans sur (2). un

pas de la thorie

encore, aprs avoir nels (absolus ou relatifs), dans le premier nombres rationnels sont partags en deux

on lit

si tous

A et B,

1. Par 2. Par

ex., ex.,

4/6 de 15 signifie 60/6 , c'est--dire en crivant -5 aprs 8 , on obtient

10 . 8-5 , c'est--dire

< 3 n.

LOGIQUE

VII. petit sera

55

chaque

nombre

appartenant tionnel . Et entre Ici, sit la

appartenant B, alors ce couple on dira que

plus de classes ce nombre

est

nombre que chaque nomm nombre irraest d'une

il ajoute les classes

irrationnel mais entre

interpos monstruoclasses qui

et B. les deux

il ne s'agit plus d'une pseudo-dfinition, un couple de classes est interpos (1). composent Dans l'autre trait., lorsque

7. dit tout

de suite

gs en deux irrationnel . Mais parl,

que classes contigus,

pour viter cette monstruosit, tous les nombres rationnels sont alors ce qui les spare est appel

on partanombre on a que des

le lecteur c'est--dire

(qui a le droit les nombres rationnel

de connatre rationnels)

seulement a le droit

ce dont de croire

(puisque chaque nombre deux classes considres) il a le droit consquent, dont il ignore l'existence. 8. Enfin, dans

l'une ou l'autre appartient Par il n'y a rien qui spare ces deux classes. de se refuser donner un nom une chose

on appelle le premier trait, i ) (et on reprsente par la lettre . la racine carre de l'unit relle ngative Ici, parl Par de la pseudo-dfinition de racines seulement est

unit

imaginaire

vidente, puisque jusqu'alors carres de Mo~re~ positifs. de nombre

on

avait et

les dfinitions suivantes consquent, sont illusoires. nombre. complexe Dans tout l'autre

imaginaire

9. appelant rels . Mais

on tche ces inconvnients, en d'viter trait, les couples de nombres de suite nombres complexes

n'est pas un nombre. un couple de nombres on appelle nombre d'autres traits Et il faut ajouter relatif qu'en nombre et en d'autres encore on appelle un couple de nombres absolus, naturels de manire un couple de nombres rationnel qu'HM couple de nombres naturels, par exemple (2,3 ngatif f rationnel complexe )", serait 2-3 2/3 2 -}- 3 i. en mme temps

le nombre le nombre le nombre

1.

C'est--dire:

VII. 10. ment,

56 exemples c'est--dire que Ces

LOGIQUE

confirment

pour la plus mtique, il faut prtablir l'intention de s'occuper et introduire d'ides Les primitives. individus de cette classe

ce que j'avais construire dductivement vaste classe cette classe entre

dit

au commenceune thorie dont arithon choisi aucune a.

de nombres

le systme sans

seront

~c:ca~o~, sans aucune

comme

en Gomtrie

appels nombres, on nonce les proprits

des points,

spcification.

2. 11. absolus, c'est--dire des nombres entiers 1902, je me suis occup de la Thorie de trois deux les ides primitives de Peano, pour rduire En

nombre en dfinissant 12. lit En zro moyennant

et

le suivant celles-ci (1).

de

Mais, depuis longtemps de sortir dductivement d'un effet, pendant j'ai nonc le Congrs une thorie

je m'tais tout prtabli. international

persuad

de l'impossibide 1900, (positifs.

Paris, ou ngatifs),

moyennant nombre,

algbrique les trois ides primitives de,

de Philosophie des nombres entiers

le suivant aucune

le symtrique de la dite

de des nombres

et sans entiers 13. tique, relatifs

prsupposer absolus (2). En j'ai 1916,

connaissance

Thorie

sans

dvelopp (3), au moyen

prsupposer dductivement des trois

aucune la thorie

connaissance des nombres

arithmrationnels

ides ~rtM~~es -)-, un x 1

nombre, dans 1931, Gnes, de la Socit auspices mathmatique sans aucune notion prsupposer dductivement dvelopper nant les quatre ides primitives 14. En

de confrence, sous les J~a~e~M italienne , toujours arithmtique, je suis parvenu la thorie des nombres complexes, moyen-

Cours

1. 2. 3.

Revue de Voir aussi Aritmetica

1902. Mathmatique. Turin, Numeri interi Revue de Math., relativi, 1901.. ed Algebra teonico di Genova. per l'Istituto

LOGIQUE

VII. x positif.

57

nombre, et moyennant 15. Mais, j'ai Le l'anne quatorze nombre postulats. de

-)-

perfectionn

suivante, ma thorie,

postulats dans un Cours

ces

pourrait paratre libre l'Universit

exubrant. de Gnes, que mes

constituent c'estquatorze postulats -dire d'eux ne peut tre dduit du systme des autres treize, qu'aucun dans lequel on les nonce. Et cela, en dcouvrant quel que soit l'ordre du systme des quatre ides primitives, telles que quatorze interprtations chacune de ces interprtations ne vrifie pas un de ces postulats, tout en vrifiant Ainsi, les treize l'exubrance autres. apparente des systmes de mon systme habituellement de postulats adopts, connrme mme dans

en y ajoutant la dmonstration un systme absolument irrductible,

l'insuf fisance relle les traits un but ayant 16. constituent systme aucune En

scientifique. que mes irrductible que de quatre par on primitives mon rapport ne peut dduire ides

dmontr outre, j'ai un systme absolument c'est--dire

de postulats

celui-ci

d'une d'elles moy6MMSK< les autres trois. Et cela condfinition formment ce que j'avais nonc en 1900, dans mon introduction une thorie dductive (1), c'est--dire en dlogique quelconque couvrant des quatre ides primitives, quatre couples d'interprtations tous les quatorze telles que les deux interprtations vrifiant postulats, de chaque couple dif frent entre elles seulement de par l'interprtation l'ide 17. dont on veut Et dmontrer l'indfinibilit se trouve dductive par rapport aux postulats. que les

ainsi, incidemment, ides primitives d'une thorie par les postulats.

rfute soient

l'assertion

implicitement

dfinies

3. 18. un J'ai dvelopp indit de dernire les dductivement dans Arithmtique unifie plus de 300 grandes pages dactylographies, l'Acadmie des Lincei a attribu le prix royale concernant les nombres (toujours (sans, excumon

ouvrage l'anne auquel ministriel

D'abord, aucune spcication),

pour des

mathmatiques. dix postulats, premiers l'addition

et la multiplication

1. Qui

prcde

la Thorie

cit

au

12.

VII.

58 l'existence

LOGIQUE

tables), je dduis et un, et ensuite

et l'unicit

des nombres

de l'oppos et du rciproque d'un quelconque de zro, pour le rciproque) d'o les dfinitions immdiates (distinct de la soustraction et de la division, aussi toujours excuqui rsultent dornavant ( l'exception, sous-entendue, avoir la thorie Aprs dvelopp complte du des diviseur zro). oprations dans leur dans quatre nombres

qu'on nombre

appelle

zro

tables

la classification des fondamentales, je commence ensemble total prtabli en Gomtrie on dfinit (comme l'ensemble total des points, c'est--dire l'espace). Et je dfinis successivement les nombres

les figures

les nombres ennaturels, tiers relatifs, les nombres rationnels arrivant ainsi au plus relatifs, restreint des corps de nombres, c'est--dire des ensembles de nombres entre les quatre sont toujours exculesquels oprations fondamentales tables. 19. Aprs intervient des quoi, moyennant aussi la quatrime de trois autres corps dans lesles autres quatre postulats, ide primitive positif , je dmontre de nombres, c'est--dire des nombres rationnels et deux et des nombres htrounits

quels l'existence rels,

nombres

ordinaires complexes gnes 1, i ). 20.

coe/c:eM<s complexes rels ( coefficients

que l'ensemble d'autres

A ce point, je dmontre, d'une faon des nombres l'ensemble ordinaires complexes total nombres,

tout

fait

lmentaire

constitue

c'est--dire ne peut prtabli, qu'on sans renier des lois du quelques-unes

prcisment inventer plus calcul littral.

Gauss a tabli une correspondance Nanmoins, puisque rciproque entre les points d'un plan et les nombres on a ordinaires, complexes tch d'tablir une correspondance aussi entre les points rciproque de l'espace et de nouveaux individus a appels nombres comqu'on plexes gne trois units , en introduisant avec 1 et i . si ces individus y appartenir, exemple, J' et, par consquent, constituaient c'est--dire a, b, c, tels que une troisime unit j , htro-

Mais, devrait rels, par

un corps qu'il devrait

de nombres, alors j2 exister trois nombres

== a + M + cj j devrait vrifier (a + bi) = l'quation 0 ordinaire, contre l'hy-

x2 c'est--dire pothse. que

cx

j )) serait

un nombre

complexe

LOGIQUE

VII. de s'occuper htrognes de ,

59

Voil

pourquoi,

sans

contester plus

le droit de deux

complexes je me refuse 21. finis. mmoire les appeler

units

nombres

(1).

pourrait Quelqu'un Non, je ne les oublie

de Georges Cantor, Il y a une cinquantaine suffisantes immortaliser fondamentales, doit la connaissance qu'on brables et que. les nombres concerne les nombres transfinis, bonne foi il a tendu qu'en Par un art exquis, srie ant des nombres dans entiers une direction

transles nombres que j'oublie de respect la pas. Mais, sans manquer je nie leur existence. a dmontr des vrits Cantor d'annes, objecter son nom. En

effet, c'est lui sont dnomque les nombres algbriques transcendants ne le sont pas. Mais, en ce qui je pense ses lecteurs qu'il au del qu'il (2). dclare de l'infini a t victime des piges la

tandis rels

vouloir

continuer en s'lan-

(p. 381),

o personne. ne s'est engag jusqu' prsent au lecteur en lui afRrmant il semble vouloir timide, que s'imposer si hardie non-seulement cette tentative, que paraisse je puis exprimer le temps on considrera mais la ferme conviction, qu'avec l'espoir, comme dveloppement )) (p. 382). accessible ce Mais, j'ose trs simple, trs naturel et parfaitement

dit que les nombres naturels sont protester. Lorsqu'on ce qu'on veut dire est (comme si infini tait un nombre), infinis est sans fin . Par consquent, l'ide de s'lancer que leur succession s'il s'agissait d'un obstacle <zH del de l'infini (comme franchissable) et les nombres ne peut transfinis que dans un mauvais rve; surgir ne sont 22. autre chose que.le vague souvenir de ce rce.

l're des extensions successives de l'ensemble En conclusion, de de nombres, des nombres est close et le plus vaste ensemble dignes units est celui des nombres ordinaires ce nom, ( deux complexes htrognes). Par consquent, peut-tre toujours.
di estendere il dei numeri corpo complessi 1935). StoMathematica, (Acta

de la manire l'Arithmtique

dont reste

je vous unifie

ai donn

un

aperu pour

insumsant,

dductivement

1. Voir A. Padoa, Sull'impossibilit di Matematiche, ordinari (Periodico d'une 2. Fondement thorie,gnrale t. 2, p. 381-408. ckolm, 1883,

Bologna, des

Gennaio, ensembles

VII

Le

principe

d'ordre
rythme,

comme
symtrie. et

nombre,

G. MALFITANO,

A. HONNELAITRE

ALBERT BOLLENGIER.

tellement signification complique et, par se prte consquent, facilement aux nondsordonne, qu'il trop et aux double-sens sens, aux contre-sens l'on ne quivoques lorsque le sens dans lequel l'on emploie prend pas soin de dfinir ce mot. La dfinition du mot ordre d'ailleurs la dfinition univoque , comme soulve une dificult insurplus gnrales, montable lui assigner l'une qui consiste des acplutt que l'autre et pour la prcision il est indispensable ceptions usuelles scientifique de faire correspondre l'acception choisie un symbole qui permet tous de se reprsenter cette peu prs pareillement. signification Cette difficult insurmontable tre toutefois rsolue sans prpeut tendre une dfinition valable une fois pour toutes apporter spciale c'est de nous reprsenter la dificult elle-mme de la multiplicit des ou sens, par l'intgration de tous les sens possibles acceptions dans un cadre de quatre sens les plus diffrents c'est dire que notre rsolution consiste ne rsoudre dans laquelle la question que la forme est pose d'une manire valable la solutionner, pralable cas par cas. Prcisons ainsi la notion d'ordre que nous objectivons par le signe plus de la coordination abstrait c'est--dire, que le sens le et gnral sera celui de la forme la plus et seule valable l'ordre en fait c'est le pour raliser droite est le vritable bas, gauche, qui objet, unique de l'ordre car il est inhrent dans toutes essentiel, les quadrisense du mot ordre ventuelles le schme de raliser quadrisens un est quelconque inhrent la fois ordre de plus, en toutes de toutes les notions les

Le mot

ordre

a une

indispensable signe haut, et universel formes que autres prcisons

LOGIQUE

H.

61

notations tions

numrales,

toutes

spatiales,

plexivement srie.

parce qu'il un ensemble

toutes dnotatemporelles, ne peut y avoir d'ordre qui ne soit pas comtant comme suite que comme dnombrable, que des ne nous ajoutons la complication admis non, car inachevable autrement souvent c'est

connotations

ne nous Qu'on de la multiplicit ne s'agit ici principes incohrents, le principe

objecte pas innombrable que et

en fait

principes de coordonner cet nous pourrions comme l'on nous sachions

dj ensemble faire a dj que les

il de

proposer tant de noms le

d'ordre, Que

que de fait sous qui a

diffrents.

Cournot

d'enchaner notions explicitement propos principales plus mais sa proposition n'a gure t dans un principe de coordination il voici c'est utilise, croyons-nous que, pratiquement pourquoi, considrait et peut-tre la srie des nombres ensurtout, seulement, tiers suivant que nous ou mme sique, sidrer mal ou car que dits naturels, une ligne n'avons la nous et se les reprsentait droite vers procdant aucune entre plus nombre comme l'infini. raison la prs s'ils taient Il est inutile d'affirmer disposs d'insister

plus dsormais distinction absolue avons et ne des raisons du

droite ligne de l'exprience un

la primaut et la godpour con-

la construction

prsuppose

peut tre reprsente que la plus simple qui est la quadrisense. c'est l'ordre Effectivement, quadrisens de la disposition de chaque successigne et de la connexion, sion et situation des signes comme ordre formel, que nous assumons dont signes, quatre tivement La se dgage donc, sens de l'criture sont la signification de tous les mots, de chacun tel et de l'ensemble de tous

autre)

rythme (dcila symtrie suivant

les

titre que nous proposons, qui anime la rsolution de convention, ne doit pas tre dissimule la voici exprime sans c'est la notion d'ordre autant qui arrire-pense que cela se peut de toute en un systme de coordonla rduction permet l'exprience nances toires, congruentes, fussent-elles exclusives. et provisoirement de contradiction d'identit, principes de considrs comme des modalits qui peut lui-mme tre considr contradicparfois apparemment Il serait facile de montrer que les et du l'exercice comme, tiers du exclu peuvent tre principe d'ordre, raison sur-

auquel conviction

doit affirmer que les point, qu'on et du geste constituent l'absolu formel relatoutes les significations. tablies

et raison raison raisonnante discursive, tout d'affirmer selon qu'il est possible en les simplifiant corrlative de traduire, croyances les plus vivaces en des

complexivement, SH//MSM<e. Mais il importe

ce principe de coordonnance et en les purifiant, toutes les connaissances d'une objectivables

VII. 62
manire selon tale, ostensible, le principe constitue donc d'ordre

LOGIQUE

obligatoirement nous pouvons de

rectifiable. d'une parler coordonnances

Pour

tout

exprience

dire, to-

complexivement de formelles, de connaissances croyances virtuelles, actuelles, parce que, ces trois modalits de l'exprience sont discernables, mais insparables. La reprsentation de tous les principes ou raisons de toutes les expriences n'est par le signe de l'ordre quadrisens, que l'explicitation et l'objectivation de la convention donc mconsous-entendue, nue, et par consquent tel un puits de malentendus savoir la condition il suffit de tourner qui va de soi selon laquelle ou de renverser un signe pour en changer du tout au tout la signification ainsi les logisticiens des fonctions lorsque ou exposent propositionnelles des implications dans des classes, proposent des opramoyennant tions consignes dans des symboles, ils ne nous prviennent pas que les rgles d'utilisation de ces symboles une condition prsupposent sine ~.s non c'est que l'ordre pralable soit avant tout quadrisens et faute de cette rgle, la plus abstraite et gnrale, respect, toutes les autres Voil pourquoi rgles nous proapparaissent disparates. une orthologistique, autrement dit une logistique posons quadrisense comme la logistique est actuellement prmisse le but d'une qui utile, mais par trop complique dj, tant la recherche de la rigueur spcialise dans les dmonstrations proNous songeons prement une thorie de la signifimathmatiques. considre comme cation, lmentaire l'exprience complexivement logique, qu'il conviendrait psychique, physique Orthod'appeler serait discerne et unifie logie, moyennant la logique laquelle gnrale et la mathmatique. Nous voudrions que ce soit un projet, jamais d'une doctrine de l'exprience, compltement ralis, ostensiblement activit, en serait raisonne, parce la fois que la coordination quadrisense et tour tour la mthode, la discipline et la technique. D'un tel proune mthode de correction jet de constituer dans l'usage des notions, de nous inculquer une discipline de la rectitude dans la profession des et de nous armer d'une croyances de la rectification des technique nous ne pouvons donner ici qu'une connaissances, bauche consigne dans un exemple un cas actuellement trs dbattu. d'application molculaire a t considre dissymtrie comme par L. Pasteur une cause dterminante du mtabolisme. P. Curie rattach le prinde causalit la structure cipe quasi-mtaphysique des systmes matriels en nonant le principe de symtrie fond sur la pizolectricit. Les connaissances nouvelles confirment ces aperus thod'une manire la validit riques absolue du irrcusable cependant La assurment trs

LOGIQUE principe signification pliquer d'ordre fait par postul Le commun qu'une de causalit relative, l'intermdiaire comme bon sens peut toutefois ne tre maintenue. Pour en

VII.

63

la prciser nous proposons de l'imprimordiale, de la notion de symtrie dans le principe gnral. a constater que l'ide d'ordre dont les plus ordonns est apprhend comme n'est sont en les

le plus

modalit

oblige des ensembles

l'ordre 7M?M&res en se constituant, rythme c'est en tant que dj constitu est aperu comme symtrie. que l'ordre du mot Or~re prouve que pour la conLa diversit des acceptions science traditionnelle ce mot est entendu aussi comme smantique rgle, norme, loi . Il n'est pas absurde de convenir commandement, des sens des mots correspond le complexe nominal qu' la complexit causalit . En tout cas, l'on met en . rationalit, finalit, probabilit, vidence ainsi de parabilit et de la rationalit. Les d'abord notions sances associes innovations la correspondance les celle-ci d'avec de symtrie avec autres modalits causalit de la et l'inscoordination

les plus nous rcentes scientifiques imposent des de ne pas confondre rationnel et schmatique l'appareil coordonns en connaisavec les rsultats exprimentaux

les notions et ensuite, de discerner sans sparer principales en une notion comme celles de volume plus gnrale point des oprations formelles celles aussi corrlatives ligne, plan )) et comme analyse . En des mathmatiques gomtrie arithmtique, algbre, l'tat sparer actuel les dans trois l'tude d'un systme mcanique, l'on ne saurait considrations complmentaires nous ondulatoire cintique, dynasemble que signifier les trois modes du mouvepour tout dire, dit est-ce des que consid-

)). La mcanique mique, statique l'on ne doit jamais considrer sparment vibration, . Et ment translation rotation, la thorie rations de la relativit )) ? ici propose les notions consiste et des n'impose pas numrales, temporelles, spatiles

l'insparabilit autrement, une

du nombre, quadri-

symtrie rythme, La correction sense de toutes

dans

coordination

Il est assurment erron principes. tablie comme si elle rimentalement nombre

oprations de discuter

principales appeles sur la causalit expindpendante comme aussi du

de de possibilits de variations autrement dit de la la condition de l'observateur ou de l'oprateur, En somme, ce sont des modalits insparables /:MsH<e de la recherche. oriente vers la dlibrade la Raison suffisante que la probabilit tion du du nombre rythme, de paramtres, la finalit et la causalit oriente vers oriente vers la motivation des symla dtermination

tre pouvait ou probabilits,

VII. tries

64 matriellement rsument

LOGIQUE mtriques. la signification les Enfin, et la validit complexes de notre

structurales, nominaux suivants proposition. Urdre Rationalit Mcanique Mouvement En tion somme,

nombre probabilit cintique rotation il s'agit de mettre

rythme finalit dynamique vibration

symtrie causalit statique translation de dfini-

ttra-univoque, discerner la rgularit des significations attribue aux notions qu'on principales. L'on doit convenir d'attribuer chaquatre acceptions principales cune et l'ensemble des significations ce serait conformment une telle ~ya-M~oc~e pralable cas par que l'on dterminerait, cas, FHK~oc~e opportunment N'est-ce adopte. pas le quadrisens, que la caractristique nominale, complexivement conceptuelle, symbolique , autrement mme d'unit ? En tout dit, l'Ide cas, il faut retenir cela comme de correction, moyen rectitude, rectification, ainsi et ainsi seulement, parce que, toutes les erreurs apparaissent ostensiblement comme des fautes de dsorientation.

l'preuve une mthode conventionnellement accrdite pour

VIII

Zur

Geschichte

und

Kritik

der

isomorphen

Abbildung.
HuGo BERGMANN.

zur Geschichte des Abhandlung beabsichtigt einige Hinweise der isomorphen zu geben )und gewisse erkenntnisBegriffs Abbildung theoretische aus diesen Hinweisen abzuleiten. Auf die Folgerungen nicht nur logische, sondern erkenntnistheoretische dieses Bedeutung Begriffs Weyl haben in den letzten Jahren mehrere S. der 21) Autoren fhrt, der (Philosophie der Begriff Isomorphie Systeme Mathematik, als den hingewiesen. nachdem er den zweier

Meine

in einem auseinandergesetzt hat, aus ein gleichlautender in dem anderen und System entspricht Systeme Nichts kann ber die Objekte in einem Systeme umgekehrt. ausgesagt was nicht auch in dem anderen werden, gltig wre. So wird z. B. der Raum auf das Operationsgebiet der linearen isomorph abgebildet Algebra. matischen Aus der Isomorphie Axiomensysteme Weyl aufzufassen zieht dass die matheSchluss, sind als logische Leerformen den

Struktur gleichen Jedem wahren Satze

dass heisst sie geben jene Stze an, welche moglicher Wissenschaften, fr aile isomorphen des betreffenden Gebietes Systeme gelten und aus dieser logischen Leerform entsteht dann durch durch Spezifizierung, inhaltliche eine tatschliche Wissenschaft. Es ist die Frage Deutung dieser Wie stem Spezifizierung, solche ist.eine welche uns zu denken beschaftigen ? Wenn jeder wird. Satz der in einem Syzwi-

wahr ist, wie knnen wir doch gilt, genau so fr das andere schen den beiden unterscheiden und fernerhin isomorphen Systemen zwischen ihnen und der logischen die ilinen Leerform, gemeinsam ist ? Auf (Einfhrung. isomorphen
CONGRS

diese

Frage Deutsche

hatte Ausg., liege

Russell

negativ

Systemen
DE PHILOSOPHIE

S. 63) sagte, in dem Wesen

geantwortet, der Unterschied der

indem zwischen

er die
5

Individualitt,

VII. mit Eine

66 Worten nicht zu kann fassen ihr

LOGIQUE

und

unbeschreiblich Ebenso

deshalb

fr die Wissenschaft Wissenschaft

bedeutungslos.

ist, aber antwortet bis des auf

gerade Weyl eine isodie Die was lebenZahlenkann

morphe Abbildung seibstverstndiiche Erkenntnis daruber dige man von konne hinausliege,

festlegen. und unbersteigliche eben nichts mehr

immer nur Sachgebiet Der Isomorphiegedanke Schranke

bezeichnet Wissens. und die

Anschauung. oder anderen tripeln nur dem

die gebe nicht Was z. B. die wirklichen Deutungen der

als die Struktur geben sondern Erkenntnis.

von Raumpunkte Geometrie unterscheidet, Wie der lebendigen nichts nheres,

in unmittelbarer

ung immerhin

Inbegriff werden vollzogen scheint

erkennen. Anschauung formalisierter Relationen zur

bergang Anschauaber

darber konne, klar zu sein, dass der

sagt Weyl er diese unmittelbare

lebendige Weyl spricht Gomtrie als Es kann

nicht mit Anschauung von dem Dualittsprinzip einer Abbildung Beispiel offenbar nicht

Denn Empirie gleichsetzt. in der ebenen projektiven eines Gebietes auf ein

anderes.

den zwischen sein, dass wir den Unterschied gemeint abbildbar beiden in Rede stehenden die aufeinander sind, Gebieten, denkt durch eine empirische vollziehen. Vermutlich Weyl Anschauung an eine reine Anschauung im Kantischen Sinne. Auch in der sante Carnap Isomorphie Bemerkung, sieht in seinem Grenze es dass eine Der logische Aufbau der Wissenschaft. Er macht Buche genau der Welt die interes

nicht ein bestimmter genommen der Struktur oder, wie wir auch ist, der durch die Angabe Gegenstand eine durch die Axiome, definiert wird, sondern sagen konnen, implizit Klasse von solchen, man so will, ein unbestimmter Geoder, wenn oder ein uneigentlicher genstand Die Grenze-der Wissenschaft, sern festgestellt betrifft wurde, zwei einen durch ein identisches des ausserhalb . Begriff die hier von also die Frage den Verfasgenannten dass wie ist es moglich, Gebilde derart durch indi-

Axiomensystem

definierte

vidualisiert systems bar, hier sche

werden, dennoch voneinander auf die Geschichte

Faktor Axiomensystems gelegenen dass sie trotz des fr beide identischen verschieden des Begriffes sind Es scheint und

Axiomenmir fruchteinige typi-

einzugehen

Flle

auseinanderzuhalten. Harmonie Mbei Leibniz Harmonie ist nichts Monaden aufeinander um das anderen anderes, sind kraft abbildbar. VerhaJtnis steht. zu Sie aHe

1. Die vorherbestimmte

als ein System der Isomorphie. des Gesetzes der vorherbestimmten den gebraucht in welchem bezeichnen, Leibniz Ausdruck eine

Die verschiedenen

exprimere, zu aUen Monade

LOGIQUE

VII. ganze selber Universum

67

haben und des ein 2.

das Inhalt, jede Monade spiegelt desselben. ist ein lebendiger <(Ausdruck Leibniz exprimere Maschine Modells einer zu erklren, zur Maschine selbst.

denselben

um seinenTerminus Modell

gebraucht, das Bild desVerhltnisses So ist jede Monade

des Weltalls. Nouv. Ess. (Livre II,

Leibniz ein anChap. 9) bringt deres Beispiel Die Vorstellungsweisen der Blinden, der Taubstummen und der Sehenden werden aus ganz verschiedenem Sinnenmaterial es zeigt aber die Verstndigungsmoglichkeit solcher Indivigebaut duen untereinander, dass aile drei denselben ausdrcken Ideengehalt konnen. Dieses Beispiel ist, hat, worauf von Kuntze in seiner Erkenntnistheoworden. In rie, S. 64 hingewiesen seinen Streifereien Maimon weiter ausgefhrt

In seinen

dass wir aus (S. 100) setzt Maimon auseinander, der Mglichkeit einer nicht schliessen gegenseitigen Verstndigung dass wir aile dieselben haben. Die Mitteilbarkonnen, Empfindungen keit der Gedanken beruht nicht auf ihrer besonderen sondern Materie, auf und nicht die ihrer mein allgemeinen Mitunterredner Form. mich Wenn ich versteht, sage der Zucker so kann ich daraus und sss den durch mich Geschmackssinn den dennoch der Gesichtssinn sehr gut ist sss durchaus )) identisch vielmehr die des

dass folgern, ist mit der meinen.

seine

Empfindung Jener kann durch Bitteren haben in die und und ihm

weiss

des Empfindung Schwarzen bekommen nur :muss. <( weiss .zwischen Materielle Urteile unserer Tatbestand 3. .stnde definiert male. die Bolzano der dass Die )) ist den des ganz Zeit er das Urteil

eigentmliche

subjektive ganz

Erfllungsgrundlage gleichgultig; und und

Sprache Worte sss

verstehen, bersetzen )) und

Empfindungen Subjekts weggelassen hat Poincar hingewiesen. hat

die Relationen dass vorausgesetzt, einander Das gegenseitig entsprechen. wird aus dem Prdikats, sagt Maimon, nur das Formelle von wird Maimon beibehalten. auf denselben In

unabhngig

in 16 seiner

vorgehen,

in folgender wenn all MerkDinge heissen hniich, aus der Vergleichung der Teile eines jeden unter sich herin beiden oder wenn sich durch jede mogliche gleich sind Elementargeometrie Zwei raumiiche Teile lsst eines jeden Ich habe Bolzano bei bei unter in selbst Wolff dem sich meinem feststellt, kein ungleiches Buche ber dass MerkBolzano Art

Betracbtungen die Aehnlichkeit

ber

einige

GegenWeise

der 'Vergleichung jnal wahrnehmen darauf der geht

dass hingewiesen, Definition nachtrgHch sie auf Leibniz

er diese

zurck

habe. In Wahrheit gefunden es in einem Briefe an Galloys

VII. heisst

68 Aprs avoir bien

LOGIQUE

cherch,

parfaitement

compraesentiam. les choses du monde nifeste que unterscheidet

semblables, lorsqu'on car on ne sauroit toient diminues

j'ai trouv que deux choses sont ne les sauroit discerner que per Car si toutes retenir les grandeurs. en mme proportion, il est ma-

de changement . Leibniz pas un ne pourroit remarquer hier die Qualitt einer von also geometrischen Figur ist ihm keine innere der der Quantitt und die Quantitat Eigenschaft mehrerer sondern ist blos durch Vergleichung (compraesentia, Figur, comperceptio) was in allem wie gleiche feststellbar. bereinstimmt Es gibt einiges, sagt er an anderer Stelle, und doch der Zahl nach verschieden ist, die in in allem hniiche Eier, zwei Siegel,

zwei Gerade, dass sie sind. Hieraus ist offenbar, Wachs gleichformiges abgedrckt unterschieden werden. Sie an sich betrachtet, auf keine Weise konnen werden z. B. also zwei bloss Eier durch ihre Lage eines hniich vollkommen unterschieden. gegen ussere sind und nebeneinander gleich bezeichnet aber ist werden Wenn gestellt oder als ostlicher oder Art

so kann wenigstens werden, westlicher als das andere. Definition die nmliche

Art sind, und die nmwie ae beliebigen gehort, liche Definition allen zukommt, und der Kreis nicht in verschiedene sich irgendwie durch die werden welche kann, Spezies untergeteilt Definition Fuss doch das unterschieden. einen keine Denn wiewohl von es einen einem Kreis von einem so kann und geben kann von einem Fusse Zitat andern Definition halben werden. Fuss,

ist, oder was zur Kreise von derselben

Gestalt das, dessen nmiichen untersten

vollstndige Bolzano's S. Lambert chen nem] 4.

in meinem Lehre

gegeben Das Buche mit den

(vergleiche Werk philosophische Worten ausgespro-

183.) hat diese dari,

Leibnizen's per

Quantitas intelligi Ein

sed non (vergleiche

potest.

se [wohl aber per a. a. 0. S. 195).

comperceptio-

berhmtes

Beispiel

einer

13 der Prolegomena des Spiegelbildes oder diese die Beispiele Erfassung Verstand sei ausserstande zwischen der eine dem fr rechten den

angefhrte des rechten

ist das von Kant in Isomorphie Dreiecke oder der zwei sphaerischen und linken Handschuhs. Kant hat fr Unzulnglichkeit eines Dinges der Hier des Begriffes

um die angefhrt, der Eigentmlichkeiten

welches anzugeben, und linken Handschuh gebraucht schaffe eine konne. Fllen von werden.

Der darzulegen. innere Unterschied doch komme kann eben welche ist der nicht die der

ist und

anderen

hinzu und Anschauung Verstand nicht begreifen Diesen vier verschiedenen

Individualisierung, Isomorphie

Grund-

LOGIQUE

VII.

69

gedanke Gebilde

dass die gleiche gemeinsam, erfllt Weise in verschiedener

Struktur wird der und der Gebilde

zweier dass erzielt

oder durch

mehrerer diese verobzwar Struktur der einen zwei

die Mehrfachheit schiedene Erfllung nicht in diese Verschiedenartigkeit begrndet Struktur voneinander mssen. A. dung menten Tat nur Der von Leibniz und Maimon ist. Wie vollzieht sich Gebilden nun zu verschiedenen grundstzlich

wird,

zugrundegelegten diese Spezifikation glaube, Flle dass wir

? Ich

hier

unterschiedene

auseinanderhalten

Relationsstruktur gleiche auf, die voneinander ganz der Wissenschaft eine Grenze subjektiv, eine

Eine

Fall der Empfinherangezogene haut sich auf Empfindungseleverschieden sind. Hier ist in der erreicht. Die Empfindungen ist in Bezug mit mit sind auf denen der

intrasubjektive Verstndigung nicht ich kann meine Empfindungen sie vllig unmoglich, und muss mich eines anderen notwendigerweise vergleichen uns gemeinsamen Struktur der

zufrieden Die Empfindungen geben. zu meiner dieser gemeinsamen Struktur EmpfindungsSpezifizierung Mitunterredners ist vollstndig welt oder zur Empfindungswelt meines selbst. Hierauf hat sie fliesst nicht aus dem Relationsgefge irrational, auch (Der krzlich Gegenstand anders hat Verstand eine hat links F. Bon der aber zwar in einem Psychologie) scheint Aufsatz im 4. Bande der Erkenntnis hingewiesen. mir die Sache bei anderen Beispielen von rechts zu und

B. Ganz stehen. links dem Allein dem

Kant Verstande Couturat

dass der Unterschied geglaubt, nicht fassbar sei und hat hier zweite Instanz, darauf die reine

deswegen

neben-

bereits

von rechts

und

axiomatisch

mitaufnehmen. Bestimmungen an die Grenze so, dass wir bereits ren, vielmehr wissenschaftlich wird der

Anschauung, eingefhrt. dass der Unterschied hingewiesen, fassbar wird, sobald wir topologische Der Fall liegt also in diesem Falle nicht. der Wissenschaft der beiden vorgestossen isomorphen waGebilde

Unterschied

wenn wir zu unserem neue fassbar, Axiomensystem Dasselbe bezw. Axiome ~H/M~H. gilt von den Beispielen Begriffe, und ihre VerDreiecke sind verschieden der hniichkeit '). hnliche und nicht begriffen. Lambert Aber schiedenheit ist,wie sagt,gegeben nur, so lange wir keine wir dies, so ist der Unterschied beschreibbar. dies gilt Der Gedanke der Axiome der der Metrik isomorphen heranziehen. Gebilde Tun. begrifflich

dass also hier zum Ausdruck, Isomorphie bringt sind und dass es unter VorausWeise geschichtet die Axiome in gewisser Gebilde welche diese Axiome. Axiome gibt, jeweils setzung gewisser

VII.

70 und die voneinander ihnen 7?!~

LOGIQUE

befriedigen terschied nicht

so unterschieden Hilfe der

sind,

dass

der

Un-

zwischen werden

sondern dass kann, werden wenn wir den Unterschied, mssen, erfassen wollen. Ich sage Der Unterschied muss begrifflich es ja keinen Sinn,von denn sonst batte also von Isomorphie, chen Struktur mehrerer Gebilde zu sprechen. Vom zugrundegelegten sind Axiome, keine und Axiome Leibnizen's zwischen

erfasst

Axiome zugrundegelegten neue Axiome hinzugefgt der doch. da sein muss, da der sein, gleides

Standpunkte

ohne neuer Axiomensystems selbst, Hinzufgung diese Gebilde unterscheidbar. So lange wir garnicht der Metrik haben wir keine einfhren, Mglicbkeit, Dreiecken verschiedener Grosse Dreiecke werden zu unterscheiden per compraesenist ein konnen, dass die Berufung darauf, Aneinanderhalten unterschieden

hniichen

an die Empirie. Appell Kuntze hat in seinem ber die neuen Buche Denkmittel der Phi Logophor eingefhrt, den Ausdruck der das Gemeinsame losophie aller eines Gebilde Gebietes zum Ausdruck isomorphen gewissen soll. Der Logophor Weyls wrde also der Leerform oder bringen dem uneigentlichen Der Logophor ist Begriff Carnaps entsprechen. der des Spielraums der verschiedenen Reprsentant isomorphen er ist die logische des betreffenden AxiomenGebilde, Verkorperung im Gegensatz zu den isomorphen Gebilden systems das Axiomensystem hinausschiessende Eigenschaften er nur das Axiomensystem selbst dar, die logische samtheit nen. zum zufllig die Reprsentanten, Die Einfhrung des Terminus whrend Ausdruck eingefhrt die Isomorphie und diese bringt werden kann der einander substituiert selbst, die ber stellt haben, Essenz_ der Gewerden kon-

durch tiam, unerlaubter

lich. Denn

scheint mir sehr glckLogophor die Gleichheit verschiedener Gebilde Verschiedenheit durch Beispiele, doch die immer wir selbst nur

irgendwo

zusammenraffen, die aber nicht aus demAxiomensystem ist es sehr ntzlich, daneben einen Ausdruck zu haben, deres bezeichnet als die Verkorperung des betreffenden stems selbst. dann der Logophor weiterer sich ist Logisch gesprochen, verschiedener Weise durch werden Die kann. Der Logophor euklidische eine

fliessen, der nichts anAxiomensyin auf.

Einfhrung spaltet

die Spezies, Axiome konkretisiert dadurch

nur ein gleichAehnlichkeitsgeometrie Dreieck. Es ist nur ein Logophor da. Wenn wir sagn, dass winkliges es mehrere solche Dreiecke gibt, so ist dies nur uneigentlich gesprodenn vom der Aehnlichkeitsgeometrie ist dieser chen, Standpunkt Unterschied wie der Unterschied der fassbar, gar nicht ebensowenig

gewissermassen kennt z. B.

LOGIQUE

VII. Geometrie durch

71 das

isomorphen Dualittsprinzip Hinzufgung winkliges Vom wichtig, konnen. litt

die Gebilde, Punkt metrischer auf wir bei wir

in

der

Gerade Axiome

projektiven ineinander

Dreieck wie weit Konnen

und der

wir spalten so konkretere erhalten Standpunkte

Erst durch bergehen. den Logophor Gleichist Spezies. nun die Frage

erkenntnistheoretischen durch

Spezialisierung immer weiter und bei auf

Logophoren gehen von Axiomen Hinzufgung diese Weise die Individuader RelationsBeispiel

dieser

bis zu den

Individuen

rationalisieren

vordringen ? Wir haben

dem

die subjektiven deren Trger gebilde, Empfindungen sind, gesehen, dass die subjektive in keiner Weise in das intrasubjekEmpfindung kann. Man kann tive eintreten daher wie Relationsgebilde sagen, ob Herr X dasselbe Grn sieht wie Herr Y, tut, die Frage, sei wissenschaftlich Es ist deswegen noch kein Scheinprogleichgltig. sondern nur eine Frage, die begrifflich nicht ist. Zwilosbar blem, es Russell schen ein Hiatus. Begriff und der konkreten Empfindung ghnt Konnen wir nun durch weitere von Axiomen bis zu Hinzufgung den Individuen als das Vorrecht der vordringen ? Es ist allerdings dem dass sie bis zu den worden, gepriesen So hat Schelling von der Vorbildiichkeit In ihr werde in der die Individuen vordrinder, Mathematik Identitt des AIIgeIdee dargestellte vertreten Individuelle 1 S. 69 und Isis 1931).

Mathematik

gen kann. fr die Spekulation gesprochen meinen und Besonderen, die erkannt. Vor ihm hat seien als Mathematiker wir

besonders Gott

Anschauung Maimon diesen Gedanken

konnen a priori erzeugen der Mathematik, meine Abhandlung Maimons Philosophie mir die grundstziiche des Es scheint Wichtigkeit erweiterten wir nen. sen. ten, loges Stufe auf auch Wir Man dass gilt, der einer Isomorphiegedankens in der Mathematik zum konnen wird mathematisch zu sein, Individuellen den dass nicht

indem wir das hniich, Emil Lask WW (vergleiche

entsprechend er uns zeigt, dass konerfas-

individuellen identisch

vordringen Kreis nicht

wie wir dies oben vielleicht, fr den Mathematiker aile Kreise wie uns die Theorie der der Auch

bei Leibniz

sahen, antworsind. Aber Anahat, auf jeder sind sofern weiteKreis.

Konkretisierung. Stufe gewissen

Logophoren die Ellipse

gezeigt und die

Axiomatik

ununterscheidbar durch gilt niemals

Hyperbel und

und doch kann dieser Logophor identisch, rer Axiome werden. aufgespalten Prinzipiell aber Wir konnen ihn weiter konkretisieren, den bleibt Limes. Bereich jenseits der hinaus zum Spezies des ganzen Prozesses,

Hinzufgung dasselbe beim

Individuum. sozusagen

wir ber gelangen Das Individuum als dessen usserer

VII.

72

LOGIQUE

des Begriffes, sei dieser nun ein eigentlicher Standpunkte oder ein uneigentlicher (Carnap knnen wir an das Indi) Begriff, viduum nicht heran. Wenn wir dennoch von ihm sprechen, so ist es uns nicht sondern Hier ist begrinsmssig, erlebnismssig gegeben. vielleicht verwendet erliegen. der wo die Punkt, werden ohne kann, irrte vermutlich Kantische dass Lehre dass er von der Anschauung wir der Gefahr des Subjektivismus der Anschauung die

Vom

Kant

darin,

zu losen, welche Probleme der Begriff nicht losen zuteilte, Aufgabe konne der synthetischen wie z. B. die Rechtfertigung Urteile a priori der Mathematik. Die Anschauung kann keine Probleme losen, aber sie sie uns isomorphe Gebilde zeigt, deren Unterschied nicht fassbar begrifflich ist, und uns daauf begrifflichem durch durch neuer anspornt, Wege Einfhrung des Unterschiedes Herr zu werden. Axiome kann aufgeben, zunchst Kant cipium glaubte identitatis durch seine reine Anschauung widerlegen welche sich das Leibniz'sche zu konnen. Die PrihAnindiscernibilium uns Probleme indem

weise Unterschiede schauung wir uns lassen. Wie werden Hiatus niemals Begriff darf, zwischen Individuen

auf, dazu zu stellen

nicht fassen begrifflich haben ? Wohl besteht der Der mir Begriff kann ob man uns den

und Begriff Anschauung liefern. Aber es scheint in einem

Ununterscheidbar wie dies Leibniz tut. bestimmtes

fraglich, so absoluten Sinne hat vom ist, Prozess

Die Ununterscheidbarkeit

gebrauchen immer ~ezKg eines mehr,

aM/ ein

Systems wenn wir weitere

und was Axiomensystem, ununterscheidbar und daher identisch Axiome Dieser hinzufgen. seiner Annaherung

Standpunkt ist es nicht

des Axiomensystems und an das mir unbegrenzt. duelle scheint Wir werden den Hiatus niemals berbrcken und uns von der Moglichkeit mehrerer niemals Erfllungen befreien aber wir konnen die Schranke, die den Begriff vom konnen, Individuum ich mit kehre. dieser trennt, immer weiter zur hinausschieben. Salomon Auffassung Philosophie dass glaube, Maimons zurckIch

der Verdichtung Indivigegebene

TABLE

DU

FASCICULE

VII

Pages I. I. II. III. IV. ber den Begriff der Syntaxe logischen logique. Folgerung, par M. Alfred TARSE: 1 12 18 29

A few remarks on the syntax ofaxiom-systems, par M. Olaf HELMER. sur les propositions Remarques d'une interrogatives. Projet logique du problme, SPERANTIA par M. Eugeniu Sur la simplicit formelle des notions, LINDENBAUM. par M. Adolphe

II. V. Die in
M.

Logique

mathmatique und in denen der ein

et

Epistmologie. von Axiomen par 39 de vue 52 M. G.

60

Fragen
F.

der Abhngigkeit

Entbehrlichkeit Extremalaxiom des nombres

Axiomensystemen,
BACHMANN

auftritt, au point par par

VI. VII. VIII.

Les Le Zur

extensions dductif, principe

MALFITANO,

successives

de l'ensemble PADOA. nombre,

et

par M. Alessandro d'ordre comme

M. A.

rythme,
M. Albert

symtrie, Abbildung,

HONNELAITRE

BOLLENGIER.

Geschichte
BERGMANN

und

Kritik

der

isomorphen

M. Hugo
65

CONGRS

DE

PHILOSOPHIE

1880.

Impr.

Jouve

et

Cie,

15,

rue

Racine,

Paris.

7-1936

S) li

ACTUALITS

SCIENTIFIQUES
PUBLIES SOUS LA

ET
DIRECTION

INDUSTRIELLES
DE
P.

B
K

MM.

F.' ENRIQUES De l'Acadmie Det Lincei Professeur l'Universit de Rome PHILOSOPHIE DE LA PENSE ET HISTOIRE H.

LANGEVIN Membre de l'Institut Professeur au Collge de France I. RELATIVIT PHYSIQUE, GNRALE

SCIENTIFIQUE

Professeur

Ch. FABRY Membre de l'Institut la Facult des OPTIQUE

Louis Sciences Membre Professeur

LAPICQUE de l'Institut la Sorbonne

PHYSIOLOGIE GNRALE
DU SYSTME A. Professeur NERVEUX de France E Histogense) ET des Sciences Ch. MARIE Directeur de Laboratoire l'Ecole des Hautes-Etudes LECTROCHtM)E Ch. APPLIQUE MAGNAN au Collge

E.

FAUR-FREMIET au Collge BIOLOGIE de France

Professeur

(Embryologie Ch. Professeur

et

MORPHOLOGIE MCANIQUE DYNAMIQUE DU MOUVEMENT

FRAIPONT la Facult de Lige

PALONTOLOOE ET
DE LES LA GRANDS BIOLOGIE PROBLMES GNRALE

Maurice Professeur ANALYSE M. L.

FRECHET la Sorbonne GNRALE GAY

MAURAIN Membre de l'Institut de la Facult des Sciences Doyen Directeur de l'Institut de Physique du PHYSIQUE DU GLOBE

Globe

Professeur de Chimie-Physique la Facult des Sciences de Montpellier THERMODYNAMIQUE J.HADAMARD Membre de l'Institut ET CHIMIE

Andr MAYER Professeur au Collge de France PHYSIOLOGIE Henri MINEUR l'Observatoire Matre de 'Recherches

Astronome ANALYSE ET SES MATHMATtQUE APPLICATIONS

de

Paris

ASTRONOMIE Chr. de Lige Professeur

STELLAIRE

Professeur

HENRI Victor l'Universit

PHYSIQUE A. Directeur F.

MOLCULAIRE PHYSIQUE JOFF M. Professeur CHIMIE

MUSCELEANU la Facult des de Bucarest GNRALE ET

Sciences

QUANTA

de l'Institut Physico-Technique de Leningrad DES A. CORPS SOLIDES

PHYSIQUE

NICLOUX la Facult de Strasbourg

de Mdecine

ANALYTIQUE et biologique)

JOUNIAUX de Chimie de Lille

(Chimie

organique P.

Professeur

l'Institut

CHIMIE

ANALYTIQUE minrale

(Chimie-Physique, et industrielle) N.

PASCAL de l'Institut Correspondant Professeur la Sorbonne et l'Ecole Centrale des Arts et Manufactures CHIMIE GNRALE Ch. Professeur BIOLOGIE et MiNRALE

K.KOLTZOFF de l'Institut de Biologie Directeur de Moscou exprimentale Membre honoraire R. S. Edinburgh LA GNT!QUE DE ET LES PROBLMES

PREZ la Sorbonne ZOOLOGIQUE

L'VOLUTtON

CATALOGUE

SPCIAL

SUR

DEMANDE

~ACTUAUTS~MIFtQUESEt~
? ~~F~
~J.~ pERRim Membredennetihit -PnxNobetdePhysiqtM' ProtesMrMaEacultdesISeteMes ~de:PM'is~ ~~Y~'ATOm)St!QUE' _

n~L~Y~t
L.A D~fiCrroN_oE MM:

~A.~TCmTCHmBINE~ Membre dtt'cadmiedaaSciencM 7 deru.B.s.'s. >7 ~< ~H!M<E.dRGN)Q t ~Sepfe~ TESSIER~ Georges Sous-dtreoteurdettStttioh Bio!dgiqnedeRoMbff .BtdMTmE ~~TATtSTtQU~ ~G.R~UN~ Membr&deI'Institnt Protessenr Mt Faentt ~jTHQRiES~CHtM~UES~ BtOL06<QU1E L-: des Sciences de Parts

~i.

MMcei~PRENNT' ProfsMm'&taBorbonne L B!OLO!E Cbt.OCtUE ~EZOOLOG!

II.LEONS fr~;

~~A.REY~ ~ProeBseur~t~So!'bpnne ~OmE~JDES~;SC~NCES~

-Y~RO&MH~ Mtttre THERtES de Recherches MCNtOUS~ ~M~"URBAN~ Ma~edeCo!~reMeB&rinsttt~ et de CUmatologie d'Hydrologie ~SOCHtM ~P~SOPGES~ ChetdeTrfLvanx Facutt de Pharmaoe `. de Ptit 'r~

(Hydr'odynamique-oousttque)

Ma

Pro!essear:&t'niversMdeLi6ge PSYCHOLQSUE ~WEI~~ ANtMALE

~EMBRYOL06t~ TMORPH0LOG!i VGTALES .?;

Professet'

~TKACH~T.
SLi'UnivrsitImpetiatede Tokyo

Memhredet'thstitnt Directeur de nnstitt de Physique de l'Universit de Strastfourg

MATHEMATtQUES

eNRAt.ES

~MAG~tSME~ L~WURMSER~~

~TMIYA~ROSHI~ Membre

dm Tokuga.waBiologisohes Institut-Tokyo (Physiotogi~ M

Dirctec)' de

dn Lattoratotre de Biophysique i'EcoIedesHantes-Etudes

BtOLO~

.OBHYSiteUE~

-AetM<tKt~s\.

~c~MMj~q'Me~

et

-~fsadsi~aid~s

'lS6~i936(~

r'

` 10 &. 10 fr: 12 &.

des groups de Lta. Topo!ogt PAm. REN&UD. Essat sur les da dttntttons exprtmentata oprationa ohtmtques.t. 360. LoMs VERi~UNE. H!sto!re natureUo de ta conhatssnoe chez te singe ~nMrteur. III.- L~&straM. de8re!at!ons 361. GEOROEs MATMSE. !nt6PprtMo~ ph)!o8dpKtqu depr6o!8!e~ ahtgont8teetd6term~!sme. t v: 362. OysTEtNOBE.L'Atgbreabstratte. 363. RNBFRtRAT.L'eHetZBmao dans !easpootreadebande8~ 364. RAYMOND etBER~EN&TF. Le Mah!coot8onut!U6t)o~ JACQUET ~!t~ 365. G. Aj&ABD.AppHcat)ons& ta chfmto des thof!e8 moderneesur ta atruc* des motou!e8.Po!)'!sa.t!on ture diteotF~que. 366. GuYEMscHwiMER. Appnoattona&taohtnfttedestMoptes tncderneasut'ta desmotcutos. Les donnes speotrates. ~ucture 367. Ai~RED STEBN. La des sm* eee tendanca pMtosophto vateurs, regafd aotueUesehAnmaghe (1'* parUe).< 368.Ai~BEDSTEBN. La phHosophfe des- valeurs, ses te~~ fegafdaur aotueUes en Anomagha(3eparUe). 36&. G. GAMOW~ Cintique des t'6aot!on8nuc!6a!)'es. 370. Vi~DANtCHAKO~. Htst!re d'un cOq,6ao!nt!que8exeM. 359.

358. i.~C&BTN.La

8 &'< 25 ~f: 22 ia i2f.~ 10 tr. 12 tr. jh*. t4 fr. fr. 12 fr.

L&~compjf~&~n~M~m~ t88o.

~ImprimeneJo~Ye

iCte,

i5,

rae

Racme,

Paris.

7-1936