Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Studiul de fa reprezint o analiz a ceea ce nseamn cheltuielile de judecat n procesul civil. Cu siguran nu este o prezentare exhaustiv. Vei gsi ns n aceast lucrare portretul cheltuielilor de judecat creionat din mai multe unghiuri: - Reglementarea (I) - Definiia (II) - Coninutul (III) - Temeiul juridic (IV) - Natura juridic (V) - Prile raportului juridic avnd ca obiect acordarea cheltuielilor de judecat (VI) - Acordarea cheltuielilor de judecat (VII) - Principii procedurale ce trebuie respectate n soluionarea cererii de acordare a cheltuielilor de judecat (VIII) - Dovada cheltuielilor de judecat (IX) - Limitele acordrii cheltuielilor de judecat (X) - Cazurile n care nu se acord cheltuieli de judecat (XI) - Privilegiul cheltuielilor de judecat (XII) - Regimul cheltuielilor de judecat n situaia n care parte n procesul civil este un strin sau un apatrid care nu are domiciliul n Romnia (XIII). Noi am acceptat provocarea participrii la concurs (avnd sperana unui ctig, dar, desigur, asumndu-ne i riscul unei nereuite) i v lsm pe dumneavoastr sa decidei n ce msura poate fi aceast materie demn de nfiarea creat prin rndurile ce urmeaz. Autorii
CHELTUIELILE DE JUDECAT
I. Reglementare La nceputul analizei juridice a oricrei materii ori instituii de drept, se cuvine a se stabili dac aceasta este o creaie doctrinar, jurisprudenial sau beneficiaz de un sediu al materiei n legislaie. Rspunznd acestei exigene, facem precizarea c legiuitorul romn a reglementat cheltuielile de judecat. Acestea au fcut apoi obiectul unor articole n literatura de specialitate 1.
1
A se vedea spre exemplu: S. Beligrdeanu, Dreptul instanelor judectoreti de a face aplicarea art. 274 alin. 3 C.pr.civ. i dup intrarea n vigoare a Legii nr. 51/1995, n Dreptul nr. 6/1997, p. 31; S. Munteanu, Discuie n
II. Definiie Pentru definirea cheltuielilor de judecat vom face apel i ne vom mulumi cu definiia dat n Dicionarul explicativ al limbii romne3. Astfel, n accepiunea DEX-ului cheltuielile de judecat reprezint o suma de bani pe care este obligat s o plteasc, pe baza unei hotrri judectoreti, cel care a pierdut un proces prii care a ctigat procesul.
III. Coninut
legtura cu temeiul obligaiei de a plti cheltuieli de judecat, n R.R.D. nr. 9-12/1989, p. 44-47; G.C. Freniu, Un aspect specific al cheltuielilor de judecat n cazul admiterii contestaiei la executare, n Dreptul nr. 10/2003, p. 155; C.N. Popa, Inadmisibilitatea pretinderii de ctre reclamant a cheltuielilor de judecat aferente repunerii pe rol a cererii sau aciunii sale, dup aplicarea art. 1551 C.pr.civ., dei, n final, o atare cerere sau aciune a fost admis, n Dreptul nr. 11/2002, p. 78, T. Pung, Cheltuielile de judecat n procesul civil, Dreptul nr. 12/2000, p. 61-74, C. Marica, Exonerarea la plata cheltuielilor de judecat a prtului care a recunoscut preteniile reclamantului, n R.R.D., nr. 3, 1969, p. 118- 121, Al. Toader, Obligaia la plata cheltuielilor de judecat n cazul aciunilor avnd ca obiect paternitatea i pensia de ntreinere, n R.R.D., nr. 19, 1969, p. 90-94.
2
nvederm c art. 193 C.pr.pen. reglementeaz modalitatea de imputare a cheltuielilor judiciare efectuate de pri n cadrul procesului penal n caz de achitare, condamnare, de admitere sau renunare la exercitarea n cadrul procesului penal a aciunii civile, ns, n ultimul alineat se stipuleaz c in celelalte cazuri privind restituirea cheltuielilor judiciare fcute de pri n cursul procesului penal, instana stabilete obligaia de restituire potrivit legii civile.
3
Dicionar explicativ al limbii romne, Ediia a II-a, Universul Enciclopedic, Bucureti, 1996
4 5 6
G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 458. M. Tbrc, Drept procesual civil, Vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 690.
Hotrrea din 26 mai 2005, definitiv la 26 august 2005, n Cauza Costin mpotriva Romniei, publicat n M. Of. nr. 367 din 27 aprilie 2006, Hotrrea din 21 iulie 2005, definitiv la 30 noiembrie 2005, n Cauza Strin i alii mpotriva Romniei, publicat n M. Of. nr. 99 din 2 februarie 2006, Hotrrea din 23 februarie 2006 n Cauza Stere i alii mpotriva Romniei, publicat n M. Of. nr. 600 din 30 august 2007, Hotrrea din 19 octombrie 2006 n Cauza Raicu mpotriva Romniei, publicat n M. Of. nr. 597 din 29 august 2007, Hotrrea din 27 iunie 2006 n Cauza Petre mpotriva Romniei, publicat n M. Of. nr. 591 din 28 august 2007 etc.
Fa de soluia la care a ajuns instana n urma deliberrii, avnd n vedere dispoziiile art. 274 C.pr.civ. care prevd c partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat, instana urmeaz s admit cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecat. n acest sens, prtul va fi obligat la plata ctre reclamant a sumei de 6,50 lei cheltuieli de judecat reprezentnd tax judiciar de timbru (6,2 RON) i timbru judiciar (0,3 RON). La stabilirea cuantumului cheltuielilor de judecat acordate, instana a avut n vedere cheltuielile necesare, cele pretinse de lege pentru exercitarea acestei aciuni. n acest sens, art. 3 alin. 1 (interpretat sistematic, raportat la alin. 2) O.G. 32/1995 prevede c se aplic un timbru mobil de 0,3 lei pentru aciunile al cror obiect este mai mic de 100 lei. (sentina civila nr. 4968/23.10.2006, nepublicat, pronunat de Judectoria Buzu n dosarul nr. 8737/2006. n spea soluionata prin aceast hotrre, reclamanta aplicase un timbru judiciar n valoare de 1,5 lei.
8 9
Legea privind taxele judiciare de timbru, publicat n M. Of. nr. 173 din 29 iulie 1997.
Fa de soluia la care a ajuns instana n urma deliberrii, avnd n vedere dispoziiile art. 274 C.proc.civ. care prevd c partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat, instana urmeaz s admit cererea creditoarei privind acordarea cheltuielilor de judecat. n acest sens, debitoarea va fi obligat la plata sumei de 39,3 lei cheltuieli de judecat reprezentnd tax judiciar de timbru (39 lei) i timbru judiciar (0,3 lei).(sentina civila 5164/30.10.2006, definitiv, nepublicat, pronunat de Judectoria Buzu n dosarul nr. 10071/2006). n spea, creditoarea a aplicat un timbru judiciar n valoare de 0,3 lei, n loc de 1,5 lei, aa cum s-ar fi cuvenit n temeiul art. 1, 3 alin. 2 din OG nr. 32/1995, iar instana, n ciuda prevederilor art. 9 din acelai act normativ nu a sesizat i nu a sancionat acest fapt.
10
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 220/1975, n R.R.D. nr. 10/1975, p. 65. n acelai sens, merit citat i sentina civil nr. 1898/02.04.2007 (nepublicat), pronunat de Judectoria Buzu n dosarul nr. 517/200/2007: Fa de soluia la care a ajuns instana n urma deliberrii, avnd n vedere dispoziiile art. 274 C.proc.civ. care prevd c partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat, instana urmeaz s admit cererea creditoarei privind acordarea cheltuielilor de judecat. n acest sens, debitoarea va fi obligat la plata sumei de 56 lei cheltuieli de judecat reprezentnd tax judiciar de timbru (39 lei), timbru judiciar (3 lei) i bilet de cltorie seria DBfcw nr. 2452365/02.04.2007 (14 lei). n practicaua acestei hotrri s-a reinut solicitarea creditoarei de obligare a debitoarei la suportarea cheltuielilor de judecat, respectiv a taxei de timbru i a cheltuielilor de transport, acestea din urm reprezentnd contravaloarea biletului de cltorie de la Trgovite la Buzu (seria DBfcw nr. 2452365/02.04.2007, n valoare de 14 lei).
11 12
Adoptat n edina Consiliului U.N.B.R. din 25 septembrie 2004, publicat n M. Of. nr. 45 din 13 ianuarie 2005.
Decizia nr. 9043/09.11.2006, pronunat de Secia Civil i de proprietate intelectual n dosarul nr. 1287/33/2006, publicat pe pagina de internet a naltei Curi de Casaie i Justiie, www.scj.ro.
Hotrrea din 28 septembrie 2004, publicat n M. Of. nr. 484 din 8 iunie 2005. A se vedea infra, Natura juridic.
i n temeiul art. 3741 C.pr.civ., nu necesit investit cu formula executoriu. n acest sens, a se vedea: Investirea cu formul executorie a filelor CEC. Procedura de soluionare a cererilor de investire a cecului cu formul executorie. Raportul dintre norma general i norma special de drept procedural. Lipsa de interes a creditorilor de a solicita instanelor investirea cu formul executorie a filelor CEC, fa de prevederile art. 374 1 C.pr.civ. Noiunea de interes procesual. (Tribunalul Buzu, secia civila, decizia nr. 356 din 6 aprilie 2007, cu rezumat i nota de Adriana Nicolae i Ana-Maria Puiu), n Pandectele Romne, nr. 5/2007, p. 188-199.
16
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 916/2005, Jurisprudena Seciei civile pe anul 2005, p. 521.
IV. Temeiul juridic Fundamentul juridic al acordrii cheltuielilor de judecat este reprezentat de culpa procesual a prii care cade n pretenii. Acesta este motivul pentru care fostul Tribunal Suprem a concluzionat c dac un coprta a formulat cereri care s-au dovedit a fi nefondate, cheltuielile ocazionate de acestea, vor fi suportate exclusiv de acea parte18. Culpa procesual este cea care trebuia s fundamenteze fiecare sum la care va fi obligat partea care a czut n pretenii, cu titlu de cheltuieli de judecat. Din acest punct de vedere, instana nu va putea obliga partea care a czut n pretenii la suportarea taxelor de timbru aferente repunerii pe rol a cererii sau aciunii, dup aplicarea art. 155 1 C.pr.civ., chiar dac n final, o atare cerere sau aciune ar fi admis19. Articolul 1551 C.pr.civ. se refer la posibilitatea instanei de a suspenda judecata cnd constat c desfurarea normal a procesului este mpiedicat din vina prii reclamante.
Pentru c aa cum se exprima Istrate Micescu: nvoieli i dispoziii cu efect derogator/La tot ceea ce privete interesul tuturor/De nimeni s nu se fac sub niciun fel de cuvnt/Pentru c i de sar face, ca i nefcute sunt.
17
18 19
Trib. Suprem, secia civil, decizia nr. 1410/1976, n C.D. 1976, p. 242.
C.N. Popa, Inadmisibilitatea pretinderii de ctre reclamant a cheltuielilor de judecat aferente repunerii pe rol a cererii sau aciunii sale, dup aplicarea art. 1551 C.pr.civ., dei, n final, o atare cerere sau aciune a fost admis, n Dreptul nr. 11/2002, p. 78.
V. Natura juridic Stabilind c temeiul juridic al acordrii cheltuielilor de judecat este atitudinea procesual culpabil a prii care a czut n pretenii, observm c fapta acesteia declaneaz o rspundere
20
M. Tbrc, Drept procesual civil, Vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 691.
10
Hotrrea din 24 mai 2005, definitiv la 24 august 2005, Cererea nr. 61.302/00, publicat n M. Of., Partea I, nr. 210/08.03.2006.
11
VI. Prile raportului juridic avnd ca obiect obligaia de plat a cheltuielilor de judecat Articolul 274 alin. 1 C.pr.civ. vorbete doar despre partea care cade n pretenii. Partea ndreptit a cere i a obine cheltuielile de judecat urmeaz a fi aflat de la caz la caz n persoana fie a reclamantului, fie a prtului, fie a chematului n garanie. Practic, partea ndreptit la aceste cheltuieli este adversara litigant a celei care cade n pretenii, a celei care a fost n culp procesual. Partea despre care vorbim este cea care a suferit un prejudiciu material, concretizat n cheltuielile cauzate de judecat, este victima culpei procesuale a prii care cade n pretenii. Culpa procesual poate aparine aa cum punctam mai sus i reclamantului22, caz n care el va fi partea care va cdea n pretenii, iar prtul va fi partea creia i se vor acorda cheltuielile de judecat. O astfel de spe este cea soluionat de Judectoria Buzu n dosarul nr. 1422/200/2007 prin sentina civil (definitiv i irevocabil, nepublicat) nr. 2601 din 07.05.2007. Prin dispozitivul acestei hotrri, instana a admis excepia autoritii de lucru judecat, a respins aciunea i a obligat reclamanta s-i plteasc prtei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecat reprezentnd onorariu de avocat. Un caz aparte n care legiuitorul a avut n vedere posibila culp procesual a reclamantului este cel reglementat de art. 246 C.pr.civ. n alineatul 1 se edicteaz regula conform creia reclamantul poate s renune oricnd la judecat, fie verbal n edin, fie prin cerere scris. n alineatul al treilea ns, se prevede c dac renunarea s-a fcut dup comunicarea cererii de chemare n judecat, instana, la cererea prtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli. Culpa procesual va aparine prtului chiar dac i execut obligaiile pe parcursul procesului. De aceast dat reclamantul va fi ndreptit la recuperarea cheltuielilor de judecat. n acest sens, prin sentina civil (definitiv i irevocabil, nepublicat) nr. 810 din 12.02.2007, pronunat de Judectoria Buzu n dosarul nr. 12127/200/2006, instana a reinut culpa procesual a prtei constnd n determinarea reclamantei de a deschide un proces pe rolul instanei, dei prta i-a ndeplinit obligaia de plat (la 12.01.2007), ulterior introducerii cererii de chemare n judecat (la 08.12.2006). Acest comportament culpabil al prtei a cauzat reclamantei un prejudiciu,
22
12
Decizia nr. 8638/27.10.2006, pronunat de Secia Civil i de proprietate intelectual n dosarul nr. 7424/1/2006, publicat pe pagina de internet a naltei Curi de Casaie i Justiie, www.scj.ro.
24 25
G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 206. Publicat n M. Of. nr. 303 din 30 decembrie 1995.
13
VII. Acordarea cheltuielilor de judecat De la nceput, trebuie precizat c regimul acordrii cheltuielilor de judecat este crmuit de principiul disponibilitii, consacrat de art. 129 alin. 6 C.pr.civ., ceea ce nseamn c acestea vor fi acordate numai n msura n care au fost solicitate. n aceeai ordine de idei, menionm faptul c n alineatul 1 al art. 274 C.pr.civ. se stipuleaz c partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat. Fiind un drept de care prile pot dispune, acestea pot renuna la solicitarea acestora, dup cum, n cazul n care se hotrsc s sting litigiul prin ncheierea unei tranzacii, n cadrul acesteia se pot insera i prevederi legate de suportarea cheltuielilor de judecat. Exist ns posibilitatea ca prile, tranzacionnd cu privire la dreptul litigios s omit a se nelege cu privire la suportarea cheltuielilor de judecat efectuate pn la acel moment. n aceast situaie, n msura n care prin cererea de chemare n judecat, prin ntmpinare ori prin cererea reconvenional fuseser solicitate cheltuieli de judecat, apreciem c instana, fcnd aplicarea rolului activ, va trebui s pun n discuia prilor aceast omisiune. Dac prile, eventual neasistate de aprtori, vor lsa aceast chestiune la aprecierea instanei, judectorul, trebuind s se pronune i cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecat, o va respinge ca nentemeiat. Aceasta, deoarece n prezena tranzaciei, nu exist parte care cade n pretenii. Aadar, dispozitivul hotrrii instanei va cuprinde coninutul tranzaciei (n temeiul art. 271 C.pr.civ.), dar va conine i respingerea ca nentemeiat a cererii de acordare a cheltuielilor de judecat. O situaie identic, dei puin probabil s se ntlneasc n practic avnd n vedere profesionalismul de care trebuie s dea dovad proaspeii mediatori, se poate ivi pe fondul reglementrii Seciunii a 5-a (Medierea n cazul unui litigiu civil pe rolul instanelor de judecat) a Capitolului al 5-lea (Procedura de mediere) din Legea nr. 192/2006 privind medierea i
14
15
27
n acest sens, apreciem c n mod judicios Judectoria Buzu, soluionnd dosarul nr. 995/200/2007 a reinut n sentina civil nr. 1118/26.02.2007 (nepublicat): Fa de soluia la care a ajuns instana n urma deliberrii, avnd n vedere dispoziiile art. 274 C.pr.civ. care prevd c partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat, instana urmeaz s admit cererea creditoarei privind acordarea cheltuielilor de judecat. n acest sens, debitoarea va fi obligat la plata sumei de 42 lei cheltuieli de judecat reprezentnd tax judiciar de timbru (39 lei) i timbru judiciar (3 lei). Dei aprtorul creditoarei a declarat c nu solicit cheltuieli de judecat, fa de cum a fost formulat cererea de chemare n judecat, aceasta reprezenta o renunare, deci un act de dispoziie pentru care era necesar un mandat special pe care ns domnul avocat nu l-a nvederat instanei. Pentru acest motiv, instana nu a putut lua act de renunarea la captul de cerere privitor la cheltuielile de judecat.
28
C. Turianu, not la ncheierea din 21 aprilie 2004 dat n dosar nr. 2957/2003, Judectoria Media, Dreptul nr. 10/2004, p. 240.
16
De altfel, prin decizia de ndrumare nr. 11/1959, Plenul Tribunalului Suprem a statuat ca nainte de nchiderea dezbaterilor, judectorii vor lmuri prile asupra dreptului pe care l au de a solicita plata cheltuielilor de judecat.
30
Dac ns instana a omis s fac acest lucru, nu va putea lua act prin dispozitiv c nu se solicit cheltuieli din moment ce partea nu a renunat n mod expres la solicitarea cheltuielilor de judecat, deoarece ar intra n puterea lucrului judecat o renunare presupus a prii care a ctigat procesul. De asemenea, atunci cnd instana solicit prilor punctul de vedere cu privire la cheltuielile de judecat, considerm c nimic nu mpiedic partea s declare c i rezerv dreptul de a solicita cheltuielile de judecat pe calea unei aciuni separate. In aceast situaie, opinm c instana are obligaia de a lua act prin dispozitivul hotrrii de declaraia prii care a ctigat procesul.
31 32 33
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicat n M. Of. nr. 173 din data de 29.07.1997 Ordinul nr. 760/C/1990, publicat n M. Of. nr. 380 din data de 10.08.1999
Dup cum se observ, textul de lege nu distinge dup cum cererea accesorie nsoete o cerere principal supus timbrrii sau scutit de taxa judiciar de timbru, ceea ce nseamn c este incident n ambele situaii analizate.
17
34
Spre exemplu, n cadrul procesului n care Primus l-a chemat n judecat pe Secundus pentru plata unei sume de bani, Secundus are posibilitatea s formuleze o cerere reconvenional prin care s solicitate obligarea lui Primus la plata cheltuielilor de judecat efectuate n cadrul unui alt proces purtat ntre aceleai pri, ctigat de acesta, invocnd totodat compensarea judectoreasc a celor doua creane.
35 36
G.Boroi, O. Spineanu-Matei, Codul de procedur civil, Editura All BecK, Bucureti 2005, p. 434 A se vedea prevederile art. 2 pct.1 C.pr.civ.
18
Articolul 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar are urmtorul enun: Cererile de chemare n judecat, adresate instanelor judectoreti, se timbreaz cu timbru judiciar n valoare de 3.000 lei, n cazul n care se solicit soluionarea n fond a cauzei, i n valoare de 1.500 lei, cnd cererile au ca obiect exercitarea unei ci de atac. Alineatul al doilea are urmtorul enun: n cazul n care cererile prevzute la alin. (1), indiferent dac privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000.000 lei, se aplic timbre judiciare de 15.000 lei, dac valoarea este de peste 10.000.000 lei, se aplic timbre judiciare de 30.000 lei, iar dac valoarea este de peste 100.000.000 lei, se aplic timbre judiciare de 50.000 lei. Potrivit art. 5 alin. 5 din Legea nr. 348/2004 privind denominarea monedei naionale (publicat n M. Of. nr. 664 din 23 iulie 2004), toate sumele n moned veche prevzute n actele normative emise anterior datei de 1 iulie 2005 se nlocuiesc cu sumele n moned nou, prin mprirea la 10.000.
19
Raiunea subzist si n cazul cererii principale de acordare a cheltuielilor de judecat. De altfel, nu putem s nu remarcm ironia: prin admiterea cererii de acordare pe cale principal a cheltuielilor de judecat prtul din acest nou proces ar trebui sa fie obligat o dat la plata cheltuielilor ocazionate de litigiul anterior, i a doua oar la cheltuieli de judecat constnd n taxele de timbru achitate n cel de al doilea proces Dac prtul ar putea scpa de aceast corvoad printr-o analiz strict a culpei sale procesuale, ar rmne reclamantului sa suporte definitiv taxele de timbru, ca o sanciune pentru faptul de a nu fi solicitat cheltuielile de judecat pe cale accesorie.
39
n aceast ipotez, partea interesat poate uza i de calea apelului sau recursului ori a revizuirii ntemeiate pe art. 322 pct. 2 C.proc.civ. n nici un caz, pentru ndreptarea omisiunii nu poate fi folosit procedura reglementat de art. 281 C.pr.civ., i nici calea contestaiei n anulare special, pentru a se obine cheltuielile datorate pentru etapa recursului i asupra crora instana de recurs a omis s se pronune, pentru c n acest caz a fost svrit o eroare de judecat, iar nu o eroare material. Partea interesat ar putea recurge ns la procedura reglementat de art. 281 2 C.pr.civ. i s cear completarea hotrrii.
20
21
40 41
V. Luncean, nota II la decizia nr. 1263/R/2003, C. A.Trgu-Mures, Dreptul nr. 12/2004, p. 266.
Cu aplicarea art. 274 alin. (1) C.pr.civ., prta intimat urmeaz a fi obligat s plteasc recurentei reclamante suma de 7.814,71 lei cu titlu de cheltuieli de judecat n toate fazele procesuale.(Decizia nr. 232/18.01.2007, pronunat de Secia comercial n dosarul nr. 6169/1/2006, publicat pe pagina de internet a naltei Curi de Casaie i Justiie, www.scj.ro.
42
Hotrrea din 4 mai 2000, publicat n M. Of. nr. 19 din 11 ianuarie 2001.
22
43
Sentina civil nr. 1640 din data de 22.03.2007, pronunat de Judectoria Buzu 1848/200/2007, definitiv i irevocabil, nepublicat.
23
VIII. Principii procedurale ce trebuie respectate n soluionarea cererii de acordare a cheltuielilor de judecat Am hotrt s abordm i acest aspect al soluionrii cererii de acordare a cheltuielilor de judecat din cauza uurinei, a lejeritii manifestate de instanele de judecat n ceea ce privete acordarea cheltuielilor de judecat. Dei cele ce vor fi spuse n aceast seciune a analizei noastre i gsesc aplicarea n soluionarea cererii de acordare a cheltuielilor de judecat att pe cale principal, ct i pe cale accesorie, ne vom referi doar la cea de a doua modalitate de solicitare i de acordare a cheltuielilor de judecat, care de altfel este i cel mai des ntlnit n practic. Apreciem c n soluionarea acestei cereri, ca n cazul oricrui alt capt accesoriu, trebuie respectate toate regulile generale care guverneaz desfurarea procesului civil. Din considerente de spaiu i de utilitate, analiza de fa vizeaz doar anumite principii. Pentru o prezentare ampl facem trimitere la doctrin44. Pentru a exemplifica superficialitatea cu care unele instane de judecat se apleac asupra soluionrii acestui capt accesoriu al aciunii, vom prezenta o spe soluionat de Judectoria Sectorului 5 (n prim instan), de Tribunalul Bucureti (n apel) i de Curtea de Apel Bucureti (n recurs). Dup ce o vom expune, vom afla mpreun care principii ale procesului civil nu au fost respectate. Prin cererea nregistrat pe rolul Judectoriei Sectorului 5 Bucureti sub nr. 6045/302/2006 reclamantul R.C. a chemat n judecat Primria Municipiului Bucureti solicitnd instanei s oblige prta s se pronune prin dispoziie/decizie motivat cu privire la notificarea adresat
44
M. Tbrc, Drept procesual civil, Vol. I, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005, p. 35-90.
26
27
45
Acelai lucru se ntmpl i n cazul n care se solicit suplimentarea onorariului de expert. Instana este inut s solicite punctul de vedere al prilor. Doar n msura n care prile nu sunt de acord cu suplimentarea acestui onorariu, instana va utiliza criterii pe baza crora va putea da satisfacie solicitrii expertului, respingnd n acest fel susinerile prilor. Dac ns prile, n cunotin de cauz i dau consimmntul neviciat s plteasc un onorariu de expert mai mare, instana, n cadrul procesului intereselor private, nu poate cenzura voina prilor.
46
n practicaua sentinei civile (definitive, irevocabil, nepublicat) nr. 1724/26.03.2007 pronunate de Judectoria Buzu n dosarul nr. 12183/200/2007 s-a reinut: n baza rolului activ i n temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ., n raport de valoarea pricinii i de munca ndeplinit de avocat, instana pune n discuie posibilitatea reducerii onorariului de avocat la momentul calculrii cheltuielilor de judecat la care urmeaz s fie obligat prtul. Aprtorul reclamantei las acest aspect la aprecierea instanei. n considerentele hotrrii, instana a motivat: fa de soluia la care a ajuns instana n urma deliberrii, avnd n vedere dispoziiile art. 274 C.pr.civ. care prevd c partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat, instana reine c reclamanta a solicitat obligarea prtului la plata cheltuielilor de judecat, anexnd n acest sens ca document justificativ chitana de onorariu de avocat n sum de 500 lei. Avnd a se pronuna n temeiul art. 129 alin. 6 C.pr.civ. i asupra acestui capt accesoriu al cererii de chemare n judecat, dei prtul va fi obligat s plteasc n favoarea copilului su minor o pensie de ntreinere majorat, dei reine culpa procesual a prtului (acesta fiind de drept n ntrziere), instana, n baza art. 274 alin. 3 C.pr.civ., avnd n vedere valoarea mic a pricinii precum i munca ndeplinit de avocat, cu luarea n considerare a concluziilor aprtorului ales al reclamantei, va reduce onorariul de avocat la care va fi obligat prtul cu titlu de cheltuieli de judecat. n acest sens, din suma de 500 lei solicitat de reclamant, instana l va obliga pe prt la suportarea sumei de 150 lei.
47
Daca pricina nu a fost repus pe rol, instana nu va putea pronuna hotrrea in baza unor mprejurri care nu au fost discutate in contradictoriu, de ctre pri. In caz contrar, nclcndu-se principiul contradictorialitii, hotrrea este susceptibila de a fi desfiinat prin intermediul cailor de atac. G. Boroi, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p. 339.
29
30
49
Citm i dispozitivul sentinei civile (definitiv i irevocabil, nepublicat) nr. 1261, pronunat de Judectoria Buzu n dosarul nr. 806/200/2007: Respinge excepia autoritii de lucru judecat, ca nentemeiat. Admite aciunea avnd ca obiect majorarea pensie de ntreinere formulat de reclamantele P. E.C., asistat de ocrotitorul legal B.S., P.I.C., B. S., toate cu domiciliul n Buzu..., jud. Buzu, mpotriva prtului P.G., cu domiciliul n comuna Glodeanu Srat, sat , jude Buzu, cu participarea Autoritii Tutelare din cadrul Primriei Buzu. Oblig prtul s plteasc reclamantei P.E.C. (nscut la ), o pensie de ntreinere majorat, n cuantum de 39 lei lunar, calculat n funcie de venitul minim pe economie, ncepnd cu data introducerii aciunii (31.01.2007), pn la majoratul minorei (), dac nu intervin alte modificri. Oblig prtul s plteasc reclamantei P.I.C. (nscut la ) o pensie de ntreinere majorat, n cuantum de 39 lei lunar, calculat n funcie de venitul minim pe economie, ncepnd cu data introducerii aciunii (31.01.2007), pn la finalizarea studiilor, dar nu mai trziu de 26 de ani. Oblig prtul s plteasc reclamantei B.S. o pensie de ntreinere majorat, n cuantum de 39 lei lunar, calculat n funcie de venitul minim pe economie, ncepnd cu data introducerii aciunii (31.01.2007), pn la intervenirea altor modificri./Ia act de faptul c reclamantele nu au solicitat cheltuieli de judecat./Respinge cererea prtului, de acordare a cheltuielilor de judecat, ca nentemeiat.(subl. n.). Executorie de drept. Definitiv. Cu drept de recurs n termen de 15 zile de la comunicarea hotrrii. Pronunat n edin public astzi, 05.03.2007.
50
Facem din nou trimitere la Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului pronunat n Cauza Rotaru mpotriva Romniei, amintit mai sus.
31
IX. Dovada cheltuielilor de judecat Dup cum am aflat din seciunea rezervat modalitilor de solicitare i de acordare a cheltuielilor de judecat, aa cum reiese i din enunul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., pentru rambursarea cheltuielilor de judecat (pe cale judiciar), partea care a ctigat procesul trebuie s fac o cerere expres (accesorie sau principal). Aceast cerin este un reflex al principiului disponibilitii. Partea are dreptul de a obine restituirea cheltuielilor de judecat, iar dac nelege s beneficieze, s uzeze de acest drept, are obligaia de a cere n mod formal acest lucru. Corelativ, judectorii hotrsc numai asupra obiectului cererii deduse judecii (art. 129 alin. 6 C.pr.civ.). n ceea ce privete dovada cheltuielilor de judecat solicitate amintim c articolul 129 alin. 1 din Codul de procedur civil statueaz: prile au ndatorirea ca, n condiiile legii, s urmreasc desfurarea i finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaia s ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector, s-i exercite drepturile procedurale conform dispoziiilor art. 723 alin. 1, precum i s-i probeze preteniile i aprrile. Am fcut apel la acest text din Codul de procedur civil i nu la renumitul 1169 din Codul civil (la care n mod mult prea facil se face referire n practica instanelor) din simplul motiv: articolul 1169 este cel care deschide Capitolul al IX-lea (Despre probaiunea obligaiilor i a plii51), Titlul al III-lea (Despre contracte sau convenii), Cartea a III-a (Despre diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea) din Codul civil. Aadar, apreciem c n temeiul art. 129 alin. 1 C.pr.civ., partea care a ctigat procesul are obligaia de a proba cererea de acordare a cheltuielilor de judecat. Aceast parte are sarcina de a proba cuantumul cheltuielilor de judecat pe care pretinde c le-a efectuat (conform adagiilor latine actori incumbit onus probandi sau ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat). Regula este c dovada cheltuielilor de judecat se face cu acte, documente, nscrisuri justificative.
51
Plata nsi reprezentnd n dreptul nostru civil executarea unei obligaii, a se vedea n acest sens: C. Sttescu i C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 298.
32
52
M. Tbrca, Ghe. Buta, Codul de procedur civil comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 733.
53
Suntem profund mpotriva practicii de primire la dosar i de luare n considerare a chitanelor reprezentnd diversele cheltuieli de judecat dup rmnerea n pronunare. Nu poate fi acceptat nicio abatere de la aceast exigen. nclcarea ei reprezint cea mai flagrant nesocotire a principiului contradictorialitii.
33
54
Facem precizarea c apelul fusese formulat de ctre prt tot pe aspectul cheltuielilor de judecat. Apelantul-prt a solicitat reducerea, n temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ. a cheltuielilor de judecat acordate n prima instan (1200 RON). Tribunalul a respins apelul declarat de prt, apreciind c nu sunt ndeplinite condiiile art. 274 alin. 3 C.pr.civ., dar nu a acordat intimatului cheltuielile solicitate pentru faza procesual a apelului (1500 RON).
34
36
C.S.J., secia civil, decizia nr. 5143/2001 (nepublicat), comentat de P. Perju n Dreptul nr. 3/2003, p. 139-140.
P. Perju, Jurisprudena civil comentat a naltei Curi de Casaie i Justiie i a altor instane judectoreti, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007, p. 328.
57 58 59
Hotrrea din 28 aprilie 2005, definitive la 28 iulie 2005, publicat n M. Of. Nr. 1049 din 25 noiembrie 2005 Hotrrea din 26 ianuarie 2006, definitiv la 26 aprilie 2006, publicat n M. Of. Nr. 588 din 7 iulie 2006. Publicat n M. Of. Nr. 588 din 27 august 2007.
37
60 61
Hotrrea din 5 aprilie 2005, definitiv la 5 iulie 2005, publicat n M. Of. Nr. 1055 din 26 noiembrie 2005
Nepublicat n Monitorul Oficial al Romniei, publicat pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, www.csm1909.ro.
38
39
Trebuie s menionm ca actualul statut al avocailor interzice stabilirea unor onorarii minimale. Articolul 133 alin. 1 teza a II-a din Statutul profesiei de avocat statueaz c este interzis fixarea de onorarii minime, recomandate sau maxime de ctre organele profesiei, de ctre formele de exercitare a profesiei de avocat sau de ctre avocai.
41
Redm considerentele sentinei 1322/08.03.2007 pronunat de Judectoria Buzu, cu privire la cheltuielile de judecat solicitate pe cale accesorie n cadrul dosarului respectiv. Fa de soluia la care a ajuns instana n urma deliberrii, avnd n vedere dispoziiile art. 274 C.pr.civ. care prevd c partea care cade n pretenii va fi obligat, la cerere, s plteasc cheltuielile de judecat, precum i art. 276 C.proc.civ., instana urmeaz s admit n parte cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecat. n acest sens, prtul va fi obligat la plata ctre reclamant a sumei de 252,2 lei cheltuieli de judecat reprezentnd tax judiciar de timbru legal datorat de 79,2 lei calculat potrivit art. 2 alin.1 lit. c din Legea nr. 146/1997 n raport de cuantumul preteniilor admise, timbru judiciar n valoare de 1,5 lei, potrivit art. 3 alin.2 din Ordonana Guvernului nr. 32 / 1995, contravaloare copii xerox 20 lei i onorariu avocat parial de 150 lei. Prin reducerea onorariului pltit de ctre reclamant aprtorului su ales, instana nu a nclcat prevederile art. 30 din Legea nr. 51/1995 i nici cele din Statutul profesiei de avocat, contractul de asisten juridic producndu-i pe deplin efectele ntre prile contractante, n lumina principiului coninut de art. 969 C.civ. n lumina dispoziiilor art. 274 alin. 3 C.pr.civ., instana este ndreptit s aprecieze n ce msur onorariul prii care a ctigat procesul trebuie suportat de partea care a pierdut, fa de mrimea preteniilor i de complexitatea cauzei. Atunci cnd a intervenit asupra cuantumului acestui onorariu, instana a avut n vedere faptul c aciunea principal a fost admis n parte, existnd prin urmare o culp procesual i din partea celui care a iniiat acest proces, c avocatul respectiv a fost angajat dup sesizarea instanei participnd doar la dou termene de judecat, c obiectul cauzei, chiar dup ce a fost precizat defalcat, n scris, de aprtor, a fost modificat, nefiind corect precizat, revenind instanei sarcina de a calcula aceste pretenii.
42
65
Decizia nr. 10041/07.12.2006 pronunat de Secia Civil i de proprietate intelectual n Dosarul nr. 11220/1/2006, publicat pe pagina de internet a naltei Curi de Casaie i Justiie, www.scj.ro.
66
n niciun caz nu poate fi recunoscut, n temeiul art. 274 alin. 3 C.pr.civ., posibilitatea instanei de a nltura n totalitate cheltuielile de judecat constnd n onorariul de avocat. n acelai sens: De aceea, nici argumentul subsidiar reinut de tribunal, acela c onorariul de avocat de 1500 RON este nejustificat de mare pentru faza apelului, nu poate susine soluia de respingere a cererii reclamantului de cheltuieli de judecat, aceasta cu att mai mult cu ct art. 274 alin. 3 Cod de procedur civil permite numai micorarea onorariilor de avocai, iar nicidecum nlturarea total a acestora. (Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a Civil i pentru cauze cu minori i familie, decizia civila nr. 822/08.05.2007, nepublicat).
43
67
n Cauzele Albina, Buzescu, Gheorghe (n cea din urm cauz Curtea a pronunat Hotrrea din 15 martie 2007, nepublicat n Monitorul Oficial al Romniei, dar poate fi lecturat n limba romn pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, www.csm1909.ro), toate mpotriva Romniei, Curtea European a Drepturilor Omului a constatat nclcarea art. 6 din Convenie, printre altele, pentru lipsa unei motivri responsabile, consistente a hotrrilor judectoreti.
68
Poziia juridic de parte ctigtoare n proces este determinat de raportul dintre coninutul obiectului aciunii i rezultatul obinut prin hotrrea de soluionare a litigiului. Urmeaz deci ca, atunci cnd preteniile ce formeaz obiectul litigiului sunt admise numai parial, instana s acorde celui ce a ctigat procesul numai o parte din cheltuielile de judecat, proporional cu preteniile admise. Trib.Suprem, secia civil, decizia nr. 1816/1976, n C.D., p. 240
44
n legtur cu sentina anterior menionat, inem s precizm c reclamanta formulase i o cerere de chemare n garanie (care, n mod evident, a condus la tergiversarea soluionrii cauzei), cerere ce a fost respins.
45
70
Considerm c alta ar fi fost situaia dac anterior declanrii litigiului, n timpul discuiilor dintre pri sau cu ocazia ndeplinirii procedurii prealabile a concilierii directe, prii ar fi fost de acord s plteasc o anumit sum de bani, apropiat de cea stabilit de instan, consemnnd-o pe numele reclamantului.
71
Curtea de Apel Bucureti, secia comercial, decizia nr. 300/1996, n Culegere de Practic Judiciar Comercial 1993-1998, p. 17.
72
Avem n vedere claritatea cererilor i a aprrilor formulate, termenele solicitate pentru completarea sau modificarea cererii, termene acordate ca urmare culpei procesuale exclusive a prii care a ctigat procesul, etc.
73
La baza obligaiei de restituire st culpa procesual. n cazul n care exist cereri ale ambelor pri admise total sau parial, instana va compensa, dup caz, n ntregime sau doar n parte, cheltuielile de judecat. Compensarea se poate face i n cazul n care a fost admis numai unul dintre capetele de cerere, sub aspectul cheltuielilor de judecat, poziia juridic de parte ctigtoare fiind determinat de raportul dintre coninutul obiectului aciunii i rezultatul obinut prin hotrrea de soluionare a litigiului. Tribunalul Suprem, secia civil, decizia nr. 698/1982, n RRD nr. 3/1983, p. 62.
74
Dispoziiile art. 584 C.civ., potrivit cu care cheltuielile de grniuire se fac pe jumtate, au n vedere att cheltuielile pentru nnoirea hotarului, ct i cele pricinuite de aciunea n hotrnicie, dac n sarcina prilor nu se constat vreo activitate culpabil, legat de schimbarea liniei de hotar. Dimpotriv, dac prtul a schimbat abuziv hotarul, el va fi obligat la plata integral a cheltuielilor de judecat. Tribunalul Judeean Suceava, Secia civil, decizia nr. 211/1982, n RRD nr. 2/1983, p. 58.
46
XI. Cazuri n care nu se acord cheltuieli de judecat Exist i asemenea cazuri deoarece legiuitorul a vrut acest lucru prin articolul 275 C.pr.civ. care are urmtorul enun: prtul care a recunoscut la prima zi de nfiare preteniile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecat, afar numai dac a fost pus n ntrziere nainte de chemarea n judecat. Este socotit ca prim zi de nfiare aceea n care prile, legal citate, pot pune concluzii (art. 134 C.pr.civ.). Punerea n ntrziere reprezint manifestarea de voin din partea creditorului prin care el pretinde executarea obligaiei de ctre debitor.76 Punerea n ntrziere se poate realiza fie prin notificare prin intermediul executorilor judectoreti, fie prin cererea de chemare n judecat a debitorului.77 Exist i situaii n care nu este necesar ndeplinirea unor formaliti de punere n ntrziere. Astfel, art. 1079 C.civ. prevede c debitorul este de drept n ntrziere n cazurile anume determinate de lege78, cnd s-a contractat expres c debitorul va fi n ntrziere la mplinirea
75 76
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 318.
77
Exist situaii n care punerea n ntrziere se poate efectua doar prin cerere de chemare n judecat. O astfel de ipotez este reglementat de art. 1088 C.civ. potrivit cruia la obligaiile care au de obiect o sum oarecare, dauneleinterese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate (alin. 1). Aceste daune-interese se cuvin fr ca creditorul s fie inut a justifica despre vreo pagub: nu sunt debite dect din ziua cererii n judecat, afar de cazurile n care, dup lege, dobnda curge de drept (alin. 2). De asemenea, art. 1586 C.civ. prevede c dac mprumutatul nu ntoarce la timpul stipulat lucrurile mprumutate sau valoarea lor, trebuie s plteasc i dobnzi de la ziua cererii prin judecat a mprumutului.
78
47
79
n contractele cu obligaia de ntreinere, datorit caracterului alimentar al prestaiei la care se oblig debitorul i care trebuie s fie efectuat n mod succesiv, n general, termenele stipulate pentru executare au caracter esenial, debitorul fiind de drept n ntrziere, Fr. Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Universul Juridic, 2001, p. 541.
80
C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editia a III-a, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p. 319.
81
C.A.Cluj, Secia civil, decizia nr. 126/2000, B.J./2000, vol. I, p. 322, citat n M. Tabrc, Ghe. Buta, Codul de procedur civil comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 735.
82
C.A.Cluj, Secia comercial i de contencios administrativ, decizia nr. 551/2000, B.J., vol. I, p. 275, ibidem, p. 736.
83 84
C.A.Cluj, Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, decizia nr. 542/2004, B.J./2004, p. 255, ibidem.
M. Tbrc, Ghe. Buta, Codul de procedur civil comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 736.
48
85
C.A.Ploieti, decizia nr. 173/1997, B.J./1993-1997, p. 620, citat n M. Tbrc, Ghe. Buta, Codul de procedur civil comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 736.
86
n aciunile pentru tgduirea paternitii, unde recunoaterea mamei copilului nu se poate face nainte de proces, iar cea fcut n timpul procesului produce efecte dac se coroboreaz cu alte probe, cheltuielile de judecat se acord, ntotdeauna, pe baza art. 274 C.pr.civ., I.P. Filipescu, A.I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VIIIa, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p. 407.
87 88 89
T. Pung, Cheltuielile de judecat n procesul civil, Dreptul nr. 12/2000, p. 61-74. T.Bucureti, Secia a III-a civil, decizia nr. 478/1992, Culegere de practic judiciar civil pe anul 1992, p. 242.
C. Marica, Exonerarea la plata cheltuielilor de judecat a prtului care a recunoscut preteniile reclamantului, n R.R.D., nr. 3, 1969, p. 118-121.
49
XII. Privilegiul cheltuielilor de judecat Importana instituiei cheltuielilor de judecat este relevat i prin faptul inserrii de ctre legiuitor a cheltuielilor de judecat printre creanele privilegiate. Astfel, n Codul civil, Cartea a III-a (Despre diferitele moduri prin care se dobndete proprietatea), Titlul al XVIII-lea (Despre privilegii92 i ipoteci), Capitolul al II-lea (Despre privilegii), cheltuielile de judecat sunt amintite n trei articole: 1727, 1729 i 1731.
90
Al. Toader, Obligaia la plata cheltuielilor de judecat n cazul aciunilor avnd ca obiect paternitatea i pensia de ntreinere, n R.R.D., nr. 19, 1969, p. 90-94.
91
Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 1171/2006, nepublicat, citat n M. Tbrc, Ghe. Buta, Codul de procedur civil comentat i adnotat cu legislaie, jurispruden i doctrin, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2007, p. 735.
92
Potrivit art. 1722 C.civ., privilegiul este un drept, ce d unui creditor calitatea creanei sale de a fi preferit celorlali creditori, fie chiar ipotecari.
50
XIII. Regimul cheltuielilor de judecat n situaia n care parte n procesul civil este un strin sau un apatrid care nu are domiciliul n Romnia Existena ca parte n procesul civil a unui strin sau a unui apatrid care nu are domiciliul n Romnia presupune aplicarea unor norme de drept aparte. ntr-o asemenea conjunctur se pune problema condiiei juridice a strinului ca parte n procesul civil, prin aceasta nelegndu-se ansamblul drepturilor i obligaiilor recunoscute de legea romn strinului n cadrul acestui proces.94 Condiia juridic a strinului sau a apatridului care nu are domiciliul pe teritoriul Romniei, ca parte n procesul civil este guvernat de anumite principii. Fr a le enumera pe toate, vom preciza n primul rnd faptul c aceste persoane beneficiaz n procesul civil de regimul naional, conform art. 163 alin. 1 din Legea nr. 105/199295 i art. 30 din Legea nr. 189/200396 i vom prezenta principiul potrivit cruia strinii nu pot fi obligai la plata unei
93 94
Pentru o analiz detaliat a acestui subiect, a se vedea: .A. Stnescu, Condiia juridic a strinului ca parte n procesul civil, n Curierul Judiciar nr. 7 - 8/2005, p. 98 - 108.
95
Cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaional privat, publicat n M. Of. nr. 245 din 1 octombrie 1992.
96
Privind asistena judiciar internaional n materie civil i comercial, publicat n M. Of. nr. 337 din 19 mai 2003, modificat prin Legea nr. 44/2007 pentru modificarea i completarea Legii nr. 189/2003 privind asistena
51
Privind competena de jurisdicie, recunoaterea i executarea n Romnia a hotrrilor n materie civil i comercial pronunate n statele membre ale Uniunii Europene, publicat n M. Of. nr. 333 din 16 mai 2003, abrogat prin O.U.G. nr. 119 din 21 decembrie 2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European, publicat n M. Of. nr. 1036 din 28 decembrie 2006, aprobat cu modificri prin Legea nr. 191/2007 pentru aprobarea Ordonanei de Urgen a Guvernului nr. 191/2006 privind unele msuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderrii Romniei la Uniunea European.
98
Privind facilitarea accesului internaional la justiie, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 215/2003 publicat n M. Of. nr. 375 din 2 iunie 2003.
99
.A. Stnescu, Condiia juridic a strinului ca parte n procesul civil, n Curierul Judiciar nr. 7 - 8/2005, p. 104.
52