Sunteți pe pagina 1din 123

ECUMENISM I: O ABORDARE DOCTRINAR

VOLUMUL TREISPSREZECE din COLECIA LUCRRILOR lui

GEORGES FLOROVSKY Profesor Emerit de Istoria Bisericii Universitatea Harvard

Editor general RICHARD S. HAUGH Crturar n vizit la coala Teologic Andover Newton

Traducere din diferite limbi de traductori menionai la finalul tuturor lucrrilor

Bchervertriebsansalt Postfach 461, Fl 9490 Vaduz, Europa [Agent exclusiv de vnzri: Notable & Academic Books 1

P.O. Box 470 Belmont MA [USA] 02187]

DESPRE COLECIA LUCRRILOR


Printele Florovski a fost foarte interesat de aceast colecie de lucrri. Pn nainte de moartea sa, el a continuat s acorde mult atenie unor materiale variate. Acestea includ sugestii pentru structurarea volumelor, schimbri n anumite texte, noi materiale, materiale aduse la zi, note, revizuiri, sugestii pentru revizuiri, o bibliografie adus la zi i cteva materiale pentru noua structur a crii despre Prinii Bizantini. A fost acordat un timp substanial extinderii implementrii sugestiilor i instruciunilor sale. Unele lucrri vor fi incluse n volumul final, un volum care conine un index la toate Colecia Crilor Printelui Florovski, apendice, note, o bibliografie i amestecurile survenite. A publica aceast Colecie a crilor n englez a implicat traducerea publicisticii sale din cteva limbi inclusiv rus, bulgar, ceh, srb, german i francez. Scurt not a traductorului Ecumenism I: O abordate doctrinar Ecumenism II: O abordare istoric Timpul i energia pe care printele Florovski a dedicat-o Micrii Ecumenice a fost enorm. Acestea lucru se reflect n multele articole scrise despre acest subiect. Scrierile cu privire la acest subiect se ntind pe mai multe veacuri i au fost scrise n diferite limbi. Anumite scrieri repet anumite puncte. n aceste dou volume, marea majoritate a repetiiilor au fost terse; anumite piese din aceste volume au fost scoase din forma original cu scopul de a evita repetiiile. Mai multe articole apar mai nti n englez. A se vedea scrierile printelui Florovski referitoare la aceste subiecte, n special volumele I-IV i IX-XII.

CUPRINS Ecumenism I: o abordare doctrinar PARTEA NTI: dificultile reunirii cretine Tensiunile teologice dintre cretini Problematica reunificrii cretine: o cale periculoas a minimalismului dogmatic Nevoia de rbdare elurile i scopurile: o adres la prima adunare a Sinodului Mondial al Bisericilor din Amsterdam, 1948. Tragedia diviziunilor cretine PARTEA A DOUA: doctrina Bisericii Schisma i teoria branei Limitele Bisericii Euharistia i catolicitatea Casa Tatlui Biserica i comuniunea sfinilor Elementele din liturghie: o viziunea ortodox Cultul i viaa zilnic: un punct de vedere ortodox PARTEA A TREIA:: Ecumenism: o perspectiv ortodox Adevrul Bisericii Chemarea la unitate cretin i Biserica Ortodox Biserica din India de Sud Comuniunea deschis i intercomuniune Tradiia apostolic i Ecumenismul PARTEA A PATRA: Responsabilitatea pentru ortodocii Contribuia ortodox la micarea ecumenic Mrturia Bisericii Universale Un criticism pentru lipsa de interes a doctrinei ntre credincioii ortodoci vechi Mrturia Bisericii ortodoxe Ctre poporul ortodox: Responsabilitatea Bisericii Ortodoxe din America 3

Luai n considere cile voastre PARTEA A CINCEA: Revizuiri i critici O critic la gndirea ecumenic a lui Zeander O critic la Biserica lui Dumnezeu n teologia lui Henry Nelson Wieman O trecere n revist: lucrarea lui Zankow Das Orthodoxe Christentum des ostens

NTIINRI Tensiunile ortodoxe dintre cretini care a aprut original n Liderul cretin, V, 132 (1950). Problematica reunificrii cretine: periculoasa cale a minimalismului dogmatic care a aprut iniial n revista Put, xxxvii (Paris, 1933); tradus din rus de Linda Morris. Nevoia de rbdare a aprut original n Cretintatea, II, nr. 4 (1937), pp. 556-559. elurile i scopurile ecumenice: o adresare la prima adunare a Sinodului Mondial al Bisericilor din Amsterdam, 1948 care a aprut original n Sobornost, seria III, nr. 4 (1948), pp. 126-132. Tragedia diviziunilor cretine care a aprut original ca i Provocare la lipsa de unitate n Periodicul lunar al revistei teologice a Seminarului Teologic Sfntul Vladimir, III, 1-2 (1955), pp. 31-33. Schisma i teoria branei este un fragment din articolele printelui Florovski n rus care a aprut n Put nr. 37 (Paris, 1933), tradus din rus de Linda Morris. Limitele Bisericii este o combinaie ntre originalul rus i un fel de traducere englez care a aprut n Magazinul Jurnalul Bisericesc, CXVIII (Octombrie, 1933), pp. 117-131, seciunile au fost traduse din rus de Linda Morris. Casa Tatlui a aprut original n rus n Put, VII (Paris, 1925), pp. 63-86 traducere din rus de Linda Morris. Biserica i comuniunea Sfinilor a aprut original n Sobornost (1937). Elemente de liturghie: o viziune ortodox de la Cile cultului ortodox din Cile cultului (Londra: SCM, Press, 1952), pp. 53-65. Cultul i viaa zilnic: un punct de vedere ortodox luat din Studia liturgica, II, nr. 4 (1963). Adevrata Biseric i Comuniune i intercomuniune deschis pentru noi n Lumea studenilor, XLIII, nr. 1, (1950), pp. 59-70. Cutarea pentru unitate cretin i Biserica Ortodox luat din Teologie i via IV (August, 1961), pp. 197-208. Biserica din Sudul Indiei luat din Credin i unitate, nr. 36 (mai, 1949), pp. 60-63. Tradiia apostolic i Ecumenismul este un fragment din Biserica Ortodox Oriental i Micarea Ecumenic din Teologia astzi, VII, nr. 1, (aprilie, 1950). Un criticism i o lips de interes pentru doctrina stilitilor rui luat ca i fragment din Vasele de clei din Periodicul Seminarului Teologic Sfntul Vladimir III, nr. 3-4 (1955). Mrturia Bisericii Ortodoxe a aprut mai nti ca i Provocare la vremurile noastre n Magazinul Seminarului Teologic Sfntul Vladimir (toamna lui 1952). 4

Poporului ortodox: responsabilitatea ortodocilor n America care a aprut mai nti n Jurnalul ortodox rus, XXIII, nr. 6 (octombrie, 1949), pp. 15-18. Luai seama la cile voastre a aprut mai nti n Amvonul XXV, nr. 6 (iunie, 1954), pp. 57. O critic a gndirii ecumenice a lui Zander, a aprut ca i un sumar la cartea sa Viziune i aciune. O critic a Bisericii lui Dumnezeu n Teologia empiric a lui Henry Nelson Wiesman care a aprut mai nti n Teologia empiric a lui Henry Nelson Wiesman (Biblioteca teologiei celei vii III: Macmillan CO.; New York), pp. 332-339. O revizuire a lucrrii lui Zankow Das Orthodoxe Christentum des Ostens care a aprut n jurnalul Put, nr. 10 (1928), pp. 127-129.

PARTEA NTI: DIFICULTILE REUNIRII CRETINE TENSIUNILE TEOLOGICE DINTRE CRETINI Trim ntr-un veac problematic, ntr-o lume distorsionat, ntr-o lume a tensiunilor. Dac admitem clasificarea curent a epocilor istorice n cele organice i critice, ar trebui s ne descriem propriul veac emfatic ca i unul critic. Cu adevrat ne gsim aflai n mijlocul unei crize radicale inclusive care afecteaz toate stratele i toate nivelele existenei. Ca s folosim fraza lui Toynbee, c exist o schism n corpul social i o schism n suflet. Ne simim disperat implicai n acest proces al unei dezintegrri depline a civilizaiei noastre tradiionale. Prospectul pare a fi n ntregime ntunecat i nesigur. Suntem persistent ispitii s folosim un idiom apocaliptic i s profeim un dezastru iminent i un declin al lumii noastre istorice. Acum, trebuie spus c nc din cele mai vechi vremuri, era ceva obinuit pentru oameni cnd se aflau la necazuri s l cheme pe Dumnezeu i s se ntoarc la religie. Religia sau credina a fost privit mai mult ca i un fel de refugiu al mngierii sau al consolrii, ci i un fel de fortrea a triei i a inspiraiei. S l ateptm pe Domnul; fii plini de credin i ntrii-v inimile voastre; ateptai-L pe Domnul (Psalmi 27, 14). n vremurile trecute oamenii ateptau de la religie n mod normal o soluie ultim la toate tensiunile, dificultile i greelile deplorabile. n general, cretinismul a fost privit ca i un fel de surs i o garanie a pcii i a nelegerii i aa a i fost. i pe pmnt pace. A fost cel mai pronunat uimitor anun i cel mai probabil a fost enorm de mult prost neles. El a fost de fapt o prefa i un preludiu la o via de tristee i durere, la o via rstignit, la viaa Sclavului care slujete, la Omul suferinelor. Singura cale spre adevrata pace este 5

calea Crucii. Nou ni se pare o lovitur groaznic cnd descoperim, spre cea mai mare dezamgire a noastr, c lumea religiei i mai nti de toate a cretinismului, este i ea implicat n procesul dezintegrrii, exist mult prea puin pace i nelegere a frietii cretine. Nici o religie nu este n de obte acceptat. Chiar i cretinismul este mprit. Cum ar putea ajuta cretinismul aceast lume ca s poat s i rectige sntatea i pacea, cnd el nsei este implicat n aceiai situaie jenant a haosului i a conflictului? n aceast lume a noastr, fragmentat duhovnicete, ne gsim obligai s facem o anumit alegere din mai toate prile, adic de a propaga un stadiu de dezbinare. Mi se cere s vorbesc de tensiuni teologice. n vremurile moderne s-a crezut de mai muli i s-a sugerat de mai multe ori c tocmai teologia a fost cea care a fost mai nti de orice responsabil de tensiunile i diviziunile din Biseric i n lumea mai larg a religiei. Probabil acelai prejudiciu nc mai domin deasemenea mai multe din departamentele societii zilelor noastre. S-a mrturisit de mai mult vreme c tensiunile i diviziunile au fost iniiate iniial ntr-un moment n care Biserica sau mai bine spus lideri i nvtorii ei, au decis sau au ncercat s stabilizeze i s formuleze crezuri. Numai dac oamenii ar putea scpa din nou nc odat n domeniul religiei personale (dup cum s-a voit) i probabil c atunci disensiunile vor fi depite. Religia i doctrina (adic teologia) sunt de fapt de obicei contestate n zilele noastre. Oamenii din stranele bisericilor au pretins uneori c ei s-ar fi unit dincolo de toate limitele istorice dac nu ar fi fost prevenii de oamenii de la amvon s le impun asupra lor celebrul dicton al lui Goethe dat lumii religiei. Toate teoriile i doctrinele sunt gri i searbede, dar arborele vieii nu este niciodat mai verde. Totui, tocmai n acest moment apare cel mai mare semn de ntrebare. Mai recent, Berdiaev a sugerat, c de fapt, este tocmai viaa noastr cea care este defectiv, searbd i dezndjduit; de mai multe ori ea este murdar i numai n teorie, i n contemplaie putem noi redescoperii dimensiunea adevrului. Aceasta ar fi o sugestie foarte sugestiv. Mai nti, n lumea religiei personale (a unei experiene religioase imediate) ne ntlnim cu a varietate dezndjduit a experienelor religioase care trec dincolo de orice integraie i nu ofer nici o posibilitate de integrare. O libertate a religiei personale este de fapt un factor decisiv i distrugtor al vieilor noastre duhovniceti. Unitatea i nelegerea pot fi realizate numai la nivelul doctrinei. Vorbind istoric, n Biserica Cretin, teologia a fost de obicei un remediu i o chezie mpotriva unei confuzii depline a liberei experiene, ca i un mijloc de a depii vagul unei experiene imediate. Ca i regul, schismele nu au fost originate n domeniul doctrinei, dei ele s-au reflectat inevitabil n nvturi. O doctrin stabilizat a fost cerut de obicei tocmai pentru a prevenii o dezintegrare mai deplin a comunitii i a unei gndiri comune. Nu a fost numai o disciplin mental i duhovniceasc sntoas (dei disciplina nu poate fi evitat). A putea oferii aici o parabol? Ne aflm la intrarea pe o poarta unui ora, Oraului lui Dumnezeu. Ua este nchis. Haidei s presupunem c unul dintre noi are o cheie i un altul o hart a acestui ora ngrdit. Acum, cu cheia mea, a putea nchide ua i intra prin ea. Totui, fr o hart a fi pierdut. Totui, nici un fel de hart nu ne-ar putea ajuta dect dac vom folosii o cheie ca s intrm n ora. Cu cunoaterea noastr deplin a oraului am fi lsai afar. ntr-un anumit fel, bineneles, o cheie este mai de valoare dect o hart. Evident. Cea mai bun soluie ar fi s le avem pe ambele. Similitudinea este foarte nepotrivit. Doctrina este la fel ca i un fel de hart. Este un fapt regretabil, dac o hart este luat ca fiind greit pentru lucrul n sine. Ea ar putea s ne fie foarte folositoare i de ajutor n minile unui pelerin credincios. Doctrina nu este un sistem suficent prin sine care ar putea nlocui experiena ci mai mult o hart, un ghid, o 6

companie a unui cltor. Nu are nici un sens s ne dispersm de hri, la fel cum este ridicol s inem o hart i s stm acas. n orice caz, deja trim n epoca unei rennoiri teologice evidente. Teologia contemporan nu poate fi acuzat de enormul ei apel pe care l face unui numr crescnd de credincioi i cuttori din toat lumea. Nu exist nici un fel de nevoie s ne justificm preteniile. Ele sunt deja ntiinate de un grup impresionant din mai multe Biserici. Este adevrat c prima izbugnire a acestei rennoiri contemporane a rennoirii teologice a studiilor sacre const n creterea n tensiune i un nou fel de nstrinare mutual care fr nici un fel de ateptare a trecut pe deasupra a mai multe limitaii tradiionale. Ndejdea unei nelegeri uoare este din nou ceva care ne fustreaz. Acum, mai nainte de a trece mai departe, haidei s ne ntrebm o ntrebare pertinent: ce contemplm noi n eforturile noastre de a soluiona aceste aa numite tensiuni? Contemplm noi apariia unui sistem uniform de convingeri obinuite, care v-a rspunde tuturor problemelor cum se cuvine i nu v-a mai fi lsat loc pentru contradicie i nenelegere? S-au fcut mai multe ncercri de acest fel, care au avut un efect dezastros; nu s-a soluionat nici un fel de tensiune, dar au aprut un fel de tensiuni noi i mai dureroase n haosul i disperarea modern. Trebuie s ne punem ntrebarea ct mai cinstit referitor la inteniile noastre: voim noi s spunem c tensiunile ar trebui s fie rezolvate i divergenele s fie mblnzite? Nu predic aici relativitatea. Totui, Pascal avea probabil dreptate, indiferent ct de paradoxal i de restrictiv a fost sugestia lui, cnd el vorbea de filosofi i ali cuttori ai adevrului, el credea sincer c ei caut odihn i de fapt ei cutau mai mult agitaie. Nu este aceasta un fel de nelinite religioas care de fapt era un fel de simptom i un model al vieii duhovniceti? Inquietum est cor nostrum. Nu este oare fr nici o ndoial viaa noastr o cutare? O cutare dup adevr. Dar din moment ce Adevrul este esenial infinit, chiar i descoperirea unui adevr absolut nu v-a elibera un cuttor sincer de alte cutri i introspecii, cu toat durerea i nelinitea pe care le implic. Viaa duhului este intrinsec dinamic. Ar fi oare posibil viaa fr probleme i riscuri, conflicte i divergene? Filosofia ncepe cu uimirea sau cu surprinderea i crete n atmosfera aporiilor. Religia ncepe cu un fel de tremurat i uimire i continu n dimensiunea tainei. Cu adevrat, taina este climatul religiei. Taina lui Dumnezeu evident trece peste orice fel de cunoatere i nelegere i adevrul ultim nu poate fi neles cum se cuvine ntr-o limb finit. nsei teologia se leag de realitile ultime mai mult dect de teologia apofatic, ca i un fel de tain de necuprins a lui Dumnezeu, n msura n care El s-a descoperit omului. Dimensiunea cutrii nu poate fi abolit n religie dar este implicat n distana original sau tensiunea dintre Dumnezeu i om, ntre Creator i creatur, ntre Mntuitor i relaia tensionat ntre Dumnezeu i om. Exist o tensiune dubl, implicat ntr-o dubl situaie a omului ca i creatur i ca i pctos, ntre care trebuie fcute nite distincii grijulii. Nu putem scpa de dimensiunea cutrii, tocmai fiindc Adevrul ultim nu este o lume de idei static, ci o Persoan vie i una adevrat care ne ofer o cunoatere a adevrului care nu este un studiu al anumitor propoziii absolute i al unei dialectici imanente, ci o ntlnire personal i un intercurs continuu cu un Dumnezeu viu. elul ultim al religiei (i n orice caz, al religiei cretine) este realizarea sfineniei i a unei comuniuni sfinte, Sfnta Biseric i nu numai un sfnt sistem. Fr nici o ndoial aici putem distinge ntre tensiunile inevitabile i cele sntoase ale cutrilor, tensiuni fiziologice i patologice, care sunt probabil implicate n pcatele noastre, care este iertat i nu este exterminat deloc. n practic, dialectica

sntoas a cutrii este nc destul de mult contaminat de dialectica greelii. Noi nc aparinem unei lumii czute; aceasta a fost deja rscumprat dar nu a fost transfigurat. Ar fi mult prea ndrzne s ncercm s oferim pe scurt o trecere n revist a situaiei teologice prezente din lume. Acest lucru nu ar sta numai n competena unui individ, fie el teolog sau un slujitor al Bisericii, de a sugera nite soluii ultime. Dar exist cel puin o afirmaie care sunt capabil s o fac sau o anumit sugestie care se impune. Stadiul teologic prezent al unei tensiuni definitive din domeniul teologic este mult mai promitor dect indiferena teologic fa de trecutul recent, dimpreun cu toate clieele lui moraliste, estetice i psihologice. n zilele noastre nelegem i realizm c pur i simplu nu putem scpa de o discuie i o interogaie cu adevrat teologic. Motivul este tocmai faptul c am redescoperit importana vital a doctrinei religioase, c religia este esenial doctrinar. Religia nu mai este doar o emoie pioas. nvtura este o parte integral sau un fel de baz. Dup cum ar spune un german: religia nu este numai un ein erlebnis, ci mai mult eine erfahung. Ea nu este cu nimic mai personal dect att. Aceast redescoperire a dimensiunilor proprii ale teologiei este posibil datorit celor mai mari promisiuni ale unui veac contorsionat, dei nu permite nici un fel de reconciliere imediat sau uoar. Totui, ea ar putea s ne ajute s reintegrm prile noastre ale unei tradiii cretine distorsionate ntr-o nou sintez, care v-a fi concomitent o recuperare a minii comune a Bisericii cele vechi. O Istorie a doctrinei cretine a fost studiat de mai mult vreme i abordat ca i cum ar fi fost doar o istorie a greelilor, o istorie a unei trageri permanente din experiena imediat. S ne reamintim cum aceast disciplin a prins existen i dup ce s-a format. Ne aflm nc sub presiunile lui Baur i Harnack, chiar i atunci cnd nu suntem de acord cu autoritatea lor sau prin starea noastr denominaional i ni se cere s facem, acest lucru. De fapt, noi nc ncepem cu schema lor, chiar dac cu scopul respingerii. Dar este un nceput puternic. Modul lor de abordare a fost puternic neteologic. n subcontient, noi nc studiem istoria doctrinei ca i o istorie a filosofiei i prin urmare riscm s uitm mai multe lucruri. Cci att teologia ct i doctrina nu sunt filosofie. Nu este nici un fel de speculaie la probleme religioase dar nici nu se exclude folosina teologic a raiunilor. Aceasta ncepe emfatic i cu srguin, cu revelaianu cu o revelaie nnscut a adevrului din mintea uman, ci cu o Revelaie concret n istorie, cu o adevrat ntlnire. Este ca i un fel de dat personal nu din cauza afacerilor lui privative a personalitilor umane ci din cauza unei desluiri de sine i a unei provocrii a persoanei dumnezeieti fa de raportarea ei la un Dumnezeu Personal. Haidei s lum n considere convingerile i nenelegerile noastre teologice n aceast nou descoperit lumin, s le reconsiderm n lumina unei provocri existeniale a lui Dumnezeu. Probabil istoria doctrinei cretine, conceput i executat n acest fel, ne v-a oferi eventual o hart revelatoare a Pmntului Fgduinei. Tensiunile nu vor fi mutate imediat, ci ele i vor recupera sensul i nelesul lor. Dac mi se permite o remarc personal, voi sugera calea de a ieii afar din confuzia existent ntr-o via viitoare mai bun este, pe neateptate, una a trecutului. Diviziunile pot fi depite numai prin ntoarcerea la o gndire comun a Bisericii primare. Nu a existat nici un fel de uniformitate, dar a existat o gndire obinuit.

PROBLEMATICA REUNIFICRII CRETINE Periculoasa cale a minimalismului dogmatic Atunci dac cineva v v-a spune vou, iat aici sau acolo este Hristos; voi s nu l credei. (Matei 24; 23). Biserica este una. Aceast unitate este nsei esena Bisericii. Biserica este unitate, unitate n Hristos, unitatea Duhului n legtura pcii (Efeseni 4, 3). Biserica a fost creat n lume din cauza unirii i a unitii pentru ca toi s fie una (Ioan 17, 21). Biserica este un trup adic organismul i Trupul lui Hristos. Cci printr-un Duh suntem toi botezai ntrun singur trup. (1 Corinteni 12; 13). Numai n Biseric este aceast unitate real i autentic i unicitatea este posibil i fezabil, prin taina iubirii lui Hristos, prin tria transfiguratoare a Duhului, dup chipul i asemnarea Sfintei Treimi. Aa este i aa ar trebui s fie. Unitatea nu este artat sau descoperit n istoria cretin. Acestea rmn numai un fel de probleme nerezolvate i rezoluia lor oscileaz nainte i napoi, micnduse n spre limita eshatologic ultim. n empirismul cretin nu exist unitate. Lumea cretin locuiete n diviziune nu numai n diviziune, ci i n disensiune, n necazuri i n lupt. n istoria cretin nu vedem unitate i nelegere mai mult dect n istoria extern necretin. n societatea cretin, nu numai c avem diviziuni care au demoralizat i au distrus ordinea natural a vieii care nu a fost asumat i realizat antagonismele rasiale i cele naionale au fost reconciliate sau epuizate (a se compara cu aa numitul filetism). Mai mult, n nsei doctrina cretin, n nsei credina n Hristos, exist baze i temelii pentru o nstrinare mutual, pentru separaie i ostilitate, pentru argumente care nu pot fi stinse, pentru un fel de animozitate deschis. Lumea cretin este mprit nu numai n diferite 9

subiecte legate de aceast lume dar chiar pe tema lui Hristos. ntre cretinii care sunt credincioi acestui Nume, nu exist nici un fel de punct de nelegere referitor la El, la aciunile i la natura Lui. Acestea sunt o piatr de poticnire i o ispit. Biserica este una i indivizibil n aceast unitate. Lumea cretin este mprit i fracturat. Iisus Hristos este Acelai ieri, astzi i pentru totdeauna (Evrei 13). Cretinii ns sunt mprii referitor la ntrebrile legate de persoana Lui i nu numai c gndesc diferit, ci i cred diferit. Ei i pun ndejdea n diferite lucruri. Dar totui nu, Biserica nu este mprit, ea nu a fost mprit i nu mparte. Biserica nu este divizat i divizibil. nsei cuvntul Biseric, n sensul strict i precis al folosinei, nu are i nu poate tolera o form plural dect numai ntr-un sens figurativ i lipsit de realitate. Totui lumea cretin este ntr-un stadiu de disensiune, conflict i de ce s nu o admitem? colaps. Haidei s spunem c ceea ce a avut loc nu a fost o mprire a Bisericii i nici o mprire a Bisericilor. Haidei s vorbim mai mult nu de o lips de unitate n Biseric, ci de disasocierea din Biseric. Rmne faptul schismei i al disensiunii. Biserica nu poate oprii aceast schism a sinelui. Fore centrifuge ar putea domina lumea extern, dar ele pot ptrunde n Biseric. Biserica este trist i persecutat i persecutat nu numai de dumani i oponeni, ci ceea ce este i mai tragic i de fraii ei. Ei v vor scoate din sinagogi: da, v-a venii vremea, cnd oricine v v-a ucide v-a crede c aduce slujb lui Dumnezeu (Ioan 16, 2). n aceasta const paradoxul fundamental al durerii acestei schisme paroxistice i al acestui colaps experimentat, ndurat i rennoit cu severitate. Mintea este uimit i copleit de aceast enigm a rezistenei i ncpnrii umane. Cum este posibil i ce nseamn aceasta? Pare o tain. Cum vom depii noi decderea i moartea? Se pare c noi intrm i deja am intrat ntr-o astfel de epoc. Apare nevoia de unitate i reconciliere. Tendina spre unitate s-a nscut i v-a prinde trie. Ideea unitii i a unirii cretine, devine tema epocii, tema temelor, tema istoriei. Toat lipsa de naturalee a diviziunilor, imposibilitatea de reconcliere i lipsa de iubire pentru Hristos s-au oprit la o alarm vag i la un tremurat al inimii. Sentimentalismul referitor la Hristos este nelare i un fel de decepie de sine impotent. Unitatea n Hristos este realizabil numai prin seriozitate i vigilen duhovniceasc. Voina de unitate trebuie s se maturizeze i s fie temperat prin procese peniteniale i fapte ale credinei. Nimeni nu se contrazice cu ideea c lumea cretin ar trebui i trebuie s fie unificat. Cu greu avem nevoie de dovedit c se potrivete sau este potrivit s unificm i s reunim. Din acest postulat indispensabil ar fi nelept s tragem nite concluzii practice i distincte. Cu adevrat dificultatea major st n alte atribuii: cum poate fi lumea cretin una? Adic: ce nsemn s devenim unificai i una cu Hristos? Care ar fi sensul acestei reunificri: care sunt cile i calea spre unitate? n istorie au existat mai multe ncercri de a restaura unitatea cretin, de a realiza un fel de lume venic cel puin pentru cretini. Dar trebuie s realizm aceste lucruri imediat: aceste ncercri nu au fost pline de succes. Nimic nu distruge cursul abordrilor reale i a reunificrii la fel ca i aceste ncercri lipsite de succes, din care, n cel mai bun caz ne rmn numai cteva amintiri amare i o mare lips de ndejde. n orice caz, s explicm i s stabilim sensul i esena acestei tragice diviziuni cretine, a ceea ce numete i ne numete ca s o depim. Trebuie s ncepem cu o astfel de judecat de peniten, indiferent ct de greoaie i de agonizatoare este aceast autopsie a lumii cretine. Primul lucru pe care trebuie s l simim i s l nelegem nc de la nceput este problema diviziunii i a reunificrii care nu poate fi decis pe temelii pur morale. Definitiv, 10

aceasta nu este o problem a pcii sau a toleranei. Presnd problema unirii ntr-o schem moral potrivit ar fi ceva greit i simplificator. Un istoric ar trebui s protesteze mai nti i mai mult dect orice mpotriva unor astfel de ncercri grbite i unilaterale ale unei istorii moralizatoare. Istoria diviziunilor cretine prin urmare nu poate fi dedus i nici creat pe baza principiului intoleranei, nici pe principiile mndriei, a setei de putere, a concupiscenei sau a neruinrii. Bineneles c patimile umane n toat tria lor sunt scoase afar i expuse n diviziunile cretinismului. Dar sursa iniial a acestor schisme cretine nu a constat n depravitatea lor moral sau n slbiciunea uman, ci n deluzie (nelare). Acest gnd ar putea fi exprimat dup cum urmeaz. Da, sursa diviziunilor este lipsa de iubire. Mai nti i mai mult dect orice, nu este lipsa de iubire pentru semenii lui, ci lipsa de iubire fa de Dumnezeu i prin urmare vederea duhovniceasc a omului este ncorsetat de nori i el pur i simplu nu i mai poate recunoate Tatl ceresc. Cu adevrat, Dumnezeu poate fi vzut numai ntr-o inim curat, n transparena inimilor lor. Fr s l cunoasc pe Tatl, ei nu i tiu i nu i recunosc pe fraii lor. n alte cuvinte, sursa diviziunilor i a schismelor st mai nti de orice n diferena de opinii despre Adevr. mprirea lumii cretine are mai nti un sens primar. Ea este ntotdeauna o diviziune a credinei, n nsei experiena credinei i nu numai n formule sau crezuri. Diviziunile sunt prin urmare depite nu att de mult prin gentilee i iubire freasc, ct mai mult prin nelegere i unitate de gndire printr-un fel de iluminare duhovniceasc, n unitatea Adevrului. Trebuie clar afirmat: exist prea puin unitate i iubire. Se cuvinte s ne iubim dumanii i chiar i dumanii Adevrului ei trebuie iubii ca i frai i trebuie s agonizm cu privire la mntuirea lor i referitor la adugarea lor la adunarea i la chipul lui Hristos. Totui, o astfel de iubire nu genereaz nc o unitate adevrat. Aceast unire real n iubire este cu greu posibil fr unitatea de credin. Se poate simii c la temeliile schismelor stau diferenele de gndire, percepii i nelegeri diferite. Pentru aceasta schismele nu pot fi depite cu adevrat printr-un fel de iubire sentimental freasc ci numai prin ascultare, numai prin acorduri fundamentale. Unirea (unionalny), moralismului nsui i conine propriile premise dogmatice. Ea i asum tacit c nu au existat i nu exist motive potrivite pentru ca diviziunile s aib loc, c toat diviziunea nu este nimic altceva dect o nenelegere tragic c diferenele de opinie par ireconciliabile numai din cauza unei insuficente lipse de atenie a unuia fa de altul, din cauza incapacitii i ncpnrii de a nu nelege c n ciuda tuturor diferenelor i lipselor de similaritate exist o unitate i o nelegere suficent pentru ceea ce este cel mai important. Izolarea celor mai importante puncte este o premiz puternic controversat. S-a propus s lum n considerare punctul esenial fr recurs la esenialitate, evitnd astfel nenelegerile. n aceste fel, moralismul este ntotdeauna un fel de minimalism dogmatic, dac nu chiar un fel de adogmatism deplin. El se hrnete i izvorte dintr-un fel de lips de sensibilitate dogmatic de la abrogarea natural i opoziie la Adevr i Iubire. Numai n Adevr exist o iubire real i duhovniceasc i nu numai bdrnie i dezinteres. Strict vorbind, moralismul este un fel de fixitate dogmatic, un fel de crez special n care srcia unui coninut pozitiv este contrabalansat de rezoluia negailor. Un moralist nu numai c se ridic mai presus de diviziuni la fel de mult ct se uit la ele de sus. Aceasta este cu greu o eviden a iubirii freti, dar demonstreaz cel puin un respect simplu pentru credina semenilor, care n sens minimalist este njosit cu condescen de nivelul unei opinii personale sau a unui limitat punct de vedere i este tolerat i acceptat ca atare. ntr-o astfel de interpretare nu poate exista nici mcar destul de mult sinceritate. 11

Moralismul este o cale de unire n srcie, n greutate, n nevoie nu n acord, ci n nelegere, n tcere i n nfrumuseare. Aceasta este o egalizare n indigen, n conformitate cu cel mai slab denominator comun. De mai multe ori, nsei posibilitatea unor judeci pline de sens n probleme de dogm i chiar metafizic este pus la ndoial i dogmele sunt acceptate n simboluri sau postulate morale sau moraliste. Apoi, prin urmare, este necesar s realizm o unitate a gndirii i acord n domeniile ndoielii i a necredinei. i mai puin, oamenii se ascund n minimalism din cauza fricii de necredin, n disperare de a realiza un acord n acele domnii unde au existat cele mai multe argumente i nenelegeri. Pe scurt, moralismul a devenit o absen, dar nu att de mult n smerenie i ascetism ct mai mult n indiferen i nenelegere. Poate fi cineva unit n negaie i ndoial? Unificarea i comuniunea trebuie cutate n plintate i bogie, nu n srcie. Aceasta nseamn: nu prin condescen i adaptarea celor mai slabi, ci prin urcare, prin tnjire fa de cei mai puternici. Exist i s-a oferit numai un exemplu Hristos Mntuitorul. Exist subiecte discutabile pentru care Biserica nu a oferit i nu ofer nc rspunsuri simple. Totui, aici orice fel de ambiguitate sceptic este lsat n urm n ntregime i un anumit fel de ignoran mngietoare nu este potrivit cci cu adevrat, completitudinea viziunii a fost oferit iniial n experiena i contiina Bisericii i ea numai trebuie s fie identificat. n ceea ce privete aceast reunificare, este nevoie de maximalism i de unitatea de credin, nu numai cea de iubire. Unitatea de credin nu epuizeaz unitatea Bisericii. Cci unitatea Bisericii este mai nti i mai mult dect orice unitatea vieii adic, unitatea i comuniunea tainelor. Adevrata unitate poate fi realizat numai n Adevr adic, n trie i putere, nu n slbiciune i insuficen. n identitatea experienei i a vieii mistice, n ntregul unei credine indivizibile, n plinirea tainelor. Unitatea real poate fi numai aceast unitate a tainelor, luat ca i o plintate deplin a realismului teurgic i hieratic. Este o unitate n Duh, o adevrat unitate a Duhului. Exist o alt discrepan n moralism. n el exist mult prea mult completitudine i optimism. Reconcilierea pare apropiat, posibil i lipsit de dificulti cci nu exist destul de mult gravitate i curaj n percepia i viziunea acestei diviziuni. Moralismul este insuficent de tragic i tragedia mai nti se potrivete cu greu n limitele moralitii, chiar i a tragediei morale i aceasta este pe de departe cea mai clar eviden a caracterului restrictiv al moralitii prin sine. Unificarea este posibil numai prin experien i vigilena de a rezolva anumite probleme, nu prin absena sau digresiunea de la ele. Aici exist o anumit cantitate care trebuie descoperit i definit. nsei diviziunea mrturisete prezena acestor ntrebri. Exist o problematic a diviziunii i a schismei. Ea este imposibil de abolit sau de nlocuit cu sentimentalismul. Exist anumite aporii la unitate; aceasta este o cale dificil. Calea este grea; o cale de munte este cea curajului i a ndrznelii.

12

NEVOIA DE RBDARE (1937) Conferina de la Edinburg a fost mai presus de orice o coal a rbdrii. A fost un mare experiment n milostenia i curajul cretin, la fel de bine i o aventur. Iar milostenia a suferit destul de mult. La aceast conferin cretinismul a fost portretizat ca fiind n ntregime divizat. Ar putea fi o experien dureroas s recunoatem acest fapt. i totui, nu este aceast durere cea care face posibil o recuperare? O ran cu greu poate fi vindecat dect numai dac este definit cum se cuvine. Pentru o ngrijire efectiv, un diagnostic potrivit este necesar. Trebuie s suferim din cauza diviziunilor noastre nefericite, greutatea trebuie s nu devin lipsit de toleran pentru noi. Dar o dorin real pentru unitate nu poate apare dect numai din aceste suferine, din aceast experien a durerii i a eecului. Unitatea Bisericii a fost frnt de diferite cauze n veacurile trecute. Mai recent cretinismul a fost recunoscut de Karl Barth ca i un fel de stratificare a mai multor biserici, dintre care fiecare reprezint fa de ceilali o anumit problem, un critic, o reabilitare sau o probabilitate de perturbaie a unui duman sau scandalagiu un posibil scandalagiu i un duman actual. Aceste tendine izolate sunt nc efective. O preferin fa de o decad a unui progres obiectiv n unitatea cretin nu a mbuntit destul situaia. Totui, chemarea la unitate a fost realizat. Prezenta Micare Ecumenic, n toate formele i branele ei, arat o voin genuin de a aduce cretinismul mai apropiat. Cea mai mare inspiraie vine din domeniul misionar i glasurile misionarilor sunt efectiv realizate de apelul predicatorilor i a asistenilor sociali care sunt foarte nerbdtori s se alture resurselor cretine n faa necredincioiei i a lipsei de evalvie moderne. Au fost puse la ndoial mai multe ateptri pioase de cursul evenimentelor, mai mult de ct i-a nceput activitatea Micarea Ecumenic. Greutile s-au dovedit mai profunde dect a estimat marea majoritate. Neateptata catastrof a celui de al Doilea Rzboi Mondial, cu adevrat a unui rzboi ecumenic, a adus cu sine o nou revelaie a pctoeniei i obstinenei umane, tocmai probabil la nceputul unui conflict ecumenic. Cu siguran exist un mare numr i dintre acei optimiti necompromitori care viseaz nc vise mree i au un fel de viziuni utopice proprii. Gndirea obinuit s-a schimbat destul de 13

mult. Acum este recunoscut de toi c reunirea, chiar i n domeniul cretinismului practic, este un el ultim i unul destul de distant, mai mult dect un pas care trebuie fcut imediat. Este recunoscut de toat lumea c cel mai mare obstacol n calea progresului ar fi creat de o aciune grbit. Nevoia de reunire se resimte mai mult dect oricnd. Trebuie schimbat metoda. Este ct se poate de clar c corpurile cretine divizate sunt nc unite. Astfel, nu ar putea fi inut nici o alt conferin ecumenic. ntlnirea de la Edinburg din acest an nu a fost n nici un caz o ntlnire artificial. Aici a domnit un duh prietenesc de frietate i sinceritate care a transces toate deliberaiile, chiar i pe cele mai controversate. S-a ajuns la un anumit acord i a fost destul de important ca o afirmaie comun a unitii s se produc n numele conferinei, nemine contradicente. Au existat totui unii care s-au abinut n tcere de a vota, respectnd unanimitatea unei majoriti vaste a frailor lor cu care s-au simit incapabili s stea fa n fa. Scopul acordului la care s-a ajuns a fost destul de mic. Exist numai o mic nelegere, o nelegere a diferenelor i de a impune uniformitatea credinelor. Acesta este punctul crucial al ntregii micri. El a fost declarat nc de la nceput ca i un nceput al unitii care se gsete n afirmaia i n consideraia deplin a lucrurilor care difer la fel ca i cele care sunt una (Raportul iniiatoriu, Cincinnati, 1910). Este ct se poate de sigur c aceste diferene sunt ct se poate evidente pentru a fi ascunse. Exist mult prea multe lucruri ascunse i subestimate. Micarea Ecumenic, dup cum s-a sugerat de regretatul episcop Brent, se intereseaz nu de controvers ci de conferin. Acest lucru ar putea fi ct se poate de adevrat. Dar nc exist controverse n cretinism i ele pur i simplu nu pot fi oprite; ele trebuie rezolvate. Destul de ciudat, acum controversa pare cea mai irenic i mai efectiv metod de reunire. Ar fi reale dou consideraii generale n propagarea reconcilierii. n primul rnd, la Edinburg la fel ca i mai nainte, toate diferenele au fost nregistrate deliberat anonim n rapoarte. Unele menin acestea i alte sunt adevrate. Mai exist i altele. Sensul acestor divergene este trdat n ntregime de aceast frazare nefericit i convenional. Ea red impresia c aceste nenelegeri au un caracter privativ sau sunt nenelegeri ntre grupuri ocazionale. Exist o atitudine anti-istoric i anti-teologic n spatele acestei metode de compartimentare. Fragmentarea ultim ntre marile tradiii istorice este slab indicat de aceast folosire deliberat a frazeologiei. Exist o nevoie urgent de a contracara tradiiile divergente franc i emfatic. n al doilea rnd, este o procedur greit de a lua puncte de vedere izolate i particulare cu scopul de a nregistra nelegeri i nenelegeri dup ei. Pentru un sistem doctrinar aceasta ar fi ca un fel de mozaic de pri lipsite de legtur care depind numai de duhul ntregului. Este clar c noi diferim nu n mai multe puncte, ci mai mult n principii. nsei esena cretinismului este neleas diferit. Au fost propuse dou concepii ale reunirii. Trebuie s accentum mai nti i mai mult dect orice varietatea. Un alt mare accent st pe unanimitate. n primul caz ni se cere s vizualizm un nou trup construit pe acordurile noastre, s avem capacitatea de a mbria toate tradiiile i denominaiile un fel de program minim, o form minim de reunificare. l alt sens, Biserica reunit ar fi privit ca i o nou realitate, dar o realitate care st nc n forma ei primar. Toate confesiunile existente trebuie s cad sau s se dizolve n unire, ca s folosim o fraz celebr a vorbitorilor de la conferin. n spatele acestor scheme exist destul de multe

14

concepii diferite ale Bisericii. Aceste diferene sunt cruciale. Noi diferim numai n punctele eseniale. n cele din urm, n Micarea Ecumenic exist nc o tendin extrem de periculoas de a subestima diferenele intelectuale. Profesorii de teologie sunt de mai multe ori calificai ca i un fel de aduntur de oameni care creaz complicaii lipsite de necesitate n toat afacerea. Aceast tendin este scoas din joc i este probabil ceea ce ar obstruciona procesul unei existene reale i aceast fraz este una teologic. Pentru generaia modern, teologia nu este o speculaie deart, ci mai mult ceva opus. O teologie sntoas ar fi singura baz solid pentru o unitate cretin; este singura metod prin care am putea crea o nelegere real. Misionarii, prelaii i diplomaii ecclesiali i-au spus cuvntul lor. Este rndul teologului s i ridice glasul ru. Ar fi un glas al disciminrii. Mai presus de orice este foarte important s inem minte c numai voina lui Dumnezeu ne poate aduce pace i unitate. Dac Domnul nu ar construi casa, n zadar s-ar ostenii cei ce o construiesc pe ea.

ELURI I NDOIELI ECUMENICE Un cuvnt de bun augur la Prima Adunare a Sinodului Mondial al Bisericilor din Amsterdam, 1948

15

Problema ecumenic este problema unei schisme i a ndoielii care recurge din ea. Cretinismul este polarizat i divizat n ntregime. n lumea cretin nu exist o gndire comun. Prima datorie ecumenic este acea de a o crea. Nu exist o voce comun care ar putea vorbii cu autoritate i convingere tuturor cretinilor sau parial tuturor credincioilor. Toate adunrile ecumenice sunt numai un fel de artri ale lipsei de unitate cretin. Mai nti de orice aici ne redescoperim unul pe altul. Ceea ce voiesc s spun, s ne descoperim unii pe alii ca i frai i prieteni n Hristos. Cci noi am fost izolai i nstrinai unii de alii timp de ani i ani. Trebuie s rectigm o limb comun. Ne aflm aici ca i reprezentai oficiali ai bisericilor respective; adic a tradiiilor noastre multiple i diverse. Aceasta nsemn c noi reprezentm un cretinism divizat, care reprezint mai nti diversitatea i separaia noastr. Indiferent ce promisiune i importan vin mpreun (i s ndjduim c vor venii), nici o adunare ecumenic nu poate prin sine s anuleze sau s ascund stadiul separaiei noastre. Trebuie s ne nregistrm disensiunile noastre mai nainte de a ajunge la un consens. Acum nu este posibil nici un consens. Haidei s inem n minte c nou nu ni s-a dat nici o putere sau autoritate de a legista bisericile; adic, de a trece dincolo de pereii separaiei. Trebuie s fim destul de curajoi i deschii s ne confruntm i s ne ntiinm de acest fapt, trist i inconfundabil dup cum este el. Numai o recunoatere deschis a acestei situaii grave ne-ar putea pune pe drumul cel bun, dac vom avansa spre o soluie adevrat a tensiunii ecumenice. Cci ar fi greit s nu spunem c nu exist o tensiune. Situaia ecumenic este n ntregime antinomic i ambigu i problema ecumenic este tragic. Pentru cretini, tragedia nu este nimic altceva dect pcatul. Prin urmare nu exist nici un fel de soluie irenic. Tragedia culmineaz numai n catastrofa de pe Cruce. Rspunsul uman la aceast criz a dumnezeiescului n istorie ar trebui s fie pocina i credina. Pacea i mrirea au venit numai prin Cruce. Aceasta nsemn c trebuie s ignorm mplinirile ecumenice recente, creterea coeziunii cretine sau agravarea mutual a cretinilor unul fa de altul, creterea nelegerii mutuale i a prieteniei, disponibilitatea pentru discurs. Destul de paradoxal, la fiecare pas pe drumul avansrii ecumenice, gsim noi i mai adnci dificulti, noi diferene, noi i arztoare puncte de nenelegere. Din nou i din nou, trebuie s reconsiderm i s revizuim nu numai poliele sau tacticile noastre, ci i elurile i scopurile. Problema reconcilierii cretine este forat asupra noastr asupra generaiei mele mai nti din cauza unor consideraii practice. Ar trebui s spun eu, din cauza lipsei de deziluzie i a disperrii? Trebuie s ne ncunotinm c suntem micai i fustrai din cauza dezordinii prezente a omului, din cauza confuziei i a impasului su prezent, din cauza crizei i a decderii civilizaiei noastre, de ameninarea puterii atomice i a rzboiului total, de sfritul veacurilor. Ne gsim ntr-o situaie de urgen, cnd se cere aciune imediat i urgent. Fericitele noastre diviziuni apar din ce n ce mai mult un impediment mai enorm al oricrei aciuni cretine efective n orice domeniu, att pentru o rezisten cretin efectiv n orice domeniu, att n ceea ce privete orice aciune cretin efectiv ct i n ce privete orice iniiativ de pionierat. Evident, numai nite aciuni unite i interesante au ans de succes. Un anumit gen de cooperare cretin, o anumit coaliie a forelor cretine este necesar cu stringen dac este s ne ntlnim cu provocarea unor Evanghelii rivale i nevoia de a schimba lumea ca i cretini. Se pare c anumii cretini au nevoie s ajung la un fel de anumite nelegeri ntre ei, cu scopul de a nu compromite cauza lor prin dispute i certuri. Raza i scopul acestor acorduri prevzute sunt mai mult vagi i obscure. 16

Nimeni nu ar putea contesta greutatea i relevana acestor consideraii strategice. Redescoperirea sensului responsabilitii cretine fa de lume este cu adevrat o preioas mplinire ecumenic. Cretinismul este fr nici o ndoial nu numai o proclamaie a anumitor principii generale, ci un program fundamental al unei viei zilnice. Cretinismul trebuie practicat acum i aici, hic ec nunc, trebuie aplicat la toate situaiile, n orice loc i timp, semper et ubique. Caracterul nelumesc i elul mesajului cretin nu semnific un fel de indiferen rece fa de faptele pmnteti, a faptelor unui om care sufer i este neajutorat. Milostenia i mila sunt semnele i testele oricrei viei cretine genuine. Demnitatea uman i dreptatea social sunt inevitabile ntre interesele cele mai imediate ale Bisericii. Biserica Ortodox n particular nu poate uita niciodat pledoaria viguroas a Sfntului Ioan Gur de Aur pentru dreptate i mil social. Totui, acest cretinism aplicat este cea mai mare ispit pentru ntregul rasei umane, acum i de-a pururi. Iat principalul eec: ne confruntm cu provocrile lumii n loc s provocm lumea. Ne dedicm unei datorii dubioase a unei aprobri sau dezaprobri ocazionale a ntmplrilor i tendinelor acestei lumii trectoare. Discutm disperat i argumentm referitor la faptul dac Bisericile ar trebui s se alture cu Comunismul sau Capitalismul sau cu altceva i care oare dintre programele politice i sociale ar putea fi girate de o aprobare cretin condiional sau necondiional. Pur i simplu ne uitm la cursul istoriei, comentm, uneori pasional referitor la eecuri i mpliniri, primind sau denunnd diferite aspecte. Iat ce ntrebare trebuie s ne punem: n aceast lume, ce trebuie acceptat, ce trebuie recunoscut i ce trebuie repudiat de cretini: n ce domenii ar trebui i pot cretinii cu nsufleire i cu deplintate s se alture fiilor acestei lumi ntr-o srguin comun de a restabilii i a administra viaa zilnic a oamenilor; care sunt aceste domenii, dac exist unele care ar trebui s resping orice cooperare i s i urmeze calea lor particular? Ceea ce ne lipsete aici este duhul unei iniiative cretine. Conflictul ultim dintre Evanghelie i aceast lume cum este ea este foarte mult obscurizat i mbrcat n deliberaiile noastre ecumenice. Noi testm trsturile acestei lumi prin msuri istorice. Ne vedem pui n pericolul de a fi nrobii de propriile noastr strategii. Adevratul standard cretin nu este strategie ci adevr. Haidei s admitem pentru un moment c am putea fi de acord cumva mai mult sau mai puin asupra unei afirmaii definitive i distinctive cu privire la nevoile urgente ale vremurilor noastre. S ne imaginm c am putea vorbii cu vocea situaiei prezente politice, sociale i internaionale. ntr-un anume sens ar fi un succes spectacular, o adevrat mplinire strategic. Ea ar fi marcat de o avansare real n spre o soluie ecumenic adic o soluie a problemei ecumenice; adic vindecarea schismei? M voi aventura s spun c dup opinia mea personal aceasta ar fi fost mai mult un eec de proporii. M-a putea explica de ce? Poate adevrata unitate cretin s fie restaurat prin nelegere referitoare la subiectele seculare. Nu ar fi o situaie absurd dac cretinii ar putea fi concomitent n poziii seculare i s varieze n punctele eseniale? O unitate anonim in dubiis i o lips de unitate in necesariis! Nu ar putea fi dovedit i nu ar putea fi sugerat c toate mrturisirile confesionale i doctrinare au fost de o importan vital? n acest caz ipotetic, cretinii s-ar putea comporta ca i cum ar fi unii. Ar putea un om care ede n stran s cear ceva mai bun? n orice situaie ipotetic, nu ar fi oare nelegerile umane superficiale? n orice caz, un front cretin comun nu ar nsemna un fel de cretinism reunit, nu ar fi o Biseric reunit i nu ar fi una sancta. Judecata ncepe cu Casa Domnului. Nu este destul s fim mutai n spre un anumit fel de reconciliere ecumenic printr-un anume fel de strategie, fie ea misionar, evanghelic, 17

social sau de alt fel, dect numai dac contiina cretin a devenit perceptibil fa de provocrile ei mai mari, de provocarea lui Dumnezeu. Trebuie s cutm unitate sau reunire nu fiindc ar putea s ne fac mai eficeni i mai bine echipai n lupta noastr istoric (i n acest caz nimeni nu ar merge mai departe de ceea ce a fost strict cerut ca i un fel de victorie pe un cmp de btaie, ci fiindc unitatea ar fi un imperativ dumnezeiesc, un plan sau un scop dumnezeiesc, fiindc aparine esenei (esse) cretinismului. Lipsa de unitate cretin nu nseamn nimic mai mult dect eecul cretinilor de a fi cretini. ntr-un cretinism mplinit, nimeni nu poate fi realmente cretin, chiar dac stm n adevrul deplin i am fi convini de o solidaritate deplin i ascultare fa de adevr care a fost descoperit sfinilor cci nimnui nu i se permite libertatea fa de responsabilitatea altora. Pentru toi, acesta este privilegiul cretinilor, odios i mre n pstrarea frietii. Catolicitatea Bisericii nu este niciodat rupt de secesiunile umane, dar universalitatea ei este mult compromis de aceste diviziuni nefericite. Provincialismul cretin protestantismul tradiiilor locale, ca s folosim fraza lui Vladimir Soloviov nu este cu nimic mai mult dect un eec i o greal doctrinar. Erezia domin, aceasta nu fiindc mrturia adevrului ortodox a fost adecvat sau neglijat deplin? Lipsa de unitate cretin este ceva deschis i o ran care sngereaz pe mreul trup al lui Hristos. S-au fcut ncercri de a interpreta diferenele i divergenele existente ale cretinilor ca fiind complementare; adic, un fel de aspecte izolate i exagerate ale ntregului care ar putea fi reconciliat pur i simplu din cauza unei sinteze mai largi i mai inclusive. S-a pretins c diferenierea istoric a fost un stadiu preliminar necesar pe calea spre aceast sintez. Totui, ntregul dezinteresat nu poate fi mntuit numai printr-o operaie aritmetic. Lipsa de unitate cretin nu este o imperfeciune inevitabil a unui stadiu de tranziie n istoria cretin, n timp ce Biserica este nc n pelerinaj pe drumul ei prin aceast lume, nc n via n timp ce mrirea deplin a rii de batin nu poate fi discernut avnd n vedere c plintatea timpurilor nu a fost nc realizat. Din contr, este un eec deplin i o lips de credincioie. tim prea bine c adevrata unitate a cretinismului a fost rupt. ntregul nu mai poate fi reconstruit pur i simplu prin adugarea unor particulariti speciale. Din nou, mai multele tradiii sunt pur negative i polemice, ele stau numai n opoziie. n orice caz, ele nu pot fi sumarizate dup cum sunt ele. Ele trebuie restabilite i remodelate pentru a se potrivii reintegrailor. Aceasta nseamn c singura cale n spre un fel de remodelare sintetic n felul unei sinteze ecumenice este calea unei ntoarceri combinate a rennoirii, a renaterii i a pocinei. ntre cretini nu poate fi mplinit nici un fel de unitate mai nainte de a renuna la anumite diferenieri. n Biserica reunit a viitorului, dac ne este ngduit aceast fraz ambigu, nu exist loc pentru cei care pretind nc c sunt Petru, Pavel, Apolo sau alii, indiferent ce nou nume aceti Petri i Paveli i-ar putea asuma. Diferenele trebuie depite, nu trecute cu vederea. Paritatea n tradiiile divergene sau diferite interpretri cu greu poate fi admis. Unele alegeri definitive trebuie fcute. Adevrata sintez presupune dominaie. Spunnd aceasta nu nseamn aprarea oricror aciuni precipitative sau impunerea unor scheme de reunificare i reconcieliere. Din contr, este o provocare sau chiar o diminuare a tuturor acestor scheme, un fel de avertisment mpotriva unor tradiii divergente sau interpretri care cu greu pot fi admise. Trebuie fcute nite alegeri. Adevrata sintez presupune discriminare. Spunnd acestea nu nsemn necesar aprarea unor aciuni precipitative sau impunerea unor scheme de reunire i reconciliere. Din contr, este o provocare sau chiar i 18

o renunare la aceste scheme, un avertisment unor aciuni premature i lipsite de raionament. Ar mai nsemna s ne invitm i pe toi cei care n numele binecuvntat al lui Iisus Hristos, cu adevrat mai presus de orice nume din lume, s ne invitm pe noi i pe restul la cruce, al tristee, la suferin i la pocin. Cci tristeea dumnezeiasc nu a lucrat nici un fel de regret (II Corinteni 7, 10). O adevrat frietate ecumenic poate fi universal i inclusiv de sine. Nu nseamn c ar trebui i ar fi un fel de comuniune deschis. Anumii termeni strici i foarte definii sunt prescrii i presupui inevitabil. Am acceptat-o ca i baz pentru conferina noastr i pentru cooperare; crezul n Hristos ca i Dumnezeu i Mntuitor. Am putea s ne ndoim dac fraza este apt i destul de definit. Ea este probabil potrivit pentru un anumit fel de cooperare practic care nu ar trebui s aib un obiectiv imediat al Micrii Ecumenice. Orice confuzie n acest sens ar fi dezastroas i ne-ar conduce n descrieri utopice sau trivialiti umanitare. elul ultim adevrata restaurare a unitii cretine n credin i milostenie ea este dincolo de planurile umane i de posibilitatea de nelegere i este ceva mai sus de toate ca i un dar liber de la atotputernicul Dumnezeu. Obiectivul nostru imediat este mult mai limitat: a trage mai aproape n nelegere sensul adevrat al scrutinitii ne v-a aduce puin consolare i ne v-a duce un fel de lips de odihn tragic. Calea spre mntuire trebuie s fie o cale ngust. Franc vorbind, Sinodul Bisericilor este format pentru cooperare, pentru conferine i consultaii. M refer la Constituie (paragraful III, la Funciuni, punctul 4) i acesta cred c este punctul central: promovarea unei contiine ecumenice n membrii tuturor bisericilor. n acest moment trebuie s ne ntrebm aceste lucruri. Mai nti, este destul s redescoperim cel mai de jos denominator comun denominaiilor (n schema care a fost deja acceptat) i s o lum ca i o dovad sau schem a unitii. Ca s fim ceva mai franc, aceasta s-ar dovedii ceva mai mult, nimium probat i s-ar dovedii a nu fi nimic, dup cum spune crezul. Ne aduce el dincolo de veacul prezent al lipsei de unitate? Doar fiindc l putem recita chiar i acum n timp ce nc suntem separai (haidei s regretm aceste lucruri), ele se dovedesc o baz nepotrivit pentru reconciliere. Ne este permis s o interpretm cum decidem noi. Cu siguran crezul, la fel ca i Scripturile, ca s folosim fraza Sfntului Ilarie, est non in legendo sed in inteligendo. Sau din nou, ceea ce este esenial este sensul i nu numai litera. Din nou nu este destul s fim de acord cu episcopatul istoric n timp ce aprm o interpretare doctrinar. Faptele i instituiile nu lucreaz ex opere operato. Mai mult trebuie s gsim un consens teologic adnc. Acesta este singurul garant al unei deteptri potrivite a unei contiine ecumenice. Numai la un astfel de nivel cooperarea noastr n probleme practice ar putea fi o aciune comun a cretinilor ca i cretini. Nu ar fi destul s nregistrm acordurile existente, ca s ncunotinm unitatea existent. Unitatea pe care o cutm este acea unitate care nu exist, istoric sau empiric. n orice caz, Ecumenismul nu ar trebui s nsemne ceva protestant sau pre-roman sau ceva de aceste fel. Nu trebuie s existe nici un fel de cooperare ecumenic, nici un fel de frietate cretin i este ct se poate de evident c nici un fel de reunire cretin nu poate fi mplinit dect numai dac Roma ar putea fi inclus. Nu m refer la Roma prezent, ci la adevrul i la motenirea pe care Roma a stat i pe care nc st, mpotriva a tot ceea ce st dincolo de romanism. Integraia ultim a cretinismului trebuie s fie total i universal. Tot restul este parial i integral, fundamental lipsit de potrivire i incomplet i probabil chiar greit. Nu ne v-a ajuta nici un fel de fraternizare sentimental. S nu intrm n 19

confuzie. Putem merge mult mai departe dect am admis. Nu ne v-a ajuta nici un fel de fraternizare. Prin chestionare teologic vom fi capabili s dobndim o viziune mai larg i s depim friciile istorice lipsite de necesitate. Am militat pe tradiiile noastre locale mult prea mult. Haidei s restaurm sensul catolic. Preciziile doctrinare vor ajuta, nu vom mpiedica adevrata unitate. n al doilea rnd acestea nu sunt dect un alt aspect al aceluiai punct tria real a poziiei cretine n alteritatea sa. Cci cu adevrat cretinismul nu este din aceast lume i nu este doar un simplu element al fabricii umane. Cretinismul este pe lume n sine. Aceasta este ceea ce noi am euat s percepem i s meninem. Suntem jenai de frica noastr de a fi detaai de viaa curent. Cu adevrat, tria cretinismului este nrdcinat n opoziia lui la tot cea ceste este fr de Hristos. Nici un alt fel de aliat secular nu ar putea ajuta cauza cretin, indiferent ce nume ar purta. Ca i cretini avem numai un Aliat ceresc, Domnul nostru Iisus Hristos, cruia i s-a dat toat puterea n ceruri i pe pmnt, chiar i n aceast lume perplex i rebel a noastr. Pentru acest motiv, cretinii nu trebuie s admit niciodat nici un fel de autoritate, chiar i n probleme seculare. Din nou, aceasta ofer o prioritate ultim subiectelor teologice. Nenelegerile noastre practice ne conduc inevitabil la diversitatea interpretrilor noastre ale mesajului ceresc i la o soluie dumnezeiasc la tragedia i cderea noastr uman. Haidei s ne amintim de mreele versuri ale lui Newman: Noaptea este ntunecat i eu sunt departe de cas. Tu Doamne condu-m. Tu vegheaz-mi mersul meu! Cci eu nu ntreb dac voiesc s vd Scena distant: un pas ar fi destul pentru mine. Haidei s ndjduim i s credem c nou ne v-a fi permis aici i acum de iubirea lui Dumnezeu, prin harul Domnului nostru Iisus Hristos i prin inspiraia Duhului Sfnt, ca s mai facem un pas sigur n spre vindecarea schismei cretine.

20

TRAGEDIA DIVIZIUNILOR CRETINE Nici un cretin nu poate ignora faptul diviziunilor cretine. Nici nu se poate nega nevoia reintegrrii cretine. Exist numai o Biseric, la fel cum exist un singur Dumnezeu, Iisus Hristos i exist ndejdea Vieii Venice, n El i prin El. Totui, cretinii sunt mprii. Lumea cretin se afl ntr-un stadiu de schism. Cretinismul este mprit n nite cmpuri antagonice. De fapt, cretinii locuiesc n cteva lumii separate, care pentru ei nu sunt doar numai un fel de sfere reale de gndire i aciune i ele i depesc numai ocazional i cu greutate limitele. Problema comunicaiei unor cretini mprii se pare c are nite termeni de referin obinuii i probabil c nu exist un univers comun al discursului. Nu exist o gndire comun ntre cretini. De fapt, avem de a face cu o diversitate de mini i gndiri. Fiecare conversaie ecumenic este mai mult sau mai puin o controvers. Nu exist un limbaj cretin obinuit, care ar putea fi folosit contient i spontan de toat lumea. Chiar i folosina limbajului Scripturistic n dialogul ecumenic se dovedete de mai multe ori ambiguu i lipsit de fond real. n mai multe centre exist o rezisten puternic fa de folosirea acestui idiom arhaic, care, dup cum este susinut de mai multe ori, euiaz s convearg orice sens precis al omului modern. Cretinii de diferite convingeri se ntlnesc unii cu alii de mai multe ori ca i strini i necunoscui. Anii micrii ecumenice au nfrumuseat aceast situaie, dar nu ntr-o msur mare. Cci, n orice caz, Micarea n sine a fost avansat unei minoriti a Bisericii. Din nou, Micarea a fost conceput de mai multe ori ca i un fel de Biserici ne-romane, care a mers pn acolo la excluderea uneia dintre cele mai largi seciunii a unui cretinism mprit. Topica discuiei la Adunarea din Evanston a fost aceasta: Unitatea noastr n Hristos i lipsa noastr de unitate a Bisericilor. Care este sensul real al frazei? Despre cretini se spune c sunt una n Hristos i c totui sunt mprii ca i biserici. De fapt, fraza ar putea avea un numr mai mare de sensuri. Iat ce voi spune mai nti: faptul c cretinii sunt unii de Hristos, n iubirea Sa rscumprtoare, de la care nu este exclus nici o fiin uman, din moment ce Hristos a murit pentru toi oamenii i pentru ntregul umanitii. Iisus Hristos este Domnul tuturor, a ntregii creaii i Domnia lui include raiul i pmntul. Aceasta este evident nvtura deplin a Noului Testament. Totui, acest lucru este deplin accentuat n mesajul apostolic, omul poate omite ziua vizitei sale i scopul rscumprtor al lui Dumnezeu poate fi obstrucionat sau fustrat de obstinena i orbirea uman, de eecul uman de a rspunde. Voina lui Dumnezeu nu a fost realizat aici pe pmnt la fel ca i n ceruri. n al doilea rnd, fraza ar putea sugera c cretinii sunt de fapt una cu preferina lor fa de acelai Domn. Cu siguran, aceast legtur este una real i ar mai trebui s adugm, o legtur supranatural, din moment ce nici un om nu l poate mrturisii de Iisus Hristos ca i Domn, dect numai prin Duhul Sfnt. Trebuie s ne ncunotinm de aceast legtur a pcii, de comunitatea n ndejde i preferin, care singur face frietatea noastr ecumenic att de variat i de divers interpretat i neleas de cretinii divizai ca fiind incapabil s ofere temelii suficente pentru unitate ca i Biseric. Chiar i atunci 21

cnd cretinii voiesc s stea mpreun, n milostenie i iubire freasc, n ciuda predicii apostolice, ei ar fi incapabili s se alture, cu sinceritate i convingere, ntr-o profesiune similar a credinei. n al treilea rnd i probabil aceasta a fost de fapt un sens intenionat al frazei, ar putea fi meninut c lipsa noastr de unitate ca i biseric este numai o expresie a incapacitii noastre de a manifesta i ntrupa o unitate mai mare i mai adnc sau un fel de unicitate n Hristos, care a fost deja mplinit sau realizat. n alte cuvinte, fraza ar putea arta c exist deja o Unitate ultim mplinit ntre cretini dincolo de barierele denominaionale sau instituionale i c aceast unitate este singura realitate veridic, n timp ce lipsa unitii din Biserici aparine exclusiv unui stadiu imperfect al facerii umane. Evident c o astfel de interpretare implic o concepie special a Bisericii i n acest moment nu exist nici un fel de nelegere ntre punctul de diviziune care a creat tensiunea diferitelor tendine sau seciuni al unui cretinism mprit n punctul lui cel mai suprem. Atunci cnd cretinii din diferite tradiii s-au ntlnit ntr-un cadrul ecumenic, dup cum s-au ntlnit n Amsterdam n 1948, ei ntotdeauna se vor confrunta cu faptul unor nenelegeri contiente n mai mult direcii, n ciuda dorinei lor celei mai sincere de a sta mpreun, de a recupera unitatea. Cea mai mare mplinire al Micrii Ecumenice Moderne a fost probabil curajul de a fi contieni c a existat o nenelegere major, cea mai adnc indiferen a noastr (ca s folosim fraza de la Amsterdam), care pur i simplu nu poate fi exorcizat de nici un fel de apel la mil sau toleran. Noi trebuie s lum aceast tensiune existent sau divergen din snul cretinismului cu cea mai mare seriozitate. Ar trebui s fim franc deschii unul fa de alii: exist diferene, exist nenelegeri. Acum, tocmai n acest moment trebuie ridicat o obiecie, dup cum a fost ea ridicat de mai multe roi: este aceast nenelegere cu adevrat valid? Nu este ea doar o simpl iluzie a unui om care s-a complcut n sine? Nu este oare doar rezolvare obstinat de a continua s umblm n ci diferite ale unui trecut nvechit? De fapt, s-a sugerat mai de vrem c toate diviziunile cretine sunt acum, la fel cum probabil au fost mai did totdeauna, doar simple nenelegeri umane, condiionate n cele din urm de lipsa de milostenie i comprehensiune, d o ngustime a minii i a inimii, de anumite prejudicii motenite i nvederate, de rivalitate i mndrie. Uneori se menine c, n cele din urm, nu exist motive pentru cretini s stea divizai i toate motivele implicate sunt n cele din urm, irelevante. Aceasta nsemn s spunem c cretinii pur i simplu i cu ncpnare refuz s recunoasc c de fapt ei sunt una n toate punctele eseniale, c ei exagereaz deliberat punctele de divergen. Este evident c obstinena i eecul uman i partea lor grea n tragedia disrupiei umane. n anumite momente, diviziunile cretine au fost motivate n special de patimile umane. Aceasta ar fi o mare nelare a istoriei cretine, dac am ignora c n multe alte aspecte diviziunile au fost inspirate de o preferin credincioas fa de Adevr, dup cum au putut oamenii s l neleag sau de o rezisten contient la ceea ce a fost sincer conceput ca fiind o greal major, chiar dac aceast aprehensiune ar putea fi n anumite momente exagerat. n orice caz, o pledoarie clar spre unitate, pur i simpl nu poate face apel la cei care se gsesc separai unii de alii din cauza preteniilor unei contiine cretine i de loialitate fa d credin care a fost descoperit odat pentru totdeauna sfinilor ar fi greu s trasm toate diviziunile i nenelegerile napoi la diferii factori non-teologici, dup cum sunt stilai ei acum sau de anumite surse sociale, indiferent ct de grele i hipnotizatoare ar fi fost n anumite cazuri. nsei centrul ranei tragediei cretine este const de fapt n stadiul concret al istoriei, care fost impuse de mai 22

multe diviziuni tocmai fa de loialitatea fa de Hristos i de un zel sincer fa d credina adevrat. n numele acestei apostoliciti reale a predaniei i a sfineniei vieii c mai multe grupuri cretine sau Biserici persist n separaia lor mutual chiar i acum, chiar dac ei au reaprins duhul milosteniei i i-au asumat voit greutile unor fa de alii. Destul de tragic, n mai multe situaii separaia sau schismaau prut ca a cerut un fel de loialitate i contiin cretin. n convrsaile noastre ecumenice am ajuns la un stadiu care a deventi din ce n ce mai dificil ca s vorbim cu o voce obinuit sau s facem diferit argumente sau s ne angajm ntr-o aciune comun. Toi cvor fi de acord c Unitatea Bisericii ar fi voina i scopul i voina lui Dumnezeu i cu toii sunt contieni de datoriile i impedimentele de aredescoeprii aceast uniatet peirdut. na cest moment, cea mai adnc diferen a convingrilor unei uniti peirdute. Toi vor fi de acord c Bisdeirca lkui Hristos nu poate fi pur i simplu mprit, dup cum Hristos nu a fost niciodat mprit. Care ar fi atunci sensul ultim al diviziunilor cretine, fiindc dup cum vedem exist diviziune? Pentru mai muli cretini stadiul prezent de disrupie, lipsa noastr de unitate ca i Biserici, depind emai mult de duhul diviziunilor, n contextul n care pentru o separaie continu sunt inventate i descoperite n lucruri imposibilul care trebuoie artat ca i un acord deplin al doctrinei. Exist Unitate, ar spune ei i ea trebuie s fie amniestat dintr-o dat ca s ne ntlnim la Masa Domnului. Pwntur ami muli cretini, de fapt, indiferent ce nume ar vea ei, toate aceste schime exist ntr-una sfnt i ele pot fi depite numai de o cretere a milosteniei sau de anumite asjutri n polie, inclusiv posibilitatea de restaurare a episcopatului istoric. Exist muli alii care sunt puternic convini c tragedia disrupilor cretine merge mult mai adnc i a afectsat un mare numr i un mare procent care este absolut dincolo de domeniul, libertii cretine i a dedicrii credinei. Ei ar mrturisii c nu este vorba numai de o lips de unitate sau de un duh al diviziunilor, ci mai presus de orice un fel de mplinire uman sau dsitorsiune n rpocesul dezintegrii cretine care constituie n prezent principala judecat a unui cretinsim mprit. Fr nici un fel de lipst de claritate i cu cea mai sincer i mai deplin afeciune fratern pentru ei care sunt contient obligai s nu fie de acord, pentur cei care sunt dedicai concepiei nalte sau catolice a Bisericii am insista ca primele pierderi structurale s fie recuperate i vindecate li dac aceste lucruri nu au fost realizate, orice manifestare a unei anumite uniciti n Hristos ar fi determinat de a fi lispit de realitate i sinceritate. Pentru ei, din tradiia nalt, separaia a mers pn la o astfel de adncime a existenie cretine c ei numia pot, ca s folosim expresia de la Toronto, s priveasc grupurile i demonimaile existente ca i biserici, n sensul deplin a termenului. Ei nu i vorm impune propriile lor convingeri asupra celor care sunt incapabili s le remarce, ca i asducltare ultim a voinei lui Dumnezeu, dup cum ei citesc n Scripturi i n experina plin de hara Bisericii, ca s i arate propria lor convingere i s se abin de la orice fel de aciune, chiar i de la o aciune a credinei, la care ei nu se pot altura fr s trdeze cea mai adnc lolialitate. Atunci cnd diferitele grupuri de cretini sunt separai de loialitile lor fa de Adevr, atunci cnd ei interpretteaz divergent loialitatea ultim a lui Hristos, ar fi nepotrivit i lipsit de nelepciune s i ntrebm dac sunt capabili s fac concesiuni i s nu fie de acoird cu nenelegerile de dragul unei uniti imdiate. Mai mult ar fi un semn al unei neliniti nesntoase. Milostenia nu trebuie s stea nicioodat mpotriva Adevrului. Evident ar fi lipsit de realitate s i ntrebm pe catolici s nu priveasc Succesiunea Apostolic i Preoia Slujitoare ca fiind de o singur esene a Bisericii sau s sugerm cu nu 23

ar trebui s privitm nici un fel de interpratare doctrinar a Tainelor, inclusiv Euharistia, ca i contrucie. Ar fi lispit de egalitate s i ntrebm pe Protestani s abandoneze nvtuirle lor distinctive, cum ar fi doctirna Justificrii i a Credinei sau practica exclusiv a botzului cerdincioilor sau s ateptm ca ei accepte doctrine sau instituii, pe care le priovesc contient ca fiind greite. Pentru a face aceasta i pentru a ncerca aa, n aceiai unitate i unicitate abstract, a face afirmaii din pricina mai multora ca fiind ceva obinuit ar fi de fapt, un fel de tratament plat, fa d eorice partid de preferin este oferit, indiferent ct de mre ar fi ceste lucruri sau s ncercm un fel de conversiune deghizat. Ar fi extrem de sdureros s ne ncunotinm de crucialitatea diferenelro naistre cele mai adnci. Acest edureri sunt mai mult durerile naterii. Trebuii deplin ntiinat c schima sau lipsa de unitate prezent a Bisericilor nu au numai sigmele pcatelor, ci i o mrturie fa de profunda nenelegere a Adevrului. Poate fi obiectat c recunoaterea Micrii Ecumenice sa ajusn la un final mort i nici un fel de discuie nu mai poate fi profitabil i nici nu poate s ne duc niciunde. De fapt, nu poate s ne spun dect c un fel de noi ci ar putea fi descoperite, numai dac vom crede cu toat srguina n unitatea voinei lui Dumnezeu i nu numai n proictele umane. Tensiunea, care a fost descris la Amsterdam ca i cea mai adnc diferen a noastr, aparine inimii problemei ecumenice. Este tocmai aceast tensiune cre ofer adevratei ecumeniciti o cerin ecumenic. Principala presupoziie a oricrei ntlniri ecumenice este confidena i respectul mutual. Cretinii mprii trebuie s aib ncredere i s i respecte unul altuia sinceritatea, conviongerile unuia fa de altul. Primul apel la credin i la Micarea ordinii s-a adresat tuturor cvomuniunilor cretine din toat lumea. Ar putea s fac aceste lucruri mult mai uoare dac anumite comuniuni ar ieii din scen, dar ecumenicitatea scopului ar fi seriso ameninat. Prin natur, rguinele ecumenice sunt un fel de avetntur paradoxal. Aidc, un fel de ncercare de a redireciona cursul istoriei cretine, d ela rdireiona spre unitate, dup secole de schisme i rupoturi. Aceasta nu ar putea fi o datoie uoar. Aceasta ne aduce la pucntul final. Probabil, am putea descrie toate eforturile ecumenice ale ultimelor decade ca i un fel de ecumenism n sdpaiu. Prima datorie a confrinei Ordinwe i Credin din trecut a fost de a rederscoperii i a ntrregustra diferitele comuniuni i denominaiuni din toat lumea. Balana a fost amenintoare i confuz. Urmtorul pas a fost de a descoeprii cea mai profund diferen. Se pare c Ecumenismul n spaiu trebuie acum s fie suplimentat de Ecumenismul n timp. Nici un fel d nelegere care euiaz s fac dreptate unui proces de mia muli ani al gndirii i dedicaiei cretine nu poate avea o valoare de durat. Vremea trebuie reintegrat i rsumprat. Alii au muncit i voi ai intrat n munca lor a generailor care au urmat, prinilor i a strmoilor. Ne simim de mai mlte ori nchistai n veascul noastru. Toate convingerile cretine sunt subiectul unui tst ultim al unui paradox, prin tardiie. Este procesul unei ntoarceri obinuite la acea Tradiie, care a fost continu, chiar i n mijlocul conflictelor i a rupturilor, dei de mai ,multe roi ntr-un fel obscur i acoperit, c noi crtinii mprii ne vom ntlnii unii cu alii pe nite temelii mai solide mai mutl dect oricnd. Aceast Tradiie este Sfnta Biseric nsei, n care Domnul este pururea prezent. Bineneles la final, n mplinirea ultim tot ceea ce este istoric v-a fi depit de ceea ce ochil nu a vtzut i nici un fel de iamginaie nu a perceput. Totui, istoricul, cea ce a fost fcut de om n istorie, n timp i pe pmnt, i are propriul status n isotira mntuirii. Judecata de apoi asupra istoriei chiar i n isatoria cretintii, i parine n ntregime 24

Mntuitotului ca i Judector, Cruia i s-a dat toat puterea i care vine ca s scuture pmntul i s i judece pe vii i pe mori. Totui, Biseirca de pe pmnt, istoria, i s-a dat autoritate s lege i s dezlege. Cunotina deplin i nelegerea, viziunea este rezervat numai zilei Judecii. Cel mai puin probabil o cunoatere a direciei este disponibil pentru Biseric dej an Pelerinajul ei pmntesc. A acoperiia cest sens al direciei este prima datorie a Micrii Ecumneice din przent. delul este distant li calea grea. Micarea are loc n prezent. elul este distant i calea ngust. Totui, este oferit un ghid infalibil c s cutm cu smerenie li devoie Mngietoru, Duhul Adevrului. El i v-a aduce credincioii la Plintatea Adevrului. PARTEA A DOUA: DOCTRINA BISERICII SCHISMA I TEORIA BRANEI Dificultatea primar a reunificrii cretine este cea a limitelor sau granielor Bisericii. Aceasta este ntrega problematic a Sfntului Ciprian al Cartaginei. [A se vedea urmtorul articol pentru o analiz a lipsei de potrvire a gndirii Sfntului Ciprian]. Idea de baz a Sfntului ar putea fi exprimat dup cum urmeaz: limita canonic a Bisericii este inerent harismatic, astfel c orice schism este o depreciere deplin de la Biseric. Este un fel de plecare de la acel teritoriu sacru, de la acel sfnt i sacru ora unde sursele sacre pulseaz, sursa sfintei ape, a unui Iordan mistic. Pentru aceasta schismaticii au numai un fel de ape necurate, folosite pentru o anumit profanare a ceea ce este ru mai mult dect pentru tergerea ei. Imediat dup limitele canonice, lumea lipsit de har, lumea natural, ncepe. Concluziile practice ale Sfntului Ciprian nu au fost acceptate de Biseric, de rnduielile Bisericii cu privire la reunificarea schimaticilor i a ereticilor ceea ce a sugerat tacit c Duhul sufl chiar i pe fii opoziiei. Recunoaterea tainelor schismatice nu poate fi explicat numai de iconomie aici poate exista un pragmatism ambiguu. Totui, raionamentul Sfntului Ciprian cu greu poate fi considerat ca fiind capabil de a fi respins. Totui, premizele lui trebuie ngustate i fcute mai precis. Consistena gndirii rmne lipsit de distribuie. n polemica lui cu donatitii, Augustin nu a fost esenial diferit de Ciprian. Pentru aceasta exist o tensiune lipsit de rezolvare ntre dogm i practic n acest caz tensiune, nu contradiie. Biserica mrturisete c tainele sunt realizate ntre schismatici i chiar ntre eretici chiar dac nu cumva mntuitor, dup cum explic Augustin, dar cel puin realizat de Duhul Sfnt, care rmne viu n schism. Aceasta nu explic cum sunt aceste lucruri posibile. Nu este deloc enigamtic faptul c exist ndejde de mntuire afar din Biseric, extra ecclesdia n msura aceasta const faptul unirii i a locuirii. Duhul ddtor de via prezent la schism. Aceasta este antinomia primar a doctrinei Bisericii. Nu este greit s interpretm acest fapt antinomic i paradoxal. Izolarea canonic, pierderea ecumenismului adic a ntregului catolic reducionismul i obscurizarea falsitii umane, chiar i deziluzia toat falsitatea uman i greala nu poate dect s obscrucioneze circulaia Duhului. Totui, acesta nu este un fapt canonic i nu poate fi considerat o construcie normal a Bisericii. Acesta este faptul unei excepii supra-canonice, pn acum necunoscut n istorie. Homiakov a exprimat-o cel mai bine: din moment ce Biserica este pmnteasc i vizibil i nu exist nici un fel de mplinire i perfecie a ntregii Biserici, pe care Domnul s-a pogort i pe care a stat, ea nu v-a exista dect numai pn la judecata final a ntregii creaii, cci 25

se creaz i se cunoate numai n limite, fr s judecm amintirea umanitii (n cuvintele lui Pavel ctre Corinteni) i nu facem dect s recunoatem ceea ce este pierdut adic ceea ce nu poate fi cuprins de ea cei care au lsat-o cu propriul lor acord. Pomenirea umanitii, fie n Biseric fie afar din ea sau legat de ea cu noduri pe care Dumnezeu nu ne v-a lsa s le deschidem. Ea se pleac n faa judecii zilei celei mari. (Biserica este una, 2). Da, exist legturi invizibile care nu pot fi severizate de retrageri i diviziuni i schisme. Chiar i mai puin potrivit de a calma i a se mngia pe sine despre aceast legtur indivizibil, de a oprii acest dar milos al unitii. Trebuie s ncercm s realizm lucruri, s descoperim i s executm aceast uniate n plintatea Bisericii, care triumf n Duhul i n adevrul pmntesc i al mrturiei istorice. Din acest punct de vedere, toate cauzele obinuite sunt mai importante dect o poziionare direct a problemei reunificrii. Realitatea unitii i a credincioiei, dei numai la o scar micro, este mai important dect orice. n acest sens, colaborarea doctrinar i cea teologic sunt un fel de legturi mutuale care se leag de un act real al unitii. Problema reunificrii este cel mai expedient pus ca i un aspect al adevrului cutarea dup Adevr este expedient ca i o schimbare a Adevrului cutarea Adevrului nu ne v-a elibera, ci ne v-a unii. Reunificarea poate fi gndit ca i unire a realitilor lor empirice. Aceast idee a unificrii este mai acurat i mai clar dect ideea unei combinaii simple. Rmne neclar ce se unete. Unificarea tinde spre Adevr. Reunificarea este posibil n Duhul i n trie, n inspiraie i sfinenie. Prin urmare acestea cu greu ar putea fi numai n timpul conferinelor teologice, la ntlnirile ierarhilor, cu greu la Lausanne i Stockholm. Reunificarea a fost dispus i destinat s aib loc n istorie, apoi n cazul unui crepuscul sau n evul celei de a Doua Veniri (Parousia), cci aceast voin a fost deja un avertisment i o avertizare pentru soarta i anticiparea destinului nostru din alt lume. Mai mult, este neclar i s-ar fi explicat n rugciune i ispit. Aceasta nu slbete decisivitatea poruncii: haidei s mergem nainte fr un cmp, care s ne poat cunoate reproul su. Cci aici nu locuim ntr-un Ora statornic, cci noi cutm pe cei care vin (Evrei 13: 3). Traducere din rus de Linda Morris

26

LIMITELE BISERICII Este foarte dificil s oferim o definiie exact i clar a unei secte sau schisme (disting aici definiia teologic din simpla descriere canonic), din moment ce n Biseric o sect este ceva contradictoriu i lipsit de naturalee, un paradox i o enigm. Biserica este unitate i totul fiinei sale const n aceast unitate i unire, a lui Hristos i n Hristos. Cci ntr-un Duh am fost botezai ntr-un singur trup (1 Corinteni 12, 13) i prototipul acestei uniti este Treimea cea consubstanial. Msura acestei uniti este catolicitatea sau comunalitatea (sobornost), atunci cnd impenetrabilitatea contiinei personale este uurat i chiar mutat ntr-o unitate deplin a gndirii i a sufletului i mulimea lor crede sau este de o inim sau un suflet (cf. Fapte 4, 32). O sect sau o diviziune este un fel de separaie, solidaritate, pierdere i negarea a comunitii. Duhul sectar este opus direct duhului Bisericii. Problema naturii i a sensului diviziunilor i al sectelor din Biseric a fost ridicat cu toat ascuimea nc de primele dispute batismale ale secolului al III-lea. n acele vremuri Sfntul Ciprian al Cartaginei i-a dezvoltat o consisten nenfricat a doctrinei cu o absen comun a harului din toate sectele luate ca i secte. Tot sensul i tot accentul logic al acestui raionament st n convingerea c tainele sunt stabilite n Biseric, n comuniune i 27

n comunalitate. Prin urmare orice violare a comunalitii i a unitii n sine ne duce imediat dincolo de bariere ntr-un fel de afar decisiv. Dup Sfntului Ciprian toate schismele erau o deplasare din Biseric, afar dintr-un pmnt sfinit, unde se ridic izvorul baptismal, un fel de ape ale mntuirii, quia uan este aqua in ecclesia sancta (Sfntul Ciprian, Epist. xxxi, 2). nvturile Sfntului Ciprian despre lipsa de har a sectelor se leag de nvtura sa referitoare la unitate i comunalitate. Nu este locul sau cazul s colectm i s legm deduciile i dovezile Sfntului Ciprian. Fiecare din noi le tie i le simte i este legat s le tie, este legat s le pomeneasc. Ele nu i-au pierdut simul nici astzi. Influena istoric a Sfntului Ciprian a fost continu i puternic. Stric vorbind, premizele teologice ale nvturilor Sfntului Ciprian au fost neglijate. Chiar i Augustin a fost destul de departe de Sfntul Ciprian. El a argumentat mpotriva donatitilor, cu Ciprian, cci el nu le-a respins; argumentul lui a avut mai mult msuri i concluzii practice. Raionamentele lui despre unitatea Bisericii, despre unitatea iubirii, ca i un fel de condiie necesar i decisiv a puterii mntuitoare a tainelor, Augustin nu a fcut dect s i repete noile cuvinte ale Sfntului Ciprian. Concluziile practice ale Sfntului Ciprian nu au fost acceptate i presupuse de contiina Bisericii. Ne ntrebm cum a fost acest lucru posibil, dac premizele nu au fost rupte sau lsate la o parte. Nu este nevoie s intrm n detaliile relaiilor canonice ale Bisericii cu ereticii i sectarii. Ar fi destul s artm c au existat ocazii cnd nsei forma activitii Bisericii care duce la nelegere c tainele sectarilor i ale ereticilor sunt valide, c tainele pot fi celebrate afar din limitele canonice stricte ale Bisericii. Biserica primete n mod obinuit adereni de la secte i de la erezii, nu prin botez, evident nsemnnd i presupunnd c ei au fost deja botezai n sectele i ereziile lor. n mai multe situaii Biserica primete adereni chiar i fr mirungere i uneori chiar i clerici n ordinele lor existente, care trebuie nelese i ndeplinite prin recunoaterea validitii sau realitii ritualurilor corespunztoare ndeplinite afar din Biseric. Dac sunt realizate ca taine, aceasta se face n virtutea Duhului Sfnt. Regulile canonice stabilesc sau descoper un anumit fel de paradox mistic. n forma activitii sale Biserica poart mrturia extensiunii teritoriului ei mistic, chiar i dincolo de pragul canonic; externul lumii nu ncepe imediat. Sfntul Ciprian a avut dreptate: tainele sunt realizate numai n Biseric. El a definit aceast realitate n grab i mult prea ngust. Nu ar trebui noi s ajungem la o concluzie opus? Cnd sunt realizate tainele, acolo exist i Biseric. Sfntul Ciprian a afirmat aceste lucruri din tacita presupunere c limitele canonice i harismatice ale Bisericii coincid inevitabil. Aceast identificare nedovedit nu a fost confirmat de o contiin comun. Ca i un organism mistic, ca i un trup sacru al lui Hristos, Biserica nu poate fi descris potrivit n termeni sau categorii canonice. Ar fi imposibil s afirmm sau s discernem adevratele limite ale Bisericii pur i simplu numai prin semne sau mrci canonice. Aceasta ridic un fel de ndoial i semn de ntrebare general. Sunt aceste reguli i fapte canonice subiectul unui anumit fel de generalizare teologic? Ar fi posibil s le imputm lor motive teologice i temelii dogmatice? Sau reprezint ele numai un anumit fel de discreie pastoral i uitare? Nu trebuie s nelegem noi modul canonic de aciune mai mult ca un fel de tcere uimitoare cu privire la lipsa de har, mai mult dect o recunoatere a realitii sau validitii ritualurilor schismatice? Ar fi destul de prudent s citm sau s introducem fapte n argumentul teologic?

28

Aceast obiecie se leag de teoria a ceea ce este numit iconomie. 1 n folosina ecclesial general iconomia are mai multe sensuri. Cel mai larg sens este c iconomia mbrieaz sau semnific toat opera mntuirii (cf. Coloseni 1, 25; Efeseni 1, 10; 3, 2, 9). Vulgata traduce aceste lucruri prin diseponsatio.2 n limbaj canonic iconomia a devenit un termen tehnic. Este mai mult un cuvnt descriptiv, un fel de caracteristic general; o se opune lui ca i un fel de relaxare a disciplinei bisericeti, o scutire sau o excepie de la o regul strict (ius strictum) sau de la o regul general. Motivul guvernator al iconomiei este tocmai filantropia, discreia pastoral, un fel de calcul pedagogic deducia apare din cadrul unei utiliti lucrtoare. Iconomia este mai mult un principiu pedagogic dect unul canonic; este un fel de corectare a contiinei. Iconomia trebuie s fie angajat de toi pastorii individuali n parohiile lor, mai mult de episcopi sau de sinoade episcopale. Iconomia este pastoraie i pastoraia este iconomie. n aceasta const toat tria i vitalitatea principiului iconomic i limitaia lui. Nu toate ntrebrile se pot fi puse i rspunse prin iconomie. Trebuie s ne ntrebm, prin urmare, dac este posibil s ridicm ntrebarea referitoare la sectari i eretici ca i o problem a iconomiei. n mod sigur, n msura n care este problem de a ctiga nite suflete pierdute pentru adevrul catolic, de modul de a i aduce la calea motivaiei adevrului, tot cursul aciunii trebuie s fie iconomic , adic, pastoral, compasional, iubitor. Pastorul trebuie s lase pe cele 99 de oi i s caute pe cea pierdut. Pentru aceste motiv se simte o nevoie mai mare pentru o sinceritate deplin i pentru a fi direci. Nu numai n aceast acuratee lipsit de echivoc, strictee i claritate; de fapt, , este cerut n domeniul dogmei. Cum altcumva ar putea fi obinut unitatea gndirii? Acurateea i claritatea sunt mai mult dect orice necesare n diagnoza mistic i tocmai pentru acest motiv, problema ritualurilor sectarilor i a ereticilor trebuie ridicat i trebuie s se dedic asupra ei sub forma celei mai stricte . ceasta nu este att de mult un fel de quaestio iuris ct mia mult un fel de quaestio facti. Mai mult, este o ntrebare referitoare la un fapt mistic, la o realitate sacramental. Nu este o problem a recunoaterii ct mai mult a diagnozei; este necesar s identificm i s discernem. Mai mult dect orice iconomia este o problem compatibil cu punctele de vedere radicale ale Sfntului Ciprian. Dac dincolo de limitele canonice ale Bisericii slbticia lipsit de har ncepe imediat, dac n general schismaticii nu au fost botezai i nc locuiesc n ntuneric mai nainte de botez, claritatea deplin, stricteea i insistena sunt nc indispensabil n actele i judecile Bisericii. Aici nu este posibil nici un fel de tolerare sau posibil; nu sunt permise nici un fel de concesiuni. Este ceva imposibil de conceput c
Doctrina iconomiei ecclesiale este dezvoltat n special n teologia greac. Ar trebui s l menionez numai pe Hristos Andrustos, , , 1907, 306, . . . , r. 1913, . 162 ., eiusedem, Principiul Iconomiei Jurnalul bisericesc periodic, nr. 231, aprilie 1933; F. Gavin, Unele aspecte ale gndirii ortodoxe greceti, pp. 292; I Spacil, SJ. Doctrina teologic oriental luat ca i separaie fa de taina botezului, Orentalia Chrtisti, IV, 4, Roma 1926. n teologia rus numai civa au inut la acest punct de vedere. Cf. corespondenei mitropolitului Antonie cu R. Gardiner n jurnalul Credin i raiune, 1915, 4, 17; 1916, 8-9, 12 i n special articolul lui SA. Ilarion, Unitatea Bisericii la conferinele lumii cretine, n Mesagerul teologic, ianuarie 1917; cf. J.A. Duglas, Relaiile bisericii anglicane cu Biserica Oriental, Londra, 1921, op. 51; Principiul ortodox al iconomiei i exerciiul ei Orientul cretin, XIII, 3-7, 1932 i un fel de intercomuniune iconomic n raportul comitetului care a luat n considerare argumentaiile Conferinei de la Laussane, 1930. 2 CF. A. dAls, Cuvntul iconomiei n limbajul teologic al Sfntului Irineu, Magazinul studiilor greceti, XXXII, 1919, pp. 1-9.
1

29

Biserica ar trebui s primeasc p acei sau pe ali sectari sau eretici n trupul ei prin botez pur i simplu fiindc ei ar fi capabili s i fac pasul lor decisiv mai uor? n orice caz, aceasta ar fi o complacere grav i periculoas. Mai mult, ar fi un fel de convenien cu slbiciunile umane, cu iubirea de sine i cu lipsa de credin, o complacere periculoas fiindc creaz orice apariie a recunoaterii Bisericii c tainele schismatice i ritualurile sunt valide i c numai n primirea schismaticilor sau a oamenilor din exterior, ci n contiina majoritii Bisericii i chiar a liderilor Bisericii. Mai mult, acest mod de a aciona, se pune n practic fiindc creaz aceast aparen. De fapt, Biserica a fost deplin convins c n secte i erezii botezul nu este realizat i astfel am putea spune c n ce msur ar putea ea s i reuneasc pe schismatici fr botez? Cu siguran nu numai pentru a i mntui de un fel de ur fals n mrturisirea deschis c nu au fost botezai. Ar putea un astfel de motiv s fie considerat onorabil, convingndu-ne de o fractur pozitiv? Poate ea s i beneficieze pe noii venii ca s i reuneasc prin ambiguitate i supresiune? Justificabilei ndoieli dac ar fi sau nu imposibil prin analogie s unim Biserica fr botez evreii i musulmanii prin iconomie, mitropolitul Antonie a replicat cu o candoare deplin: ah, dat toi acei neofii i chiar i aceia botezai n numele lui Montan i a Priscilei nu ar fi pretins c am putea intra n Biseric fr pretinde c ar putea intra n Biseric fr afundarea i repetiia cuvintelor n numele Tatlui etc. O astfel de pretenie nu ar putea fi lipsit de avantaj printr-o nelegere confuz a harului Bisericii de ctre acei sectari i schismatici al cror botez, cult i sistem ierarhic difer puin n aparenele externe de cel al Bisericii. Pentru ei ar fi ceva insulttor ca aceast ntoarcere de la Biseric s i fac s ad pe scaunul pgnilor i al evreilor. Pentru acest motiv, Biserica nelegndu-le suferinele lor, nu a realizat asupra lor un act extern al botezului ci l-a dat harul lor prin al doilea tain (Credin i raiune, 1916, 8-9, pp. 887-888). Transcriu aceast repetiie cu o tristee perplex. Simul comun ne-ar duce fr nici o ndoial la o concluzie opus a argumentului mitropolitului Atonie. Cu scopul de a duce nite monofizii slabi la o nelegere deplin a harului Bisericii care le lipsete lor, ar fi mult mai necesar i potrivit s realizm asupra lor un act extern al botezului, n loc s le oferim i mai multora alte acomodaii potrivite a susceptibilitilor lor nu numai ca i o scuz ci ca i o temelie de a continua s se nele pe sine cu faptul echivoc c botezul, cultul i sistemul lor ierarhic difer n liniile externe fa de cel al Bisericii. Am putea s ne ntrebm, cine i-a oferit Bisericii acest drept de a nu schimba pur i simplu, ci de a abolii actul extern al botezului, realizndu-l n astfel de cazuri numai mental, prin implicai i intenie la srbtorirea celei de a doua taine asupra celor nebotezai. Astfel, n cazuri excepionale i speciale actul extern, forma ar putea fi abolit; cam aa ar fi botezul martirilor n snge sau aa zisul baptisma flaminis. Cea ce este admisibil este numai casu necessitatis. Mai mult, cu greu poate exista o analogie aici cu conveniena sistematic a senzitivitii altora i a decepiei de sine. Dac iconomia este o discreie pastoral care conduce n spre avantajul i mntuirea sufletelor umane, atunci am putea vorbii numai de iconomie de afar. Aceasta ar fi o retrogradare deliberat n spre lips de echivoc i obscuritate i de dragul unui succes extern, din moment ce nrudirea intern a neofiilor nu poate avea loc cu o astfel de artare. Este cu greu posibil s imputm Bisericii o intenie att de pervers i de bine prelucrat. n orice caz, rezultatul practic al acestei iconomii trebuie luat n considerare ntr-un fel total neateptat. n Biseric a aprut printre toi convingerea c majoritatea tainelor sunt realizate ntre schismatici, c pn i ntre secte exist o ierarhie valid dar interzis. Adevrata intenie a Bisericii n aciunile i modurile ei de funcionare pare ca fiind greu de discriminat i de discernut. Din acest punct de vedere 30

explicaia iconomic a acestor rnduieli nu poate fi privit ca fiind plauzibil. Explicaia iconomic rdic cteva dificulti mai mari n privina sensului premizelor teologice generale. Cu greu putem atribui Bisericii puterea i dreptul de a convertii ceea ce nu s-a oferit n ceea ce s-a oferit, de a schimba lipsitul de sens n valid, dup cum bine s-a exprimat profesorul Diovuniotis (Magazinul bisericesc lunar, nr. 231, p. 97), n ordinea iconomiei. Aceasta ar oferii o acuitate special problemei dac ar fi posibil s primim pe clericii schismatici n ordinele lor existente. n Biserica rus, aderenii de la romano catolicism sau de la nestorienii etc sunt primii n comuniune prin recntrea ereziei adic, n taina pocinei. Clericilor le este oferit iertarea de un episcop i prin urmare inhibiia care st pe un cleric schismatic este mutat. Trebuie s ne ntrebm dac este posibil ca n aceast artare i iertare de pcat este realizat i mplinit n tcere botezul, confirmarea, hirotonirea ca i diacon sau preot, uneori hirotonirea i c fr nici o form sau un act extern distinctiv clar, care ne-ar face capabil s remarcm i s considerm tainele care sunt realizate. Aici exist o evocare dubl, din punctul de vedere al motivului sau din punctul de vedere al faptului n sine. Ar putea cineva s celebreze taina n virtutea singur a inteniei, fr un act vizibil? Bineneles c nu. Nu fiindc formei n aparine aciunea magic sau cea suficent de sine, ci fiindc n celebrarea unei taine actul extern au vrsrii harului este n substan indivizibil i inseparabil. n mod sigur, Biserica este sursa harului i ei i este oferit puterea de a pstra i a nva aceste daruri ale harului. Biserica este o , dup cum spun teologii greci. Tria Bisericii nu se extinde la nsei temelia existenei cretine. Ar fi imposibil s credem c Biserica are dreptul n ordinea iconomiei i s primim n funciile preoeti fr hirotonire pe clericii care profeseaz succesiunea apostolic, remediind nu numai defectele ci i lipsa de har numai n ordinea triei, inteniei i a recunoaterii i aceasta nevorbit. ntr-o astfel de interpretare ntregul sistemului sacramental apare prea moale i prea elastic. Homiakov nu a fost destul de plin de succes, atunci cnd a aprat practica greac a primirii unor clerici reunii prin botez scriidu-i lui Palmer c: toate tainele sunt mplinite numai n snul adevratei Biserici i nu este important dac ele sunt mplinite sau nu. Reconcilierea (cu Biserica) renoveaz tainele i le mplinete sau le completeaz, oferind un sens ortodox deplin ritualului care mai nainte nu a fost suficent de bine explicat sau eterodox i repetiia unor taine care a precedat este virtual coninut n ritualul sau faptul reconcilierii. Prin urmare, repetiia vizibil a Botezului i a confirmrii, dei nu sunt necesare, nu pot fi greite ca fiind eronate i ele stabilesc un fel de diferen de ritual fr nici un fel de diferen de opinie (Rusia i biserica englez, ch. 6, p. 62). Aici gndurile se mpart. Repetiia unei taine nu este numai superflu ci i impermisibil. Dac nu a existat o tain ci a existat ceva care mai nainte a fost ndeplinit ca deplin i imperfect, un ritual eretic, ceva mai mult dect o tain care trebuie realizat deplin i mai mult cu o sinceritate i claritate deplin. n orice caz, tainele catolice sunt numai simple ritualuri i este posibil s abordm un aspect extern al celebrrii sacramentale cu un astfel de relativism disciplinar. Interpretarea iconomic a canoanelor poate fi convingtoare i probabil numai n prezena unui fel de date directe i de cele mai multe roi prin intenii i concluzii. Interpretarea iconomic nu este nvtura Bisericii. Ea este numai o opinie teologic privat, recent i controversat, care s-a creat ntr-o perioad de confuzie i decadent teologic, n grabnicul efort de a ne disocia ct mai cu putin de teologia romano-catolic. 31

Teologia roman admite i ntiineaz c schismaticii au o ierarhie valid i c ntr-un anume sens chiar i succesiunea apostolic este reinut, aa c sub anumite condiii tainele sunt i pot fi mplinite ntre schismatici i chiar ntre eretici. Premizele fundamentale ale acestei teologii sacramentale au fost deja stabilite cu un fel de definiie suficent de Augustin i teologii ortodoci au toate motivele s i-a n considerare teologia lui Augustin n sinteza lor doctrinar. Primul lucru care a atras atenia lucrrii lui Augustin est relaia organic cu privire la biseric. Validitatea tainelor srbtorite de schismatici semnific faptul c Augustin continuarea legturilor lor cu Biserica. El afirm direct c tainele sectarilor Bisericii sunt activ; unele sunt un fel de nsuire a sinelui, altele un fel de capacitate de sine a externului, a slujbei i a unui botez schismatic care este valid tocmai pentru acest motiv, c este realizat de Biseric (a se vedea Augustin, De baptismo, I, 15, 23). Ceea ce este valid n secte este c n ele ceea ce este n Biseric, care n minile lor rmne o poriune i un miez sacru al Bisericii, prin acre ei rmn n Biseric. In quibusdam rebus nobiscum sunt. Unitatea Bisericii pe bazeaz pe o legtur ndoit unitatea Duhului i unitatea pcii care est erupt i fracturat, dar n taine unitatea n Duhul nu este terminat. Este un paradox unic al existenei sectare; secta rmne unit cu Biserica n harul tainelor i aceasta devine un fel d condamnare la iubire i la un fel de mutualitate comunal care a fost realizat deplin. De aceasta se leag a doua distincie primar a lui Augustin, distincia ntre validitate i actualitate a tainelor i eficena lor. Tainele schismaticilor sunt valide, adic ele sunt genuin taine. Ele nu sunt eficace (non-fficacio) fiindc schisma sau diviziunea n sin. n secte sau n diviziuni iubirea piere i fr iubire mntuirea este imposibil. n mntuire exist dou pri: aciunea obiectiv a harului i efortul subiectiv al fidelitii. Duhul sfinitor nc mai rsufl n secte, dar mai mult n ncpnarea i lipsa de trie a schismei care vindec i care nu a fost realizat. Nu ar fi drept s spunem c n ritualurile schismatice nu s-a mplinit n general nimic, cci acestea nu trebuie considerate numai acte i cuvinte goale, lipsite de har, prin acelai model prin care sunt goale sau convertite n profanare, un fel de contrafacere sinistr. Dac ritualurile schismaticilor nu sunt taine, ele nu sunt nimic altceva dect un fel de caricatur blasfemiatoare. n acest caz nu mai este posibil nici glosarea iconomic. Ritualul sacramental nu poate di dect un ritual, gol dar inocent. Taina este mplinit n realitate. Dar ar fi imposibil s spunem c n secte tainele nu sunt disponibile. Tainele nu sunt acte magice; Euharistia poate i ea s fie luat ca i judecat i condamnare. Aceasta nu neag realitate sau validitatea Euharistiei. Acelai lucru poate fi spus despre botez; harul botezului trebuie rennoit ntr-un efor i un serviciu nencetat, altfel devine ineficace. Din acest punct de vedere Grigorie de Nyssa a atacat cu mare nsufleire practica amnrii botezului pn n ceasul morii sau la o vrst mai avansat, cu scopul de a evita stricciunea din vemintele baptismale. El transfer accentul. Botezul nu este numai finalul unei existene pctoase ci nceputul a toate. Harul batismal nu este numai un fel de iertare a pcatelor ci mai mult un dar i o siguran a efortului. Numele a intrat n lisa armat dar cinstea soldatului este datoria lui, nu numai chemarea lui. ce ar nsemna botezul fr fapte duhovniceti? Este tocmai cea ce Augustin a spus prin distincia ntre caracter i har. n orice caz, un semn sau o pecete rmne pe toi cei care primesc botezul, chiar dac el fuge i dispare i toi vor fi ncercai cu privire la aceste semn n Ziua Judecii. Botezaii vor fi distini fa d cei nebotezai, chiar i atunci cnd harul baptismal nu a nflorit n faptele i lucrrile lui, chiar i atunci cnd ei au stricat i au pierdut toat viaa lor. Aceasta este consecina inevitabil a atingerii dumnezeieti. Aceast distincie clar ntre cei doi 32

factori inseparabili cu o existen sacramental , harul lui Dumnezeu i iubirea uman, sunt ceva caractristic ntregii teologii al Augustin. Taina este mplinit prin har i nu prin iubire. Totui, omul este mntuit n libertate i nu prin obligaie i pentru acest motiv harul nu ard cumva flacra dttoare de via afar din catolicitate i iubire. Rmne obscur un lucru. Cum poate continua activitatea Duhului dincolo de limitele canonice ale Bisericii? Care ar fi validitatea tainelor fr comuniune, a tainelor furate, a tainelor n minile unor uzurpatori? Teologia roman recent rspunde ntrebrii doctrinei validitii tainelor ex opere operato, ca i o form valid distinct ex opere operantis (sc. ministri). n Augustin distincia nu exist. El a neles validitatea tainelor dincolo de unitatea canonic n acelai sens. D fapt, opus operantum semnific mai nti independena tainei de aciunea personal a slujitorului. Biserica realizeaz taina i prin ea Hristos, Marele Preot o ndeplinete. Tainele sunt realizate prin rugciune i activitatea Bisericii, ex opere orationis et operantis ecclesiae. Ar trebui ntr-un astfel d sens acceptat doctrina validitii ex opere operato? Pentru Augustin nu a fost att de important c tainele schismaticilor sunt ilicite i nelegiuite (ilicita); mai importat a fost faptul c schisma este un fel de dispasiune a iubirii. Iubirea lui Dumnezeu depete i ntrece eecul iubirii omului. n secte i chiar ntre eretici Biserica continu s i ndeplineasc lucrarea ei mntuitoare i rscumprtoare. Nu ar fi prin urmare important s spunem c schismaticii sunt nc n Biseric i probabil ar trebui s spunem c Biserica continu s lucreze n schisme i ateptarea tainicei clipe cnd inimile mpietrite vor fi amestecate cu cldura unui har pregtitor, cnd voina i setea pentru comunalitate i unitate se v-a prind i v-a arde. Validitatea tainelor dintre schismatici este un tainic garant al ntoarcerii ei la plenitudinea catolic i la unitate. Teologia sacramental a lui Augustin n general nu a fost foarte bine cunoscut n Orient. n vremurile de acum, doctrina tainelor nu a fost destul de frecvent expus n Orientul ortodox i n Rusia dup un model roman i nc mai exist o apropiere creativ a concepiei lui Augustin. Teologia ortodox contemporan trebuie s exprima i s explice practica tradiional canonic a Bisericii n legtur cu ereticii i cu schismaticii pe baza acelor premise generale care au fost stabilite de Augustin. Este necesar s susinem cu trie afirmarea validitii tainelor i a ierarhiei n sine prin secte. Am putea spune c n nici un fel Augustin nu a relaxat i nici nu a mutat limita ntre sect i catolicitate. Aceasta nu este att de mult un fel de limit canonic ct una duhovniceasc, o iubire comunal n Biseric sau separaia i nstrinarea n schisme. Aceasta a fost limita mntuirii pentru Augustin, din moment ce, cu adevrat, harul opereaz dar nu mntuiete afar din comunalitate. (Este potrivit s remarcm c i aici Augustin i urmeaz Sfntului Ciprian care afirm c cu excepia Bisericii martiriul pentru Hristos nu predomin). Pentru acest motiv, n ciuda tuturor realitilor i a validitii ierarhiei schismatice, este imposibil s vorbim ntr-un sens strict de retenia succesiunii apostolice dincolo de limitele comunalitii canonice. Aceast ntrebare a fost investigat cu enorm de mult plintate exhaustiv i cu mare introspecie n remarcabilul articol al lui C.G. Turner, Succesiunea Apostolic n Eseuri despre istoria primar a Bisericii i a slujirii, editat de H. B. Swete (1918). Din aceasta rezult indubitabil teoria branei a Bisericii care nu poate fi acceptat. Aceast teorie portretizeaz ruptura lumii cretine mult prea complacent i confortabil. Privitorul nainte nu v-a discerne imediat ramurile schismatice din trunchiul catolic. n substana ei, totui, schisma nu este numai o bran. Este i voina pentru schism. Este tainica i enigmatica sfer dincolo de limitele canonice ale Bisericii, unde tainele sunt nc celebrate, unde inimile ard n credin, fapte i iubire. Este necesar s 33

admitem aceste lucruri, dar mai este necesar s admitem c este necesar s ne reamintim c limita este real, c nu exist unitate. Homikov, se pare, vorbea de aceasta cnd spunea: n msura n care Biserica pmnteasc i vizibil nu este plintatea i completitudinea ntregii Biserici pe care Domnul a numit-o ca s apar la Judecata de Apoi a ntregii creaii; ea se cunoate i acioneaz numai n limitele ei proprii i (dup 1 Corinteni 5; 12) ea nu judec restul umanitii i numai privete la cei care sunt exclui, adic, l acei care nu aparine de ea, la cei care s-au exclus p ei nii. Restul umanitii, dac este strin de Biseric sau unit cu ea prin legturi pe care Dumnezeu nu a voit s i le descopere, el las judecata zilei celei mari (Rusia i Biserica englez, ch. 23, p. 194). n acelai sens mitropolitul Filaret al Moscovei a decis c vorbeasc de Biserici care nu sunt pur adevrate. Din cte observi eu nu presupun s numesc fals nici un fel de Biseric, creznd c Iisus este Hristos. Biserica cretin poate fi numai pur adevrat, mrturisind nvtura adevrat i duhovniceasc fr nici un fel de amestec de falsitate i nici un fel de opinii pierztoare ale oamenilor sau pur i simplu adevrat, amestecnd cu nvtura fals i peren a oamenilor. [Din cte a conclus mitropolitul Filaret]. Voi suspectai c acum trebuie s ofer o judecat de valoare celeilate jumti al cretinismului prezent, dar eu pur i simplu nu m uit la acestea; parial vnd cum capul i Domnul Hristos vindec mai multe rni profunde ale arpelui n toate prile i mdularele trupului, punnd n practic un fel de remedii gentile i puternice, chiar i foc i rni, cu scopul de a mblnzii asperitile, de a scoate afar otrava, de a curii rnile, de a separa creterile ruvoitoare, de a restaura duhul i adevrul n structuri pe jumtate moarte i stricate. ntr-o astfel de metod de nelepciune n atest credina mea c pn la final puterea lui Dumnezeu v-a birui cu rbdarea supra slbiciunilor umane, binele asupra rului, unitatea supra diviziunii, viaa asupra morii. (Controvers asupra Cuttorului i a credinciosului cu privire la ortodoxia Bisericii estice greceti, Moscova, 1833, pp. 27-29, 135). Acesta este un numai un nceput, o caracteristic general; nu totul din ea este clar i spun cu dreptate. ntrebarea este ridicat corect. Exist mai multe legturi care nu s-au rupt deja, n timp ce schismele sunt inute mpreun i direcia micat cu ncpnare i disensiune. Noi nu cutm s cucerim, spune Sfntul Grigorie de Nazianz, ci mai mult ntoarcerea frailor, separaia care ne fragmenteaz.3

A se vedea colecia eseurilor despre Reuniunea cretin. Problema ecumenic n contiina ortodox, Paris, 1933 i n special eseul Printelui Serghei Bulgakov, La fntna lui Iacob, cu privire la unitatea real i la credina mprit a Bisericii, n jurnalul Put, nr. 37, februarie 1933 (ambele n rus).
3

34

EUHARISTIA I CATOLICITATEA Nimeni s nu se tnguiasc din cauza srciei, cci mpria Cerurilor s-a descoperit pe sine. Sfntul Ioan Gur de Aur, Predic de Pati Sfnta mprtanie este realizat ntru pomenirea lui Hristos. Mai mult, ntru pomenirea Cinei celei de Tain, atunci cnd Domnul a stabilit i a realizat pentru prima dat Sfnta Tain a Noului Legmnt cu ucenicii Lui i a dat porunca Sa: face-i aceasta ntru pomenirea Mea. Aceasta este numai o pomenire. Ne amintim de quondam i de trecut, ne amintim de ceea ce s-a ntmplat odat i de ceea ce nu mai este. Cina cea de Tain nu a fost fcut numai o dat, ci ea continu tainic n zilele noastre i v-a continua pn ce El v-a venii din nou. n vrsarea cupei euharistice, noi mrturisim de fiecare dat: primete-m pe mine Doamne, Fiul lui Dumnezeu, ca i prta la cina Ta cea de tain. Se continu i se repet acestea. Sacrificiule este unul, oferirea este una, Marele Preot, Hristos, Oferitul i Cel care se ofer este unul. Sfntul Ioan Gur de Aur scrie acestea c astzi, Acelai Hristos este la ndemn. El continu, El care a pregtit aceast cin, El este acelai cu Cel care o pregtete pe aceasta. El adaug: cine prin care a fost stabilit taina nu mai este complet dect ceea ce o urmeaz, fiindc Cel care o ndeplinete i o slujete este El, la fel cum era i mai demult. 35

Aa este descoperit taina catolicitii, taina Bisericii. Apostolul a vorbit tainic de Biseric ca i de completitudine sau mplinirea a lui Hristos (Efeseni 1, 23). Sfntul Ioan Gur de Aur a explicat c completitudinea nsemn mplinire Biserica este un fel de mplinire n Hristos, Care este tocmai Capul trupului. Aceasta nsemn: Capul v-a fi mplinit numai cnd este realizat i numai cnd este realizat un trup desvrit. Trupul lui Hristos, Biserica exist, ndeplinete n timp. ntr-un fel similar, fiecare Euharistie este un fel de mplinire a Cinei celei de Tain, realizarea i descoperirea ei n lume i sub vremuri. Fiecare Slujb Euharistic este o reflecie deplin a unei singure i mari Euharistii realizate de Domnul la nceputul patimilor Sale voluntare la Cina cea de Tain. Dup cum explic Sfntul Ioan Hrisostom, fiecare Euharistie este un sacrificiu deplin: noi o oferim astzi, noi oferim ceea ce a fost oferit i ea nu slbete niciodat. ntotdeauna i peste tot, Hristos este unu, complet acolo i aici. Pontiful cel venic, Mntuitorul, realizeaz pentru noi aceast slujb fr de ncetare, dup cum scrie destul de penetrant un liturgist bizantin Nicolae Cabasila. Aceasta nu se face ntr-un astfel de fel c El vine jos pe pmnt i ntrupeaz sau ocup darurile consacrate nu ntr-un astfel de fel c un trup nlat se pogoar din ceruri. n nlarea Sa de-a dreapta Tatlui, El nu este separat de pmnt i locuiete nencetat n Biserica Sa. Dup cum scrie Sfntul Ioan Gur de Aur, Hristos nu numai c ne-a lsat trupul Su nou, ci S-a i nlat cu el. n tainica aciune a Duhului Sfnt, trimis n lume prin Fiul de la Tatl, este realizat pururea trupul lui Hristos. n aceasta const taina. Sacrificiul nu este repetat, frngerea nu este repetat. Sacrificiul dup cum spune Nicolae Cabasila despre Euharistie, este realizat nu prin frngerea Mielului n acele vremuri, ci prin pinea care s-a oferit n locul unui Miel njunghiat. Euharistia oferit este consacrat prin tria i apelul rugtor al Bisericii prin pogorrea Duhului Sfnt. Este exclus din cercul deczut al naturii prin puterea harului. Euharistia curat este primit n altarul ceresc i devine cu adevrat trupul i sngele lui Hristos. Prin aceasta diferite manifestri ale Raiunii supreme a lui Dumnezeu sunt percepute ca i unitate. Acesta este trupul Dumnezeului Om, nscut dintr-o Fecioar, care a suferit, a nviat, s-a urcat la ceruri i a fost mrit. Acesta este nsui Hristos n dou naturi distincte. El a spus la nceput: fie ca pmntul s dea vegetaie, explic Sfntul Ioan Damaschinul. Chiar i acolo irigarea ploii care i aduce cu sine vegetaia este stimulat i ntrit de porunca dumnezeiasc. La fel i aici Dumnezeu a spus: acesta este trupul Meu i acesta este sngele Meu; face-i aceasta ntru pomenirea Mea. Din cauza poruncii Lui atotputernice este aa pn ce El se v-a ntoarce. Aceast porunc ofer ploaia pentru noua agricultur, este puterea atotumbritoare a Duhului Sfnt. Aceast nou agricultur, dup ndrzneaa expresie a Sfntului Ioan Damaschinul, este un fel de tain cosmic, sfinirea naturii o concepie i un avertisment al unei mari rennoiri apropiate, atunci cnd Dumnezeu v-a fi toate n toi. Acesta este nceputul unui cer i pmnt nou. n Sfnta Euharistie, pmntul poate devenii cer astzi, cci dup cum noteaz Sfntul Ioan Gur de Aur, este trupul Regelui cerului. Totui, nu este un miracol coninut n sine, fizic, natural, nu numai o transformare a substanei. Miracolul Euharistic este realizat pentru om i realizat prin natura uman a Cuvntului ntrupat. Euharistia este o condamnare a morii, vindecarea de mortalitate dup cuvintele Sfntului Ignaiu al Antiohiei, vindecarea morii, vindecarea stricciosului. Euharistia poate fi pentru om un fel de mncare a nemuririi i a nestricciunii. Euharistia este realizat 36

pentru a fi consumat. Este mai nti i mai multe dect orice o cin. Asumnd trupete euharistia, trebuie s ne unim cu Hristos, cu Hristos Dumnezeul om. Cci carnea Domnului animat i vie, prin unitatea diferitelor manifestri ale Cuvntului ntrupat, deja duhovniceasc, este trupul i sngele Domnului n toate, dup cuvintele Sfntului Ioan Hristostom. Prin puterea unitii indivizibile i neschimbate a celor dou naturi n persoana Dumnezeului om, prin Euharistie, prin infuziunea trupului i a sngelui dup cum s-a exprimat Sfntul Ioan Damaschinul, devenim pri ale nduhovnicirii lui Hristos. Pentru o creatur cu trup i duh, dup cum a fost creat omul, nu exist alt fel sau mijloc de unire cu Dumnezeu, dup cum a artat Domnul: dect dac nu ve-i mnca carnea Fiului Omului i nu i ve-i bea sngele Lui, nu putei avea via n voi , (Ioan 6; 53). n timp ce i-a creat Biserica Sa, n tainicul avertisment al suferinelor Lui rscumprtoare, Domnul a stabilit la Cina cea de Tain cea mai Sfnt Tain a Noului Legmnt i El a descoperit ucenicilor Lui aceast tain a unitii i a iubirii. Iubirea Mntuitorului nva i ndrum Apostolii n aceiai noapte. El vorbete de iubire ca i de Adamul unit, cci numai Domnul poate fi calea pentru om i numai prin El i n El omul poate ajunge la Tatl. Tainica cas a Tatlui, n care sunt mai multe camere, este Domnul, n al crui trup, n Biseric prin puterea harului, cei care cred n El sunt unii cu El i ntre ei ntr-o unitate tainic. Ei sunt unii prin taina crnii i a sngelui dup cuvintele Lui: cel care mnnc trupul i bea sngele Meu rmne n Mine i Eu n el (Ioan 6: 56). Doctrina apostolic a Bisericii, la fel ca i a trupului lui Hristos, ofer mai nti o experien liturgic primar i exprim activitatea euharistic: cci cele multe pe care le aducem sunt o pine i un trup: cci noi cu toii ne mprtim de o pine (1 Corinteni 10, 17). Sfntul Ioan Gur de Aur explic: noi suntem trupul. Cci ceea ce este pine: trupul lui Hristos... ceea ce participm la mprtanie aceia devenim: trupul lui Hristos... nu mai multe trupuri, ci un trup. n Snta Euharistie credincioii devin Trupul lui Hristos. Prin urmare Euharistia este taina Bisericii, taina ntlnirii, taina participrii . Participarea euharistic este numai un fel de unitate moral sau duhovniceasc, nu numai o unitate a experienei, a voinei i a sentimentului. Este o unitate real i ontologic, realizarea unei vieii singulare organice n Hristos. nsei forma trupului arat continuitatea organic a vieii. n credincioi, dup tria i msura unitii lor cu Hristos, o singur via a Dumnezeului om se deschide n participare sacramental, n unitatea dttoare de via a Duhului. Prinii antici nu au ezitat s vorbeasc de un fel de unire natural sau chiar fizic; ei au explicat realist chipul evanghelic al Viei. Sfntul Chiril a numit Ierusalimul ca i un fel de prtie la Cina Evanghelic, la Hristosul cu un singur trup i cu un singur snge. n singurul su snge, Sfntul Chiril al Alexandriei scrie c prin intermediul unei binecuvntri sacramentale, Hristos i face credincioii cu un singur trup i ntre ei ne putem ntlnii cu o amestectur n unitate cu Dumnezeu i ntre noi nine ntro personalitate unic, dei fiecare din noi este separat de ceilali prin intermediul duhului i a trupului. Pentru acest motiv, El s-a unit cu noi i i-a deschis trupul Su nou, scrie Ioan Hrisostom, pentru ca noi s putem constitui ceva real, ca i un trup unit cu un cap. Acesta este semnul iubirii celei mai puternice... eu ajung s doresc pe fratele meu. De dragul vostru Eu am devenit carne i snge. Aceast carne i acest snge, prin care am devenit un 37

trup cu voi, vi-L ofer acum vou. Euharistia mut impenetrabilitatea i discriminarea uman. Credincioii devin un trup cu Hristos i prin urmare de un trup unul cu altul. Este creat o nou umanitate catolic familia cretin. Toi sunt real n Hristos, la fel ca un trup alctuit din mai multe membre, scrie Simeon. Euharistia este taina catolic, o tain a pcii i a iubirii i prin urmare a unitii mysterium pacis et unitatis noastrae, dup cuvintele lui Augustin. Aceasta este vecernia iubiri, cnd Domnul a descoperit i a artat ucenicilor Lui calea cea mai desvrit a iubirii depline n chipul i n iubirea Lui: ca s v iubii unul pe altul; dup cum Eu v-am iubit pe voi, la fel i voi s v iubii unul pe altul , (oan 15, 9). Domnul a adugat porunca iubirii tainei unitii n Treime. Aceast tain este iubirea i numele ei este cel mai potrivit pentru Dumnezeu mai mult dect orice alt nume, dup cum remarc Grigorie Teologul. Concluzionnd discursul su de final cu Rugciunea Domneasc, Domnul se roag pentru unitate i unirea credincioilor n El: pentru ca toi s fie una, dup cum Tu eti n Mine i ei s fie desvrii n una, pentru ca lumea s tie cu Tu M-ai trimis i i-ai iubit dup cum M-ai iubit pe Mine , .... , , (Ioan 17; 21; 23). Pentru noi, separat i detaat, aceast unitate i unire dup chipul Treimii, consubstanial i indivizibil este posibil numai n Hristos, n prtia la paharul Su. n unitatea Bisericii catolice, consubstanialitatea Treimii n care se reflect tainic i prin consubstanialitatea Treimii i a vieii dumnezeieti cu o multitudine de credincioi, un suflet i o inim mi se ofer mie (Fapte 4, 32). Biserica realizeaz aceast unitate i catolicitate mai nti dect orice n taina euharistiei. Am putea spune c Biserica este chipul Sfintei Treimi n creaie. Revelaia Treimii este prin urmare legat de nsei stabilimentul Bisericii. n participarea Euharistic ea este mplinirea i vrful central al unitii bisericeti. Taina Euharistiei este prima, cea mai comun i mai catolic rugciune. Publica et communio oratia, scrie Sntul Ciprian al Cartaginei, cci atunci cnd ne rugm, nu ne rugm pentru tot poporul fiindc noi poporul suntem una. Aceasta se vede n forma extern a rugciunii: rugciunea de mulumire pentru interese comune dup remarca Sfntul Ioan Hrisostom. Ele sunt oferite de preotul care realizeaz tainele, dar el le ofer pentru tot poporul, Bisericii, adunrii celor care cred. Din Biseric, din populaia care frecventeaz Biserica, slujitorul aduce darul sacru. El nu se roag pentru sine ci pentru popor: Din nou, noi i oferim ie aceast jertf nesngeroas i tainic [] i noi ne rugm, cerem i implorm: trimite Duhul Tu cel Sfnt peste noi i peste aceste daruri care sunt puse nainte. Poporul ntrete aceast rugciune tainic, sacramental i de mediere prin acordul lor: Pe Tine te binecuvntm, pe Tine Te ludm, ie i mulumim Doamne i ne rugm ie Dumnezeului nostru. Acesta nu este un acord pasiv, nu este o nsoire pasiv sau una de rugciune, este mrturia unei uniti indivizibile a duhului i un fel de identitate n rugciune. Biserica vorbete prin vocea celui care slujete. Numai un printe slujitor ndrznete s ofere o rugciune pentru cei adunai fiindc numai ea, prin harul duhovnicesc, este mputernicit cu dreptul de a vorbii drept i deschis pentru toi. Ea are i a primit acest dar nu de la popor ci de la Duhul Sfnt, prin succesiunea autoritii Bisericii.

38

Ea l primete de dragul poporului, ca i un fel de corifeu al corului bisericesc, ea l are ca i un drept la slujb, ca unul din daruri n multiplicitatea darurilor bisericeti. Rugtorul noi semnific numai pluralul. Mai nti i mai mult dect orice semnific o unitate duhovniceasc a Bisericii care este la ndemn, catolicitatea indivizibil a unei participri rugtoare. ntr-una din rugciunile euharistice Biserica mrturisete: fie ca Tu Stpne s mpari aceste daruri tuturor din cauza binelui, dup nevoile fiecruia. Rugciunea credincioilor ar trebuie s fie o rugciune simfonic, ar trebuie s fie adus cu o singur voce i inim i nu ntr-un astfel de fel nct s par c este fcut din nite rugciuni singure i nentemeiate. Fiecare rugciune este eliberat de restricii personale i nceteaz de a mai fi personal i n loc transcede i devine comunal i catolic. Adic, fiecare persoan se poate ruga eventual nu n i prin sine, ci ca i trup al Bisericii, fiind sensibil i contient de sine ca i membru al trupului Bisericii. Acest lucru este posibil n pace i iubire. O rugciune de smerire cu o chemare la iubire i o rugciune pentru o srutare sfnt este prin urmare anticipat n Biseric. S ne iubim unul pe altul. Dimpreun cu aceasta, fr slbiciune i instabilitate, iubirea pur uman, ci acea iubire despre care nea nvat Mntuitorul, iubirea lui Hristos i iubirea de dragul lui Hristos. Nu ca i nclinare natural, ci puterea harului, vrsat n inimile noastre de Duhul Sfnt (Romani 5; 5). n Biseric este transformat iubirea, n ea se plinete un anumit fel de completitudine ontologic i realitate. Devine posibil s ne iubim aproapele ca pe noi nine. Iubirea de acest fel este posibil numai n Hristos, care deschide privirea credinciosului fa de aproapele lui, n cei mici i nu de puterea sacrificial a lui Hristos. Acest gen de iubire nu tolereaz restricii i limite, ea nu voiete i nici nu ne nchide, nu dorete s fie singuratic. Totul i toate bunurile nceteaz de a mai dorii s fie dulci. Aceasta ar fi probabil asemnarea iubirii lui Hristos, care nu exclude pe nimeni din plintatea ei. Sfntul Ioan Hrisostom vorbete puternic de aceste cuvinte puternice, explicnd rugciunea domneasc. Fie voia Ta precum n cer aa i pe pmnt! Aceasta nsemn: ca i n ceruri, dup cum am spune noi, nu mai sunt pctoi, aa ca s nu mai fie nimic pe pmnt; ci n toi pune frica Ta i f din toi ngeri, dei chiar ei ar putea fi dumanii i potrivnicii notii. Cu o astfel de iubire am putea ajunge la taina uimitoare a Euharistiei. Cci este oferit un sacrificiu de tain, dup cum remarc Sfntul Ioan Hristostom. Astfel este deschis i descoperit mpria universal. Exist o patinare catolic i o deschidere n rugciunea liturgic. Mai mult, ie n oferim acest serviciu de nchinciune pentru lume, pentru Sfnta, Apostolic i Catolic Biseric. Cererile liturgice cuprind toat lumea care fiind una care a primit binecuvntarea lui Dumnezeu. n rugciune, Biserica tnjete dup o enumerare nenumit a tuturor membrilor ei, rennoii i infirmi, vii i mori. n aceast paritate toi mergtorii la biseric ar trebui s se roage, sunt afirmate i consacrate nceputurile personalitii. Numirea euharistic a viilor i a morilor semnific afirmarea fiecrui individ n trupul catolic al Bisericii. D-le Doamne, un loc de odihn i mngiere n mpria Ta, dup expresia liturghiei cretine alexandrine antice. Rugndu-L pe Dumnezeu s umple slbiciunile i golurile din mintea noastr: i pe cei care nu i-am pomenit din ignoran i uitare sau din cauza multor nume, pomenete-i Tu, Doamne, dup numele i vrsta fiecruia, cci Tu i tii pe fiecare din pntecele maicii sale. Prin rugciunea general, pentru toate sufletele cretine i pentru toi cei care au adormit cu ndejdea nvierii n viaa venic noi mrturisim i ntrim voina noastr atotcuprinztoare printr-o rugciune ce probabil nu poate fi redat. Mai mult, rugciunea euharistic, cuprinde cu o atenie iubitoare toat 39

plintatea i complexitatea situailor i contextelor vieii, toat complexitatea sorii pmntului. Buntatea i iubirea lui Dumnezeu sunt invocate pentru viaa ntregii lumii, s i tii pe fiecare dup cererea lui, dup casa i nevoie lui. Toat viaa este contemplat n Hristos. Biserica se roag: adu-i aminte Doamne, de cei care au adus aceste daruri i de cei i prin cei care s-au adus aceste daruri. Adu-i aminte Doamne de fctorii notii de bine, de sfnta Ta biseric i de cei care i pomenesc pe cei sraci... Adu-i aminte Doamne de cei din deerturi, n muni, n peteri i din crpturile pmntului... Adu-i aminte Doamne de conductorii evlavioi i cucernici... Adu-i aminte Doamne de toi cei n conducere i n responsabiliti... Adu-i aminte de cei care stau naintea Ta i de cei care nu sunt aici din binecuvntate pricini i ai mil de ei i de noi prin marea Ta buntate; umple casele lor cu buntate, pstreaz-le csniciilor lor n pace i n unitate de gndire, cretei pe cei mici, nelepete-i pe cei tineri, mngie pe cei blnzi, adun-i pe cei mprtiai, gsetei pe cei pierdui, elibereaz-i pe cei chinuii de duhuri necurate. Cltorete mpreun cu cei care cltoresc, ajut-le pe vduve, aprai-i pe orfani, elibereaz pe cei nchii, vindec-i pe cei bolnavi. Adu-i aminte Doamne de cei n judeci, din prigoane, n mine i n tot felul de suprri, catastrofe, nevoi i spre toi care caut mila i au nevoie de mila Ta; pe cei care ne iubesc i ne ursc pe noi i pe cei care ne-au poruncit nou s ne rugm pentru ei. Ne rugm i pentru cei nevrednici. Adu-i aminte Doamne de toate milele Tale. Aceast rugciune se citete la sfinirea darurilor, chiar n faa lui Hristos. Aceast rugciune a iubirii pentru cei mori sau bolnavi este formulat ca i un fel de cerere de unitate a gndiri i a pcii, pace pentru lumea n care trim: pune capt discordiilor din biseric, oprete confuzia oamenilor, distruge ridicarea ereziilor cu puterea Duhului Tu cel Sfnt. Primete-ne pe toi n mpria Ta i fcdu-ne fi ai luminii i ai zilei, d-ne nou pacea i iubirea Ta... Las-ne s srbtorim i s mrim cu o voce obinuit i cu o inim curat numele Tu cel mare i cinstit. Aa se roag toi i noi ne rugm cu ei. Aceasta nu este numai unitate n rugciune. n Euharistie se descoper indivizibil plintatea Bisericii. Fiecare liturghie este slujit n legtur cu Biserica i cumva de partea ei, nu numai de partea celor care sunt la ndemn. Acest lucru este realizat de autoritatea printelui care slujete tainele, autoritate pe care preotul o are eventual din succesiunea apostolic, chiar de la Apostoli, pentru toat Biserica i de la Hristos. Cci fiecare mic Biseric nu este numai o parte, ci i un microcosmos al ntregii Biserici, inseparabil de unitatea i completitudinea ei. Prin urmare toat Biserica poate participa la liturghie, tainic, dar real. Participarea liturgic sacramental este un fel de Epifanie care restaureaz. n ea se poate contempla Dumnezeul Om Iisus Hristos, ca i ntemeietor i ca i cap al Bisericii i cu el toat Biserica. n rugciunea euharistic, Biserica contempleaz i se recunoate prin sine ca i un trup comun al trupului lui Hristos. Semnul extern al unitii contemplate sunt particulele, plasate n timpul proscomidiei, dup cum a explicat Simeon Soluniski, cci ntro oarecare msur l vedem pe Hristos i contemplm toat Biserica unit. n contemplarea totalitii, l vedem, pe El adevrata lumin, viaa cea venic... Pentru c El st aici, reprezentat ca i o seciune de mijloc a pinii. Partea de la dreapta reprezint pe Maica Sa i pe cea de la stnga, sfinii i ngerii. Jos este reprezentat adunarea evlavioas a celor care cred n El. n aceasta const marea tain... Dumnezeu ntre oameni i Dumnezeu ntre persoane ndumnezeite care au primit ndumnezeire de la Adevr, prin substana lui Dumnezeu, pentru El care S-a ntrupat pentru noi. n aceasta const viitoarea mprie i Revelaia vieii celei venice. Aceasta nu este numai un chip, un simbolism sacru. Rugciunea liturgic pentru mori i bolnavi are putere sacramental. Este ndeplinit numai 40

de credincioi, membrii Bisericii (dei Biserica se roag i pentru cei din afar i pentru cei care eventual nu l caut pe Dumnezeu, dar nu n sfnta oferire). Simeon Soluniski continu, o parte oferit de cineva, care st aproape de pinea duhovniceasc din acele vremuri i n ritualurile dumnezeieti i fiind plasat n trupul lui Hristos, devine imediat prin sine o parte din sfinire. Dup ce a fost pus n potir, se unete cu sngele. Harul este prin urmare trimis jos ntr-un suflet pentru care este oferit. Aici se realizeaz un fel de unire meditativ. Dac o persoan este pioas sau dac eventual acea persoan ar fi avut ca s spunem un comportament pctos dar s-a pocit, atunci acea persoan primete invizibil Duhul Sfnt n sufletul su. n acest fel, rugciunea euharistic pentru mori sau bolnavi, infuzia ontologic a credincioilor n Hristos este ntrit. Aceasta nu este o aciune magic: este aciunea harului mntuitor de pe Cruce, acceptat i asimilat de toi dup curia i vrednicia lui. Nu ar putea exista o mprtire cu tainele n cenzur. Numai iubirea omului ar putea ctiga iubirea unui Dumnezeu milostiv. Hristos nu se ofer numai celor care se altur fizic trupului i sngelui Su din minile preoilor. Prin tain Euharistia se ofer la fel de bine celor care sunt abseni, numai dup cum tie El. Aceasta este un fel de unire spiritual i meditativ. Cci sensul unirii cu Dumnezeul Om prin trupul Lui nu este numai un fel de unire fizic ci i o unire a sufletului i a duhului. n revers, orice unitate cu Hristos este un fel de unire i prin urmare un fel de atingere, a trupului Su curat i mrit. Cabasila spune c orice pace a sufletului i recompens a virtuii, mare i mic, nu este nimic altceva dect pinea i vinul cu care vii i morii iau parte la mprtanie ca i egali, fiecare ntr-un fel specific lor. Astfel, am putea spune c n Euharistie limitele morii sunt terse, limita separaiei mortale decedaii sunt unii cu cei vii n unitatea Euharistic, n unitatea cinei Hristice. Rugciunea euharistic pentru cei bolnavi sau mori nu este numai o pomenire ci mai mult, o viziune, o contemplaie a participrii hristice n Hristos. Prin urmare rugciunea este oferit pentru toi. Odat cu sacrificiul sacru, ngerii i sfinii, unii cu Hristos i sfinii n El i prin El, ne unete pe noi, dup cum scrie Simeon Solunskii. De fiecare dat, contemplnd slujba euharistic, contemplm existena i experiena acestei uniti depline i ne rugm pentru toat umanitatea, care a fost chemat i mntuit. Ne rugm dup cum se roag Biserica; toat Biserica se roag. Euharistia este un fel de revelaie ontologic despre Hristos i despre Biseric, despre Hristos n Biseric. Tainele semnific i sunt Biserica, dup cum scrie Cabasila, din moment ce voi suntei trupul lui Hristos i mdularele Lui fiecare n parte (1 Corinteni 12; 27). El continu: Biserica indic tainele nu ca simboluri ci ca cele care sunt indicate de inim sau de membre, la fel cum rdcina st la baza crengilor unui copac. Dup cuvintele Domnului, la fel ca i cum strugurii stau pe vie. Acestea sunt identice nu numai n nume, cci exist o identitate a chipului i a cauzei. Dac am putea vedea Biserica lui Hristos n acelai fel, dup cum ea este unit cu Hristos i particip la trupul Su, atunci ar putea-o vedea ca i Trupul Domnului. Cci, dei prin acest snge, credincioii i triesc viaa lor n Hristos, o via care este cu adevrat unit cu Capul i echipat cu trupul Su. Euharistia este mai mult un imn dect o rugciune i tocmai acesta este numele i sensul ei mulumirea. Aceasta este Golgota i pe tron este sacrificat Mielul, Trupul frnt i sngele vrsat. Golgota este o tain a bucuriei i nu a fricii, o tain a iubirii i a mririi. Acum este Fiul Omului mrit (an 12, 23). Dac din cauza nevredniciei suntem nelinitii n faa crucii, atunci este vorba de un fel de trepidaie plin de evalvie, o uimire n faa plintii nespuse a iubirii lui Dumnezeu. Cci nceputul, mijlocul i finalul crucii lui Hristos este iubirea lui Dumnezeu, dup cum a scris 41

mitropolitul Filaret. Pentru acest motiv, prin cruce exist bucurie pentru toat lumea. n pcatele noastre noi suntem nelinitii, dar ne bucurm i cntm laude i oferim o cntare de bucurie, o cntare de bucurie i de laud pentru toate pe care le tim i pentru cele ce nu le tim, pentru faptele bune vizibile i pentru cele nevzute, care au fost fcute pentru noi. Noi contemplm nu numai pe Hristosul care a suferit i a fost crucificat pentru noi, ci i pe Hristosul care a nviat i care eventual v-a venii din nou n mrirea Sa universal ca i stpn al vieii, Biruitor asupra Morii. Euharistia este un fel de stindard al victoriei, stindard al mntuirii, mntuirea din stricciune, victorie asupra morii. Aceast tain este o conciliere a iubirii, nu este tristee i amnezie i nici judecat. Hristos a suferit, dar a nviat. Prin moarea Sa, El a distrus obiectiv moartea. El a nviat dup o suferin voluntar, dup o patim voluntar i pe mreul trup al Domnului au rmas rnile i cuiele atinse de Sfntul Toma. Moartea Sa a devenit pentru noi nviere. Noi i suntem recunosctori i i mulumim pentru aceasta. Noi i mulumim pentru aceast slujb, pe care Tu ai fcut-o vrednic de acceptat din minile noastre. Cci prin aceast slujb uimitoare noi ne unim cu Hristos i acceptm viaa Lui i victoria Lui prin cruce. n cuvintele lui Cabasila, introducerea n taine este un fel de trup al istoriei, un chip unit al unei mprii unite a Mntuitorului. Euharistia este chipul a tot ceea ce este duhovnicesc. O pomenire miloas cuprinde toat plintatea creaiei, toat plintatea faptelor Iubirii i a nelepciunii lui Dumnezeu. Contemplaia liturgic este plin de un patos cosmic, cci n Hristos, n ntruparea Cuvntului pentru lume i n nvierea Dumnezeului Om, voina venic a lui Dumnezeu pentru lume este mplinit i completat. n ntruparea Logosului, sfinirea materiei a fost realizat i noi aducem elemente din materie, din fructe, vin i grne pentru sfinirea euharistic. Prin ele este restaurat chipul i asemnarea lui Dumnezeu n om i noi contemplm n oamenii evlavioi i n sfini ndejdea promis a ndumnezeirii omului ca i ceva realizat i noi i suntem mulumitori i bucuroi pentru aceasta. n sfini Biserica i contempleaz mplinirea, vede cum mpria cerurilor ajunge la deplintate. Acestea sunt motive s ne bucurm, cci ei prin faptele lor bune i merit pacea lui Hristos i vesela lor ridicare a Domnului lor. Noi suntem toi un trup, dei unele membre sunt mai radiante dect altele, dup cum remarc Sfntul Ioan Hristostom. n special Biserica Ortodox o pomenete pe Maica Domnului, sursa Dumnezeirii i a sfinirii umanitii. n Euharistie noi lum comuniune de la trupul ei nscut n ea i ntr-un anume sens trupul ei. Prin aceasta, noi devenim tainic fii ei i ea, Maica Bisericii i Maica lui Hristos, devine capul Bisericii. Dup cum plin de curaj scrie Simeon Noul Teolog, acest cuvnt este adevrat, cci trupul i sngele Domnului este trupul i sngele Maicii lui Dumnezeu. n ntruparea Cuvntului, lumea pmnteasc i cea uman se unete cu cea cereasc i angelic. n liturghie ne rugm i mrim n cntri puterile cereti, cci heruvimii se adun n tain, corul uman dimpreun cu adunarea ngereasc. Noi oferim i repetm nencetat cntarea Serafimilor, fiindc prin Hristos Biserica ngerilor i a oamenilor este una, dup cum explic Simeon Solunskii. Puterile ngereti slujesc activitatea sacramental pmnteasc, dorina de a ptrunde n tainele Bisericii. Astfel n Euharistie se adun i se intersecteaz toat formele de esen: cosmic, singular i unitar, adunat i universal. Gndirea ajunge napoi la nceputul lumii i i urmeaz destinul ei. Cci Tu neai adus pe noi din nimic la existen i atunci cnd noi am czut Tu ne-ai ridicat i Tu nu ai ncetat s faci toate pentru noi pn nu ne-ai suit la Ceruri i ne-ai drui nou mpria Ta ce v-a s vin, dup cum se roag Biserica. n Hristos este artat calea pentru toate a mplinirii. 42

n Euharistie sunt unite nceputul i sfritul, la fel ca i pomenirea Evanghelic i profeia apocaliptic Euharistia unete ntregimea i totalitatea Noului Testament. n Apocalips exist mult coninut litrugic Vecernia Mielului. n rnduiala liturgic, culorile viitorului au ars deja. Aa putem spune c ncepe transfigurarea lumii, nvierea Sa de nceput n viaa venic i revers, am putea spune c Euharistia universal ar fi nvierea morii, cina, mncarea, indigestia vieii. Fiindc Domnul a numit cu bucurie pe sfini n veacul viitor prin intermediul unei cine, dup cum explic Cabasila, cu scopul de a arta c nu exist nimic mai mare dect cina. Iisus, cel mai deplin sacrificiu, scrie Simeon Soluniski, v-a fii ntre toi sfinii Lui i astfel v-a fi pace i linite pentru toi, att asupra Preotului celui mare i asupra celor care se acioneaz n Sfintele Taine, unit cu toi i unindu-i pe toi. n Euharistie, mplinirea sau completitudinea Bisericii este anticipat, acea unitate desvrit a omului, unitatea desvrit a omului pentru care ndjduim i sperm n viaa cea de apoi, dei ea nu v-a fi uitat i restricionat de opoziia lui fa de creaturi. Euharistia este anticiparea i baza nvierii, dup promisiunea Mntuitorului: oricine v-a mnca trupul i v-a bea sngele Meu are via venic i Eu l voi nvia n ziua cea de apoi (an 6; 54). Aceasta este ndejdea i pledoaria nvierii, angajamentul vieii viitoare n mpria viitoare. n Euharistie atingem o lume schimbat, mergem n ceruri i atingem viaa viitoare. Cei care se altur acestui snge, scrie Ioan Hrisostom, stau cu ngerii, arhanghelii i puterile cereti, mbrcai n hainele cereti ale lui Hristos i au la ndemn arme duhovniceti. Cu aceasta nu am spus cel mai mare lucru, cci ei vor fi mbrcai i uluii de Regele nsei. Acest lucru are loc n lumea empiric, n istorie i mai mult, acesta este finalul i abolirea istoriei, victoria asupra unui timp mprit i trector. Dup explicaiile Sfntului Maxim, totul din liturghie este un chip al veacului viitor i semnific simbolic sfritul lumii. Cu un curaj i o predominan special Cabasila a vorbit de aceste realiti. Pinea vieii este vie i mulumit ei, cei pe care i slujete sunt vii... Atunci cnd Hristos se vars n noi i se unete cu noi, El se schimb i transform i pe noi n ceea ce este El, la fel ca i o mic pictur de ap vrsat ntr-o mare nelimitat de mir... atunci cnd Hristos ne duce la cin i ne las s lum parte la trupul Lui, El i schimb complet taina i ne face s fim prtai la esena Sa. Degetul, asumndu-i aceast apariie nobil, nu mai este un deget ci Regele, mai binecuvntat dect ceea ce ne putem noi imagina. Cei mai buni predomin asupra celor mai slabi i duhovnicescul i-a i el parte la mintea uman dup cum a spus Sfntul Apostol Pavel despre nviere: pentru ca mortalitatea s fie nghiit de via (II Corinteni 5; 4). Aceasta este taina cea ultim. Este imposibil s mergem mai departe, este imposibil s adugm ceva mai mult. Cu o i mai mare putere putem simii o limit ntre ceea ce este transformat i ceea ce nu este netransformat, ntre duhovnicesc i lumesc, ascuitul conflict ntre tcerea marii taine i discordia care a nconjurat lumea. n Biseric domin tranchilitatea iubirii venice. n jurul Bisericii se gsete furtuna unui ocean dezlnuit al lumescului. Biserica rmne un fel de insul n lumea creat zilnic. Este vorba de o insul strlucitoare i iradiant i asupra ei soarele duhovnicesc al iubirii, sol salutis, strlucete i arde. Lumea rmne fr iubire i afar din iubire i din cte se pare ea nu accept i nici nu dorete adevrata iubire. n sufletul cretin se deschide o dihotomie dubl. n experiena liturgic, exist un patos al tcerii, o sete dup linite i pentru contemplaie n singurtate. Toat grija cea lumeasc de la noi s o lepdm. n aceast tain exist un adevr imutabil. Calea cii euharistice ne conduce prin teste severe ale sinelui, prin nchiderea n noi nine n propria noastr 43

contiin care st n faa lui Dumnezeu. Evlavia ne fac s pstrm sfintele lucruri de grijile lumii c nu voi spune taina Ta vrmailor Ti. La fel ca i pe muntele Schimbrii la Fa, n experiena liturgic exist mai mult lumin duhovniceasc, c nu mai voim s ne ntoarcem napoi, nu mai voim s ne ntoarcem la grijile lumeti. Spre adugare, iubirea nu tolereaz lipsa de activitate. Patosul unitii i al unirii, se adun ntr-o priveghere liturgic i nu poate s nu ne ajute s intrm n aciuni. Faptele iubirii sunt un fel de continuare a slujbei duhovniceti, o slujb de laud i de mrire a lui Dumnezeu Iubirea. Prin urmare, de la Euharistie se deschide calea spre aciunea zilnic la cutarea lumii pentru lume pstreaz plintatea Bisericii Tale, d pace lumii Tale. Cu cererea lumii, cu voina c toat lumea v-a devenii ntr-un anume fel lumea lui Dumnezeu, mplinirea strlucitoare a unei voine binecuvntate i a unui Dumnezeu atotputernic. Slujirea lumii devine datoria participrii la paharul pcii. Discordia lumii nu poate dect s alarmeze i s rup inima cretin i mai ales discordia lumii asupra lui Hristos, decderea lumii cretine i diviziunile separate ale Cinei euharistice. n acest dezacord i diviziune lumea nu poate dect alarma ruptura i decderea inimii cretine i mai ales dezacordul lumii fa de Hristos, decderea lumii cretine i mprirea Cinei Euharistice. n aceast lips de acord i diviziune exist o tain trist, o tain a trdrii i a opoziiei umane. Este o tain nfricotoare, c nu face dect s rup haina Domnului, trupul Su. Numai iubirea ar putea cucerii aceast disensiune, iubirea hristic, care acioneaz n noi prin duhul pcii. Este adevrat c indiferent ct am face noi pentru unitatea tuturor, se dovedete n final c am fcut prea puin. Calea spre Biseric este mprit n mai multe ci i ea se gat dincolo de limitele orizontului istoric, n vecernia mpriei veacului viitor. Peregrinarea se v-a ncheia cnd Regele v-a venii i v-a iniia srbtorirea. Pn atunci, rugciunea de mplinire a Bisericii v-a suna ca i melancolie, dup cum a sunat nc de la nceput. Dup cum aceast pine, care la un anumit moment a fost mprtiat pe dealuri, a fost adunat i a devenit una, tot aa i Tu Doamne adun Biserica Ta de la captul pmntului n mpria Ta. Vie mpria Ta! Fac-se voia Ta precum n cer aa i pe pmnt! Traducere din rus de Linda Morris

CASA TATLUI

44

n nvturile despre Biseric, o mare i evlavioas tain se descoper contiinei credinciosului n toat plintatea ei neexplotat. Biserica se leag de Hristosul de pe pmnt i este trstura rscumprtoare a acestui fapt, chipul locuirii harice a Lui n lume, n fiecare zi pn la finalul vremurilor. Este tocmai n Biseric c aceast iconomie duhovniceasc culmineaz i este mplinit. n Biseric S-a pogort Duhul Sfnt ntr-un act tainic, imposibil de cuprins i uimitor al Cincizecimii i este n Biseric ca i Cas a lui Dumnezeu unde mntuirea, sfinirea i ndumnezeirea creaiei a fost mplinit i continu n trie, n aciune i n harul Duhului Sfnt. Biserica este singura u a vieii, dup cum a scris Sfntul Irineu al Lyonului i mai mult este o comoar inestimabil a tot ceea ce st n legtur cu Adevrul. Pentru acest motiv numai n Biseric, cu Biserica i prin Biseric putem afla calea real a cunoaterii i a evlaviei cretine. Cci cretinismul nu este o nvtur care ar putea fi neles printr-o nvtur extern, ci via, care trebuie s fie esenial ctigat, care poate fi primit numai dintr-o surs a unei nateri reale din sursa vieii. Nu este destul s cunoatem cretinismul, s avem un chip cretin al gndirii, este necesar s fim cretini, s trim n Hristos i acest lucru este posibil numai prin viaa Bisericii. Cretinismul nsemn experien. Toate dogmele cretine de la originea lor sunt n mod declarat dogme bisericeti, descrierea experienei cretine, mrturia Bisericii despre garantul credinei care i-a fost ncredinat. Numai prin aceast confirmare harismatic a Bisericii, a definiiei credinei primete plintate, primindu-le nu de la Biseric ca i putere i autoritate ci, ca i voce a Duhului Sfnt i a Domnului, fr s fie vreodat lsate la o parte, ci existnd continuu. D-ne nou Duhul Tu cel Sfnt, aceast rugciune solemn a regulailor sinoadelor sunt ridicate de mrturia Bisericii ca i o surs dttoare de via. Nu numai tainic ci i istoric, Biserica este sursa singur a vieii i nvturii cretine. Cretinismul a aprut lumii numai cu privire la aspectul Bisericii. Pe de alt parte, chiar i prin coninutul ei, teologia cretin n mrturia ei ultim se reduce nu numai la nvturile despre Biseric, ca i la eternul Nou Testament, ca i trup al lui Hristos, ci mai la toate nvturile dificile despre Biseric, orice distrugere a plintii contiinei de sine a Bisericii ne trage inevitabil n spatele impreciziei dogmatice i teologice, a greelii i a distorsionrii. Pentru aceasta, n esen, nu pot exista nvturi dogmatice complete, individuale i speciale despre Biseric, formulate n nite cadre dogmatice potrivite. Pentru Biseric, credina este centrul cretinismului i ea este cunoscut numai din interior, prin experiena i mplinirea unei viei a harului nu n definiiile dogmatice individuale ci n toat plintatea doctrinei credinei. Dup cum a remarcat un teolog rus contemporan, nu exist nici un fel de nelegere a mbisericirii, ci exist Biserica n sine i pentru orice membru al Bisericii, cel mai tangibil i mai definitiv lucru pe care l cunoate este viaa Bisericii. Cretinismul nu este epuizat de nvturi sau de moravuri, nici de totalitatea unor cunotine teoretice, nici de canonul unor prescripii i regulamente morale; ele nu i sunt centrale lui. Cretinismul este Biserica. n Biseric dogmele duhovniceti sunt coninute i susinute i aici este susinut regula credinei, aici sunt sugerate regulile evlaviei. n sine, Biserica este ceva cu mult mai mare. Cretinismul nu este numai un fel de nvtur despre mntuire ci nsei mntuirea, un fel de Dumnezeu-umanitate i am putea spune c este moartea Sa i nu nvturile Lui i nici o via sever a fiinelor umane care compun mijloacele reconcilieirii, dup expresia clar i competent a teologului rus, Filaret, Arhiepiscop de Cernigov. n contiina ortodox, Hristos este mai presus de orice un Mntuitor, nu numai un nvtor al binecuvntrilor i nu numai un profet mai presus de orice Regele i Marele Preot, Regele lumii i Mntuitorul sufletelor noastre. Mntuirea nu 45

se bazeaz att de mult pe vestirea unei mprii cereti ct mai mult pe chipul unui Dumnezeu Umaniti a Domnului i a faptelor Lui, realizate prin patima Lui mntuitore i prin crucea Lui dttoare de via, pe moartea i nvierea Lui. Cci dac Hristos nu a nviat credina noastr ar fi deart. Cretinismul nseamn via venic, care a fost descoperit lumii i fiinelor umane n ntruparea inscrutabil a Fiului lui Dumnezeu i care a fost descoperit credincioilor prin sfintele taine i prin harul Duhului Sfnt. Viaa a aprut i noi v mrturisim i v proclamm aceast via venic pe care Tatl a posedat-o i care a aprut vou. Dup remarcabilul ascet rus al trecutului recent, episcopul Teofan (Eremitul), se spune: n contiina cretinului mai nti este trimis figura lui Hristos Domnul, Fiul lui Dumnezeu ntrupat i dincolo de perdeaua crnii Sale se poate vedea un Dumnezeu Triipostatic. n contiina ortodox Domnul Iisus Hristos este mai presus de orice Fiul lui Dumnezeu, Cuvntul ntrupat, Unul din Sfnta Treime, Mielul lui Dumnezeu, care a luat asupra Sa pcatele lumii. Credina ortodox este total inseparabil de chipul Dumnezeu-umanitii, care este afar dintr-un contact cu El prin tainele Bisericii. Datorit totalitii expresiilor simbolice, a ntregului vieii de rugciune, a vieii liturgice i a Crezului, Biserica Ortodox confirm taina Dumnezeu-umanitii n duhul i n sensul dogmei de la Calcedon. Ea profeseaz o tainic lips de amestectur a plintii Dumnezeirii i a plintii umanitii n toat viaa pmnteasc a Mntuitorului, n naterea Sa tainic din Pururea Fecioara Maria prin inspiraia Duhului Sfnt, n ispitele, smerirea i suferinele Sale chiar pn la moarte i nc moarte pe cruce, n nvierea Sa i n nlarea duhovniceasc a crnii Sale curate. Toate acestea sunt evenimente reale i istorice, fiind realizate n aceast lume i n acest fel au iluminat aceast lume. Logosul a devenit carne i S-a slluit ntre noi acest lucru s-a mplinit n Betheelemul iudaic n zilele regelui Irod. Acest eveniment istoric st ca i centrul vieii cretine. Credina cretin este esenial istoric, un fapt istoric concret, fiindc i i-a esena sa n special din evenimente istorice. Predica apostolic a avut un caracter istoric nc de la Cincizecime, atunci cnd Apostolul Petru a mrturisit, ca i martor, de mplinirea mntuirii, de minuni, lucruri ieite de comun i semne pe care Dumnezeu le-a realizat prin Hristos, de suferinele, nvierea i nlarea Sa i despre pogorrea Duhului Sfnt. n predica apostolic experiena empiric a crescut concomitent cu experiena mistic, cci n faptul empiric nsei, n invizibilitatea creaiei, a aprut supra-empiricul, duhovnicescul taina Dumnezeuumanitii. Aceast tain este coninut n i artat de Sfnta Biseric, Biserica unui Dumnezeu viu, stlpul i temelia Adevrului. Toat credina cretin este un fel de clarificare i revelaie a tainei Dumnezeu-umanitii ipostatice i numai n legtur cu acest eveniment Fiul lui Dumnezeu este Fiul unei Fecioare este esena i natura Bisericii dup cum este ea neleas ca i un real trup al lui Hristos. Este tocmai aceast imagine a Apostolului Pavel care este cea mai precis i mai fundamental definiie a Sfintei Biserici, care face posibile tot restul celorlalte i mai trzii definiii. Mntuitorul a mrturisit despre Sine c El a biruit lumea. Victoria Sa, mplinirea Sa rscumprtoare este inclus n faptul c El i-a creat Biserica Sa, nceputul unei noi creaii. ncepnd cu Sfinii Apostoli, vechii cretini s-au numit pe sine poporul lui Dumnezeu, o nou naiune, un popor ales, un popor sfnt. Cu adevrat, Sfnta Biseric poate fi considerat ca i un fel de Cas a lui Dumnezeu, oraul lui Dumnezeu, a crui artist i constructor este Dumnezeu, mpria lui Dumnezeu, noul Ierusalim de sus. Deja n numele n sine ekklesia ideea Bisericii era deja coninut i mai nainte, ca i un Ora sau o mprie a lui Dumnezeu. Ekklisia este ca i un fel de convocare naional 46

care nu se disperseaz pe nici unde noului popor nscut prin har, cetenii convocai ai unui Ierusalim ceresc. Este tocmai acest concept care este descoperit chiar i acum de Biserica Ortodox, atunci cnd mai nainte de sfntul botez se cere de la cei iluminai s i mrturiseasc credina n Hristos, ca i Rege i Dumnezeu i n cererile baptismale se fac rugciuni pentru ei i ei vor cinstii chemarea mai nalt i vor fi numrai ntre primii nscui scrii n ceruri. n sfntul botez, omul prsete aceast lume vinovat, las la o parte munca ostil ca i cum ar intra sau ar fi eliberat de ordinea natural a lucrurilor, de ordinea crnii i a sngelui i intr n ordinea harului i dup cuvintele tainice i solemne ale Apostolului Pavel, se apropie de Muntele Sion i de oraul Dumnezeului celui Viu, de Ierusalimul cel ceresc, dimpreun cu cetele ngerilor i a unui sinod solemn, Biserica primilor nscui, scrii n ceruri i n Curtea tuturor Dumnezeu i sufletele drepilor, care au ajuns la desvrire. Tot sensul i tria tainei Sfntului Botez se raporteaz la faptul c cei botezai intr ntr-o singur Biseric, o biseric a ngerilor i a oamenilor, care i-a luat rdcin i a crescut n trupul lui Hristos i astfel devin ceteni cu sfinii i prietenii lui Dumnezeu, cci noi suntem cu toii un Duh botezai ntr-un singur trup. Sfntul botez este ca i un fel de iniiere tainic n Biseric, la fel ca i n mpria harului. Prin urmare Sfnta Biseric se roag pentru cei botezai: scrie-i pe ei n cartea vieii Tale; unete-i pe ei cu turma motenirii Tale i f-i pe ei prtai a sfintei Tale turme a Hristosului Tu, cci Tu ai cinstit Biserica Ta ca i fii i motenitori ai mpriei Tale. Biserica este un nou popor realizat prin har, fr s coincid cu nici un fel de popor natural sau pmntesc, nici cu elinii i nici cu iudeii, nici cu barbarii i nici cu sciii, tertium genus un popor care a fost format dup un cu totul alt principiu nu prin necesitatea naterilor naturale, ci prin taina apei, prin tainica unire cu Hristos n tainica fntn prin libertate, fapte i darul adopiei de ctre Dumnezeu. n aceasta sunt incluse toate bazele tuturor trsturilor Bisericii pe care o mrturisim n cuvintele crezului unitatea, sfinenia, universalitatea i originea apostolic toate aceste definiii nu sunt legate, ci destul de inseparabile una fa de cealalt. Noi confirmm nsei actul credinei ntr-una sfnt, soborniceasc i apostoleasc biseric prin natura ei nelumeasc, prin faptul c ea nu este din aceast lume: cci credina este expunerea lucrurilor invizibile. Prin aceasta, ntre obiectivele credinei noi plasm Biserica ca i realitate dimpreun cu Domnul Dumnezeu nsui; noi mrturisim dumnezeirea i sanctitatea Bisericii. Noi credem n Biseric i nu putem dect s credem n ea, fiindc ea este trupul lui Hristos plintatea i plinirea a toate i a tuturora. Pe baza cuvntului lui Dumnezeu, dup cum a scris un celebru teolog rus, Filaret, Mitropolit al Moscovei, eu mi imaginez aceast biseric universal ca i un trup singur i care coninut n Domnul Iisus Hristos care este pentru El ca i inima sau principiul vieii, capul unei nelepciuni care conduce. Lui i este cunoscut numai msura deplin i compoziia luntric a corpului su. Noi cunoatem diferitele ei pri i chipul extern dup cum a fost el extins n timp i spaiu. n acest chip vizibil sau Biseric vizibil se gsete trupul nevzut al lui Hristos sau Biserica invizibil. Biserica, mrea i indigent n viciu sau slbiciune, dar cu toat mrirea din luntrul ei i care prin urmare, nu o pot vedea clar i distinct, dar care urmnd crezului, raportat la eu cred. Desluind invizibilul, biserica vizibil descoper frecvent curia invizibilului, astfel ca toi s l poat gsii i s se uneasc eu el i care parial i ascunde mrirea. Numind Biserica trupul lui Hristos se leag existena cu taina ntruprii i pe baza vie i imutabil a vizibilitii Bisericii ca i tain: Logosul a devenit carne. nvturile despre Biseric ca i vizibile i invizibile n acelai timp, despre mreia i datul istoric i cel sacru, duhovnicescul, nu sunt nimic 47

altceva dect o continuare direct i o revelaie a dogmei hristologice n duhul i cu sensul dogmei calcedoniene. Numai n Biseric i din adncurile experienei Bisericii poate fi neleas dogma de Calcedon n plintatea ei neexprimat altfel ea se frnge ntr-o serie de contradicii care nu sunt subiectul nici unei uniti raionale. n schimb, numai prin dogma de ca Calcedon ar fi posibil s recunoatem natura Dumnezeu-umanitii, a Bisericii. n Biseric, ca i trup al lui Hristos, sunt combinate dou naturi i ele sunt combinate ca fiind neamestecate, nefuzionate, indivizibile, inseparabile. Este pstrat egalitatea i esena fiecrei naturi. n Biseric harul duhovnicesc i cel al chipurilor vizibile ale manifestrii lui sunt numai capabile de a fi desluite dar nu sunt divizibile. Biserica, n existena unitii acestor dou naturi, se ofer pe sine nu numai n unitatea real indisolubil i simbolic i prin urmare vizibilul n sine i pierde natura accidental tipic a creaiei i este transformat prin har i devine nu numai sacr ci sfnt. Biserica are o esen creativ uman, ea are carne istoric, cci Biserica este lumea transformat i n dezvoltarea ei a creaiei n har este inclus tot sensul i coninutul genuin al istoriei, a existenei n timp. Biserica este nceputul unei transformri harismatice a creaiei, nlocuit de chipul istoric a Rugului Aprins. Biserica are i o esen duhovniceasc, cci n ea locuiete nevzut Domnul, Iisus Hristos i harul duhovnicesc care nu se mpuineaz niciodat i darurile Duhului dttor de via acioneaz din interior i este comunicat n ele. Lumina a strlucit deja n ntuneric i n noapte, n zi, n inimile i minile noastre dup cum spune Sfntul Simeon Noul Teolog i ea ne ilumineaz inepuizabil, indestructibil, neschimbat, neascuns ea ne vorbete, acioneaz, triete, nvigoreaz i i face lumin pe cei care pe cei care sunt iluminai de El. ntre Dumnezeu i creaie nu exist nici un fel de ruptur. Lumea, aceast via trist i plin de vanitate, ispite i suferine, nu a fost uitat de Dumnezeu. Tocmai n dezndejde, n vanitatea i langoarea existenei empirice, este mplinit fora lui Dumnezeu. Crescnd i fiind transformai de tria unui Duh vivificator, Biserica istoric vizibil devine i v-a devenii Casa venic a Mririi Domnului. Voi suntei ntr-o rudenie cu carnea i noi suntem ai votri prin Dumnezeirea Lui, dup cum a exclamat Simeon ntr-o rugciune, cci El asumndu-i carnea Sa, ne-a dat nou Duhul dumnezeiesc i noi cu toii devenim o cas cu David dup carnea i nrudirea cu voi. Devenind unii, vom devenii o singur cas, vom fi cu toii nrudii, vom fi cu toii fraii votrii. Ct de uimitor este miracolul i cum nu ne cutremurm cnd ajungem la aceasta, ci cntrim faptul c Tu vei locui ntre noi acum i pururea i Tu i vei face toate lucrrile a voinei n toate i Tu vei locui n toi i toi vor locui n Tine. Cu adevrat, acest loc este inspirator de evlavie: nu acesta ci casa lui Dumnezeu i porile cereti. Biserica este o teofanie, tainica manifestare a lui Dumnezeu i tria ascuns a lui Dumnezeu devine clar i tangibil spun chipurile vizibile ale sfinilor i a tainelor salutare. Sfintele Taine nu sunt numai acte simbolice sau un fel de reconciliere, ci taine genuine, chipuri ale unei prezene reale i neschimbate a lui Dumnezeu, unelte care acioneaz necesar prin har spre cei care se mic spre El. Biserica Ortodox neag decisiv ca fiind strin nvturii cretine, opinia c dac nu sunt folosite, cele care sunt sfinite n taina de sfinire rmn un lucru simplu. (Epistola patriarhilor estici). Prin urmare, nici materia (materialul) tainei i nici forma unui cuvnt sfinitor nu sunt n nici un fel inseparabile i n mod expres ntr-un astfel de fel. Spre adugare, devenind un obiect sacru, lucrul sfinit de rugciune nu schimb forma i chipul fizic: harul invizibil este comunicat ntotdeauna prin intermediul unor mijloace fizice, sub un aspect fizic extern specific. Cci, din moment ce 48

suntem duali, compui din trup i suflet i sufletul nostru nu este golit, ci pare c este acoperit cu o perdea, scrie Sfntul Ioan Damaschinul, atunci pentru noi este imposibil, dincolo de mijloacele corporale, s ajunge la plinirea conceptualului. Din moment ce omul are trup i suflet, prin urmare i Hristos a luat trup i suflet. Acesta este modelul unui botez dual: n ap i duh i comuniunea rugciunii i a cntrii de imne toate sunt duale, corporale i duhovniceti la fel ca i felinarele i tmia. Toat slujba noastr este un obiect sacru fcut de mn, care ne duce de la materie la Dumnezeu. Creatul i finalul rmne creat i final, dar prin sanctificare direct ne unim cu harul duhovnicesc i devenim un vas al harului. Din nou, fr s le separm, este necesar s distingem strict obiectul sfinit i harul sfinitor: ntre ele exist ntotdeauna o diferen de natur, diferen de esen, dar aceasta nu previne realitatea deplin a prezenei duhovniceti prin unire i comuniune. n toate tainele care formeaz miezul real al vieii bisericeti, Dumnezeu este prezent n creaie, real i efectiv prin prezena real a harului, distinct de prezena providenial de pretutindeni. Prezena special a lui Dumnezeu, care este tainic, este cunoscut prin de reveren i perceput de credincioi i este manifestat uneori prin semne speciale. Biserica Ortodox vorbete cu mare elocven despre aceasta, n mai multe ritualuri: ntemeierea i sfinirea bisericilor, sfintele icoane i obiectele sacre, apa sfinit, mirul, uleiul de uns etc. Ele sunt chipuri ale unui mare i singular ritual al teologiei, un fel de sfinire a lumii. Orice dochetism i fenomenalism este deplin strin de contiina bisericii. Creaia este real i nu a fost eliminat; ceea ce st n faa ei nu este o simpl trecere, nu este o cdere n nefiin, ci o schimbare, o transformare, o unire cu Dumnezeu. Esena uman este schimbtoare i fals i numai esena duhovniceasc nu este fals i schimbtoare, scrie sfntul Simeon Noul Teolog. Dar cretinul, fcndu-se un comunicant al esenei duhovniceti n Iisus Hristos Domnul, prin primirea harului Duhului Sfnt este transformat i schimbat prin fora lui ntr-u stadiu asemntor cu Dumnezeu. Prin toat viaa Bisericii trece un sentiment vivid i tensionat ale unei apropieri beneficente de Dumnezeu, nu este o apropiere arztoare i distructiv, ci o vindecare i o fortificare a creaiei, prin eliminarea stricciunii i a pcatului. Aceast sfinire a lumii vizibile i a celei fizice se leag definitiv din nou n contiina Bisericii de ntruparea Cuvntului dumnezeisc. Nu m voi pleca n jos fa de materie, scria plin de curaj Sfntul Ioan Damaschinul, ci m voi pleca jos n faa materiei Treimii, care a devenit materie de dragul meu i s-a slluit n materie i prin materie a realizat mntuirea mea . Prin ntruparea Fiului lui Dumnezeu esena noast a fost mrit i a trecut n nestricciune, scrie acelai sfnt printe: cci noi esenial am fost sfinii nc din vremea cnd Dumnezeu cuvntul a devenit carne, asemnndu-se nou n toate cu excepia pcatului i fr s fuzioneze, unindu-se cu natura noastr ca i cu o carte ndumnezeit prin inter-penetrarea neamestecat a aceleiai dumnezeiri i a aceleiai crni. Noi, esenial am fost adoptai i fcui motenitori ai lui Dumnezeu din vremea naterii n ap i n duh. Prin Hristos esena s-a ridicat din cele mai de jos al pmntului mai sus de ct orice autoritate i n El am ajuns la tronul Tatlui. Dup cuvintele lui Ioan Hrisostom, Domnul a ridicat Biserica la mari nlimi i a aezat-o pe acelai Tron unde este capul, cci acolo este i trupul; cci nu exist nici un fel de separaie ntre cap i trup i dac legtura dintre ele a fost ntrerupt, atunci nu ar mai exista un trup i un cap Pentru aceasta am putea spune c Biserica poate fi conceput ca i trupul lui Hristos, adic prin har ea este plintatea duhovnicescului prezent trupete. O esen creat rmne creat. Fructul rscumprrii i al nvierii Mntuitorului nu este inclus n eliminarea esenei, ci n victoria asupra stricciunii i a 49

morii. Duhovnicescul a devenit accesibil. Biserica este sfnt i este un semn venic al acestei victorii i un receptacol al aciunii duhovniceti. Biserica este n sensul ei direct i propriu, o instituie purttoare de Dumnezeu. Pentru acest motiv ea este sfnt, cci este casa terestr a lui Dumnezeu, locul de slluire a lui Dumnezeu. Am putea spune c ntr-un anume fel Dumnezeu locuiete prin Biseric, El este prezent prin har n sfintele Biserici, i trimite binecuvntrile Lui cereti, comunicate prin Sfintele Taine i nchipuite credincioilor, n cuvintele Sfntului Grigorie de Nyssa, unde noi nu devenim numai spectatori ci i comunicani ai unor energii duhovniceti devenim suflet n suflet cu Dumnezeu, ne unim i cretem cu Duhul Mngietorul, printr-o comunicare inexprimabil cu El, dup cum a spus Sfntul Macarie Egipteanul. Dobndirea Duhului Sfnt, dup cuvintele patristice, ar fi esena i datoria mplinirii cretine. Prin urmare, n Biseric prin har i comuniune, la fel ca i pentru a doua oar, nevzutul Dumnezeu devine vizibil bine neles c nu pentru ochii orbi ai nelegerii naturale, ci pentru o privire iluminat a celor care cred. Bineneles, n Dumnezeu-umanitatea lui Hristos copii de acest fel nu au vzut i nu au recunoscut pe Fiul lui Dumnezeu, nu au acceptat i nu au neles taina ntruprii. Pentru cei care triesc n Biseric chiar i acum, taina inspiratoare, mrea i plin de reveren este vzut ca un punct energizator, taina Mntuirii, sfinirii i a transformrii lumii. Oh, minune uimitoare, vzut de dou ori, prin ochii dubli, corporali i duhovniceti exclam Sfntul Simeon Noul Teolog. Taina Sfintei Euharistii a fost o concentrare istoric a unei evlavii cretine antice i tainic a fost un centru vivid al vieii Bisericii. Plintatea prezenei lui Dumnezeu de aici dobndete cea mai mare for. Dup crezul neschimbat al credinei ortodoxe, care a fost exprimat ct se poate de precis de Sfntul Ioan Hrisostom, n Sfnta Euharistie noi suntem schimbai ntr-un trup ntr-un fel care nu este deloc diferit de acel trup care s-a ridicat mai sus i cruia se pleac ngerii adic trupul la care facem i noi parte. Unitatea Bisericii este tainic ntemeiat n taina Sfintei Euharistii, cci toi primim comuniune dintr-un singur trup. n orice Euharistie este prezent tot Hristosul, Mielul lui Dumnezeu este frnt i mprit; frnt dar nu distrus, pururea hrnind dar fr s i distrug ci sfinind pe cei care i-au parte la El. Orice sacrificiu euharistic este un sacrificiu complet. Noi aducem constant ca i sacrificiu duhovnicesc acelai Miel i nu numai astzi, ci i mine, ca fiind ntotdeauna acelai, spune Sfntul Ioan Hrisostom. Astfel, acest sacrificiu este unul. Dei este adus n mai multe locuri, pot fi mai muli Hristoi? Nu, un Hristos este pretutindeni i aici este deplin i acolo este deplin. Trupul Su este unul. El poate fi considerat n mai multe locuri un trup i nu mai multe trupuri, la fel ca i un singur sacrificiu. Exist o legtur direct i evident prin sine ntre viaa deplin a Bisericii i precizia dogmei hristologice i dogma despre sfnta Euharistie, cci ele sunt aspecte suplimentare ale unei dogme simple, despre faptul simplu al Dumnezeu-umanitii. Este necesar s urmm direct definiia calcedonian as credinei n mrturisirea credinei n realitatea deplin i n imutabilitatea prezenei lui Hristos mntuitorul n Sfnta Euharistie. Noi credem, vorbind n cuvintele Epistolei ctre patriarhii orientali, c n acest ritual religios Domnul nostru Iisus Hristos este prezent, nu simbolic, nu figurativ, nu numai prin inspiraie, dup cum s-a spus de civa Prini despre botez i nu prin permisiunea pinii, astfel c cuvntul duhovnicesc s intre esenial n pinea desemnat drept Euharistie ci real i veridic, pentru ca prin sfinirea pinii i a vinului, pinea este schimbat ntr-un trup curat al Domnului, care S-a nscut n Bethleem dintr-o fecioar, S-a botezat n Iordan, a suferit, a fost nmormntat, a nviat, S-a nlat la ceruri i ede de-a dreapta lui Dumnezeu Tatl i a aprut n ceruri i astfel vinul este schimbat n trupul real al Domnului, care n 50

timpul suferinelor Lui de pe cruce, S-a dat pe Sine pentru viaa lumii. De fiecare dat cnd slujim liturghia, unitatea tainic a Bisericii este realizat i descoperit i prin acceptarea sfintelor taine real i actual i nu numai simbolic i intelectual, credincioii se amestec ntrun singur trup catolic. Biserica este una n natura Dumnezeu-umanitii ei i prin natura ei este o Biseric universal. Una i aceiai, Biserica identic este vizibil i invizibil vizibil ca i o compoziie bine organizat a unor membrii mai puternici sau mai dezndjduii, ca i o societate de persoane i invizibil ca i harul Duhului Sfnt, renscnd toate sufletele celor care cred i fiind descoperit cu o mreie particular n sfinii care au dus o via duhovniceasc, n prietenii lui Hristos i este cu siguran harul lui Dumnezeu care este manifestat i care acioneaz n taine, nu ca i cum de fiecare dat darurile Duhului se pogoar din noi i de sus, ci prin comuniunea dintr-o cas a comorii, oferit odat pentru totdeauna de Pogorrea Duhului Sfnt n Biseric. Trimitea n jos a Mngietorului a fost un act singur neprevzut i nc din acele vremuri Duhul Sfnt locuiete n lume; plinind toate n toi. Prin urmare, numai prin succesiunea apostolic, se pstreaz i se continu succesiunea ierarhiei clericale, episcopii i parohiile i la fel cum sunt uile Bisericii, singura baz pentru unitatea Bisericii, care purcede din unitatea harului, trupul singur, cci Duhul este unul. Singur Biseric este o Biseric Apostolic i singura Biseric Apostolic nu poate fi dect universal, la fel cum nu poate fi dect sacr cci numai n apostoli S-a pogort Duhul Sfnt n limbi de foc i prin ei ntr-o unitate a tuturor celor care au fost chemai. Astfel, structura canonic a Bisericii, vizibil i istoric, primete un sim tainic i o baz harismatic. Prin ierarhia bisericeasc, prin slujitorii tainelor i a prinilor duhovniceti, orice credincios poate fi acceptat n trupul universal al Dumnezeu-umanitii Bisericii, intr n comuniune cu comorile ei de daruri beneficiale. Familia duhovniceasc, frietatea sfntului templu, fiind unit n jurul unui pastor denumit, unit ierarhic cu sacramentalismul Bisericii, cu tot episcopatul este chilia real sau unitatea trupului Bisericii. n episcop, care este chipul unui episcop ceresc, a lui Hristos, se unete o multitudine de astfel de familii. Astfel se formeaz trupul pmntesc a celor mai muli ntrunul. Biserica universal este istoric i empiric i triete n multitudinea aa numitor subiecte ale Bisericilor locale. Aceste lucruri sunt definite nu numai de nite condiii temporare, temporale, istorice. Dup chipul lui Hristos, toi episcopii sunt nfrit direct cu turma Lui, sunt legai inseparabil cu o legtur harismatic. Numai prin aceast legtur este realizat pentru fiecare fiu la Bisericii contractul cu toat Biserica. Pentru acest motiv orice voin canonic i neascultare este att de strict i de sever examinat de contiina bisericeasc. Prin distrugerea unor legturi canonice empirice, n acest fel cretinul i neag legturile harului i a tainei cu tot trupul Bisericii i este separat de ea. Odat ce a fost tiat voit de trupul concret, este ct se poate de dificil s fim altoii asupra Bisericii n general. Unitatea Bisericii, unitatea ierarhiei bisericeti, unitatea harului, unitatea Duhului toate acestea sunt legate inseparabil una de alta. Deviaia de la ierarhia legal bisericeasc este o deviere de la Duhul Sfnt, de la Hristos. Unitatea duhului este o baz real a naturii catolice a Bisericii. Pentru aceasta Sfnta Biseric este o Biseric universal. Caracterul universal al Bisericii nu este o proprietate geografic, spaial i cantitativ i n mod sigur nu depinde de rspndirea credincioilor n toate locurile. Universalitatea Bisericii este rezultatul, dar nu pe bazele catolicismului biserica mbrieaz i poate mbria pe credincioii din toate naiunile i din orice loc fiindc este o biseric catolic. Universalitatea spaial este un semn productiv i unul 51

empiric, ceea ce i lipsea n primele zile cretinismului i care nu era absolut necesar. Cu adevrat, la sfrit cnd taina deviaiei s-a descoperit, arznd o mic turm, Biserica nu se v-a oprii s fie universal, la fel cum a fost Universal atunci cnd primele comuniti cretine, la fel ca nite insule rare au fost mprtiate n marea dens a necredinei i a opoziiei. Dac un ora sau o provincie cade de la Biserica universal, remarc mitropolitul Filaret, Biserica universal rmne un ntreg, un trup nestricat. Biserica are o natur catolic. Prin urmare, Biserica universal apare nu numai n totalitatea membrilor ei sau n toate locaiile Bisericii, n orice templu, cci Domnul este prezent n tot locul i puterile cereti l vor mntui. Dac cineva caut definiii externe, atunci caracterul universal al Biserici este exprimat mai mult de un semn al temporalitii universale, n msura n care credincioii din toate epocile aparin egal trupului lui Hristos unii sunt chemai n ceasul nti; unii n al unsprezecelea. Dup cum a spus Sfntul Ioan Hrisostom, Biserica este un singur corp i ei i aparin toi credincioii, cei vii, cei care au trit i cei care vor trii i cei care i vor fi pe plac lui Dumnezeu pn la venirea lui Hristos, cci ei au profetizat despre El, ei l-au ateptat i probabil L-au i cunoscut i fr nici o ndoial L-au i cinstit. Toat taina liturgic se bazeaz pe aceast unitate mistico-metafizic i identitate esenial. n El, puterile cereti ne slujesc nou nevzut; ele nsoesc pe slujitorul care liturghisete: creat dimpreun cu intrarea lor intrarea sfinilor ngeri, slujindu-ne pe noi i slujind bucuria (rugciunea de intrare la liturghie). Duhurile drepilor celor care s-au svrit i a drepilor care au dobndit iubire pe pmnt i martirii, care au suferit destul de bine, cu cinste i au fost ncoronai i au fost mrturisitori i toate sfintele puteri i drepii, care au dobndit iubire, noi, pctoii i cei nevrednici toi compunem un singur trup, aparinem unui singure Biserici, confunddu-ne cu rugciunea a harului de la Tronul Domnului Mririi. Ce ar putea fi Biserica dac nu este o catedral a sfinilor? se ntreba un episcop prin secolul al patrulea. nc de la nceputurile veacurilor patriarhii, Avraam, Isaac, Iacov, profeii, apostolii martirii i al drepi au fost i vor fii, compui ntr-un singur trup. Voi spune ceva mai mult. ngerii i conductorii autoritilor cereti se vor altura ntr-o singur Biseric. Experiena acestei uniti temporale i universale a fost descoperit i ntrit prin toate obiceiurile liturgice ale Bisericii. Am putea spune c n Biseric timpul este depit tainic. Este ca i cum acest moment apocaliptic este anticipat, atunci cnd nu v-or mai exista vremuri. Se pare c atingerea harului a oprit timpurile, alternarea i schimbarea minutelor, mut artarea favoarei din ordinea secvenial i ntr-un anumit fel de simultaneitate tainic de depete separarea unor timpuri diferite. Acesta este un chip tainic al veniciei, sub care numai noi putem nelege i imagina venicia, viaa venic. Cu acest chip al aproximrii putem nelege cum oamenii din diferite generaii au devenit un fel de contemporani vi n har. Biserica este un chip viu la veniciei i n Biseric experiena este beneficial ca i simultaneitate a unor timpuri diferite, este real i realizat n plintatea ei. Viaa venic este realizat n contact cu un Rege venic, Hristos. Biserica este mpria Lui venic, cci ea are un Rege venic. n Biseric, care acum locuiete ntr-un periplu istoric al peregrinrilor, timpul este deja slbit. Biserica, ca i trup a lui Hristos, este un predecesor tainic al unei nvieri universale. Cci Hristos, Dumnezeul-om este viaa, nvierea i pacea robilor Lui adormii. Moartea pmnteasc, separaia sufletului de trup, nu distruge legtura credincioilor cu Biserica, nu o duce dincolo de limitele i de compoziie, nu o face ceva distinct de fraii membrii n Hristos. n rugciunile de pomenire i n ceremoniile funerare ne rugm ca Hristos, Regele nemuritor i Dumnezeul nostru c 52

aeze sufletele celor mori n lcauri sfinte, n snurile lui Avraam i aici drepii vor gsii pace. Prin urmare cu un sentiment special n cele care fac parte i n rugciunile pentru cei mori noi o chemm pe Fecioara Maria, puterile cereti, sfinii mucenici i pe toi sfinii ca i pe prietenii notii cereti dup Biseric. n ceremonia de prohodire contiina de sine universal i temporal a Bisericii este descoperit cu o trie excepional. Rugciunea pentru cei adormii este un moment foarte necesar pentru credina Bisericii, ca i Trup al lui Hristos. Dobndind un contact viu cu Hristos n tainele mntuitoare, credincioii nu pot fi separai de El chiar i prin moarte: binecuvntai fie drepii care mor pentru Domnul cci sufletul lor se v-a sllui ntru bunti. Biserica ascult cu evlavie la acele semne i mrturii ale harului care atest i aproape c cuprind mplinirile umane ale celor adormii. Evlavia i invocarea rugtoare a sfinilor i mai presus de orice pe fecioara Maria, binefctoarea i stpna cerului sunt nite motive care se leag deplin de motivul hristologic deplin i prin aceasta de plintatea contiinei de sine a Bisericii. Sfinii, dup Ioan Damaschinul se aseamn lui Dumnezeu. Dumnezeu este adorat; ei au devenit case de comoar i locuine curate ale lui Dumnezeu; ei sunt n sine cinstii n esen. Eu i numesc dumnezei, regi i domni nu n esen fiindc ei au domnit i au reuit s i domina patimile i au pstrat nealterat chipul lui Dumnezeu, ntru care au fost creai i fiindc prin propria lor liber dispoziie S-au unit cu Dumnezeu, L-au acceptat pe El ca i locuin n inimile lor i alturndu-Se Lui, au devenit prin har ceea ce este El n esen. Pentru acest motiv moartea sfinilor este cinstit de Biseric i lor le sunt nchinate biserici i le sunt pictate icoane. Sfinii chiar i n aceast via au fost plini de Duhul Sfnt care a fost ntotdeauna co-prezent n sufletele lor i fiind cu trupurile lor n mormnt i cu icoanele lor nu n esen, ci prin har i activitate. Sfinii sunt vi i ei stau n faa lui Dumnezeu; sfinii nu sunt mori moartea sfinilor este mai mult un fel de vis dect o moarte, cci ei locuiesc n mna lui Dumnezeu, n via i n lumin. Dup cel care este viaa i Sursa vieii care a plns pentru mori, deja nu i mai putem numii sfini pe cei care au trecut cu ndejdea nvierii i cu crezul n ea. Sfinilor le este oferit permisiunea de a mijlocii pentru lumea prezent dup mrturia prinilor de la Sinodul al VII-lea Ecumenic. Nu numai de dragul de a ctiga ajutor i intercesiune nva Sfnta Biseric pe toi credincioii s invoce prin rugciune diferii sfini, ci fiindc n aceast chemare, printr-un comportament plin de rugciune, contiina de sine a Bisericii, contiina de sine catolic a ei se adncete. ntr-o rugciune de adresare ctre sfini se exprim i se adncete msura iubirii cretine, simpatia vie a tririi cretine a unanimitii, tria unitii bisericeti. Pe de alt parte, ndoiala sau lipsa de sensibilitate a harului reprezentativ i cererile sfinilor care au mrturisit n faa lui Dumnezeu mrturisesc numai un fel de ngreunare a iubiri cu lipsa ei de slbiciune fratern, legturi colective i trie, dar i ngreunarea ntruprii i a nvierii. Pe lng adresele i invocrile noastre, sfinii sunt un fel de punte de legtur pentru lume; am putea spune c toat existena sfinilor dincolo de mormnt este o rugciune nencetat, o mijlocire constant, cci, dup expresia apostolic, iubirea este un fel de totalitate a perfeciunii (desvririi). Una dintre cele mai tainice introspecii ale Bisericii Ortodoxe este introspecia n medierea Fecioarei Maria, rugciunea ei constant, n mijlocul sfinilor fa de Dumnezeu i lume. Astzi Fecioara Maria st n Biseric i se roag pentru ei lui Dumnezeu; ngerii din ierarhie se pleac, apostolii cu profeii se bucur: de dragul nostru se roag Fecioara Maria ca i Crainic al lui Dumnezeu. nvndu-ne chemarea plin de rugciune a sfinilor, Biserica ne ndeamn s ascultm i s i simim vocea iubirii ei. Marele ascet oriental, Sfntul Isaac Sirianul, cu o mare ndrzneal a mrturisit despre 53

rugciunea care mbrieaz toate cu care ncoroneaz trsturile cretine. Aceste fapte i mplinesc i sunt realizate dup cuvintele ei n curie i curia este o inim milostiv fa de orice natur cerat. i ce este o inim ierttoare? a spus el: arderea inimii pentru toat creaia, poporul, psrile, animalele, demonii i toat creaia. Chemndu-le pe ele la contemplaie ne curg lacrimi din ochi. Din marea i puternica simpatie care a cuprins inima i din marele control de sine al inimii micate, noi numai putem suferii vederea i numai putem vedea pericolele sau cel puin tristeea care se arat n creaie. Ca i rezultat, el spune c o rugciune despre aceasta i despre muenie i despre dumanii Adevrului i despre cei care l distrug ntotdeauna cu lacrimi n ochi, pentru ca ei s fie pstrai i pentru ca lor s li se arate mil, el se roag egal pentru toat natura care le aparine celor care conduc din marea Sa smerire, creat n inima Sa de asemnarea inestimabil cu Dumnezeu (Predica 48, n traducere rus). Dac pe pmnt rugciunea ascetului este att de puternic, atunci ea v-a fi i mai puternic acolo n snurile Tatlui, n snul iubirii dumnezeieti. Multipl i variat a fost aceast mediere a sfinilor, dar numai plintatea contiinei de sine a Bisericii pe permite s o percepem i s o nelegem. Rugciunea nu cunoate rugciunea solitar i pe cea izolat. Noi suntem mntuii numai n colectivitatea Bisericii. Toate rugciunile sunt un fel de fapt personal, cci nu este potrivit cretinului s se simt singur i izolat. El ar putea fi mntuit numai n colectivitatea Bisericii. Orice rugciune este un fel de fapt personal i se ridic din adncurile inimii personale: dar adevrata trie a rugciunii este preluat din iubirea unanim. Orice act de rugciune personal este definit i trebuie definit de o contiin de sine colectiv, de unanimitatea n iubire, mbrind acele nume care le sunt cunoscute numai lui Dumnezeu. Coroana rugciunii este aprinderea iubirii exprimate n rugciunea lui Moise: iart-le lor pcatele lor. Dac nu ai s-o faci, atunci terge-m din carte Ta n care M-ai scris i pe mine. Culminarea rugciunii este rugciunea euharistic. Aici toat biserica este unit, aici este adus sacrificiul i se ridic rugciuni pentru toi i pentru toate, aici este menionat toat Biserica, vizibil i invizibil puterile netrupeti i Fecioara Maria i toi sfinii. Obiceiul bisericesc antic i rnduiala sunt pstrate pn acum, ele narmeaz bisericile cu rugciuni sfinte. nesi intrarea Domnului Mririi este portretizat frecvent n stilul icoanelor de pe pereii sfintelor altare nu n termenii unui simbolism, ci artnd n spre nevzut, n ceea ce a fost deja mplinit. n general toat murala iconic a Bisericii vorbete de tainica unitate a Bisericii, de co-prezena sfinilor. Noi n portretizm pe Hristos, Regele i Domnul, fr s i prseasc armata Sa, spune Sfntul Ioan Damaschinul. Armata Domnului sunt sfinii Lui. Biserica este unitatea vieii n har i n aceasta const baza i unitatea i imutabilitatea credinei Bisericii. Primind aceast nvtur i credin, scrie Sfntul Irineu al Lyonului despre predica apostolic, Biserica dei este dispersat n toat lumea prezent, o pstreaz cu grij, ca i cum ar locuii ntr-o cas, totui, putem crede acestea, ca i cum am avea o inim i un suflet; n conformitate noi predicm acestea, noi nvm i convergem acest mesaj, ca i cum am avea o singur inim. Dei exist mai multe limbi la ora actual l lume, tria tradiiei este una i aceiai.... nu trebuie s cutm adevrul de la alii ci trebuie s l nvm de la Biseric, prin care, la fel ca i un bogat care apare mai multe comori, apostolii au pus tot ceea ce se lega de Adevr, pentru ca tot ceea ce este demn de dorit, s poat fi luat din hrnirea vieii. Aceasta este poarta vieii. Trebuie s iubim ceea ce vine de la Biseric i s o acceptm ca i din Tradiia Adevrului. Aici este vorba nu numai de o transmitere i succesiune istoric, extern i formal, o problem nu 54

numai a motenirii i a comunitii de credin i de nvare, ci mai presus de orice a plintii, a unitii i a continuitii vieii harului, a unitii unei experiene purttoare de duh. Sfntul Irineu compar credina cu respiraia vieii, care i-a fost ncredinat Bisericii, pentru ca toi membrii care au acceptat-o, vor fi nvigorai i prin care se include un contact cu Hristos. Prin urmare, unde este Biserica, acolo este i Duhul Sfnt i unde este Duhul Sfnt, acolo este Biserica i tot harul. Tradiia sacr se bazeaz i i primete sens din aceast unitate a vieii i a harului i este comprehensibil numai n msura n care se leag inseparabil i tare de succesiunea preoiei. Dup prinii de la Sinodul Ecumenic aptelea, esena ierarhiei noastre este compus din cuvinte transmise de Dumnezeu, de adevrata cunoatere a Sfintelor Scripturi. Cu o specificitate categoric Biserica Ortodox mrturisete c fr episcop, Biserica nu este Biseric i nici cretinul nu este cretin; ei nu pot fi numii una. Episcopul, ca i succesor apostolic, prin punerea minilor i prin invocarea Duhului Sfnt, primete puterea dat de Dumnezeu prin succesiune de a lega i dezlega. Episcopul este un chip viu a lui Dumnezeu pe pmnt i prin puterea operativ a sfineniei el devine o surs abundent pentru toate tainele Bisericii universale, prin care este realizat mntuirea. Episcopul este necesar pentru Biseric la fel ca i respiraia unui om i la fel ca i soarele pentru lume. (Epistola patriarhilor orientali). Ca i unitate a harului i al vieii, Biserica este mistic mult mai primar dect evangheliile, dect Sfintele Scripturi n general; la fel cum istoric Biserica este anterioar Evangheliilor, anterioar canonului Noului Testament care a fost stabilit n i prin Biseric. Nu Biserica este cea care este confirmat n Evanghelii, ci Evangheliilor le este artat favoarea i ele sunt mrturisite n Evanghelii i mrturia lor este confirmat n genuinul lor duhovnicesc. Tot Noul Testament este vocea Bisericii, scris pentru cretini, adresat celor care au primit un anumit nivel de iluminare duhovniceasc. Afar din Biseric pur i simplu nu exist Scripturi ca i Cuvnt al lui Dumnezeu. Cci nimeni nu poate vorbii de Domnul Hristos, dect numai n Duhul Sfnt. Sfintele Scripturi sunt baza i principala parte a tradiiei cretine, prin urmare acesta este motivul esenial pentru care sunt inseparabile de viaa Bisericii. Noi credem, dup ceea ce a fost exprimat n Epistola Patriarhilor Orientali, c Scripturile sacre i cele duhovniceti sunt inspirate de Dumnezeu; pentru acest motiv noi trebuie s credem implicit n ele i nu cumva n ele nsele ci mai mult dup cum au fost explicate i nmnate Biserici catolice. n msura n care sursa lor este una i aceiai venind de la Duhul Sfnt, fie c am nvat de la Scripturi sau de la Biserica Universal toate sunt la fel. Credincioia fa de tradiie nu nsemn credincioie fa de antichitatea sau autoritatea extern, ci o legtur imutabil i vie cu plintatea vieii bisericeti. Tradiia nu este ceva extern, accesibil de afar; nu este numai o mrturie istoric. Biserica este cariera vie a tradiiei, numai din Biseric i n interiorul ei i pentru o persoan care triete n tradiie poate fi Biserica realizat i verificat prin sine. Tradiia este chipul i manifestarea Duhului Sfnt care locuiete n Biseric., revelaia i capacitatea ei de vestire continu. Tradiia este viaa nsei a Bisericii i prin urmare, plintatea religioas a vieii Bisericii i credincioia indestructibil fa de tradiia patristic de care sunt legate inseparabil. Referinele la tradiie sunt un fel de referin prin Biserica la contiina venic i universal a Bisericii i se sugera prin ea un fel de comuniune cu aceast contiin. Tradiia este chipul naturii univerale i temporale a Bisericii; pentru membrii vii al trupului bisericesc este nu numai o autoritate istoric, ci una venic i imutabil, o voce atotprezent a gririi lui Dumnezeu. Credina nu se ntemeiaz pe exemplu sau pe un testament al trecutului, ci prin harul Duhului Sfnt care mrturisete ntotdeauna, chiar i acum, venic, pururea. 55

Acceptarea nvturilor bisericeti, noi urmrim tradiia adic nvturile inspirate de Dumnezeu. Dup cum s-a exprimat att de plin de succes Homiakov, nu o persoan i o multitudine de persoane din Biseric pstreaz tradiia i scriu, ci Duhul lui Dumnezeu, care triete n totalitatea Bisericii. nelegerea fa de trecut este deja un rezultat secundar, necesar al unitii experienei purttoare de har a ntregului curs al istoriei Bisericii. ntotdeauna i imutabil unul i acelai Hristos este descoperit n comuniunea tainelor i unul i acelai har duhovnicesc ilumineaz sufletul credincios. nelegerea i acceptarea tradiiei se leag destul de strns de credina i prezena beneficial fizic a Domnului din Biseric, Iat cum vorbete i nva remarcabilul ascet i contemplator Simeon Noul Teolog: cci acum nu exist oameni care s l iubeasc pe Dumnezeu i care s fie considerai vrednici s accepte Duhul Sfnt i s fie botezai pentru El, s fie renscui n harul Duhului Sfnt i s devenim fi ai lui Dumnezeu, cu contiina, experiena, participarea i introspecia prin care cineva poate cuprinde toat iconomia ntruprii Domnului, Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, negnd astfel pe ct se poate Chipul lui Dumnezeu. Cred c o astfel de persoan deart spune: n deert Sfnta Evanghelie a fost proclamat acum, n deert sunt scrise i citite lucrrile sfinilor Prini. Este evident c cei care vorbesc astfel privesc la ceruri, pe care Hristos Dumnezeu L-a deschis pentru noi prin venirea Lui pe pmnt i ei pareaz urcarea la ceruri, care a rennoit pentru noi numele lui Hristos Domnul. Negarea semnificaiei tradiiei este n esen o negare a Bisericii ca i trup al lui Hristos, este lips de sensibilitate, denigrare i neacceptarea darurilor Duhului Sfnt. n spatele negrii Sfintei Tradiii pare c st gndul c credincioii au fost abandonai de Hristos i trebuie din nou s l caute i aceasta ar fi adopia i actul rscumprtor al lui Hristos creat de voina unei anse i a unui capriciu subiectiv. Din contr, acceptarea tradiiei bisericeti nu este nimic altceva dect, credina n prezena continu a Domnului n lume, percepia i confirmarea continurii unei viei n harul sfinitor. ntotdeauna i imutabil, dup credina Bisericii Ortodoxe Biserica nva prin Duhul Sfnt i prin Sfinii Prini i nva Biserica catolic. Biserica nva de la Duhul dtor de via, dar n nici un alt fel dect prin medierea nvturilor i a Sfinilor Prini. Biserica catolic nu poate greii sau pctuii i s exprime falsitatea n loc de adevr: cci Duhul Sfnt, acionnd ntotdeauna prin credincioie i slujete pe prinii i pe nvtorii Bisericii, pstrndu-i fa de greeli (Epistola patriarhilor estici). Cu ct mai mult credinciosul ptrunde n plintatea Bisericii, cu att mai larg i mai plin de semnificaii devine experiena Bisericii i cu att devine mai distinct i mai tangibil tradiia duhovniceasc pentru el. Adevrul dogmatic este coninut n Biseric i prin urmare, vieuind n Biseric este dat dar nu asamblat. Indiferent ct de lipsit de paiale sunt cunotinele prezente fa de cunotinele primare fa ctre fa, nu, ca ntotdeauna, Adevrul deplin i complet este descoperit n experiena Bisericii, Adevrul unu i imuabil cci n el S-a descoperit Hristos Dumnezeu. Adevrul parial cci trebuie s avem n vedere c exist numai un adevr lipsit de aliai a fost descoperit n rezoluiile despre dogme i n Sinoadele Ecumenice i nimic nu ias din dogmele Bisericii Ortodoxe, nimic nu se schimb i nu exist definiii care pot schimba sensul celor vechi; nu este adugat nimic. Nu poate exista nici un fel de dezvoltare dogmatic, cci dogmele nu sunt axiome teoretice, din care gradual i subsecvent se desluete un anumit fel de teoreme ale credinei. Dogmele sunt mrturii oferite de Dumnezeu ale duhului uman despre ceea ce a fost experimnetat, despre trimiterea i revelaia n experiena catolic a vieii, despre tainele vieii venice descoperite 56

Duhului Sfnt. Ele au o mare claritate i sunt descoperite n experiena catolic a credinei, n atingerea real a lucrurilor nevzute; prin urmare n Biseric este imposibil s ne ndoim i s permitem alte dogme n alte dogme ar fi descoperite i ascunse alte experiene, care ating altceva. Reflectate i imprimate n definiiile dogmatice a credinei este viaa n Hristos, locuirea credincioilor n Domnul. Dup cuvintele Mntuitorului, viaa venic const n cunoaterea perfect a lui Dumnezeu i dei nu de toi, ci numai celor curai cu inima fa de Domnul cel vzut i care este vzut ntotdeauna fr diferen n timp i n perioade identic dei variat. n Biseric nu sunt posibile noi descoperiri i orice ateptare a noilor profeii i a noilor testamente odat i pentru ntotdeauna sau fost repudiate i condamnate de Biseric. Nu mai pot exista alte revelaii n cretinism cu excepia celei de a Doua Veniri, atunci cnd istoria se v-a ncheia i nu v-a mai exista timp, cnd Judecata de Apoi v-a fi realizat i se v-a descoperii mpria Mririi. Prin ntruparea i nvierea Fiului lui Dumnezeu a fost mplinit totul. Dup nlarea Domnului, Duhul Sfnt locuiete n lume i este descoperit continuu n sfinii lui Dumnezeu. Aceast mrire, care a mbogit lumea prin har, nu a schimbat natura vieii istorice care a rmas complet uniform pe tot parcursul duratei, de la Cincizecime la Marea zi a Judecii. Nu a existat nici un fel de dezvoltare dogmatic nici chiar n trecut. Controversele dogmatice n Biserica antic nu au fost duse cu privire la coninutul credinei. n faa nvturilor din exteriorul Bisericii, pastorii filosofici sau nvtorii Bisericii, condui de Duhul Sfnt, au cutat i au insinuat expresiile potrivite ale lui Dumnezeu pentru o experien identic i integral, care nu a fost nc consolidat n veminte verbale: dogma fost compus de cuvintele raiunii, pe care pescarii le-au expus n cuvinte simple, n raiune prin tria Duhului. n aceast plintate direct i n aceast experien cognoscibil verificat prin sine a lui Dumnezeu sunt incluse n bazele i susinerea acelei definitiviti ndrznee cu care Apostolul Pavel a anatematizat pe cei care eventual nu ar fi proclamat mesajul. Evanghelia mpriei pstrat de Biseric nu este o proclamaie uman i care este luat de la fiinele umane ci ea este mplinit prin Revelaia lui Iisus Hristos i n ea este coninut o nelegere deplin, cunoaterea tainelor lui Dumnezeu Tatl i a lui Hristos. Credina este experien i prin urmare cu mare ndrzneal putem confirma aceasta este o credin adevrat. Apodictismul dogmatic este o trstur caracteristic a credinei, cci Fiul lui Dumnezeu, Iisus Hristos, nu a fost doar nu i da, ci n El a existat un continuu da dup cum a spus Apostolul Pavel. Cu mare grij i fric de Dumnezeu trebuie s citim ispitele gnostice ale credinei dovedite i s distingem forma istoric a imuabilului, s distingem dogmele inspirate de Dumnezeu ntrite de mrturia harismatic i de aprobarea sinoadelor Ecumenice realizate de opinii teologice, chiar i cele ale sfinilor Prini. Aici ne ntlnim cu o alt nelegere a dezvoltrilor dogmatice, ca fiind exact reversul a ceea ce s-a subliniat. Sub posibilitatea dezvoltrilor dogmatice se nelege uneori posibilitatea pentru nite consolidri mai depline a experienei oferite de har ntr-o definiie i o formul egal de semnificativ, posibilitatea unor formule noi, inefabile i obligatorii sau a unor probleme dogmatice rezolvate n alt cuvinte posibilitatea unei cristalizri logice a experienei Bisericii, dar totui n limitele anticiprii unei expresii depline i adecvate a tainei evlaviei ntr-un sistem teologic neschimbat. Bineneles c nici o nevoie teologic de a nega sau chiar de a pune n discuie posibilitatea unui nou Sinod Ecumenic care, inspirat de Duhul Sfnt, ar putea definii i exprima expresiile date de Dumnezeu ale unei credine nemicate i la fel ca i cele apte Sinoade Ecumenice ale trecutului, prin mrturia lor, s-au putea delimita credina ortodox de unele conjuncturi i opinii false i neltoare. Pentru 57

alte definiii i restricii prin experiena vie a Bisericii s-a sistematizat i s-a creat un subiect al teologhisirii logice despre credin. Dup corectele remarci ale unui teolog ortodox, un eretic este unul care nu numai c se opune nvturilor dogmatice ci i aduce mai aproape de sine sensul dogmatic obligatoriu fr s aib nici un fel de cunoaterea despre el. Pentru contiina cretin care greete, ceea ce este caracteristic este tocmai aceast srguin pentru o nelegere exhaustiv a credinei, ca i cum ne-am srgui dup o substituie pentru o comuniune vie cu Dumnezeu prin speculaiile religioase i filosofice despre duhovnicesc, despre via n general prin actul de a nva. Greala i erezia sunt ntotdeauna nscute dintr-o anumit paloare a plintii Bisericii; o contiin de sine epuizant a Bisericii nu este nimic altceva dect un fel de izolare i asigurare egoist. n mrturia final, orice separaie de Biseric, orice schism este n forma ei rudimentar deja o erezie, o erezie mpotriva dogmei despre Biseric; istoria mrturisete c atunci cnd aceste asocieri s-au frnt, mai repede sau mai curnd, dar destul de inevitabil, dogma trece prin profunde distorsiuni i perversiuni i n mrturia ei final ea ar putea fi distrus. Dup cum a spus att de vehement Sfntul Ciprian al Cartaginei: oricine se separ de Biseric se aseamn celui care s-a nsoit cu o soie ilegal. nvturile Bisericii nu sunt epuizate de nite definiii dogmatice ale credinei experiena Bisericii este mai larg i mai deplin dect definiiile. Revelaia duhovniceasc, dup cum a fost ea mrturisit i exprimat de sfintele Scripturi, n mod sigur nu a fost descoperit i clarificat deplin. Ea triete n Biseric, pstrat i protejat de simboluri, crezuri i definiii ale credinei. Experiena personal a fiilor Bisericii, care face posibil explicit binecuvntata existen a unor opinii teologice, nu este ascund de un anumit crez dogmatic. ntru limitele experienei Bisericii exist mai multe adevruri tainice. Libertatea rmne pentru contiina celor care cred n aceste adevruri o libertate limitat i condus numai de o renunare categoric a cilor i opiniilor deliberat i fals definite. Deasemenea, am putea spune c n ele se cuprinde Revelaia i nelegerea acestor adevruri care sunt mrturisite de o experien inefabil i de vocea Bisericii. Bineneles, nu exist loc pentru un anumit de fel arbitralitate subiectiv, speculativ. n rdcinile ei, teologhisirea trebuie s fie intuitiv, definit ca i o experien a credinei, a viziunii i nu ca i un fel de micare dialectic a unor concepte abstracte. Cci n general, dogmele referitoare la credin sunt adevruri ale experiene, adevruri ale vieii i ele pot i trebuie descoperite nu printr-o sintez logic sau analiz, ci numai prin viaa duhovniceasc, prin prezena unor definiii dogmatice testificate ale experienei. La baza opiniilor i judecilor teologice ortodoxe nu trebuie s stea o concluzie [logic] ci o viziune direct, contemplaia. Ea este accesibil numai prin fapta rugciunii, prin dezvoltarea duhovniceasc a unei personaliti care crede, prin comuniunea vie cu venica experien a Biserici. Ceea ce se conine n aceste cuvinte, a spus Sfntul Simeon Noul Teolog, nu trebuie numite gnduri, ci contemplaia adevratei esene. Cci noi vorbim de ceea ce este ctigat prin contemplaie. Pentru acest motiv, ceea ce s-a spus trebuie numit povestire despre ceea ce s-a contemplat i nu despre ceea ce s-a gndit. S-a spus deja c cuvintele noastre nu se refer la esen i fenomene ci se refer la aceea ce a avut loc deja. Teologhisirea este definit i se bazeaz pe tradiie, mrturisit i exprimat de nelepii prini i de nvtorii Bisericii, care fiind recunoscui ca i nite figuri ale sfineniei, Biserica i declar un fel de martori de ncredere despre pledoaria tare a credinei care le-a fost ncredinat Bisericii. Totui, teologumenele patristice nu sunt la fel de echivalente dogmelor bisericeti n sensul strict al expresiei i nu au o for salutar egal cu ea. Sensul i 58

experiena lor const n experiena harului, pe care o descoper i care i depete. n clarificrile lor sfinii prini i asum mai multe poziii diferite, care am putea spune n nici un fel nu distrug sau cutremur unitatea i identitatea credinei, contiinei i expresiei lor. n cuvintele Sfntului Irineu al Lyonului, din moment ce credina este una i aceiai , atunci cei care ar putea spune mai multe despre ea nu pot aduga nimic la ea i cei care spun puine nu o diminueaz. O cunoatere mai profund sau mai avansat a unor anumite nelegeri const nu ntr-o schimbare a coninutului, ci n analiza grijulie a gndirii a ceea ce a fost spus n parabole i n acordul cu coninutul credinei. Opinia teologic este un fel de judecat avansat despre plintatea negrit a vieii care a fost descoperit n comuniunea rugtoare din Biseric. Chiar i natura lor contradictorie, conflictul lor antinomic ntre ei si, nu face dect s mrturiseasc n favoarea lipsei de expresivitate, spre incomensurabilitatea logic a tainei credinei, neleas ca i experien a credinei i dimpreun cu aceasta o anumit lips de maturitate a revelaiei i expresiei ei dogmatice i legale. Nu este deloc accidental c contiina catolic a Bisericii s-a abinut de la consolidarea i concilierea teologumenelor, care au fost limitate numai de tierea ispititoarelor ci ale binecuvntrilor. Nu este deloc accidental, de exemplu, c cunoaterea Bisericii referitoare la destinul final al lumii i al omului nu a fost investit cu o armur dogmatic, dei condiiile istorice ale Bisericii antice nu au oferit aparent un fel de cauz suficent n acest sens n timp ce numai o doctrin fals direct i anumite greeli au fost denunate, renunate i respinse. Mult din ceea ce a fost vzut clar i coninut n contiina Bisericii nu este confirmat direct. Este necesar c vedem aceste lucruri ca i un fel de mrturie despre faptul c dup cuvntul apostolic, noi le vom cunoate pe toate numai parial i c exist mai multe lucruri ascunse pn ce ziua strlucitoare i curat a Domnului Iisus, viitoarea mrire se v-a arta. Dup explicaiile Sfntului Maxim Mrturisitorul, n aceast lume, omul realiznd cea mai mare desvrire dup activitate i contemplaie, poate avea numai o anumit parte a cunoaterii profeiilor i testamentului Duhului Sfnt i nu are plintatea restului i numai la un anumit moment la finele tuturor timpurilor, v-a putea el intra n stadiul desvririi, pe care eventual l merit i v-a ncepe s contempleze un Adevr distinct, fa ctre fa i astfel v-a fi capabil s primeasc ntro msur capabil lui, toat plintatea harului. n Biseric este dat plintatea cunoaterii i a harului, dar ea v-a fi absorbit i descoperit parial i prin urmare este necesar s ne opunem diferitelor epoci ale istoriei Bisericii la fel ca i ntregului peregrinrilor pmnteti ale Bisericii ca i ntreg i acelui stadiul inexprimabil i inepuizabil al mririi dup A doua venire, n care nu a aprut nc ceea ce v-a fii. Parialitatea i originalitatea a fost clarificat de Sfntul Vasile printr-o analogie: dac ochii se vor ntoarce spre cunotina vizibilului, nu rezult din aceasta c tot ceea ce este vizibil este subiect al vederii; bolta cereasc nu poate fi vzut dintr-o dat... Acelai lucru poate fi spus i despre Dumnezeu. Comoara Bisericii este un adevr total descoperit fiecruia pe msura avansrii lui duhovniceti. n general, probabil ne este permis s legm natura ascuns a plintii Crezului Bisericii cu esena dinamic a Bisericii, ca i o Rscumprare care a fost realizat, ca i procesul viu al mntuirii, sfinirii i transformrii lumii. Nu este accidental ceea ce s-a consolidat n definiiile credinei care au fost acele adevruri care se leag fie de formaia actual a unei noi creaii sau referitoare la soarta ei final, la felul c nc nu a culminat i nu a fost mplinit n timp, c nc este vzut ca i pe ceva care este afectat, i c prin urmare, se reprezint prin ea o creaie care nu a fost deplin cunoscut. n dogmele deja descoperite ale credinei rmne nc ascuns ceea ce este direcionat n ele n spre un 59

veac viitor. Sfnta Biseric nu a exprimat judeci categorice deschise chipului aciunii i locuirea Duhului Sfnt n lume sau despre soarta sufletului dup moarte n cazul drepilor sau a pctoilor sau despre multe alte aspecte care i ele trebuie clarificate. Se mrturisete despre faptul c fie c Fiina Venic nu este deloc legat de iconomie n timp (dogma Unitii Trinitare n Dumnezeu) sau a fost clar i deplin descoperit (dogma despre chipul Mntuitorului). n dogmele hristologice ceea ce a fost consolidat a fost mai nti ceea ce se afla n legtur cu ceea ce a avut loc n trecut (ntruparea, realitatea suferinei, crucificarea nvierea i nlarea la ceruri) sau din ceea ce viitorul a descoperit Mntuitorului (a doua venire, nvierea universal etc). Biserica mrturisete mai multe lucruri nu att dogmatic ct liturgic inclusiv prin ciclul anual de srbtori Ziua nlrii i a Schimbri la Fa, a Adormirii Maicii Domnului i a nlrii Sfintei Cruci. Biserica mrturisete despre ceea ce nu a fost desemnat deplin i dogmatic i despre ceea ce st n legtur cu realizarea lumii care se afl n procesul de a fi realizat, dar care nu a fost deplin realizat. Taina nlrii Domnului poate fi descoperit deplin numai n a doua venire cci prin chipul Lui l ve-i vedea n ceruri. Numai atunci i prin nvierea general v-a putea apare plintatea restaurrii stricciunii create ntru nestricciune. Legat de aceasta st taina Schimbrii la Fa a Domnului, care este uor descoperit n mrturia catolic despre lumina de pe Tabor. Exist lucruri descoperite dogmatic despre Maica Domnului numai prin cele ntrite de numele de Maica lui Dumnezeu i Fecioar i prin celebrarea liturgic Adormirii ei care descopr i mai multe aspecte. Mai multe lucruri sunt oferite irefutabil numai ca i anticipare. Cunotinele hristologice a plintii i a finalitii sunt mplinite numai atunci cnd sunt adugate realizrilor mplinirii hristice , atunci cnd El v-a da mpria Lui Tatlui Dumnezeu. Taina Dumnezeu-umanitii a fost realizat, ea acioneaz asupra omenirii i prin urmare este nc necunoscut unei umaniti care se dezvolt. Tainica list de expresivitate mrturisete unic despre tainica realitate a timpurilor a timpului istoric n care harul sfinitor al lui Dumnezeu opereaz, n care triete tainic Biserica lui Hristos i se dezvolt neschimbat, dar crescnd, n msura n care toi vor ajunge la unitatea credinei i a cunoaterii Fiului lui Dumnezeu, la statura omului desvrit, n msura unei creteri totale n Hristos, cnd dup Apostol, toi de la mic la mare l vor cunoate pe Domnul i tot genunchiul ceresc, pmntesc sau din abisuri se v-a pleca n numele lui Hristos i prezenta mprie a lumii v-a devenii mpria Domnului i a Hristosului Su. Din contr, n nevoia de a nctua toat plintatea experienei bisericeti i cu ndejdea ntr-un sistem final de judeci dogmatice infailibile, este exprimat un anumit fel de dochetism istoric, o derogare de la realitatea timpurilor, o derogare de la taina Bisericii, o derogare de la viitoarea venire n mrire am putea spune, o rea rmi a timpurilor, n care ndumnezeirea ca i cauz real a creaiei i a dezvoltrii harului este nlocuit de un fel de desfurare logic a unor concepte lipsite de temporalitate i abstracte. Nu tot ceea ce este vizibil i proclamat n Biseric este exprimat dogmatic, dei ntregul este oferit ntr-o experien care crete a Bisericii care a fost realizat, imutabil i inseparabil ca i locuire n Capul ei, Hristos. Ndejdile noastre ne duc dincolo de limitele istoriei, ca i un fel de schimbare opresiv i un fel d secven a morilor i naterilor naturale ctre nviere. Scripturile nu au fost deplin realizate i mplinite i nu tot ceea ce a fost ndejduit, dup o anumit promisiune v-a fi descoperit n ultimile zile. n peregrinrile istorice i n Biseric se v-a realiza cuvntul amar al Evangheliei ntru ai Si a venit i ei nu L-au cunoscut. Lumea urte Biserica la fel cum L-a urt i pe Hristos cci ea nu este din aceast lume, la fel cum Domnul nu este dina ceast lume. n 60

aceasta s-a descoperit teribila tain a apostaziei i a opoziiei, nfricotoare i imposibil de cunoscut chiar i duhului creztor. Inima este problematizat la gndul c n istoria Bisericii, cmaa Domnului a fost din nou rupt. Perceptul duhovnicesc unitatea duhului n unitatea lumii rmne nemplinit i desconsiderat. Acest fel de seducie v-a putea fi depit. Aceast ispit a plintii i triei nvturii plintii i triei crezului calcedonian, n Biseric, ca i trup al lui Hristos, ca i ceva care poate fi distins de o esen inseparabil duhovniceasc i uman, astfel c opoziia i slbiciunea creaiei nu v-a fi slbit de har. Contiina problematic i ngreuiat a unei voine lae i aflate n declin a cretinilor i caut o cale mai uoar i diferit de ieire din confuzia lor aceasta nu v-a asuma calea tragic a libertii, exprimat egal n ascultare. Setea de angajare i reconciliere arde deja, o nclinaie de a subestima diviziunea i nenelegerea exprimate, astfel c prin intermediul convenienelor i al concesiunilor v-a fi realizat un anumit fel de unire la un nivel minim. n domeniul credinei este introdus relativitatea i chiar adogmatismul. Se pare c crezurile au fost egalizate, interpretate ca fiind istoric egale i fiind confirmate providenial ca forme de cunoatere uman a adevrului duhovnicesc. Este predicat o toleran flexibil fa de diferen cu ndejdea c la un anumit moment viitor ntr-o sintez limitat v-a fi ales un nucleu sntos din toate opiniile, dar coaja uman v-a fi respins de fiecare dat. n spatele unei astfel de reprezentri se ascunde un dochetism istoric-bisericesc unic, o lips de sensibilitate fa de realitatea i plintatea revelaiei duhovniceti din lume, o lips de sensibilitate fa de taina Bisericii, o nenelegere a naturii sale naturale profunde. Cu adevrat, numai tainic, ci i istoric, diviziunile de credin au aprut ntotdeauna prin schisme i deprtare, prin separaie fa de Biseric. Singura cale a redefinirii lor este calea reunificrii sau a ntoarcerii i nu a unirii. Am putea spune un fel de crezuri discordante n general care nu au fost unificate, cci toi suntem un fel de ntreg inclus prin sine. n Biseric un mozaic de ci diferite este imposibil. Acolo stau opuse unul altuia crezurile cu drepturi egale, dar Biserica i schisma, unite n duhul opoziiei. Ar putea devenii un ntreg numai prin eliminare, printr-o ntoarcere la Biseric. Nu poate exista i nu exist un cretinism parial poate fi Hristos mprit? Exist numai o singur Biseric una sfnt, soborniceasc i apostoliceasc o singur cas a Tatlui i credincioii, dup cum a spus Sfntul Ciprian al Cartaginei, nu o alt cas dect Biserica. Toat creaia este condus i unit cu Hristos i prin ntruparea Lui i prin umanitatea Fiului lui Dumnezeu, dup remarcabila expresia a Sfntului Irineu a nceput din nou lunga serie a existenelor umane. Biserica este posteritatea duhovniceasc a celui de al doilea Adam i n istoria ei este mplinit un act rscumprtor, iubirea ei nflorete i arde. Pe parcursul a mai multor secole de existen a Bisericii, scopul ideal a creaiei a strlucit prin profeie. Biserica este mplinirea lui Hristos i dup operele Sfntului Ioan Hristostom, numai atunci v-a fi mplinit capul cnd v-a fi stabilit un trup desvrit. Exist o anumit micare tainic din teribila zi a Cincizecimii, cnd toat creaia se pare c i-a asumat botezul nflcrat al Duhului i n toate a fost confirmat comoara inviolabil a casei harului pn la limita ultim, atunci cnd v-a apare Noul Ierusalim, pogorndu-se din ceruri i atunci cnd nu v-a mai exista nici un templu i nici un Miel. mplinirea maxim v-a fi atins de Biseric n nvierea morilor i n viaa veacului ce v-a s vin. Apocalipsa apostolului Ioan a mrturisit tainic despre aceasta legmntul unirii lui Dumnezeu cu omul i El v-a locui mpreun cu ei, ei i vor fi poporul Lui i Dumnezeu nsui v-a fi Dumnezeul lor. n experiena Bisericii glorificarea creaiei a fost prevestit i anticipat. Pentru acest motiv, n

61

mijlocul langorii i a vanitii lumii, inima noastr nu a fost perturbat i nfricoat. Cci noi avem o promisiune: iat Eu sunt cu voi pn la sfritul timpului. Tradus din rus de Dr. Roberta Reeder

BISERICA I COMUNIUNEA SFINILOR Cretinismul este Biserica Numele de ecclesia sugereaz natura corporat a cretinismului. Cretinismul nu este o doctrin sau o lege. Cretinismul este Biserica. A fi cretin nu nseamn a susine nite convingeri dogmatice particulare sau a te supune unor percepte particulare. A fi cretin nsemn mai nti a fi n Biseric, a aparine cu adevrat i real acestei comuniti sacre a lui Hristos. Nu putem fi cretini singuri, ci numai ca i membrii ai trupului. Unus christianus nulus chrsitianus; vechea expresie latin este deplin adevrat. Cretinizarea oricrui individ este mai bine spus ncorporarea lui n Trup. Cci ntr-un Duh am fost cu toii botezai ntr-un trup... i tuturor ni s-a dat s bem dintr-un Duh ... (1 Corinteni 12, 13). Comunitate n sfinenie

62

Sfnta biseric catolic, comuniunea sfinilor. Aceste dou articole din crezurile apostolilor sunt luate mpreun. Cu adevrat, ele se refer la aceiai realitate. Cci am putea spune c Biserica este tocmai aceast comunitate sacr. Gsim aceast identificare ntr-unul dintre cele mai timpurii comentarii ale crezului Apostolilor, de ctre Niceta, episcop de Remesiana n secolul al patrulea. Cci ce ar putea fi Biserica dect numai congregaia sfinilor? nc de la nceputul lumii patriarhilor, profeilor, a apostolilor i a restului drepilor care au trit, ei sunt acum vii sau vor trii n vremurile care vor venii, ca i o singur Biseric, din moment ce ei au fost sfinii de o singur credin i de un singur fel al vieii i pecetluii de un Duh i fcui un trup al crui Cap este Hristos. Biserica este o comunitate Un trup, dup excelenta analogie att de emfatic folosit de Sfntul Pavel atunci cnd a descris taina existenei cretine ca fiind cel mai bun martor a experienei Bisericii primare. Aici nu exist nici un fel de teorie special. Analogia este nscut ca i o experien vie. Ea s-a dezvoltat n mintea cretin din experiena sacramental a botezului privit ca i ncorporare. Euharistia era privit ca i o tain a comuniunii. Cci noi fiind mai muli suntem o pine i un trup: cci noi cu toii ne mprtim dintr-o singur pine. (1 Corinteni 10; 17). Gndirea cretin este deplin o minte corporat. Cretinii sunt noul i adevratul Israel, noul Popor Ales al lui Dumnezeu, rasa cretin, popor ales, o preoie mprteasc, o naiune sfnt, un popor special (1 Petru 2; 9). Biserica este o adunare universal a acestui popor special sacru, o adunare care nu v-a apune niciodat, cci ea este adunat n Hristos, n unitatea vieii venice. Biserica este un organism, nu doar o corporaie sau organizaie. Mai muli membrii i un Trup i o singur via a acestui trup. Comunitatea este un n Hristos Biserica este trupul lui Hristos i plintatea ei. Trup i plintate, soma i pleroma, aceti doi termeni sunt strni legai din nou n concepia Sfntului Pavel (a se vedea Efeseni 1, 23 ). iserica este trupul lui Hristos fiindc este complimentul ei, aceasta ar fi probabil cea mai potrivit redare a forei cuvntului pleroma. n acest sens Sfntul Ioan Hrisostom comenteaz referitor la ideea paulin. Biserica este complementul lui Hristos n acelai fel n care capul completeaz un trup i trupul este mplinit de cap. Din nou, se folosete analogia organismului. Hristos nu este singur. Trupul Su este format din toi membrii. Aceasta nsemn c capul v-a fi crescut deplin numai atunci cnd Trupul v-a fi desvrit, atunci cnd cu toii vom fi mpreun, unii i legai ntr-un singur concept. n Augustin gsim o elaborare a aceleiai analogii: cci Hristos pur i simplu nu st numai n cap sau n trup, cci El st n ntregime n trup i n cap Christus totus in capite et n corpore. Acest termen totus Christus este termenul favorit al lui Augustin. El reapare din nou i din nou, n special n predicile lui, care se adreseaz credinciosului simplu i nu numai teologilor. Atunci cnd vorbesc de cretini la plural, l neleg pe Unul din Unul Hristos. Astfel voi suntei mai muli, dar una. Sau din nou, Domnul nostru Iisus Hristos este un om desvrit, Cap i Trup, totuts perfectus vir et caput et corpus. Trupul capului Su este Biserica, nu numai a unei anumite ri i a lumii ntregi; nu numai al acestui veac, c de la 63

Abel pn la cei care vor fi pn la final care se vor nate i vor crede n Hristos, toat adunarea sfinilor; care aparine unui singur ora: care este trupul lui Hristos, al crui cap este Hristos. Toat concepia este att primitiv ct i Scripturistic (a se vedea 1 Corinteni 12, 12 i Evrei 12, 22, 23), nu ca i o speculaie filosofic ci ca i o experien a vieii. Biserica este o comunitate, o comunitate a mai multora ntr-un singur Hristos, ntr-un Duh i dup cuvintele Sfntului Atanasie, fiindu-ne dat s bem Duhul Sfnt noi n bem pe Hristos. Unul sfnt... Trebuie accentuate cteva puncte. Mai nti de orice, unitatea este oferit de sus. Ea este dat. Cci noi suntem unii de Hristos i suntem n El. Noi suntem unii ca i crengile viei de vie, nrdcinate i ncorporate n El. Noi, fiind mai muli, suntem una n unitate, cci Duhul n darurile Sale multiple este unul. Unitatea cretin nu este o simpl unitate uman. Nu este o unitate a unor convingeri comune ideologice mprtite de toat lumea i nici o unitate a unui discipline comun meninute i practicate. Aceast unitate nu este realizat de simplele noastre acorduri umane. Nu crem i nici nu ne constituim pe noi nine. Noi suntem absorbii ntru ea. Harul este har, noi trebuie s l primim i s l acceptm. El este dat de sus, ca i un dar duhovnicesc deplin. Noi suntem adunai mpreun ntr-o unitate a vieii venice i a celei spirituale. Sfintele sfinilor Este o unitate a sfinirii i a consacrrii noastre. Mai presus de orice, este o unitate cu un caracter sacramental, communio in sacris. Astfel, probabil, a fost sensul original al frazei communio sanctorum, frietatea sfintelor lucruri (sanctorum fiind luat ca i un neutru mai mult dect ca i un masculin). Bineneles, aceasta este numai o conjunctur. Dar n orice caz, ceva de acest gen este implicat n nsei numele de sfnt, sanctus. Cci acelai cuvnt nu se refer numai la mplinirile i realizrile umane, ci i la sfinire i la consacrare, la dar n general. n acest sens, toi cretinii sunt sfini, n virtutea consacrrii lor batismale. Sfinenia poate venii numai de la Dumnezeu, care singur este Sfnt. A fi sfnt nseamn a duce o via duhovniceasc. elul vieii cretine a fost destul de bine definit de Sfntul Serafim de Sarov ca i dobndirea Duhului Sfnt. Este ct se poate de remarcabil c n Noul Testament numele de sfnt este aproape exclusiv folosit la plural, sfinenia avnd un caracter social n sensul inerent expresiei. Din nou, Sfntul Pavel folosete evident termenul Biseric i sfinenie ca fiind sinonime. Sfinenia este accesibil indivizilor numai n comuniunea sfinilor; acesta ar fi un pleonasm. Putem fi sfini numai n comuniune nimeni nu poate fi sfnt singur, prin sine. Inseparabilitatea viilor i a morilor n Biseric Frietatea credincioilor din Biseric nu este oprimat de moarte. Membrii vi i cei plecai ale aceluiai trup, ei vieuiesc pururea n Hristosul cel viu. Unitatea lor este o unitate a rugciunii i a mijlocirii. Biserica triumftoare se roag cerului. Biserica militant se roag ntotdeauna pentru cei adormii, pentru tot trupul. Rugciunea pentru cei mutai de la noi este un semn al catolicitii. n Euharistie cei adormii nu numai c sunt pomenii, ci Euharistia este oferit pentru ei, pentru toi cei desvrii n credin (acesta este sensul 64

stric al termenului grecesc , nu numai pentru ei). Este ct se poate de semnificativ c n Biserica primar n slujbele de nmormtare au fost incluse ntre ritualurile sacramentale i catehumenilor nu li se cerea s fie prezeni. Era un act corporat al Bisericii ca i o frietate a noilor nscui n Domnul, un act intim al unui Trup sacramental (a se vedea capitolul respectiv din Dionisie Areopagitul De hierarchia ecclesiastica). Exist o adnc asemnare ntre botez i nmormntare (sau moarte), moartea unui cretin fiind considerat ziua naterii sale tainice (a se vedea moartea martirilor i dies natalis). Moartea este o tain, unul dintre cele mai semnificative i mai tainice evenimente din viaa uman i moartea unui membru individual este reflectat duhovnicete n ntregul vieii corporate. Ea este puternic accentuat n toate ritualurile de nmormntare i n rugciuni. Cel plecat de la noi nc mai st n Biseric. Rugciunea Bisericii militante este ca fie ca Domnul Dumnezeu s i aeze sufletul lui ntr-un loc luminat, un loc al vietilor, un loc de odihn, unde toi drepii se odihnesc; pentru ca el s fie numrat cu cei din snurile lui Avraam, Isaac i Iacob. Odihna cu sfinii, adic comuniunea cu sfinii, un loc ntre sfini, n lcaurile cereti i din nou comuniunea cu sfinii. Comuniunea cu sfinii implic comunicarea noastr cu sfinii. Invocarea sfinilor este noul semn al catolicitii. Frietatea noastr n rugciune cu sfinii mrii nu este nimic altceva dect o extensiune a ceea ce este normal n vieile noastre obinuite, cci sfinii sunt cei care sunt cu noi aici, chiar pe acest pmnt, n via sau cu strmoii notrii i cu cei care avem frietate sau mijlocire. Cazul este ct se poate de simplu. Un frate care obinuia s se roage cu mine n ultimele zile, atunci cnd nc mai era pelerin cu Domnul pe acest pmnt, care n iubirea i n dedicaia lui a fost ct se poate de posibil un mare ajutor i chiar un fel de ghid pentru mine, nu nceteaz de a mai mijlocii pentru mine acum, ca i un membru al mreei companii a sfinilor care se odihnesc acum n Domnul. Iubirea lui nu a fost frnt, iubirea lui este mai larg acum, iluminat de lumina eternitii a iubirii dumnezeieti n mbririle Tatlui. Noi nu trebuie s facem nimic altceva dect s rspundem la aceast mijlocire continu pentru noi, s ne mprtim de mreia unui Biserici mrite i triumfante. Aceast mprtire este ceea ce implic invocarea mea i mreaa armat a sfinilor, iar noi recunoatem personalitile frailor i prinilor notrii n Domnul. n El suntem cu toii vii, n El suntem unii cu ei. Dei separai de moarte, noi suntem reunii cu cel Care este nvierea i Viaa venic. Chemarea sfinilor nu poate in nici un fel s se amestece cu crezul ntr-un singur Mijlocitor sau Avocat. Sfinii mijlocesc pentru ei. Obiectul potrivit al cinstirii din sfini este mai mult harul duhovnicesc dat lor, darurile Duhului Sfnt, nu mplinirile lor umane ct mila lui Dumnezeu descoperit n ei. Noi i mulumim lui Dumnezeu pentru sfini, pentru mila Lui revrsat n ei. Ei sunt n El i cu El. Capul Bisericii nu este niciodat acelai, ci cu sfinii Lui, cu prietenii Lui, pe care i-a i mrit. Noi suntem unii cu sfinii cel mai mult prin simbolica euharistie, n srbtorirea acestui Sacrificiu unic. Mai trebuie adugat o singur remarc la aceast scurt subliniere. Tot aezmntul rugciunilor noastre este intenionat pentru frietatea, pentru frietatea universal a credincioilor. Aceleai oficiuri sunt presupuse c sunt aranjate privat i public, n Biseric sau acas sau de un anumit eremit de pe muni sau din pduri, din moment ce n cult nici un cretin nu este lsat duhovnicete singur. El l ador pe Dumnezeu ca i un membru al trupului, ca i un frate al lui Hristos i nu se las niciodat singur. Chiar i rugciunile noastre private sunt mai mult un fel de prtie la cultul catolic a ntregului Bisericii i noi trebuie s ne includem adorarea noastr n ritmul i cultului Bisericii. Dac eum de att 65

de multe roi s facem acest lucru sau chiar s recunoatem realitatea suprem a Bisericii rugtoare sau dac uneori preferm s spunem rugciuni prin noi nine, aceasta nu face dect s ne arate msura imperfeciunii noastre cretine. Dar fiindc Domnul a venit n principal s adune oile mprtiate ntr-un singur staul duhovnicesc, ntr-un singur Trup, ntru comuniunea sfinilor.

ELEMENTE ALE LITURGHIEI Introducere Cretinismul este o religie liturgic. Biserica este mai mult dect orice o comunitate care ador. Cultul vine mai nti, doctrina i disciplina n al doilea rnd. Lex orandi are o prioritate privilegiat n viaa Bisericii cretine. Lex credendi depinde de experiena devoional i de viziunea Bisericii. Pe de alt parte, cultul cretin este n mare msur dogmatic o mrturie adoratoare a adevrului Revelaiei. Elementul liric din cult are un loc subordonat. Accentul liturgic al cretinismului este n special evident n tradiia ortodox cretin oriental. n acest sens Biserica Oriental este credincioas motenirii ei a antichitii cretine. De fapt, majoritatea structurilor liturgice i a obiceiurilor devoionale ale Orientului cretin au fost stabilite la o dat nc timpurie i au fost pstrate cu loialitate i nmnate cu loialitate pe parcursul a mai multor generaii. Este o ipotez plauzibil c cuvntul ortodoxie n folosina lui oriental nseamn mai mult dect orice dreapt opinie (dup cum este ea interpretat n Orient), ci mai mult mrire (glorie) dreapt (sau potrivit), adic, cult potrivit. n orice caz, n tradiia oriental, unitatea doctrinei i a cultului este accentuat cu mare trie. Aceast doctrin nu este att de mult o doctrin predat n clas ct o doctrin proclamat de la un templu (biseric) teologia vorbete mai mult de la amvon dect de la catedr. Ea i asum prin urmare mai mult un caracter existenial. Pe de alt parte, cultul, este liber fa de orice emoionalism. Seriozitatea inimii este o prim cerin. Plintatea gndiri teologice predate de Biseric este aruncat n cult. Aceasta este probabil cea mai distinctiv caracteristic a tradiiei orientale. 66

Cultul public i cel privat Rugciunea personal n sine ar trebui s fie catolic, inclusiv i universal. Rugciunea inimii este lrgit cu scopul de a mbria nevoile i tristeile unei ntregi umaniti suferinde. Numai n acest duh se pot ntlnii indivizii unii cu alii ca i frai, ca i membrii vii ai Bisericii i s fie de acord cu adevrat cu privire la lucrurile despre care se ntreab n comun cu Domnul. Pe de alt parte, ar putea fi spus c cultul corporat este o obligaie personal, o responsabilitate personal a tuturor celor care se mprtesc de tezaurul comun al rscumprrii. n conformitate, n Biserica Ortodox exist un fel de ordine definit a plngerii sau a rugciunilor de seara pe care fiecare membru al comunitii se presupune c le folosete regulat. Ele sunt adunate ntr-o carte numit kanoticon: este o carte de reguli i modele. Bineneles, este numai un ghid elementar, care ar putea fi suplimentat de o expunere spontan. Principalul accent este totui, recitarea unor formulare organizate prin sine i ceea ce este cel mai important concentrarea duhovniceasc a credinciosului. Mai nainte de a te trezii i a ncepe ziua, stai cu evlavie n faa atotvztorului Dumnezeu. F-i semnul crucii i spune: n numele Tatlui i al Fiului i al Duhului Sfnt. Amin. Invocnd Sfnta Treime, pstreaz un pic de tcere, pentru ca gndurile i sentimentele tale s se elibereze de grijile lumeti. Apoi recit urmtoarele rugciuni fr grab i cu toat inima. Acesta s fie un preambul al rnduielii de dimineaa. Se pot observa imediat dou trsturi. Mai nti, detaarea duhovniceasc i concentrarea. n al doilea rnd, un accent dogmatic definit nc de la apariie: invocarea Treimii, semnul crucii, artarea n spre taina rscumprrii. Pe de-a ntregul, nici un fel de rpire sau emoie. Mai mult, stai linitit. Rugciunile care urmeaz sunt alese cu scopul de a ne reamintii de unul dintre subiectele care ar trebuie luate n considerare n mod natural n orice loc al rugciunii i al adoraiei sau cel puin nici una nu ar trebui s neglijeze rugciunea zilnic. Rnduiala ar putea fi abreviat dac este necesar. Regula de la ncheierea rnduielii de dimineaa poate fi citit dup cum urmeaz: ar fi preferabil s spunem numai cteva din rugciunile sugerate cu mare atenie i zel dect s le recitm n grab i fr nici un fel de concentrare. Am putea alege ca i o regul potrivit condiiilor particulare a cuiva, chiar i una scurt, dar din nou, aceast rnduial ar trebuie s fie pstrat cu strictee i rigid i nu ar trebui s fie abreviat prin licen. Este un punct de ascultare i de disciplin de sine. Aceste fel de antrenament este un fel de paz mpotriva subiectivismului n adorare. Rugciunea nu este o recitate a unor formule stabilite, ci mai nti i mai mult dect orice este un fel de conversaie cu Dumnezeul cel Viu. Ea poate fi chiar i tcut. Iat aici un fel de sfaturi tipice referitoare la rugciune, formulate de sfntul episcop rus, Teofan (1815-1894), care este privit ca i un scriitor experimnetat i competent n probleme duhovniceti i ale vieii devoionale. nc de la nceput el sugereaz n scopul de a ne ruga lui Dumnezeu cu adevrat i eficent, ar trebui s pregtim i s repetm rugciunile n avans. Trebuie studiat textul crii rugciunii i s fim siguri c cel care dorete s se roage nelege i simte toate cuvintele i frazele, s mediteze la toate cuvintele i s le cuprind sensul. Numai mai apoi trebuie s ne rugm. Problema esenial a rugciunii este cum s ne concentrm atenia i s realizm c stm n prezena lui Dumnezeu i s nu fim distrai de impresiile externe i de grijile lumeti. Cci rugciunea este esenial contemplaie. Cuvintele rugciunii trebuie recitate pentru ca ele s poat vorbii sufletului. 67

S-ar putea ntmpla c un anumit cuvnt s ne atrag atenia i apoi s ne oprim i s ascultm i s nu ne grbim din cauz c vrem s ne odihnim cin cauza textului. Totui, toate acestea nu sunt dect un prim pas. Crile de rugciune sunt indispensabile n primele nivele, dar ele nu sunt intenionate numai pentru nceptori; ele sunt numai nceputuri ale adorrii. n ele nu poate fi realizat nici un fel de progres dac primul pas este pus ntr-o direcie greit; nu trebuie s fim mulumii cu primul pas. Noi ncepem s vorbim un anumit fel de limbaj prin memorizarea frazelor i a rspunsurilor, de mai multe ori n limbaj, prin memorizarea frazelor i a rspunsurilor, citim ca dintr-o carte. Totui, mai de vreme sau mai trziu, ncepem s vorbim. Acelai lucru se aplic i rugciunii. Mai nti nvm anumite modele sau formule i mai apoi anumite fraze i ndoieli. Dar mai devreme sau mai trziu trebuie s i vorbim lui Dumnezeu spontan. Scopul antrenamentului este de a face o anumit persoan s intra n conversaie cu Dumnezeu. Prin urmare rugciunea nu poate fi restricionat la anumite ore sau cu anumite ocazii speciale. Rugciunea ar trebuie s devin o obinuin sau o atitudine. n alte cuvinte, cretinul trebuie s simt c el se afl pedominant n prezena lui Dumnezeu. Acesta este elul antrenamentului devoional. elul rugciunii este tocmai de a fi ntotdeauna cu Dumnezeu. Atunci Duhul ncepe s vorbeasc n inim, cu bucurie i cu ardere. Ct de departe sunt acestea de formalismul mort i de ritualism care sunt de attea ori imputate tradiiei orientale. Totui, nu exist loc pentru improvizaii arbitrare. Numai Duhul poate ameliora i mbuntii. Aceste lucruri au loc n sufletul care a fost pregtit i care are loc printr-un antrenament devoional regulat. Dup cum s-a exprimat Sfntul Serafim de Sarov: trebuie s ne rugm pn ce Dumnezeu Duhul Sfnt se pogoar.... atunci cnd El se pogoar i ncepe s ne viziteze, trebuie s ncetm de a ne mai ruga. n aceast practic devoional nu exist quietism. Cutarea Duhului trebuie combinat cu munca grea. Rugciunea trebuie s devin un fel de formare duhovniceasc a omului celui nou ntru vechiul Adam. Detaarea duhovniceasc de aceast lume nu presupune n mod necesar separaia fizic sau renunarea. Aceast lume este mai mult o lume a patimilor. Scopul antrenamentului devoional este tocmai de a depii dependena cuiva de patimile impersonale i de a asigura libertatea fa de personalitatea duhovniceasc. Lenea este un pcat i un viciu ultim. Aici nu se gsete nici un fel de urm de plaghianism: faptele bune nu sunt mijloace ale mntuirii, ele sunt mai mult fructul neascultrii; ele sunt un fel de datorie, nu sunt un merit. Rugciunea este o lucrare; ea cere i pune n funciune toate activitile omului. Totui, elul lor este de a face s dispar din om personalitatea egoist i s fim renscui ca i un vehicol al Duhului. Rugciunea nsemn c cineva i este deplin dedicat lui Dumnezeu. n tradiia oriental termenul de rugciune are un sens larg i inclusiv. nva-m cum s m rog. Roag-Te Tu n mine (din devoiunile private ale lui Filaret, Mitropolit al Moscovei, 1782-1867). Cultul sacramental i cel corporal Rugciunea personal este o iniiere n taina Bisericii. Aceast tain este desluit n cultul corporat i sacramental al Bisericii. Centrul cultului corporat este Euharistia. Ea este taina sau (ca s folosim un termen autentic oriental) Sfnta Tain. Este o tain dubl sau o tain a ntregului Hristos, Cap i Trup taina Domnului i taina congregaiei (termenul este folosit de exemplu de Nicolae Cabasila) n remarcabilul su comentariu la Sfntul Ritual). Obiceiul primar al comemorrilor zilnice ( atestate de Sfntul Vasile cel Mare) a fost 68

nc inut n mai multe biserici de parohie i mnstiri, chiar i n perioada unei decderi duhovniceti majore (n Iluminism n timpul secolului al XVIII-lea i pn n decadele secolului al XIX-lea). Totui, participarea duminical a fost privit ca fiind aproape obligatorie. Bineneles, c participarea ne-comunicativ nu ne permite o comprehensiune potrivit a sensului Tainei. Nu ar fi o exagerare s afirmm c n practica personal a credincioilor, Euharistia i-a pierdut locul ei central ntr-o oarecare msur. Acesta a fost rezultatul unei secularizri crescnde a laicilor. Personalul a degenerat n privat. Abordarea privat fa de cultul public a fost pierdut sau nlocuit de un anumit fel de individualism estetic sau de unul pietist. Bineneles c clericii au fost vinovai de aceast neglijen. Mult prea adesea ne ascundem asupra faptului c o anumit schimbare de atitudine nu a fcut nimic dect s fac mai adecvat o concepie a unei adorri sacramentale. A existat ct se poate de evident un divor ntre nvturile dogmatice i practica devoional, un fel de psihologism devoional. Totui, pe parcursul secolului al XIX-lea (cel puin n Rusia), a nceput o micare n spre o restaurare a centralitii euharistiei, nu numai n practica Bisericii ci i n practica personal. Aceasta nsemn c participarea la mprtanie a devenit din ce n ce mai frecvent. n Rusia a fost legat din ce n ce mai mult de practica i nvtura viguroas a Printelui Ioan Sergheev, cunoscut ca i printele Ioan de Krontadt (1829-1908). Mai trziu n acest secol, o micare similar a fost iniiat n Grecia (de obicei legat de Micarea Zoe, o frietate de teologi laici). Ambele micri au fost legate de o nvtura mai potrivit i mai accentuat a Euharistiei i a Bisericii. Sacramentalismul n Biseric depinde n cele din urm de o anumit orientare doctrinar a vieii devoionale. Tainele i pierd dreptul lor de apel atunci cnd evlavia este desprit de dogm. De fapt, tainele sunt o parte dintr-un articol al dogmelor. Creterea emoionalismului a (pietismului sau psihologismului) este ntotdeauna detrimental unei balane sacramentale adevrate n Biseric. Euharistia este o adevrat Revelaie a lui Hristos, un chip a muncii i a lucrrii lui rscumprtoare. Ea se aeaz n faa congregaiei n formulri i gesturi simbolice a ntregii viei a Domnului, de la leagnul din Betheleem la muntele Mslinilor i la calvar, inclusiv nvierea i nlarea Sa i la pre-prefigurarea sau anticiparea celei de a doua veniri a Sale. Aceast reprezentare simbolic nu este numai un fel de pomenire impresionist a unor evenimente din trecut, ci un fel de re-prezentare o facere din nou a prezenei n actualitate. n orient aceasta a fost o nvtur, cel puin din vremurile Sfntului Ioan Hrisostom. Nu exist nici un fel de repetiie, cci nu este posibil nici un fel de repetiie a Cinei celei de Tain i a Calvarului. Euharistia lui Hristos este mai mult comprehensiv dect istorica Cin cea de Tain. Tainic ea nc continu i este deschis generailor care vor venii a credincioilor ntr-o unitate nefrnt a Trupului lui Hristos care este Biserica. Sacrificiul lui Hristos a fost universal i inclusiv a toate. La toate celebraiile credincioii sunt luai i dui n Camera de Sus. Taina (sau mai bine spus sacramentul) este unul i acelai, dei sacrificiule este unul i la fel i masa este una. Iisus Hristos este prezent, att ca i un slujitor al Tainei ct i ca i Victim care se ofer i este oferit. El este slujitorul ultim i peren al Bisericii, adevratul mare Preot al Noul Testament, n sngele Lui. Realismul sacramental explic locul august oferit tainei din viaa Bisericii. Acesta este izvorul i rdcina existenei sale duhovniceti. Aspectul complementar al tainei trebuie s fie recunoscut n acelai timp. Euharistia este marea tain cretin, o mrturie a Bisericii, o mrturie a Bisericii fa de noua frietate n comunitatea rscumprat i a Rscumprtorului. Biserica nu este pasiv 69

chiar i atunci cnd primete darul rscumprrii. Taina Bisericii const n acea c n Hristos locuiete i s-a slluit n credincioi i c ei, prin credin locuiesc i se slluiesc n El. Biserica poart i continu slujirea rscumprrii sau mai bine spus Hristos este cel care poart i o continu prin i n Biseric. A urma lui Hristos nu este o porunc etic. Se implic o definiie tainic a membrilor Lor fa de cap. Ca i Taina Bisericii Euharistia este ntr-un anume sens, realizarea Bisericii. Biserica este plintatea care crete a lui Hristos. Ea crete tocmai prin taine. Unitatea Bisericii este continuat de unitatea n Duh i credina nu este nimic altceva dect un recipient al harului. Unitatea Biserici este darul lui Dumnezeu, nu este o mplinire uman totui ea implic un rspuns activ al celor rscumprai. Ca i un ritual sacru, Euharistia este un act de adorare comun, o nelegere veridic a celor mai muli de a se ruga mpreun. Numele de liturghie (care n ritualul oriental este restricionat la o slujb euharistic) prin sine sugereaz tocmai o aciune comun. Este o aciune i nu numai un cuvnt. Este ct se poate de semnificativ c mai toate rugciunile euharistice sunt compuse la plural, inclusiv rugciunea de consacrare (anaforaua), care este recitat numai de cel care celebreaz, dar evident de o parte i pentru credincioi. Cci ntradevr, toat congregaia se presupune c mpreun slujete cu pastorul ei (sau cu un anumit episcop). Acest fapt este ct se poate de mult obscurizat n practica contemporan de citirea n tain a anaforalei. Aceast practic are o origine comparativ trzie (n orice caz dup epoca lui Iustinian, sub care a fost formal interzis, de legea canonic i de cea secular, ca fiind n definitiv lipsit de evalvie). Ea nu este conform cu ritualul, fiindc congregaia (sau corul) nc cnt cu voce tare anumite pri ale rugciunii continue care sunt incomprehensibile scoase din context. Chiar i exclamaiile (ekfonesesis) slujitorilor sunt obscurizate de acest fel de recitare. Totui, ritualul n sine este neschimbat i implic ct se poate de clar caracterul corporat al rugciunii. n numele ntregii Biserici slujitorul spune persistent: ne rugm. Acest noi n folosinele liturgice are un sens dublu: 1. el pre-nchipuie unitatea unui comuniti bisericeti care s-a adunat i frietatea nedivizat a tuturor celor care se roag. Cci n aceast vreme Tu neai dat harul Tu ca s facem mpreun cererea noastr pentru Tine. Acest acord nu este o simpl amestectur a mai multor rugciuni private i separate. Acordul deplin presupune o anumit identificare mutual a celor care se adun, sunt n consens i stau mpreun. Se ateapt din partea noastr s ne rugm nu ca i indivizi centrai n sine, ci ca i membrii contieni ai acestui trup, a unei comuniti tainice n Hristos. 2. Pluralul litrugic are o alt semnificaia mai profund i o alt conotaie: el arat n spre plintatea universal i spre unitatea Bisericii. Cci toate liturghiile sunt slujite n comuniune cu ntregul Bisericii. Duhovnicete, toate slujirile ntregului Bisericii i asum o parte real, dar totui invizibil toat plintatea cerului duhovnicesc. Aceast unitate nu numai c se extinde n tot spaiul, ci n toate timpurile, ea include toate generaiile care au trit i toate veacurile. Nu este numai o pomenire sau o simpl mrturie a simpatiei i a iubirii noastre umane, ci mai mult o intropecie n frietatea noastr a tuturor credincioilor, vi i mori, n Hristosul, Domnul nviat. n acest sens euharistia este o tain a Bisericii sau s fim mai clari, taina ntregului Hristos. Euharistia este o expresie nu numai a frietii umane, ci mai presus de toate a tainei duhovniceti a rscumprrii. Este mai nti de orice un chip al unei fapte duhovniceti. Euharistia este astfel esenial o mrturie doctrinar i prin urmare o ntiinare a harului lui Dumnezeu. Tot ritualul este orientat n spre Dumnezeu. Toate tainele i aciunile sacramentale din Biseric se leag n cele din urm de slujba euharistic. Original, toate au fost realizate n schema liturghiei duhovniceti. Toate sunt 70

interesate n ceea ce privete apartenena la Biseric. Se accentuiaz cu trie c n ritualul nedivizat al botezului i mirungerii. Taina cstoriei se leag de taina Bisericii (n Hristos i n Biseric). Taina pocinei are o semnificaie special n rnduiala devoional a Bisericii. Ea implic dou trsturi distincte. Pe de o parte, exist o nevoie de conducere i sftuire duhovniceasc continu oferit de printele duhovnic fiilor lui duhovniceti. Pe de alt parte, exist un ritual special al mrturisirii (i al examinrii duhovniceti din cazuri speciale) i deasemnea exist iertarea (sau dup ritualul romano-catolic occidental) absoluia. n practica prezent, atunci cnd participarea la mprtanie nu este suficent de frecvent, iertarea (absoluia) (cel puin n Biserica ruseasc) este privit ca i o prerechizit indispensabil pentru mprtire. n principiu taina pocinei nu se leag direct de Euharistie. Se intreseaz direct de apartenena la un anumit Trup, dup cum este clar afirmat n rugciunile de la final dup ritualul rusesc: unete-i i mpac-i pe ei Doamne cu Sfnta Biseric, prin Iisus Hristos Domnul nostru. Se presupune c o via destrblat i orice violare a rnduielii cretine a vieii nu compromite n nici un fel i nici nu reduce statutul duhovnicesc al credincioilor i prin urmare el ar trebuie remediat printr-o aciune solemn a Bisericii. Ambele elemente ale ritualului au o mare importan: mrturisirea, examinarea de sine a stadiului prezent al penitentului, pocina i prerea lui de ru sau schimbarea minii (metanoia) i iertarea dat de cel care slujete. Penitentul trebuie s fie pregtit luntric pentru iertare, cci venind la un doctor, el trebuie s plece vindecat. Pentru iertarea sacramental nu este numai un fel de declaraie a iertrii ci mai mult un fel de vindecare duhovniceasc. Instrucia cretin i predicarea cuvntului Biserica Ortodox se presupune mai nti c este supra-liturgic i c ea a subestimat importana predicrii Cuvntului. Aceasta este o nenelegere evident. Mai nti, ritualul este n special axat pe predica Cuvntului, proclamaie emfatic a vetii celei bune. Principalul accent este aciunea duhovniceasc. Euharistia este centrul unei comuniti sau corporaii de adorare. Aceasta este un fel de nenelegere evident. Mai nti, ritualul nsui se bazeaz pe o majoritate de slujiri care se presupune c sunt regulat asumate de toi membrii Bisericii, dei ordinul n sine a crescut n comunitile monahale. n primele veacuri aceste slujiri au fost de mai multe ori supuse zilnic de laici devotai la fel de bine, din moment cei ele nu cer necesar participarea unui cleric. n practica actual, condus deschis n Biseric de nite slujitori hirotonii. n principiu se poate spune c ei sunt deasemenea laici i de obicei privat monahi (care nu i-au luat anumite voturi). Exist o carte special care ornduiete slujba zilnic pe tot parcursul anului litrugic. Se numete Tipic, literar o carte a modelelor. Tipicul folosit n Biserica rus merge napoi pn la rnduielile mnstirii Sfntului Sava din Palestina (i este numit Tipicul din Ierusalim). n practica actual acest ordin a fost abreviat i adaptat condiiilor locale din diferite feluri i numai n mnstiri a fost pstrat ntr-o form complet. Principiul pare s fie identic la fel cu devoiunile private ar fi mai bine s spunem c anumite pri ale slujbei trebuie acceptate cu zel i cu mare atenie dect s mergem prin ritual fr nici un fel de atenie. Ceea ce este cel mai important este c toate slujbele sunt mai mult dect orice o proclamare a vetii celei bune. Ele au un caracter doctrinar emfatic i didactic. Scheletul ordinii este Scripturistic i marea majoritate a imnelor i a coleciilor sunt biblice n inspiraie i n coninutul lor. Evenimentele biblice sunt citate frecvent i la ele se face mare 71

referire. Pe de-a ntregul, exist ceva mai mult dect o epic solemn sau un lirism subiectiv, n ciuda unor exaltaii poetice definite. Textul imnelor i al coleciilor reflectate n simbolismul gesturilor i actelor rituale arat ct se poate de mult n spre povestea biblic a mntuirii a creaiei i a cderii, pregtirea i antrenamentul Vechiului Testament, al tipologiilor profetice, a ntruprii i a ntregului vieii lui Hristos i al Cincizecimii. Nivelul de instrucie este posibil excesiv. Rugciunile, n sensul strict al cuvntului nu sunt cele mai evidente elemente ale ritualului. Principalele aciuni se axeaz pe puternicele aciuni ale lui Dumnezeu. n al doilea arnd, lecturile din Scripturi sunt incorporate n slujbe. Psaltirea este citit natural deplin n timpul sptmnii (de dou ori n timpul postului, lecturile sunt mai lungi). Noului Testament i se acord mai mult spaiu dect n cursul anului litrugic. Evident i acesta este un fel de predic. La utrenie ste citit o predic exegetic a Sfntului Ioan Hrisotosm sau a unui dintre prini. Toate acestea ca i adugare la lecturile obinuite de la Liturghie. Din nefericire, aceste tipicuri sunt de foarte puine ori urmate, cu excepia mnstirilor. Gndirea i intenia Bisericii este exprimat n regula i nu n faptul neglijenei sale. Lecturile din scrierile patristice aparine structurii slujbelor. Este un fel de predic, o predic dintr-o carte. n timpurile mai devreme tipicul a fost inut mai rigid i nivelul aciunii a fost mai considerabil. Exist o tendin crescnd de a restaura aceast practic antic i de a o combina cu predica oral. Predica, n sensul tehnic al cuvntului este privit ca i o parte integral a unui cult corporat, n special n duminici sau cu diferite ale ocazii. n bisericile medievale amvonul (sau catedra) a fost una din cele mai evidente pri din construcia Bisericii (este nc i astzi n bisericile moderne din Grecia i din Balcani). Totui n vremurile moderne, predica a pierdut ceva din importana ei primar. n spatele acestei schimbri nu a existat nici un fel de motiv doctrinar. Principalul motiv a fost mai mult neglijena din partea congregaiei. A existat o rennoire evident a predicii n Rusia n secolul al XIX-lea i mai muli predicatori proemineni care pot fi menionai aici. n acelai timp, a existat o tendin de a dezvolta predica dimpreun cu rnduielile non-liturgice. Predicile au mai puin legtur cu ritualul i de obicei au fost fcui deliberat cu scopul de a face predicile mai contingente despre subiectele i interese contemporane. La liturghie predica este, din nefericire, mutat n spre sfritul predicii i devine o adugare a slujbei mai mult dect a fi o parte integral, foarte apropiat de termenii Scripturistic. Totui, exist o mbuntire remarcabil n aceast problem. n mai multe biserici predica a fost restaurat la locul ei normal i tradiional, dup ce a urmat imediat lecia i a devenit mai exegetic. Exist i predici extra liturgice. Sumar Semnul principal al Bisericii Ortodoxe este caracterul tradiional. Formele devoionale i manierele Bisericii primare sunt pstrate sau mai bine spus au fost continuu folosite peste secole, fr nici un fel de schimbare major. Pentru cineva din exterior ele ar putea prea obsolete i arhaice i tot sistemul cultului ar putea fi greit pentru o parte lipsit de via a antichitii. Totui, n procesul folosinei ei continue, ritualul a fost pstrat viu i este nc un mediu natural al unei expresii spontane a vieii religioase. n tradiie este resimit ca i cel mai adecvat vehicol al experienei duhovniceti. Tot ritualul este n special Scripturistic. Idiomul biblic a fost folosit persistent n creaia liturgic. Marea majoritate a imnelor i a coleciilor sunt variaii simple pe motive 72

biblice (cum ar fi canonul de la utrenie). Totul este orientat n spre nite acte rscumprtoare ale trecutului, n care este nrdcinat existenial realitatea bisericeasc. Din nou, toat structura cultului este corporat n inspiraia i obiectivul ei. Rugciunile private sunt folosite pentru a pregti individul de a mprtii n comunitatea ntregii frieti a credincioilor, Biserica. elul ultim al cultului este de a stabilii i de a perpetua o comuniune intim cu Dumnezeu, n Iisus Hristos i n continuitatea Bisericii Sale. elul ultim este duhovnicesc: elul vieii cretine este dobndirea Duhului Sfnt, Mngietorul, prin care sunt stabilii credincioii n frietatea Bisericii. Nu exist nici un fel de tensiune ntre ritual i duh, ritualul este prin sine inspirat. CULTUL I VIAA ZILNIC: UN PUNCT DE VEDERE ORTODOX ORIENTAL Antinomia primar a existenei cretine este ct se poate de evident reflectat n domeniul cultului. Cretinismul st prin sine, prin credin personal i dedicare i totui, existena cretin este corporat: a fi cretin nseamn a fi n comuniune, n Biseric. Pe de alt parte, personalitatea nu trebuie s fie ascuns n colectiv i n cretinism. Trupul lui Hristos const din persoane responsabile. Primii ucenici ai lui Iisus, n zilele crnii Sale nu au fost indivizi izolai angajai n ntrecerea lor privat spre adevr. Ei au fost israelii membrii obinuii ai unei Comuniti instituite: cea a poporului ales de Dumnezeu. Ei ateptau mngierea lui Israel. Cu adevrat exista o Biseric atunci cnd Iisus i-a nceput slujirea. Era Israel, Poporul Legmntului. Predica lui Iisus s-a adresat mai nti membrilor acestei Biserici, oii celei rtcite a casei lui Israel. Iisus nu s-a adresat niciodat indivizilor ca i indivizi. Legmntul existent a fost trecutul constat al predicii Lui. Predica de pe Munte nu s-a adresat unei adunturi obinuite a unor asculttori accidentali, ci mai mult unui cerc luntric a celor care i urmau deja lui Iisus cu anticiparea c El avea s fie Cel dintre cei care v-a urma s vin. Acesta a fost modelul mpriei. Mica turm, comunitatea pe care Iisus a adunat-o n jurul Su, a fost de fapt rmia lui Israel, un popor reconstituit al lui Dumnezeu. Acesta a fost reconstituit de chemarea lui Dumnezeu, de vestea cea bun a mntuirii. La aceast chemarea fiecrei persoan trebuia s rspund individual, printr-un act de adeziune personal. Dedicarea personal a credinei a ncorporat oriicum pe credincios n comunitate. Acesta a rmas pentru totdeauna modelul existenei cretine: trebuie s credem i s mrturisim i apoi s fim botezai, botezai ntr-un singur trup. Credina Bisericii trebuie nsuit personal. Mai mult, numai prin aceast ncorporare baptismal actul personal al credinei poate fi realizat i mplinit. Cei botezai sunt simbolic nscui de sus, nscui din nou. n conformitate, cultul cretin este intrinsec un act personal i un fel de angajare personal i totui, el ajunge la mplinire numai n cadrul unui Comuniti, n contextul unei viei comune i corporate. Adorarea personal i comunitatea de cult aparin intim mpreun i fiecare din ele este genuin, autentic i real numai una prin alta. n Evanghelii exist dou pasaje cu privire la rugciune i ele par c ne conduc ntr-o direcie opus. Pe de alt parte n predica de pe munte Hristos a nvat mulimile s se roage n tain. Acestea trebuie s fie fcute n rugciune solitar atunci cnd tu ai fost nchis ua simurilor tale luntrice i cnd te afli cu Printele ceresc. Pe de alt parte, cu o alt ocazie Hristos accentueaz tria unei rugciuni corporate: dac doi dintre voi vor atinge orice de pe pmnt despre care vor ntreba. 73

Acum exist vreo contradicie sau conflict ntre aceste dou atitudini de rugciune diferite? Sau mai bine spus, aparin ele una alteia i sunt posibile una prin alta. Paradoxal, ele se presupun pur i simplu una pe alta. Cu adevrat, trebuie s nvm s ne rugm n tain, aducnd toate adoraiile i neputinele n faa Tatlui su ntr-un intercurs intim i personal. Numai cei care sunt antrenai n practica unei rugciuni solitare se pot ntlnii unul cu altul duhovnicete i se pot altura n ceea ce ei vor asuma corporal de la Tatl lor comun din ceruri. Rugciunea comun presupune i cere un anumit fel de antrenament personal. Totui, rugciunea personal este posibil numai n contextul Comunitii, din moment ce nici o persoan nu poate fi cretin cu excepia membrilor unui trup. Chiar i n singurtate, n cmar un cretin se roag ca i un membru al unei comuniti rscumprate a Bisericii. Numai n Biseric ar putea el nva practica devoional astfel, cele dou feluri de rugciune sunt mult mai complementare, ele se leag organic una de alta ca i dou aspecte inseparabile ale unui act devoional. Fiecare unul far de altul ar putea fi periculoase i perturbatoare: rugciunea solitar ar putea degenera ntr-un pietism individualist: extatic, egoist i perturbator. Atunci cnd cei fr nici un fel de antrenament personal ncearc s alture unul altuia rezultatul ar putea s se dovedeasc nu o adevrat comunitate de rugciune, ci mai mult o rugciune de gloat nu o rugciune cu adevrat corporat a unei comuniti de persoane, ci mai mult o multitudine impersonal sau mai bine spus a simpl formalitate sau artare. Este prin urmare regula Bisericii ca credincioii s se pregteasc pentru un fel de rugciune corporat prin devoiunile lui personale n cmar. ncepem s ne rugm acas i cnd mergem la Biseric. Exist persoane rugtoare care se descoper una pe alta i se pot altura spontan ntr-un act de adorare comun sau un fel de cerere smerit. Strict vorbind, faza, devoiunii private un termen este greit i nefericit ar putea oferii impresia c este un fel de afacere privat lsat la discreia uman individual. Din contr, este un fel de pregtire obligatorie, impus indivizilor de nite legi de disciplin ecclesial strict. Exist reguli definite pentru acest fel de devoiune privat i este lsat puin loc improvizaiei. Din nou, este vorba de ceva mai mult dect o simpl prezentare. Chiar i ntr-o camer un cretin nu ar trebuii s se roage pentru sine: el nu este niciodat singur ngenunchiat n faa Tatlui care nu este numai Tatl lui ci Tatl tuturor restului. Ca i cretini, ni se spune s l chemm pe Tatl, Tatl nostru, Tatl nostru care este i Tatl Domnului nostru Iisus Hristos, care a murit i a mntuit pe toi oamenii. Rugciunea personal trebuie s fie catolic, comprehensiv i universal. Inima care se roag trebuie s fie destul de mare s cuprind nevoile i durerile tuturor celor care sufer i ale unei umaniti care eventual ar fi rscumprate. La toate nivelele, privat i corporat, cultul cretin trebuie s fie un cult obinuit, cult n cadrul unei comuniti. La toate nivelele, privat i corporat, angajarea personal i dedicarea sunt indispensabile. Rugciunea n comun este nc o angajare personal. Rugciunea alturat este nc rugciunea persoanelor. nsei actul unirii este un act personal. Presupunerea teologic Cultul cretin este un rspuns al omului la chemarea duhovniceasc, la mreele fapte ale lui Dumnezeu, care au culminat n actul rscumprtor al lui Hristos, Domnul crucificat i mrit. Consecvent, este determinat i trebuie s formeze coninutul unei 74

anumite asumri credale. Cultul cretin este mai mult dect orice o pomenire primar, un fel de anamnez i este posibil numai n contextul unei perspective asupra istoriei sacre, heilsgeschichte. Credina cretin este un fel de rspuns o recunoatere mrea a faptelor mree ale lui Dumnezeu, suverane, ultime i unice. Dumnezeu a acionat. Omul trebuie s fie contient de aceast aciune haric. Noi ne rugm fiindc iniiativa a fost oferit de Dumnezeu. Noi l chemm pe Dumnezeu fiindc El ne-a chemat primul. Structura cultului biblic a fost esenial i intrinsec istoric chiar i n Vechiul Testament. A fost condus i determinat de pomenirea i asemnarea: chemrii lui Avraam, de Exod, Legmntul de pe Muntele Sinai. Acest caracter istoric al cultului este mrit i spus n mare for de Biserica cretin, de decisivitatea absolut a mplinirii mesianice. Cretinii sunt obligai s se uite napoi la domnul Iisus Hristos, la crucea i mreaa Lui nviere. Prezentul pururea mictor poate afirmat ntr-un fel cretin numai n legtur i ca i referin la trecutul unic. Anamneza este Biserica ca fiind mai puin dect o simpl reminiscen. Este mai mult un fel de reprezentare trecutul mesianic este prezent n mai toate epocile. Iisus Hristos, o persoan istoric, este Domnul cel viu, care este pururea viu, care acioneaz pururea i este viu i acelai ieri, astzi i mine, acum i pururea i n veci vecilor. Biserica este ceva mai mult dect un trup de credincioi a celor care cred i au cunotina faptelor mree ale lui Dumnezeu n veacurile trecute. Ea este mai presus de toate trupul lui Hristos, un trup al celor care locuiesc n El i n care Hristos locuiete i se slluiete. Exist o anumit continuitate ntre Hristos i Biseric, indiferent n orice alt fel am ncerca s descriem i s explicm taina propriei noastre existene cretine. Cci cu adevrat exist o tain n propria noastr existen cretin. Cultul Bisericii i cultul din Biseric reflect aceast tain primar. Exist o relaie intim i reciproc. Exist o relaie intim i reciproc i un anumit fel de interdependen mutual, ntre ceea ce este descris ca i lex suplicandi i lex credendi. Cultul este ca s spunem direct determinat de credin, de crezul introspeciei i de comprehensiune. Credina se ntemeiaz n acea mare viziune mplinit de Rscumprare, care este discernut i pururea reactivat n ntlnirile devoionale ale membrilor cu Capul. Este semnificativ c crezurile au fost pentru prima dat formulate i folosite n contexte liturgice, n contextul ritualurilor sacramentale ale iniierii cretine. Cultul cretin pe baza acestui crez i n lumina unor experiene i evidene devoionale asum faptul c crezul i primete o validitate i o semnificaie existenial deplin, ca i un martor dedicat al credinei. Actul primar al cultului Ca i rspuns la Pronia benevolent i discriminatoare a lui Dumnezeu i n decisivul su act al rscumprrii, n Iisus Hristos i prin El, cultul cretin este mai nti de toate i mai mult dect orice un act de laud i adorare, care deasemenea implic o ntiinare mulumitoare a Iubirii atotmbritoare a lui Dumnezeu i asupra buntii Sale rscumprtoare prin iubire. Mai mult, gratitudinea cretin trebuie s fie dezinteresat dup cum a fost ea. La scar major cretin a devoiunii, a cererii i a mijlocirii aceste aspecte sunt secundare i subordonate, chiar indispensabile, un fel de aspecte ale cultului cretin, care n mod normal ar trebui s culmineze n laud, n doxologie. Punctul central i elul ultim al cultului cretin este contemplaia, adic ntlnirea cu Dumnezeul cel viu i dobndirea Duhului Sfnt. Cultul culmineaz n darea vieii personale n minile Domnului. Pe de alt parte, Dumnezeu este activ n cult cu nimic mai puin n Comunitatea care ador. 75

Cultul nu este niciodat un monolog, dac el ar putea fi numit un cult public genuin, ci este intrinsec dialog i conversaie. Cu adevrat, rugciunea nu este numai un anumit fel de recitare a unor formule stabilite ci ca i intenie ultim intercurs sau conversaie cu Dumnezeu. Aceasta ar fi ceva evident n cartea clasic a devoiunilor, care leag mpreun Vechile legminte cu cele Noi, Psaltirea. Ea este aparent n formulaiile tradiionale ale dedicaiei, care s-au acumulat pe parcursul istoriei cretine. Bineneles c exist stadii de urcu devoional, un fel de scar a ridicrilor, care trebuie urcat. Primul act de cult este de a realiza Prezena lui Dumnezeu i a tot ceea ce a fost implicat prin ea tremurat i nfricoare, iubire la fel ca i adorare. Problema principal aici este cea a ateniei. Nu este o problem psihologic, ci una profund existenial i duhovniceasc. elul este ntlnirea. Dumnezeu care este pururea prezent, dar trebuie s fim contieni de prezena Sa i s stm n trezvie. Dumnezeu ascult. elul este de a intra n conversaie cu El i a i atepta rspunsul. elul rugciunii este tocmai de a fi cu Dumnezeu i naintea Lui. Pentru acest motiv rugciunea trebuie s fie permanent i nentrerupt. n actualitate, miezul rugciunii este un fel de orientare permanent spre Dumnezeu. Trebuie s ncepem cu recitarea rugciunilor dispuse i s ncercm s le recitm ca stnd n faa lui Dumnezeu sau s vorbim cu Dumnezeu n cuvintele unor rugciuni stabilite sau n cuvinte spontane. La un alt nivel al devoiunii, Duhul ar putea s i opreasc pe adoratori i s nceap s se roage n ei cu gemete care nu pot fi descrise. n acest stadiu trebuie s fim tcui i s ascultm sau s ne lsm condui. Scopul cultului personal este de disprea din noi personalitatea noastr uman egoist i de a devenii un fel de vehicol al Duhului. n aceast practic devoional nu exist quietism: cutarea Duhului este ceva greu de realizat. Pe de alt parte, personalitatea nu este distrus atunci cnd devenim purttori de Duh el este mai mult mrit i sublimat, ridicat la un nivel mai crescut prin comuniune cu personalitatea deplin a lui Dumnezeu. ncepem cu cereri i intercesiuni, prin articularea nevoilor i deficenelor cuiva n faa lui Dumnezeu. Este o rugciune a neofiilor. De fapt, Dumnezeu vede i tie nevoile i durerile noastre mult mai bine dect le tim noi i El este ntotdeauna gata s intervin i s ne ajute, chiar mai nainte ca noi s ntrebm. Mulumirea pentru iubirea duhovniceac vine mai apoi. Este un nivel mai nalt. Dar nu este un punct cheie. n cele din urm ne urcm la lauda lipsit de interes i la adorarea lui Dumnezeu, atunci cnd ne confruntm cu splendoarea i mrirea Lui i l ludm pentru maiestatea Sa lipsit de adoraie, maiestatea iubirii i a cetelor ngereti care nu cer i nici nu mulumesc, ci l laud continuu pe Dumnezeu pentru mrirea, splendoarea i maiestatea Lui venic. Aici exist o ascensiune normativ de la cererile umane la contemplare i adorare. Am putea s citm n acest sens o rugciune admirabil, compus de Mitropolitul Filaret al Moscovei (1782-1867).
Doamne, nu tiu ce s i cer. Cci numai Tu tii care sunt nevoile mele. Tu m iubeti mai mult dect orice i mai mult dect m tiu eu iubii pe mine nsumi. Ajut-m s vd nevoile reale care sunt ascunse de mine. Nu ndrznesc s i cer nici un fel de cruce sau mngiere. Nu pot dect s Te atept. Inima mea i este deschis ie. Caut-m i ajut-m, pentru mila Ta cea mare, arunc-m i ajut-m. Eu cinstesc n tcere sfnta Ta voie i cile Tale neptrunse. mi pun toat ncrederea n Tine. Nu am alt voin dect s i mplinesc voia Ta. nva-m cum s m rog. Roag-te Tu n mine.

Tainele i devoia 76

Devoia cretin este posibil numai pe baza i n contextul tainei cruciale a Rscumprrii sau n alte cuvinte, numai n Biseric, care este Trupului lui Hristos i peleroma sa. Am putea s l citm pe Augustin n acest sens: Hristos este numai n trup totus Christus, caput et corpus. Aceasta este taina i actualitatea vieii sacramentale, care este schema esenial a cultului cretin. Taina primar a cultului cretin totus Christus continu i este o prezen continu i este reprezentat n tainele sau sacramentele Bisericii. Exist un fel de epifanie continu a Domnului n viaa sacramental a Bisericii. Cultul cretin este nrdcinat esenial i centrat n jurul tainelor duminicale ale euharistiei i ale botezului. Cretinii ador ntotdeauna i nu fac dect s ndrzneasc s fac aa, ca i membrii ai lui Hristos, botezai i ca i comunicani, adic ca cei care sunt n Hristos ntr-un fel inefabil i lipsit de realitate i consecvent, ca i adoratori care nu sunt niciodat afar din El, atta vreme ct ei i sunt dedicai n i prin credin, totui nstrinai de la ei i prin faptul c ei sunt, pe baza erorilor lor. Este ct se poate de semnificativ c cea mai mare tain a Prezenei Domnului a fost denotat nc din cele mai vechi timpuri ca i euharistie, adic mulumire. Cu adevrat, rugciunea principal din ritual este precis o mai mult sau mai puin elaborat anamnez a Magnalia Dei, pn la Cina cea de Tain i la injunciunea lui Hristos de a face acestea ntru pomenirea Lui. un fel de anamnez sub forma mulumirii. Slujba comunitar este eminent un act al unui cult corporat. Toate rugciunile sunt compuse la plural, inclusiv anaforaua i rugciunea de consacrare. Acest plural litrugic impresiv liturgicul noi accentuiaz caracterul corporat al existenei cretine. Totui, toi trebuie s ne rugm la liturghie ca s concelebrm personal n actul corporat al cultului i nu numai s ne rugm la liturghie ca i nite strini care particip la un ritual dar care nu sunt intrinsec implicai n el. Aici, din nou, caracterul dual al existenei cretine este adus la punctul culminant: prtia intrinsec n comunitatea unei angajri personale. Dedicaia Cultul este norma existenei cretine. Este mai mult un fel de serie de acte de devoiune personale i speciale. Ar fi destul pentru un cretin s adore din timp n timp sau la nite timpuri i ore obinuite. Cultul trebuie s fie continuu, un fel de habit mai mult dect un actus. Cu adevrat al luda pe Dumnezeu nseamn a merge i a ne sllui continuu n prezena Lui, naintea Lui, n privirea Lui. Aceasta ar fi msura staturii cretine. A nu fi niciodat afar din prezena dumnezeiasc. Un cretin trebuie s fie adorator n totalitatea existenei Lui, n toate situaiile i n toate aspectele vieii sale. Cci el este n virtutea jurmntului i a promisiunii sale baptismale i prin puterea harului su baptismal, n Hristos i nu numai n faa lui. n conformitate, Biserica este n cele din urm real tocmai ca i o comunitate care ador, o comunitate i o congregaie a unor membrii care ador persoane. Ea crete la plintate prin procesul adorrii. Procesul ncepe n actul ei de dedicaie iniial, n actul gratitudinii i al credinei i crete n sfera sfinirii, adic dobndirea Duhului Sfnt. Procesul este esenial bifocal: implic att transformarea persoanelor (sfinirea) i creterea Trupului n unitatea i comprehensivitate. Viaa zilnic

77

Care este funcia cultului n viaa zilnic a credincioilor sau mai bine spus a membrilor vii al Trupului lui Hristos? Problema real nu se refer la viaa zilnic prin sine, adic ca i la un complex de situaii obiective sau ntmplri n care persoanele sunt implicate. Problema real este cea a persoanelor n sine. Cretinii, unii n cult unul cu altul n Hristos, n Trupul Su, sunt chemai s triasc zi de zi n aceste situaii multiple i schimbtoare i s mrturiseasc i s slujeasc n viaa zilnic. nelegerea i interpretarea lor a acestei orientri primare sau mai mult dect att, datorii speciale dup ce am putea spune c au fost n Hristos. Comportamentul i atitudinea (general), slujba i aciunea, slujirea i aciunea, sunt condiionai de faptul de a fi cretin, adic, din nou, de a fi n Hristos. Scopul principal al cultului este de a forma pe omul cretin. Omul cretin, fiind n Hristos, i v-a gsii calea cretin n perplexitatea datoriilor zilnice sau a ispitelor zilnice. Fiindc el nu este singur: el este n Hristos.

PARTEA A TREIA: ECUMENISMUL, O PERSPECTIV ORTODOX ORIENTAL Aceast lucrare este o ncercare a unui limbaj nou i ecumenic. Probabil ncercarea nu a fost de succes. Probabil unii ar detecta un anumit fel de savoare cretin confesional grea i alii s-au putea plnge din caza vagului ei. Nu ar fi lipsit din cadre s plasm sau s sumarizm principalele mele afirmaii ntr-un limbaj care mi este familar numai mie. Ca i membru i preot al Bisericii Ortodoxe, cred c Biserica n care am fost botezat i crescut este adevrata Biseric, Biserica adevrat i singura Biseric. Cred n aceasta pentru mai multe motive: prin convingerea mea personal i prin mrturia Duhului care sufl n tainele Bisericii i prin cele ce a putea nva din Scripturi i din tradiia universal a Bisericii. Sunt prin urmare obligat s privesc tot restul Bisericilor cretine ca fiind deficente i n mai multe cazuri a putea identifica aceste deficene destul de acurat. Prin urmare, pentru mine, reunirea cretin este pur i simplu un fel de conversiune universal la Ortodoxie. Nu am nici un fel de loialitate confesional; loialitatea mea aparine numai aa numitei una sancta. tiu destul de bine pretenia mea de a fi dezaprobat ca i cretin. Nu pare a fi o pretenie ignorant i futil. tiu destul de bine c mai multe lucruri n care cred cu cea mai mare convingere i n care nu cred prin alii. Acum, nu vd nici un motiv s m ndoiesc sau s nu cred n mine nsumi. Aceasta este tot ceea ce a putea proclama. Prin credin i tot ceea ce fraza ntr-un astfel de fel sau frazare nct sracul meu idiom s nu obscurizeze adevrul. Cci sunt sigur c adevrul lui Dumnezeu poart cu sine convingere i ncrctur. Aceasta nu nseamn c tot ceea ce a fost n trecutul sau viitorul Bisericii ar putea fi egalizat cu adevrul lui Dumnezeu. Mai multe lucruri sunt evident schimbabile; cu adevrat mai multe lucruri au nevoie de mbuntire. Adevrata Biseric nu este i Biserica perfect. Biserica lui Hristos trebuie s creasc i s se mbunteasc n istorie. Totui adevrul deplin i ntreg a fost deja oferit i ncredinat Bisericii. Revizuirea i reafirmarea 78

pot fi ntotdeauna posibile i uneori sunt un imperativ. Tot trecutul istoric al Sinoadelor Ecumenice este un fel de eviden a acestui fapt. Sfinii Prini ai Bisericii au fost angajai n aceast datorie. Pe de-a ntregul, depozitul a fost cu credincioie inut i mrturia credinei a ctigat acuratee i precizie. Mai presus de toate, structura sacramental a Trupului a fost inut integral i intact. Aici, din nou, tiu aceast convingere a mea care ar putea fi respins ca i o iluzie. Pentru mine, este o problem de eviden. Este i obstinen, este obstinena evidenei. Nu pot vedea dect ceea ce pot vedea. Nu m pot ajuta. Dar n nici un fel nu am s dezbisericesac pe cineva. Judecata a fost dat Fiului. Nimeni nu este obligat s anticipeze judecata. Biserica i are propria autoritate n istorie. Este mai nti autoritatea de a nva i a ine cu credincioie cuvntul Adevrului. Exist o anumit regul a credinei i o ordine care trebuie privit ca fiind normal. Ceea ce este dincolo de ea este anormal. Anormalul ar trebui vindecat i nu pur i simplu condamnat. Aceasta este o justificare a participrii unui ortodox la discursul ecumenic n i prin mrturia Adevrului lui Dumnezeu care singur ar putea cucerii inimile i minile.

CUTAREA UNITII CRETINE I A BISERICII ORTODOXE Situaia Problema ecumenic este o topic stnjenitoare pentru teologii ortodoci. Franc vorbind, nu este numai problema lor. Ea s-a creat pe un alt teren teologic, ntr-un alt aezmnt i climat istoric. n fraza coninutului i n urgena ei contemporan, problema ecumenic este problema lumii protestante. Dup cum este ea neleas n micarea ecumenic curent, termenii unei probleme actuale sunt oferii i poziionai de Reforma occidental sau de alte cteva generaii de Reformaii n mod exact ca i ceea ce a fost descris de Bousset ca i variaii referitoare la Bisericile protestante. n acest aezmnt principala problem a fost cea a denominaionalismului. Acum, denominaiile prin sine i denominaionalismul ca i o provocare i ca i o prezicere, sunt evident produsul sau mai bine spus un produs implicit al reformei istorice. Acestea sunt esenial un fenomen protestant. n conformitate, n aceast situaie, problema unitii 79

cretine sau a reunirii cretine este privit normal n termenii unor nelegeri denominaionale, care implic mai mult sau mai puin parteneri. Este tocmai n acest fel c diferite negocieri pentru reunire pariale sau comprehensive au fost iniiate n decadele recente. Cea mai serioas mplinire n acest domeniu a fost fr nici un fel de ndoial Biserica din India de Sud. n universul protestant al discursului acest fel de a aborda problema reunirii este cinstit i natural. Dar ea nu este congenital gndirii ortodoxe. Principalele dou presupoziii sunt implicate n acest fel de abordare la problema reunirii. Mai nti de toate, se presupune c Biserica, care se presupune c mpreun-exist cu toat lumea cretin sau cu cretinismul n general, nu este divizat ci numai acea unitate i unicitate sunt manifestate potrivit n forme vizibile. n alte cuvinte, problema reunirii se restrnge numai la cmpurile ordinii sau polielor, la domeniul manifestrii istorice. Din acest punct de vedere, am putea spune c problema crucial este cea a ordinii i se afirm c n acest domeniu exist destul loc pentru varietate i relativitate. Cu adevrat, unitatea de credin pare c este asigurat de acceptarea unor baze quasicredale adic n Sinodul Mondial al Bisericilor prin ntiinarea comun sau mrturisirea Domnului nostru Iisus Hristos, ca Dumnezeu i Mntuitor, la care aluziile trinitare au fost recent adugate. Totui, nu exist nici un fel de interpretare autoritativ a bazei i a libertii larg ascunse n acest moment. Bineneles c aceast presupunere a unei uniti oferite este destul de mult neleas i interpretat n diferite biserici i denominaii i este calificat diferit. Este un punct de nceput oficial al Comisiei ecumenice referitoare la Credin i Ordine, dup constituia ei: a proclama unicitatea esenial sa Bisericii lui Hristos i a o ine proeminent n faa Sinodului Mondial al Bisericilor cu obligaia de a manifesta acea unitate i urgen pentru lucrarea evanghelismului. Cuvintele au fost alese cum se cuvine: nu de a recupera sau a restaura, de a realiza sau de a recupera ci tocmai de a manifesta. Cea ce lipsete nu este unitatea, ci mai mult manifestarea ei potrivit i adecvat. n al doilea rnd ceea ce este corolar punctului prim paritatea principal a denominaionalismului este asumat, dei aceast recunoatere a paritii nu este impus formal ca i o condiie a participrii srguinelor ecumenice. Este un punct extrem de delicat. Cu adevrat, Bisericile membre ale sinodului mondial sunt libere s resping i s dezaprobe aceast presupunere i acest punct a fost emfatic declarat de afirmaia de la Toronto a Comitetului central. (1950). Totui, aceast libertate a fost oferit fr nici un fel de reluctan, dup o dezbatere aprins i de fapt paritatea ei a fost profesat i ntiinat de o majoritate copleitoare a bisericilor care au participat n micare ecumenic. Aceasta explic presiunea constant a comuniunii deschise sau a intercomuniunii la adunrile ecumenice, la sponsorizrile comandamentelor Sinodului Mondial. Poliele actuale de la Sinodul Mondial sunt nc o rezerv sobr i neleapt. Pe de alt parte, tria presiunii descoper tria convingerilor. Paritatea este larg admis, dei admiterea ei ar putea fi uneori n contradicie cu anumite dedicaii denominaionale. Nici un teolog ortodox nu ar putea accepta nici una dintre aceste presupuneri primare. Cu adevrat, teologii ortodoci sunt deplini de provocarea lipsei de unitate cretin. Ei afirm aceast schimbare din alte perspective i rspund ei ntr-un fel diferit. Ei sunt ncunotinai deplin de relevana proclamaiei protestante: relevana i realitatea problemei ecumenice cu apare din situaia protestant, problema unui denominaionalism multiplu. Problema ecumenic ultim este mult mai profund i mai larg i mult mai tragic i mai dureroas. Pentru ortodoci ea este mai nti problema schismei, secesiunii i 80

a separaiei, a dezintegrrii i a rupturii. Ortodocii afirm c aceast problem n contextul total al istoriei cretine i o interpreteaz n termeni ortodoci. Ei ar putea avea proprii lor termeni de referin i se pare c ei se lupt cu o problem diferit, diferit de cea a protestanilor. Dimpreun cu Ecumenismul protestant, care domin micrile i instituiile ecumenice, mai exist un Ecumenism catolic n drepturile lui depline. Totui, Biserica roman nu particip la micarea ecumenic modern iniiat de protestani; dei dup cum am putea anticipa, n viitorul apropiat, ar putea exista o micare informal i mai mult cooperare. Ortodocii sunt n micarea ecumenic i ar putea fi afirmat c participarea lor este esenial pentru adevrata ecumenicitate a ntregilor lor srguine care ar fi altfel reduse la o frietate inter-protestant, ntru cercul Reformaiei. Prezena ortodocilor n cadrul micrii ecumenice provoac nsei cercul. elul reunirii este unitatea cretin i prin natura ei ea trebuie s fie integral i comprehensiv. O unitate parial este un concept contradictoriu i nu ar fi o soluie. n orice caz, nu ar fi ceva mai mult dect un pas provizional. Natura unitii pe care o cutm este nc o ntrebare deschis n micarea ecumenic modern. Este un subiect divizat i exist o tendin comprehensiv de a o amna deplin, cel puin n primul stadiu al discuiei. De fapt, acestei ntrebri i se poate rspunde numai dac au fost rspunse la dou ntrebri cruciale mai nainte. Mai nti, care ar fi natura acelei lipse de uniti care trebuie depit sau ar trebuie ea ore s fie depit? n al doilea rnd, care ar fi norma unitii cretine, nu din punctul de vedere ar unor expediene practice ci din punctul de vedere cretin? Exist puin nelegere referitor la aceste subiecte cruciale ntr-un cretinism mprit. Raportul recent al comisiei despre Credin i Ordine referitoare la subiectul viitorului credin i ordine care este un efort nobil de a ne confrunta cu aceste probleme i n orice caz, de a le delinea clar i comprehensiv programul pentru aciune i studiu mai aprofundat. Acum acest Raport a fost dat bisericilor membre pentru comentariile i consideraiile Sinodului Mondial. Cu adevrat am putea spune c este un raport echilibrat, conciliatoriu i frazarea lui este vag i evaziv. Pe de alt parte, conceptul unitii este descris sobru, dac nu chiar la un nivel logic al congregaiei: comisia referitoare la Credin i Ordine nelege c unitatea care a fost voina lui Dumnezeu i darul lui Hristos adus Bisericii Sale este ceva care aduce n prim plan pe cei care l mrturisesc pe Iisus Hristos ca i Domn ntr-o frietate deplin conturat: unul cu altul prin botez, innd credina apostolic, predicnd evanghelia i trind din aceiai pine i avnd o via corporat care ajunge la un singur martor i la o singur slujb pentru toi i ceea ce pe toi i unete cu toat frietatea cretin din toate locurile i din toate veacurile i pentru ca ei s poat aciona i s vorbeasc mpreun dup cum o cer ocaziile pentru datoria pe care Dumnezeu o chem Biseric.4 Nu se presupune c este o definiie a unitii pe care o chemm este numai un indiciu. Totui, comisia a mers puin mai departe i a afirmat deschis c mplinirea obiectivelor descrise nu implic nimic altceva dect o moarte i o renatere pentru mai multe forme ale vieii bisericeti dup cum le cunoatem. Fraza este cumva mult prea sumar. Urmtoarea afirmaie este totui destul de puternic: credem c nimic mai puin costisitor ar putea s ne ajute. Afirmaia este destul de general pentru ca s putem
Comisia referitoare la credin i ordine, Sinodul mondial al Bisericilor, pagina nr. 31: Minutele credinei i comisei ordinii, 1960, Sfntul Andrei, Scoia, Geneva, p. 113.
4

81

admite diferite interpretri i totui este destul de potrivit pentru a i exclude alte moduri de vizualizare a unitii cretine. Un mic detaliu din afirmaie ne atrage atenia ca i ortodoci: n toate locurile i n toate veacurile. Un ortodox ar putea-o descifra ca i un fel de referin deghizat la tradiie, dei ntr-un sens destul de general. Ortodocii au simit ntotdeauna c discuiile ecumenice curente au fost excesiv de planimetrice, fr cea de a treia dimensiune, fr profunzime, istoric i teologic. A fost un fel de ecumenism n spaiu, preocupat de ajustrile denominaiilor existente dup cum au fost ele prezentate. Bineneles, aceast descriere a fost calificat cu grij. Dar ca i o prim aproximaie aceast descriere este veridic i corect. Acum ortodocii ar putea pleda pentru un anumit fel de ecumenism n timp, care ar cere ceva mai mult dect un exerciiu n timp n teologia comparativ, cu dorina de a muta, prin intermediul interpretrii, toate nenelegerile care separ denominaiile contemporane una de alta. La un anumit moment a existat o iluzie optimist, care a fost mprtit numai de civa, care ar fi putut fi realizat cu succes numai de civa i numai referitor la mai toate problemele de succes. Ar fi destul s ne reamintim de celebra scrisoare a lui C. H. Dodds ctre Olivier Tomkins, episcopul prezent de Bristol, scris n 1948, imediat dup Adunarea de la Amsterdam. Acum, aceast iluzie a fost disparat i prin metodica teologiei comparate a fost decelat de Conferina de la Lund despre Credin i Ordine n 1952. Mai mult, teologia comparativ n sine trebuie s se foloseasc de metode istorice. Pe de-a ntregul, Ecumenismul, cu scopul de a fi deplin ecumenic trebuie s dobndeasc sau s recupereze dimensiunea istoric. Destul de ciudat, nici n aceast perspectiv istoric nu a existat o modalitate istoric incompatibil cu principiile Reformailor istorice. Martorii Bisericii antice au fost extensiv citai marii Reformatori, selectiv i critic. Principiul lui consensus quinquaesaecularis, folosit n sens normativ, a fost una dintre primele formule ale Ecumenismului protestant sau a unei teologii irenice din trecut. n orice caz, nu ar fi destul s cutm nelegere in status quo. Epocile trecute trebuie i ele luate n considerare destul de serios. Ecumenismul n timp nu este n nici un fel o cale uoar i neted. De fapt, majoritatea disensiunilor planimetrice dintre cretini se nrdcineaz n diferite viziuni discordante ale istoriei cretine, n interpretri discordante a sensului i relevanei lor. Pentru acest motiv, ele pot fi discutate cum se cuvine numai dintr-o perspectiv istoric. Fraza, n toate veacurile este ambigu i mult prea simpl, la fel ca i marele canon vincenian care nu cere un plebicist democratic referitor la subiecte doctrinare. Nu este nimic mai mult dect un pionier, dar un pionier care merge n direcia dreapt. Poziia ortodox Biserica Ortodox afirm c este Biserica. Nu exist nici un fel de mndrie i arogan n aceast pretenie. Cu adevrat, ea implic o grea responsabilitate. Ea nu nseamn perfeciune. Biserica se afl duhovnicete n pelerinaj, n munc, in via. Ea i are eecurile i pierderile ei istorice, ea i are propriile ei probleme i datorii neterminate. Nu este doar o pretenie ea este o expresie a celor mai profunde convingeri ale noastre, a celei mai profunde cunoaterii de sine duhovniceti, smerit i mulumitoare. Biserica Ortodox este contient i sensibil de identitatea ei de prin veacuri, n ciuda tuturor perplexitilor i schimbrilor ei istorice. Ea a inut intact i imaculat motenirea sacr a 82

Bisericii primare, a Apostolilor i a Prinilor, credina care a fost vestit apostolilor. Ea este contient de identitatea nvturilor ei coerente fa de mesajul apostolic i de tradiia Bisericii antice, dei ea s-ar fi putut s greeasc ocazional i s convearg mesajul ei unor generaii particulare n splendoarea lor i n felul de a duce la ndeplinire anumite convingeri. ntr-un anume sens, Biserica Ortodox este un fel de continuare, o supravieuire a cretinismului antic i ea a fost inut n form n timpul Sinoadelor Ecumenice i a Sfinilor Prini. Ea st tocmai pentru tradiia patristic, care a fost nmagazinat n structura ei liturgic i n practica ei duhovniceasc. n acest sens Bisericii Ortodoxe nu i pas c este arhaic, adic dedicat unei vechi tradiii. n nici un caz nu am putea spune c este o relicv arhaic, o rmi obsolet a unor veacuri trecute. Ea e este o tradiie vie. Aceasta este ceea ce i ofer Bisericii Ortodoxe, identitatea ei cretin. Nu este numai o tradiie uman, meninut de memoria i imitaia uman. Este o tradiie sacr i sfnt, meninut de prezena locuitoare i conducerea Duhului Sfnt. Identitatea ultim a Bisericii se ntemeiaz n structura ei sacramental, n continuitatea ei organic a Trupului, care este ntotdeauna vizibil i capabil de a fi identificat i recunoscut istoric, dei concomitent ea transcede i depete dimensiunea istoric nchis, fiind modelul i ntruparea comuniunii duhovniceti care a fost oferit i deasemenea modelul i anticiparea vieii ce are s vin. Biserica este constituit de o aciune duhovniceasc, care continu nc prin intermediul mijloacelor sacramentale i care este ntiinat cu credincioie de credin i ascultare. Biserica Ortodox se gsete pe sine lipsit de orice ruptur a vieii i credinei sacramentale. Slujirea ei st n dreptul nefrnt al succesiunii apostolice a monahismului. Viaa ei sacramental i cea duhovniceasc nu a fost niciodat la fel pe parcursul veacurilor. Ea este contient c a fot la fel nc de la nceput. Pentru acest motiv Biserica Ortodox se recunoate pe sine, chiar i n acest cretinism distorsionat al nostru, ca fiind singurul gardian al Credinei i Rnduielii antice, adic, ca fiind Biseric. Pentru acelai motiv Biserica Ortodox nu se poate privii pe sine doar ca i o denominaie ntre mai multe de alte denominaii sau brane ale unei Biserici mai largi. Prin contiina ei luntric Biserica Ortodox se leag de preteniile unei poziii excepionale ntr-un cretinism divizat. Ea este legat de a se afirma legat de o poziie excepional i particular n mai toate ncercrile ei de a depii soarta prezent a lipsei de unitate grave a cretinilor i de a recupera unitatea cretin care a fost oferit i care a fost pierdut. Tot programul acestei aciuni ecumenice este implicat n aceast ecclesiologie ortodox. Mai nti de toate ea este dedicat unei interpretri definite a istoriei bisericeti n mare. Acest aspect al ecclesiologie a fost ignorat sau neglijat deplin n gndirea ecumenic curent. Cu adevrat, n sine problema a fost pus n centru ateniei de intenia unei comisii teologice speciale despre Tradiie i tradiii. Problema ar putea fi pus n acest sens: exist cumva vreo tradiie primar n cretinism care ar putea fi acceptat ca fiind normativ i deplin n confruntarea cu diverse tradiii ale unui cretinism mprit? Referitor la aceast ntrebare exist mai multe discuii n centrele ecumenice. Tendina dominant este de a restriciona aceast tradiie sau de a o identifica cu Scriptura. Restricia implic i presupune o viziune particular a istoriei Bisericii. Problemele teologice i cele istorice se leag strns una de alta. Caracterul normativ al tradiiei este de obicei contestat fiindc este asumat de Biseric, de Biserica istoric, ea a fost distrus la un anumit moment dat i nvturile ei au deviat de la modelul apostolic al credinei. Presupunerea primar ar putea fi calificat viguros i datat 83

ca i deviaie ca fiind diferit identificat. Presupunerea teoretic are numai un anumit fel de loc obinuit n istoriografie. Istoria bisericii, ca i o disciplin crturreasc, a aprut ca i o srguin polemic n epoca Reformei i nu s-a eliberat pe sine deplin de scopul i de maturitatea polemicii originale. Un subiect ecclesiologic a fost integrat n aceast ntreprindere istoric. Un studiu istoric nc intete la o concluzie teologic. De fapt, aceste concluzii sunt de mai multe ori derivate nu din studiul istoric ci din presupunerile care ne controleaz studiul i ne ofer mijloace de interpretare. Cu adevrat, putem gsii deviaii din istoria doctrinei cretine tocmai fiindc refuzm s privim dogma ntr-un fel adecvat de a profesa credina i ea st ntr-un contrast profund cu kerigma i dogma sau evangelium i dogma. Evident, aceste antiteze sunt construite n avans. Cellalt moment al acestor presupoziii controlatoare nu este dect o antitez profund ntre formele harismatice i cele instituionale de cretinism sau ntre ecclesia i Biseric. Presupoziia care domin rmne totui, concepia static a normei apostolice. Aceast concepie static a dominat studiul istoriei bisericeti pn n ziua de astzi. n conformitate, cea ce ar putea fi afirmat pentru veacul apostolic a fost cel puin neglijat n domeniul adiaforei, dac nu n domeniul inveniilor umane i testul conformitii cu Scripturile a fost pus n aplicare cu o rigoare excesiv i ntr-un fel static. Pe de alt parte, a existat o ispit opus de a citii restul dezvoltrilor n cadrul Bisericii primare. Mai mult, cnd modelul dezvoltrii a fost n cele din urm adoptat n interpretarea istoriei bisericeti, a nceput s fie folosit fr nici un fel de discriminare actual i fr nici un fel de atenie potrivit referitor la natura Bisericii. Dezvoltarea a fost de mai multe ori egalizat cu evoluia sau a fost interpretat n conformitate cu filosofia hegelian i n mai toate cazurile era privit ca i ceva exclusiv uman i ca i ceva mult prea uman i tocmai din acest motiv inextricabil de relativ. Sau altcumva a fost restrns la sfera ajustrilor istorice n polie sau culturi. Impetuul luntric al tradiiei celei vii a fost de mai multe ori trecut cu vederea sau subapreciat i prin urmare identitatea ultim a Bisericii este reprezentat de procesul creterii i expansiunii ei care putea fi clar perceput. Cu adevrat, creterea n doctrin, ritual i constituie este un fenomen uman. Dar caracterul fenomenului uman n sine a fost depit de slluirea duhovniceasc i a fost transvaluat. Elementul uman din Biseric nu este nimic altceva dect ceva simplu relativ i nu este simplu relativ n Scripturi i n istoria sacr a poporului ales a lui Dumnezeu, dar sub Vechiul Legmnt i la fel de bine sub cel nou. Formele istorice de cretinism nu sunt pur i simplu ceva trector i tranzient. Istoria Bisericii este tainicul proces sal formrii unei umaniti rscumprate, care v-a fi mplinit i recapitulat i nu pur i simplu judecat i abrogat n ziua cea de apoi. Trebuie s spunem c aceste forme istorice nu sunt simplu accidentale n legtur cu adevrul unic i absolut al revelaiei. Exist o acumulare de valori cretine permanente n istoria Bisericii, n procesul afirmrii existeniale a vieii i a adevrului duhovnicesc. Multe lucruri sunt relative, indiferente sau neutre, chiar n istoria Bisericii. Dar, mai trebuie spus c exist structuri permanente, att n doctrin ct i n ritual i n instituie, care aparine esenei Bisericii n dimensiunea existenei ei istorice, care n sine nu este numai un fenomen tranzitoriu ci o parte integral a fiinei sale. Aceast viziune comprehensiv a istoriei Bisericii aparine nsei esenei teologiei ortodoxe. Aceast teologie este controlat de intuiia continuitii organice a Bisericii n 84

pelerinajul ei istoric, care este ceva mai mult dect un pelerinaj, din moment ce Biserica est trupul lui Hristos. Intuiia continuitii i face capabili pe ortodoci s triasc n tradiie i s fie liberi n acelai timp de orice fel de tradiionalism static. Ortodocii nu sunt ispitii s idealize trecutul Biserici sau s ignore eecurile sau neajunsurile tragice ale Bisericii istorice. Modelul unui criticism de sine dedicat s-a bazat pe Prinii Bisericii ar fi destul s l menionm pe Sfntul Ioan Hrisostom, dimpreun cu rechizitoriul lui grav i usturtor. Nu exist loc pentru nici un fel de auto-cuvioie fariseic. Existena cretin a fost ntotdeauna o existen tragic. Dar forma Bisericii nu a fost niciodat frnt. Biserica Ortodox este contient c este Biserica prin excelen. Ea nu poate admite nici un fel de paritate de denominaii. Vorbind istoric, tot restul corpurilor cretine a prins existen cu semnele ei distinctive la o dat mai trzie i tocmai prin intermediul disensiunilor sau al separaiei fa de motenirea tradiional a Bisericii Antice. aceasta este o lectur ortodox a istoriei bisericeti. Ortodocii nc locuiesc cu aceast motenire, neschimbat i inut vie. Unitatea cretinismului a fost frnt mai nti n domeniul comuniunii i al obiceiurilor. Unitatea gndirii cretine a fost pierdut cu mult nainte ca comuniunea s fie rupt. Schisma a fost realizat mai nti n gndire mai naintea ca ea s fie realizat n domeniul administraiei. Necazul principal al istoriei cretine a fost tocmai aceast dezintegrare progresiv a gndirii cretine. n conformitate, dintr-un punct de vedere ortodox, primul imperativ al oricrei aciuni ecumenice temeinice; adic orice efort contient de a depii disrupia, este reintegrarea gndirii cretine. Aceast pledoarie pentru uniformitate, dei, cu adevrat, este o pledoarie pentru uniformitate comprehensiv o unitate n credin i doctrin. n acest moment ar fi greit s le separm sau s le contrastm pe cele dou. Baza ecumenic nu este dect un model i acest model trebuie s fie rscumprat de o afirmaie mai real i mai profund. Interesul contemporan pentru comprehensivitate; adic, pentru formule minime i vagi de nelegere, nu sunt dect un semn al evaziunii. Nu exist nici un fel de formalism n insistena pe o umanitate profund. Este mai nti de toate o chemare la onestitate i credin. Formulele nu ar trebuie s fie impuse mai nainte ca oamenii s le accepte prin propria lor viziunii a credinei, prin propria lor experien cretin i din convingere. Atunci ei vor fi acceptai cu mulumire, nu ca i un fel de idiom natural i spontan al unei minii i inimi care crede. Integrarea gndirii cretine este o aventur duhovniceasc asupra creia nite cretini divizai trebuie s fie grbii s se mbarcheze. Aceasta ar cere i probabil mai mult dect orice, lrgirea unei viziuni istorice. Fiecare denominaie trebuie s i revizuiasc propria ei istorie n perspectiva unei istorii comune cretine. S-ar mai cere o reafirmare existenial a tradiiei cretine. Mai recent s-a sugerat cu mare sinceritate i cu un curaj cretin genuin de un slujitor protestant c numai primul secol este o temelie nefericit pentru orice ntreprindere obinuit astfel c a repeta formula unui consensus quinquaesaecularis ar fi un mare pas nainte. De fapt, la propria lor iniiativ i de dragul lor, nu sunt puini cei din cretinismul divizat care au ntreprins deja aceste pelerinaj n antichitatea cretin., condui nu de duhul unei curioziti arheologice, ci mai mult de instinctul catolicitii lor luntrice. Datoria este enorm i calea ardent. Problema este complex. De fapt, tradiia este multipl. Totui, ea rmne una i este consonant, dac ne nvm s o privim din exterior. Reintegrarea gndirii cretine sau recuperarea tradiiei catolice nu este nc o soluie la problema ecumenic ultim a schismei. Nu este doar un concept canonic, ci are cea mai 85

profund semnificaie teologic. Denot separaie fa de Biseric. Acum, nici un cretin nu voiete s fie n Biseric, s aparin unei comuniti vizibile. Toi ortodocii sunt obligai, de logica crezului i a convingerii, s pretind c ei singuri sunt cretini? Este o provocare grea i nu exist un rspuns uor. Dar ntrebarea de conduce n spre antinomia crucial a disrupiei cretine. Exist numai o Biseric. Dar exist cretini dedicai n afar, extra muros. Conceptul de vestigia ecclesiae, uneori invocat pentru ajutor n aceste sens, nu ne ajut prea mult este vag i ambiguu i implic un anumit fel de mbisericire parial ceva acre ar fi extrem de dificil de conceput. Pledoaria pentru unitate fr reunire, n dimensiunea ntlnirii mistice dincolo de afilierea ecclesial, aprat i sponsorizat d anumii scriitori cretini este un vis neltor i trdtor, subversiv fa de orice srguin ecumenic. Singura unitate cretin real este unitatea Bisericii, a unitii mbisericite, sub nite condiii stricte i formale ale crezului i a ordinii. Schisma este un fel de antinomie i un paradox. Statutul ecclesial al celor separai nu poate fi descris cum se cuvine. Ecclesiologia are de a face cu Biserica dup cum este ea constituit dup modelul i norma duhovniceasc. n acest caz nu exist termeni potrivii. Nici nu am putea omite cazul din cauza milosteniei. Cu adevrat, din punctul de vedere ortodox, miezul problemei ecumenice poate fi considerat ca fiind existent tocmai aici. Problema poate fi recuperat numai de unitatea bisericeasc. Exist un anumit prospecta al realizrii ultime numai fiindc exist, chair i ntr-un cretinism problematic, anumite modele ale unitii, care nu sunt potrivite n sine dar care sunt pline de promisiuni i au o anumit validitate duhovniceasc: crezul real, adorarea sincer, Cuvntul lui Dumnezeu. Ele ofer o temelie pentru ntlnirea cretin, pentru conversaie, pentru srguine comune. Pentru acest motiv este posibil Biserica cretin. Aici suntem obligai s folosim termeni antinomici: frietatea separat. Exist o anumit contradicie luntric n termen: frietatea exclude separaia i din nou, frietatea cretin este identic cu membrii obinuii din Biseric. n ciuda acestei contradicii luntrice, termenul se potrivete pentru o situaie actual n intercursul ecumenic. Nu trebuie dect s lum adjectivul separaie cu nimic mai mult sau mai puin serios dect substantivul frietate. Micarea ecumenic este o cutare pentru unitate i nu unitate n sine. Este un el i nu o cale. Este destul s ne bucurm de frietatea cltoriri noastre. Trebuie s ne micm i s ne micm n spre acest el. Ortodocii se bucur de frietatea n cutare. Dar ei sunt interesai mai mult de ct orice de acest el.

86

BISERICA DIN INDIA DE SUD Nici o Biseric din orientul cretin nu a avut pn n momentul prezent un fel de pronuncie oficial referitor la reunire care acum a fost acionat n inaugurarea Bisericii din India de sud. Schema nu a fost examinat i discutat n Orient de autoritile componente. Un teolog ortodox, n capacitatea lui personal, nu poate s ne ofere nimic mai mult dect un fel de comentarii i consideraii private. Nici un fel de adevrat unitate a credinei Mai nti de toate, etosul n sine din India de Sud este deplin lipsit de congenial fa de gndirea ortodox. n concepia ortodox a reunirii, ca i o prim nelegere doctrinar comprehensiv. Toate grijile ar trebui s fie luate ca s exclud orice ambiguitate n interpretarea sensului adevrat a unei astfel de nelegeri prin nite parteneri contradictorii. Pentru acest motiv, crezurile istorice nu sunt privite de ortodoci ca i o baza potrivit sau milostenia suficent de nite parteneri contradictorii ai nelegerii adevrate. n mod sigur, nu fiindc Biserica Ortodox a euat s recunoasc importana primar. Din contr, Biserica Ortodox, strict vorbind, nu are nici un criteriu simbolic sau doctrinar cu excepia Crezului de la Nicea dimpreun cu definiia formal a Sinoadelor Ecumenice i a tradiiei nefrnte a fiinei lor proprii. Pentru sine, ea nu are nimic altceva dect un crez. O nelegere lipsit de ambiguiti i o interpretare la Credin, a mrturisit crezul ca fiind precis aceast 87

continuitate a vieii. n negocierile noastre cu cele care au fost separate de secole, dac nu de o lips de contact, Biserica Ortodox v-a cere ntotdeauna mai mult dect o unanimitate adevrat i o identitate ultim a credinei. Acum, principalul interes al schemei indiene a fost reversul acesteia. Presupusa nelegere a fost frazat deliberat n termeni generali i vagi ca i un scop definit a lsrii celei mai mari posibiliti pentru o libertate rezonabil a interpretrii. Aceast fraz ar putea nsemna libertate fa de erudiia crturreasc, la fel ca i libertatea de a continua, n Biserica unit, toat varietatea acelor interpretri confesionale care au existat mai nainte de amestecare. Se pare c n cele din urm cazul este cel ultim, cci ne este permis deschis s folosim instrucia credincioilor n noua Biseric a oricrei confesiuni care a fost n folosin nc de la unirea bisericilor care se afla nc n stadiul separaiei i al rupturii. Un ortodox nu ar accepta niciodat astfel de termeni ca fiind potrivii, ca i o realitate solid de a asigura unitatea credinei i pentru el aceast unitate este o prerechizit indispensabil a unitii bisericeti. Pentru el, schema sud indian, dup cum st ea i dup cum a fost realizat, nu este ceva cu conotaii, nu este evident una catolic. Ajungem astfel la punctul crucial: este episcopatul o parte a constituiei duhovniceti a Bisericii sau mai mult numai un fel de instituie ecclesial? Exist ea ca i jure divino sau numai ca i jure ecclesiastico? Ultima presupunere este implicat n toat schema? Aceast presupunere doctrinar evident face toat schema ceva imposibil de acceptat pentru orice catolic, pentru oricine este dedicat unei convingeri anterioare. Pe scurt, din punctul de vedere ortodox, schema sud indian nu este nimic altceva dect o ncercare nefericit de a aduce aceast unitate prin mijloace care nu sunt potrivite scopului, ci care prin natura lor, exclud unitatea primar n credin i doctrin. Din punctul de vedere ortodox, cu greu poate fi considerat un pas nainte, un pas n spre o reunire adevrat i comprehensiv, cu adevrat ecumenic i catolic, spre adevrata vindecare a schismei. Acum presupunerea primar a schemei a fost aceasta: nu a existat nici un fel de schism, numai anumite nenelegeri referitoare la ordinea bisericeasc. Acesta este un punct crucial: nu, exist o schism. Diagnoza a fost greit; prin urmare prescripia a fost i ea greit. [Ar fi demn de luat n considerare o not de subsol la articolul Dr. Florovsky, care ar consta din urmtoarele fapte i figuri. n regiunea Nandyial, mai nainte de inaugurarea unitii, a existat misiunea SPG Telugu n Dioceza de Dornakal i Biserica Unit a Indiei de Sud (Sinodul Bisericii Telugu). Din acetia din urm aproximativ 30.000 membri din 45.000 au refuzat s intre n Biserica din India de Sud, ei i-au numit proprii lor pastori i continu, dei tiai din rezervele din Anglia, propria lor organizaie. Dintre anglicani, aproximativ 36.000 din 44.000 continu s existe ca i un corp anglican sub jurisdicia Bisericii Mitropolitane din India, Bruma i Ceylon. Adic, 66.000 de cretini indieni din 98.000 din acea regiune au rmas afar din uniune i au existat trei corpuri mai nainte de a fi dou. Acestea am putea spune c sunt fructele nefericite al unei unirii premature]. COMUNIUNEA DESCHIS I INTERCOMUNIUNEA Am putea s ne ndoim cu mult seriozitate dac ceea ce este numit comuniune deschis n sensul strict al cuvntului, este deschis. Cazul pare a fi mai mult obscur. Exist dou posibile interpretri. Probabil s-ar putea presupune c convingerile doctrinare sunt irelevante punctului pe care ncercm s l susinem i c conformitatea doctrinar nu ar trebui s fie privit ca i un termen admis la Sfnta mprtanie; aceast presupunere n 88

sine este evident un fel de convingere doctrinar care este imposibil de acceptat pentru mai muli cretini. Sau dup cum ar prea c este cazul, comuniunea deschis este deschis numai celor care vor s ndeplineasc anumite cereri, evident, unele cu un caracter doctrinar i o astfel de mas deschis este nc limitat. Este cu adevrat irelevant dac o formul capricioas se spune de fapt c este spus actual sau omis: n orice caz, ea este implicat. n toate cazurile practica este deschis comuniunii fiind justificat de o concepie special a Sfintei mprtanii care nu este acceptabil celor care vor s refuze s se alture. Opoziia unei comuniuni deschise i a unei comuniuni confesionale este greit. Strict vorbind, comuniunea deschis se refer la o mrturisire special, pentru oameni cu o nclinaie special, chiar dac aceast convingere este mult prea larg ca s ignore toate disensiunile doctrinare. Un membru nebotezat din Armata Mntuirii ar putea fi i el admis de obicei, chiar dac el nu crede n instituirile duhovniceti ale tainei. Un membru al unei Societi prieteneti ar putea fi i el admis dac aa voiete, dei s-a fcut destul de clar faptul c acel Prieten care se afl n nevoie de o participare habitual trebuie s i se reaminteasc c probabil locul lui nu este n Societate. Ua pare c este deschis direcii vagului i indiferenei. Dar ct se poate de sigur cei care susin un punct de vedere catolic al tainei nu pot fi primii contient, din moment ce crezul lor n sacrificiul liturghiei trebuie vzut ca i stricciune i ca i o doctrin greit, la fel cu multele lor superstiii. Un catolic prin urmare se gsete pe sine exclus de la comuniunea deschis prin termenii implicai ai admiterii i prin concepia unui ritual implicat acolo. Nu este bine s vorbim despre aceast rezisten i obstinen. Participarea lui ar fi un fel de trdare lipsit de sens din partea sa i o sinceritate ascuns din partea restului. La final, nu s-ar putea promova nici un fel de frietate ecumenic deloc. Un gest sentimental nu ar putea rezolva conflictul unor convingeri adnci. Unitatea unor sentimente freti nu este unitate de credin. Ne este nou ngduit n Biseric s fim mulumii cu nimic mai mult sau mai puin dect aceast unitate a credinei? Pe scurt, exist trei obiecii principale care constituie un impediment radical referitor la frietatea ecumenic mult prea inclusiv i mult prea ecumenic a Sfintei mprtanii. Mai nti, divergena deplin n doctrina sacramental n sine probabil concepia sacrificiului sacramental ar fi primul punct de demarcaie. Nu poate exista nici un fel de comuniune, fiindc nu exist un crez comun. n al doilea rnd acesta este contextul mai larg n care ar trebui vzute aceste lucruri n general, n nsi aceast doctrin exist divergene adnci, cel puin n veacul nostru, dincolo de mai toate limitele istorice i confesionale. Comuniunea presupune o singur gndire cu nimic mai puin dect o singur inim. n al treila rnd i probabila acesta este punctul crucial, cel puin pe teren practic exist nenelegeri totale referitoare la doctrina slujirii cretine. Un catolic nu poate divora ordinea de credin; o ordine bisericeasc destul de bine definit pentru un catolic este un articol al unei dogme sau credine cretine integrale. Acest fapt a fost parial recunoscut n vremurile mai recente n msura n care mai multe scheme ale reunirii au inclus restaurarea unui episcopat istoric. Aceast restaurare a fost, totui, compromis i redus la nimic (din punctual de vedere catolic), din moment ce aceast ordine a fost emfatic exclus din credin i doctrin. Pentru catolici, punctul central nu a fost doar restaurarea unei ordini episcopale, ci mai multe recunoaterea unei rnduieli episcopale, mai mult recunoaterea caracterului sacramental al preoiei; pentru 89

muli acesta nu nsemn nimic mai mult sau mai puin dect un sacerdoionalsim detestabil. Pentru un catolic, o comuniune a toate inclusiv posibil ar fi posibil numai dup integritatea credinei i plintatea fabricii sacramentale a Bisericii care a fost restaurat n tot cretinismul. Aceasta nu ar fi doar o simpl manifestare a unui aranjament uman al milosteniei cretine i nici o recunoatere mutual avnd n vedere c dup convingerea catolic taina Euharistiei nu a fost instituit i nici nu a fost creat n acest sens ci mai mult o adevrat revelaie a Bisericii lui Dumnezeu n toat puterea i mrirea. Toat situaia ecumenic este cu siguran complicat i obscurizat de faptul c cei care se pretind pe sine c se numesc catolici (nu numai ntr-un sens vag i general, ci ntrun concert specific) sunt mprii i nu se afl n comuniune unul cu altul. n acest moment, se ridic o alt problem serioas i dureroas: cea a intercomuniunii. n acest caz, principala dificultate este de un caracter diferit dei similar. Din nou, ceea ce se cere pentru intercomuniune este ct se poate de evident unitatea credinei i integritatea structurii sacramentale. Dect numai dac acestea sunt asigurate i aprobate, nu mai trebuie ntreprins nici o alt aciune. Practica ntra-comuniunii ocazionale (sau chiar a unei comuniuni ocazionale deschise) care a fost adoptat de anumite biserici episcopale nu face dect s fac subiectul i mai confuz. Intercomuniunea nu poate fi dect numai aciune corporat i catolic. n cazul n care integritatea sacramental a bisericilor care nu sunt n comuniune una cu alta sunt recunoscute mutual, unitatea credinei trebuie nc s fie identificat i accentuat de o aciune corporat a bisericilor n cauz i nu numai de o convingere personal a unor indivizi avansai. n tot procesul nu exist nici un fel de ntrebare referitor la loialitatea confesional, ci mai mult, numai la adevrul catolic.

90

TRADIIA APOSTOLIC I ECUMENISMUL La adunarea recent a Sinodului Mondial al Bisericilor din New Delhi, un grup de delegai ortodoci a fost desemnat de secia n care se discutau capitolele despre Unitate, ca fiind capabil s poat oferii o afirmaie despre subiectul n discuie. Nu a fost de fapt propriu zis o afirmaie doctrinar formal din partea Bisericilor Ortodoxe. A fost intenionat mai mult ca i o contribuie la discuiile teologice, pentru care seciunea despre unitate s-a adunat i organizat. Toi delegaii ortodoci au trebuit s aib drepturi i o libertate deplin i cu adevrat, aceasta a fost datoria lor, ca s afirmm clar convingerile lor n dezbatere. Ni se pare potrivit s anticipm interveniile prospective individuale cu o explicaie unit a poziiei n discuie fa de care toi reprezentativii ortodoci au fost dedicai nvturii i disciplinei Bisericii lor. Prin sine discuia, n secie i n ansamblu, ar trebuie s fi fost centrat n jurul raportului Comisiei Credin i Ordine, adoptat la ntlnirea de la sfntul Andrei n 1960 i care a circulat n biserici pentru consideraii i comentarii. Afirmaia lor a fost revizuit mai apoi la o edin plenar a delegailor ortodoci, a consultanilor i a observatorilor prezeni n New Delhi. Acolo a fost unanim aprobat ca i o descriere potrivit i autentic a poziiei ortodoxe. n cursul conversaiei, s-a sugerat c a fost de fapt cea mai potrivit i autentic expunere a punctului de vedere ortodox, dup cum a fost comparat cu declaraiile formale fcute de vremurile ortodoxe i din nou la adunrile ecumenice majore din trecut: Laussane 1927, Edinburg 1937, Evanston1954, Obelin 1957. Tocmai pentru acest motiv este potrivit s introducem n discuia noastr prezent textul documentului de la New Delhi.
Reprezentanii Bisericii Ortodoxe n seciunea despre Unitate au primit cu bine raportul despre Credin i Ordine adoptat la Sfntul Andrei, Scoia, n august 1960, ca i un document ecumenic stimulant i important. Micarea Ecumenic, dup cum este ea grupat acum n Sinodul Mondial al Bisericilor, a nceput printr-o iniiativ protestant, dar nu a fost revendicat nc de la nceput de a fi o srguin protestant i nici nu ar trebui s fie privit astfel. Acest lucru trebuie accentuat acum, n special cnd mai toate Bisericile Ortodoxe din Comuniune au intrat n frietatea Sinodului Mondial. n aceast situaie, reprezentativii ortodoci s-au simit obligai s sublinieze diferenele principale ntre abordrile lor la problema ecumenic i de ceea ce este implicat n documentul Sfntului Andrei. Problema ecumenic, n acest sens este mai nti de toate o problem a lumii protestante. Principala problem, n aceste sens este cea a denominaionalismului. n conformitate, problema unitii cretine sau parial a Reunificrii cretine este privit de obicei ca i un acord interdenominaional sau ca i reconciliere. n universul protestant al discursului o astfel de abordare nu poate

91

fi dect natural. Pentru ortodoci, totui, ar fi ceva necongenital. Pentru ortodoci problema ecumenic primar este cea a schismei. Ortodocii nu pot accepta ideea paritii denominaiilor i nu pot vizualiza reunirea cretin numai ca i o ajustare denominaional. Unitatea a fost frnt i ea trebuie recuperat. Biserica Ortodox este Biserica prin excelen. Biserica Ortodox este contient i responsabil de identitatea structurii ei luntrice, a nvturii ei, a mesajul apostolic sau a kerigmei i de tradiia Bisericii antice i a celei nedidvizate. Ea se gsete pe sine ntr-un anumit fel de succesiune continu a slujirii sacramentale, a vieii i a credinei sacramentale. Cu adevrat, pentru ortodocii, succesiunea apostolic a episcopatului i a preoiei sacramentale este un element esenial, constitutiv i prin urmare indispensabil, al nsei existenei Bisericii. Biserica Ortodox, prin convingerile i contiina ei luntric, are o poziie excepional i special n acest cretinism divizat, ca i martor i purttoare a tradiiei unei Biserici nedivizate antice, din care au aprut restul denominaiilor, prin intermediul reducerii i al separaiei. Din punctul de vedere ortodox, srguinele ecumenice prezente pot fi caracterizate ca i un Ecumenism n spaiu, care intesc la nelegere ntre diferite denominaii, dup cum exist ele n prezent. Aceast srguin din punctul de vedere ortodox este destul de nepotrivit i incomplet. Temeliile comune sau mai bine spus trecutul comun al denominaiilor existente poate fi gsit i trebuie cutat n trecut, n istoria comun, n tradiia apostolic i cea antic comun, din care cu toate i deriv existena lor. Acest fel de srguine ecumenice pot fi numite dup cum se cuvine ca i Ecumenism n timp. Raportul Comisiei Credin i Ordine n sine manifest un acord cu toate veacurile ca i o prerechizit normativ spre unitate. Teologii ortodoci au sugerat aceast nou metod a cercetrii ecumenice i acest nou criteriu al evalurii ecumenice, la fel ca i o crare mprteasc, cu ndejdea c unitatea ar putea fi recuper de denominaiile divizate i prin ntoarcerea lor la trecutul comun. n acest fel, nite denominaii divergente s-ar putea ntlnii una cu alta n unitatea unei tradiii comune. Biserica Ortodox este voitoare de a participa la aceast lucrare comun ca i martor care i-a pstrat continuu depozitul credinei i al tradiiei apostolice. Nu este ntruchipat nici un fel de restaurare static a vechilor forme, ci mai mult o recuperare dinamic a unei etos personal, care nu poate face dect s asigure adevrata nelegere odat cu trecerea veacurilor. Nu poate exista nici o rigiditate uniform, din moment ce aceiai credin, tainic n esena ei i de necuprins n formulele raiunilor umane, poate fi exprimat potrivit n diferite feluri. Obiectivul imediat al cercetrii i introspeciei ecumenice, dup nelegerea ortodox, reintegrarea gndirii cretine, recuperarea tradiiei Apostolice, plintatea viziunii i crezului cretin, este n cord cu toate veacurile.

Documentul descrie cu destul de mult acuratee poziia ortodox n contextul cercetrilor ecumenice contemporane. Am putea spune c nu a fost o declaraie formal i oficial. A fost doar un efort de a clarifica standardele ortodoxe n discuiile antecedente cretinismului. Afirmaia a fost ct se poate de mult condiionat de situaie dup termenii de referin ai raportului Sfntului Andrei. Raportul n sine a fost o mare realizare. elul lui a fost de a sugera termenii unui consens ecumenic unic care ar putea fi cerut de dragul unitii cretine. Acest consens nu a fost deja realizat i frazarea raportului este deliberat vag, ca s nu mai spunem ambigu. Metoda dialectic a fost folosit profitabil cu ocazii anterioare, n Raportul Seciunii despre Unitate de la Reuniunea de la Amsterdam. n acele vremuri a fost aspru i grav afirmat c n cadrul frietii Sinodului Mondial, o diferen profund n nsei conceptul de unitate cretin, o tensiune ultim ntre dou tendine, nu au fost provizional i probabil destul de fericita etichetate ca i catolice sau evanghelice. Este ct se poate de propriu delegailor ortodoci din New Delhi s insiste n contextul discuiilor pe aceast diferen major, despre tensiunea inevitabil, dac nu chiar de ruptura deschis, dintre nelegerea ortodox i cea protestant a problemei ecumenice primare. De fapt, ortodocii nu pot discuta problema i prospectul reunirii n termeni protestani. Acest lucru a fost afirmat de mai multe ori n termenul de trecut i de necongenital care a fost deja folosit ntr-o declaraie ortodox formal la conferina din Edinburg, 1937. Aceiai afirmaie a fost puternic exprimat n Declaraia trimis delegailor Arhiepiscopiei Greceti din America de Nord i a celei de Sud la Conferina de studiere a problemelor legate de Credin i Ordine din Oberlin 1957. Totui, cu ambele ocazii reprezentativii ortodoci au exprimat cu trie

92

pregtirea i voina lor de a exprima i participa la studiul i dialogul ecumenic. Devenise evident c ei ar fi putut face acest lucru numai n proprii lor termeni. Este admis destul de sumar n cercurile de circulaie mai larg c unitatea esenial a cretinilor nu a fost de fapt rupt deloc. Se presupune c unitatea cretinilor dat de Dumnezeu este nc pstrat i c Biserica, conceput ca i fiind coextensiv cu toat lumea cretin sau mai bine spus cu cretintatea, nu este divizat. Diviziunile au aprut numai la suprafaa istoric i nc se mai poate ndjdui c ele pot fi vindecate sau depite de anumite nelegeri teologice. Biserica este nc una dar unitatea sau unicitatea ei nu este manifestat potrivit n formele vizibile. Dup acest el, srguinele ecumenice sunt concepute nu numai ca i o recuperare a unitii care a fost pierdut ci mai mult ca i o cretere n a manifestrii unei uniti deja existente. n alte cuvinte, problema reunificrii cretine a fost restricionat sau redus de la cmpurile polielor la domeniul manifestrii istorice. Aceasta pare c este trstura fundamental a cutrilor ecumenice din cercurile protestante. Tocmai n acest moment, ca i punct de nceput, ortodocii sunt legai s obiecteze. Concepia curent nu este nimic altceva dect o form subtil a unei doctrina speciale a Bisericii invizibile, prezent sunt nite forme istorice discordante care sunt relevante numai n msura n care ele arat realitatea invizibil. n zile noastre exist o chemare mai larg n spre i un interes mai mrit fa de manifestrile externe a unitii mai mult dect nainte. Presupunerea iniial este aceiai i ea nu ar putea fi acceptat de ortodoci. Bineneles, c presupunerile primare a unitii oferite, care nu este manifestat cum se cuvine sau ntrupat n nite structuri sau aciuni externe, este neleas n mod diferit, descris i calificat diferit; pe de-a ntregul tendina din cercurile ecumenice a redus aceast unitate la un anumit consens n credin i doctrin, n kerigma apostolic. Ordinea bisericii nu este emfatic inclus n aceast unitate oferit, oferit de sus. Exist o tendin comun de a disocia credina i ordinea i de a privii ordinea sau poliele ca i trsturile unei dezvoltri i aranjament istoric. Ordinea, cel puin orice tip de ordine definit, nu este potrivit ca i o parte integral sau o trstur constitutiv a existenei Bisericii. n aceast schi redus nu exist loc pentru o analiz detaliat a acestui subiect crucial. Ar fi destul s ne referim aici la constituia Comisiei despre Credin i Ordine. elul i funcia primar a acestei comisii este descris aici dup cum urmeaz: a proclama unicitatea esenial a Bisericii lui Hristos i de a o ine proeminent n faa Sinodului Mondial al Bisericilor obligaia de a manifesta acea unitate i urgen pentru rspndirea evanghelismului. Frazarea a fost aleas cum se cuvine de a nu recupera sau a restaura sau chiar de a mplinii, ci tocmai de a manifesta. Se presupune c ultimul predicat al acestui cretinism mprit, nu este lipsa de unitate ci mai mult o manifestare nepotrivit. Unitatea este oferit n acest sens fa de raportul la presiunea constant pentru o comuniune deschis sau intercomuniune la adunrile ecumenice; aceste lucruri sunt naturale i comprehensibile. Poliele actuale referitoare la aceste subiect al Sinodului Mondial sunt nc acea rezerv neleapt i sobr. Totui, tria presiunii descoper tria convingerilor i rezervelor n sine mai mult ca i un caracter tactic. n principiu, intercomuniunea de un anumit gen, mai mult sau mai puin calificat, este privit mai de toat lumea ca i un fel de manifestare de dorit i cuviincioas Nici un teolog ortodox i nici un credincios ortodox nu poate accepta nici un fel de presupuneri primare. Ortodocii sunt legai s insiste c unitatea Bisericii a fost rupt. 93

Termenul de unitate dat este ambiguu i eronat. Unitatea a fost cu adevrat dat n Biseric ca i un caracter existenial. Dar aceast unitate original dat a fost pierdut. Ortodocii nu pot s i-a n considerare suma total a diferitelor denominaii istorice ca i Biseric. Cu adevrat, ei nu pot accepta nici un fel de paritate de denominaii i le privesc pe toate ca i biserici. Nu este dect potrivit s menionm c aceast convingere ferm a ortodocilor a fost cinstit formal de Sinodul Mondial al Bisericilor. Bisericile membre al Sinodului Mondial sunt libere formal s resping i s dezaprobe presupunerea paritii, n timp ce nclin s priveasc toate denominaiile existente, chiar i pe cele din cadrul frietii sau a membrilor sinodului ca i biserici n sensul deplin i potrivit al cuvntului (evident dup cum este ea neleas de ortodoci). Afirmaia de la Toronto a Comitetului Central al Sinodului Mondial (1950) este un important amedament interpretativ adus la constituia Comisiei Credin i Ordine. Totui, acest amendament nu este nimic altceva dect o concesiune provizional cci ea provoac i poate c chiar contrazice clauza primar a constituiei. Amendamentul implic c mai toate denominaiile au un statut ecclesiologic identic i c prin urmare ceva mai mult dect o simpl manifestare a oricrei uniti date cerut pentru reunificare. Mai mult, termenul de unicitate esenial ca i ordine nu a fost n nici nu caz definit cum se cuvine. Mai mult, termenul unicitatea esenial nu a fost definit cum se cuvine i propriu. Pentru ordinea Bisericii Ortodoxe sau mai precis o anumit form de ordine i slujire nu aparine de existena Bisericii. Discuiile legate de Credin i Ordine au nceput n Laussane 1927 i de fapt mai nainte la pregtirea primei Conferine Mondiale ntr-o atmosfer de ndejde i reconcliere. S-a fcut o ncercare de a arta c n cadrul cretinismului nu a existat o nenelegere esenial. Aceasta a dus spre Lausanna la absena total sa delegailor ortodoci i la afirmaiile lor separate. Metoda teologiei comparate a fost folosit persistent n Pregtirea celei de a doua Conferine Mondiale care a avut loc n 1937 n Edinburg. Diferite dedicaii comunitare au fost confruntate cu grij i comparate i s-a ateptat ca nici un fel de divergen s nu se gseasc implicat aici. De fapt, s-a sugerat la Edinburg c nici un astfel de impedimentum dirimens nu putea fi gsim n doctrina harului i n concepia Cuvntului lui Dumnezeu. Este nc ndoielnic dac s-a ajuns la o nelegere real n seciunea despre slujire i taine i asupra faptului c nici un fel de acord comun nu a fost descoperit n acest sens. Eecul de a realiza nelegerea n acest moment a fost privit ca i un fel de scandal de mai muli participani la deliberaii i a fost atribuit lipsei de nelegere teologic i milostenie. De fapt a fost mai mult cea mai pozitiv i mai important mplinire a conferinei de la Edinburg, cel puin din punctul de vedere ortodox sau din cel catolic. Sub impresia c acest eec drastic al unei decizii a fost luat n spre concentrarea unor studii ecumenice mai aprofundate referitoare la studiul doctrinei Bisericii, inclus a doctrinei slujirii. Delegaii ortodoci au fost din nou constrni s fac o declaraie separat, accentund lipsa de congenialitate a abordrii majoritii fa de problema aflat n discuie. Raportul despre studiul din acest domeniu, trimis adunrii constitutive Sinodului Mondial din Amsterdam n 1948, a provocat o discuie aprins i descoperirile de la Edinburg au fost confirmate i reinute: a existat o diferen major care nu ar fi putut fi depit de nici un fel de nelegere sau ajustare. Aceasta a fost o afirmaie sobr i curajoas. n acele discuii nu a fost realizat nici un fel de alt pas n spre discuie. A fost schimbat numai metodica studierii. Metoda teologiei comparative a fost dezaprobat. n loc s-a sugerat ca o comisie comprehensiv s realizeze un studiu deplin al surselor primare, a temeliilor cretine, cu ndejdea unei clariti mai mari i cu nzuina c o astfel 94

de nelegere ar fi putut fi ajuns s mplineasc aceast metod. Datoria primar n aceast lucrare a fost tocmai tema Biserici i n acest sens ntr-o perspectiv comprehensiv hristologic: Hristos i Biserica. Raportul celor dou comisii care a fost numit pentru a realiza aceast datorie, una n Europa i una n America, a fost trimis celei de a Patra Conferine Mondiale referitoare la Credin i Ordin, care a avut loc n iulie 1963 n Canada la Montreal. Este dincolo de scopul lucrrii de fa s i reaminteasc de istoria micrii ecumenice. Scopul ei este de a descrie i clarifica poziia Bisericii Ortodoxe n cadrul srguinelor ecumenice moderne. Liderii i teologii ortodoci sunt deplin contieni de provocarea diversitii cretine dar ei afirm aceast provocare n propria lor perspectiv i i rspund lei n propriul lor fel. Cu adevrat, dimpreun cu ecumenismul protestant, care n prezent domin micrile i instituiile ecumenice i care se adreseaz mai nti de orice problemei denominaionalismului disruptiv, mai exist i un ecumenism ortodox, la fel cum exist i un ecumenism catolic al Bisericii Romane. Pentru ortodoci, problema ecumenic ultim este cea a schismei a secesiunii i a separaiei, a disrupiei i a dezintegrrii. problema este mut mai adnc, mai dureroas i mai tragic dect predileciile i manifestrile nepotrivte a unor uniti oferite pe care le aven deja n posesiune. Din punctul de vedere ortodox ceea ce a fost frnt este unitatea. Cu adevrat, unitatea Bisericii nu poate fi frnt. Biserica este indivizibil: un Domn i o Biseric. Dar trebuie avut n vedere realitatea c este posibil ca oamenii s se rup de Biseric. Ortodocii afirm aceast situaie n contextul total al istoriei cretine i o interpreteaz n termeni teologici. Aceast ruptur ar putea fi realizat n dou feluri: integritatea credinei ar putea fi distorsionat, frnt sau redus; fabrica esenial a comunitii cretine sau a iconomiei ar putea fi i ea distorsionat sau redus. Aceti doi factori sunt intim legai unul de altul. Toate acestea ar putea prea arogante i ofensive. Trebuie s fim cinstii i oneti. Este ct se poate de potrivit ca acum s ne reamintim de celebrul Quadrielateral Lambeth. El a fost mult mai aproape de poziia ortodox cu presupunerea c paritatea mrturisirii sau paritatea diferitelor slujiri. Restaurarea episcopatului istoric a fost declarat ca fiind o prerechizt esenial a unitii cretine. Bineneles c cretinii sunt contieni legai s mearg dincolo de cererea episcopatului istoric i s insiste asupra faptului c episcopatul aparine esenei bisericii i nu pur i simplu de bene esse sau de plene esse. Pentru ei ordinea este un articol de credin, la fel cum era i n Biserica antic. Ordinea este de fapt inclus i implicat n credin. Prin urmare episcopatul nu este o problem de politee, construit pe un aranjament istoric sau pe manifestri. Pentru ortodoci, episcopatul nu este doar ca i un aranjament istoric sau ca i manifestare. Pentru ortodoci, episcopatul nu este doar o instituie istoric sau numai o problem de drept canonic. Sete esenial o problem de credin i de dogm. Aceasta ne aduce la concepia reunirii cretine. Aceast concepie a aprut pe teren englez. Celebra teorie a branei a Bisericii, creia marele Newman nsui a fost la un moment dat dedicat, a fost un ambiios proiect ecumenic. S-a presupus c Biserica Catolic exist n vremurile moderne n trei brane: greac ortodox, roman i anglican. S-a Afirmat c ele au fost aceleai esenial una n crezurile primare i n facerea sacramental, dei au fost temporar ieite din comuniune una fa de cealalt. Toat lumea Reformei nonepiscopale a fost pur i simplu lsat la o parte, ca fiind afar din Biseric. Schema nu poate fi susinut din punctul de vedere ortodox i este menionat aici nu cu scopul de a o apra 95

sau a o acuza. Schisma dintre brane este de fapt mult mai adnc dect schema acceptat. Paritatea branelor poate fi foarte mult contestat. Tria schemei a fost totui coninut n faptul c ea nu a separat credina i ordinea. Din nou, am putut din nou privii al unitatea Bisericii antice. ceea ce este important de remarcat aici este c schisma din ordinea apostolic ar un alt caracter diferit dect schisma care se pleac trsturilor primare ale acestei ordini. Comisia credin i ordine a sugerat recent c elul ultim al reunirii comisiei este o unitate vizibil, att a credinei ct i a ordinii. Referitor al aceast afirmaie de la Sfntul Andrei se refer delegaii ortodoci la new Delhi. Ea trebuie citat deplin. Comisia referitoare la credin i ordine nelege c unitatea care este att voina lui Dumnezeu ct i darul Su oferit Bisericii este ceva care ne readuce n stadiul a de mrturisii c Iisus Hristos ca i Domn n frietatea deplin dedicat a unuia cu altul prin botez n El, susinnd o singur credin apostolic, predicnd evanghelia, frngnd pinea i ducnd o via corporat care s fie n slujba i n serviciul tuturor. Acestea ne unesc cu toat frietatea cretin din toate locurile i veacurile ntr-o slujire neleapt a membrilor care sunt ntiinai de toat lumea i pentru ca toi s acioneze i s vorbeasc mpreun dup cum o cere situaia, din cauza datoriilor pe care ni le cere Biserica. Aceasta nu a fost o definiie a unitii pe care o cutm n Micarea Ecumenic. Ci i o definiie ar fi ct se poate de mult de vag. Ea nu este dect o artare. Mai mult, comisia a mers mai departe i a afirmat deschis c mplinirea obiectivelor descrise nu implic nimic mai mult sau mai puin dect moartea i renaterea a mai mult forme de via bisericeasc dup cum le cunoatem. Aceast fraz este mai mult un sumar. Urmtoarea fraz este destul de mult puternic: nu credem c nimic costisitor ne v-a ajunge. Afirmaia este destul de general pentru a putea admite diferite interpretri i aceasta ar fi o slbiciune evident. Ar fi destul s vizualizm felurile noastre de a realiza elul i norma unitii cretine, cel puin n plan teologic sau teritorial. n orice caz, aceasta ne duce dincolo de felul manifestrii. Ea anticipeaz nite schimbri radicale i chiar sacrific moartea i renaterea. Un anumit punct din afirmaie merit o atenie special. Fraza n toate locurile i n toate veacurile este o referin amenintoare la conceptul de tradiie, dei chiar dac aceasta se face ntr-un sens destul de general. n acest moment trebuie s ne reamintim c imediat dup adunarea de la Evanston, Comisia dedicat studierii Ordinii i a Credinei a instituit dou comisii speciale, una in Europa i una n America, pentru a studia toat problema tradiiei din Biseric sub titlul Tradiii i Tradiionalism. Aceste comisii i-au trimis i ele rapoarte la Montreal. Problema crucial n acest domeniu al cercetrii este dac vreo una din tradiiile normative supraabundente i depline ar putea slujii ca i baz sau model pentru evaluarea din cadrul cercetrile ecumenice. Aceast topic este delicat i complex i este cu greu posibil s ateptm o soluie urgent a unor subiecte controversate care stau n programul studiului ecumenic ce ar putea fi considerat n sine o mplinire, controversat i diviziv ntr-un cretinism divizat. Ortodocii nu pot dect s i lrgeasc perspectivele ar fi interesant de remarcat c un proiect similar al studiului i al discuiilor din perioada timpurie a Reformei a fost deja sugerat. Celebra formul intitulat consensus quinqusaecualris (consensul primelor cinci secole) a fost una din primele formule ale teologiei irenice. Bineneles c aceast formul la fel ca i cea a celor apte Sinoade Ecumenice este anti-istoric i ngust dac este luat ntr-un sens strict istoric. Ea este mai larg dect o nchistare a prezentului. Cu adevrat, ecumenismul cu scopul de a fi deplin 96

ecumenic trebuie s dobndeasc sau s i recupereze o dimensiune istoric. Fraza n toate veacurile, este ambigu i mult prea simpl, la fel cum marele canon vincenian nu este numai o chemare la un plebiscit democratic. Istoria trebuie studiat critic i trebuie s fie un apel simplu la antichitatea cretin care ar putea eventual duce la confuzie: antiquitas sine veritate vetustas errosi est, dup eleganta fraz a Sfntului Ciprian. Referina la toate veacurile nu este nimic mai mult dect un pionier, dar un pionier care merge n direcia potrivit. Stadiul prezent al unui cretinism mprit trebuie vzut n stadiul unui istorii cretine unite. Cutrile ecumenice moderne, au nceput cu ndejdea nvierii i a ateptrii i au fost continuate acum cu temperament i nerbdare. Intercomuniunea imediat la scar larg este nc privit n anumite sectoare ca i o grabnic soluie oferit problemei. Pe de alt parte, n cercurile mai largi exist o disperare cresctoare care duce uneori la o schimbare radical n eluri i obiective. Noua formul unitate fr unire, indiferent ce nsemna ea a ctigat susinere i popularitate. A fost dictat i motivat de dezamgire i nenelegere: ar fi oare realist s ateptm n viitor ca o astfel de unificare a cretinilor dup cum a fost ea sugerat de Sfntul Andrei s aib loc? De ce s nu fim mulumii cu o cooperare practic dincolo de graniele denominaionale fr s mai crem nici o alt discuie teologic care parte intrinsec diviziv. De ce s nu fim mulumii cu o unitate duhovniceasc, n milostenie i n slujire sau n ncredere mutual i n afeciune? De fapt, acest lucru a fost afirmat n mai multe cercuri, din cauza celebrului slogan de la conferina din Stockholm din 1925: slujirea unete, doctrina mparte. Fr nici o ndoial, creterea ncrederii mutuale, a stimei de sine i a abilitii de a coopera n domenii practice ntr-un context i situaie ecumenic. Cum pot acestea s ne duc la unitate? n acest fel de abordare practic exist o ambiguitate neltoare. Poate fi realmente posibil unitatea cretin fr unire? Ortodocii sunt legai s spune fr emfatic, nu. Unitatea cretin poate fi conceput numai ca unitate a Bisericii i a Bisericii prin excelen fiindc cretinismule ste Biserica. Schisma este o antinomie i un paradox. Din punctul de vedere ortodox, miezul problemei ecumenice st tocmai aici. Chiar i o reconciliere comprehensiv n domeniul importanei ca i reintegrare a gndiri cretine fr de nici o ndoial este i mai ales avnd n vedre c ea nu poate lucra pentru unitatea cretin contient i cinstit fr s pstreze viziunea unei Biserici n centru. Orice alt direcie a cutrii este un impas i o iluzie periculoas. Biserica Ortodox este legat prin loialitatea ei luntric s pretind pentru ea nsei o poziie special i particular n srguinele ecumenice. Ea st pentru unitatea cretin. Numai pentru acest motiv este ea capabil s i fac slujba i slujirea necesar.

97

PARTEA A CINCEA: RESPONSABILITATEA PENTRU ORTODOCI CONTRIBUIA ORTODOX LA MICAREA ECUMENIC Exist oare loc pentru teologii ortodoci, mai presus de orice pentru nite reprezentativi mputernicii (dar n nici un caz pentru unii neautorizai) ai Bisericilor locale Ortodoxe n micare care este astfel de structurat c a devenit un fel de organizaie a crei iniiativ i direcie aparine protestanilor (luat n sens larg, care a ntiinat Reforma?) Ar fi putut fi ctigat ceva profit i succes din aceast colaborare? Ezitantul i cel supra-critic ar spune cu uurin: cu siguran o astfel de colaborare indic o confuzie serioas n noiunile eccelsiale la fel de bine ca i o pierdere i o nesiguran a contiinei ecclesiale, o njosire a standardelor ecclesiale, o acceptare prematur i nejustificat a principilor i a msurilor a ceea ce noi denumim Reform (care sunt acele voci, care dei sunt protestante i dei mai arare ori au numit aceast deformaie?). Nu ezit s spun da tuturor acestor probleme. Da, exist loc pentru Ortodoxie n Micarea Ecumenic; Ortodoxia i are propria ei datorie folosit aici. Totui, nu rezult c nu exist greuti sau chiar i un pericol serios n aceasta. Munca ecumenic este familiar cu calea ei dreapt i cu ua ei deschis. Ideea nu este de a merge pe mai multe ci, care nu lipsesc din lumea catolic ca i ispite i scandal. Din moment ce eu nu pot conta pe interpretrile greite din ceea ce a putea spune, cred i se cuvine s m ntorc la ea. Eu neleg actul ca lund parte la Micarea Ecumenic ca i un act de participare n conversaia i colocviul ecumenic i eu nu consider o astfel de participare ca nefiind posibil i ngduit pentru toi ortodocii, dar i mai mult ca i o obligaie care a aprut din nsei esena contiinei ortodoxe i din datoria adevratei Bisericii de a observa cu uurin i fa de toat lumea n sinagogi, n faa regilor i a puternicilor lumii acesteia. Cum am putea s credem fr s auzim nimic? Cum vom auzii fr de nici o predic? Aceast propoziie apostolic este plasat aici. Eu privesc participarea n Micarea Ecumenic n acelai fel ca i aciune misionar. Biserica Ortodox este numit specific ca s joace o parte din idei i schimburile ecumenice, tocmai fiindc noi suntem contieni de propriul nostru rol ca i pstrtori ai credinei apostolice i a Tradiiei n forma ei integral i n acest sens singura Biseric Adevrat, din moment ce cunoatem i tim depozitul harului duhovnicesc prin continuitatea slujirii i a succesiunii apostolice i tocmai fiindc n acest fel ar putea pretinde un loc special ntr-un cretinism divizat. Ortodoxia este un adevr universal, adevrul lumii ntregi, pentru toate veacurile i naiunile. Acestea sunt motivele pentru care Biserica Ortodox este chemat i obligat ca s ilustreze adevrul lui Hristos ntotdeauna i n tot locul, mai nainte de ntreaga lume. Dac este s definesc datoria i natura participrii ortodoxe n Micarea Ecumenic ca i misionar, nu neleg termenul ca nsemnnd o prozelitizare sau o propagand direct. mi voi imagina c rmne clar din ceea ce am spus. Fa de convingerea luntric c Ortodoxia este un adevr absolut, este adugat o consideraie formal care este un fel de

98

impediment ca mai nainte de a fi plasat ntre denominaiile chiar i cele din exterior; aceasta este ceva ca i un fel de nceput timpuriu i a fidelitii Tradiiei. Teologul ortodox nu se simte pierdut ntre colegii unor gnduri sau a unei credine, chiar i atunci cnd ei sunt o majoritate; aceasta este aa fiindc ei sunt contieni c sunt o minoritate; aceasta fiindc el este contient de o loialitate fa de tradiia apostolic i fiindc el nu i are propriile conjuncturi sau teorii i nici un fel de opinie teologic pe care o poate expune n faa colegilor lui, ci ceea ce este cel mai important, doctrina indispensabil i neschimbat a Bisericii Universale; pe lng aceasta, el nu are nici un fel de susinere a articolelor anglicane XXXIX sau a Mrturisirii augustana sau a Catehismului de la Haidelberg. Ele se refer direct i indirect la Sinoadele Ecumenice i la Sfinii Prini, adic la autoriti i la aceste momente care transced esenial nenelegerile istorice i se cuvine ca ele s aib o valoare determinatoare pentru toi cretinii. O astfel de poziie ne aduce la o temelie comun, n alte cuvinte la o Biseric nedivizat. Teologul ortodox trebuie i poate reprezenta orientul contemporan cu mult mai puin dect o antichitate ecumenic n sine. Pentru acest motiv el nu se v-a altura de cei care reprezint necesar trecutul recent sau cel mai ndeprtat sau chiar i ceva mai vechi dar deja atins de provincialism datorit ruperii Tradiiei unice. Istoria timpurie este ct se poate de important, mai mult datorit caracterului ei sintetic dect al logevitii. Ortodoxia exprim micarea patristic n cadrul iconomiei ecumenismului. n ori ce caz, numai aici ortodocii se gsesc pe sine n sensul i justificarea lor deplin. Referinele la curentele contemporane orientale (sau mai bine spus) la teologia ruseasc, nu poate fi dect subordonat, limitat i nu ntotdeauna la un sens pozitiv. Iat astfel cum putem vedea c Ortodoxia i teologiei ei au o responsabilitate special: dac lumea a pierdut calea credinei i dac pentru cretini puritatea credinei a fost acoperit, o parte considerabil din greal aparine poporului ortodox, care de attea ori a uitat caracterul universal ascuns i mrturisit de ei. Biserica nu este chemat numai ca s i nvee fii ei ci s fie i prezent pentru cei care stau afar din ea. A fost ridicat o ntrebare final, una care nu a aprut numai din practica pastoral sau din psihologia pedagogic. Este lumea ecumenic un aezmnt potrivit pentru o astfel de prezen i este Micarea Ecumenic, la fel ca i rolul jucat de Ortodoxie un mijloc potrivit pentru observaie? Nu ar fi mai bine, mai simplu i mai rezonabil s meninem o distan, s vorbim din exterior nc de la nceput, ca s subliniem incompatibilitatea care sublineaz premizele doctrinare la fel ca i diferenele eseniale n formularea datoriilor i a obiectivelor finale? Aceast problem este mult prea complex i delicat pentru a fi tratat pe scurt; mai mult ar fi imposibil s o discutm n detaliu. Rspunsul este simplu i convingtor din punct de vedere duhovnicesc, fr s invocm o dovad profund i o analiz grijulie. Prudena pastoral autentic cere fr nici un fel de ndoial o mrturie ecumenic tocmai n forma ei concret i precis. Ar fi destul s accentum dou lucruri care ar fi probabil cele mai importante. Mai nti, n mod sigur nu se cuvine s respingem Reforma, n care sunt implicate aspectele ei istorice, dar ar fi imposibil s facem la fel cu problema sau problemele care au fost ridicate i discutate n Europa nc din timpul Reformei. Acest lucru este adevrat chiar i atunci cnd soluiile protestante oferite n acest sens se cuvine s fie lsate la o parte. n loc, se cuvine s recalculm calea ntregului a acestor probleme cu o atenie i cu o simpatie sporit i nu din exterior, s o ridicm i s o clarificm n acelai fel ca i soluiile catolice. 99

Un astfel de lucru ar fi imposibil din exterior i ca i capacitate de observator i posibil numai pentru un cltor i o companie. Acest lucru este adevrat n zilele i vremurile noastre, n care o revizuire deplin a poziiilor protestante are loc i cnd nite adncuri i spaii uitate sunt redescoperite. ntr-o astfel de atitudine nu exist nici un fel de condescen i nici ndemnare. Membrii ortodoci ai Micrii Ecumenice nu au ascuns niciodat caracterul extraordinar a poziiei lor i a stadiului lor de contiin, nici n Lausanne i nici n Edinburg. Acest caracter extraordinar nu este un secret pentru nimeni; mai mult, nu avem nimic ce s ascundem. Toi cei din Micarea Ecumenic tiu c pentru ortodoci, Ortodoxia este adevrul neschimbat i plenitudinea, nu una dintre acele tipuri justificate i variate (tipurile culturalpsihologice) a cretinismului. Dialogul fresc nu a devenit o imposibilitate duhovniceasc tocmai din aceast cauz. Astfel ajungem la a doua poziie. Indiferent ct de blnd ar fi frazarea primar a Micrii Ecumenice, ea poate fi socotit valabil n msura n care marcheaz i este acceptat sincer i serios fa de majoritatea pe care o marcheaz (care poate fi pus la ndoial) i care nu face dect s limiteze i s autentifice profunzimile tainice. Credina n Hristos ca i Dumnezeu i Mntuitor i unete cu adevrat pe cei care merg dincolo de psihologie i de incomensurabil. Iat c nu se putea exprima aceast unitate ntr-o singur formul logic potrivit; nsei faptul unitii este dincolo de orice ndoial i protest. nelegerile referitoare la temeliile credinei, dei incomplete i nu ntotdeauna unificate, i aduce pe oameni mpreun nu numai subiectiv la nivelul unanimitii i al afinitilor sufletului, dar aceasta mai traseaz ceva obiectiv, un anumit cerc ontologic care cauzeaz lumea, ca tot ceea ce este strin de cruce (i de conceptul ei teologic) i pe cei care nu l primesc pe Hristos ca Dumnezeu i Mntuitor a toate. De fapt, putem fi cu Hristos numai subiectiv n iubire i n credin. Aici exist o problem i o tain ecclesiologic profund. Sunt ct se poate de contient de faptul pe care l expun aici, ntr-un fel uni-dimensional, imprecis i cu greu inteligibil. Aceasta ar putea justifica gndirea comun i actele cretinilor la un nivel practic i face acestea capabile de o valoare ce nu poate fi calculat exact n nite categorii pur psihologice. n ciuda acestei deficene, o astfel de aciune Evanghelic ne duce numai pe calea unitii i a reintegrrii cretinismului. n aceast aciune obiectivul final i datoria imediat se cuvine s fie distinct clar. A mplinii datoria imediat atunci cnd este posibil nu nsemn a ajunge la un obiectiv final. ntotdeauna este posibil s uitm aceste lucruri. Comunitatea Ecumenic nu poate fi luat i interpretat ca i o unire a Bisericilor. Cu ea se conine un anumit sens pozitiv chiar i n iconomia general a unitii cretine dimpreun cu sensul ei definit care nu este nc aparent. Pe de alt parte, trebuie s evitm declanarea total a obiectivului final ntr-o datorie ultim, din moment ce aceasta nu ar face dect s ne conduc la un utopianism fals, cnd optimist, cnd pesimist. n ambele cazuri, ar putea exista o absen a unor judeci istorice de nivel nalt i a sensului adevrului. Repet. Vorbesc dintr-un punct de vedere ortodox i nu fac dect s exprim o opinie personal. Exist probabil numai civa dintre ecumeniti care ar fi probabil de acord cu mine; fr ndoial c exist muli care ar putea vedea i aprecia lucrurile complet diferit. Nu ar fi deloc surprinztor dac protestanii, care consider aceast form punctul loc de vedere (avnd n vedere c ei nu posed unul unificat, referitor la care avem toate drepturile s ne ndoim), opusul ar fi surprinztor. Nu exist nici un fel de motiv s ne ntrebm de ce judecata protestant a Ecumenismului se cuvine s fie considerat ca i 100

una legitim i nu doar autentic ca s vorbim mai deschis, mai mult la nivelul real dect la cel conjunctural i la datoriile umane. Prin urmare, n iconomia duhovniceasc a istoriei cretine, ar fi posibil ca Micarea Ecumenic s nu duc la un obiectiv deplin opus dect la cel perceput de ecumeniti protestani i c interpretarea ortodox, dup cum a fost ea inspirat de Biseric, n loc s penetreze mai adnc n arcanele proniei dumnezeieti, s rmn la suprafa. Din nou, eu vorbesc de ecumenism n cadrul unei perspective dinamice i nu ofer i nici nu nchid ochii asupra greelilor, gafelor i a iluziilor Micrii Ecumenice; nu vorbesc nici mcar de ce proporii ia pentru sine micarea ecumenic sau ceea ce pretinde ea s fie; exist multe insuficene, greeli pline sau poteniale. Eu nu fac dect s prezint ceea ce Micarea Ecumenic ar putea fi, ar putea devenii, dac catolicii prezentai aici n mai multe feluri: ca i ferment, catalist, avertisment, frntur, veto sau cel puin un non possumus, care ar fi rostit nu din exterior ci din interior i nici mcar un fel de simpl condescen sau toleran ci ceva n duhul iubirii i al fraternitii. A putea s greesc n aceast judecat, dar pn acum nu am avut nici un motiv n a o face. n orice caz, Domnul lanurilor las neghina s creasc cu grul pn n ziua potrivit, pentru ca s nu stvilim creterea mai trziu. Iat ce am spus eu: chiar i neghina rea; din moment ce eu conclud a fortriori c Ecumenismul pentru mine nu este o neghin rea.

MRTURIA BISERICII UNIVERSALE

101

Prin mrturia ei Biserica Oriental nu i impune propriile pretenii ci mai mult i reamintete c toi cretinii au o motenire i un trecut comun. Exist un anumit fel de provocare ecumenic implicat n mrturia Bisericii Orientale. Aceasta este contribuia ei cea mai distinctiv i mai special. Am putea diferii destul de mult n atitudinea noastr fa de antichitatea cretin, dar nu putem nega cu uurin c exist o problem n provocarea Bisericii nedivizate a lui Hristos. Nu voiesc s spun uniformitate, ci mai mult o frietate de convingeri. Din moment ce temelia comun i o gndire comun au fost pierdute i noi nu facem dect s le redescoperim n situaia noastr concret i existenial, aceasta este ceva mai mult dect o frietate a cutrilor. Numele de Orient i Occident stau ca i principii i atitudini, nu numai ca i teritorii. Mai toate Bisericile locale i au contribuiile lor speciale. Biserica Oriental este o poziie lipsit de paralelism pentru a contribui ceva mai mult i cumva mai diferit. Mrturia Bisericii Orientale este o mrturie fa de trecutul comun a Bisericii Universale. Vocea ei nu este numai o voce a orientului cretin, ci vocea antichitii cretine. Mrturia oriental nu arat numai n spre Orient ci mai mult n spre un oikoumene, n care Orientul i Occidentul (global) aparin mpreun n pacea lui Dumnezeu i n frietatea unei tradiii primare. Biserica este Una. Pentru acest motiv este Universal, o singur Biseric n lumea n care existm. Unitatea ei transcede toate barierele i frontierele, fie c sunt ele de ras sau limb sau de un anumit rang social sau de educaie. Chiar i n primele timpuri ale apariiei ei, atunci cnd cretinii au fost o minoritate frmiat ntr-o lume care am putea spune nu era nc convertit, Biserica a fost contient deplin de Universalitatea ei intrinsec. Mesajul mntuirii a trebuie s fie proclamat tuturor naiunilor i toate naiunile am putea spune (n termeni macro) au trebuit s fie aduse la un numitor comun. Taina Cincizecimii a fost tocmai taina universalitii. Toate naiunile au trebuit s fi integrate ntr-o unitate i ntr-o putere a credinei, prin harul Duhului Sfnt. Cum se face c noi auzim, fiecare din noi n limba noastr mam? Parieni, medianii i elamii, locuitori din Mesopotamia, Iudea i Capadocia, Pont i Asia, Frigia i Pamfilia, Egipt i alte pri ale Libiei care aparineau de Cirene i vizitatori din Roma, iudei i prozelii, cretani i arabi, i auzim vorbindu-ne n limbile noastre despre mreele fapte al lui Dumnezeu (Fapte 2: 8-11). n ultimele decade ale secolului al II-lea, Sfntul Irineu, episcop de Lyon, a artat viguros n spre Unitatea Universal a Bisericii n credin. Dei ea este mprtiat mai prin toat lumea, Biserica, primind aceste nvturi i aceast credin, mai pstreaz nc cu mare grij tradiia ca i cum ea i-ar ocupa propria ei cas. Ea crede n mai toate doctrinele ca i cum ar avea un suflet i o singur inim i ea proclam, nva i le d mai jos ntr-o armonie deplin, ca i cum ar avea numai o singur gur. Cci dei limbajul lumii nu este similar, totui importul tradiiei este unul i acelai (mpotriva ereziilor, 1, 10, 2). Biserica lui Dumnezeu este un corp istoric, chiar dac ea transcede istoria, fiind un fel de Templu al Duhului i un Trup al lui Hristos. Ea i v-a duce misiunea mai departe prin veacurile frmntatei istorii umane pn cnd v-a intra n unitatea credinei. Aceast Biseric, Una i Universal este dup estimrile noastre Sfnta Biseric Ortodox, cu adevrat apostolic n credincioia ei fa de nvturile i rnduielile apostolice, cu adevrat catolic n integritatea mrturiei ei, sfnt am putea spune prin abundena harului lui Dumnezeu. Ea este administratoarea unor taine sacre n ntreaga lume (cum este ea), stlpul i temelia adevrului (1 Timotei 3, 15). Ea are o responsabilitate nedivizat pentru propagarea evangheliei, la fel cum are autoritatea de a mrturisii credinei descoperite sfinilor 102

(Iuda 3). Ea vorbete mai multe limbi care eventual sunt un fel de simbolic a felului n care au vorbit apostolii la Cincizecime, cu scopul eminent de a ajunge la toate naiunile, fiecare n elementul ei propriu. Tria tradiiei este ntotdeauna aceiai i ea nu v-a putea fi niciodat trdat de varietatea expresiei sale. n aceast lume mprit a noastr, Universalitatea Bisericii Ortodoxe este de mai multe ori obscurizat grav i perspectiva ei este de mai multe ori ngustat sau scurtat. Lumea lui Dumnezeu, adevrata oikoumene, este am putea spune prea larg i fals pentru mai toi oamenii supui slbiciunilor i viciilor i ei sunt mult mai uor de cuprins n mica lume a oamenilor. Universalitatea credinei ortodoxe este obscurizat de diviziunile umane i din nefericire se uit de mai multe ori c Ortodoxia este Biserica i c nu poate i nu trebuie s fie ascuns n nici un fel de limit teritorial sau istoric. n faa expansiunii ortodoxe nu ar trebui s existe nici un fel de limit i eventual n aceste condiii Biserica ar putea vorbii o alt limb. Am putea spune c este eventual o realizare a Bisericii Ortodoxe c nc de la nceput i prin toate veacurile s-a adresat unor naiuni diferite n idiomul lor propriu i c Sfnta Liturghie a fost celebrat n mai multe limbi. Este o realizare a Bisericii Ortodoxe c s-a adresat slavilor n vernaculara lor i i-a ncurajat s l laude pe Dumnezeu n propria lor limb. Mreul exemplu al lui Chiril i Metodie, apostolii slavilor a fost urmat n de aproape de misionarii Bisericii ruseti din zile Sfntului tefan al Permului care s-a srguit s evanghelizeze triburile finlandeze n propria lor limb i care au adaptat liturghia lor vernacularei, pn n zilele marelui apostol al Japoniei, Arhiepiscopul Nicolae al Japoniei, care a pus bazele Ortodoxiei japoneze. Limbile sunt multe i fiecare din ele ar putea fi folosite pentru propagarea adevratei credine i pentru un fel de oferiri spontane de laud i mulumire aduse lui Dumnezeu, care eventual este Dumnezeul tuturor naiunilor. A fost o realizare special a Bisericii Ortodoxe Ruse c ea nu a ezitat niciodat s foloseasc o varietate de limbi n srguinele ei misionare. Aceasta este motenirea peren a marilor misionari bizantini fa de slavi. n alt sens, se uit de mai multe ori c Biserica Ortodox, ca i Biserica lui Hristos i prin urmare o pstrtoare credincioas a Credinei Apostolice i o depozitar a autoritii apostolice, are o mare responsabilitate care se extinde asupra ntregii lumi. Cum vor crede n El despre care nu au auzit? Cum vor auzii ei fr un predicator? ? (Romani 10, 14). Au luat oare ortodocii toate msurile ca s fac cunoscut Ortodoxia n lume? Au luat ortodoci toate msurile lor posibile ca s fac credina ortodox cunoscut lumii? A fost mrturia lor fa de adevrata credin urgent i destul de puternic ca s fie auzit? Cretinismul este grav mprit. Exist nite confuzii i divergene grele ntre cei care pretind un anumit fel de preferin fa de Domnul. Ar putea fi n aceast situaie Biserica tcut? Nu ar trebui oare ca Biserica Ortodox s nu proclame credina ortodox unui cretinism divizat, cu milostenie, discreie i convingere? Ortodocii nu au nici un drept n a se retrage din lume, care are nevoie i caut adevrul lui Hristos, fiindc este datoria cretinilor ortodoci s mrturiseasc c acel adevr care a fost poziionat pentru totdeauna n Una, Sfnt Soborniceasc i Apostoleasc Biseric. Ar fi posibil c n prezent mai muli ortodoci nu s-ar simii echipai pentru aceast datorie. Atunci, haidei s ne mbrcm cu o armur duhovniceasc (Efeseni 6, 13) i s i slujim pe toi fraii notrii din toat lumea ca i martori ai Domnului. Nu exist nici un fel de afirmare de sine ludroas ntr-o astfel de atitudine. Din contr, exist un 103

puternic sentiment al responsabilitii i al datoriei. Trebuie s fim fermi n credin i s cretem n ea, cci comorile (sau tezaurul) Ortodoxiei nu poate fi ascuns n pmnt. Cci trebuie avut n vedere c cel care planteaz ceva nu valoreaz nimic cci Dumnezeu este cel care le face pe toate s creasc (1 Corinteni 3, 17). Totui oamenii sunt chemai s planteze n ap, cci dup fraza Sfntului Pavel, noi suntem mpreun lucrtori cu Dumnezeu (1 Corinteni 3, 9). Voi suntei sarea pmntului, dac sarea este stricat prin ce se v-a sra? (Matei 5, 13).

UN CRITICISM AL LIPSEI DE INTERES PENTRU DOCTRIN NTRE CREDINCIOII ORTODOCI RUI Regretatul mitropolit Evloghie a discutat renaterea religioas recent dintre rui, acas i n exil, n primii ani ai emigraiei ruseti. Faptul a fost evident: a existat o deteptare. Motivele au fost evidente, deasemenea: ocul evenimentelor tragice, lips de securitate i nesiguran, suferin i fric. Dar n mod exact, ce am putea spune c i-a atras pe rui la Biseric? Dogmele, doctrina ortodox? Da, a spus mitropolitul, la fel a fost i n trecut, n bizan i n special ntre greci, nu numai n Rusia. A existat o vreme cnd chiar i laicii au fost profund interesai de acest lucru i n probleme referitoare la credin. Ruii, dup cum a mrturisit mitropolitul, cu excepia ctorva teologi educai, nu au ajuns la momentul n care ei ar fi putut fi cu problemele unui gndiri teologice abstracte i de fapt ei nu au fost deloc interesai de ele. Din cte se pare, mitropolitul a euat n a dezvolta un interes n teologie ntre credincioi. Dup opinia lui, adevratul motiv pentru aceast lips de interes dintre rui a fost c ei nu au neles i nici nu au putut cuprinde aspectul teoretic al realizrii sau a ncorporrii idealurilor Bisericii n vieile oamenilor. Mai presus de orice, ei au cutat aspectul ritual al religiei, frumuseea slujbelor, icoanelor, cntecele i restul asemenea lor. Mitropolitul a ncercat s explice valoarea emoional i educaional a ritualului. Totui, el a adugat c acest ritual putea fi neles destul de puin i c oamenii nu tiau ce adevr mrturiseau sau simbolizau n ritualuri. Totui, a afirmat el, ritualurile sunt att de mictoare i de ptrunztoare, nltoare i inspiratoare, indiferent de sensul lor. Dac aceasta este o descriere potrivit a abordrii ruseti fa de cretinism ar fi ceva ndoielnic. Atitudinea descris de acest mitropolit este tipic anumitor elemente din Biserica 104

rus. S-a afirmat persistent de mai muli scriitori c ruii au nvat cretinismul nu din evanghelie ci din Vieile Sfinilor. S-a mai afirmat c pentru ortodoci, cretinismul nu este o doctrin ci via. Ortodocii nu sunt interesai de sisteme dogmatice ci de via. Ei au neles adevrul nu prin meditaia unei nelegeri intelectuale, ci mai mult prin meditaia inimii i a felului estetic. Ar trebuie s cutm nvturile ortodoxe nu n sisteme ci n chipuri, ritualuri i icoane. S-a afirmat c n Orient nu exist nici un fel de teorie a cretinismului, ci c exist sfini, icoane, poetic i aa mai departe. Nici un ortodox sau catolic nu ar putea nega importana primar a ritualurilor sacre i a vieii duse n sfinenie. Cea ce este stnjenitor n aceste afirmaii pe care tocmai le-am citat n exclusivitate, accentul lor sau nu ci. Ar trebui s ntrebm orice sistem doctrinar i nelegere intelectual dac ele pot fi restricionat cu grij, dac ele pot fi devalorizate cu uurtate i eliminate deplin. Balana pare c a fost rupt. n ori ce caz, acest supraaccent pe aspectul artistic al ritualului nu este n acord cu aspectul actual al tradiiei artei Ortodoxiei n sine. Dac am putea fi instruii dup teoria cretinismului dup cum a fost ea grupat i exprimat aici. Teoria nsemn mai mult dect orice contemplaie; este o introspecie i o viziune intelectual. Dup tradiia duhovniceasc ortodox, nous (mintea sau facultatea intelectual) luntric este care conduce viaa duhovniceasc, a hegemonikonului. Imnografia tradiional ortodox oriental, motenit de rui de la greci, nu este numai liric; nu este marcat numai de emoii, ci i de sobrietate (seriozitate). Este o poezie nalt, dar una metafizic sau mai bine spus o poezie teologic care nu ezit s foloseasc nici un fel de terminologie teologic elaborat. Cu adevrat, unele din cele mai nltoare imne al Bisericii Orientale sunt pur i simplu un fel de parafraze ale unor definiii dogmatice: un fiu care a fost nscut mai naintea tuturor veacurilor din Tatl fr de mam i care nu a suferit nici un fel de schimbare sau mutaie, amestecare sau diviziune ci a pstrat n ntregime specificitile naturii proprii (Theotokion Dogmatic, pe glasul al treilea). Aceasta este definiia sinodului de la Calcedon i ea nu cere nici un fel de nelegere teologic. S-a spus pe bun dreptate c icoanele ortodoxe sunt un fel de monumente dogmatice (V:V: Bolotov). Ele mrturisesc acelai adevr care este definit n doctrin i dup Sinodul Ecumenic al aptelea, ele trebuie s fi controlate de o doctrin sntoas. Pe scurt, nu exist loc pentru nici un fel de disjuncie: nu ci. Bineneles, dogmele trebuie afirmate i ele nu trebuie judecate dup un fel de gndire abstract i pentru acest motiv este greu s condamnm doctrina i nu viaa. Acest lucru nu poate separa duhovnicia i teologia dup Sfntul Ioan Damaschinul sau Grigorie de Nazianz. Omitem astfel centrul vieii duhovniceti a Printelui Ioan de Krontadt atunci cnd se face abstracie deliberat de viziunea lui teologic. n tradiia ortodox, sfinenia este ntotdeauna interpretat teologic i nu numai n categoriile unei emoii sau exaltri, ci n categoriile seriozitii duhovniceti, n credincioie fa de adevr. Este cu adevrat stnjenitor c exist att de puin interes pentru sistemele dogmatice, la fel ca i pentru doctrina Bisericii, n diferite cercuri i domenii ale societii ortodoxe de astzi i tragica distincie c ntre devoiune este att de plin de for divorat de credin. Exist mult prea puin interes pentru vase i mult prea puin interes pentru Comoar, care singur face comoara preioas. Simbolurile i ritualurile sunt vehicole ale adevrului i dac ele euiaz s convearg adevrul, ele pur i simplu nceteaz de a mai funciona. Din nefericire, s-a sugerat de mai multe ori c interesul n doctrin este ceva mai mult arhaic i atitudinea greac este mai mult una ruseasc (din nou, nu ci). Exist numai o Tradiie Ortodox a credinei i din cte a dovedit-o experiena 105

ea transcede toate barierele naionale. Srbtoarea Ortodoxiei, pe care plini de credincioie o srbtorim n prima Duminic a Postului, este tocmai o srbtoare teologic. Motenirea Prinilor este miezul tradiiei ortodoxe i este o motenire teologic. Doctrina Prinilor este izvorul Ortodoxiei n via. Suntem deplin justificai n afirmaia c confuzia noastr modern din via deriv direct din neglijena contemporan a unei nvturi sntoase, din cauza lipsei unei nvturi sntoase n probleme de credin. Ortodoxia se susine prin credincioia ei fa de cele apte Sinoade Ecumenice. S-a uitat de mai multe ori c Sinoadele au fost angajate tocmai n formularea doctrinei cretine, n elaborarea unor sisteme dogmatice. Este un pas nainte prin care suntem mutai i impresionai de nvturile dogmatice ale acelor mai oameni care i-au dedicat toat viaa lor stabilirii Dreptei Credine, a Ortodoxiei? Noi i ludm pe Sfinii Trei Ierarhi, care au fost mai presus de orice nvtori ecumenici, nvtorii dreptei credine, dar care au fost cu adevrat nstrinai fa de contribuia lor peren la viaa Bisericii: adic, contribuia lor peren la viaa Bisericii: mai exact, nvturile, teologia lor i interpretarea lor a Adevrului cretin n cuvintele raiunii. Nu avem noi oare nevoie, ca i o problem de prioritate esenial ca intelectul nostru s fie iluminat de Lumina Raiunii n zilele prezente ale unei mari confuzii intelectuale? Fr o conducere sobr, fr un element stabil al unei doctrine sntoase, sentimentele noastre nu pot face dect s greeasc i inimile noastre ar fi oarbe. Ar trebui s acceptm prezenta renatere religioas, deteptarea inimii ca i un dar al harului, ca i un semn al Milei lui Dumnezeu, la fel ca i pentru o plecare aspr i o invitaie de a studia i nelege, fa de cunoaterea Adevrului care mbrieaz viaa noastr etern. Exist un prejudiciu nefericit, unul care nu a aprut din sursele ortodoxe, c doctrinele sunt abstracte i teologia a devenit un intelectualism. Domnul i Rscumprtorul nostru este Logosul i El i ilumineaz pe toi oamenii i Duhul Sfnt, Dttorul vieii este Duhul Adevrului. Emoiile sunt dispoziii umane, dar adevrul nu poate fi dect duhovnicesc. Haidei s mpodobim vasele, dar s nu uitm c vasele sunt de lut. Totui, n ele este ascund o comoar venic: Cuvntul vieii.

106

MRTURIA BISERICII ORTODOXE ntr-una din scrisorile lui pastorale, marele episcop rus al secolului trecut, Teofan Zvortul face o afirmaie uimitoare. De ceea ce ar avea nevoie Biserica rus, spune el, ar fi o band de lemne de foc i probabil c aceasta ar pune lumea pe foc. Incendiarii trebuie ei nii s ard i s umble n toate locurile ca s aprind minile i inimile umane. Teofan nu s-a ncredinat n cretinismul rezidual. Obiceiurile ar fi putut fi perpetuate de inerie, a spus el, dar convingerile i crezurile nu puteau dect s ne ofere o vigilen duhovniceasc i un efort continuu al duhului. Teofan a simit c a existat mult prea mult rutin i convenie n viaa cretinilor rui. El a anticipat o criz i chiar un colaps. El a demisionat din episcopia lui i s-a retras la o mnstire fiindc simea c acolo ar putea face mai multe servicii Bisericii, prin scrierea de cri i printr-o mai bun administraie episcopal. Teofan a fost un om cu o ampl educaie i cu mult experien. O vreme a fost rector la Academia Teologic din Sank Petersburg. El a cltorit extensiv n rsritul cretin i a fost intim legat de multele Athos. A fost un foarte bun crturar grec i el i-a folosit cunotinele lui pentru traduceri. El a insistat ntotdeauna c s-a retras nu pentru a duce o via duhovniceasc mai deosebit (care este posibil i ar trebui s fie practicat chiar i n viaa voluntar), dar ca s poat avea timp pentru munca ecclesial i pentru cea literar. El i-a dus cu sine n chilia lui monahal toate crile lui, o bibliotec select din care nu lipseau cri ale unor autori occidentali i literatur secular. El a voit s cunoasc lumea creia trebuia s i aduc mesajul mntuirii. El nu a pus n discuie lucrrile i realizrile celor care nu au aparinut comuniunii ortodoxe a credinei. Episcop retras, el i-a petrecut restul zilelor scriind: el a tradus Filocalia, lucrrile lui Simeon Noul Teolog i a vechilor rnduieli monahale (Orientale i Occidentale); el a publicat cteva volume referitoare la comentariul la epistolele sfntului Pavel, care nu au fost att de mult intenionate pentru crturari ci pentru ai i ajuta pe credincioi s neleag nvturile lui inspirate; el a scris cteva cri despre etic i spiritualitate cretin. Teofan i ncepea viaa zilnic cu Sfnta Liturghie, pe care o slujea singur n capela lui domestic i el folosea inspiraia mprtaniei zilnice pentru munca lui crturreasc i pastoral. Impactul scrierilor lui Teofan asupra vieii Bisericii ruseti a fost enorm. n retragerea sa ca i zvort, el a fost mult mai influent dect ar fi putut fi un administrator al unei episcopii lumeti. El a fcut accesibil doctrina cretin cretinului mediu, de fapt tuturor cretinilor. El a voit s i echipeze cu arme duhovniceti pentru lupta lor cretin luntric. El a cerut tuturor cretinilor mai nti mai mult dect orice clericilor a cunoatere deplin i o nelegere a Sfintei Credine, care numai ea ar fi putut scoate viaa noastr dintr-un sentimentalism nesntos i din imaginaie. El a insistat pe studiul Scripturilor i al Sfinilor Prini. Au trecut muli ani de la vremurile lui Teofan. Cele mai rele anticipaii ale lui au fost justificate. Toat Biserica Ortodox nu numai cea din Rusia este implicat ntr-o lupt disperat cu asalturile dominatoare ale necredinei i lipsei de pioenie. Suflete umane trec printr-un proces incredibil. Dar vlul protejator al milei lui Dumnezeu este rspndit asupra acestei Biserici suferinde i asupra unei lumii posedate i din cte se pare oamenii sunt chemai s fie martorii lui Hristos: Mesagerii i Apostolii Lui. Biserica este esenial o instituie misionar. Ar trebuie s i mulumim lui Dumnezeu pentru armata de noi mrturisitori pe care ni i-a oferit i prin care s-a descoperit i s-a manifestat tria i 107

frumuseea credinei cretine. Nu trebuie s ne mulumim prea uor cu ceea ce a fost fcut de ctre alii. Suntem att de incomplei fa de noi. n momentul de acum haidei s ne punem atenia asupra unui aspect al datoriei noastre cretine. Cu toii tim c suntem n nevoie disperat de cri teologice de calitate. n spatele Perdelei de fier o literatur impresionant de ateism a fost creat i larg rspndit. Au fost create colegii speciale pentru a i antrena pe oameni pentru o slujire lipsit de Dumnezeu. Manuale cu un fel de propagand anti-religioas i asupra metodologiei unei predici lipsite de Dumnezeu a fost pregtit pentru clasele de coal. Care s fie rspunsul nostru la aceast provocare? n Biserica Antic, Sfinii Prini sau ntlnit cu provocarea lumii pgne i cu o izbugnire de scrieri cretine, atacnd punct cu punct argumentele oponenilor. Ce am putea face noi n aceast situaie? Am putea s ne ntlnim noi cu oponenii notii pe cmpul de btaie i s mntuim victimele acestei persecuii duhovniceti lipsite de precedent? Armele ruginite nu ar fi deajuns. Nu vorbesc numai de Sfnta Tradiie, de scrierile sfinilor Prini, ci de crile lipsite de potrivire ale secolului trecut, care sunt att de efemere i care de foarte puine ori prezint o interpretare mulumitoare la Sfnta Tradiie. Produciile noastre teologice s-au oprit cu mult timp n urm i aceast ncetare mrturisete neglijenei noastre a misiunii educaionale a Bisericii. Ignorana crete n Biseric i noi nu suntem alarmai de aceasta! n America majoritatea cretinilor ortodoci vorbim engleza i suntem ntr-o situaie dificil. Nu exist o literatur n englez. Exist numai cri ocazionale, de o calitate modest i de foarte puine ori se abordeaz unele subiecte urgente i primare. Problema real nu este legat de cri ci de studiu. Fiecare generaie, n special n Statele Unite ale Americii, trebuie s afirme din nou i din nou adevrul cretin, ntr-un contact continuu cu trecutul la fel ca i ntr-un contact strns cu prezentul. Nu este destul s memorizm rspunsuri gate pregtite. Ele ar putea fi perfect adevrate i corecte. Trebuie s rezolvm probleme prin gndire i prin rspunsuri i nu mai printr-o simpl recitare a formulelor, sfinte i perfecte cum sunt ele. S ascultm la omul care caut! El tie formulele, dar nu poate s se relaioneze la chestionarea lor existenial. Crezul nostru este o formul perfect. De cte ori n recitm oare fr nici un fel de convingere? Suntem noi capabili s l legm de nevoile noastre duhovniceti? Ci de muli ortodoci au ncetat de a se mai interesa de crezul pentru c lor nu le mai comunic apel duhovnicesc direct? Crezul nu este ncrcat ci un Adevr venic i iubitor. Este o cheie etern la nelinitea uman, dar are nevoie de interpretare. Altfel nu am tii cum s punem cheia n zar. Ceea ce vrea generaia noastr prezent, n special pe teritoriu trans-atlantic este o renatere a unei teologii vii, care s descifreze pentru noi Adevrul pe care l putem gsii n Scripturi, Tradiie i viaa liturgic a Bisericii, dar care este ascuns de noi n neglijen i ignoran. Astzi mai mult dect oricnd, avem nevoie de o astfel de legtur de lemne duhovniceti care ar putea aprinde minile i inimile cu focul unei cunotine iubitoare de Dumnezeu i de Iisus Hristos, Rscumprtorul. n generaia noastr Dumnezeu ne cheam s fim martorii i mesagerii Lui. Cum ar putea crede oamenii dac ei nu aud Cuvntul care s i aprind? Chiar dac suntem oamenii cu nite buze necurate, s rspundem chemrii duhovniceti i focul Duhului ne v-a curii de slujirea Cuvntului.

108

POPORUL ORTODOX: RESPONSABILITATEA ORTODOCILOR N AMERICA Frailor i prietenilor. Lsai-m s ncep mulumindu-v din inim pentru dou lucruri. Mai nti, dumneavoastr ai avut dorina de a m alege n organizaia aceasta. Pentru mine, un strin, un parvenit n aceast ar este cel mai frumos lucru. Sunt cu adevrat micat de aceast cinste pe care nu cred c o merit. n al doilea rnd, m-ai invitat ca s m adresez dumneavoastr n aceast sear. Nu am avut nc vreme ca s fiu iniiat cum se cuvine n viaa i activitatea dumneavoastr i dac ndrznesc s vorbesc aici n aceast sear este numai fiindc am descoperit o legtur substanial, o legtur ct se poate de special ntre noi, o legtur care trece dincolo de orice limitaie n timp i spaiu. nelegei c m refer la prtia noastr comun n Biseric, la mprtirea noastr comun a Credinei Ortodoxe. Dumneavoastr v descriei pe sine ca i cluburi ortodoxe ruseti. V descriei ca fiind aparintori ai unui crez ortodox. Acum, aceasta este o pretenie mare. Este o afirmaie larg. Cci, atunci cnd noi ne-am numit pe noi nine ortodoci, pretindem c aparinem adevratei Biserici, singura Biseric, c noi posedm adevrata credin i c noi pim pe adevrata cale a vieii. n aceast afirmaie este implicat discriminarea, cci credem c numai noi avem adevratul mesaj al lui Hristos, c noi suntem singurii reprezentativi adevrai i autorizai ai Lui aici pe pmnt, a Lui ca i nvtori ai Lui, ca nvtor, ca Domn i Stpn. Insistm c noi posedm un cretinism nepoluat i nedizolvat i c numai noi suntem autorizai s vorbim cu o autoritate deplin n numele Domnului i Stpnului ceresc. Acesta este singurul sens care ar putea fi legat de aceast afirmaie. Ceea ce voim s spunem, este c ntradevr noi posedm adevrata credin. Bineneles c aceasta este o datorie extraordinar.

109

Nu este bine s avem pretenii. Nu trebuie s avem numai pretenii ci s le i justificm. Acum, am putea spune noi c exist vreun om pe pmnt care ar putea afirma cu sinceritate i cu o contiin clar c el vorbete substanial i esenial, pn n strfundurile fiinei sale, ca i cretin ortodox, c el tie cu adevrat care a fost mesajul lui Hristos i c el este vrednic de acest mesaj? Pai, nu voi predica pur i simplu o predic convenional n acest mediu nepotrivit la o or trzie, dei ca i preot al Bisericii m simt ca i cum a fi fost ntotdeauna la catedr. Nu sunt un vistor i nici nu v voi ndrepta n spre speculaie. Vorbesc acum ca i un om de afaceri i interesele mele sunt n ntregime practice. Este un mare privilegiu, un mare prerogativ, s aparin Bisericii adevrate i cred c de fapt noi nu i aparinem. Totui, aceasta nseamn c noi avem o mare responsabilitate. Nu este destul s ne numim cretini ortodoci, trebuie s fim ortodoci. Voi n aceast ar, avei o responsabilitate special. America este o ar special. Este o ar care a fost construit de emigrani care au venit din toate colurile pmntului, care i-au cutat un refugiu pe acest teritoriu virginal la date diferite. America a fost construit de oameni care au venit din pmnturi diferite i au adus cu ei propria lor motenire, propriile lor tradiii. Ei au nmagazinat tradiiile i le-au adus ca i un fel de comoar obinuit ca i contribuiile lor distinctive. Voi aparinei acestei ri. Suntei o parte din aceast ar. Nu mai suntei strini n aceast ar, nu suntei pelerini care ai venit aici i vei pleca n alt loc. Voi ve-i rmne aici. Voi aparinei acestei ri. Majoritatea dintre voi ai fost nscui n aceast ar. Este casa voastr. Este ara voastr Mam. i aparinei ei. Haidei s fim acum franc i deschii. V-ai ndeplinit voi obligaiile voastre? Obligaia voastr fa de casa i naiunea voastr american? V-ai adus voi toate comorile pe care le-ai motenit de la prinii i strmoii votrii, ntr-un tezaur comun al civilizaiei americane, al vieii americane, a guvernului american? I-ai nvat pe americanii din alte spaii s respecte Biserica Ortodox? Ia-i nvat cum s neleag Credina Ortodox pur? I-ai convertit, dac nu la parteneriatul Bisericii cel puin la o anumit nelegere c exist ceva distinctiv, ceva fr de precedent, ceva ultim i preios n propria voastr tradiie? Nu este adevrat oare c voi v-ai inut tradiiile exclusiv numai pentru voi? Nu le-ai privit ca i pe ceva legat de anumite circumstane naionale i specifice? Nu le-ai considerat ca aparinnd ruilor, grecilor, romnilor, albanezilor i ca fr s aparin altor naiuni, oameni cu alte trecuturi naionale? V-ai ndeplinit responsabilitile dumneavoastr primare? Haide-i s ne ntrebm, stm noi n Biserica Ortodox fiindc a fost Biserica prinilor i a strmoilor notrii? Stm noi n Biserica Ortodox dintr-o inerie naional sau fiindc credem real n ea ca fiind unica Biseric? Suntem noi ortodoci fiindc noi privim credina ortodox ca i singura prezentare autentic a Mesajului etern al lui Dumnezeu sau pur i simplu fiindc s-a ntmplat s fim rui, greci, albanezi? Problema are o mare importan, fiindc noi suntem ispitii de mai multe ori de a reduce Ortodoxia la naionalitatea noastr. Acum, cretinismul este un adevr universal. Niciodat nu vom putea spune c Ortodoxia este ruseasc, la fel cum probabil nici nu vom putea spune c adevrul lui Hristos este rusesc, romnesc, american, sud american, latino-american sau ceva de acest fel. Adevrul lui Hristos este un adevr universal, el trebuie pstrat i inut ntr-o comoar venic. Voi probabil ve-i obiecta i ve-i spune, pai, nu este dect un vis. Cu adevrat, mai nainte de a putea predica o Ortodoxie adevrat lumii, noi nine trebuie s fim ortodoci. 110

Suntem noi? Ne ludm cu mrirea care ne-a fost lsat nou de strmoii notrii, dar mi este team c abordez aceast motenire ntr-un mod lene. Este fr nici o ndoial o mare comoar, dar este felul nostru potrivit de a ne arta respectul cuvenit pentru o comoar lsat la o parte, pus la naftalin, depozitat ntr-o banc sau ntr-un magazin ca i o comoar destul de delicat, fragil, care nu poate fi folosit i care trebuie pstrat sub sticl sau sub cine tie ce feluri de acopermnt? Am fi ispitii s spunem, el a lsat comoara la o parte fiindc este un lucru sacru. Suspectez c nu vom face aa, fiindc nu tim cum s realizm acest lucru cel mai bine i ce s facem sau cum s l preferm ca s se adapteze condiiilor vieii nconjurtoare i s inem comoara n alt loc sigur. Din nou, cretinismul nu este un lucru fragil. Nu este un lucru delicat care trebuie protejat. Cretinismul este o arm dat oamenilor pentru a fi folosit ntr-o lupt rezolut mpotriva rului i de dragul adevrului de pe pmnt. Nu este un lucru delicat care trebuie lsat la o parte. Este cel mai puternic lucru n lume. S nu ne fie fric! Se cuvine s nvm c aceast motenire a trecutului este puterea prezentului i ndejdea viitorului. n acest sens a vrea s comentez referitor la noua instituie a Bisericii voastre din aceast ar, Seminarul Teologic Sfntul Vladimir. Aceasta v-o aduc n fa nu numai datorit generozitii i milosteniei voastre, ci i considerailor voastre cele mai serioase. tii probabil c mai toate rile ortodoxe la fel ca i alte ri, de pe cealalt parte a apelor, sunt acum dup cum se spune, n spatele Cortinei de Fier. Aducei-v aminte c aceast cortin nu este fcut dintr-un material tare. Este realizat din principii. Aceste principii sunt lipsa de credin i de evlavie, libertatea liber a Bisericii nu este deloc posibil. Tot sistemul educaional rusesc a fost distrus cu aproximativ treizeci de ani n urm. A existat aici o lips complet de legtur. Bibliotecile teologice au fost distruse. Nu a mai existat nici un fel de educaie religioas sau antrenament pentru slujirea cretin i chiar dac ar fi existat dup cum s-au fcut rapoarte, s-a ncercat o realizare i s-a dat permisiunea de a redeschise colegiile de educaie, dar totui, pictura ar fi foarte forte gri. Haidei s ne imaginm acum c mai toate colile teologice din America au fost nchise n urmtorii treizeci de ani i toate publicaiile teologice au fost reduse la tcere. Nu s-ar mai oferi nici un fel de educaie viitorilor preoi i nici credincioilor care sunt n nevoia unei instrucii teologice sau pur i simplu religioase. Pai, aceasta ar fi o situaie ipotetic. Totui, putem percepe cu uurin ce se poate ntmpla dac dup aceti treizeci de ani se v-a permite s ncepem din nou ct de mari greuti ar trebui s sufere o astfel de persoan. Acestea sunt dificultile cu care se confrunt oamenii acum n Rusia. Ei sunt n spatele vremurilor, fiindc timp e treizeci de ani nu au putut citii cri religioase, nu au putut publica astfel de cri, nu puteau s se nvee unul pe altul. Acelai lucru se ntmpl acum n aceste ri. Aceasta nsemn c la ora actual n ntreaga lume nu exist mai mult sau mai puin de dou sau trei coli de teologie pentru toat Biserica Ortodox pentru toat lumea ortodox. Exist numai doi cei care sunt legai de tradiia slav a ortodoxiei Institutul Teologic din Paris i noul format Seminar Teologic Sfntul Vladimir din New York City. Din nou, trebuie s nelegem de ce are nevoie Biserica. Nu avem nevoie numai de o simpl coal profesional n care eventual numai civa oamenii ar putea fi educai pentru slujire oameni care ar putea oficia slujbe n Biseric i care s duc la ndeplinire munca de rutin. Nu avem nevoie de ndemnatici avem nevoie de maetrii. Nu avem nevoie numai de slujitori de rutin avem nevoie de profei. Din nou, aceasta nu este o afirmaie 111

pretenioas. Cu o alt ocazie am citat deja cuvintele zbuciumate ale unui om pe care nimeni nu l-ar fi suspectat c este un snob teologic. M refer la episcopul Teofil care a fost nvtorul deplin i un bun stpnitor al spiritualitii ortodoxe i a devoiei din Rusia n secolul trecut. Cu o anumit ocazie el a spus, de ceea ce avem nevoie acum este o armat de oameni care s mearg peste tot locul i s i pun pe oamenii pe foc. Ca s fie capabili s fac aa ei trebuie s ard de un foc duhovnicesc. Prognoza lui este una ct se poate de pesimist. El a anticipat colapsul deplin al Ortodoxiei din Rusia tocmai fiindc se temea c oamenii pstrau credina ortodox mai mult dintr-o predispoziie motenit sau din inerie i poate prin simplul fapt c s-au ntmplat s fie ai Bisericii. Ideea lui a fost c Biserica nu putea merge nainte pentru mult vreme, dect numai dac ar fi devenit ceva mai mult, dect numai dac loialitatea ortodox ar fi devenit un fel de provocare intern de la Dumnezeu. Acum, ceea ce este necesar n America nu este numai de a avea o coal modest, un colegiu de antrenare profesional. Avem nevoie de o coal de profei care s aib o trie intelectual i duhovniceasc. trebuie s producem o mas de oameni capabili i voitori de a ieii n lume, ducnd cu ei adevrata cunoatere, adevrata nelegere, o convingere aprins i o putere de convingere. Din nou, am putea fi ispitii s spunem, nu putem face aceasta. Nimeni nu o poate face prin sine, bineneles, ci trebuie s cerem i s ne rugm pentru ajutorul lui Dumnezeu i trebuie s ne ncredem n Dumnezeu. Nu visez la nite vise mree, nu sunt n nici un caz un vizionar. Singurul lucru pe care caut s l fac este datoria mea. Bineneles, nu este numai datoria mea, este i a voastr datoria voastr comun. Trebuie s recunoatem nevoile urgente ale Bisericii. Trebuie s auzim chemarea urgent a lui Dumnezeu. Ortodoxia nu poate fi meninut numai prin inerie. Nici o tradiie nu poate supravieui dect numai dac este continuat printr-un efort creativ. Mesajul lui Hristos este etern i identic n tot locul, dar el trebuie reinterpretat din nou i din nou ca s devin un fel de provocare la fiecare nou generaie, dar s fie un masaj care s fac apel la om n situaia lui concret. Nu trebuie numai s meninem motenirea trecutului, ci trebuie mai nti s realizm cea ce am motenit i s facem tot ceea ce putem s le prezentm celorlali ca i un lucru viu. Pentru acest lucru nu este destul numai c citim cteva texte. Cci apropo, nu avem alte cri. Exist unele dar ele sunt cu apoximativ treizeci de ani n urm. Nu a existat nici un fel de text de teologie produs n nici o alt ar, n rus sau n englez, n ultimii treizeci de ani. Chiar dac am avea unele texte ruseti, nu ar trebui s le folosim din moment ce majoritatea din voi nu citesc rusa. Trebuie s fii contieni de aceasta. Astfel, trebuie s crem o nou literatur ortodox n limba dumneavoastr nativ care este engleza i probabil cea american. n faa noastr st o mare obligaie. S ne mndrim cu aceast obligaie. S ne ludm cu ceasul cercetrii noastre, al responsabilitii noastre i fie s realizm aceast datorie i s nu fim distrai de ceea ce este un fel de calitate secundar. Trebuie i ni se cuvine ceea ce este cel mai bun, fiindc numai ceea ce este cel mai bun este permis celor care pretind a fi singura temelie a adevrului pe pmnt. Acum nu facem dect s ne realizm propriile noastre scopuri. Slujim scopul lui Dumnezeu i Dumnezeu nu este niciodat mulumit cu cele de mna a doua. El ne cere de la noi tot ceea ce este mai bun. El ne cere toat inima, toat mintea, toat ascultarea. Haidei s ne concentrm toate eforturile pe construirea unei coli teologice unificate n America, la cel mai nalt nivel posibil, fiindc numai aceasta ar putea corespunde cu demnitatea Bisericii. S nu ne 112

pierdem vremea fcnd mai multe lucruri dintr-o dat, cci nu suntem destul de tari s o facem. Seminarul Teologic Sfntul Vladimir nu este o instituie mndr. Suntem contieni de limitele i slbiciunile noastre. Totui, nu putem scpa de responsabilitatea i datoria noastr i avem nevoie de ajutorul vostru. Probabil c nu ve-i fi capabili s facei prea multe, dar se cuvine s facei Seminarul Teologic Sfntul Vladimir interesul vostru major. Trebuie s v asumai o responsabilitate deplin. Nimeni nu tie viitorul. Nimeni nu este profet. Nu pretind c sunt profet, dar tiu un lucru. V-a venii vremea i probabil c a venit deja, cnd America v-a fi singura ar n care libertatea v-a fi nc pstrat i meninut i dezvoltarea liber a religiei i teologiei v-a fi posibil. Este ct se poate de posibil c aceast libertate v-a fi pierdut pe tot continentul european n urmtoare generaie. S-ar putea ntmpla ca America s fie singura ar n care tradiiile ortodoxe ale erudiiei ortodoxe s fie pstrate i duse mai departe. Trebui s ne pregtim pentru aceast eventualitate. Din nou, acesta nu este pesimism. M tem c este o simpl prognoz realist. Nu a vrea s m opresc la o not pesimist. Nu exist nici un fel de pesimism n mintea i inima mea. Sunt ct se poate de optimist. Sunt optimist fiindc sunt sigur n ajutorul duhovnicesc al lui Dumnezeu care este dat n tot locul, dar este dat celor asculttori i supui. Este dat oamenilor care s-au dedicat cu adevrat cauzei lui Dumnezeu. Este singurul lucru pe care l-am putea face i odat ce l-am fcut putem fi siguri c totul v-a fi n regul, fiindc v-a venii i ajutorul. Fie ca coapsele noastre s fie legate i lumina noastr s fie aprins. Cel puin ne putem ine lumina aprins. ntradevr, este foarte greu. Tot ceea ce este real este greu de realizat n aceast lume. n aceast camer suntem unii n numele lui Hristos, n ncrederea noastr n Domnul. Haidei s facem aceast ncredere nu numai ceva nominal ci i un principiu real, principiul conductor al vieilor noastre. Haidei s ne ntrebm i ni se v-a da nou. Dumnezeu s v binecuvinteze i s v in sub paza Aripilor lui Atotputernice.

113

FI-I CU BGARE DE SEAM LA CILE VOASTRE


Este oare vremea ca voi s locuii n casele voastre cele tencuite, n timp ce casa Mea este pustie? i acum, acestea zice Domnul Atotiitorul: Fii cu bgare de seam la cile voastre! Ai semnat mult i ai cules puin, ai mncat i nu v-ai sturat, ai but i nu v-ai mbtat, v-ai mbrcat n haine i nu v-ai nclzit n ele, iar cel ce adun simbriile le-a adunat ntr-o pung spart. Aa zice Domnul Atotiitorul: fi-i cu bgare de seam la cile voastre! (Agheu 1, 4-7).

Evenimentele care se intereseaz de textul nostru au avut loc n zilele regilor persani, cnd exilailor evrei li s-a permis s mearg napoi la strbunii lor. Ei au fost fericii s se rentoarc n ara sfnt, dar ea era dezolat i distrus. Gloria trecutului s-a dus. Viaa este mizerabil i nesigur. Lupta pentru supravieuire era grea i copleitoare. Dup cum a spus profetul, iar cel care i ctig simbria lui i ctig simbria ca s o pun la pstrare ntr-o pung gurit. Exista un acut sentiment al fustrrii i al nemulumirii. Motivul ultim pentru eec a fost, totui, mult mai profund. De ce? Spune Domnul Atotiitorul. Fiindc casa Mea st n ruin, n timp ce voi suntei ocupai fiecare cu casa lui proprie. Nu este oare natural pentru orice om s fie mai nti interesat de propria lui cas, de propria lui securitate i siguran i s se lupte cu nevoile lui imediate curente? Aceasta prin ordinea logic a credinei. Cuvntul Domnului a venit la Agheu profetul. Venit-a oare vremea s locuii n casele voastre tencuite, n timp ce casa Mea zace n ruin? O lume problematizat

114

Nici un fel de grij fa de securitate nu ar trebui s i fac pe oameni s renune la slujirea lui Dumnezeu. Cauza lui Dumnezeu trebuie s aib o prioritate necondiional i preteniile lui Dumnezeu fa de om sunt absolute. Nici un fel de cas naional nu ar putea fi reconstruit sau restabilit dect numai dac naiunea consimte s fie slujitoarea lui Dumnezeu. Tocmai acestei cauze a fost dedicat vechiul Israel n perioada ncercrilor i a ajustrilor. Chipul tainic al Sclavului care Sufer a fost semnul unui viitor strlucit pe care Dumnezeu L-a pregtit slujitorilor Lui. Toate srguinele umane ar fi trebuit s fie subjugate luntric scopului lui Dumnezeu. Cci n zadar s-ar ostenii cei care zidesc casa dac nu ar zidi-o Domnul, iubii ai Si. Nu exist loc pentru nenelegere i disperare. Era vremea pentru pocin i rededicare. Luai n considerare cile voastre (Agheu). Trim ntr-o lume problematizat i distorsionat, o lume a tensiunilor. Ne gsim de mai multe ori prini n faa unei crize inclusive i radicale care afecteaz mai toate nivelele existenei i factorii vieii. Amintirile ultimului Rzboi Mondial sunt nc proaspetele n inimile i minile multora, n timp ce lumea de acum continu s existe ntr-un stadiu al rzboiului. Greutatea ultimului rzboi a putut fi ndurat numai fiindc a existat ndejdea i convingerea c lupta armat v-a rezolva tensiunile i v-a asigura o pace de durat i just. Aceast ndejde a fost fustrat. Au fost rezolvate numai cteva probleme. Tensiunile sunt mai puternice dect oricnd, de fapt au crescut i mai puternic. mpriile se ridic i stau una mpotriva alteia. Exist un pronunat sentiment al lipsei de siguran. nsei solul pare a fi explosiv. Nici o cauz uman nu pare c este sigur i nici o ntreprindere uman nu pare a fi valid. Toat facerea civilizaiei pare c se dezintegreaz i este pe punctul de a cdea n ruin. Exist o contiin crescnd a triei rului. Exist puin ncredere n puterea Binelui. Suntem ispitii de a vorbii de sfritul vremurilor. Exist ndejdi pentru viitor? Numrul celor care i-au pierdut toat ndejdea este n continu cretere. Se poate resimii un val crescnd de apocalipticism isteric care i ctig adepi nu numai ntre cei vistori i dezrdcinai ci la fel de bine i ntre credincioi. Lor li se pare c sfritul timpului i al lumii este ct se poate de apropiat i ei se tem ca acesta s nu fac nimic altceva dect s expun futilitatea vieii umane i a ndejdilor istorice. n acest moment critic toi sunt ocupai cu casele lor, dar sunt copleii de posibilitatea unui dezastru iminent. Din nou, la fel ca i n zilele, profetului Agheu spune ai cutat multe i iat, ai gsit prea puin. Motivul este acelai casa Domnului rmne simbolic n ruine. Poporul spune c nu a venit nc vremea s reconstruim casa Domnului; ea nc st n ruin. A sosit vremea s vorbim de singura Ndejde care ne-a mai rmas i care nu a fost considerat un eec. Dumnezeul istoriei Suntem obinuii s ne ntrebm ce are s se ntmple, la ce ar trebui s ne ateptm. Dar nu acesta este sensul ntrebrii. Singura ntrebare pe care ar trebui un cretin s se ntrebe este aceasta: ce voi face? n aceast situaie disperat i periculoas, ce ateapt Dumnezeu de la mine s fac cu scopul ca voia Lui s fie fcut n cer la fel ca i pe pmnt? Ne ntrebm aceast ntrebare dar de obicei eum s ajungem la un rspuns. Bineneles c destinele noastre nu pot fi aezate n cele din urm pe cmpul de lupt i nici la conferinele nelepilor, ci numai n adncurile inimii. Din nou, luai seama la cile voastre.

115

Ca i cretini suntem dedicai unor anumite crezuri primare cu privire la istorie. Pentru noi, Dumnezeu este Domnul Istoriei. Istoria uman nu este numai o artare autonom a unor fore oarbe ale naturii, iar cursul ei nu depinde numai de plnuirea i schematizarea uman. Ordinea ultim a istoriei este facerea lui Dumnezeu. Ar putea fi dificil i prea ndrzne s ncercm s detectm cile lui Dumnezeu n textul confuz i complex al evenimentelor istorice. Totui, tim c Dumnezeu este Cel care i-a parte la vieile noastre ca i Judector i Stpn deplin. Nu suntem lsai fr interpretare i conducere n interpretarea noastr a vieii umane. Dumnezeu a acionat n viaa poporului Lui ales vechiul Israel la fel cum El acioneaz nc n viaa noului Israel Biserica; toate naiunile de pe pmnt sunt subiectul acestei reguli suverane. El nu intervine numai sporadic n cursul afacerilor umane. Modelul istoriei este facerea lui Dumnezeu i este modelul mntuirii. Exist o anumit ordine duhovniceasc n istoria uman, indiferent ct de greu ar fi pentru noi s discernem aceste realiti n anumite momente. n toate locurile i n toate situaiile, preteniile lui Dumnezeu fa de ascultarea i de slujba noastr sunt evidente. n Legea Lui noi putem discerne ordinea Sa. Prin Iisus Hristos Domnul nostru i n El, ni s-a descoperit odat pentru totdeauna, c Dumnezeu i-a exprimat scopul Lui rscumprtor n istorie. Ndejdile noastre istorice depind de ncrederea noastr ultim i de crezul n pronia duhovniceasc. Ciclurile recurente Istoria nu este doar o secven infinit de repetiii vagi. n lumina lui Hristos suntem adui s vedem ceva mai mult dect un simplu predicator nvechit care cu greu ar putea fi discernut. Este oare vreun lucru despre care am putea spune iat ceva nou? s-a ntrebat el. Noul a intrat n lume prin Iisus Hristos i prin crucea Lui. Hristos este noul care locuiete i n El s-a nnoit toat creaia i ea este rennoit din nou i din nou. Vechiul a trecut i nc trece n vieile celor care prin credin i ascultare i aparin Lui i locuiesc n noutatea Lui perpetu. Ciclurile necesitii cosmice, ciclurile unei sori sau a unui fatum recurent, a fost frnt i nou ne este dat s urmm o linie dreapt, care este Hristos dup cum s-a exprimat Augustin. A fost fcut posibil o nou viziune a istoriei. Totui, aceast viziune a fost deja anticipat de marii profei ai vechii rnduieli. Istoria nu este doar o serie de evenimente, de nateri i de decderi. n istorie exist o micare real i Dumnezeu este Cel care o mic. El o mic n spre un final i acesta este scopul i elul ultim al lui Dumnezeu. Istoria se mic n spre mplinire. Hristos vine din nou i atunci victoria Lui este deplin realizat. Istoria este un fel de realitate, n care Dumnezeu i realizeaz scopul Su creativ. Hristos este mntuitorul lumii, slavator mundi Mntuitor nu numai al sufletelor ci i al lumii. Lumea n sine a fost rscumprat. n lume nu poate s se succead nimic ca fiind legat organic de scopul lui Dumnezeu. ntr-un anumit sens, istoria mntuirii este singura istorie adevrat. Este tocmai o reconstrucie a casei lui Dumnezeu care este ruinat. Victoria ultim Ndejdea ultim a cretinilor este c ceva radical unic v-a apare. Aceast rscumprare ultim v-a transcede istoria. n aceast ultim mplinire v-a fi pierdut ca fiind cea care a fost dedicat lui Dumnezeu i care este marcat de semnul crucii. Istoria nu v-a fi 116

pur i simplu abrogat sau nlocuit. Istoria nu este numai un prolog la povestea etern a unui mprii externe. Regele a venit i a fost ntronizat pentru totdeauna prin victoria crucii Sale. n acest sens, istoria noastr pmnteasc a fost deja integrat n istoria mpriei. Victoria ultim v-a transcede toate dimensiunile istorice. n mplinirea ultim totul v-a fi schimbat i rennoit, dar totui v-a fi nc mplinire i o sumarizare sau recapitulare n care nimic nu v-a fi pierdut sau lsat la o parte. n lumina acestei ultime ateptri, tot cursul istoriei umane i este oferit un anumit sens i un nou neles. Acest neles este oferit de integrarea srguinelor umane n scopul lui Dumnezeu. Nu exist valori i mpliniri dincolo de modelul istoriei realizat de Dumnezeu. Voina lui Dumnezeu trebuie mediat prin acceptarea credincioas a scopului Su fa de oameni. Totui, aceast cauz v-a fi judecat separat fa de neglijena sau rezistena uman. Modelul duhovnicesc Suntem chemai s ateptm o ultim reintegrare a istoriei noastre. Cu aceast ndejde sigur suntem ncurajai la aciune i slujire. Dincolo de modelul duhovnicesc al mntuirii, am lucra n van. Chiar i n acest veac tranzitoriu, noi putem anticipa adunarea pentru lumea ce v-a s fie. Numai n aceast perspectiv ultim putem recupera sensul real al urgenei ce v-a s fie n ntreprinderile noastre istorice i astfel s putem discerne dimensiunea potrivit a datoriei noastre cretine. Cutm veacul ce v-a s fie i tocmai pentru acest motiv suntem chemai s lucrm. Trebuie s fim contieni de toate iluziile utopice a mplinirilor noastre actuale. mplinirea ultim i cea mai adevrat st n trmul de dincolo. Dar este tocmai aceast justificare anticipat a istoriei cea care ofer sens vieii noastre prezente i care ne inspir curajul de a fi i a slujii scopurile i interesele lui Dumnezeu. Istoria este plin de sens, nu numai fiindc n istorie indivizii pot face decizii, ci fiindc ea este o parte din lumea lui Dumnezeu pe care eventual El voiete s o mntuiasc; adic, s o rscumpere i s o pstreze. Istoria st i ea sub judecata lui Dumnezeu, nu numai n pri i fragmente ci n integritatea ei, ca i un ntreg. Viaa noastr istoric aparine acestei totaliti. Ndejdea ultim a cretinului este c Hristos vine s judece pe cei vi i pe cei mori, s judece lumea. Exist ndejde? Replica cretin este simpl i categoric: El este sperana. Fraza poate fi foarte uor prost neleas i prost interpretat. El nu voiete s spun c prin Hristos sau prin El suntem ncurajai s ndjduim n mai multe lucruri. Tocmai El este cel care este ultima Ndejde. Ar trebui s fim contieni de depersonalizarea istoriei i a veacului ce v-a s fie. Noi ateptm venirea lui Hristos fiindc tnjim pentru o ntlnire personal cu El. Aceast ntlnire personal a ntregului umanitii cu Rscumprtorul este sensul adevrat al venirii Sale din nou. V-a exista o judecat. n acest ultim ceas se v-a face clar i evident dac, pe parcursul istoriei, ne-am ocupat mai mult numai de casele noastre slabe i mai puin de locuina Domnului. ntrebarea este nc valabil: este oare vremea ca voi s locuii n casele voastre, n timp ce casa Lui zace n ruin?

117

PARTEA A CINCEA: REVIZUIRI I CRITICI O CRITIC LA ADRESA GNDIRII ECUMENICE A LUI ZANDER ntr-un sumar scurt este ct se poate de imposibil s afirmm cum se cuvine toate ndoielile i obieciile pe care chiar i o lectur grbit a acestei cri nu poate eua s o provoace. O examinare mai profund a argumentului nu face dect s ne creasc stnjenirea iniial. Este o carte personal. Ea nu este n nici un caz tipic poziiei ortodoxe. Este, ntr-un anumit sens, o voce din Orient, dar ceea ce spune aceast voce nu este nici oriental i nici ortodox. Autorul a fost antrenat i crescut ntr-o anumit tradiie specific i abordarea lui a realitii ecumenice este greu colorat de convingerile lui speciale. Am putea s ne ntrebm dac aceste covingeri sunt compatibile cu punctele primare ale Credinei Ortodoxe. Mai mult, am putea s ne ntrebm dac noua concepie a ecumenismului sponsorizat de autor este compatibil cu principalele scopuri al Micrii Ecumenice Moderne. De fapt, autorul nu pare c este interesat de probleme legate de credin sau ordine. El alege s mearg dincolo de dogme, canoane i ritualuri. Ecumenismul, dup cum este el conceput de autor, este esenial tainic. El nu se intereseaz de evenimente externe i nici nu este interesat de mplinirile istorice. Unitatea ca i el al ei, este o unitate a iubirii, imposibil de realizat n nici un alt fel de form istoric, dar promis n viaa viitoare (p. 44). n acest sens, Ecumenismul este o anticipare a mpriei (p. 222). Ecumenismul este esenial paradoxal i metalogic. Ecumenismul este posibil numai n ciuda logicii sau mai mult, independent de ea (p. 38). Planificarea istoric a fost descurajat. Chiar i discuiile teologice au fost descurajate. Acest exerciiu al teologiei comparative nu face dect s fac i mai puternic schisma. Aceast munc cu greu ar putea fi considerat ecumenic (p. 210). n istorie nu este posibil nici un fel de vindecare a schismei i nici nu s-a ncercat s se realizeze ceva de acest fel.

118

Autorul nu crede n posibilitatea nici unui fel de avansri ecumenice n plan istoric. Ecumenistul este invitat s se rsfee cu un fel de viziune eshatologic i nu exist nici un fel de chemare la o aciune sobr i responsabil. Am putea ezita: nu este aceast viziune mai mult un vis domestic? Interpretarea eshatologic, pe de alt parte, este independent fa de toate eecurile istorice. Prospectul de a fii ntotdeauna divizat nu este ceva terifiant pentru ei; toat istoria Bisericii este istoria diviziunilor i prin urmare acestea pot fi privite ca i o prefa la nc nescrisa carte despre unitatea Bisericii; tragedia istoric a cretinismului este o condiie inevitabil a unei umaniti deczute i este tocmai aceast realitate pctoas cea care este obiectul unei transfigurri eterne i a unei parusii viitoare (p. 45). Este ct se poate de evident c autorul trece cu vederea peste faptul c unitatea vizibil i tocmai unitatea de credin este unul dintre semnele Bisericii dup nvturile Noului Testament i c Biserica a fost intenionat de Hristos de a fi stlpul i temelia adevrului. Nu intr deloc n discuie problema progresului inevitabil, ci mai mult al unei obligaii, a unei datorii i a unui impediment pozitive. Ar fi interesant s comparm afirmaia autorului cu cea c a fost spus recent despre ecumenism de un alt scriitor, a crui care a fost publicat aproape n acelai timp n timp ce noi discutm aici. Este un eseu care a dobndit premiul Norris de William Nicholls, Ecumenism i catolicitate (SCM Press, Ltd., Londra, 1952). Comparaia este pertinent, avnd n vedere c ambii scriitori ncep cu aceiai experien i au acelai trecut. Doar c Domnul Nicholls evident a avut un antrenament teologic mai profund i un sim ecclesial mai dezvoltat. n conformitate, iat ce afirm el: diviziunile dintre cretini nu sunt o consecin necesar a existenei lor istorice. De la Hristos, pcatul i istoria nu ai sunt egalizate. Pcatul din istoria Bisericii ste un fapt, chiar un fapt permanent, dar nu este ceva inevitabil. Micarea Ecumenic este o rennoire a contiinei c acest stadiu al afacerilor este scandalos i n ntregime anormal. Direcia lui inerent n istorie spre unitate, indiferent cum este conceput, nu poate fi considerat alta dect micarea lui spre pocin (Nicholls, pp. 54-55). Este tocmai acest duh al pocinei cel care lipsete n cartea pe care o trecem n revist. Cretinismul divizat este luat ca i un fapt ultim i inevitabil al istoriei. n privina lui nu se mai poate face nimic. Pe de-a ntregul, este aprat un fel de ecumenism destul de special, unul care are foarte puin n comun cu srguinele ecumenice actuale ale Bisericilor cretine. Tria conductoare a acestor srguine a fost ntotdeauna o cutare disperat spre un fel de reunire cretin. A fost o cutare spre o gndire comun. ns este cu totul o alt problem dac acest el poate fi dobndit n istorie i dac poate fi dobndit prin mijloacele i metodele adoptate de Micarea Ecumenic. n orice caz, principala preocupare a Micrii Ecumenice a fost ntotdeauna Unitatea Bisericii. Acum, tocmai aceast preocupare este dezaprobat de autor. El apr o unitate fr unificare, unitate n lips de unire sau dez-acordul. Din punctul de vedere al autorului, n plan istoric nu putem ajunge la nici un fel de nelegere i toate tendinele spre nelegere sunt prin urmare lipsite de sens, futile i chiar periculoase. Autorul este ct se poate de elocvent n pledoaria sa mpotriva prozelitismului, pe care l identific cu convertirea. Toat lumea ar trebui s rmn n confesiunea n care s-a ntmplat s se nasc. Dup acest autor, un postulat necesar al realitii ecumenice, nu este numai absena prozelitismului (n sensul curent i peiorativ al termenului), dar i din punctul de vedere teologic, avnd n vedere c acest stadiul ultim al prozelitismului nu este nimic altceva dect o form subtil de presiune i violen duhovniceasc. n practic ceasta nu nseamn nimic altceva dect 119

faptul c dac l vd pe fratele meu c greete , eu nu fac nici un fel de ncercare de al dezabuza de greelile lui i de a l ghida n calea adevrului (p. 113). Disputele despre credin sunt mai mult un fel de joc de ah (p. 110). Toate acestea sunt descrise ca i cea mai fin mplinire a iubirii ecumenice. Nu este nici un fel de exemplu drastic de un anumit fel de insensibilitate mpietrit, a unei lipse totale de iubire fa de fratele care greete i fa de Adevrul catolic? Autorul protesteaz c aceast atitudine nu este nici compromis i nici relativism ci mai mult un fel de modus vivedni, o atitudine contient a libertii i a toleranei fa de toi cretinii, care este ct se poate de esenial vieii ecumenice (p. 118). Destul de ciudat, el se ateapt s construiasc comuniunea ecumenic pe aceste temelii. El extinde scopul la cretinii liberali i face comuniunea ecumenic disput pentru toi care voiesc a fi cretini i voiesc s se numeasc aa, indiferent de convingerile lor actuale referitoare la Hristos. Mai trebuie pus o singur ntrebare: voim noi s fim cretini i voim noi s purtm numele lui Hristos? Din nou, voim noi s fim n comuniune cu ali cretini, ne simim noi legai cumva cu restul oilor care nu sunt din staulul nostru, dar care i ele i urmeaz lui Hristos? Un rspuns afirmativ la aceste probleme vagi, dup opinia autorului, ar fi destul de suficent ca s putem fi primii n comuniunea ecumenic (p. 176). Autorul este nemulumit de cu limitaile impuse asupra membrilor organizailor ecumenice: Hristos trebuie ntiinat ca i Dumnezeu i Mntuitor. Baza, doctrinar i discriminativ este evident indispensabil pentru un anumit gen de educaie, dar arat c nici un fel de organizaie nu poate coopta cu realitatea ecumenic conceput de autor. Nu avem nici un drept s i excludem de la harul lui Hristos pe cei ce l iubesc, chiar dac numai n sensul de a fi atrai de chip i de lua numai un interes crturresc fa de El (p. 71). Totui muli cretini ar putea greii cu privire la Hristos i ar putea fi diferii unii fa de alii, cci numele Lui este o legtur, care fiind mai puternic dect oelul, i leag de ucenicii din Antiohia care s-au numit cretini. El omite obiecia natural c acelai nume ar putea fi folosit n sensuri diferite i exclam plin de patetic: prin fragilitatea uman sau prin prostie am putea anula sau slbii puterile inerente n numele lui Dumnezeu. Ca i cum prin Numele nu a acionat i nici nu a trecut prin sin, dincolo de interpretrile lui greite i drepte (p. 136 i nr. 2). Pe de alt parte, numele de cretin indic ceea ce este cel mai esenial n om: direcia voinei lui, cea mai nalt valoare duhovniceasc recunoscut de ei, obiectul iubirii i al slujirii lui (p. 179). n aceste afirmaii exist un fel de confuzie evident... Direcia voinei nu poate fi independent de concepia pe care o avem despre obiectul iubirii sale i prin urmare nu putem fi aceiai dac aceste concepte contrazic i se exclud unul pe altul. Evident nu este acelai lucru s credem din toat inima cea ce este profesat de crezul de la Nicea i s avem interese crturreti ntr-un umil profet galileian. Poate fi aceiai direcia voinei n ambele cazuri? Ar putea ca autorul s includ n comuniunea lui ecumenic oameni ca i celebrul pastor Kalthoff care a voit s i continue slujirea lui n comunitile cretine n timp ce nega c Iisus ar fi existat sau ar fi trit? Kalthoff a fost pregtit s se numeasc pe sine cretin, ntr-un anume sens. De ce s fie el exclus din comuniunea ecumenic proiectat de acei iudei avansai care nu au avut nici un fel de interes crturresc n Iisus, dar au fost pregtii s considere ca unul dintre cei mai mari moraliti ai rasei iudaice? Autorul merge mai departe dect are cere-o o toleran rezonabil. El sugereaz c de fapt, revelaia ecumenic a umbrit tot ce poate fi descoperit n dimensiunea istoric. El sugereaz c fiindc concepiile divergente sunt despre aceiai realitate, toate din ele 120

sunt revelaii pariale ale lui Hristos. Nu numai c n ele exist anumite smburi de Adevr, ci n cele din urm Hristos este cel care se manifest n haosul i confuzia proastelor interpretri umane. Un cretinism mprit, dimpreun cu toate conflictele i disrupia interniceian, se dovedete a fi o Revelaie autentic sau pur i simplu o nou hristofanie. Ea este cu adevrat o revelaie; n ea ochii notii duhovniceti se deschid cu adevrat n faa viziunii chipului pn atunci nevzut al lui Hristos n cretini. (p. 207), n Biserica instituional, n dogme, rnduieli i ritualuri. Totul poate devenii un chip genuin al lui Hristos. Nu trebuie dect s dobndim o nou viziune, independent de logic. Am putea sugera i cumva independent i fa de adevr. ne putem minuna dac Sfntul Atanasie i Ernest Renan a vorbit real despre acelai Hristos. Autorul a sugerat de fapt c Pantocratorul icoanei bizantine i galileianul lui Ude sunt chipuri ale aceluiai Hristos (p. 208). Un filosof rus proeminent din secolul trecut ne spune n memoriile lui c el i-a pierdut credina nc din copilrie i c la un anumit moment i-a spus mamei sale c ea l-a respectat pe Iisus. Mama, fr s fie nc obinuit cu noul ei postulat ecumenic a nceput s plng. Pentru ea era un fel de blasfemie. n noua interpretare ecumenic nu era dect o singur expresie legitim a uceniciei cretine. Din cte se pare, acea doamn btrn nesofisticat tia destul de bine ce nsemna cretinismul. Ar fi dificil s vedem cum poate fi cineva cretin dac mai toate dogmele canoanele i instituiile duminicale sunt respinse deliberat i lsate la a parte ca i un fel de cumulare uman sau chiar ca i superstiii. Pluralitatea interpretrilor este o scpare srccioas. Bineneles c n comuniunea ecumenic aprat de autor avem motive independent de logic i s ne uitm la lucruri fr s le discernem. Mai muli cititori ai crilor ar fi incapabili s i sacrifice raiunea i s i dilueze credina. Ei ar putea considera sacrificiul ca i un fel de sacrificio del inteletto, ca i un fel de act de presiune i violen. Protestul lor probabil nu v-a ajunge niciodat la autor, care i v-a gsii refugiul n paradoxal i i v-a acuza oponenii lui de un fel de rigiditate confesional, de ngustime duhovniceasc sau chiar de orbire. Problema nc rmne: cum ar putea fi construit comuniunea ecumenic pe nisipurile mictoare ale opiniilor umane? De fapt autorul vorbete de comuniune, la care am putea aparine n ciuda unor disensiuni dificile n probleme de credin cu alii membrii ai unei societi singulare, care nu este una nchis. Aceast Societate posed o introspecie mai profund n Taina ultim a lui Dumnezeu dect tot restul Bisericilor instituionale sau restul denominaiilor care ar putea fi dobndite, fiind nchise n limitele nguste ale dogmelor canoanelor i ritualurilor (p. 211). Bisericile sunt un plural, fiindc autorul Bisericii cretine unice pur i simplu nu exist (p. 30). El ar fi ludat etosul distinctiv i a promovat om contribuie distinctiv la propria lui Biseric una dintre multele care exist. Toate confesiunile reflect n cele din urm aceiai tain. Totui, el a exclus toate trsturile confesionale din rugciunea pentru unitate cretin. Aceast rugciune ar fi fost nesincer,. Dect numai dac cei care s-au alturat ei au renunat deplin la idealurile lor confesionale. Unitatea nu ar trebui s cunoasc nici un fel de limitaie. Dar aceast eliberare a rugciunii dintr-o coninut concret, pentru toat imageria, nseamn ridicarea la nite nlimi duhovniceti care sunt accesibile numai ctorva. (p. 156). Aceast rugciune se dovedete a fi apofatic i probabil ea nu este o rugciune pentru Unitatea Bisericii, dup cum este imposibil s concepem o Biseric fr nici un fel de trsturi comune. Adevrata dificultate este creat de autor de 121

fraza c trebuie s fie o turm i un pstor. Ar exista nite ambiguiti evidente dac romano catolicii, ortodocii i protestanii s-ar fi alturat n recitarea acestei fraze, fiindc ei ar interpreta-o diferit. Nu este clar de ce autorul este stnjenit de ambiguitatea cuvintelor n acest sens. De ce nu a fost el suprat de faptul c numele lui Iisus, evident nu a avut aceiai conotaie pentru un ortodox i pentru un cretin liberal (sau cel puin, ar trebui s o conotaie diferit). n orice caz, nu este clar ce face el cu aceast fraz scripturistic o turm? Evident, se refer la istorie i nu numai la nlimile duhovniceti care sunt accesibile numai ctorva. Autorul este interesat numai de o anumit problem a Ecumenismului, adic cu problema ntlnirii ecumenice. Este adevrat c Micarea Ecumenic a creat o nou atmosfer n relaiile intra-cretine (p. 20). Oamenii din diferite confesiuni loiale i din diferite trecuturi sunt adui mpreun i obligai s se nfieze unul n faa altuia. Problema practic care se ridic inevitabil ste aceasta: care este sensul adunrii cretinilor care nu s-au unit i ce ar trebuie s fac i s gndeasc unul fa de altul. Autorul nostru nu are nici un fel de ndejde de reconciliere a unor opinii divergente i sisteme de credin. n acelai timp el este impresionat lipsa de prietenie a ntlnirii. Barierele ecclesiale nu pot fi depite. La fel cum sunt mai multe sisteme divergente, nimeni din noi nu ar trebui s ne privim pe noi nine ca fiind cei consisteni (p. 24). Argumentul este ciung. Autorul a ales s se ntlneasc cu provocarea lipsei de unitate ntr-un alt fel. Biserica mea este privit d mine ca fiind capabil s fie privit natural ca i adevrata Biseric aceasta este implicat d faptul c eu i aparin ei i fiind adevrata Biseric ea este unic. Acest fapt nu i ofer dreptul de a condamna alte Biserici (p. 91). Problema real nu ste ceea ce mi este natural mie, ci ceea ce este adevrat. Autorul complic fr nici un motiv problema cu nite presupoziii nelegitime. n interpretarea lui, credina, intuiia primar este radical diferit de procesul pe care l numim cunoatere. (p. 126). n conformitate, notele Bisericii notae ecclesiae, nu pot obiectiva nici un fel de cunoatere (p. 126). n alte cuvinte, Biserica nu poate fi identificat. Totui, ntr-un lung capitol referitor la Problema ecumenismului, autorul a ales deliberat notae ecclesiae ca fiind punctul central care descrie i analizeaz noua Realitate Ecumenic (pp. 119-120). El ajunge n cele din urm la o concluzie ultim c adevrata cheie la problema ecumenic este ideea unei singure lumi cretinismul. Este o idee metalogic i ea nu formeaz nici o parte din nici o doctrin ecclesiologic i ea nu poate fi justificat logic. Cretinismul este aparent identic cu o anumit comuniune ecumenic sau cu o nou societate deschis. n orice caz, nu putem fi mulumii de categoriile cretinismului (care este unul). Cretinismul a nlocuit Biserica. Dar din moment ce Hristos i cunoate pe cei care vor s i fie ucenici i din moment ce ucenicii lui, dei nu sunt de acord cu toate sunt una n dorina lor de a fi Stpnul lor, tota christianitas este o realitate (p. 224). Ar trebui s ne reamintim de aceast dorin de a fi credincioi Stpnului care ar putea fi exprimat n orice fel al dorii: mrturisidnu-L pe Hristos ca i Dumnezeu i Mntuitor. Descriindu-l mai mult ca i un predicator galileian sau ca i un apocalipticist lipsit de succes am putea s ne ndoim de realitatea unui cretinism bazat pe astfel de temelii. Ct de mult din cretinismul istoric este lsat unor interpretri uimitoare?

122

123