Sunteți pe pagina 1din 142

R. M.

HARE este profesor de filozofie moral la


Universitatea din Oxford i membru al Colegiului
Corpus Christi. ntre crile sale se numr The
Language of Morals. Freedom and Reason i Moral
Thinking.
R.M.RE
Platon
Traducere din englez de
MATEI PLEU
, ,, ... . -J-.,, ., .
.
,,' _.
E

|||'||
I
HUMANITAS
Coperta
IOANA
R.M.HRE,
This translation of originally published in English in
is published by arangement with Oxford University Press
Traducerea lucrrii publicat iniial n englez n
apare cu acordul editurii Oxford University Press
HUMANITAS, pentru prezenta versiune romneasc
1SBN
Prefa
Aceast carte nu se dorete a fi o completare la
literatura exegetic a lui Platon, dej a uria i n
contiu cretere, ci o curajae i un sprijin pen
tru publicul mediu care dorete s se apropie de
el. Din acest motiv, m-am concentrat asupra a
ceea ce e mai uor, adic asupra dialogurilor tim
purii i de mijloc, chia dac nici cele tzii nu st
tru totul negljate. E bine s spunem c nu exist
nici o afimaie cu prvie la Platon pe care savan
ii s nu o pun n discuie. A cercat s scot la
iveal ceea ce cred eu c a urmrit filozoful, n
tr-un mod accesibil ; dar limitele unei cri de
popularizare nu mi permit s-mi susin propriile
opinii apelnd la mai mult de cteva trimiteri la
text. Nu cred c ele snt att de neortodoxe, i
acolo unde exist controverse maj ore nu mi-am
propus s le eludez.

nainte de toate urmt s


at ct de relevante st dialogurle lui Platon pen
tru problemele
'
care ne frmnt, sau ar trebui s
ne frmnte astzi , incluznd cteva teme foarte
practice privitoare la educaie i politic.

n acest
scop atit ocazional nume ale unor gditori
din perioada modern; dar nimic important din
5
PLATON
expunerea mea despre Platon nu va scpa cititor
lui cruia aceste nume nu-i spun nimic.
Concentrndu-m asupra a ceea ce cred eu c
este nucleul filozofiei platoniciene, a trebuit s
neglijez multe probleme interesate i importate.
Mi-ar fi plcut n mod special s m opresc mai
mult asupra concepiilor sale despre iubie i ae.
Am considerat c nu este necesar s insist asupra
munatelor cati literare i dramatrgice ale dia
logurilor sale ; snt la fel de proaspete i de ncn
ttoare ca totdeauna i nu au nevoie de reclam.
Civa colegi au avut bunvoia ca, la rugin
tea mea, s se uite peste manuscrisul meu i s-I
criti ce; printre ei Sir Kenneth Dover, Profesorii
Ackill i Moravcsik, Ionathan Banes, Russell
Meiggs, Chistopher Taylor i Iulus Tomi. Chiar
dac toi acetia cunosc pe Platon icompaabil
mai bine dect mie, fost ndeajuns de cp
at pentr a nu f ntotdeauna de acord cu ei ; cu
toate acestea, le snt foarte ndatorat. Nu m-a fi
apucat niciodat de treab, i nici n-a fi putut-o
duce la bun sfirit, dac nu a fi avut privilegiul
de a petrece ntregul an 1980 la " Center for Ad
vanced Study in the Behavioral Sciences " I , la
Staford, unde am fost att de fericit i lipsit de
griji nct aceast carte precum i o alta, mai cu
priztoae, au ajuns s vad lumia tipalui f
nici una din ntreruperile i frustrrile obinuite.
1 Centrul de Studii Avansate pentru tiinele comporta
mentului (n. t.).
6
PREFA
Snt extrem de recunosctor directorului i perso
nalului de la Centr, precum i Universitii Oxford
cae mi-a gduit s ajung acolo.
Pentru a evita notele de subsol, puiele trimi
teri au fost grupate la sfritul crii, cu excepia
celor referitoare la Platon, cae snt puse n paran
teze, n text, indicnd paginile ediiei Stephanos
aa cum apar n aproape toate ediiile i traduceri
le modere. Trimiterle di parateze precedate de
"pag." se refer la paginile acestei cri. n foate
puii tereni greceti pe care i-am citat folo
sit un sistem de transliteraie care red cuvintele
t-o for apropiat de cea a cuvintelor di lbi
le modere derivate d ele (de exemplu, "psyche").
R.M.HARE
Nota traductorului
Traducerea citatelor di dialogurle lui Platon con
inute n aceast carte este preluat din ediia
Opere (voI. 1-VII) aprut la Editura tiinific i
Encic10p
b
dic dup cum urmeaz:
- Gorgias, t
a
d. rm. de Alexad Cizek, Opere,
voI. I (1974);
- Protagoras, trad. rom. de erban Mionescu,
Opere, voI. I (1974);
- Menon, tad. rm. de Liaa Lupa i Petr Creia,
Opere, voI . II (1976);
- Phaidon, trad. rom. de Petru Creia, n Opere,
voI. I V (1983);
- Republica, tad. rom. de Andrei Corea, Opere,
voI. V (1986);
- Theaitetos, trad. rom. de Maan Ciud, Opere,
voI . VI (1989);
- Sofstul , tad. rom. de Constati Noica, Opere,
voI. V (1989);
- Phi
l
ebos, trad. rom. de Adrei Corea, Opere,
voI. VII (1983).
M. P.
1
Viaa i epoca
Dei lucrarea de fa nu e o biografie, este nece
sar s spunem cte ceva despre mediul n care s-a
format Platon; cci fr o reprezentare clar a
acestuia nu putem elege cum a devenit el filo
zoful care a fost. Din informaiile biografice de
care dispunem, o mae pate este ndoielnic i nu
mai foarte puine snt relevante pentru evoluia sa
filozofic. 1 se atribu
i
e cteva scrisori, ditre care
unele snt mod explicit autobiografice. Autenti
citatea lor este controversat ; dar chiar dac ar fi
apocrife, ele snt probabil sufcient de apropiate
timp de subiectul lor pentru a servi ca dovezi.
Anecdotele autorilor de mai trziu snt adesea fie
ndoielnice, fie banale, fie i una i alta. Nu ne
vom strdui prin urm

e s afm dac, de pild,


fiind numit de pini Aristocles, numele ulterior
de Platon

e explic prin umerii si lai sau prin


fruntea sa alt, i alte asemenea detalii. Da tim
cel pui trei episoade di viaa sa care tebuie s-I
fi marcat profund i care l plaseaz n contextul
su istoric.
Platon s-a nscut 427 . CI. ntr-o familie ate
nia de aristocrai i a trit pn la 80 de ani.
9
Vrsta i va fi permis s asiste, cu ochi tineri i
ipresionabili, la ultimele scene ale unei tragedii:
declinul i cderea Imperiului Atenian. i a trit
destul pentru a fi martor al nceputurilor unui tip
de imperiu foarte aparte, cel al lui Filip al Mace
doniei, al crui fiu, Alexandru, a cucerit o mare
parte a lumii cunoscute pe atunci. Perioada inter
mediar a fost una a rzboaielor interminabile i
indecise tre micile polisuri greceti, care au ob
iut pe rnd o scurt perioad de hegemonie, dar
au ratat de fiecare dat unitatea Greciei ; ea va fi
isprava macedonenilor i se va realiza dup moar
tea lui Platon.
Imperul Atenian s-a cldit pe o baz moral, ca
o lig menit s protejeze libertatea cetilor gre
ceti, dobndit urma miunatelor victorii care
le scpaser de pericolul cuceririi persane, la n
ceputul secolului al V -lea. Tucidide, a crui i sto
rie a acestei perioade trebuie citit de oricie vrea
s-I neleag pe Platon, atribuie lui Pericle, cel
mai important arhitect al Imperiului , un discurs
inut onoarea ateneni10r care au murit rzbo
iul cu Sparta ; discursul a devenit celebru, ca ex
presie a idealurilor care au nsufeit Atena gene
raiei dinaintea lui Pl aton, i a fost parodi at de
acesta din urm n M enexenos. Conform modului
nostru de a gndi, i dealurile snt nalte, dar nu
ntru totul morale. Ele exprim, n bun msur,
un imperialism vdit, iar Pericle este mai preocu
pat de buna imagine a Atenei dect de a face drep
tate unor ali ai pe care i transformase n supui .
10
VIAA I EPOCA
Ea i-a condus ntr-un mod tot mai rapace i mai
t

ranic, folosid tributul lor fie pentru a construi


templele de pe Acropole, cae ne mai n ct i as
tzi, fie pentru fot, care era baza puterii sale.
Cetile recalcitrante erau pedepsite cu severitate
crescnd, pe msur ce teama de o rebeliune vic
torioas i ata colii: Mytilene a fost ameninat
cu masacrl, da a fost graiat tr-al doisprezece
lea ceas; Melos ns a fost nimicit cu totul.
Dac citim dialoguri ca Gorgias i ne gndi la
istoria Imperiului Atenian, ne putem da seama c
Platon a reacionat cu repulsie moral fa de o
mentalitate curent n Grecia de atunci , att la
nivel naional ct i l a nivel personal : o mentali
tate pentru care onoarea i glori a erau deasupra
viruilor care permit oamenilor" s convieiasc
n unitate". Despre ntemeietorii Imperiului se
spune: "Fr elepciune i fr spiritul dreptii,
ei au umplut cetatea cu porturi i arsenale, cu zi
duri , tributuri i cu alte asemenea zdrnicii "
(519 a).
Aproape ntreaga ultim treime a secolului al
V-lea, p la fgerea ei n 405 . Cr. , Atena s-a
afat aproape netrerupt n rzboi cu Sparta care,
preun cu aliaii ei, a rezistat i cele din ur
a nfrnt puterea atenian. Platon era destul de
matur ca s lupte n ultia pate a rzboiului, aa
cum li se cerea tuturor cetenilor, dar nu avem
nici o atestare privitoare la serviciul su militar.
Un om din categoria lui social a fi slujit n mod
11
PLATON
normal la cavalerie; iar despre fraii lui se spune
Republ ic
a
c ar fi luptat bine (368 a) .
Menionaea statutului social al lui Platon poate
aminti o alt latur a luptelor dintFe oraele gre
ceti din secolul a V -lea i cel urmtor. Btlia se
ddea nu numai te orae, da i interiorl lor.
Aproape fiecare ora era divizat politic te clase
le superioae i restul cetenlor liberi (numeroii
sclavi pot fi lsai afara acestei rfieli politice).
Asta nu nseamn c nu existau i democrai n
familii aristocratice; dimpotriv, "liberali" patri
cieni ca Pericle au jucat cel mai important rol n
dezvoltarea democraiei, i ct vreme ea a pros
perat, idealul imperial s-a bucurat de sprij in din
partea tuturor claselor sociale. Dar tot mai des ,
aceti conductori din familii ari stocratice fceau
loc oamenilor din popor i fiilor lor care se adap
tau cu abilitate adunrilor popul are ce le slujeau
drept parlament. Clasa/social a lui Platon i pri
vea pe aceti demagogi cu un dispre amestecat cu
team. Simmintele politice care a crescut snt
cele exprimate la nceputul unui pamfet politic la
mod atunci, aa-numitul Statul atenian: "Ateni
enii i-au aes o for de guvermt, potivit c
reia oamenii ri duc un trai mai fericit ca cei buni.
Pentr aceast fapt a lor nu le aduc nici o laud;
ba i i dezaprob. "
Sparta, potrivnic Atenei, era, pri natura ei 'i
fiindc i urmrea propriul interes, o susintoare
a astocraiei sau oligarhiei; conductorii populit
atenieni au fost ntotdeauna cei mai nfcrai
12
VIAA I EPOCA
susintori ai rzboiului mpotriva Spartei, iar cei
bogai, ale cor averi i stil de via erau aenia
te, au atat mai pui entuziasm att pentru rzboi,
ct i pentru Imperiu. Ambiiile care i-au trans
format pe tinerii englezi din nalta societate i pe
ali europeni n imperialiti n secolul al XIX-lea
erau prezente i n cazul nostru, dar cu perspective
mult mai puin atrgtoare ; i astfel, contrar mo
dului nostru de a gndi , cei sraci erau principalii
beneficiar i susintori ai Imperului. cele mai
multe ceti, democraii preferau aliaa cu Atena,
sau supunerea fa de ea, n vreme ce elitele cu
tau sprij iul Spartei.

n timp ce rzboiul continua, divizarea intern


a oraelor a devenit mai viulent i mai slbatic;
i a persistat pe tot ntinsul secolului al IV -lea,
chiar i dup frngerea Atenei. Ambiia persona
l fr opreliti constituia un principal mobil pen
tru politicieni.

n Menon, acel tnr deloc atipic,


rugat de Socrate s defineasc "virtutea" sau "de
svrirea", rspunde c virtutea nseamn pentru
un brbat s fie capabil s se ocupe de treburile
cetii i, ocupndu-se de ele, s fac bine priete
nilor i ru dumanilor i s se fereasc s nu
sufere el nsui vreun neajuns (71 e) . Iar Gorgias
un alt tnr l prezint ca demn de invidiat pe
Achelaos al Macedoniei care, ucigndu-i rudele
cele mai apropi ate, s-a nscunat el nsui rege
(47 1 b) .

n Atena, crimele i masacrele politice, rspn


dite pe ntinsul ntregii Grecii , erau relativ rare;
13
PLATON
da cu toate acestea, dac a f s citi despre eve
nientele di Grecia secolelor al IV-lea i al V-lea
ntr-un ziar di zilele noastre, am fi fericii c nu
trim acolo, n special dac nu am ti de perfor
manele ei cultrale - bunoa, de faptul c Pa
tenonul a fost cldit chiar aceast perioad, sau
c an de an, la festivaluri, unii dintre cei mai mari
poei i dramaturgi ai lumii nfiau publicului
piesele lor. Putem remarca treact c doi lideri
politici de o cruzime moderat, Critias, vrul lui
Platon, i Dionysios 1 a Siacuzei (ambii or juca
un rol scurt n istorisirea noastr) , au scris trage
dii care au fost jucate cu prilej ul concursurilor
ateniene.
Despre aceste dou neajunsuri ale Greciei - lup
ta dintre orae i lupta dinuntrul lor - Platon
vorbete puin ; menioneaz un remediu pentru
cea diti (pentu care Isocrate, rivalul su literar,
ae o soluie mai bun); ia Legi i alte locur
o trateaz pe cea din urm drept principala pro
blem cae trebuie rezolvat (628a, b). El crede c
rzboiul civil poate fi curmat printr-un bun sistem
de guvernare, iar descrierea i justificarea unui
astfel de sistem a fost unul din principalele sale
scopuri.
O alt cauz, de ordin mai general, a contribuit
la istabitatea moral a cetilor greceti. E vorba
de creterea rafinamentului lor intelectual ca ur
mare, probabil, a orizontului cultural tot mai lag.

n istoria rzboaielor medice a lui Herodot, se po


vestete cum un conductor persan a pus fa n
14
VIAA I EPOCA
fa nite greci, care aveau obiceiul s-i icinere
ze rudele decedate, cu nite indieni , al cror obi
cei era s le mnnce, pentru ca apoi s conchid
di reaciile de perplexitate ale unora fa de obi
ceiurile celo lali c:
"Legea-i tuturor stpn,
Muritorilor i nemuritorilor."
Platon citeaz aceleai rdu di Pinda Gorgias
(484b); cu continuarea:
"S conduc stranicei puteri i d ndreptire
Cu mn atotstpnitoare."
Cuvntul n6mos tradus cu "lege" nsemna de ase
menea i "datin", " obicei ". Putem vedea cum
circula ideea potrivit ceia legea i moralitatea se
bazau mod asemtor pe impla c nvenie. Nu
exista nici mcar un fundament religios stabil
spatele acestora. Platon pune eviden Euthy
phron faptul c zeii nii snt diferii unii, fa de
alii, potrivit tradiiei; cer, ca i pe pmt, deo
sebirile morale duc la dezbinare (7e).
Protagoras, care alturi de Socrate a fost unul
dintre cei mai de seam gditori ai generaiei
terioae lui Platon, a expus acest relativism doc
trina sa potrivit creia: "Individul este msura
tutror lucrurilor: a celor existente, trct exist,
iar a celor inexistente, ntruct nu exist." Dup
cum suge eaz Platon n Theaitetos ( 152a), unde
discut aceast doctrin, Protagoras se refer la
15
PLATON
" fiecare individ pentru sine" . Vom reveni mai
trziu la ncercaea lui Platon i a lui Socrate de a
respige aceast concepie relativist; e lesne ns
de vzut cum vechile restricii morale pleau, mai
ales n politic.
Aceti factori - lupta politic lipsit de scrpule
i creterea relativismului moral - se consolidau
reciproc. Tucidide aat, tr-un fragment filozofic
ptrunztor, cum pn i limbajul n care trebuia
gndit era afectat de asta. Cd discut despre efec
tele violenei politice el spune: "i nelesul obi
nuit al cuvintelor, condiionat de fapte, l-au schim
bat, dup legitimarea adus de ei ". i d exemple:
ceea ce se numea "ndzneal necugetat" a ajuns
s se numeasc " vitejie credicioas tovarilor".
Acest proces, ilustrat n termeni asemntori i
Republica (560d) , este totuna cu ceea ce n vre
murile noastre s-a numit " definiie persuasiv".
Rezultatul su imediat a fost de a fi rsturat mo
ralitatea; dar indirect, a avut i efectul de a-i sti
mula pe Socrate i pe Platon s caute schimb un
mod de a gsi definiii ntemeiate ale termenilor
morali sau ale lucrurilor la care ei se refer. De
aceea se ntreab "Ce este aadar curajul?" ; "Ce
este dreptatea ?" i general " Ce este biele ?"
Ni-l putem imagina cu uurin pe tnrul Pla
ton, infuenat de Socrate, sufeit de sperana de
a gsi rspuns la aceste ntrebri ; dar pe de alt
pate, el a crescut ntr-o atmosfer de deziluzie
care a culminat cu un dezastru. Efectele ei asu-
16
VIAA I EPOCA
pr-i trebuie s fi fost intensificate de educaia sa
astocratic. Dup cum vzut, aristocraii ate
nieni nu erau nicidecum susintori nfcrai ai
Iperiului; muli admirau chiar Spata pentru sis
temul ei de guvernare bine rnduit i stabil, care
i-a sluj it lui Platon drept model pentru ideile sale
politice; i exist cel puin bnuiala c trdarea
venit din partea unor membri ai acestei clase
a contribuit la dezastrul naval final al Atenei la
Aigospotamos.

n orice caz, cnd a sosit vremea ca Sparta s


decid soarta Atenei vinse, dei nu a purces ,
cum s-au ateptat unii , la masacrarea democrailor,
ea i-a asigurat toti propriul interes instad un
guvern oligarhic, numit de adversarii ei " al celor
treizeci de tirani", printre care se numrau dou
rude ale lui Pl aton: Critias, vr primar al mamei
sae, i Chamides, unchi d partea mamei. Abi
snt tratai cu simpatie n dialogurile sale. "Cei
treizeci " erau ntr- adevr tiraniei i arbitrari:
Platon relateaz Ararea lui Socrate (32c) ref
zul curajos al lui Socrate de a aesta un compatr
ot, democratul Leon 1, pe care acetia l-au acuzat
de crim. Guverul lor nu a durat mult ; a fost
ocuit de unul democratic, a ci performan a
fost i mai modest. Atena i- a pierdut gloria de
altdat; nu i-a' pierdut totui integral onoarea,
1 Leon din Salamina, general atenian foarte bogat, prigo
nit, ca muli alii, de "cei treizeci" (n. t.).
17
PLATON
da a avut pate continuae de urcuurie i cobo
rurile politicii micilor state greceti .
Ne putem da seama ce urmri au avut aceste
evenimente - cderea unei democraii iperialis
te lipsite de speran, urmat de performaa pre
car a partidului de opoziie - asupra tnrului
Platon. Un om nzestrat din clasa lui social a fi
cutat, mod normal, s se afirme viaa publi
c ; i exist

dovezi c el nsui a avut la ceput
aceast ambiie ; cum ns principala cerin pen
tru dobndirea succesului politic era o total lips
de scrupule, nu este de mirae c s-a deptat cu
groaz de ea. Se spune c a fi scris poezii tine
ree, i judecd dup scrierie rmase (prite cae
i cteva poeme) ar f devenit un poet bun ; dar
i-a dat seama p la ur c exist o at moda
litate, mai durabil, de a ifluena mitea oameni
lor i, pe aceast cale, spera el, cursul evenimen
telor. Socrate exprim atitudinea lui Platon fa
de politic atunci cd spune Republica: " . . . e ca
un om czut printre fiare, care nu vrea s fie pr
ta l a ru, dar nici nu este n stare, singur, s se
mpotriveasc tutror slbticiunilor i c, pierid
el nainte de a putea da sprij in cetii sau prie
tenilor, ar fi nefolositor siei , ct i celorlali"
(496d) .

n 399 . er. , dup revenirea la putere a demo


crailor, Socrate, idolul lui Platon, a fost judecat
pentru necredin zei i corupere a tineretului i
condamat la moarte. Efectul asupra lui Platon a
1 8
VIAA I EPOCA
fost enorm i multe din dialogurile sale se refer
la acest eveniment : Aprarea lui Sacrale; Critan,
care Socrate aduce argumente mpotriva propu
neri de a evada dup sentin, ceea ce ar fi fost de
altfel uor; i Phaidan, n care ni se arat cum
Socrate i-a petrecut ultimele ore plednd pentru
nemurirea sufetului; pe lng acestea mai snt i
alte mici referiri. Platon pare s se fi hotrt s-i
dedice viaa expunerii i dezvoltrii ideilor lui
Socrate.
A versiunea lui Platon pentru aciunea politic
nu putea dect s fie sporit de rezultatul singurei
sale intervenii active n politi c. Aceasta nu a
avut loc n propriul su ora , la Atena, ci la Sia
cuza, Sicilia, la curtea lui Dionysios I i a fiu
lui s u cu acelai nume. Nu tim de ce s- a dus
Platon pentru ntia oar n Sicilia la patruzeci de
ani; poate c a fcut-o ca urmare a cltoriei cu
scop pur filozofic ntreprinse n oraele italiene
din vecintate, care se mndre au cu civa filozofi
renumii i mai ales cu urmaii lui Pitagora.

n
timpul ederii sale n Siracuza, a fcut o pasiune
puterc pentu trl Dion, a ci sor se cs
torise cu Dionysios I, Dion nsui cstorindu-se
cu fiica ei, deci cu propria lui nepoat. Platon a
scris mai tziu un poem despre Dion n cqre nu
mea prietenia lor " iubire" i spunea c-I scosese
cu totul din mini . Potrivit felului de a gndi al
grecilor nu era cti de puin un fapt neobinuit;
ia cea de-a doua remac nu pare s fe exagerat,
19
PLATON
dac ne gndim la lucrurile pe care Dion l-a con
vins mai tziu pe Platon s le fac, mpotriva
judecii sale, mai aezate.
Dion a devenit discipolul lui Platon i i-a asimi
lat doctrina. Nu tim ct a durat prima vizit a lui
Platon Sicilia. Exst o poveste doielic. cum
c Dionysios l-a f vdut ca sclav, fiid api rs
cumprat de prietenii si. S-a rentors la Atena,
unde a temeiat o scoal filozofic numit Aca
demia, datorit ae;rii ei n grdinile consacrate
eroului Academos. Aici, Platon i "tovarii si
ntr filozofie" luau masa mpreun i se ocupau
de matematic, dialectic (adic filozofie) i alte
studii, toate fiind considerate importante pentru
formarea oamenilor politici. Nu era prima insti
tuie de acest tip i era probabil structurat dup
modelul uor comunti silae ae pitagoreicilor
di Italia. Astotel a fost numai unul dinte renu
miii ei membri, iar Academia a durat secole de-a
rdul.
Cnd Platon avea n jur de aizeci de ani, Dio
nysios 1 a murit i a fost urat de fiul su Diony
sios II. Unchiul celui d ur, Dion, a lasat ideea
ca trl rege s fie modelat de Platon spirtul
fiozoflui-rege din Republica. Era un proieet cae
nu promitea mae lucr di porire, i este proba
bil c Platon a acceptat ivitaia la Siracuza cu re
zerve i cu sperae minime. Pentru el era ns
geu s reziste acestei provocri, deoarece spusese
Republica c un astfel de filozof-conductor era
20
singura ans de a salva specia uman de relele ei
(473d). Tnul Dionysios era inteligent, dar nu
avea rbdae s studieze sistematic, i f doial
c existau multe alte lucrri cae s-i distag aten
ia. Dion a czut n dizgraie i a fost surghiunit,
iar curd dup aceea lui Platon i s-a gduit sa se
toarc la Atena, aa cum a cert, Dion urmdu-l
la Academie. Dionysios a rmas totui relaii de
amiciie cu Platon i tre ei exista o nelegere ca
Platon s se rentoarc, mpreun cu Dion, de n
dat ce climatul politic va fi mai favorabil.
Patru ani mai trziu el i-a cerut lui Platon s
revin, spunnd c Dion l-ar putea urma dup un
an. Dionysios l asigura c zelul lui pentru filo
zofie nu slbise nici clip i i susinea afir
maia cu mrturii ale unor filozofi emineni. Pla
ton a fost silit di toate pile s accepte ivitaia
i n cele din urm a consimit. Dar Dionysios nu
mai era att de maleabil; dndu-i aere de filozof,
l-a inut pe Dion n surghiun i i-a confiscat i
vndut averea. Platon a scpat cu oarecare greutate
din Sicilia i a refuzat cu nelepciune s-I susin
pe Dion n cercarea de a-i recupera poziia pr
for. Aceast ncercare a avut la nceput succes,
pentru ca mai apoi Dion s fie asasinat de un
presupus prieten, ur membru al cercului Platon,
Callippus (care nu a fost singurul elev al lui Pla
ton viovat de asasinat politic mpotriva 'unui con
fate). Cum vederile sale asupra politicii au fost cu
prisosin confirmate, Platon s-a inut departe de
ea i s-a dedicat ntru totul Academiei.
21
2
Precursorii lui Platon
Nu-l putem nelege pe Platon fr a-i avea n
vedere i pe cei mai de seam dintre gnditorii
anteriori care i-ar fi putut influena ideile. Nu
import dac-i numim filozofi sau nu; cuvntul
poate avea sensur mai largi sau mai restrnse. Di
scrierile lor ne-au rmas cel mult cteva frag
mente i aproape tot ce tim despre ei provine di
surse mult mai trzii . De aceea, filozofi preso
cratici, cum st numii mod generic, au consti
tuit un fericit prilej de disput pentru savai. Dar
di aceste dispute n-au rezultat dect puie lucri
pe care s ne putem bizui cu ncredere ca fi ind
adevrate. Tot ce putem face n acest caz e s
cuie gem cteva idei, atribuite unuia sau altuia din
aceti oameni de seam, idei care, dac ar fi fost
actuale n Grecia n vremea lui Platon, ar fi putut
contribui la formarea sa intelectual. La prima
vedere este improbabil ca toate ideile pe care le
gsim n dialogurile platoniciene s fie cu totul
origiale. i avem, fapt, o mulime de dovezi c
nu erau. Originalitatea n filozofie const adesea
nu n a avea idei noi, ci n a lmuri ceea ce nu e
nc lmurit.
22
PRECU RSORII PLATON
Primii filozofi ai naturii , ncepnd cu figura
icert a lui Tales din Miletul secolului al VI-lea,
pe rmul rsritean al Mrii Egee, au dedicat
tregul lor interes cosmologiei. Da faptul c gre
cescul "kasmos", din care derv i "cosmologie",
avea i o semnificaie moral ( "ordine desvr
it") ne poate face s presupunem c mobilul lor,
ca i cel al succesorilor lor, inc1uzndu-l pe Platon
nsui, nu era simpla curiozitate tiinific.

n
Phaidon, Platon atribuie unuia dintre ei, Anaxa
goras , opinia potrivit creia " . .. acest Spirit ordo
nator care svrete ordinea lumii ntregi va fi
di spunnd fiecare lucru n chipul cel mai bun cu
putin"(97 c) .
Gsim l a aceti primi gnditori nceputul str
daniei de a reconcilia "Unul" cu "Multiplul ", o
tem re curent a ntregii filozofii greceti, i mai
ales a celei platoniciene. Lumea, aa cum se dez
vluie ea simurilor noastre, ne pune contact cu
o mulime de fenomene ; nu poate fi gsit oare un
principiu unificator care s aduc ordine n acest
haos ? Primii cosmologi au ncercat s-I gseasc
afirmnd c totul n lume s-a format (sau const,
poate, realmente) dintr- o substan unic (Tales
propunea apa). Acest tip de soluie a fost mai tr
ziu abandonat ; dar problema de a gsi o realitate
coerent care s stea la baza diversitii deconcer
tante a lumii ("diversitatea", cum avea
s
-i spun
Kant mai trziu) a rmas . Platon, dup cum vom
vedea, avea o soluie proprie la aceast problem
23
soluie legat nu de fizic, ci de logic, de
metafizic i de etic.
Un pas important diecia adoptat ulterior de
Platon i-a revenit, poate, lui Pitagora din Crotona
Italiei meridionale (se nscuse pe insula Samos,
nu departe de Milet, probabil n 570 . Cr. ). Dat
fiind c nu ne-a rm as nimic din opera sa, iar rela
trile despre el snt toate ndoielnice, este foarte
greu s cemem ideile sal de cele ale discipolilor
lui de mai tziu, pe care Platon i cuotea. Pentr
noi ns, o asemenea distincie e irelevant; cci
dac o idee pe care o gsim dezvoltat l a Platon
poate fi afili at unei surse pitagoreice, este mai
puin important dac aceast surs era Magistrul
nsui. Principalul pericol de care trebuie s ne
ferim este s credem c o anumit idee a lui Pla
ton vine de la pitagoreici, cnd de fapt ea vine de
la Platon ctre pitagoreicii trzii.
Se pot sugera cel puin trei idei pe care Platon
le-ar f putut prelua de la pitagoreici. Prima e cea
a unei comuniti ferm organizate de gnditori n
sufeii de aceleai idei, care s triasc nu numai
ei nii ccmducndu-se dup principii stricte, dar
s asigure totodat cIuziea (sau chia cuiea)
societii n care triesc. Soluiile politice ale lui
Platon pot fi considerate ca un rezultat al combi
naiei dintre aceast idee pitagoreic i modelul
spartan al unei guvernri i di scipline riguroase.
Dac a fi s credem relatrile despre Pitagora,
el a fost ntr- adevr, pentru o vreme, aproape de
24
mpliiea visului pe care Platon avea s-I descrie
n Republica - idealul filozofului-conductor.
Dac a fost cu adevat aa, atunci a fost o mpli
nire de scurt durat; cci Pitagora trebuia s se
bizuie pe persuasiune, neavnd i nedorindu-i
acea putere absolut i stabil pe care Platon o
pretindea pentru filozofii si regio Ni se spune c
jurl lui 500 . Cf., dup treizeci de ani de via
la Crotona, din care vreo douzeci petrecui la pu
tere, a avut loc o revoluie, la sf itul ceia muli
dintre adepi lui fost ucii, el sui ebuid s
fug. Dar - dup standardele greceti, dac nu i
dup cele ale lui Platon - douzeci de ani sea
n o perioad lung de stabilitate.
Pitagoreicii pot de asemenea s fi fost la origi
nea ideii, central n gndirea lui Pl aton, potrivit
creia matematica i gdirea abstract n general ,
inclusiv logica, pot ofer un temei sigur nu numai
pentru filozofie, n sensul modern, dar i pentru
importante teze din tiin i moral. E ndoielnic
c Pitagora sau Platon au fcut o distincie destul
de clar ntre adevrul esenial potrivit cruia
matematica i alte raionamente abstracte snt o
component fndamental a tiinei i nu mai pu
in eseniala eroare de a crede c acestea pot ajun
ge prin ele nsele la concluzii materiale privind
lumea fizic. Aristotel i nvinuiete pe amndoi,
n termeni foarte asemntori, de o greeal co
mun (implicnd, pentru a folosi chiar termenii
si, incapacitatea de a distige forma de materie):
25
pitagoreicii, spune el, cearc s configureze cor
puri cu proprieti fizice de tipul greutii pomind
de la entiti geometrice sau aritmetice abstracte
cum ar fi punctele, liniile i numerele. Se poate
dovedi c n Timaios, unde ncearc s temeieze
cosmologi a numai pe matematic (mai ales pe
geometrie), Platon se expune aceleiai critici.
O ilustrare mai simpl a acestei greeli se poate
gsi n Phaidon, unde Platon trece de la adevrul
stabilit logic c viaa i moartea snt incompa
tibile, la concluzia material nevalid potrivit c
reia sufetul, ca principiu al vieii , este nemuritor
(105-6). Aceast greeal pitagoreic s-ar putea s
fi contaminat i teoriile lui Platon privitoare la
moralitate, care uneor par s scoat din plrii
logice iepuri reali .
al treilea rmd, Platon a devenit foarte pitago
reic n abordarea mistic (sau ntr-un sens larg
religioas) a problemei sufletului i a locului su
n lumea material - chiar dac nu pitagoreismul
era singura surs a vederilor sale, att Platon ct i
Pitagora fiind probabil infuenai de doctrine ori
entale i de "religii misterice" precum Orfi smul
rspdit n Grecia la acea vreme. Primii pitagore
ici par (dei e o problem disputat) s fi susinut
dualismul suflet-trp; cu alte cuvinte, ei credeau,
cum i Platon avea s cread, c sufetul sau min
tea (syche) ar fi o entit ate distinct i separabil
de trup. Ceea ce este n spiritul gndirii eline pri
mitive despre sufet, cum o ntlnim, bunoar, la
primul poet grec, Homer.
26
Empedocle di Agrigent , Sicilia, la ceputul
secolului al V -lea, credea trasmigraia suflete
lor i este posibil s fi luat aceast doctrin de la
Pitagora; Platon cu siguran o utilizeaz. Teoria
platonician potrivit crei a sufetul , familiarizat
nainte de natere cu lucrurile n plan eter, poate
redobndi cunoaterea lor n vi aa pmnteasc,
pornind de la matematic pentru a aj unge la dia
lectic (filozofie) - e o teorie marcat de ceea ce
n timpurile vechi trecea drept pitagoreism. Ace
lai lucru se poate spune i n privina denigrrii
platoniciene a trupului i a dorinelor lui primare
(" carnea" sensul dat de Sf. Pavel), precum i a
ascetismului ce deriv de aici .
Doi ma flozofi, cu totul diferi att de Pitagora
ct i unul de altul, dar care au trit cam n acelai
timp, par de asemenea s-I fi infuenat pe Platon
n profunzime. Acetia au adoptat puncte de ve
dere diferite asupra problemei " Unului i Multi
plului ". Primul este Heraclit di Efes, apropiere
de Milet, cu al crui discipol radical, pe nume
Cratylos , Platon s- a ntlnit n timpul ederii sale
la Atena. Datorit lui Cratylos, poate, a considerat
Pl aton c Heraclit scoate n eviden diversitatea
i caracterul schimbt or al Multiplului dauna
Unului. Pentr Platon, Heraclit este adeptul arheti
pal al teoriei devenirii universale, care crede c
multitudinea cu totul inst abil a fenomenelor pe
care simurile o percep este tot ce exist. Dac
acestea erau chia adevrate n cazul lui Heraclit,
nu vom ti niciodat ; puinele fragmente rmase
27
PLATON
st extem de criptice i st folosite de savan pen
t a susie o gam de iterpret foate vaate.
Parmenide, nscut ceva mai trziu Elea, n
sudul Italiei, cade, dimpotriv, cealalt extem,
negd tru totul realitatea aparenelor. Chiar dac
lucrurile din lume par s fie n micare i n
schimbare continu, logic asta este cu neputin.
Argumentele lui Parenide (n versuri) snt mult
mai puin clare dect cele, mai fragmentare, ale
discipolilor si Melissos1 i Zenon2 (a nu se con
funda cu Zenon st oicuP). Un lucru e lipede,
oricum, i anume c premisa fundamental a e1ea
ilor (numele dat acestor filozofi e derivat de la
numele oraului lui Parmenide) era " Ceea ce nu
este nu este". Ei priveau aceast premis ca pe un
adevr logic necesar, i asta i trebuie ea s fie
atnci cd "nu este" e lipsit de orice echivoc. Di
pcate, eleaii par s fi neles (fcnd acelai tip
de greeal pe care tocmai am ntlnit-o la Pita
gora) lucrri diferite pri "nu este" subiectul i
predicatl premisei lor, folosind acest adevr logic
pentr a stabili o concluzie material, i anume c
vidul sau spaiul gol nu pot exista ; i de aici, din
moment ce orice micare presupune un spaiu gol
care un anume obiect s se poat mica, rezult
c micarea (sau schimbarea de orice fel, cum de
monstreaz un argument legat de cele de mai sus)
28
1 Melissos din Samos en. t.).
2 Zenon din Elea eno to)o
3 Zenon din Cition - fondatorl colii stoice (no t.)o
nu poate avea loc. Zenon a inventat faimoasele
sale aporii pentr a demonstra acelai lucru, anu
me c acceptaea existenei micrii i schimbrii
duce la contradicii logice. Astfel, eleaii au con
chis c, ciuda aparenelor, universul treg este,
n realitate, solid i imobil.
Scrierile lui Panenide i ale discipolilor si re
prezint prima cercare exhaustiv de a stabil un
sistem cosmologic pe temeiul unor agumente lo
gice rguroase. Uni o vor saluta ca pe ceput a
metafi zicii, alii o vor condaa ca pe o pri iz
bucnire a pseudo-tiiei metafizice, rupt de cer
cetarea naturii; cert este ns c avut inuen
imens. Aporiile lui Zenon nu snt nc toate re
zolvate chip satisfctor pent toat lumea; aa
se face c l descoperim pe Platon luptndu-se cu
problemele rdicate de eleai. E vorba de dialogu
rile Parmenide, Theaitetos i Sofistul, chiar dac
ultimul dintre ele aceste probleme s-au transfor
mat probleme ale presupus ei imposibiliti de a
rosti propoziii negative adevrate. Platon arat
astfel c elege (cum pesemne eleaii nii au
fcut-o) c sursa acestor probleme erau dificulti
mai degrab logi ce dect cosmologice.
Dac privim filozofia sa ansamblu, putem
considera c Platon cearc, printr-o examinare
mai atent agumentelor, s obin sitez te
concepia herac1itean sau cea a lui Cratylos (pe
care le accepta) , potrivit cora lumea aparenelor
este fux a divers ului, i docta panenidia,
n care realitatea este uni c i neschimbtoae. i
29
PLATON
a obiut-o, dup cum vom vedea, prn postulaea a
dou lumi: o lume a simrilor, n continu deve
nire, i o alta unificat, a Ideilor - singurele care
pot fi cunoscute pe deplin - accesibil numai g
dirii noastre, nu i simurilor. Dar chiar aceast
viziune a celor dou lumi poate fi atibuit mod
plauzibil lui Parende, preun cu distincia co
respunztoare, att de important pentru Platon,
dintre cunoatere (care este a realitii) i simpla
presupunere (care este asociat aparenelor).
Un alt cosmolog din secolul al V-lea mai tre
buie amintit pe scurt. Anaxagora, filozof al naturii
din vechea coal, s-a nscut jur de 500 . CI. la
Clazomene, nu departe de Milet i a trit la Atena
ca membru al cercului lui Pericle. Asemenea lui
Protagoras, un alt preten a lui Pericle, i precum
Socrate mai tziu, Anaxagora a avut de suferit de
pe urma filozofiei sale; dar mpreun cu Prota
goras a scpat exilndu-se, aa cum ar fi putut-o
face probabil i Socrate, dac principiile sale n-ar
fi fost att de infexibile, i cum a fcut mai trziu
Aristotel, ajuns tr-o situaie asemtoare. Ni se
spune, n dialogul platonici an Phaidon, ntr-un
pasaj pe care l-a pomenit deja (97c; vezi pag. 23),
c Anaxagora a stit interesul lui Socrate cu doc
trina potrivit creia Spiritul (nous) este cauza tu
turor proceselor fizice, pentru ca mai apoi s-I
piard, cnd Socrate a descoperit c Aaxagora nu
s-a folosit de Intelect pentru a explica ceea ce se
ntmpl, invocnd n schimb cauze fzice mai ru
dimentare. Este totui posibil ca el s-i fi sugerat
30
lui Pl aton sau lui Socrate (nu se tie niciodat
dac Socrate din dialoguri este adevratul Socrate)
ideea c Itelectul are rol explicaea mecais
mului lumii . Aceast idee este scoas n eviden
dialoguri ca Timaios i Legi, din care cel puin
al doilea a fost scris spre sfritul vieii lui Platon.
Cel mai bine ar fi s amm pentru capitolul 7
o discuie despre gnditorii, numii n mod colec
tiv sofiti, mpotriva crora Platon a reacionat
mod deliberat ntr-o mare parte din filozofia sa
moral, i care apar dialogurile sale, adesea dar
nu totdeauna, caricatrizai cu cruzime. Unul din
tre ei, Protagoras, a fost dej a menionat treact.
Sofitii aparin generaiei de dinaintea lui Platon ;
cu alte cuvinte, erau aproxiativ contemporani cu
Socrate. Despre Socrate nsui (care, n mod evi
dent, a exercitat de departe cea mai puternic in
fuen asupra lui Platon) voi vorbi pui, deoaece
filozofia sa este att de legat de cea a lui Platon,
nct savanilor le vine greu s decid care idei i
aparin unuia i care celuialt. Avem puine dovezi
independente despre ceea ce a gndit Socrate, de
pild de la Aistofan, Xenofon i Aristotel . Totui,
portretul fcut de Aristo
f
an este unul satiric i
popular i poate s fi avut drept int i pe alii, nu
doar pe Socrate; Xenofon nu era un filozof i, ca
atare, ctui de puin n postura de a nelege n
profunzime ceea ce l frmnta pe Socrate; dup
cum nu este totdeauna limpede dac, atunci cnd
atribuie o opiie lui Socrate, Aistotel se refer la
personajul din dialoguri sau la cel istoric.
31
Propria mea prere, destul de ortodox, este c
putem, cu oarecare ncredere, atribui lui Socrate:
preocuparea pentru diferena dintre presupunerea
ntmpltor corect i cunoatere; pentru cutarea
unor definiii sigure care s o transforme pe cea
dinti n cea di urm ; pentru o anume metod de
a verifica astfel de definiii numit elenkhos
1
sau
examinare ; pentru aplicarea acestei metode n
decizii practice privitoare la modul care ne tr
i viaa pentru trebarea dac buntatea sau de
svrirea caracterului poate fi vat i dac da,
prin ce procedeu educativ ; n sfrit, pentru posi
bilitatea ca desvirea caracterlui i cunoaterea
adevrului despre bine s fie ntruCtva insepa
rabile, astfel nct, dac cineva a putea distribui
aceast cunoatere, nici unul di cei cae a dob
di-o s nu mai fac ru n chip voluntar. Vom re
veni la toate aceste doctrie.
Pe de alt parte, cred c este mai sigur s-i atri
buim lui Pl aton i nu lui Socrate abordarea pre
caut a educaiei morale pe care o ntlnim n
Republica, cae se insist pe o doctae rgu
roas cu presupuneri corecte, mai nainte ca pu
inii alei s fie iniiai filozofie i drmai pe
calea cunoateri ; i la fel docta sa tzie despre
sufet, cu cele tei pri ale sale i legtra sa cu o
lume a Ideilor separat de lucrurile din aceast
lume - legtur stabilit tr-o via trecut, i
1 sens orginar grec (AEYO): prob, respingere, con
traargument-(n. t.).
32
chiar n vi aa actual, n cazul celor capabili de
se dedica studiului filozofic. Acest ultim corp de
doctrine poate foarte bine s se bazeze pe idei
pitagoreice.
Cercetrile extrem de dificile i profunde al e
problemelor metafizice i logice care au constitu
it subiectul multora din dialogurile trzii snt, evi
dent, rezultatul propriilor nedumeriri ale lui Pla
ton, provocate de Socrate i de ceilali care l-au
infuenat; i el a reuit ntr-o anumit msur s
se elibereze de ele. Da o soluie clar nu a aprut
aintea efortului de lmurire al lui Aristotel, dac
a aprut ntr- adevr atunci ; oricum, nu exist nici
urm de ndoial c dis cuiile de la Academie, la
care participa, i din care unele snt ilustrate n
dialogurile platoniciene trzii , l-au ajutat pe Asto
tel s -i afle propri a cale. Dar ntre omida socra
tic sau timpuriu-platonician i futurele ari s
totelician se interpune un stadiu de nimf ; este
tocmai ceea ce savanii nu au izbutit nc s afe
i probabil nici nu vor reui vreodat: anume ce se
ntmpl spatele suprafeei opace a crisalidei re
prezentat de aceste dialoguri, ca i ct din dezvol
tarea ei i se datoreaz lui Platon i ct lui Aistotel.
3
Cum a devenit Platon filozof
Cnd ntlnim pe cineva preocupat pentru prima
oar n istorie de anumite probleme importante
(fie c e vorba de Platon s au de Socrate) , merit
s ne trebm "De ce tocmai atunci?" A schat
situarea lui Platon n istorie i n istoria ideilor ;
pn acum ns, ne-am referit numai la motivele
datorit crora el, sau oricine altcieva, a pus toc
mai tebile pe care le-a pus. Da asta nu e greu
de neles, mai ales pentru noi, care trim nt-un
context n care ne frmt acel ai teb. Dei
ni s-a putea prea c scara i pasul schbi snt
astzi mai mari dect pentru contemporanii lui
Pl aton, acetia erau, subiectiv vorbind, la fel de
tulburai de ea.
S presupunem atunci c am ntreba ce anume
l-a deternat pe Platon s pun gura lui Menon,
la nceputul dialogului omonim, ntrebarea "Ai
putea s -mi spui, Socrate, dac virtutea se poate
preda ( . . . ) sau nu poate fi nici deprins prin exer
ciiu, nici vat, ci exist n oameni de la natur
sau altfel ?" Aceasta este ntrebarea (pus mai de
vreme i Protagoras) la care cearc s rspun
d ntreaga filozofie moral a lui Platon, i prin
34
C U M
urmare, n mod indirect, i restul filozofiei sale.
Dei Platon avea, desigur, temperamentul filozo
fic necesar pentru a stdia probleme flozofice nu
mai pentru ele nsele, filozofia moral a fost cea
care l-a mobilizat, iar ea a nceput ca filozofie a
educaiei.
De ce a pus Platon aceast trebare reiese din
restul dialogului Menon (pesemne cel mai potrvit
pentru a sluj i ca prim lectur celui care dorete
s neleag cum a aj uns Platon fil ozof. Se vor
bete mult, ca i n multe alte dialoguri , desp e
efectul icert al educaiei morale ateniene : e vorba
de ceteni admirabili ca Pericle, care vor tot ce e
mai bun pentru copiii lor i i nva cIria, lup
tele i muzica, toate cu mult succes ; dar a-i face
s devin oameni virtuoi este o alt problem.

ntr-un fel, nu prea s existe vreun mod de a


reui n acest domeniu care s ofere mai mult de
50% anse de succes . Se poate totui gsi o cale ?
Ct de familiar sun toate acestea !
Dup cum vzut, viaa cetile greceti,
mod special viaa politic ce consuma att de mult
din energia lor, era un j oc destul de murdar care
devenea din ce n ce mai murdar. Era fesc ca una
di cauzele acestor neajunsur s fie vzut ee
cul educaiei morale : mai ales n ascensiunea n
viaa publc a unor persoae cae ureau biele
propriu mai degrab dect pe cel al cetii. Prin
cipalul mobil al strdaniilor filozofice al e lui
Socrate, i prin el i ale lui Platon, era dorina de
a diagnostica rul i de a-i gsi un remediu.
35
Remediul pe care aveau s -I propun reiese
foarte clar din Menon. Chiar l a nceput, Socrate
spune c nu-i poate rspunde lui Menon la ntre
barea dac Binele (sau virtutea, desvrirea mo
ral) poate f vat, ate de a ti ce este Biele.
Concepia sa, exprimat mai trziu, i dej a consti
tuit ntr-un dialog mai vechi, Lahes ( 1 90b), este
c, dac predai ceva fr a ti ce anume ncerci s
pre
d
a
i
, et
i
sortit greelii. Dar t
i
e cineva asta ?
Dac cineva a avea aceast cunoatere i ar fi ast
fel capabil s-i nvee pe oameni s fie virtoi, aa
cum profesorii de clrie i nva s fie clrei
buni i profesorii de faut i nva s cnte bie la
faut, atunci, lsd n seama sa educarea tierilor,
am asigura o seam de oameni virtuoi n viaa
public, locul inferioaei mulimi de acum.
Dar aici Platon face o distincie foarte impor
tant. Este posibil s fii, ca s spunem aa, un om
virtuos fr s tii ce nseamn s fj i un om vitu
os.

n plan strict practic, un om poate duce o via


exemplar n virtutea a ceea ce Pl aton numete
"presupunere corect" sau "convingere sincer" .
Asta l va determina s fac toate lucrurile bine i
s dea sfatri excelente celorlali . Dar aceast con
diie a justei vie iri nerefectate nu este una sta
bil. Cineva ar putea s porneasc de la cele mai
bune opinii i deprinderi pentru ca mai apoi ceva
s survin spre a le rsturna (de exemplu, contac
tul cu idei noi propagate de vreo fi gur charisma
tic de intelectual) .
36
DEVE NI T P LATON F I LOZ OF

ntr- adevr, tocmai de aceea l-au condamnat


atenienii pe Socrate la moarte : pentru " coruperea
tineretului ". i l-au luat ca paadigm a tipului de
" sofist" (cum se numeau aceti noi " guru" inte
lectuali) care ndruma tineretul pe o cale greit.

n aceast vntoare de vrjitoare atenienii au fost


instigai de Aristofan, care n comedia sa Norii l
nfieaz pe Socrate ca pe un sofist, ndeprtn
du-i pe tineri de la vechile i bunele lor obiceiuri
i sugerndu-Ie o seam de idei noi i ciudate cae
s le submineze moralitatea ; iar piesa se termina
cu un puternic ndemn al publicului la violen.
Dar e posibil ca agresorii lui Socrate s fi pus
mna pe cine nu trebuie. Dac Platon avea drep
tate, tocmai Socrate era cel cae ata calea spre o
soluonare a problemei.

n reconstituirea lui Platon a aprii rostite de


Socrate la proces, el l pune - dup ce a respins
caricatura lui Aristofan ca amestecdu-l cu nv
tori de cu totul alt spe - s spun o poveste
despre sine. Oracolul din Delfi (o surs de doc
trin religioas i de ndumare politic extrem de
respectat i vestit cu autoritate) vorbise despre
el ca despre cel mai nelept brbat di Grecia.
efortrile sale de a tlmci spusele oracolului, So
crate ' purtat multe discuii cu oameni renumii
pentru cunotinele pe care le aveau nenumra
te domenii, dar care au artat, prin neputina de
a da o dovad satisfctoae a pretinsei lor tine,
c nu posed ctui de puin cunoaterea. Putem
considera cteva dintre dialogurile timpurii ca pe
37
P LATON
o versiune dat de Pl aton dis cuiilor de acest fel .
Socrate a conchs c oracolul l-a numit astfel pentr
c el era singurul care tia c nu tie ; ceilali cre
deau c tiu, dar de fapt nu tiau.
Spre sfritul dialogului Menon, Socrate face o
remarc : chiar dac lucrurile pe care le tie snt
puie, unul di ele este c exist o diferen tre
cunoatere i presupunerea corect (98b) . Spre
deosebire de presupunerea corect

, spune el, cu
noaterea oricrui lucr ie de capacitatea de a da
un temei pentru ceea ce tim, ceea ce o tasform
n ceva durabil care nu se va pierde. Aceast ce
rin pentr "idicarea temeiului " (aitias logism6s,
pentru "explicaia ntemeiat" s au " definiia cau
zei ", sau pentr un "rspuns explicit la trebarea
De ce ?
"
- nici o traducere nu este potrivit)
este ideea central i cea mai fertil a lui Socrate
i a lui Platon.
Dac mpletim aceast idee cu ceea ce tocmai
am stabilit, c anume cunoaterea binelui este cea
care ne mputemicete s l predm i altora, pu
tem deja vedea conturul proiectului pe care Platon
crede a-l fi preluat de la Socrate. Ceea ce avem de
fcut este s gsim un mod de a ti, diferit de . a
avea o simpl presupunere, ce st lucrurile i mai
ales ce este binele. Abi a atunci vom fi n stare,
dac ni se ngduie, s transmitem generaiilor
urmtoare o form durabil a binelui. Acesta este
programul din Republica i el are anticipri lim
pezi chiar la sIritul lui Menon.
38
A DEVE N I T P LATON F I LOZOF
S privi ns mai de aproape elementele aces
tui program, pentru a nelege sarcina pe care
Pl aton i-o asum i unele din problemele pe care
ea le ridic.

nainte de toate, exist ideea potrivit


creia predarea binelui este ntr-un fel asemn
toare predii cI riei sau cntatului la faut, ceea
ce nseamn c binele nsui este o abilitate ase
menea acestora. S fie asta adevrat ? Folosim
acelai cuvnt " bun" pentru un flauti st bun ca i
pentru un om virtuos . Sensul e acelai n ambele
cazuri ? A rspunde cu "Da" sau "Nu" la aceast
ntrebare poate induce foarte uor n eroare, fiind
c expresia " sensul e acelai " este ambigu.

n
orice caz, Socrate i Platon erau irezistibil atrai
de aalogia ditre virtte sau viaa bun i abiliti.
Platon, orice caz, a observat repede c exist
dificulti n aceast asimilare.

n dialogul tim
puriu numit Hippias Minor, este prezentat aporia
pe care o conine analogia dintre a tri ru i, de
exemplu, a lupta prost (374a) . Lupttorul care cade
intenionat este un lupttor mai bun dect acela
care cade fiindc nu se poate ine pe picioae ; pri
analogie se poate argumenta c omul care minte
intenionat este mai bun dect cel care o face in
voluntar. Ideea principal este c, dac a tri bine
este o abilitate, cineva dovedete c o posed prin
abiltatea de a tri bie n caz c vrea asta. Dar cei
mai muli dintre noi consider c binele const n
a tri bine indiferent dac vrem asta s au nu.

n
manier socratic, aporia ne este numai nfiat,
nu rezolvat ; mod cla s necesit o dezlegae.
39
o dificultate asemntoare se gsete n prima
carte din Republica ( 332- 3) . Dac a tri bine este
o abilitate sau o art, ce const aceast abilita
te ? Pare s nu fie nici o cale de a defini abilitatea
ca " abilitate de a face fr a admite c tot de
abilitate este vorba i n a face contrariul lui
O alt dificultate este aceasta : dac cieva are abi
litatea sau tie s se lupte, acela este un bun lup
ttor. Dar este cunoaterea binelui (aceea care,
cum credea Platon, ne mputernicete s l trans
mitem i altora) suficient pentru a te face un om
virtuos ? Sau, cum s - a mai spus, este cunoaterea
o condiie suficient pentr virtute ? Socrate pare
s fi crezut c da ; puini oameni ns l- au crezut.
O alt problem cu care s-a confruntat Platon
este de a defini ce seamn a cunoate ceva, pro
blem strns legat de ntrebarea privitoare l a
obiectul cunoaterii . Teoria platonician a Ideilor
(care susine c ceea ce cunoatem trebuie s fie
un obiect nepieritor) este rspunsul pe care Platon
l d acestei ntrebri. Cercetnd lucrurile care
alctuiesc obiectul cunoaterii , Platon ntlnete o
nou problem, anume aceea a subiectului cunos
ctor i a relaiei sale cu aceste lucrri. Concepia
lui Platon despre sufet sau spirit avea s devin
cadrl care susine ntreaga sa filozofie. Divizarea
sufetlui "faculti ", "puteri " sau chiar "pi"
i-a ngduit s atribuie diferite tipuri de activiti
mentale acestor diferte pri , ceea ce, credea el, le
deosebea mai bie. Sufetul era pentr Platon im
portant i din untorl motiv : aa cum vzut,
40
C U M
el l trata, de comun acord cu pitagoreicii, c a pe o
entitate separat de trp - o entitate care ar putea
exista separat i idependent. Ceea ce i pelmitea,
credea el , s rezolve problema felului cae putem
cunoate pord de la treb ( matematic, de
exemplu) al cror rspuns nu poate fi obiut prin
percepie senzorial (tip de cunoatere care mai
trziu avea s se numeasc cunoatere a priori) .
Potrivit soluiei pe care o ofer, nainte de a se
ntrupa prin natere, sufetul capt cunoaterea
Ideilor etere, de care trebuie numai s-i reamin
teasc n aceast via. Aceast concepie i ng
duie de asemenea s susin c dup moarte avem
parte de recompensele i de pedepsele att de viu
descrise "miturile escatologice" la sIritl mul
tora din dialogurile sale.
Dac aceste probleme referitoae la cunoatere, la
obiectele cunoateri i la subiectul cunosctor pot
fi rezolvate, filozofia practic - credea Platon -,
principalul domeniu de interes i resortul tuturor
investigaiilor s ale, poate fi pus pe baze sigure.
Dac se poate stabili c exist lucruri n privina
crora putem fi siguri i c cel mai de seam din
tre acestea este Binele, atunci dobdirea i trans
miterea unei astfel de cunoateri vor fi mij locul
prin care putem s ducem nu numai noi nine o
via bun, dar i putem mputerci, prin educaie,
i pe alii s triasc astfel. Rme ns problema
constituirii unui cadru politic adecvat acestei
educaii ; i Platon dedic acestei probleme cele
mai lungi dialoguri ale sale : Republica, scris n
41
perioada de maturitate, dup decepi a avut n
Sicilia ; Legi , scris la btrnee, precum i lungi
fragmente di alte dialoguri. Platon crede c acest
lucr se poate face numa pr acordaea unei puter
absolute celor ce posed cunoatere, putere extis
nu numai asupra procesului educaional, ci asupra
ntregului mecanism de guverare.
Odat ajuni aici, credem c ar fi de folos pen
tru cititor dac am schia elul dialogurilor pla
toniciene. Dei n cazul multor dialoguri au loc
dispute n eea ce priv t datarea lor, iar n anu
mite cazuri ne ntrebm chiar dac au fost scrise
de Platon i nu de vreun discipol de-al su, opinia
aproape unanim acceptat este c ele pot fi divi
zate cronologic n grupuri avnd diferite particu
lariti. Un prim grup ar fi acela al dialogurilor
tipic "socratice". De aici fac parte Aprarea lui
Sacrate i Critan, mai nainte citat, precum i un
grup de dialoguri scurte cae Socrate ridic pro
bleme legate n primul rd de virtui sau nsuii
bune, de relaia dintre ele i de posibilitatea de a
le cunoate. Acestor probleme nu li se d soluie
n dialoguri; o parte snt preluate, mai trziu, de
Platon, i multe snt discutate n profunzime de
Aristotel.
Apora (aporia) sau paadoxul era recunoscut ca
metod de filozofare ncepnd din timpul lui
Zenon i p n zilele noastre; poate fi folosit fie
n maniera lui Zenon, pentru a respinge o teorie
demonstrnd c are consecine de neacceptat, fie
cum l utilizeaz frecvent Socrate, sau Lewis
42
DEVE N I T P LATON F I LOZ OF
Caroll, n zilele noastre, pentru a ne pune pur i
simplu pe gnduri faa unei probleme, artnd la
ce rezultate aparent absurde pot duce implicaiile
aparent logice ale conceptelor n mod general
acceptate sau ale aumitor expresii verbale. Putem
presupune c aceast metod a continuat s fie
folosit i n Academia lui Platon i c multe din
dialogurile sale tzii o refect (dei aceste dia
loguri Platon nu este att de reiut n privia con
cluziilor pozitive) ; fr ndoial, aporiile erau dis
cutate ad nauseam print e studenii lui. A istotel ,
unul din participanii la discuii, a oferit soluii
elegante Ctorva dintre ele. Exemple numeroase
pentru o astfel de tehnic ntlnim n Euthydemos,
n care amestecul de sofisticare i naivitate face
numai cu geu posibil o datae cert a dialogului.
n acest pri grup vom include, alturi de dia
logurile menionate, Euthyphron, Lahes, Lysis,
Charmides, Theages, Hippias Major i Minor, Ion
i Alcibiade Major.
Al doilea ordine cronologic este grupul dia
logurilor lungi, cuprinznd probabil perioada din
viaa lui Platon care cepe cu pui timp aitea
primei sale cltori Sicilia i dureaz pn dup
aceea. Din acest grup fac parte dialoguri ca Pro
tagoras, Menon, Gorgias, Phaidon, Banchetul i
Phaidros, precum i straniul dialog Menexenos
(vezi pag. 1 0) . Aceast perioad a fost poate cea
ma iporat pentru foraea lui Platon; proble
mele legate de virtute pe care Socrate i le pune
snt discutate acum mai profnzime, nt-un mod
43
unitar ; apar importante doctrine pozitive i de
coninut privitoare la moralitate, educaie i poli
tic ; snt elaborate dou remarcabile disertaii
despre iubire ; "Teoria Ideilor" , despre care vom
vorbi n capitolul 5, se contureaz treptat, cu ce
rina ei potrivit creia calitilor morale sau de alt
fel trebuie s le corespund entiti etere, accesi
bile spre cercetare numai minilor instruite ; enti
ti care fie st modelul unor astfel de caliti, fie
- fiid prezente ele - le trasmit lucrrlor, fie
ambele cazuri deopotriv.
Pe parcursul acestei evoluii se face simit o
puteric doz de pitagoreism (corelat de comen
tatori cu cltoria sa n Italia i Sicilia) . Platon
propune o viziune n care sufletele noastre snt
nemuritoare i au acces la aceste Idei ntr-o exis
ten anterioar.
Republica este un alt dialog scrs n aceast peri
oad.

ntruct elaboraea lui poate s fi durat mai


muli a, este iutil s specul privina dati
lui n raport cu acest al doilea grup (n special cu
Phaidros) . Muli savai consider c prima carte
a dialogului, care are caracteristicile primului
gp, a luat natere ca o lucrare de sine stttoare,
restul fiind scris mult mai trziu. Tema ntregului
dialog rmne ns " dreptatea" sau " viaa dreap
t", i de asemenea ntrebarea dac e elept s
recomanzi celor care i dores c fericirea s tind
spre o via dreapt ; astfel Platon ajunge s pro
pun soluii majore n prvia modului n cae tre
buie organizat societatea (vezi capitolul 9) . Tot
44
aici, ntlnim i prima expunere complet a con
cepiei sale despre natura cunoaterii i despre
metoda filozofic.
Nu s-a ajuns la nici un consens n privina datei
la care a fost scris Cratlos, dialog dedicat filozo
fei limbajului ; dar cel mai probabil ar fi s-I si
tum undeva perioada de mijloc, tocmai discuta
t. Celelalte dialoguri , p la Legi -ultima lucrare
a lui Platon - tid s se distaneze de Socrate, n
msura n care acesta este purttorul de cuvnt al
concepiilor platoniciene ; de multe ori chiar, nici
nu mai ia parte la discuii , dei n Philebos, con
trar acestei tendine, ocup din nou rolul principaL

n Parmenide, tnrul Socrate l ntlnete pe dis


tinsul filozof eleat din vechea generaie mpreun
cu discipolul su Zenon i, lud aprarea Teoriei
platoniciene a Ideilor ntr-o manier cu totul nai
v, este aspru criticat ; rspunde ns la rndul lui
cu cteva critici convigtoae la adresa sistemului
lui Pamenide. Este firesc s considerm acest dia
log ca pe o introducere pentru grupul din care fac
parte Theaitetos, Sofistul i Omul politic. Snt dis
cutate aici cu acribie dificulti ale primelor doc
trie socratice i platonice i are loc o tentativ de
reconciliere cu concepiile lui Protagoras, Heraclit
i n primul rnd cu eleaii . Platon se cufund
astfel n ape foarte adnci, unde, pe ntinsul aces
tei mici cri , nu ne va fi cu putin s -I urmm.
Metoda filozofic preferat de Platon, dialectica,
este dezvoltat n continuare i snt introduse noi
demersuri , numite "reunire " i " diviziune " (vezi
45
pag. 82) , care snt explicate i ilustrate pe l arg.
Principala tem a Omului politic este de a expune
teoria politic a lui Platon, formnd astfel o punte
de legtur ntre Republica i Legi.
Savanii nu cad de acord n privina msurii n
care Platon a modificat sau a abandonat chiar Teo
ri a Ideilor n urma criticilor aduse n Parmenide
(vezi pag. 64-65). Este cel mai prdent s spunem
c nu a abandonat-o, da c s-a strduit s o ps
treze printr-o expunere mai atent i prin refor
mulare, la fel cum a fcut n cazul doctrinei lui
Socrate despre relaia dintre cunoatere i virtute.
Unul din subiectele de disput este dac Timaios,
n care Teoria Ideilor apae n forma ei iiial, a
fost scris , aa cum se crede ndeobte, spre sfr
itul vieii lui Platon, sau dac este ncadrabil mai
degrab n perioada de mijloc.

n orice caz, exist


fragmente n Omul politic (258 d, e) i n Philebos
(61 d, e) care snt exprimate n limbajul acestei
teorii.
Timaios este o lucrare de cosmologie, care a
anexat i dialogul Critias, un fagment neterminat
despre insula disprut Atlantida, a crei cucerire
de ctre un stat atenian timpuriu guverat n spiri
tul idealurilor platoniciene urma s fie subiectul
principal al dialogului. Planul oraului i organi
zarea administrativ a Atlantidei snt descrise cu
fermectoae aunie. Philebos, un dialog scris
cu siguran tziu, revine la valoarea opus a pl
cerii i raiunii ca pi componente ale vieii bune ;
iar pe parcursul discuiei aj unge la expunerea
46
A DEVENI T P LATON F I LOZ OF
metodei dialectice i la problema " Unului i Mul
tiplului ". cele din urm, Legi, lucrarea cea mai
lung, dar probabil nerevizuit, expune n detaliu
structura legislativ a statului ideal, ntr-un mod
oarecum diferit de cel di Republica, sensul (an
ticipat Omul politic) al unei aplicabiliti sporte.
4
A-l nelege pe Platon
Dup aceast inevitabil scurt privire de ansam
blu asupr
a
formrii lui Platon, ne putem permite
s privim ideile sale mai de aproape. Exist ns
un pericol. Oricine citete unul din dialogurile de
ceput va avea impresia c Platon este un scriitor
foarte lesne de neles ; i e adevrat, a-l citi este o
mare plcere. Acesta este unul din motivele pen
tru care att de muli c l mai citesc. Aadar, di
ficultatea de a-l elege realmente poate s nu fie
evident la nceput. Problema nu const n faptul
c forma n care scrie este dialogul, astfel nct
concepiile crora le d glas prin personaj ele sale
nu trebuie neaprat s fie ale sale. Dialogurile pot
fi foarte clare ; nu exist nici o dificultate, bun
oar, n a le nelege pe cele ale lui Berkeley s au
Hume. Nici n faptul c Socrate, personajul prin
cipal al tuturor dialogurilor de tineree, nu este de
obicei dorni c s-i exprime propriile opinii (pe
cae Platon, putem presupune, ar fi vrut ca noi s
le acceptm) i prefer mai degrab s le reduc
pe cel e ale altora la absurd. Principala dificultate
este aceea a siturii lui Platon n timp : el a aprut
n perioada de ceput a filozofiei - aa cum ne-
48
A- L NELEGE PE PLATON
l e gem noi termenul astzi - (ceea ce nu se poate
spune, cu excepia lui Socrate, despre predecesorii
lui) ; i de aceea a fost nevoit s iventeze metoda
i teriologia pe msur ce ainta. Nu e deci de
miae c nu a ajuns dintr-o dat, sau uneori chia
deloc la claritate asupra problemelor pe care le- a
pus .
Exist un stil de a-l interpreta pe Platon, practi
cat de muli comentatori moderni, care se desf
oar dup cum urmeaz. Mai nti ei se refer la
un anumit pasaj di dialoguri a cror s emnificaie
nu este tr totl clar. Apoi, propun diferte ver
siuni engleza modern referitoare la ceea ce
Platon a fi vrut s spun i trag concluzii din fie
care versiune cu care, cred ei, Platon a fi fost de
acord caz c asta a fi vrt s spun. Dac aces
te concluzii snt absurde sau iconsistente, comen
tatorii, n funcie de temperamentul lor, fie l vor
desfiina ca fiid un filozof prost, fie vor conchide
c, atta vreme ct nu este un filozof prost, pe
semne c vroia s spun altceva.
Dei metoda nu e foarte diferit de strategia
folosit de Socrate mpotriva adversarilor si, ea
nu e corect deoarece Platon nu este prezent ca s
ne dea socoteal ; oricum, est e o metod ndoiel
nic de a ajunge la ceea ce a vrut el s spun. Este
mult mai sigur s nu-i atribuim lui Platon nici o
propoziie care nu poate f tradus geac, liba
care el a gdit. Altmteri, o propoziie nu poa
te s fi fost gdit de el. Este un handicap s scri
o carte scurt despre Platon n englez i s-ar
49
putea s descopr c eu nsumi am fcut greeala
pe cae tocmai am condaat-o. Tot ce putem face
pentru a ne situa pe un teren ferm, atunci cnd
proprile lui cuvinte snt neclare sau ambigue, este
s ne imaginm c l avem ca interlocutor, c i
punem ntrebri n greac, i apoi s speculm
privina felului n care el ar rspunde n greac.
Dac urm aceast metod, vom descoperi c
multe din distinciile asupra crora dorim pe bun
dreptate s insistm, ca fi lozofi moderni, nu l
interesau.
Dac vrem s tim ce ar fi spus Pl aton, dac ar
fi trit acum i i-ar fi citit pe Hume, Kant, Camap,
Wittgenstein etc. , despre probleme pe care poi s
le pui numai dac introduci aceste distincii , pu
tem s n imaginm, dac dorim, c l-am nva
engleza filozofic moder i s speculm apoi
privina rspunsurilor pe care ni le-ar da atunci ;
dar nu va fi dect o speculaie (orict de util ne-a
fi ca antrenament flozofic) i nici un caz nu va
putea conta ca interpretare a concepiilor sale aa
cum apar ele n di aloguri . Tot ce putem face este
s reflectm asupra acestor concepii i asupra
traseului istorei filozofiei ce a urmat i s ne dm
seama ce anume a fost preluat i transformat de
ali filozofi . Snt multe asemnri izbitoare ntre
afirmaiile lui Platon i cele ale gnditorilor care
i-;u urmat, chiar printre cei care nu snt numii
platonicieni ; aproape toi filozofii i datoreaz
enor. Iat de ce putem gsi adeseori, citindu-l pe
50
N E LE G E
Platon, germenul unei idei mai trzii . Dar foarte
rar ntlnim mai mult dect un germen.
Gnditorii mai trzii care recunosc influena lui
Platon, sau care, dimpotriv, reacioneaz negativ
fa de el, i atribuie adesea concepii la care au
aj uns citindu-i opera ; este ns un j oc periculos.
Ari stotel l-a jucat (mai justificat probabil dect
majoritatea celorlali, ntruct l-a cunoscut pe Pla
ton personal i i-a fost elev) . Aa au fcut neopla
tonicienii Atichitatea trzie, propriii notr pla
tonicieni de la Cambridge n secolul al XVII-lea,
apoi Hegel, precum i ali filozofi romantici n
secolul al XIX-lea. i tot astfel fac unii filozofi
moderni ai matematicii. Nu este ctui de puin
cl ar dac Platon a fost un "pl atoni cian" , n vre
unul di aceste sensuri. Problema se acutizeaz i
pri faptul c, dei gdiea sa constituie o unitate
remarcabil, ea prezit totui aspecte foarte dife
rite, pe care le-au sesizat diferii discipoli .
S personifcm acum dou di cele mai impor
tante aspecte i s ne imaginm c vorbi nu de
una, ci de dou persoae. (Ceea ce ar fi o imagine
just, dac am compara pe unii exegei cu alii) .
Voi numi aceste dou personaj e Paton i Laton.
Paton este un adept a ceea ce Aldous Huxley a
numit "filozofi a peren". El crede ntr-o diferen
radical, de gen, ntre spiritual i material , ntre
sufetul nemuritor i trpul perisabil, lumea Ideilor
eterne i "lumea materiei i a simurilor", cum a
numit-o Newman ; i investete aceast diferen
cu semnifi caie moral. Adevrurile eterne snt
5 1
PLATON
totodat valori eterne, i datoria sufetului n
cltoria s a cidi c de o mie de ani este s tind
ctre ele i s scape de contaiarea ci. Aceste
reprezentri fac din Platon un moralist sever i
ascetic ca acela pe cae l vedem n fresca lui Ra
fael de la Vatican; s-ar fi siit lagul lui tr-o
mnstire budist Zen, sau chiar n Egipt, alturi
de priii deertului.
Laton pare cu totul altfel la prima ve
d
ere.

l
intereseaz tiina, mai ales matematica, i prin
urmare logica i filozofa limbajului. El l-a vat
pe Aristotel i l-a drmat s devi cel mai mare
logicia di lume i un bun biolog. El a vat de
la Socrate s pun ntrebri insistente cum a f
"Ce este dreptatea ?" s au "Ce nseamn Drept ? "
-trebri al cor rspuns ar trebui s fie o defi
niie - i s supun apoi rspunsurile date unei
examinri critice, folosind tehnici logice, concep
tuale i lingvistice inventate de el sau de Socrate.
E, aidoma lui Socrate, un demascator al preten
iilor intelectuale care nu se temeiaz pe nele
gerea real a celor spuse ; dar, n acelai timp, ne
curaj eaz s credem c dac am putea nelege,
raiunea ne-ar furiza rspunsuri la treble cae
ne frmnt. Aceast moire intelectual! , adi c
desprinderea rodului autentic al minii de cel n
eltor, face ca numele de "Laton" s fie adecvat,
ntruct Latona era, la vechii greci, zeia naterii,
I maieutica (n. t. )
52
A- L NELE GE PE P LATON
i Socrate pretinde Theaitetos s f vat aceas
t art de la mama sa care era moa ( 1 49a) _
Cele dou personaj e snt foarte diferite ; de
aceea nu trebuie s ne surprind faptul c patoni
cienii i latonicienii au produs imagii diferite ale
lui Platon. Cititorii lui vor fi totdeauna tentai s
rein acele idei pe care l e consider ei potrivite
i s le neglijeze pe celelalte. Voi ncerca s nu
fac asta n aceast carte ; e ns foarte greu. A da
un sfat oricui dorete s-I neleag pe Platon : n
gduii-i ca uneori s nu fie cla. Snt multe tre
bri filozofice care nc nu existau pe timpul
lui Platon. Fr ndoial, dac ar f fost lmurit
ntru totul asupra unor probleme, ar fi dat un rs
puns clar acestor ntrebri . Dar nu o face ; i este
mai corect din punct de vedere i storic s nu-i
impunem cu fora un rspuns sau altul, ci mai
degrab s lsm ntrebrile fr rspuns, ceea ce
sean s lsm docta sa incert asupra ctor
va puncte. E de la sine neles c Platon era capa
bil s fac distincii foarte clare i precise, cum a
i fcut adesea, i pentru prima oar n filozofie
asta a dus la un efect bun. Nu a fcut ns toate
disticiie necesare ; ar fi o cerin prea mae pen
tru cieva care a creat un domeniu de cercetae cu
totul nou.
Putem ilustra acest punct de vedere, anticipnd
unele probleme de care vom ocupa mai tziu,
cu modul n care Platon trateaz cutaea de defi
niii la Socrate. Cnd Socrate pune ntrebri cum
ar fi : "Ce este dreptatea ?" sau "Ce este Drept ?",
53
PLATON
avem de- a face cu cel puin trei lucruri pe care,
presupunem, ar dori s le afe. Dorete oare o
definiie a cuvntului sau a obiectului ; i dac
dorete una a obiectului, a crui gen de obiect -
a unuia pe care l putem ntlni n lumea aceasta,
sau a unuia care ne este accesibil numai mental ?
S ncercm s construim un mic dialog pentru a
lmuri aceast problem, fr a-i atribui lui Platon
nimic care s nu poat fi exprimat n limba
greac.
STRINUL ENGLEZ Cnd Socrate spune n
Theaitetos ( 147c) c lutul este pmnt aestecat cu
ap, spune ce anume nseamn cuvntul "lut " ?
PLTON Da, desigur. i ce anume nseamn
cuvntul, lucrul numit lut, este ceea ce trebuie s '
poi defi pentru a arta c tii ce este lutul. Dup
cum spunea Socrate, "Sau crezi c
poate elege
numele unui lucru cineva care nu tie ce este acel
lucru 7" ( 1 47b)
S. E. Dar ce este acest lut pe care trebuie s -I
cunoasc 7 Este cel care-i murdrete nclrile 7
P. Cum poi crede c gndesc astfel 7 Gsim
numai buci particulare de lut pe clri, pe cae
le poi atinge i vedea, dar nu cunoate n sensul
pe care l urmresc eu. Eu urmresc s afu ceea
ce este lutul n sine, i nu bucile parti culare de
lut .

n Parmenide l-am fcut pe Socrate s-i dea


n cele din urm seama c, pn i n cazul unui
lucru att de banal cum e lutul, trebuie cunoscut
Lutul-n- sine pentru a afa ce anume este lutul
( 1 30c) .
54
A- L N E LE G E PE P LAT ON
S. E. Deci cnd Socrate spune c lutul este p
mnt amestecat cu ap, definete un cuvt sau un
lucru ?
P. Nu vd nici o diferen. A defii cuvtul
seamn a spune ce este lucrul pe cae l desemea
z. Dar acest lucru nu este ceea ce ne murdrete
nclrile ; ci este ceea ce se afl n minte, atunci
cnd ne gndim la lut.
S. E. Poate c am putea lmuri problema ntre
bndu-te dac definiia lui Socrate este de tipul
celei pe care o gsim ntr-un diciona. Un dicio
na este o colecie de defmiii cum e prima pe care
tu sau discipolii ti ai alctuit-o, care acum e
socotit ca fcnd parte din scrierile tale i se
itituleaz Definiii. Avem n ziua de azi dicionare
foarte mari ; cel mai mare este editat la Oxford i
defmete "lut" ca "amestec de particule foarte fie
de pi atr cu ap" (dup cum vezi, ne place s fim
foarte precii) . Alte defiiii din dicionarul Oxford,
foarte asemntoare celor din Definiiile tale, snt :
" sear : partea cea mai trzie a zilei, s au sfritul
ei" (cf. 41 1 b) ; "vnt : aer n micare . . . de obicei
paralel cu suprafaa solului" ( cf. 41 1 c) . i se va
prea cunoscut i definii a asta : "cerc : o figur
plan . . . mrginit de . . . circumferin, situat, pe
tot ntisul ei, la egal distan de un punct iteri
or, numit centr" ; se gsete cel pui ceva foate
asemntor n celebra Scrisoare a aptea atribuit
ie (342b) .
P. Dicionarl tu pae s urmeasc acelai tip
de lucruri care m intereseaz i pe mine, anume
55
expuneri n cuvinte a ceea ce nseamn alte cu
vinte ; i firete, ceea ce nseamn ele snt Idei .
Fr s mai lungi dialogul, putem spune, cred,
c pur i simplu nu are rost s-i punem lui Platon
ntrebarea "Defineti cuvinte sau lucruri ?", tru
ct el nu va nelege ce l ntrebm.

n general,
nu este foarte clar i constituie o problem, chiar
pentru filozofii de astzi, dac metafizica, logica
i lingvistica snt discipline distincte (nu
obine un rspuns rspicat nici de la un pozitivist
ca Rudolf Carnap, nici de la un ideali st cum e
F. H. Bradley) ; i de aceea nu trebuie s ne mire
faptul c Platon nu ne poate spune ce anume face.
Dar n cele ce unneaz vom avea posibilitatea s
lmurim n mai mare msur o alt ntrebare, i
anume de ce i era greu s fac distinci a dintre
definiiile cuvintelor i cele ale lucrurilor.
5
Cunoasterea lucrurilor
,
Unul din principalele ndemnuri ale lui Platon
cte metafizic este mulimea de probleme privi
toare la cunoatere la care credea c trebuie s dea
un rspuns. Primul lucru cae trebuie lmurit, pen
tru a-i nelege greutile, este de a rspunde la
ntrebarea : "Ce credea Pl aton c este obiectul
cunoaterii (adic, ce se cunoate) ? " Dac prima
ditre aceste expresii nu e lesne de tradus gea
c, cea din urm este ; i este ntru totul corect n
greac, ba chia sun destul de fiesc i limbile
moderne, s spui : "Eu cunosc ceva". "Omul care
cunoate, cunoate ceva sau nimic ? " ntreab
Socrate n Republica ; i, odat obinut rspunsul
previzibil, c omul cunoate ceva anume, Socrate
deduce urmtorul rspuns, cum c acest ceva este
o entitate, un obiect existent (476e) .
Dup cum vom vedea, Platon nu face o distic
ie cla te ceea exist i ceea ce este adevrat
(cel puin n prima parte a operei sale ; distincia
este menionat abia n Timaios (29c , ceea ce
poate fi o surs suplimentar de confuzie. E doar
un pas de la ideea corect potrivit crei a ceea ce
este cunoscut tebuie s fe adevat, la ideea greit
57
c ceea ce este cunoscut trebuie s existe. Dac
vorbim astfel despre un obiect al cunoaterii, pre
supunem implicit c aceast cunoatere este un fel
de relaie ntre dou lucruri : subiectul cunosc
tor, adic persoana care cunoate, sau mintea s a,
facultatea sa de cunoatere, i un obiect, care este
lucrul cunoscut, ceea ce persoana cunoate. Ne
putem reprezenta aceast relaie ca pe cea dintre
noi (sau ochii notri) i o pasre, atunci cnd o
privim. Chiar dac acest fel de a concepe cunoa
terea ne e foarte la ndemn, el poate duce la o
mulime de probleme.
Odat pus ntrebarea "Care anume este lucrul
pe care l cunoatem ?", este de ateptat ca un flo
zof modern s rspund "Adevrul unei propozi
ii " s au, mai simplu, "Faptul c (de exemplu)
cinci este un numr prim" , sau "Faptul c porcii
nu zboar". Pentr aceia dintre noi care vorbesc n
aceti termeni, statutul "lucrurilor cunoscute", nu
mite adevruri sau propoziii, care au pus pe
gnduri muli filozofi moderni, va fi extrem de
necla; nu acesta este s cazul lui Platon, tct
el nu a privit astfel problema. Dac ar fi privit-o
aa, ar fi fost mai puin tentat s "ipostazieze",
sau s "reifice" (cum spun specialitii) obiectele
cunoaterii (adic s presupun c ele ar fi lucruri
existente) ; cci, chiar dac unii filozofi au postu
lat c n lume exist entiti numite "propoziii ",
e destul de greu de acceptat a
s
ta.
Ptem observa c probleme de tipul celor plato
nICIene apar chiar i atunci cnd concepem cu-
58
C U N OA TEREA LU C R U R I LOR
noaterea c a pe ceva cae se exprim n propoziii .
OriCnd facem o afirmaie, o facem despre ceva
(despre subiectul ei) .

n Sofistul, Strinul din Elea


spune : "Iar nefind despre nimeni, nici nu putea fi
vorbire vreun fel. Am atat tr-adevr c e cu
neputin ca vorbirea s nu poarte asupra nim
nui " (263c) . Acest adevr ne este cunoscut i din
disputele moderne. Apar ns probleme n cazul
afmaiilor cu subiecte abstracte, cum a fi "Cercul
este o figur geometric plan etc. " Aceast afir
maie nu se refer la cerc particular i nici mca
la o anumit categorie de cercuri ; da pn cd nu
putem identifica la ce anume se refer persoana
care face afirmaia, cum putem fi si guri c se re
fer ntr- adevr la ceva?
Platon ns nu era atras de o viziune propoziio
nal asupra cunoaterii. Ceea ce se datora parial
unor anumite trsturi ale idiomului grec care, n
combiaie cu alte capcane, l-au detepinat s pos
tuleze, ca [rd obiecte ae cunoaterii, Idei existente
ntr-un plan eter, ia acestea nu snt propoziii, ci
lucruri. Voi folosi cuvtul "Idee" cu , , 1" mae, pen
t a traduce "idea" i "eidos" (uneori tadus i prn
"Form") platoniciene ; dar trebuie tiut c el
elegea pr acestea un fel de obiect idependent
de mite, pe cae mintea poate s-I cunoasc, i nu
ceva pur mental (cae exist numai minte) .
Prima trstur a idiomului gec care poate s-I
fi idus n eroae pe Platon este urmtoaea. Liba
greac are tendina de a pune ceea ce pare a fi
complement diect dup verbele de cunoatere. Se
59
spune, adesea chiar dac nu totdeauna, , . Te tiu,
cine eti ". Dialogurile snt pline de exemple de
astfel de construcii . Pornind de la aceast posi
bilitate, lui Platon i era la ndemn s conceap
cunoaterea ca pe o relaie ntre un subiect cunos
ctor i un lucru, lucru care nu este o propoziie ci
mai degrab ceea ce este desemnat de subiectul
propoziiei introduse prin " c" s au al ntrebrii
indirecte, ca n "I tiu pe Menon, cine este el ",
au , . I tiu pe Menon, c este bogat" sau "dac
este bogat" .
St cazur care este perfect noral i corect
folosirea lui "a ti " cu un complement direct. Pu
tem ti poveti i putem ti geometrie, de exem
plu. Cu alte verbe nrdite este chiar mai uor. "A
nelege ", nu ns i "a ti " , este folosit chiar n
limbile modeJle ntr-un mod care poate, n anu
mite contexte, s cuprid sensul limbii greceti a
lui Platon ; bunoar n "El nelege dreptatea (ce
este ea) " ; n plus, cel mai uzual cuvnt folosit n
geac pentru "a nelege" este totodat termenul
favorit a lui Platon pentru ti ". Din moment ce
putem spune totodat c elegem cuvtul " drept" ,
se explic n pate i difcultatea lui Platon, ainte
amintit, de a face distincie tre definiiile cuvin
telor i defiiiile lucrurilor.
Pl aton ns. folosete mai degrab un model
diferit de acestea, la fel de firesc n englez ca i
n greac : modelul a ceea ce adesea este numit
acum "cunoatere prin familiarizare " . A devenit
curent zilele noastre deosebiea dintre tipul de
60
CUNOA TEREA LU C RU R I LOR
cunoatere exprimat prin " savoir", " wissen" i
"scire" i cel exprimat prin "connatre", "kennen"
i "cognoscere" ("tiu c porcii nu pot s zboare"
diferit de "I cunosc pe Menon" i " Cunosc
Atena") .

n mod semificativ, dei greaca are un


cuvnt etimologic nrudit cu al doilea grup de
verbe pentru a exprima aciunea de a cunoate, nu
l folosete pentru a face aceast disticie, dar
accept

folosirea sa att cu complemente directe,
ct i cu propoziii introduse prin " c" s au cu
ambel e, combinate ("I tiu pe Menon, c este
bogat ") , s au n construcia participial cu acelai
sens ("I tiu pe Menon, ca fiind bogat") ; ntr-un
mod asemntor este folosit i verbul nrudit cu
"wissen". Cel di ur este dit, precum "idea"
i " eidos" , cu cuvntul grec i cel latin pentru " a
vedea", astfel ct pentr Platon este i mai firesc
s i chipuie cunoaterea ca fid o failazae
nemijlo it cu un obiect sau cu un lucru, un fel de
vedere mental. Aadar Platon, cnd dorete s
spun ceva despre alte tipuri de cunoatere, re
curge adesea la modelul cunoaterii pri familari
zare. Tocmai am dat ca exemplu modul n cae l
aplic la nceputul lui M enon. Spre SIu" itul dia
logului l folosete din nou pentru a explica dife
rena dintre cunoatere i presupunerea adevrat
cu ajutorul ntrebrii, ce nseamn s tii drumul
spre Laissa i nu doa s ai opinii despre el (7 1 b,
97a) . Platon expune aici o teorie a cunoaterii cae
s fie valabil pentru toate tipurile de cunoatere ;
61
ilustreaz ns printr-un caz de cunoatere prin
familiarizare cu un obiect fizic, i aume un drm.
Tendina libii geceti, despre care tocmai am
vorbit, poate s-I fi determinat parte pe Platon
s postleze un lucru, sau o entitate astfel ct cu
noaterea s fie o relaie ntre noi i acest lucr, i
s conceap aceast entitate ca fiind ntructva
asemenea lui Menon, sau Atenei, sau drumului
spre Larissa, pe care le cunoatem n sensul cu
totul obinuit de a fi familiarizai cu ele, i toti
ntr-un mod misterios cumva diferit de ele. Ele
nu pot fi asemntoare, deoarece cunoaterea tre
buie s fie cunoatere a ceea ce este adevrat i,
pe deasupra (considera Platon) , a ceea ce este n
mod cert i statoric adevrat. Deoarece greac
cuvntul pentru " adevrat " are uneori sensul de
"real" (vezi pag. 68) i tct nu putem ti ce este
fals, Platon a considerat c ceea ce cunoatem te
buie s fie i real. Dac admitem, o dat cu el, c
nu putem cunoate cu adevrat un lucru pn ce
nu avem temeiuri s fim siguri de acel lucru, sin
gurele admise la rangul de obiecte ale cunoaterii
n sens depli trebuie s fie lucruri care s nu fie
pur i simplu reale, ci n mod necesar reale, i pri
urmare eterne i indestructibile. Cunoaterea pe
cae o avem despre alt tip de lucruri (de exemplu,
lucrrile pe care le vedem i le atigem) nu este o
cunoastere autentic.

n utarea unei cunoateri reale Platon i-a


dorit acel tip de certitudine care caracterizeaz
adevrurile matematice ; fiindc se referea s la
62
C U NOA TEREA LU C R U R I LOR
lucruri i nu la adevruri, acele lucruri trebuiau s
fie n mod necesar existente. Privit n aceast
lumin, nici chiar drumul spre Larissa nu intr, de
fapt, n aceast categorie (ar fi putut s se surpe,
cum se ntmpl uneori Grecia) .
i Platon mai putea cdea n alte capcane
lingvistice. Greaca nu are termeni diferii pentru
"cuvnt" i "nume" . De aceea era foarte uor ca
Pl aton s cread c un cuvnt cum ar fi " om " i
dobndete semnificaia la fel ca un nume propriu,
" Menon" bunoar - prin aceea c exist un
obiect care s poarte acest nume (Ideea de Om) .
Asta a fost numit "Fido" - teoria Fido a semnifi
caiei : concepie potrivit creia, pentru ca un cu
vnt s aib semnificaie, trebuie s existe o enti
tate fa de care el s se situeze n aceeai relaie
n care numele "Fido" se af fa de cinele Fido.
O alt capcan este uurina cu care greaca for
meaz substantive abstracte adugnd articolul
definit adjectivului neutru. i noi mai facem asta
(infuenai de Platon) cnd spunem "Dreptatea i
Binele" (numele unei cri de etic a lui David
Ross) ; dar nu este ceva fiesc n englez. Fora a
devenit foarte utilizat n retorica politic i nu
numai , din vremea lui Pl aton, aa cum se poate
vedea citind aproape ori care din discursurile lui
Tucidide. Acolo unde ar trebui s vorbim despre
cunoaterea a ceea ce este dreptatea, sau despre ce
nseamn "drept" , este uor s vorbim n greac,
I titlul origi nal al crii lui Davi d Ross : "The Right and
the Good" (n. t. ) .
63
datorit factorilor menionai mai nainte, despre
cunoaterea Dreptii, tergnd astfel distincia di
tre aceste lucruri care pot fi diferite. i de aici nu
mai este dect un pas pn la a spune, aa cum
Platon a fost tentat s spun, c Dreptatea pe care
o cunoatem noi este un lucru real i mod nece
sar existent, care are toate suirle dreptii (cci
dac Dreptatea nu este deptate, ce este ea atci ?).
Aceast concepie, potrivit creia Ideile nsele
au proprietile lucrurilor ale cror Idei st, este
cunoscut de savani ca doctrina autopredicaiei,
sau, altfel spus, a Ideilor paradigmatice. Noiunea
de Idee ca paradigm sau exemplu ideal al calitii
discuie apare la Platon dej a Euthyphron (6e) ,
i putem lesne vedea ct de seductoare este. Fr
ndoial, tentaia exercitat de aceast posibilitate
a limbii greceti de a expra substantive abstracte
a fost sporit de una i mai veche - personifi
carea. Furiile rzbuntoare ale lui Eschl prezice au
batj ocoritor c, dac ar nceta s-i fac datori a,
lumea ar spune : , , 0, Dreptate 1 0, tronuri ale Eri
niilor l " i desigur, zeia Dreptii trebuie s fie
ntotdeauna dreapt, aa cum statuia Justiiei cu
balana n mn, de pe acoperi urile tribunalelor
londoneze, este totdeauna dreapt.
Platon recunoate, potrivit spuselor sale, c auto
predicaia duce l a aporie.

n Parmenide ( 1 32) el
prezint faimosul argument " al celui de-al treilea
om" . Adic, pentru a simplifica pui: dac ceva
este om numai atunci cnd se aseamn cu Ideea
de Om, i dac lucrrile se aseamn numai atnci
64
C U N OA T E REA LU C R U R I LO R
cd au o caracteristic comun, pentru care Ideea
este exemplul perfect, nu trebuie atunci s existe
un al treilea om, anume Ideea cu care att primul
ct i al doilea om (Ideea iniial) s se asemene
pentru a se putea numi oameni ; i nu vom avea
nevoie de nc un al patrulea om pentru a expli
ca asemnarea dintre acetia trei ; i tot a ad
infnitum?
Nu este ctui de pui clar dac aceast critic,
fie fora simplificat pe care am fiat-o eu,
fie n celelalte forme n care apare la Pl aton i
Arstotel, este valid i ievitabi. Deci Platon nu
trebuie poate blaat dac n-a renunat, n lumina
acestui argument, la Teoria Ideilor ; dar n acelai
timp este toti o greeal s susii c pntr ca
cuvnt s aib sens trebuie s existe cu orice pre
entiti la care s se raporteze. Dac tim cum s
folosim un cuvnt n vorbire i deci n comuni
carea cu altcieva, nse c ae sens ; iar a ti
cum s-I folosim nu nseam a ti frm din
tr-un adevr etern al crui nume este acel cuvnt,
ci a ti regulile utilizii sale, i special a ti ce
anume vrea s spun cieva, care folosete acel
cuvt tr-o propoziie, confor acestor reguli. A
ti ce nsean "cerc" ce este un cerc echiva
leaz cu a ti c ceea ce numim cerc este o anu
mit figur pla ; i pentru a ti asta, nu trebuie
s cunoatem vreo entitate celest.
Este greu (pentru mine n orice caz) s nu m
gndesc c i un alt factor a fcut ca Platon s
apuce pe aceast cale greit. Unii oameni au o
65
plasticitate mental mai vie dect alii ; gndesc n
mai mare msur n imagini. Cei crora le lipsete
aceast nzestrare gsesc adesea greu de neles
gndirea celor care o au. E limpede pentr oricine
a citit figurile de stil i miturile care i aim dia
logurile c Platon se numra printre cei din urm.
Cd vorbete despre "a vedea" aceste entiti nu
mite Idei, el vorbete despre ceva foarte apropiat
de vzul li
teral al crui organ este ns "ochiul
sufetesc", cum e numit n Republica (533d) .

n
alte locuri vorbete despre "a pride" Idei. Ne-am
obinuit, din cauza folosirii frecvente a unor astfel
de tereni n filozofie i n vorbirea curent (m
preun cu termeni tehici cum a fi "intuiie", care
nseamn, literal, " a vedea") , s i considerm ca
pe nite metafore banale i demodate ; cnd Platon
spune "a privi ", se traduce adesea cu "a examina",
"a reflecta" sau ceva asemntor. Dar aceste ex
presii nu erau pentru Platon ctui de puin meta
forice. Iat un pasaj din Phaidon, care pstreaz
modul de exprimare vizual i tactil al lui Platon :
" . . . sufletul, atunci cnd recurge la trup pentru a
cerceta ceva, prin vz, auz sau orcare alt sim ( . . . )
este atunci trt de trup ctre ceea ce nu rmne
identi c cu sine niciodat i ( . . . ) , venind astfel n
contact cu lucruri nestatornice i tulburi, este el
nsui nestatorni c, tulbure i ameit ca de beie .
. . .

n schimb cnd cerceteaz lucrurile nemijlocit


prin sine nsui sufetul ia calea ctre lumea unde
tot ce este este pur, etern, nemuritor, fr schim
bare. i , fiind tot astfel i natura sa, se duce n
66
CU N OA TE REA L U C R U R I LOR
aceast lume ori de cte ori rmne n de sine n
sui, ori de Cte ori i este cu putin, i atunci rt
cirea lui ia sfrit i el rme acolo, neschimbat i
identic cu sine, cci neschimbtoare i identice cu
sie st i cele cu care vie n contact. Gdire se
numete experiena aceasta a sufetului " (79c, d) .
Reiese cu clartate din astfel de pasaje, care st
foarte frecvente i dialoguri, c Pl aton credea c
diferena dintre vederea i simul tactil obinuite,
pe de o parte, i vederea sufletului i atingerea
Ideilor etere, pe de alta, const ntr-o diferen a
obiectelor i organelor de sim, nu ntr-una referi
toare la tipul relaiei ditre subiectul cunosctor i
obiectul cunoscut. Cunoaterea sau nelepciunea
este un fel de vedere a sufetului - o viziune a
Eternitii.
Dar Pl aton nu credea c orice vedem sau atin
gem cu ajutorl minii duce la cunoatere ; cci a
crede (n sensul de a avea opinii, de a presupune)
este de asemenea o activitate mental de acelai
tip general, iar convingerie i presupunerile noas
tre pot fi false. Explicaia fireasc a presupunerii
false este, acest context, vederea sau atingerea
cu ajutorul sufetului a unor obiecte false, lucrri
care "nu st". i aici sistemul conceptual l pune
pe Platon tr-o mare ncurctur, din cae se pae
c nu a mai putut iei niciodat cu totul.
Problema apare datOlit elegerii adevrului i
a falsitii presupunerilor ca proprieti ale lucru
lui despre care e vorba. Platon fol osete frecvent
cuvintele pe care noi le traducem cu "adevrat" i
67
PLATON
"fals " ea i cum nu ar f nici o diferen te sen
sul care vorbi despre o propoziie adevrat i
cel cae e vorba despre un Vereer autentic (ca
opus unui Vermeer fals). Obiectul fals al pre
supunerii "nu este" ceea ce pretinde c este ; iar
Platon, deoarece iniial nu a fcut deosebirea tre
"este" care are sensul lui "exist" (ca "Imperiul
Britaic nu mai este") i "este" care exprim pre
di caia (copula, ca n "EI este nalt ") , e pus n
ncurctur n privina faptului dac, atunci cnd
avem presupuneri false, vedem, atingem sau spu
nem ceea ce "nu este", i dac, pri urare, atnci
cnd facem acest lucru avem ceva n minte. Dar
dac nu avem nimic n minte, cum putem atunci
s avem presupuneri ? Concluzia pare a fi, mod
paradoxal, c nu putem avea presupuneri false.
Platon a motenit aceste dificulti de la eleai,
cu care se lupt vitejete Theaitetos i Sofistul ;
da ceputl acestor difculti se gsete Repu
blica, unde ni se spune despre cunoatere c se re
fer la ceea ce este, pe cnd presupunerea se refer
la ceea ce este i la ceea ce nu este, ia necunoa
terea la ceea ce nu este (477a) . Concepia sa de
spre cunoatere i presupunere ca tipuri de vedere
mental asupra obiectelor veritabile sau false i-a
creat inevitabil aceste greuti. Ia specialitii nu
cad de acord asupra msurii n care, n cele din
ur, Platon le-a depit.
Nu este clar nici dac Platon a conceput tot
deauna presupunerea ca pe un fel de vedere men
tal ; Republica, "lucrrle la care se refer pre-
68
C U N OA TEREA LU C R UR I LOR
supunerea" snt adesea, chi ar dac nu totdeauna,
obiecte percepute de simuri ; de aceea, poate, el
nu distingea cu claritate tre a vedea un astfel de
obiect cu ochii i a crede c el exist. La vremea
la care a fost scrs Republica, el deosebea cunoa
terea de presupunere fcd deosebirea tre obiec
tele lor (478a) ; da mai devreme, n Menon, Platon
vorbete ca i cum acelai lucr, drumul spre
Lari ssa, ar putea fi obiectul att al cunoaterii ct
i al presupunerii . Diferena dintre ele const n
mai marea stabilitate a cunoaterii, asigurat de
aa-numita "indicare a temeiului " pentru ceea ce
cunoatem (temeiul fiind, se nelege, Ideea, i
indicarea, definirea ei - 97a, vezi pag. 77) . Ceea
ce sugereaz o defmiie a cunoaterii cae seam
cu alta care pn nu de mult era popular, dar i
controversat : "cunoaterea este o presupunere
adevrat i ntemeiat raional ". Platon eviden
iaz mai trziu, Theaitetos, difcultile unei ast
fel de defiiii ; dar nu este sigur c ele l-au deter
minat cele din urm s renune la ea (20 I c i
)
Postulnd existena Ideilor ca entiti etere vizi
bile cu ajutorul minii, i de aceea pe deplin ca
lificate ca obiecte ale cunoaterii , Platon a crezut
c a rezolvat problema " Unului i Multiplului "
care a preocupat filozofia nc de pe vremea pri
milor cosmologi . Chiar dac adepii lui Heraclit
aveau dreptate n privina lumii sensibile, deci
chiar dac lumea considerat ca atae ar fi o curge
re universal, iaccesibil raiunii - tot am putea
69
PLATON
s gndim, dac am folosi nu simurile, ci raiu
nea. Dup cum spune n Theaitetos, " . . . desigur c
nu n afecte se af cunoaterea, ci n concluzia
asupra lor, cci posibilitatea de a prinde existena
i adevrul se af, pe ct se pare, aici, tImp ce
acolo nu se poate" ( 1 86d) . Acest raionament ne
pune n legtur cu Ideile eterne, care au, fiecare
n pate, o unitate (Ideea unic Om n contrast cu
mulimea oamenilor particulari sau cu mulimea
diferitelor tipuri de oameni - nu este ntotdeauna
cla la care se refer) . i luate mpreun, ele au de
asemenea unitate, prin faptul c toate particip
la Ideea Binelui (vezi pag. 82). Ideile, prin urmae,
posed acea unitate perfect, eter i inalterabil
care lipsete obiectelor simurilor, i de aceea
Parmenide le conte st realitatea.
Odat ajuns att de departe, Platon a fost poate
tentat s caute pecetea cunoaterii n claritatea i
caracterl distinct al obiectelor sale. "Dac rezul
tatul v va da o certitudine", spune el la un mo
ment dat n Phaidon, "cercetarea voastr se va fi
ncheiat " ( 1 07b) . Dac - ar fi putut spune - pu
tem discere cu ochiul sufetului, cu claritate vreo
Idee, nu este asta o prob c ea exist i c avem
cunoaterea ei ? Dar Platon a rezistat, spre cistea
lui, acestei ispite, spre deosebie de Descares. Nu
s-a bizuit pe evidena n raport cu sine ns

i a
intuiiei . Urmndu-l pe Socrate, a insistat asupra
cerei de a temeia cunoaterea, supunnd-o unei
examinri riguroase ; tocmai aceast diecie ne
vom drepta acum atenia.
70
6
Definitia, dialectica si binele
,
,
Aa cum am vzut, sttea n obiceiul lui Socrate
s i ntrebe, pe cei care pretindeau c posed
cunoatere, "Ce este . . . ?", unde spaiul gol este
completat de cuvntul referitor la lucrul despre
care cei ntrebai pretind c ar ti ceva (curajul, de
exemplu, n cazul bravului soldat Laches).

n dia
logurile platoniciene timpurii acest lucru se ntm
pl n mod constant. Ceea ce urmeaz ntrebri
este adesea un rspuns oferit de victim, cae mai
apoi este supus unei examinri (elenkhos); cuv
tul grecesc nseamn i "interogare" . Acest pro
cedeu porete de la nemulumiea lui Socrate cu
rspunsul dat, care e greit. Asta se datoreaz de
cele mai multe ori faptului c cel ntrebat a dat
unul sau mai multe exemple ale lucrului n dis
cuie, n loc s spun care este trstura lor co
mun, n virtutea creia pot fi exemple ale acestui
lucru.
Astfel n Menon, unde virtutea este obiectul la
care se refer trebarea, Socrate caut "o calitate
comun cae le face s fie vitui. Este bine ca cel
care rspunde s arate ce este virtutea numai dup
ce s-a gndit la aceast calitate" (72c) . Cuvntul
71
PLATON
tradus prin "calitate" este "efdos", care este ter
menul standard folosit mai tziu de Platon pentru
"Idee"; nu este ns nevoie s ne ntrebm, poate
Socrate nsui nu a fcut- o, dac n acest stadiu
Platon insist asupra existenei reale i separate a
Ideilor. i nici nu este nevoie s ne ntrebm dac
Platon fcea distincie ntre greeala de a oferi
tipuri de virtui n locul unei definiii a virtuii i
aceea de a da exemple particulare ale virtuii; in
terpretarea de mai nainte se potrivete multor
pasaje. Cel pui putem spune c Socrate caut un
anumit tip de definiie (dup cum a vzut, nu
merit s ne ntrebm dac este o definiie a unui
cuvnt sau a unui lucru); i Aristotel i acord, n
mai mare msur deCt lui Platon, meritul de a fi
fcut acest demers.
Am spus "merit"; dar de curnd, lui Socrate i
s-a reproat tocmai c ar cuta defiii, fid chiar
acuzat de a fi coms pri aceasta o "eroae socrati
c". Snt aici dou linii de atac care trebuie deo
sebite. Prima se refer la faptul c cuvintele au o
multitudine de utilizri cu diferite nuane i c
este o greeal s presupunem c va exista ntot
deauna un element comun, aume semnicaia uui
cuvt ("joc", de exemplu) , indiferent de context.
Poate fi doa o " asemnare de familie" ntre dife
ritele lucruri numite j oc: gndii-v, de exemplu,
la rulet, la turneul de a i la jocul "de-a avio
nul" i ntrebai-v care anume este trstura pe
care o au n comun cu toate celelalte jocU1i i pe
cae alte lucruri deCt jocurile nu o au.
72
DEFINIIA, DIALECTICA I BINELE
Fr a mai analiza aceast critic n amnun
ime, se poate arta c nu este una foate vtm
toare pentru demersul principal al lui Socrate.
Admd c se poate tmpla s nu gsim nici un
element comun, e totui important s cutm s
elegem ceea ce spunem, special cazul unei
argumentaii ; cci, dac nu nelegem ce anume
spunem, nu vom ti care pai ai argumentaiei st
valizi i care nu. Este posibil ca nelegerea noas
tr s nu poat fi cuprins defiiii ablon, cte
una pentr fiecae cuvt, da nu asta iteresa pe
Socrate i pe Platon. Ei erau obinuii cu fenome
nul ambiguitii, i chiar dac lucrurile snt mai
complicate dect au crezut ei, asta nu diminueaz
importana nelegerii.
A doua linie de atac ar fi mai ofensiv dac ar
putea fi susinut. "

nainte s ncercm s defiim


un cuvnt ", se poate spune, "trebuie, ntr-un anu
mt sens, s tim s-I folosi. Trebuie fie s putem
da exemple de folosire corect a cuvntlui, fie s
putem explica semnificaia lui n cuvite. Dac nu
putem face nici unul din aceste lucruri, nu putem
nici mcar ncepe. Recurgerea la exemple este
ns o cale de porire perfect legitim, i Socrate
geete cnd o condamn. Atunci cnd cuvntul la
cae se refer tebarea este di sfera moralei, de
mersul lui Socrate poate fi foarte prmejdios. ti
bunoar cu toii s ilustm curajul pri exemple,
muli dintre noi ns gsesc c este foarte greu s
defineasc cuvntul. Dac Socrate ne ntreab ce
este curajul, i noi nu-i putem da un rspuns care
73
PLATON
s sati sfac criteriile lui riguroase, putem aj unge
s credem c nu tim ce este curajul, sau s ne
ntrebm dac actele despre care credeam c snt
de curaj st de fapt astfel, sau s ne doim chiar
c un astfel de lucru ar exista; ceea ce ar putea fi
ru pentru caracterul nostru. Pri urmare, Socrate
corupe ntr-adev tineretul. "

n spatele acestei critici se afl o teorie a sem


nificaiei care ar trebui expus acum. Varianta ei
modern cea mai cunoscut sun astfel: "dac
limba este un mijloc de comunicare, trebuie nu
numai s existe o concordan a definiiilor dar,
dei sun ciudat, i o concordan a judecilor".
Dumneavoastr i cu mine nu putem folosi un
cuvt n acelai sens ct vreme nu exist anumite
utiliz ale lui despre cae stem amdoi de acord
c ar fi corecte ; ceea ce implic un acord cel puin
asupra ctorva probleme de coninut i nu numai
verbale. Dac, de exemplu, nu exist lucruri n
legtur cu care sntem de acord c snt porci, nu
putem s folosim cuvntul "porc" n acelai fel.
Asta poate fi adevrat n privina anumitor cate
gorii de cuvite ; c a fi adevrat n privina ttu
ror cuvintelor nu s-a demonstrat nc. i , n par
ticula, este discutabil mai ales n cazul cuvitelor
din sfera valorii . Nu este oare cu putin ca dum
neavoastr i cu mine s fim total dezacord n
ceea ce privete modul care trebuie s te pori,
astfel ct s nu putem gsi nici o afimaie de tipul
" ar trebui" cu care s putem fi de acord, i totui
s folosim cuvntul " ar trebui " n acelai sens?
74
DEFINIIA, DIALECTICA I BINELE
Dac nu ne- am referi la acelai lucru folosind
acest cuvnt, ncercrile de a da glas dezacordu
ril or noastre vor eua ; cci atunci cnd eu spun:
"El ar trebui" i dumneavoastr spunei: "El nu ar
tebui", seamn pur i simplu c nu ne elegem.
Cu toate acestea nu e necesar s isistm asupra
acestui punct pentru a-l apra pe Socrate. Pentru
c ar putea de la bun ceput s accepte liitit c
avem o "presupunere corect", sau cel puin un
consens, bun sau ru, asupra faptului c aceste sau
acele aciuni st curaj oase i c asta ne permite s
ne descurcm destul de bine cu cuvntul; dar mai
departe, ar putea nega faptul c presupunerea co
rect duce l a cunoatere (nu are certitudinea sau
permanena necesa), spunnd apoi c ceea ce i-a
conferi presupunerii o calitate sporit a putea fi o
elegere mai profnd a ceea ce spunem. Ditr-o
asemenea perspectiv critic, ceea ce se pune sub
semnul ntrebrii este distincia socratico-platoni
cian dintre cunoatere i presupunere corect.
Fundamentl atacului este c presupunerea corect
(n grecete : orthe doxa, originea etimologic a
cuvntului "ortodoxie") e suficient pentru omul
drept.
Dac atacul ar f justificat, atunci probabil c a
fi trebuit s se renune la filozofie, pentru c flo
zofia a nceput mai ales prin insistena lui Socrate
i Platon c presupunerea corect nu este sufi
cient; ea este instabil i incert ct vreme nu
este transformat cunoatere sigur prin "indi
carea temei ului ". Asta este ceea ce Socrate caut
75
PLATON
drept rspuns la ntrebrile de tip "Ce este . . . ?"
Dac am putea nelege cuvintele folosite n for
mularea problemelor care ne tulbur, am putea
apoi s continum gsindu-Ie soluii ntemeiate.
De fapt asta urrete filozofia, i cei care susin
acest atac se dovedesc ei nii anti -filozofi pre
cum atenienii care l-au condamnat pe Socrate la
moate folosid tocmai aceste argumente. Un mae
filozof modem al matematicii, Gottlob Frege, spu
nea - i e un ecou al vorbelor lui Socrate - de
spre oamenii care susin c definiiile snt inutile
n matematic: "Lipsete cu desvrire precondi
ia pentr a va, indiferent ce - vreau s spun,
cunoaterea faptului c nu tim. "
Cnd lipsete aceast nelegere profund, con
sensul majoritii este insuficient, ba chiar adesea
(n special n perioade de incertitudine moral ca
a lui Platon sau a noastr) o piedic. S ne amin
tim c Euthyphron, ntr-un dialog care a fost inta
multor atacuri,

ste n dezacord cu restul familiei


sale dac i ndeplinete datoria religioas rec1a
mndu-i tatl pentr asasinaea unui servitor cae
omorse-un alt servitor. Dac ar fi fost un caz real,
fr ndoial s- a fi produs disensiuni n treaga
cetate.

n astfel de cazuri nu putem face apel la


ortodoxie, ci trebuie s judecm siguri, orict a
fi de atrai de confortul certitudinilor morale. So
crate i Platon cearc s gseasc o metod aici,
iar im
p
ortana contribuiei lor la teoria i practica
educaiei morale este, cum vom vedea, imens.
76
DEFINIIA, DIALECTICA I BINELE
Trebuie s ne ntrebm acum ce metod filo
zofic propunea Platon pentru a rspunde ntre
bii socratice. Aa cum am vzut, respingea sim
pla claritate a unui raionament drept garanie a
corectitudinii sale i nu avea s se spriie nici pe
asentimentul general. n schimb, cerea, pentru a
rspunde acestei nteb, ceea ce numea el "idi
caea temeiului ". i rspunsul ar fi trebuit s aib
forma , ,[ceva] este . . . ", adic s fie un fel de defi
niie. Este ceea ce Platon numea "un temei (logos)
de existen" a ceva. Fraza a fost adoptat de
Aristotel i este strmoul direct al expresiei mo
derne "definiie esenial". Dar cnd l citeti pe
Platon este importat s nu uii c aici nu e vorba
de altceva dect de un rspuns la trebarea socra
tic "Ce este . . . ?" Platon credea c lucrul despre
care se punea ntrebarea este o entitate eter exis
tent, o Idee, i c definirea este o descriere a aces
tei entiti. Nu e sigr c Socrate credea la fel, da
e sigur c Aristotel nu credea. Cei care mprt
esc prerea lui Occam potrivit creia astfel de
entiti nu trebuie s fie multiplicate mai mult
dect e nevoie ncearc s infie Ideile etere i
de sine stttoare ale lui Platon, pstrnd ns ct
mai mult cu putin din ntreprinderea s a filozo
fic. Asta 1-: motivat probabil pe Astotel i este
ntr-adev remarcabil ct de mult se poate pstra.
Metoda "examinrii " a lui Socrate const n a
obine de la victimele sale rspunsuri la ntebi
i a le desfiia apoi atd c ele snt conta
dicie cu alte opinii la care victimele nu vor s
77
PLATON
renune. Adesea, acestea snt puncte de vedere
general acceptate. Un exemplu este prima defmiie
a "dreptii " sau "cistei ", discutat n Republica:
"s spui adevrul i s dai ndrt ceea ce ai pri
mit " (331c). Aceast afmaie este respins deoa
rece ar avea drept consecin c, dac cieva a m
prumutat nite arme de la un prieten i acela a
nnebunit ntre timp, ar fi drept sau cinstit s le
dea napoi.
Din nefericire exist dou feluri de a privi
aceast argumentaie, ntre care nu s- a fcut n
general nici o deosebire, i oricum nu de ctre
Platon. Vrea el s spun oare c trebuie respins
orice definiie care contrazice opiniile celui care a
formulat-o, sau cea care contrazice opinia general
acceptat ? Asta ne-ar sugera obiecia c opiniile
pot fi greite, nu ns i definiiile. Cu toate ac
e
s
tea, se consider general c Platon propune ast
fel o metod de combatere a defiiiilor invocate.
Ar fi fost pe un teren mai solid dac spunea c
trebuie respis orice definiie care se dovedete a
fi n contrasens cu modul de folosie a limbajului
de ctre vorbitorii nativi. Atunci argumentaia a
fi continuat: "Oricie a spune c actl de a da a
poi armele nebunului nu e drept; aceast opi
nie general acceptat nu e desigur auto-contradic
torie indiferent dac e corect sau nu ; deci
definiia, care o face s fie contradictorie cu sie,
trebuie s fie greit." Dac interpretm astfel
argumentaia, atunci metoda este valabil potivit
canoaelor obinuite ale metodei tiinifice: a fost
78
DEFINIIA, DIALECTICA SI BINELE
avansat o ipotez lingvistic despre sensul unui
cuvnt i respins artdu-se c faptele cae in de
limbaj nu se potrivesc cu ea. Am observat deja
dificultatea de a atribui lui Platon o distincie cla
(n msura n care ea exist) ntre investigaiile
lingvistice sau logice asupra semnificaiei cuvin
telor i investigaiile metafizice asupra lucrurilor
pe care cuvintele le semnific. Cu si guran, el
vorbete adeseori n al doilea mod i de aceea a
fost greu pentru el s deosebeasc ntre opiniile
oamenilor despre natura lucrului numit "dreptate"
i abilitatea lor nativ de a folosi corect cuvtul
"drept " .
Mai mult, e absolut evident c nu a reuit, aa
cum nu reuesc nc muli fi lozofi moderni , s
fac o alt distincie. E vorba de distincia ntre
opiiile de coninut referitoare la problemele mo
ralei sau chiar ale faptelor, pe de o parte, i ntre
bri despre ce anume este dreptatea etc. (nu ne
intereseaz acum dac acestea din urm snt con
siderate ntrebri despre limb sau despre natura
lucrrilor) , pe de alt parte. Modul eronat n care
Platon pune ntrebrile, de parc ar cere o expli
caie a existenei lucrrilor, ne face, poate, s con
fndm ntrebrile de coninut cu cele care i de
limb. Pentru a reveni la un exemplu anterior,
exist o ntrebare de coninut referitoare la lut, i
anume, din ce se compune acesta de fapt (o tre
bare al crei rspuns se afl punnd lutul ntr-o
centrifug ; vor rezulta pmnt i ap). Mai este o
ntrebare, "Ce este lutul?" , care poate fi privit,
79
PLATON
aa cum am vzut, fie ca o ntrebae referitoare la
Ideea de Lut, fie ca una care se refer la cuvntul
"lut". n nici una dintre aceste iterpretri nu este
vorba de lut n sensul prozaic al lucrului care se
adun pe cizmele cuiva sau ajunge n centrifug.
Dar este uor s priveti ntrebarea despre Idee ca
pe una cu mai mult coniut dect realitate, ceea
ce probabil c Platon a i fcut.
Mai ales cazul treblor cae vizeaz mora
litatea, este foate uor (oamenii c o fac mod
constant) s confunzi ntrebrile despre folosirea
corect a cuvintelor cu ntrebrile de coninut le
gate de moralitate. Dac ntreb: "Ce este Drep
tatea?", ne putem referi la o defiie a cuvtului,
i conceptului sau a Ideii platoniciene i, n cazul
acesta, ar trebui poate s ne mulumim cu rspun
sul dat de Platon n Republica IV, "s faci-ce este
al tu i s nu te ocupi cu mai multe" (433a). Pe
de alt parte, ne putem ntreba care anume este
datoria noastr; iar n acest caz ar trebui s ni se
spun cum s trim, adic s ni se ofere normele
pe care Platon le prezint n cealalt parte a
Republicii. Platon nu a fost poate att de clar cum
a f trebuit s fe, prvia diferenei dinte cele
dou tipuri de treb. Dar cel puin el pae s fi
perceput necesitatea ambelor ntreb.
Metoda examinrii socratice este dezvoltat n
continuare de Platon, care folosete cuvtul "dia
lectic" pentr forma ei elaborat. Se spune une
or c metoda lui Platon s-a modificat, dar c el a
folosit aceeaI denumire, "dialectic", pentru
80
DEFINIIA, DIALECTICA SI BINELE
metoda pe care o prefera tr-un moment sau altul.
Este o exagerare; metoda lui a evoluat ntr-adevr,
dar a pstrat o asemnare vdit cu cea a lui So
crate, n Republica el spune:
"Dialectician - a zis - l numeti pe cel care
percepe raiunea esenei fieci lucru? Ia despre
cel ce nu poate face aceasta, atta vreme ct nu
poate da seam nici siei, nici altuia, nu vei afi
ma c, n acea privin, nelege ceva!
, .. La fel i despre Bine: cel care nu l-ar putea
distinge cu ajutorl raiunii, extrgdu-i ideea din
toate celelalte i care nu ar trece, parc luptnd,
pr toate obieciile, silindu-se s obiecteze la rn
dul su, conform cu esena i nu cu opinia, cel
care n-ar trece prin toate acestea fr gre i cu
raiunea, acela nu va putea fi numit de ctre tine
cunosctor al Binelui nsui; (ci, dac va fi atins
cumva vreun simulacru al Binelui, vei spune c
pr opiie i nu pr tiin a fcut-o),.." (534b,c)
Legtura cu metoda examinrii socratice este
evident. i la fel de evident este i importana
separrii a ceea ce defineti de orice altceva, me
tod care avea s fie cunoscut mai trziu sub
numele de "diviziune", asupra ceia ni se atrage
atenia. deja n Euthyphron (12d), i care este
atribuit de Xenofon lui Socrate.
n dialogurile mai tzii, metoda este dezvoltat
n continuare, dar nu ntr-atta nct s rup cu
sursa socratic, de la care Aristotel, care a prelu
at-o n bun msur de la Platon, se inspir i el.
Dezvoltarea const n primul rnd n prelucrarea
81
PLATON
metodei propuse de Platon pentru a expune ntr-o
for sistematic definiiile date ca rspunsuri la
ntrebrile lui Socrate. Aceast form avea s se
numeasc mai trziu "definitio per genus et dife
rentiam"; pentru a spune ce anume este un lucru,
trebuie mai ti s numim genul lui, subsumdu-l
categoriei de lucruri n care s-a reunit tot ceea ce,
n mod generic, i seamn, apoi genul trebuie
divizat n specii, observnd ce anume le diferen
iaz pe fecae, iclusiv lucrul discuie. Aceast
metod a avut o ifuen covritoare n biologie,
de la Aristotel la Linne i mai departe. Exemple
extrem de elaborate de aplicare a acestei metode
snt date de Platon n Sofistul i n Omul politic.
nainte de a prsi subiectul definiiei trebuie
s explicm de ce ocup Binele un loc att de i
portant n schema platonician. n Republica el
numete ideea Binelui "cunoaterea suprem"
(SOSa). Motivul este, n esen, simplu, dar tru
ct nu a fost menionat explicit n opera care a
rmas de la Platon, comentatorii nu l-au neles
ntotdeauna. Ideea oricrei categorii de lucruri
(de exemplu, oameni) era gdit de Platon ca un
exemplar perfect (adic, n cel mai nalt grad
bun) sau paradigm a categoriei. Despre asta este
vorba i n doctrina autopredicaiei despre care
am mai vorbit. A ti ce anume este Omul nu n
seamn a ti ce este un oarecare soi de om de de
mult, ci mai degrab ce este un om bun, desvit.
mod asemntor, a sti ce anume este Cercul
seamn a ti ce este un cerc bun, perfect, i nu
82
DEFINIIA, DIALECTICA I BINELE
doar ce este un cerc oarecare pe care un profesor
neglijent l-ar putea desena pe tabl.
De aici rezult c pentru a ti cu adevrat ce
sea un om sau un cerc, trebuie s tim ce
seamn un om bun sau un cerc perfect; i c a
cunoate fiina oricrui lucru presupune cunoa
terea desvririi sau perfeciunii unui lucru bun
din categoria dat, i (Platon ar fi adugat) vice
versa. Astfel, cunoaterea Binelui va cuprinde cu
noaterea nsuirilor sau perfeciunilor fiecrei
categori de lucrr i, ca urare, a natri lor spe
cifce. Acest tip de gndire aduce dup sine dou
confuzii. Pra este aceea ntre "om bun" n sen
sul de "exemplar tipic al categoriei om" i "om
bun" sensul de "om care posed suirile bune
pretinse de oameni". Un om tipic nu este n mod
necesar un om bun din punct de vedere moral. A
doua confuzie const n a crede c ceea ce n
seamn a fi un om bun sau un cerc bun este deter
miat de semnificaia lui" bun" (de Ideea Binelui,
cum a fi spus Platon ); de fapt, este deterat de
criteriul binelui din cele dou categorii de lucr.
Acestea snt ns, dup cum a remarcat Aristotel,
diferite n ambele cazuri.
Cu toate acestea, Aristotel merge pe urmele lui
Platon gsirea unei legturi foarte strnse ntre
esena categoriei unui lucru i perfeciunea acelui
lucru, el spre care tinde treaga sa dezvoltae (
termeni aristotelici, ntre cauza formal i cea
final). Iar concepia lui Aristotel potrivit creia
putem explica orice pri scopul su, preluat i de
83
PLATON
Platon, provine de la Anaxagoras care, conform
unui fragment din Phaidon din care am citat mai
nainte (97c), a sugerat c Spiritul ordoneaz lu
crurile modul cel mai bun cu putin. Dup cum
spune Platon, Aaxagoras nu a folosit aceast idee
pe care Socrate o considera foarte important.
tct Phaidon explicaia termeni de scop (a
ceea ce este cel mai bun) este pus alturi de ex
plicaia termenii Ideilor (cae fac ca lucrrile s
fie ceea ce st), este firesc ca Platon s spun, aa
cum face Republica, c Biele este cel care face
cu putin treaga fii, precum i cunoaterea ei
(509b).
Deoarece a vzut n obiectele cunoaterii lu
cruri, i n cunoaterea lor un fel de vedere men
tal, Platon i-a reprezentat ierahia Ideilor ca pe
un fel de lan cvasifizic ale crui ultime verigi st
"legate" de Binele aflat n vrf. Privind (sau cu
prinzd) acest lan putem vedea (sii) legturile.
Lanul conine numai Idei; cu alte cuvinte, nu
admite niic din lumea sensibil (511b, c). Astfel
a formulat Platon concepia corect, dezvoltat
mai trziu de Aristotel, potrivit creia la cunoate
rea adevat i sigur (pr care elegea cunoa
terea adevrurilor necesare) nu se poate ajunge
prin observarea naturii; e vorba de o cunoatere a
ceea ce putem dovedi, cu ajutorul definiiilor co
respunztoare, ca fiid adevrat.
Platon se apropie aici de concepia adevrului
analitic, frecvent folosit de unii filozofi contem
porani, dar contestat de alii. Afirmaia sa cea
84
DEFINIIA, DIALECTICA I BINELE
mai important acest domeniu poate f fiat
tr-o form moder, ca o exprimare a faptlui c
toate adevrurile logicii i matematicii, i n ge
nere adevrurile filozofice, nu se sprijin pe obser
varea obiectelor i fenomenelor particulare, ci pe
definiiile accesibile gndirii. Dar, dup cum am
vzut, ncercarea de a-l exprima pe Platon ntr-o
form moder este de cele mai multe ori pelicu
loas; el nu vedea aa problema, ntruct, potrivit
lui, el nu a gndit i nu a vorbit despre propoziii
i despre felul cae st ele deduse i cunoscute,
ci despre lucrri pe cae le cerceteaz ochiul sufe
tlui. n vreme ce pentru noi o defiiie este un tip
de propoziie mod analitic sau necesa adevra
t, pentru el era o descriere a unui obiect percep
tibil mental i eter adevrat.
7
Educatia si viata virtuoas
"
,
Am vzut c efortul lui Platon de a gsi o descri
ere adecvat a cunoateri a fost motivat, cel pui
pare, de convingerea c numai aa opiniile co
recte despre felul de a te purta pot fi deosebite de
cele eronate i ferite de abateri. Am ajuns acum la
un punct cae poate fi explicat mai clar ce fel
spera el s realizeze aceasta. Dar trebuie mai ti
s aruncm o privire scurt asupra celor ce se n
tmpl n domeniul educaiei la Atena. n Menon,
el pretinde a relata o conversaie ntre Socrate i
ali civa, cu puin timp nainte de procesul celui
dinti, care a avut loc cd Platon 'avea vreo 28 de
ani; e un bun prilej de a descrie situaia, aa cum
i-o reprezenta Platon. Se sugereaz c, dac vir
tutea ar fi un obiect de studiu, ar trebui s existe
profesori pentru aceasta i se pune ntrebarea cine
ar putea fi ei. Socrate pretinde n mod ironic c,
dac se caut nvtori de profesie pentru vitute
sau perfeciune, ei pot fi gsii printre cei cu
noscui drept sofiti (91 b).
Acest cuvnt este pus n relaie cu "soph6s",
tradus de obicei prin "elept", dar mai adesea i
mai bine folosit ca "detept". "Soph6s" acoper
86
EDUCAIA SI VIAA VIRTUOAS
orice tip de abilitate sau dexteritate, fizic sau
itelectual, atistic sau politic, i este adesea un
termen de elogiu - mai mult dect echivalentul
su apropiat "dein6s", care poate s nseme "de
tept" ntr-un sens neutru sau chiar peiorativ, dar
care literal seamn" teribil " (ca n expresia fan
cez "enfant terrible"). Pe msur ce viaa inte
lectual a Greciei nflorea, aprea o categorie de
oameni care ar putea fi comparai, din punct de
vedere al efectului lor asupra societii, cu nite
"guru" intelectuali din zilele noastre. Acestora a
nceput s li se aplice cu predilecie numele de
"sofiti"; asta nseamn c ei nii erau detepi
i puteau mprti aceast deteptciune, mai ales
abilitatea retoric, tierilor care erau pregtii s-i
rsplteasc cu o sum bunicic. n Protagoras,
"sofistul" este defit drept cel care "se pricepe s
te fac vorbitor iscusit" (312d).
n opinia general, Socrate era considerat un
sofist i trebuia s ispeasc presupusele pcate
ale ntregii categorii; dar se deosebea de ei prin
faptul c nu pretindea a fi capabil s-i fac pe
oameni detepi sau s mprteasc orice alt tip
de perfeciune, ci doar s vorbeasc cu ei i s-i
ajute eventual s-i formuleze noiuni corecte pe
care ar fi putut ei nii s le scoat la iveal; i,
de asemenea, prin aceea c nu lua nici un ban.
Sofitii aveau o diversitate de doctrine i, fr n
doial, au avut o contribuie semnificativ la gn
direa din aceast perioad att de interesant din
punct de vedere intelectual. Dar, ntr-un anume
87
PLATON
fel, nu este foarte important care erau doctrinele
lor; fcndu-i pe tineri s reflecteze ct de ct la
probleme pent care, opinia celor mai vstnici,
existau deja rspunsuri att de corecte nct nu mai
era nevoie de ntrebri, se poate bnui c sofitii
tulburaser o ntreag generaie. Socrate era cel
mai sofisticat dintre sofiti, aa c, cel puin n
acest sens, din punctul lor de vedere atenienii au
fcut bine trimindu-Ila moarte.
n Menon sugesta refertoae la faptul c sofitii
gt fi socotii nvtori ai virtuii este expeditiv
respis de Aytos, democrat de formaie tradiio
nal (principalul rspunztor de acuzarea lui So
crate). Chiar unul dintre sofiti, Gorgias, este citat,
cnd spune c nu-i poate face pe oameni buni, ci
doa detep. schmb, Aytos sugereaz c orice
cetean respectabil (cum ar fi el, bunoar) al
Atenei e o persoan potrivit pentru a-i nva pe
tineri virtutea. Ca urare, Socrate i aplic trata
mentul obinuit, insistd asupra faptului c astfel
de oameni respectbili nu par a fi capabili nici
s-i educe propriii copii. Acelai aspect este abor
dat n Protagoras (324d).
Educaia greceasc tradiional pe care un tnr
putea s o prmeasc de la oricae cetean respec
tabil din orice cetate greceasc nu era pesemne
departe de cea prescris de Platon, ntr-o form
epurat, n prima parte din Republica. Platon a
fcut modificri importante: a cenzurat anumite
pasaje din Homer i ali poei; ia accentl se pune
mai mult pe formarea contient a caracterului i
88
EDUCAIA SI VIAA VIRTU OAS
mai puin pe cultivarea talentelor, cum ar fi com
poziia muzical sau luptele corp la corp ca scop
sine. Dar nu putea exista vreo diferen radical
fa de ceea ce bieii fceau de fapt. Cel mult pu
teau exista diferene de la cetate la cetate: ntr-una,
educaia includea mai mult "muzic" (incluznd
arta dramatic i literatura); ntr-alta, se punea
accentul mai mult pe "gimnastic" (discipline
atletice viznd pregtirea militar). n Sparta trea
ba era foarte strict organizat, ca n Republica; n
alte ceti, mai pui. Da este evident c, n Repu
blica, n educaia elementar pe care-o
p
ropune,
Platon preia contient, cu modificri, educaia
tradiional greceasc pri "muzic i gimnastic"
pe care orice tnr grec de familie bun se atepta
s o primeasc i pe care Socrate sui o primise
cnd era tnr, dup cum spune Criton (SOe).
Aceast educaie tradiional nu se potrivea
foarte bine cu cea nou oferit de sofiti. Vechea
educaie avea n primul rnd drept scop formarea
caracterului, cea nou a intelectului. O persoan
complet educat n modul tradiional, a fi avut
cel mai bun caz virtuile care fcuser din Atena
ceea ce era: adic virtuile preamrite de "Raio
namentul drept" din Norii lui Aristofan. Dar nu
este cazul s-o lum prea n serios; n-avem dect s
mai citim o dat Menon, unde vom da peste Te
mistocle, care era de fapt un vulpoi iret cu o
reputaie depate de-a fi neptat, citat ca exemplu
major de om virtuos (93b). Dar Temistoc1e era
plin de succes. El a comandat fota greceasc n
89
PLATON
timpul celei mai decisive victorii asupra perilor,
astfel c pcatele sale (ca ale lui Nelson) au fost
iertate.
Grecul de condiie bun i cu educaie aleas nu
era tocmai un model de perfeciune dup standar
dele cretine. Adesea voia s dea lovitura n poli
tic i s fac ceva remarcabil pentru cetate; cel
mai ru caz, era ambiios ntr-un grad pe care noi
l-a condamna acum; i dorea s ajung s poat
cheltui fr msu cu alii (Artistotel pune "mag
nanimitatea" n rndul virtuilor, nelegnd prin ea
resursele i aptitudinile pentru a tri pe picior
mare); voia s-i p
un adversarii la punct i chiar
mai ru de-att; n general dorea s aib, ceea ce
n traducere sun att de palid, "onoare" (time);
dar nu neaprat pentru a ajunge la ceva onorabil.
Educaia propus de sofiti era ndreptat tot
ctre ceea ce se numea virtute sau desvire, dar
ntr-un mod foarte diferit. Prin instruirea intelec
tului i nu a caracterului, ea urmrea aceleai am
biii cultivate de educaia tradiional, dar cu per
spective mai mari de succes. De aceea elevilor li
se preda primul rd retoric, prin care se nles
nea abilitatea de a convige tribunale sau adunri,
i astfel gsirea unui drum politic propriu. Noua
educaie miza pe slbiciunile celei vechi: cea veche
producea oameni ambiioi, dar mod fundamen
tal integri; cea nou ahmenta ambiiile i oferea
posibiiti mai bune de a le realiza, da acorda mai
pui atenie itegritii. Cititorii care au ndoieli
aceast prvin ar trebui s citeasc Theages
90
EDUCAI A I VIAA VIRTUOAS
ce spera tnrul, care-l ia pe Socrate drept sofist,
s obin de la el (125-6).
Mai este i un alt aspect al chestiunii. Educaia
intelectual nu este un lucru ru. Aristotel pune
problema foarte bine n cursul refeciilor sale de
maturitate asupra acestui subiect (Etica Nicoma
hic 1144a 23 i urm. ). Abilitatea intelectual,
deteptciunea este neutr din punct de vedere
moral; totul depinde de caracterl omului. n cazul
care caracterl su l conduce la urmriea unor
scopuri bune, abilitatea intelectual i va perite
s le ating mai uor; dac scopurile st imorale,
atunci le va atinge la fel de uor i pe acestea.
Situaia creia trebuia s-i fac fa Platon era cea
n care un sistem nou de educaie se confrunta cu
unul vechi, nu neaprat asemenea unor oponeni,
dintre care unul este bun i cellalt ru, aa cum i
reprezentase Aristofan, ci mai degrab ca doi fac
tori care, n mprejurrile date, acioneaz. spre ru
dar care, dac ar fi reformai conform reprezent
rilor lui Platon, ar putea s acioneze spre bine.
Gorgias este descris contrastul ntre tipul drept i
cel nedrept de retor, iar n Sofistul ntre tipul drept
i cel nedrept de sofist. Tipul drept, n ambele
cazur, este fiozoful cae, deoarece cunoate Biele
i tot ce ine de el, poate ntr-adevr s educe
oamenii loc doar de a le sti dorinele i de a-i
ademeni.
Di acest motiv, fundamentul reformei educaio
nale a lui Platon este disticia lui Socrate tre cu
noatere i presupunere. Aceast tem traverseaz
91
PLATON
ntreaga filozofie moral nu doar a lui Platon, ci i
a lui Aristotel. n cetatea ideal a lui Platon,
schema prevede ca formarea caracterului s pre
cead

formarea intelectual. Aceasta se deose
bete de practica lui Socrate, aa cum este descris
de Platon aumite dialoguri ca, de pild, Theages
i Charmides; el ne aat un Socrate care poat cu
tinerii dialoguri intelectuale foate educative, i se
ofer

s-o fac

regulat. n Gorgias, Platon pune n
gura unui critic acuzaia c era obiceiul lui Socrate
s "pIvrgeasc n compania a trei-patru tine
rei" (485d), i nu neag acest lucru (cum ar
p
utea
s-o fac?); i dei Aistofan se al descriindu-l
pe Socrate ca fondator al unei "coli" n sens in
stituional, el are, fr nici o ndoial, dreptate
cd afirm c tinerii erau discipolii si.
Teoria dezvoltat ulterior de Platon era diferit
de practica socratic; mai ti trebuie implantat,
printr-o educaie complet ne-intelectual, presupu
nerea corect care conduce la obiceiur i motivaii
corecte, i numai dup aceea, la o vrst mai avan
sat, vor fi iniiai fr pericole oamenii n filo
zofie, n scopul de-a le permite s-i nsueasc
cunoaterea Binelui, ce determin ce opinii snt
corecte. Singurul tip de instrucie intelectual pe
care o primete trul n Republica sa este mate
matica, o disciplin sigur din punct de vedere
moral. Iar filozofia nu este pentru oricine, ci nu
mai pentru cei dotai i capabili, n sarcina crora
poate f lsat fr rsc conducerea procesului edu
cativ, i chiar a ntregului stat. Ei trebuie s fac
92
EDUCAIA I VIAA VIRTU OAS
asta n lumina cunoaterii pe care au dobndit-o,
astfel nct s se creeze o societate n care s se
poat duce o via virtuoas (v. pag. 106).
Aristotel preia aceast

distincie ntre desvr
iea caracterului i cea a intelectului; i-l citeaz
pe Platon cae spune c oamenii trebuie educai de
mici ca s le plac i s le displac ceea ce trebuie
s le plac i s le displac. Viziunea lui Aristotel,
o dezvoltae a celei expuse de Platon, era c

, dac
s-au deprins cu dorina just, ei vor fi n stare s
i dea seama c cutare sau cutare aciuni sau
nsuii snt bune, f

r s

tie de ce snt astfel; nu
vor avea "virtutea n sens deplin", pentru care
elepciunea practic (hronesis), o calitate inte
lectual, este o condiie necesar.
Aristotel corecteaz punctul de vedere expus de
Socrate n Menon (88c) ntr-o singur privin:
calitatea itelectual este doar o condiie necesar
pent vitutea sens deplin, i nu identic cu ea;
calitile caracterului snt de asemenea necesare.
Dar, n Republica, Platon nsui afirm aceasta.
Cei care dein cunoaterea lui "c", dar nu i a lui
"de ce", se af pe aceeai poziie cu oaenii vi
toi lipsii de cunoatere din Menon, precum i cu
cei din Republica care priiser educaia elemen
ta dar nu nvaser fozofie. L lipsete "indica
rea temei ului ", singura cae poate asigura cunoa
terea Binelui i, prin unare, a virii. statl lui
Platon, aceast asigurare tebuie s fe furizat de
ceilali, cei care au aceast cunoatere.
93
PLATON
Observm apoi c Platon a ncororat
propu
nerea sa de sistem educaional elemente mbun
tite att din educaia tradiional, ct i din cea
sofistic. Unui sistem epurat de formae a caracte
rului i urmeaz, la o vrst corespunztoare i
pentru elevi cu mintea ntreag, dezvoltarea inte
lectului. Abele procese vor f conduse de oameni
care, pentru c tiu ce este virtutea, tiu ce fac,
spre deosebie de respectabilul cetean atenian i
de isteii sofiti.
8
Sufetul divizat
Exist un gmp de doctrine, atribuite de obicei lui
Socrate, i preluate de Platon, din cauza crora a
tpiat dificulti ce l-au deterinat s-i modi
fice vederile, n special cele referitoare la sufet.
Cea mai de seam dintre aceste doctrine este cea
privind relaia ditre Bine i dori. Nu toate ver
siunile snt identice. Aristotel, care mprtete
probabil iterpretarea lui Platon, o fonuleaz ast
fel: "Binele este cel spre care tinde totul". n
Gorgias, Socrate spune "pe cele bune le vrem" i
adaug c orice altceva am dori, o facem de dra
gul binelui (468c). n Philebos (un dialog trziu,
exprimd cu sigura propriile opiii ale lui Pla
tOI) el spune despre Bie: "orice fiin care l cu
noate, l vneaz i nzuiete la el, voind s-I
prid i s-I dobndeasc" (20d). Una dite aces
te versiuni a devenit o maxim a flozofiei medie
vale: "Tot ce cutm, cutm fiindc considerm
bun".
Se poate da doctrinei fie o interpretare logic:
dac nu eti dispus s alegi ceva, nu poi cu ade
vat s crezi c este lucrl cel mai bun (cci a g
di c e mai bun nseamn a prefera, iar a prefera
95
PLATON
fnseamn a fi dispus s alegi, celelalte lucruri fiid
egale); fie una psihologic, n terenii a ceea ce,
din necesitate natural, se petrece mereu: toi aleg
n mod inevitabil ceea ce cred c-i cel mai bun.
Platon probabil nu fcea distincia ntre aceste
interpreti, iar eu m doiesc de faptul c, odat
nlturate obscuritile celei de-a doua, ea ar fi
diferit de prima.
O doctrin udit, pe care Platon de asemenea
a adoptat-o pn la sfritul vieii (se gsete n
Legi, 731c i 860d), sun astfel traducerea obi
nuit: "nimeni nu greete voit". n traducerea :
"nimeni nu face nadins greeli" adevrul doctri
nei e de la sie eles; dar, din nefercire, versiu
nea din Legi nu poate fi tradus n acest fel, de
vreme ce cuvitele folosite seamn: "nimeni nu
este de bun voie nedrept". Foarte probabil, So
crate a fost att de fapat de evidena unei versiuni
a doctrinei, nct a considerat c i versiunea pri
cipal este la fel de evident.
Tot nrudit este i doctrina, deja menionat,
potrivit creia virtutea este ntru ctva o ndem
nare sau o abilitate. Am vzut c Aristotel respi
gea pe bun dreptate opiia exprimat de Socrate
deja n M enon, c virtutea este totuna cu nelep
ciunea.

nelepCiunea (pe care Platon o identifica


cu cunoaterea i cu abilitatea, dou concepte tre
care nici chiar mai tziu, n Omul politic, nu fcea
distincie) este, zice Arstotel, doa o condiie nece
sar a virtuii propriu-zise. Aceasta ar putea repre-
96
SUFLETUL DIVI ZAT
zenta i concepia de maturitate a lui Platon, aa
cum vom vedea mai ncolo.
De aceste concepii se leag doctrina numit de
savani "unitatea vituilor" cae, la drept vorbid,
susine c, dac deinem orice fel de virtute, le
deinem pe toate. Aceasta pare a fi consecia pre
misei c nelepciunea i virtutea snt identice;
cci, dac toate virtile snt identice cu elepciu
nea, trebuie s fie identice i ntre ele. Dar s nu
ne grbim; curajul i integritatea, de pild, pot fi
identice fiecare cu un fel diferit de nelepciune,
mai precis, cu nelepciunea referitoare la zonele
n care aceste virtui snt practicate; i, prin ur
mare, n-ar fi identice una cu alta. Platon expune
un punct de vedere matur asupra acestei proble
me n Legi; virtutea este una, cci ea constituie
categoria din cae toate vituile fac parte; da spe
ciile ei difer. Totui el subliniaz n continuare
importana fundamental a nelegerii categoriei
comune, pentru viaa virtuoas, educaie i gu
verare (964 i urm.). i este probabil c el a con
tinuat s cread, ca i Aristotel, c nu poi dobn
di virtutea propriu-zis (nu poi fi, cum se spune
n finalul lui Menon, "n privina virtuii, ( ... ) un
obiect real ") fr aceast nelegere.
Dar se poate dobndi nelegere fr virtute?
Doar dac, aa cum ajunge Platon s considere,
nelegerea ne scap oarecum de sub control. n
Republica (435 i urm.), el furnizeaz o soluie
bine chibzuit pentr dificultatea pus n discuie
de doctrina socratic conform creia nimeni nu
97
PLATON
greete voit, o doctrin pe care a aprat-o n
Protagoras ca parte a grpului de doctrine pe care
le-am menionat. Soluia const n a concepe spi
ritul sau sufetul ca divizate n pri care nu snt
socotite asemenea (o doctrin prezent, de altfel,
i-n Phaidros). De exemplu, cnd oamenii snt
nsetai pot totui s nu bea, pentr c "n sufetul
lor se af ceva care-i ndeamn s bea i altceva
care-i oprete s bea i care prevaleaz asupra ce
luilalt". El numete prma pae dori (epithymfa),
pc cea din urm raiune (l6gos); i adaug o a
treia parte, numit spirit, care este sediul furiei
(thym6s) i aliatul natural al raiunii mpotriva
dorinei. Buna ordonare a vieilor noastre care se
numete virtute depinde de buna educaie a celor
dou pri inferioare, astfel nct ele s asculte de
raiune, n acelai fel n care buna guvernare de
pinde de felul care pturile inferioare ascult de
conductorii nelepi.
Modul n care se presupune c aceast divizare
a spiritului ar rezolva problemele invocate de doc
trinele socratice este acesta: putem spune c una
din pri deine cunoaterea Binelui, fr a avea
deplin control asupra celorlalte pri. Platon ne
gase n Protagoras c acest lucru ar fi posibil
(352b). "Stpnirea de sie" i opusul ei st, con
for Republicii, termeni improprii: n sens strict
este absurd s vorbeti despre cineva ca stpn al
sinelui, pentru c atunci ar fi i sclav al sinelui, i
cu siguran n-ar putea fi ambele simultan (430e),
chiar dac vorbirea obinuit, i chiar Platon sui
98
SUFLETUL DIVIZAT
mai devreme Gorgias (491d), spune astfel. Da
este ndreptit s vorbim despre o parte ca fiind
stp sau nu asupra celorlalte pi. Astfel putem
spune c oamenii stpni pe sine snt cei a cror
raiune le controleaz dorinele. Dar nu toi oame
nii snt stpni pe sie acest sens; iar despre cei
care nu st, este ndreptit s spunem c au (prin
raiune) contiina Binelui, dar dorinele primare,
care caut altceva sub aparena neltoare a bine
lui, nfrg raiunea, astfel nct se produc mai de
grab aciuni rele dect bune, vicii mai curnd
dect vitute.
Platon nu a fcut de la nceput o astfel de m
prire a spiritului sau sufetului. n P haidon, su
fetul este conceput ca fiind "indisolubil i mereu
ne schimbtor" (80b); este firesc s considerm
asta ca pe o subliniere a unitii sufetului; iar
aceast unitate este ntr-adevr folosit ca dovad
a nemuririi. Doriele priare cae ne conduc spre
svrirea rului snt n acest dialog atribuite, n
maniera Sfntului Pavel, trupului sau "crii".
Dar chiar i n Phaidon, Platon demonstreaz c
nu este pe deplin satisfcut cu acest fel de a pune
problema, i pe bun dreptate. Pentru c dornele
snt forme contiente, iar sufletul sau spiritul se
presupue c se spriji pe contiin. O bucat de
carne n-are dorine: gtlejul meu nu simte vreo
dorin cnd mi este sete; eu le simt, ca parte a
experienei mele contiente. Cd a scris Philebos,
Platon a exprmat acest punct de vedere foate clar
(35c); el dovedete aceasta porind de la faptul c
99
PLATON
dorina se ra
porteaz la ceva fr
p
rezen fizic,
cae prin urmae nu poate fi cunoscut prin sim
rile trupului, ci doa imaginat prin spirit. Premisa
acestui argument este formulat deja n Banchetul
(200), care probabil a fost scrs n aceeai perioad
ca i Phaidon.
Prin urmae, dac Platon ua s adopte soluia
"confictului intern", el trebuia s mpart sufe
tul. Dar a fcut-o fr convingere; iar n finalul
Republicii, atunci cnd insist asupra nemuririi
mcar a prii raionale a sufetului, pare s spun
din nou c este indivizibil; dar e greu pentru noi
s tim dac este sau nu, findc, datorit asocierii
sale cu trupul, im
p
uriti, mutilri i excrescene
se prind de el asemenea scoicilor, algelor i pie
trelor (611c). Atta vreme ct ambele moduri de-a
trasa demarcaia dintre bine i ru nuntrul nos
tru snt doar metafore, nu este
p
oate corect din
partea noastr s-i pretindem lui Platon s decid
tre ele.
Dar soluia de a diviza sinele (care a continuat
s-i atrag pe psihologi pn la Freud) conduce la
dificulti i mai selioase. n primul rnd, ne tre
bm dac sinele mai pstreaz ceva din unitatea
sa, care s ne permit, conform convingerii noas
tre de bun-sim, s-I considerm drept un singur
"eu" cae conine ambele motivaii afate n con
fict. Dac "nu eul, ci pcatl sIluiete me"
(E
p
istola ctre Romani 7, 20), atunci se poate
spune c mai pctuiesc? O trebare i mai seri
oas e cea referitoare la rolul raiunii (sau al
100
S U F LETU L DI VI ZAT
contiinei, dac aceasta este diferit) . Este func
ia sa s cunoasc Binele, sau s-I doreasc ? Platon
este foarte isistent asupra faptului c fiecare parte
a sufletului , ca fiecare parte a cetii, are funciile
s ale proprii ; dar aici par s existe dou funcii
diferite.
Aristotel era contient de aceast dificultate, cu
cae David Hume s-a ocupat delung secolul al
XVIII-lea. Aristotel a divizat spiritul sau sufletul
ntr-un fel oarecum similar lui Platon, ns mai
complex. Dar el pune de-o parte toate facultile
motivaionale, iar pe cele cognitive i n general
intelectuale de alta. Despre gndie sau raiune el
spune c, pr sine nu pune niic micare ; abia
cnd se af n cutarea unei finaliti , i se im
plic n aceast aciune, este posibil s se mite
ceva (Etica Nicomahic 1139b 1). Astotel s-a lup
tat cu problema, motenit de l a Platon, despre
cum pot fi combinate funciile cognitive i moti
vaionale astfel nct s produc aciune. Se apro
pie foarte mult de poziia lui Hume care pretindea
c "raiunea este perfect pasiv". Dar, ca i Pla
ton, a combtut concluzia la cae a ajuns Hume c
raiunea "este i trebuie s fie sclava pasiunii , i
niciodat nu poate aspira la o alt funcie dect
de-a o sluj i i-a i se supune".
Dac Pl aton ar fi fost consecvent n separarea
prii cognitive a spiritului de celelalte, nu i- a f
atribuit nici o funcie motivaional. Dar atunci,
aa cum a remarcat Hume, acesta ar fi fost com
plet icapabil s ne deme la aciune, n afar de
1 01
P LATON
cazul n care s-ar fi afat n slujba vreunei dorie
care i-ar avea originea n una din celelalte pri
ale spitlui. Rezultatul a fi fost c, efortul su
de-a explica cum putem fi lipsii de voin, adic
s urmm dora detrentul raiunii, Platon a
fi exclus posibilitatea c am urma raiunea n
detrimentul doriei.

n Phaidros el compa raiu


nea cu un crua care are de condus doi cai, spi
rt i dor (246, 253 i ur. ). Chiar i aceast
comparaie, caii snt cei cae trag ; iar Platon a l
s at tot nelmurit ce ar corespunde, n realitate,
frielor i biciului. E posibil ca raiunea s fie cel
mult capabil s arate cailor cum s ajung acolo
unde ei vor s ajung.
De fapt, nefiind ntru totul consecvent, el se
sustrage unei asemenea concluzii. Cteodat se
sustrage fcnd din spirit, dac este bine condus,
aliatul raiunii, cel ce furizeaz fora motivaio
nal pe care raiunea, n sine, n-o poate furniza.
Mai frecvent, el atribuie raiunii nsei o putere
motivaional, susind, ca ntr-unul din pasajele
dej a citate, c adesea a cunoate Binele nseamn
automat a fi atras de el, astfel ct aceeai facul
tate a raiunii satisface att rolul cognitiv, ct i pe
cel motivaional.

n acelai fel , n Omul politic,


trpul regelui este lipsit de putere ; el reuete s
s guvereze datorit elegerii i puterii sufetu
lui sau spiitului su (259c).
Dac aceasta este o soluie posibil depinde de
msura cae poate exista ceva de natura Bielui
lui Platon. Pentru a s atisface rolul s u dublu de
1 02
S U FLETU L D I VI ZAT
obiect al cunoaterii i de obiect al doriei, a tre
bui ca, odat cunoscut, s strneasc automat do
rina. Dac nimeni nu-l dorete cnd e cunoscut,
nu poate fi acelai lucr cu cel ce-a fost cunoscut.
Doi oameni nu pot, mod logic, s cunoasc ace
lai lucru, unul dorindu-l, cellalt nu. "Trebuie
neaprat s iubim supremul de cum l recunoa
tem" ar deveni atunci un adevr neces ar n mod
logic sau metafizic - i asta nu pentru c " su
prem" este o categore valoric, astfel ct a num
ceva "suprem" seamn dej a a-i expra dragos
tea fa de acel lucru. Cci, dac ar fi astfel, na
ite chiar de-a crede despre ceva c este Binele, a
trebui s fim atrai de el ; dorina, la fel ca i cu
noaterea, ar trebui s fie implicate n "desco
perirea" lui ; iar o astfel de posibilitate e exclus
de o separaie consecvent a raiunii de motivaie.
Binele a trebui s fe mai degrab ceva determi
nat independent de voina noastr : propoziiile
ce-l descriu trebuie s fie pur descriptive. i totui
voia noastr ar trebui s fie angaj at automat n
urmrea sa, o dat ce a fost descoperit ; ca urma
re, propoziiile referitoare la el ar trebui s fie n
egal msur imperative.
Dac putem s-I urmm pe Platon cd crede
existena unui astfel de lucru, depide de msura
n care lum serios obieciile forulate de ci
va dintre gnditorii moderni cu privie la posibili
tatea existenei, s au chiar a coerenei noiunii de
"prescripii obiective" - adic a propoziiilor care
pot f, oarecum acelai timp, att obiectiv stabilite
1 03
PLATON
drept adevrate, independent de ct de motivat sau
predispus ar fi cineva, ct i purttoare de for
imperativ. Indiferent de ce parte am fi, disputa
modern despre acest subiect, este clar c Platon,
n doctrina sa despre Bine ca entitate existent
etern, care nu e fiina dar n acelai timp e sursa
fiinei, aa cum spune Republica (509b) , a cre
zut n ceva care seamn foarte mult cu ceea ce
astzi este numit caracter imperativ obiectiv ; dar,
poate din fericie pentr el, nu a avut la dispoziie
cuvinte att de greoaie pentru a o exprima.
9
Statul autoritar
Date fiind concepiile lui Platon privind cunoate
rea Binelui i rolul educaiei de a face posibil o
via virtuoas, este lesne de neles cum au luat
natere doctrinele sale politice extrem de autori
tare. Putem deveni oameni vituoi i duce o via
vituoas printr-unul din cele dou mijloace. Ori
dobndim opinii corecte despre cel mai bun mod
de- a tri , ori dobndim cunoatere. Ambele, a a
cum spune n Menon (98), vor servi scopului limi
tat de-a duce o via virtuoas ; dar presupunerea
corect nu poate fi niciodat total mpit i nu
va fi niciodat suficient de protej at mpotriva
infuenelor coruptoare, dect dac cineva - fie
un om ca atare, fie cei care-l nva i , prin ur
mare, l conduc - dobndete nu doar opinii co
recte, ci i cunoatere : cunoatere a Ideilor, care
explic de ce lucrurile snt ceea ce st, i de ase
menea, datort dependenei tturor Ideilor de Ideea
Binelui, cum este bine ca ele s fie. Posesorii
acestei cunoateri snt singurii oameni care pot
determina ce fel de via este vituos, i deci sin
gurii oameni care pot s se ocupe cu educaia
(chiar i cu educai a primar care mprtete
1 05
P LATON
doar opiniile corecte) i guveraTea, care snt con
diiile necesare unei viei virtuoase.
Date fiind aceste premise, pare evident c, dac
viaa virtuoas trebuie trit tr-o societate sau un
stat anume, instituiile sale trebuie s fie astfel
concepute ct s contiue aceast educaie i asta
este posibil numai dac cei care dein cunoaterea
preiau cu fermitate sarcina de-a conduce aparatul
guverrii. Oricie respige opiniile autoritare ale
lui Platon va trebui s gseasc fisuri n acest
argument ; i cel mai bun fel de-a nelege puterea
i slbiciunea unei argumentaii este s-i caui
fisurile. Vom vedea c argumentul este mai puter
nic dect pare la prima vedere i c a-l respinge
implic respingerea unor puncte de vedere nc
foarte rspdite.
S privim, pentr ceput, institiile politice pe
care le recomand Platon, pentru a urmri apoi ce
justificri propune pentru adoptarea lor. Republica
conie primul su proiect complet de stat ideal ,
dei discut i multe alte probleme i este, n
aceast privin i n altele, puin cam schematic
i programatic. Cetenii trebuie mprii n dou
clase, iar cea superioar di nou n dou, ajung
du-se astfel total la trei. Ele corespund celor trei
"pri " care este mprit sufetul omului : raiu
ne, spiit i dorin ; fiecrei clase i snt destinai
acei oameni ale cror caracteristici predominante
corespund uneia din aceste pri. Este de presupus
c repartizaea pe clase i va reveni ereditii ; Pla
ton ine s atrag atenia c, dac se petrece vreo
1 06
S TATU L AUT OR I TAR
eroare de repartizare, trebuie recurs la promovare
sau retrogradare.
Mica clas a oamenilor raionali trebuie s con
duc statul cu sprij inul clasei "cu spirit " sau a
soldailor, din care conductorii, denumii "paz
nici", st selectai de-a lungul procesului comun de
educaie pe care ambele clase l mpart la ceput.
Masele din clas a cea mai de jos a celor trei snt
excluse de la orice form de guvernare ; rolul lor
este s se supun i s acopere necesitile comu
nitii, angajdu-se n activiti producti ve.

ntre
savani persist disputa referitoare la inteni a lui
Pl aton de a le permite s beneficieze de aceeai
educaie ca cea rezervat gardienilor i soldailor,
dar di tcerea pe care-o pstreaz asupra acestui
aspect se poate deduce c nu.
Primul stadiu n aceast educaie, aa cum am
vzut, conine pregtirea n arte i discipline atle
tice cu deschidere spre formarea caracterului vi
tos i a opiiilor corecte, iplantate cu fermitate.
Fr asta, educaia intelectual, cultivarea raiunii
drept calificare pentru a conduce ar fi sortite ee
cului. Matematicile, ca preliminarii eseniale pen
tru filozofie, snt predate copiilor, dar f s li se
impun. Ei snt, de asemenea, dui s asiste la b
tlii, clare pentru a fi n siguran, astfel nct
atunci cd vor trebui s se lupte s-o poat face cu
vitejie. Ctre vsta de treizeci de ani, civa alei,
care au dovedit personalitate toate domeniile edu
caiei timpurii , snt considerai potrivii pentu stu
diul flozofiei timp de cinci ai, dup cae lucreaz
1 07
PLATON
ca funcionari n serviciile inferioare civile i mi
litare ale statului timp de ali cicisprezece ani. La
cincizeci de ani , "supravieuitorii, cei mai buni
dintre ei" snt "obligai s toarc ochiul sufetu
lui " ctre Ideea Bielui, ca apoi s-i ia locul pen
t restl zilelor conducerea cetii, a cetenilor
i a lor nile, folosid Biele drept model. Atnci
cnd nu snt ocupai cu aceasta, pot s se cufnde
n plcerile filozofiei (540) .
Inovaia cae i se pare lui Platon cea mai ieit
di comun este c femeile urmeaz s participe la
toate acestea, att la educaie (inclusiv disciplinele
atletice) , ct i la responsabilitile guverrii , n
condiii egale cu brbaii. Trebuie amitit c grecii
vremea lui Platon practicau disciplinele atletice
goi . Imaginea plajelor californiene ce-ar putea fi
sugerat astfel se risipete repede ; aflm c viaa
sexual a tuturor trebuie s urmeze reguli stricte,
actul sexual fiind iterzis cu excepia ceremoniilor
speciale i atunci doar ntre parteneri selecionai
dup placul conductorilor, cu scopuri eugenice.
Copiii urmau s fie crescui n comun, precum
ntr-un kbu riguros, i s trateze pe orice adult ca
pe prinii si.
Viaa celor dou clase superioare este la fel de
auster ca n Sparta ; Platon insist aici, ca i n
alte locuri, c a conduce este o activitate neplcut,
care trebuie asumat nu pentru avantaj ele perso
nale, ci pentru binele ntregii societi . Aceasta a
fost poate cea mai important contribuie a lui Pla
ton la teoria politic ; opinia mult mai rspndit
108
S TAT U L AUT OR I TAR
era aceea c puterea politic este de dorit nu doar
ca scop n sie, ci i pentr avatajele materiale pe
care cel puternic le poate obine. Platon, dimpo
tv, ae vedere conductor care conduc nu di
plcere, ci de teama de-a nu fi condui de alii mai
nepricepui dect ei (347c) . Nefiind nici doritor de
plceri, nici ambiios, adevratul filozof, singurul
calificat pentru a conduce prin cunoaterea pe
care-o deine asupra Binelui, poate lsa plcerile
materiale pe seama claselor de jos.
Republica furizeaz cu zgcenie detalii despre
cum trebuie de fapt guverat statul ideal. Mai ales
relaia dintre conductori i legi rmne destul de
obscur.

n Criton, o lucrare timpurie, Socrate


consider atitudinea reverenioas fa de lege ca
pe o datorie pe care i-o impune, n mod exem
plar, lui nsui ; dei condamnat la moarte pe ne
drept, ar grei dac s-ar sustrage legii, fugind n
exl , pentru c legile l-ar putea atunci acuza de ne
socotirea unui acord cu ele de care beneficiase i
el n trecut (50). Inteniona oare Platon, n Repu
blica, s impun conductorilor si aceeai atitu
die de obedien implicit fa de legi ? Problema
este discutat i lmurit ntr-un alt dialog ulteri
or, Omul politic, cuia argumentaiile lui Aistotel
i datoreaz mult (293 i urm. ).

ntr-un stat ideal


cu conductori ideali, crede Platon, conductorii
nu trebuie s fie prizonieri ai legilor, ci s fie n
stare s le modifice ad hoc, pentru a se potrivi ca
zurilor particulare, la fel cum un doctor i adap
teaz tratamentul condiiilor specifice fiecrui
1 09
PLAT ON
pacient. Orice ncercare de a concepe legi prin
care conductorii nii ar fi legai de mini i de
picioare ar aduce dup sine imposibilitatea de a
adopta msuri necesare n cazuri particulare i a
oricrei inovaii, orict de binefctoare ar fi . Cu
condiia ca cel care conduce s dein arta de a
conduce, el trebuie s fie liber s adapteze legile
la cunoaterea sa asupra Binelui .
Doar imtaii iferioae ale statului ideal, care
duc lips de conductori cu o astfel de cunoatere
(i ei st, t-adev, greu de gsit) , se isist asu
pra supunerii universale faa legilor. Cei cae nu
dein cunoaterea Binelui trebuie s fie controlai
de legi. Acest lucru este valabil pentru clasele de
jos chiar i n cel mai bun dintre state ; pentr ele,
absoluta obedien prescris n Criton este foarte
potrivit. Judectorii trebuie s fie subordonai
guverului : "Lord Chief Justice of Liberia / And
Minister of the Interior" I al lui Belloc avea o fnc
ie dubl care a fi putut avea corespondent n
cetatea lui Platon, unde judectorl este "pzitorul
legilor i seritorul puterii regale" (305c) .
La vremea cnd a scris Legile, pesimismul lui
Platon sporise, fr ndoial datorit experienei
din Sicilia i lipsei de progres, dup standardele
sale, politica cetilor greceti. Vorbitorul prin
cipal joac rolul unui legislator, de tipul celor de
care era nevoie la ntemeierea noilor colonii gre-
1 "Prim Lord al Justiiei din Liberia / i Ministru de
Intere" (n. t. ) .
1 1 0
S TAT U L AUT ORI TAR
ceti crora, aa cum am vzut, Academia le-a fr
nizat i ea civa recrui. Prin cuvitele sale, Platon
furizeaz un lung, elaborat i detaliat set de legi,
ce trebuie s fi prut extrem de stricte i rigide
chiar i unui reacionar grec. Ele nu pot fi ncl
cate, dei n final pare posibil ca ele s devin
obiectul unor amendamente fcute de Consiliul
Nocturn Suprem, n lumina Ideii de Vitute.

n aceast cetate de rang secund - a a cum o


vede Platon (875) - conductorii snt " sluj itorii
legii " (7 1 5d) . Dar ntr-o cetate ideal nu va fi
astfel. Idealurile din Republica persist i ntr- o
alt perspectiv; dei ambele lucrri se prevede
o mare inegalitate n distribuiea puterii, distribu
iea bunurilor materiale rme, ivers ca n Repu
blica, moderat egalitar, astfel nct conductorii
s nu fie mai sraci dect ceilali ceteni ; i nu
depinde de apartenena la o categorie de venituri
dac cineva devie conductor, ci doar de meritele
aceluia, a a cum snt judecate de conductorii n
funcie. Idealul Filozofului-rege supravieuiete
(7 1 1 ) .
Un liberal modern va gsi instituiile propuse
extrem de antipatice. S ne ntrebm atunci cum
ar putea ncerca el s submineze argumentul lui
Platon. Ar putea, nainte de toate, s atace aspec
tele prea pitoreti ale metafizicii sale. A putea s
nlture, ca mitologic, opinia c exist o lume
celest de Idei cu existen eter, pe care ochiul
sufletului , dac a primit o educaie corespunz
toare, o poate vedea. Pretenia c doar cei cu o
1 1 1
PLATON
astfel de vedere mental superi oar snt compe
teni s-i conduc pe ceilali , prin educaie i gu
verare ferm, ar putea astfel fi respins. Din p
cate, lucrurile snt mai complicate pentru liberalul
nostru. Putem arta asta reformulnd argumentul
autoritar al lui Pl aton fr mitologie. Pentru a-l
expune, nu este necesar ca Pl aton s adopte o
teorie a cunoaterii care postuleaz o vedere-men
taI- a-obiectelor-etere. Dintre cele dou carica
turi ale lui Platon inventate n capitolul 4, Paton
credea cu si guran ntr-o asemenea teorie, fiind
adeptul unei politici autoritare. Ceea ce va fi mai
interesant pentr liberal este s vad dac Laton,
cel cu aparen mai moder, ar urma s aib ace
leai vederi politice. Laton este un filozof al lim
bajului . Exist concepii despre limbaj , n special
despre limbajul evaluativ, care ar putea s aib
astfel de implicaii politice extreme ?
Nu ar fi incorect s-i atribuim lui Laton o con
cepie despre limbajul evaluati v, i n particular
cel moral, care este nc larg acceptat : anume c
enunurile morale i evaluative expri fapte obiec
tive despre lume, care pot f cunoscute. Aceast
poziie extrem de respectabil este cunoscut sub
denumii diverse : obiectivism, cognitivism sau
descriptivism etic - termeni care nu seamn
acelai lucru, dar ale cror diferene de sens nu ne
privesc pe noi aici. Laton credea desigur "obiec
tivitatea valorilor" ; dar ne putea ngdui, dac
voiam, s respingem eafodajul metafizic cu care
Paton cuta s o susin, ca fiind mitologic. Este
1 1 2
S TATUL A U TORI TAR
destl pentru Laton s susi c, atunci cd spun
c un anume mod de vi a este bun, pretind c
exprm un fapt obiectiv.
a dat ce admitem asta, se nate trebarea cum
ar putea fi astfel de pretenii evaluate drept adev
rate sau false. Cum putem stabili dac modul de
via este bun ? Diferite categorii de obiectiviti
dau diferite rspunsuri la aceast ntrebare ; dar
indiferent ce metod a propune pentru a decide
asupra acestor probleme evaluative, ntrebarea
urmtoare va fi dac ori cine este la fel de capabil
s opereze cu ea, sau dac unii st mai buni dect
alii n judecarea problemelor legate de valoare.
Iar, dac unii snt mai buni dect alii, nu cumva
ajungem la concluzia autoritar a lui Platon, po
trivit creia aceti oameni superiori trebuie s aib
ultimul cuvnt n toate deciziile politice impor
tante ? Dac ceea ce urmrim este viaa virtuoas,
nu trebuie oare s-i lsm s fac ordine vieile
noastre pe cei care tiu ce nsean asta ?
Cnd ntrebm dac toi snt n egal msur
capabili s rspund ntrebrilor privid valoarea,
faptul cel mai important este c oamenii se rapor
teaz diferit la astfel de ntrebri. Acest punct a
fost discutat de coala lui Platon i, dac Alcibiade
Major este o oper autentic a lui Platon, aa cum
pare a fi , chi ar de Platon nsui . Aceleai opinii
care snt exprimate acolo snt, n orice caz, pre
zente n Theaitetos ( l 70d) , Phaidros (263a) i n
alte pri. Argumentul este strs legat de analogia
dinte viaa vitoas, ae i abiliti .

n Alcibiade,
1 1 3
PLATON
Platon l face pe Socrate s insiste c, dei " cei
muli " snt toi de acord asupra modului de a
vorbi grecete (de exemplu, nu se af dezacord
n privina modului n care se folosesc cuvintele
"piatr", " b ", " om" i " cal ", i snt, prin ur
mare, cu toii calificai s predea folosirea acestor
cuvinte) , atunci cd vine vorba s evalueze meri
tele oamenilor sau ale cailor, sau n general s se
fac judeci de valoare, fiecare rspunde altceva
i, prin urmare, nu putem spune c snt cu toii
profesori competeni n astfel de probleme evalu
ative. Exist, mai degrab, o cl as aleas de oa
meni care tiu (adic au abilitatea potrivit) i,
prin urmare, snt profesori competeni . Aceast
concluzie este aplicat l a ntrebrile despre ceea
ce este drept i nedrept , asupra crora Alcibiade
avea pretenia s-i lmureasc pe atenieni n adu
narea lor ( 1 1 1 ) .
Odat acceptat faptul c doar unii oameni, i nu
toi, st calificai s pronune judeci de valoare,
argumentul autoritar al lui Platon este n plin
desfurare. i se pare c acest argument are doar
dou premise : valorile snt obiective i oamenii
difer n raportarea la ele. S-a prea c a doua
premis este evident adevrat i c, prin urmare,
oricine ar voi s resping concluzia autoritar ar
trebui s refuze prima premis. Asta dac nu
adoptm poziia pesimist c nimeni nu cunoate
rspunsurile obiective, dei ele exist. Atunci, n-ar
mai re nici o speran de-a putea aciona drept
n politic, n afara interveniei divine ; dar, n
1 1 4
S TATUL AUTORI TAR
pofida faptului c n M enon Platon atribuie mai
mult n glu
m
toate realizrile de pn atunci
cIuzei divine, el spera n ceva mult mai sigur
dect att (99c) .
Ne putem nchipui diferite moduri prin care un
liberal ar putea cuta s se sustrag concluziei
autoritare, ncercnd s rmn obiectivist. Astfel
de demersuri se bazeaz pe dou distincii , cea
dintre mijloace i s copuri i cea dintre probleme
privind substana i probleme privind nelesul
cuvintelor. Vom vedea c prima distincie nu-l
ajut pe liberal mpotriva lui Platon, dac se ps
treaz obiectivist ; dar cea de-a doua ne permite
s-I liberalizm pe Laton, dac nu i pe Paton,
ntr-un mod care poate l-ar fi tentat i pe Platon,
dac ar fi fost l murit asupra ambelor distincii
- ceea ce n-a fost cazul. Dar atunci nu ar mai fi
fost un obiectivist pursge.
Se poate sugera c, dac distingem ntre scop
(viaa virtuoas) i mij loacele politice sau de alt
fel pentru a-l atinge, am putea spune c elita n
stare s cunoasc trebuie s fie mai competent
dect restul populaiei judecaea mijloacelor, da
nu a scopurilor.

n ultim ista, fiecare judec


cel mai bie ce msur viaa sa a fost bun pen
tr el. Oamenii se pot ns ela gozitor asupra
combinaiilor politice, sociale i economice prin
cae s se ajung la o via satisfctoae pent ma
joritatea oamenilor. Dar dac este aa, vom putea
mi l a maximum s atisfacia gsind (poate prin
vot democratic, sau - mai puin rudimentar -
1 1 5
PLATON
prin cercetri sociologice) felurile de via care
vor satisface cel mai mult diferite categorii de
oameni . Vom lsa apoi n seama experilor grij a
ca viei de acest fel s poat fi realizate.
Unei astfel de sugestii i se pot aduce cel puin
dou obiecii .

n primul rnd, e improbabil ca, n


practic, un astfel de procedeu s duc la o form
liberal de guverare. Oricum, marea maj oritate a
problemelor ndelung discutate n politic ine de
mij loace, chiar dac nu sntem de acord nici n
privina scopurilor. n al doilea rnd, problemele
de mijloace i scopuri snt n orice caz legate
unele de altele n politic. S lum un exemplu
simplu : chipuii-v c am czut cu toii de acord
c un scop mult dorit este creterea nivelului gene
ral de via (cretere exprimat n forma cea mai
simpl de bunuri materiale i msurabile) . Dac,
dup ce ne-am pus de acord asupra acestui scop,
am lsa mijloacele pentru a-l atinge n minile
experior, nu a putea spune c e o societate libe
ral. Pe de o parte, dac experii urresc unilate
ral acest scop, vor ajunge s ia msuri incompati
bile cu alte scopuri care snt la, fel de importante
pentru ceteni, cum a f libertatea personal; dar
dac ncearc s ias tpiarea unei astfel de
obiecii asigurndu-se n prealabil de acordul lor
pentru un set mai cuprinztor de scopuri, atand
fiecria o anume greutate sau o prioritate fa de
celelalte, impracticabilitatea politic a unei astfel
de proceduri ar fi dintr-o dat evident. S-ar putea
mai degrab s reueasc, supunndu-se ei nii
1 1 6
S TAT U L AUTOR I TAR
judecii supuilor lor, la sIritl unei anume per
oade stabilite de exersare a fnciei, solicitndu-Ie
s-i realeag dac msurile luate de ei au dus l a
progresul a ceea ce supuii cred c este n intere
sul lor.
Totui, o astfel de msur ar trebui s fie la fel
de puin recomandabil pentru un liberal obiec
tivist ca i pentru Platon. Pentru c problema pri
vind scopurile rmne mai departe stringent.
Dac valorile snt obiective, aa cum cred att
Paton ct i Laton, atnci judecile asupra scopu
rilor ce-ar trebui s fie urmrite ( adic, despre
caracterul vieii virtuoase) vor fi de asemenea
obiective i vor trebui, n virtutea argumentaiei
anterioare, lsate pe seama experilor. Astfel, pri
ma cale nu este o soluie pentru liberalul nostru.
O linie mult mai promitoare porete de la o
distincie pe care Paton a gsi-o dificil, dar de
care Laton ar putea fi convins dac i-am putea
vorbi. ntrebarea "Ce este Biele ? " poate fi iter
pretat n cel puin dou feluri. Poate fi luat ca
ntrebare privitoare la sensul cuvntului " bine" ,
sau ca ntrebare privitoare l a suirile definitorii
care ne ndreptesc s numim un lucru de un
anumit fel (sau de orice fel, aa cum ar fi crezut
poate Platon) bun. Pl aton n-a avut ans a de-a fi
citit capitolul al aselea al primei cri din Etica
Nicomahic a lui Aristotel i, prin urmare, a
crezut n mod eronat c nsuirile definitorii ale
lucrurilor bune de toate felurile snt aceleai ; dar
este uor de vzut c nsuirile care defines c o
1 17
PLATON
cpun bun nu snt aceleai cu cele care de
finesc o motociclet bun.
Oricum, s lsm aceast dificultate l a o parte
i s discutm separat, aa cum Platon n-a fcut,
problema nelesului cuvntului "bine" pe de o
pate, i cea a suiilor defiitorii care ne drep
tesc s considerm lucrurile drept bune, pe de
alta. Neglij area acestei distincii este sursa con
cepiei, denumit ndeobte descriptivism, pe care
au reprezentat-o pn nu de mult aproape toi filo
zofii moralei : anume c cele dou probleme pe
care eu le consider diferite reprezint de fapt o
singur problem. Nu este aici locul s aduc argu
mente mpotriva acestei concepii (de pild, doi
oameni se pot referi la acelai lucru folosind con
ceptul de "bine ", dar s enumere nsuiri defini
tarii diferite, pentru a stabili, bunoar, buntatea
unor brnzeturi) . Voi presupune pur i simplu, n
scopul argumentaiei, c e vorba de dou proble
me diferite, pentru a vedea apoi n ce msur ne
ajut asta n rezolvarea problemei discuie.
Dac ntrebarea "Ce nseamn expresia via
bun ? " este o ntrebare diferit de "Ce nsuiri
definesc o via bun ? ", atunci se ivesc posibili
ti interesante. Trebuie s afm untorul lucr:
Cnd Socrate pune ntrebarea "Ce este viaa
bun?", la cae dintre cele dou ntrebi vrea s-i
rspundem? Prima ntrebare, privitoare la sensul
cuvtlui, pare potrivit pentr metoda examiii
socratice. Diferite definiii sau explicaii ale sen
sului pot fi propuse i testate prin confruntarea cu
1 1 8
S TATU L AUTOR I TAR
nelegerea noastr general despre folosirea co
rect a cuvintelor. Dac gsim o explicaie a sen
sului care satisface acest test, putem atunci utiliza
aceast expresie, n deplin cunotin a sensului
ei i, ca atare, a implicaiilor sale logice, ntr-un
argument privitor la cealalt ntrebare, cea despre
nsuirile care definesc o vi a bun. Am obine
atunci o explicaie de natur filozofic, obinut
prin analiza conceptelor, fr s fi fcut vreo pre
supunere de coninut asupra a ceea ce constituie o
via bun. Dac Platon a fi spus numai c aceas
ta este o contribuie util i necesar din partea
filozofului, am fi fost poate atunci cu toii de
acord cu el .
Dar mai trebuie s ntrebm: ce influen va
avea analiza filozofic i conceptual descris p
aici asupra rspunsului la cea de-a doua ntrebare,
"Ce suiri defiesc o via bun ?" Asta depinde,
evi dent, de definiia sensului lui "bun" care a re
zistat testului examinrii . Fr s ne lansm n
analiza teoriilor rivale din filozofia moral, s n
cercm cel puin s ne imaginm c definiia co
rect a sensului lui "bine" i a altor cuvinte de felul
acesta ar putea s ne pun n posesia anumitor
arme logice - anumite reguli de argumentare -
care ne-ar putea ajuta s dm un rspuns ntrebrii
privitoare la tipurile de via bune.

n acest caz,
programul lui Platon ar fi n parte justificat. Filo
zoful ar fi adus o important contribuie nu doar
n problema sensului cuvintelor, ci i n probleme
de politic i moral.
1 1 9
PLATON
Din neferi cire, Pl aton nu ne-a lsat motenire
nici o defiiie a sensului lui " bine" ; ia definiiile
altor concepte morale sau Idei nu snt suficiente
pentr a extrage di ele reguli pentr argumentaia
moral. Putem doar s speculm asupra a ceea ce
ar fi putut spune dac ar fi dat o explicaie com
plet a conceptelor folosite n argumentaia mo
ral. Tot ce putem spune cu suficient siguran
este c aceast explicaie ar fi inclus anumite ele
mente.

n primul rnd ar fi insistat asupra obiec


tivitii enunrlor despre viaa bun, cel puin n
sensul c oameni raionali i pe depli educai n-ar
putea s aib preri diferite n ceea ce privete
coninutul ei. Dar ar fi insistat de asemenea asu
pra faptului c enunurile despre viaa bun snt
imperative, n sensul c, acceptd un aume mod
de via drept bun, seamn s fii motivat pentru
a-l i urma.
Nu este evident c, atunci cd "obiectivitatea"
este neleas n acest sens mai slab, conceptul de
prescripie obiectiv (v. pag. 103) este incoerent ;
da este probabil incoerent atnci cd o elegem
sensul mai obinuit, care un enun exprim o
afirmaie obiectiv, dac este un enun de natur
factual sau descriptiv. Probabil c Platon ar fi
vorbit de obiectivitate n acest sens mai tare ; dar
chiar i sensul mai slab ar fi suficient pentr sus
inerea opiniilor sale politice. Cci, dac exist
prescripii asupra crora to.i oamenii raionali i
educai cad de acord i dac doar o anumit parte
a populaiei este raional i educat, n-ar trebui
1 20
S TATUL A U TOR I TAR
oare atunci s-i ncoronm pe acetia filozofi-regi
i s le dm puterea de a-i constrnge i educa pe
ceilali, spre binele lor, ca s -i fac s urmeze
aceste prescripii ?
Concluzia ar putea fi evitat renunnd la con
diia obiectivitii, dac nu n ntregime, mcar
ceea ce privete judecile fcute de oameni de
spre ceea ce e spre propriul lor bine. S presu
punem c fiecare poate s decid cel mai bine ce
anume este bine pentru el, adic ce anume sa
tisface cea mai mare msur. Putem atnci evita
cele mai antiliberale aspecte ale patemalismului
lui Platon, limitnd sarcinile conductorilor si
raionali la urmtoarele : ei ar trebui mai nti s
determine ce anume ar duce l a conciliere a intere
selor divergente ale tuturor cetenilor, asigurn
du-le astfel cea mai mare s atisfacie posibil ; i
apoi ar trebui s gseasc mijloacele cele mai efi
ciente pent a ajunge la acest rezultat. i, de ase
menea, am putea s atribuim cetenlor dreptl de
a-i demite pe conductori prin vot univers al, n
caz c acetia nu i-au ndeplinit cu succes rolul,
i de a alege alii . De fapt, mprej urrile n care
Platon a trit fac improbabil faptul ca el s fi fost
de acord cu aceast soluie democratic ; ea este
ns coerent cu pricipalele sale vederi filozofice
aa cum le-ar fi interpretat Laton, cu condiia ca
afimaia potrivit creia judecile de valoare st
obiective s fie interpretat ntr-un sens mai de
grab slab. Filozofiei i-ar rmne atunci un rol
1 21
P LATON
esenial, dar nu i s-ar gdui s dicteze oamenilor
ce anume trebuie s considere bun n via.
A mai putea s adaug dou observaii, pra
favoarea lui Platon, a doua nu.

nti, aa cum au
stabilit numeroi autori contemporani, este puin
probabil s putem evita domia vreunei clase con
ductoare de un anume fel ; cercetarea i storic a
demonstrat destul de bine "legea de fier a oligar
hiei ".

n orice caz, dac relativ puini oameni vor


avea puterea de guverare i-i vor exercita func
iile, chiar i ntr-o democraie, atunci Platon sus
ine, cu deplin ndreptire, c ar fi cel mai bine
ca aceti oameni s primeasc, ainte de a ajunge
la putere, o educaie care s-i abiliteze s o exer
cite cu nelepciune. Chiar dac Paton se nal
pretinzd un studiu aprofundat al adevrurilor i
valorilor eterne, Laton este ndreptit s pretid
ca aceti oameni s-i nsueasc elegerea lim
bajului pe care-l utilizeaz n dezbaterea proble
melor fundamentale de moral sau de natur eva
luativ cu care se confrunt ca politicieni. Pentru
c, dac nu neleg ntrebrile care se pun, nu vor
f n stare s ofere rspunsuri ntemeiate. Dac
Laton a fi susinut c asta a fi totl materie de
educaie necesar conductorilor, ar fi mers prea
departe, cci n afar de cea filozofic, ei au ne
voie i de alte competene. Dar, de fapt, nu se
spune aa ceva nici chiar Republica - se spune
numai c o astfel de nelegere este o parte extrem
de important a zestrrii unui conductor.
1 22
S TAT U L AUTO RI TAR

n al doilea rnd, trebuie s acordm mai mult


atenie, dect o face, poate, Platon, failibilitii
umane. Chiar dac acceptm c exist o abilitate
a conducerii care, teoretic, l - a putea nzestra pe
posesorul ei pentru a lua numai decizii corecte,
aceasta ar putea fi o abilitate pe care nici un om
n-ar putea s-o ating vreodat i, probabil, o abi
litate prin exerci tarea creia omul s - ar corupe
pe sine. Platon este de fapt destul de pesimist n
aceast privin, aa cum se poate vedea citind
Republica printre rnduri i avnd n vedere pre
teniile mult mai puin abiioase pe cae le ae de
la conductorii si n Legi. Dar Platon nu a vzut
ceea ce ar fi trebuit s vad, i aume c, cazul
n care conductorii se pot nela, pretenia lor
pentru putere absolut este mai puin puternic.
Aa cum Sir Karl Popper observa pe bun drep
tate, e poate mai important s ai mijloacele insti
tuionale pentru a limita pagubele pe care con
ductorii lipsii de nelepciune le pot provoca i
pentru a-i putea demite fr violen, dac nu asi
gur biele cetenilor.
1 0
Ce a realizat Platon
Dac primul dintre filozofii Europei ale cmi ope
re supravieuiesc nu se impune cu aceeai for ca
primul ei poet, Homer, acest lucm nu spune nimc
despre geniul lui Platon. Ceea ce a fcut dome
niul filozofiei a avut aceeai anvergur. Numai c
tim ceva mai mult despre ceea ce s- a petrecut
naintea lui. Cu toate acestea, Pl aton, la fel ca
Homer, ne face impresia (chia dac eronat) c a
fi apmt din nimic, ne d senzaia unui anumit
primitivism pe care nici chia stilul su extrem de
rafinat nu l ascunde ntru totul. El este, mai n
dreptit ca oricie altcineva, s fie numit teme
ietorul filozofiei aa cum o cunoatem azi. Dar ce
anume, exact, a ntemeiat el ? Rspunsul depinde
de "noi", cei cae teb; va f dert la Paton-iti
i Laton-iti, i nici chiar aceast distincie grob
nu face dreptate complexitii aspectului operei lui
Platon, i nici infuenei s ale asupra istoriei ulte
rioae a filozofiei.

n privina celor doi Platoni pe care i-am deo


sebit, este greu s credem despre contribuia lui
Paton c este la fel de mare ca cea a lui Laton.
"Filozofia peren" este peren numai pentru c
124
CE A R EALI ZAT P LATO N
este expresia natural a gndirii omeneti despre
suflet i valori ; aceasta a aput n multe locuri, de
multe ori i sub forme diferite, iar dualismul pla
tonician suflet-trup, cu credina inerent nemu
rirea sufletului, i accepia specific a obiectivitii
valorilor nu snt sensibil diferite de ale oricui alt
cuiva. Ceea ce este unic la el este evoluia de la
aceste speculaii cvasireligioase, care ar fi putut
rmne, cum au rmas la alii, vagi i evanescente,
ctre o teorie logic i metafizic mult mai rigu
roas, mai precis, ctre o filozofie moral i o
filozofie a limbajului ; teoriile sale nu erau cu totul
noi, dar, prin discutarea i criticarea lor, au atras
dup sine achiziiile durabile ale lui Aristotel n
aceste domenii i au infuenat astfel ntregul vitor
al filozofiei.
S cepem cu dezvoltarea dat de Platon temei
"Unului i Multiplului" . Am vzut cum filozofii
timpurii ai naturii cutau o explicaie a uluitoarei
diversiti a lucrurilor din lume, o cauz comun
tuturor, un temei comun. Cutarea a nceput cu
ntrebarea " Care este originea lucrurilor ? " , care
s-a transformat trebarea "Din ce st alctuite
toate aceste lucruri ?" ; dup care s-au separat. Oa
menii de tiin au continuat de atnci s pun cea
de-a doua ntrebare i s-i rspund, ntr-un mod
tot mai subtil. Dar n acest timp au aput proble
me la care nu se poate rspunde acest mod i
care pretind un cu totul alt tip de investigaie, pe
care l-am putea numi fie metafizic, fie logic. Cci
aporiile lui Parmenide nu pot fi rezolvate fr a
1 25
P LATON
pune n cu totul alt sens ntrebarea "Ce snt toate
aceste lucrri ? " Aceast nou ivestigaie, fie c
o numim conceptual, logic sau chiar de filozofe
a limbajului, const n a pune trebri despre sen
sul cuvintelor pe care le utilizm ori, ca s-o spu
nem ntr-un fel mai apropiat de stilul lui Platon,
despre naturile (tr-un sens cu totul diferit de cel
fizic) lucrurilor despre care vorbim. Multiplul nu
poate fi neles nici prin cutarea componentelor
sale fizice, nici prin cercetarea cauzelor eficiente
ale micrilor i transformrilor lui, ci izolnd i
elegnd Ideea la care ne referim atnci cd uti
lizm un anumit cuvt. Aceasta nseam a ti
sensul cel mai profund ce anume este un lucru de
un anumit fel.
Platon a observat n mod corect c cunoaterea
conceptal este deosebit de cea oferit de tiin
ele naturii i totui la fel de important. A reuit
s identifice cele patr tipuri diferite de explicaii
(cele patru moduri de a pune trebarea "De ce ? "
i de a-i rspunde), pe cae Aristotel le-a clasifcat
sistematic n doctrina sa a celor "patru cauze".
Dintre acestea a menionat dej a trei :
1 . Cauza material, sau explicaia constituiei
materale a unui lucru;
2. Cauza eficient, sau, ntr-un sens modern,
restrns, cauza care determin un lucru s fac
ceea ce face ;
3. Cauza formal, sau explicaia formei sale -
a ceea ce-l face s fie un lucru de acel tip ;
1 26
CE A R EALI ZAT P LATON
i a mai identificat de asemenea, aa cum vom ve
dea imediat :
4. Cauza final, sau explicaia scopului vede
rea cruia ceva ajunge s fie aa cum este.
Platon a fost mai interesat de cauzele formal i
final dect de celelalte dou cauze i a crezut c
ambele ar putea fi nelese dac se aj unge la
cunoaterea Ideii tipului de lucru afat discuie.
Aceast asociere a cauzelor formal i final
( avndu-i originea n doctrina lui Pl aton asupra
Binelui, mai devreme discutat) poate s fi fost o
greeal ; dar, dac-i aa, a fost una cu urmri
semnate, preluat de Aristotel i de numeroi ali
filozofi pn n zilele noastre.

nc mai exist
susitori a opiiei potivit creia ceea ce este un
lucru de un anumit tip (esena lui) e legat logic de
ceea ce un lucru de acel tip trebuie s fie (scopul
lui) .
Deosebiea celor patru tipuri de explicaii ar fi
fost dej a o realizare ndeajuns de important, dar
Pl aton a mers mai departe. A vzut c exist o
problem n legtur cu msura n care putem
pretinde c tim rspunsurile la ntrebrile for
mal i final de tip "De ce ? " Putem accepta c,
teori a sa despre cunoatere, Platon o consider
pe aceasta din Ulm n prea mare msur aseme
nea unei vederi mentale, ia obiectele cunoaterii
asemenea obiectelor vederii obinuite, primele di
te ele deosebidu-se doar pri aceea c st vzute
cu sufetul , nu cu ochii, i c dein o perfeciune
1 27
PLATON
i -o durabilitate pe care obiectele vederii obinuite
nu o au. Dar cu toate acestea, Teoria Ideilor a lui
Platon reprezint modul su de a exprima cteva
descoperii foarte importante.
Pria ditre acestea este c tipul de cunoatere
pe care l urmi, att prin tiinele naturii, ct i
pri matematic sau logic, este ceva universaL O
lege cauzal sau o teorem matematic sau logic
este valabil n msura n care este valabil pen
tru toate cazurile similare. C principiile morale
trebuie s fie de asemenea universale este una di
caracteristicile lor a crei importan trebuie s fie
recunoscut chiar i de cei care nu-l urmeaz pe
Platon n cognitivismul su - adic nu-i permit
ei nii s vorbeasc despre cunoatere moral.
O a doua descoperie este c toate aceste disci
pline, iclusiv teoria moral, pot f ordonate sis
teme, n care conceptele sau enunurile cu carac
ter mai general constituie temeiul pentru cele
particulare. Att Aristotel, ct i Pl aton au expri
mat acest adevr n doctrina potrivit creia, dac
vrem s spunem ce anume este un lucru, trebuie
s spunem cui gen (gen os) apaie, ia apoi s
spunem n ce fel se difereniaz de celelalte lu
cruri care aparin aceluiai gen. Acest adevr este
sintetizat n metoda dialectic a lui Platon, care se
refer la "reunire" i "diviziune" (v. pag. 82). Nu
trebuie s uitm c termenul pe care-l utilizeaz
Platon pentru Ideile sale, " efdos ", este acelai, i
are un sens foarte apropiat de cuvntul pe care l
traducem prin " specie" cnd l ntlnim n logica
128
CE A REALI ZAT P LATON
lui Aistotel. Descrierea ordinii ierarhice a Ideilor
fcut de Platon n Republica (5 1 1 ) poate s ne
par prea direct fizic (este ca i cum el ar privi
cu ochiul sufletului un numr de cepe cvasivizi
bile irate pe o fnie) ; da acesta era felul su de
a exprima ideea c o discipli trebuie s fie ordo
nat logic, dac vrem ca enunurile sale s fie
legate (metafora este nc folosit) unele de altele .
. acest mod i altele, investigaiile lui Platon
asupra ntrebior socratice de tipul "Ce este . . . ? "
l conduc foarte departe n domeniul logicii i al
metafizicii. Sistematizarea dat de Aristotel logicii
- mai presus de toate teoria sa asupra silogismu
lui care a dominat logica multe secole - nu s-a fi
putut realiza niciodat fr intuiiile lui Platon.
De asemenea, Pl aton, aa cum am vzut, evit
o capcan cae ar fi putut cdea cu uur prin
asemuiea cunoaterii cu o vedere mental : ace
e
a
de a crede, aa cum Descartes se pae c a crezut,
c limpeziea i claritatea unei percepii ar dove
di corectitudinea ei . schimb, recunoscnd dife
rena dintre cunoatere i presupunerea corect, a
pretins, ca certificare a cunoaterii, capacitatea de
a da i a susine un temei sau o explicaie pentru
lucrul cunoscut. O astfel de explicaie a luat n
mod normal forma unei definiii (ideal modul
tocmai descri s) . Oricum, importana acestei dis
tincii depete teoria specific a lui Platon asu
pra definiiei . Oricnd cineva, n tiin, matema
tic sau filozofie moral, face o afiraie oarecare
bazdu-se doa pe ituiie, sperana c i-o vom
1 29
P LATON
mprti i vom fi prin urmare de acord cu ea,
cerina socratic-platonician ar trebui s-I educe
spre a "indica un temei" pentru ceea ce-a spus .
Cha i zilele noaste prea mul ipostori fozo
fici evit s se expun unor astfel de examiatori .
Pn acum, n-am fcut n acest capitol disticie
ntre tiinele naturii i matematic pe de o parte,
i moral i politic pe de alta. Ceea ce este n
conformitate cu demersul lui Pl aton ; el crede c
toate se supun acelorai reguli i metode, chiar
dac aplicate acestei lumi imperfecte pierd mult
din rigoare. Dar cei care astzi ar dori s fac' o
distincie strict tre afiraiile de valoare i cele
factuale, respectiv ntre metodele adecvate teoriei
morale i cele adecvate tiinelor naturii, nu tre
buie s resping cu totul nici chiar n aceast pri
vin prerea lui Platon. Cci unul din cele mai de
seam lucruri la Platon este faptul c, dei n-a ezi
tat niciodat n obiectivismul su i a asemuit
totdeauna cunoaterea moral cu alte genuri de
cunoatere, el a recunoscut destul de devreme,
urmndu-l pe Socrate, calitatea special a jude
cilor de valoare, care le deosebete de cele fac
tuale : caracterul imperativ. Asta se poate vedea
cel mai bie cd Platon identifc "a considera c
ceva este bun" cu a dori acel lucru, ceea ce n
seamn c tendina este de a alege lucrul bun.
Astfel, el recunoate, chiar dac ntr-o form mo
dificat, legtura dintre cunoatere i virtute care
l-a condus pe Socrate la aporie.
1 3 0
CE A REALI ZAT PLATON
Ideea caracterului imperativ al judecilor de
valoare n-a murit nici ea o dat cu Platon. Ea este
coninut de afirmaia lui Aristotel potrivit creia
Binele este ceea ce urmresc toi , precum i de
doctrina s a cunoscut sub numele "silogismul
practic". Concluzia unui rai onament practic, a
observat el , poate fi o aciune tocmai pentru c
una din premisele sale conine o judecat impera
tiv de valoare. El sublini az (Etica Nicomahic
1 1 43 a 8) c nelepciunea practic, cluza noas
tr n privina evalurilor i aciunilor, este "epi
tactic" (ceea ce nseamn " imperativ") - un
cuvnt pe care-l preia, mpreun cu distincia pe
care o implic ntre caracterl imperativ activ i
simpla judecat pasiv, din Omul politic al lui
Platon (260b) . Aceast legtr strs ditre jude
ci de val oare i aciuni devine din nou impor
tant secolul al XVIl-Iea, n lucrle lui Hume,
care a vzut n ea un obstacol pentru fundamen
tarea raional a moralitii, i cele ale lui Kant,
care credea c a depit acest obstacol ; i continu
s fie important i astzi.
Platon a fost de asemenea primul istorie cae
a cercat s dea o defiiie sistematic a stcturii
sufetlui. Defiiia sa este, f ndoial, simplist
n comparaie cu a lui Aristotel , lsnd la o parte
ceea ce ar fi necesar pentru explicarea s atisfc
toare a unui fenomen "mental ". i nu a considerat
necesar s spun mai precis ce nseamn de fapt,
literal , metafora "pi ale sufletului ". Totui, el a
ntemeiat o linie de cercetare foarte important i
1 3 1
PLATON
fructuoas, i are mult mai multe scuze pentru
mprirea simplist a sufetului dect unii gndi
tori moderi, ca Freud de pild. Dei este greu s
iei serios, drept pri constituente ale " sufetu
lui ", entiti precum "itelect" i "voi" (pentru
a folosi variate modere ale termenlor lui Platon),
distinciile fcute n legtur cu acestea rmn
totui necesare.
Snt neces are, mai presus de orice, pentru a
pune n eviden importana gndirii disciplinate,
n vederea obinerii unui rspuns satisfctor la
orcare din ntrebrile dificile cu care stem con
fruntai . Chiar dac trebuie s recunoatem meri
tele predecesorilor lui Platon, deosebi ale Sofi
tilor, pent a fi pus n eviden latura intelectual
a naturii umane, le datorm lui Platon i lui So
crate mai mult dect oricui altcuiva ideea, devenit
de-atunci curent, c omul va avea mai mult suc
ces n aproape ori ce i propune, dac nva s
gndeasc mai bine.
Asta ne conduce la ceea ce, st convins, Platon
nsui considera drept cea mai important con
tribuie ceea ce privete viaa practic : teoria sa
asupra educaiei. Credea cu convingere c ar putea
s existe un corpus de cunotine sau accepii a
crui dobdire i transmitere mai departe ar face
posibil o soluionae metodic a problemelor po
litice care au dus Atena i treaga Grecie la haos.
Pr asta a dat lumi o lecie de mae valoae. Dac
a putea elege tregime problemele, ceea ce
nseamn, n primul rnd, cuvintele cu care aces-
1 32
CE A R EALI ZAT P LATON
tea snt formulate, iar apoi (ceea ce este i mai
greu) s nelegem contextele i oamenii care le
genereaz, atunci a fi n msur s le rezolvm.
Asta, orice caz, ne d mai multe sperane dect
a pune problemele pe seama rutii umane care
nu va putea fi vreodat eradicat. Chiar i cu cei
ri se poate trata, dac elegem ce anume i de
termin s fac ceea ce fac. Socrate nu credea s
fi dobndit aceast nelegere, i nici chiar Platon
nu era att de optimist ; dar a considerat c aceas
ta este singura cale de- a scoate Grecia din impas,
temeind o coal, Academia, despre care credea
c ar putea fi de ajutor acest sens.
Planurile sale ndrznee pentru o reform poli
tic snt mai discutabile i mai provizorii. Dac
educarea intelectului, precedat de o formare te
meinic a voinei, este necesar pentru a pune
societatea uman drepturi, cum se poate ob
'
ie
asta ? Aici, Platon a ales calea cea mai scurt.
Dac puterea abs olut s- ar afla n minile oame
nilor buni i nelepi , nu am putea atinge acest
scop ? Am vzut ct bun-sim se poate gsi n
aceast sugestie ndznea. Nu este ntregime
lipsit de merite, ci ignor pur i simplu dificul
tatea (practic, imposibilitatea) de a gsi cadidai
potrivii pentru aceast fncie, precum i dificul
tatea de a mpca puterea absolut, orict de n
elepi a f posesorii ei, cu atingerea scopurilor pe
care aproape toi oamenii (i cine ar putea spune
c ei se nal ?) le-ar subsuma condiiilor unei
viei virtuoase : n primul rnd, libertatea. Cnd
1 33
P LATON
Platon, sub impresia acestor dificulti practice,
continu, Legi, pundu-i pe conductorii umai
i supui greelii s se supun unui cod rigid de
, legi, nu face dect s nruteasc lucrurile. n
forma lor fial, propunerile lui Platon anticipeaz
multe aspecte ale Sfitei lIchiziii.
Cu toate acestea, teoria politic a lui Platon
constituie pentru liberali o provocare creia tre
buie s-i fac fa i astfel s dea rspunsuri unor
treb pe cae prea muli liberali le ignor. Dac
anumite moduri de organizare a societii snt mai
bune dect altele, n sensul c fac mai mult bine
oamenilor care triesc n societate, chiar potrivit
aprecierii lor, i dac civa politicieni i ali oa
meni i dau toat silia pentru a nu o lsa s fie
astfel organizat sau s se menin organizat n
acest mod mai bun, ce-mi mai rmne de fcut
dect s caut s obin puterea de a mpiedica iten
iile lor maligne ? Dac cred c tiu cum ar orga
niza lucrurile un dictator elept, n-a tebui atunci
s ncerc s devin un dictator nelept ? Platon are
un rspuns la aceast ntrebare ; dar care este
rspunsul liberalilor ?
Platon nu i-a vzut planurile politice realizate
i poate nici nu se atepta la aa ceva. Singura s a
excursie politic, Siciia, a fost un dezastru. Da
o schimbare s- a produs n minile oamenilor ca
rezultat al gndirii sale. Moralitatea politic gre
ceasc nu s-a mbuntit, e adevrat ; nici cea ro
man n-a fost mai bun. Dar, chiar dac practica
politic a rmas la fel de murdar ca i pn
1 34
CE A R EALI ZAT P LATON
atunci, trebuie spus cu dreptire c, treptat, pr
opera lui Platon i a succesorilor si, stoicii, cre
tinii i alii, idealul unei ci noi, mai bune a ajuns
n cele din urm s prevaleze.
Retorica politicii actuale nu este nc nimic alt
ceva dect retoric ; dar retorica infueneaz oa
menii (chiar i pe cei care se folosesc de ea) i
face s se petreac lucruri care altfel nu s- ar pe
trece. Retorica noastr politic este marcat de
idealuri care nici nu existau retorica di vremea
lui Platon. Asta se poate vedea compard aproape
oricare din discursurile politice de acum, cu aproa
pe oricare din discursurile politice consemnate din
secolele al V-lea i al IV-lea LeI. Politicienii nu
fac ntotdeauna ceea ce recomand discursurile
lor ; dar cteodat o fac i asta a fcut ca lumea s
evolueze. O parte a acestei evoluii o datorm lui
Platon.

n cele din urm i-a fcut pe muli oameni


s vad c ambiia i reuita personal sau chiar
naional nu snt cele mai importante lucruri n
via i c biele altor oameni este un el mai va
loros. De aceea putem s-I iertm c a fost tot
odat printele patemalismului i al absolutismu
lui politic.
Alte lecturi si trimiteri
,
Cititorii care doresc s studieze ce-au spus ali autori
despre Platon vor gsi aproape ntreaga informaie
i orientare bibli ografi c de care au nevoie n volu
mele patru i cinci din A History of Greek Philosophy
( 1 962-78) a lui W. K. C. Guthe, care n sine este citi
bil i folositoare deopotriv, chiar dac extrem de
lung. Ceea ce eu nsumi datorez acestei lucrri va fi
evident. Primele volume, n special cel despre Socrate,
snt utile pe tema predecesorilor lui Platon. Cei care
au gustul crilor mai sofi sticate filozofic pot s n
cerce An Examination of Plato' s Doctrines ( 1 962) a lui
1. M. Crombie sau Plato ( 1 973) a lui J. C. B. Gosling,
din seria "Arguments of the Philosophers ". The Pre
socratics ( 1 969) a lui J. Bames, din aceeai serie, este
de asemenea bun. The Open Society and its Enemies
voI. 1 ( 1 945) a lui Sir Karl Popper (Societatea deschis
i dumanii ei, tad. rom. de Draga Stoianovici, Ed. Hu
manitas , 1 993), precum i Plato' s Progress ( 1 966) a
lui Gilbert Ryle snt dou lucrri foarte accesibile dar
i foarte controvers ate
,
prima referitor la politica lui
Platon, cea de- a doua referitor la dezvoltarea filozo
fi c. Bune snt i numeroase lucrri colective de
eseuri , printre care New Essays on Plato and Aristotle
(ed. R. Bambrough, 1 965), Studies in Plato ' s Meta
physics (ed. R. E. Allen, 1 965) i Plato (ed. G. Vlastos,
1 36
ALTE LECT U R I I TRI MI TERl
1 97 1 ). Platonic Studies ( 1 973) a celui din ur este de
asemenea de consultat.
Toate aceste cri snt scri se n principal de spe
cialiti. Cititorul obinuit este sftuit mai degrab s-i
rmn fidel lui Platon ; n acest sens , exist un num
de ediii de traduceri separate ale dialoguilor, unele cu
excelente introduceri , i o bun antologie complet a
tturor dialogurilor (Plato, ed. E. Hailton i H. Cais,
1 961 ) . Mai elaborate, dar foarte utile, snt volumele de
traduceri cu comentarii din seria Clarendon Plato. Cu
toate acestea, traducerea corect din greaca lui Platon
este adesea dificil i cei care-i bazeaz interretrile
pe traduceri , i nu pe textul grecesc, nu pot pretinde
credibilitate.
Toate trimiterile la Platon din aceast carte se refer
la paginile din ediia Stephanus , aa cum snt tiprite
n edii a standard Oxford Clas sical Text a lui Platon
(ed. J. Bumet, 1 900-7) i n aproape toate traducerile.

n trimiterile care urmeaz, cifrele din stnga indic


paginile acestei cri . Trimiteri la Ari stotel se fac
indicndu-se pagina, coloana i rndul ediiei Beker,
urmat de asemenea i de ediiile cele mai moderne,
precum i de traduceri (inclusiv n romnete, acol o
unde acestea exist) .
Pagina
1 0 Tucidide II 35. (trad. rom. de D. M. Pippidi , n
Proz istoric greac, Ed. Unvers, 1 970, pag. 21 2).
12 Statul atenian este atribuit n mod greit lui Xeno
fon i tiprit mpreun cu lucrrile lui . (trad. de
Maria Marinescu, Ed. tiinific, Bucureti, 1 958,
pag. 65).
1 4 Herodot III 38.
1 37
PLATON
1 6 Tucidide III 82 (trad. rom. , pag. 242). Pentu defi
niie persuasiv vezi C. L. Stevenson, Ethics and
Language ( 1 944), cap. 9.
25 Aristotel, De Cael a, 299- 300.
27 Heraclit i Cratylos apar l a Platon n Theaitetas
( 1 79 i urm. ) i n Cratylos (439 i urm. )
3 1 Aistofan, Norii (trad. rom. de Demostene Botez i
tefan Bezdechi , n Aristofan, Teatru, ESPLA,
1 956) ; Xenofon, Amintiri despre Sacrate (trad. de
Gri gore Tnsescu, Ed. Univers , 1 987) ; Aristotel ,
Metafizica 987b l , 1 078b 1 7 (trad. rom. de tefan
Bezdechi , Ed. Academiei , 1 965) , Etica eudemic
1 2 1 6b2, Etica Nicamahic 1 1 44b 1 8 i urm. ,
1 1 45b23 i urm. (trad. rom. de Stella Petecel, Ed.
tiinific i Enciclopedic, 1 988). Pentr infuena
moral a lui Socrate vezi dis cursul lui_ Lysi as
mpotriva lui Aeschines, discipolul s u, fragmen
tul xxxviii n ediia Bude (editori : Gemet i Bizos,
1 955).
41 Despre Reamintire vezi lucrarea mea "Philosophi
cal Discoveries ", n Mind 69 ( 1 960), VIII, re
tiprit n Plata' s Mena, editori Sesonske/leming
( 1 965) , The Linguistic Turn, editor R. Rort ( 1 967),
i lucrarea mea Essays an Philosophical Methad
( 1 971 ).
43

ntrebuinarea apoTiei n filozofie la Lewis Carroll


este minunat ilustrat de P. L. Heath, The Phila
sapher' s Alice ( 1 974) .
51 J. H. Newman, The dream of Gerontius ( 1 868) .
57 Despre acest capitol , vezi M. Furth, "Elements of
Eleatic Ontology" din Jaurnal ofHistor of Philo
sophy 6 ( 1 968) , i "A Question about Plato' s
1 3 8
ALTE LE CTURI I TRI MI TE RI
Theory of Ideas " din propria mea lucrare Essay on
Phi losophical Method ( 1 97 1 ) (precum i The
Critical Approach, editor M. Bunge, 1 964) .
63 Pentru "Fido", vezi G. Ryle, n British Philosophy
in the Mid- Century, editor C. A. Mace ( 1 957).
72 Ambele linii de atac se refer l a Philosophical
Investigation ( 1 953) a lui L. Wittgenstein, 66 i
urm. , 242. Pentru prima din ele, vezi J. R. Bam
bruogh, "Universals and Family Resemblances ",
n Aristotelian Societ Proceedings 61 ( 1 960/1 ) .
73 Pentru a doua linie de atac, vezi M. Nus sbaum,
"Aristophanes and Socrates on Leaming Practic al
Wi sdom", n Yale Classical Studies 26 ( 1 980) , i
P. T. Geach, "Pl ato' s Euthyphro", n Monist 50
( 1 966), retiprit n Logic Matters ( 1 972) de acelai
autor.
74 Wittgenstein, Philosophical Investigations, 242.
76 G. Frege, Foundations ofArithmetic, trad. J. L. Aust
( 1 959), pag. iii.
77 Aistotel, e. g. Categorii 1 a2 (trad. rom. de C. Noica,
Ed. Humanitas, 1 994) .
78 Despre cele dou interpretri ale argumentaiei ,
vezi "The Argument from Received Opinion", n
lucrarea mea Essays on Philosophical Method,
pag. 1 1 7 i urm.
8 1 Despre Bine, vezi lucrarea mea "Plato and the
Mathematicians ", op. cit. , pag. 94-6, aprut prima
oar sub titlul de : New Essays on Plato and Aris
totle, editor R. Bambrough ( 1 965) .
86 Despre acest capitol, vezi lucrarea mea "Platonism
in Moral Education : Two Varieties ", n M onist 58
( 1 974).
1 39
P LATON
93 Platon n Aris totel, Etica Nicomahic 1 1 04bl 1
(trad. rom. de Stella Petecel, Ed. tiinific i
Enciclopedic, 1 988).
95 Ari stotel, Etica Nicomahic l 094a3, l l 72b1 4.
97
Aristotel, ibi
d
. 1 1 44b1 7-32.
1 00 Citatul biblic este din Sf. Pavel, Epistol ctre
romani, cap. vii.
1 01 D. Hume, A Treatise of Human Nature ( 1 793) , III
1 i ; II 3 iii.
1 03 Despre "caracter imperativ obiectiv" , vezi
J. L. Macke, Ethics : Inventing Right and Wrong
( 1 977) , cap. 1 , comentat de mine n Moral
Thinking ( 1 981 ) , pag. 78-86.
1 1 0 H. Belloc, The Modern Traveller ( 1 898).
1 1 8 Am ncercat s pun n lumin distincia dintre
semnificaia teneni10r morali i criteriul aplicii
lor, n lucrarea mea The Language of Morals
( 1 952), cap. 6 i un. ; vezi , de asemenea, lucrarea
mea Freedom and Reason ( 1 963) , cap. 2.
123 K. R. Popper, The Open Society and its Enemies,
voI. 1, cap. 7 (Societatea
d
eschis i dumanii ei,
trad. rom. de Dragan Stoianovici, Ed. Humanitas,
1 993).
Cuprins
Prefa 5
1 Viaa i epoca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Precursorii lui Platon . . . . . . . . . . . . . . 22
3 Cum a devenit Platon filozof . . . . . . . . 34
4 A-l nelege pe Platon 48
5 Cunoaterea lucrurlor . . . . . . . . . . . . . 57
6 Definiia, dialectica i binele . . . . . . . . 7 1
7 Educaia i viaa viriuoas . . . . . . . . . . 86
8 Sufetul divizat . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
9 Statul autoritar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 05
10 Ce a realizat Platon . . . . . . . . . . . . . . . 1 24
Alte lecturi i trimiteri 1 36