ALFREDO M. BONANNO REVOLUIA FERAL (INTRODUCERE) Aceast carte spune mult mai multe dect ar prea la prima vedere.

Dar este necesar o anumit dispoziie din partea cititorului, mai mult o dorin de a nelege dect doar a se informa. De fapt, aici nu sunt doar informaii, sunt idei, ceva ce rar apare n cultura (chiar i cea radical) american, i acest lucru este ntr-un fel deranjant. Ci dintre noi suntem pregtii s lum n considerare idei? Nu tiu. Cei ce nu vor s-i pun la ndoial certitudinile vor gsi confirmarea convingerilor lor sub alt form n aceast carte, trecnd peste cererea expres a autorului de a privi realitatea cu ali ochi. Oricine poate petrece ani de zile n slbticie, susine Feral, referindu-se la posibilitatea de a ptrunde ntr-o realitate n care slbticia reprezint limita extrem. Acesta este momentul adevrului cnd ne dm seama dac suntem ntr-adevr capabili s ne rupem legturile cu societatea, cordonul ombilical care ne protejeaz i ne domesticete. Acesta este motivul pentru care aceast carte este una revoluionar: deoarece nu doar interpreteaz realitatea ci ncearc s ne introduc n realitate aa cum autorul nsui s-a aventurat, dei nu pentru un interval msurabil de timp. Nu este vorba de a ne aga de acea lian pe care Feral ne-a lsat-o din copacul su i de a ne arunca n lupt. Nu este vorba de o atitudine slbatic sau ceva pe care s putem pune degetul i s-l introducem ntr-o formul, ci despre un concept al realitii total diferit. Turitii care viziteaz locuri inaccesibile i rup pur i simplu timp din vieile lor frenetice pentru a se elibera n anumite limite foarte bine definite. Ei sunt ntotdeauna bine echipai, nsoii de un ghid, etc. Pus n faa acestui spectacol obscen s-ar prea c tot ce trebuie s fac cineva pentru a evita a face pe turistul este s nu-i ia un ghid sau msuri de siguran i s-i lase bagajul acas. Eu cred c Feral susine c acest lucru este futil deoarece nu are nici un sens s mergi n locuri slbatice dac continui s le priveti n felul n care ai fost condiionat s o faci. Natura nsi poate chiar s contribuie la domesticirea noastr: Natura domesticete scrie Feral deoarece transform slbticia ntr-o entitate unitar, un trm imens separat de civilizaie. Acelai lucru este valabil pentru orice concepie ecologist militant pe care am putea-o alege. Ecologitii chiar i cei radicali - se ncadreaz aici. n loc s-i lase la o parte limitele i s distrug civilizaia cu energia datorat descturii dorinelor lor, ei ncearc s salveze slbticia. Aceasta arunc o raz de lumin asupra ctorva dezbateri neconcludente ce au avut loc n cadrul lucrrilor noastre (ct i a celor de partea statului) pentru o lung perioad de timp. Desigur, prima (i nu foarte profunda) impresie pe care ne-ar lsa-o lectura acestei cri este c suntem pui fa n fa cu un primitivist. i muli au avut acea impresie citind articolele lui Feral pe care le-am publicat aici n Italia n revistele i jurnalele noastre. M ntreb dac Feral nsui, cu pasiunea sa pentru slbticie (n primul rnd) poate fi sigur c este sau nu un primitivist. Ceva de genul sta te pune cu siguran pe gnduri atunci cnd i arunc acea lian. Slbticia malefic i dezvluie adevrata esen 1

lui i numai lui: din propria mea experien rtcind prin aceste locuri, fcnd ntreaga panoplie de echipamente de supravieuire inutile. Este ca i cum cineva, avnd o experien diferit, uit c aceasta i are originea ntr-un anumit itinerar logic, spunnd pur i simplu c pentru el lucrurile au fost diferite. Aceasta nu e critic, a arta doar c uneori autorii par s ne ngreuneze nelegerea ideilor lor. n mod deliberat? Nu tiu. Acest concept de lume ca o entitate absolut, deplin, este ceva ce noi suntem bine pregtii s nelegem de aceast parte a oceanului. Este ocant s vedem c aceasta ne este adus n fa de o experien american i provine nu n ultimul rnd din plimbrile prin pdurile milenare. ntr-adevr, unul din plusurile semnificative ale acestei cri este faptul c a analizat mitul naturii slbatice americane. n acest moment ncepem s ne dm seama c liana de care ne-am agat la nceputul acestei aventuri introductive nu aparine acelei lumi naturale a aventurii exotice ce ne cheam n visurile noastre, spunndu-ne s abandonm dificultile i necazurile de zi cu zi. Liana lui Feral este o redescoperire a semnificaiei omenirii n deplintatea ei. Aceasta ne permite s vedem altfel relaia om-natur. Nu este nici un dubiu c, la nceput, natura a fost considerat ca fiind o fiin vie, activ i distinct de om, acea fiin slab i despuiat. Dar nu a fost considerat ostil pn cnd a aprut separarea fiinei umane de natur ca urmare a succeselor tehnologice, asistate de religie. Vechile concepte greceti de physis i logos apar n acelai timp, marcnd aceast ruptur. Ele denot tranziia de la vechea idee de mam natur la cea de natur ca ceva ce s fie posedat i dominat. Ulterior, omul a studiat, catalogat, disecat i categorisit aceast natur astfel nct s-o fac (din toate punctele de vedere) regatul su de dominat i exploatat. Toate ideile exprimate n aceast carte transmit o energie vital ce a fost amorit, deseori ucis, de ctre domesticirea civilizaiei. Adevrata slbticie, nu caricatura promovat de ageniile de turism n brouri ilustrate, nu poate fi tolerat de societatea civilizat. Aceasta din urm trebuie s o elimine pentru a-i asigura propria existen i pentru a pstra ordinea. Dup cum scrie Feral, Civilizaia nu va tolera n mijlocul ei ceea ce este slbatic. Dar nu am uitat posibila intensitate a vieii. Nu am uitat energia vital ce a clocotit n mine. Din momentul n care am nceput s realizez c aceast vitalitate se scurgea din mine, existenta mea a fost un rzboi ntre cerinele supravieuirii civilizate i nevoia de a m dezlnui i a tri la intensitate maxim viaa lipsit de obligaii. Dar ce este aceast energie vital? Feral nu ne spune exact, dei indicii se gsesc n multe pri din aceast carte. Precum toate conceptele principale, ar fi lipsit de sens fr premisa sa logic. Rspunsul violent la agresiunea i controlul constant exercitat de autoritate este o tentativ de a ne elibera de condiionarea domesticirii pe care civilizaia a adus-o n fiecare moment al vieii noastre, i nu poate fi vzut doar din punct de vedere defensiv. Ar fi o lupt pierdut. Ai putea s accepi structurile puterii i s gseti o ni de supravieuire. Aceast rebeliune contrar rebeliunii pacifitilor care susin c non-violena este cea mai bun form de aprare (ne-realiznd c aceasta din urm este doar cealalt fa a aceleiai monede precum violena) este un atac agresiv, periculos i ludic mpotriva societii al indivizilor cu spirit liber. Ceea ce caracterizeaz atacul este natura sa insurecionist. n tezele dezvoltate aici nu este 2

vorba de ceva evident i transformat ntr-un comportament codificat cu planuri i programe. Este mai mult vorba de energia vital menionat mai sus. Nu tiu dac Feral realizeaz ct de radicale sunt consecinele acestor idei. n primul rnd, ct de roditoare vor fi pentru cititorii ce au curajul s le ptrund n totalitate i s nu se lase influenai de primele impresii de primitivism. Dar dac aceast cale sau poate ideea lui Heidegger, cea a luminiului din pdure este de urmat, nu trebuie s se pun la ndoial faptul c lumea face constant diferena ntre ceea ce e transformabil i ceea ce este produs prin logica puterii. Dac unitatea acestei lumi n care natura nu este separat de omenire, sau slbticia de oraul japonez mpreun cu tehnologia lui urban avansat, are vreo nsemntate pn la urm, este n acest a trece dincolo de. Adic se gsete n exact acel moment n care tensiunea personal a cuiva i energia sa vital nedomesticit ia via i ncepe s transforme starea de domesticire. Dac ar fi s ne imaginm acest a trece dincolo de ca un singur eveniment circumscris de a ne duce ntr-o stare lipsit de domesticire pentru totdeauna precum a fost cazul tezelor marxiste destinaia nu ar fi dect un nivel mai ridicat de domesticire, unul n care nici nu am fi contieni c suntem domesticii. Dar s nu pierdem din vedere raionamentul nostru. Aventura este n sine o aventur n desfurare. Dac ar fi doar o aventur scurt, ar sfri prin a fi instituionalizat i instinctul vital, nedomesticit, ar deveni nemrginit i lipsit de contrast, astfel nct nu am fi n stare s vism sau s atacm. Cnd Feral spune: Toate relaiile sociale i au bazele n incompletul produs de represiunea pasiunilor i dorinelor noastre. Fundamentul lor este nevoia noastr de fiecare dintre noi, nu de dorina pentru fiecare dintre noi, asta cu siguran nu nseamn c obiectivul este abolirea societii i crearea unei noi condiii umane pentru a lua locul incompletului ce provine din reprimarea pasiunilor i dorinelor noastre actuale. Eliminarea acestei represiuni este un proces, un a trece dincolo de, nu ceva ce se gsete la fiecare pas, opusul domesticirii. Chiar i dac lucrurile ar sta conform ideii lui Stirner de a te folosi de cellalt dect cea a a avea nevoie de cellalt, nu ar putea deveni vreodat ceva finit. Tot ce tiu c e finit se gsete n cimitir, i probabil chiar i acolo ne ateapt mai multe surprize dect i-ar putea imagina cel mai nebun revoluionar. Sunt de acord c rolurile sociale sunt modaliti prin care indivizii sunt definii de ntregul sistem de relaii ce reprezint societatea n scopul de a o reproduce pe aceasta din urm, i astfel societatea este, aadar, domesticirea oamenilor transformarea unor poteniale fiine creative, vesele, slbatice care pot relaiona liber conform dorinelor lor, n fiine diforme ce se folosesc unele de celelalte n ncercarea de a-i satisface nevoile disperate, dar reuind doar s reproduc nevoia i sistemul de relaii bazat pe aceasta. Dar, datorit principiului unitii om-natur care privete separarea ca fiind folositoare doar puterii, cred c eliminarea acestei situaii nu ar putea fi ncheiat o dat pentru totdeauna. Din cte mi dau seama, acesta este un punct esenial. Dac ar fi s ne imaginm o stare n care explozia energiei vitale (insurecionale) ar fi devenit ceva permanent, altfel spus, ar fi devenit un fapt mplinit, nu am face dect s desvrim misiunea domesticirii. Cu alte cuvinte, am fi devenit pur i simplu nite mblnzitori mai sofisticai.

Asta e ceea ce s-a ntmplat cu ideile marxiste care au aprut n urma tezelor lui Hegel: proletariatul urma s-i paveze drumul spre propria extincie i s fie nvingtori n lupta mpotriva burgheziei. Aceasta ar marca sfritul societii i filosofiei bazate pe clase, de exemplu, a ideilor care s-au desprins din aceast micare contradictorie pe parcursul diferitelor faze ale dezvoltrii sale istorice. Stirner a fost de asemenea un prizonier al acestei scheme atunci cnd a fondat uniunea egoitilor ca starea liber a viitorului. Aceasta ar fi fost realizat din energia (vital?) activat de ctre propria insurecie, dar din nou ar fi fost realizat o dat pentru totdeauna. Nu mai putem avea ncredere n modele ce prezic un viitor clar, nici mcar unul ce ar lsa loc dorinelor. Dar poate c exagerez aici. Poate c Feral nu se gndete la nimic complet i finit, i sunt pasaje care par s indice asta. Cnd scrie; Violena vesel a insurgenei nu las loc regretelor. Regretele diminueaz fora loviturilor i ne fac precaui i timizi el se refer la a ncheia socotelile cu trecutul. n vesela, rebela i violenta insurecie i eliberare individual nu putem privi retrospectiv la ceea ce deja s-a fcut: a nu avea regrete nu poate nsemna altceva. Dar oricine nu are regrete nu are nici istorie. Istoria este privirea retrospectiv la ceea ce a fcut cineva versus ceea ce ar fi putut face, iar diferena este ntotdeauna o regretabil list de greeli de evitat n viitor. Deci oricine care, n loc s se dedice acestei distracii necrofile prefer s-i cultive viaa prin pasiuni distructive n eternul prezent al revoltei mpotriva a tot ce e ndreptat spre a-i reglementa viaa, nu poate avea nici un viitor. Cultura ce ne sufoc consider aceast lips de viitor ca pe ceva negativ, n loc propunnd o perspectiv n sensul a puin cte puin, metod sugerat de Popper n domeniul tiinific. Societatea actual este ntru totul bazat pe acest fel de teorii de acomodare. nflcrarea este trezit n puinii care, la fel ca Feral, i frig degetele ncercnd s sprijine ideea unitii lumii i faptul c este pe deplin inseparabil. Aceasta ne-ar face s ne crispm, dar aa stau lucrurile i corespunde tezei noastre iniiale. Dac am elimina tot balastul reglementrilor nu am avea cu ce s nlocuim ceea ce am distrus. Altminteri, nu e chiar o problem a distrugerii. Cnd Durruti a spus, n primele luni ale revoluiei spaniole, c muncitorii ar putea distruge tot deoarece aa cum au construit tot, ar putea-o face din nou, se referea la o situaie ce a disprut pentru totdeauna. Aceeai problem apare n anumite pasaje din Poliitii din mintea noastr. Aici Feral subliniaz: ncercarea de a face din anarhie un principiu moral denatureaz semnificaia-i real. Anarhia descrie un tip particular de stare, n care fie autoritatea nu exist, fie puterea sa de a deine controlul este negat. Asemenea stare nu garanteaz nimic nici mcar perpetuarea acestei stri, dar ne ofer fiecruia dintre noi posibilitatea de a ncepe a ne crea propriile viei n termenii propriilor noastre pasiuni i dorine, nu n termenii rolurilor sociale i a exigenelor ordinii sociale. Anarhia nu e scopul revoluiei; este starea care face posibil singurul fel de revoluie ce m intereseaz o rzvrtire a indivizilor pentru a-i crea vieile pentru ei nii i a distruge ceea ce le st n cale. Este o stare lipsit de orice implicaii morale, lansndu-ne fiecruia dintre noi provocarea amoral de a ne tri viaa fr constrngeri. Dup cum starea anarhic este amoral, ideea unei moraliti anarhiste este foarte dubioas. Moralitatea este sistemul de principii ce definete un comportament 4

corect sau greit. - Aici primesc confirmarea clar a ceea ce vreau s spun, dar n acelai timp percep o contradicie. Poate c despic firul n patru, dar problema nu mi se pare lipsit de importan. Confirmarea e n micarea ce nu garanteaz nimic, chiar i n starea bazat pe refuzul autoritii. Dar o stare izolat n refuzul autoritii ar fi contradictorie. De fapt, Feral vede problema i afirm c anarhia nu este i nu va putea fi niciodat scopul revoluiei, dar este stare (eu a spune starea personal) care face posibil revoluia. i sunt de acord, dar asta se poate defini pe sine ca fiind amoral numai dac continu n perspectiva lui a trece dincolo de, ne-ajungnd niciodat ceva stabilit. Altfel aceast ultim stare de tot unitar ar necesita reguli morale pentru a se organiza i a strui n timp. Poliitii din mintea noastr, mpreun cu domesticirea pe care o reflect, reprezint polul opus conceptului de natur slbatic. Aceast separare de natur face posibil civilizaia, producnd tehnicile ce o schimb pe aceasta din urm n ceva artificial i agreabil n doze mici, cnd e inut la o distan sigur. Totul devine clar n acest cadru i Feral insist n detaliu i uneori extrem de interesant asupra acesteia. Astfel el scrie, Nu poate exista nici un program sau structur pentru revoluia feral, deoarece slbticia nu poate izvor dintr-un program sau organizaie. Slbticia izvorte din eliberarea instinctelor i dorinelor noastre, din exprimarea spontan a pasiunilor noastre. Fiecare dintre noi a trecut prin procesul de domesticire, i aceast experien ne poate da cunotinele de care avem nevoie pentru a submina civilizaia i a ne transforma viaa. i nu putem nega asta. Dar doar cu condiia c totul continu n procesul fr de sfrit de trecere dincolo, n micarea de eliberare ce nu vede n ceea ce e eliberat altceva dect nsi dorina cuiva de a-i dezlnui energia vital ce continu s curg dintr-o surs nesecat. Juxtapunerea acrobatic de idei a lui Feral culmineaz cu tranziia nesfrit, tensiunea ce nu se solidific niciodat, baricadele ce nu nceteaz niciodat s lupte, violena ce nu e nbuit niciodat. Pi, ca i monolog, nu-i ru. Ne fascineaz i ne salveaz din mijlocul treburilor noastre zilnice. Individul ce se nal cu tora libertii ntr-o mn i securea n alta, dup cum un camarad de neuitat a spus odat, este imaginea clasic a iconografiei anarhiste. i muli anarhiti nc viseaz s ajung n aceast stare privilegiat. Nu privilegiul elitei, dar al acelei persoane ce a inut adevrul n propriile palme i cu o putere supraomeneasc extirpeaz lumea din rdcini. i ceilali? Feral nu l-a citit pe Stirner att de superficial nct s nu vad c urmtorul pas trebuie s fie acela de a-i influena pe alii, o comunitate de insurgeni individuali, o mas ntreag de indivizi fiecare dezvoltndu-i propria insurecie personal. Dar aceast stare nu poate fi atins printr-o singur experien specific. Nimic din lumea domestic nu ne poate fora s decidem n favoarea acestei stri privilegiate, acest a trece dincolo de n curs. Lsai-m s v explic. Dac ne hotrm s facem ceva, acest ceva trebuie s fie deja, ntr-un fel, accesibil. Este n faa noastr, vizibil i comprehensibil, chiar dac face parte din cea mai ciudat i mai ndeprtat fantezie utopic. Dac m hotrsc s rup lanurile domesticirii, pot s o fac doar pentru c simt pe pielea mea aceste lanuri i suport efectele acesteia. Aceast interpretare istoricist a revoltei difer puin de cea pe care am avut-o dintotdeauna ce atribuie posibilitatea rebeliunii nsi caracterului cuiva, susinnd c unii sunt nscui avnd genele rebeliunii, pe cnd alii sunt predispui s fie supui i s accepte regulile 5

civilizaiei. De fapt, acest dac vrei discutabil element genetic exist n individ. Este elementul despre care vorbim, ctre care se face apelul la dezlnuirea rebeliunii. S continum. Oricum am privi lucrurile, observm c individul trebuie s acioneze, adic s devin contient c acest lucru, oricare ar fi el, se gsete n faa lui sau chiar n el, i s admit c cele dou ipoteze interacioneaz. Rebelul nnscut trebuie s suporte mai puin dect cei ce nu sunt n conflict cu domesticirea. Deci ne ntoarcem la integritatea omului, n diversitatea creia operm, dar doar pn la un punct. Deducem c insurecia individual este posibil doar atunci cnd cele dou elemente exist, sunt satisfcute i interacioneaz. i cred c Feral consider c e aa de la bun nceput. Dar asta nu se poate compara cu orice altceva. Nu sunt alte reguli care s susin aceast condiie n afara celor ce ar putea surveni din perpetuarea domesticirii dup ce lanurile acesteia sunt rupte. n acest caz, rebelul ar ajunge s se conformeze cu realitatea visurilor sale, acum solidificat n ceva permanent. Dac excludem aceast posibilitate, aa cum face Feral, tot ce rmne este reapariia inamicului, recunoscndu-l i trecnd la nesfrit la insurecie. Cu toat admiraia mea pentru ceea ce susine Feral, mi se pare c aceast situaie este pe punctul de a deveni un punct mort. Rmnnd pe baricade, cineva risc s piard din vedere ceea ce face de fapt. Nu este adevrat c nu putem s ne imaginm libertatea, sau c tot ceea ce cineva poate s-i imagineze despre libertate este incomplet, de exemplu, liberti, definiia limitelor proprii i ale celorlali. tiu c toate acestea nu sunt adevrate. tiu c nebun este acel cineva care gsete grunele de porumb ntr-o lume n care majoritatea oamenilor ciugulesc orbete potrivit raionamentelor puterii ce a fost puin nfrumuseat. Atunci cnd inima sa este plin de ur pentru deintorii lanurilor i conceptului de domesticire, aceast fiin ce vrea s se rzvrteasc mpotriva tuturor regulilor deoarece libertatea este suprem n absena regulilor are doar un singur scop. i acest scop nu este utilitatea sau domesticirea, ci s elimine pentru totdeauna aceast lume a suferinei produs de lanurile domesticirii i de absurditile ce rezult din domesticire. Acest scop extrem de clar nu admite surplusuri, include toate strategiile i orice concept al ajustrii, inclusiv singura confruntare i cucerirea parial a libertii. Nu este vorba doar de dispariia lanurilor sau de ruperea legturilor domesticirii. Este altceva, ceva ce devine mai mre i mai uimitor ce nu poate fi eclipsat de specificitatea trecerii dincolo. Implic (sau ar trebui s implice) mai mult, un continuu a trece dincolo de ce nu se oprete niciodat, nu doar mijloacele unei viei mai bune, precum susin cei ce dein puterea. Dac libertatea ar fi doar un vis, atunci lipsa unui viitor nu ar fi dect o mare gaur neagr i totul sar reduce la fie a suporta ct de mult posibil lanurile i domesticirea, fie la a-i tri propria insurecie. Privind aa lucrurile, i considernd c posibilitatea de a alege ntre mai bine sau mai ru este determinat de legi ce aparin propriei domesticiri, nu ar fi nici un criteriu de selecie. Cineva ar merge orbete, ghidat de lumenul genetic, netiind dac s accepte sau s se revolte. Dac alegem rebeliunea o facem pentru c exist ceva n viitor, nu doar n trecutul nostru genetic i istoric. i acest ceva nu este doar parte a inteligenei noastre, doar un gnd. Dac ar fi aa, cellalt gnd,

logica acceptrii i domesticirii ar fi de asemenea valid. n acest caz cel mai probabil a muri i de foame i de sete ca i asinul lui Buridan, prosternat n faa posibiltii de a alege o gleat de fn sau una de ap. Dar lucrurile nu stau n felul acesta. Aleg deoarece consider c ruperea lanurilor i eliminarea domesticirii sunt aciuni ce m-ar propulsa ntr-o perspectiv diferit, lansndu-m n procesul de a trece dincolo de o stare pe care o detest i care mi insult bunul gust. Dac m definesc ca un slbatic i un iubitor al slbticiei reale (nu cea a turitilor), ngduind un oarecare primitivism, fr a-l recunoate, acesta nu este dect un set de opiuni. Doar cei cu un sim al gustului pot alege. i gustul, dragostea i dorinele sunt expresii a acelei combinaii istorico-genetice ce continu s ne defineasc i ne impulsioneaz s mergem nainte. Atunci cnd m gndesc la libertate, acea libertate nedefinit ce nu ofer nimic mai bun, mi iau n considerare ntreaga mea fiin. Nu sunt un vistor ce vorbete despre viziunile lui, ci un experimentator ce se lanseaz n viziunile sale i este dispus s-i rite viaa pentru ele. Recunoaterea unei asemenea stri de libertate nu se poate realiza prin proceduri normale de raionare. Nu se poate deduce din ceea ce tim din experiena noastr zilnic (lanuri i domesticire) ci se nate altundeva n interdependena istorico-genetic ce produce cele mai radicale impulsuri ale noastre, cele mai slbatice vise i dorine de dragoste etern pe care nimic nu le poate diminua, i gustul pentru aventur slbatic. ntr-un cuvnt, tot ceea ce ne spune Feral i mult mai mult pe lng toate acestea. Dac ar fi s m limitez la a m gndi la rece la asta nu a reui niciodat s m conving c exist sau c e ceva n care s merite s m implic riscnd calmul lanurilor pe care cultura domesticirii le face mai mult sau mai puin suportabile. Dac trec dincolo de acest nivel, (i cte milioane de oameni nu o fac niciodat!) este pentru c la un moment dat devin iraional, las la o parte orice griji i acionez. Dar n practic este imposibil s lai deoparte toate planurile, gusturile, dorinele, iubirile. De fapt, aruncndu-mi liana sa, acest om slbatic ce triete ntr-un copac i hoinrete liber prin pdurile americane mi arunc un obiect al dragostei. M leag de el prin dragoste n sperana c m va duce cu el la acel copac al libertii, un alt om slbatic ca i el. Fiindc n via, libertatea ar fi ntr-adevr un lucru insuficient dac ar fi pur i simplu un teritoriu complet dezolant fr nici o legtur, nici o relaie. La fel ca tot ce trece de la un om la altul, relaiile depind de gust, dorine, dragoste, plcere, dar i ur, fric, anxietate .a.m.d. Eu nu cred c aceast lian se va putea consolida vreodat pentru ntotdeauna. Nu cred c cineva poate s interpreteze starea slbatic doar ca i energie vital n aciune din scrierile lui Feral. Libertatea lui este una suprem. Este totalitatea libertii, starea complet liber, fr limite, impedimente sau ordine, nici mcar vre-un caracter moral sau estetic. Odat luat n considerare, aceast totalitate poate fi perceput a fi complet dac este privit ca fiind ceva n micare. Libertatea este o cretere infinit, altfel ar trebui s admit c eu, n sfrit liber, a ajunge ameit ntr-o complet stupoare: libertatea absolut ar deveni anularea absolut a omului. Totalitatea este astfel ntr-o continu evoluie. Este n curs, dar ntotdeauna pe deplin prezent n momentul n care o gndesc. La aceast totalitate m refer cnd m gndesc la libertatea absolut, care distruge limitele i domesticirea. Dac ar fi s-o privesc ca pe ceva circumscris m-a gndi la Dumnezeu, doar nlocuind un cuvnt cu cellalt. i aceast totalitate absolut s-ar revigora i ar deveni 7

conceptul tiraniei absolute, lsndu-m pe dinafar, obligndu-m s o idolatrizez ca pe ceva diferit de mine nsumi. Deci dac acceptm ideea libertii att ca pe ceva infinit ct i n curs nu avem motive s nu recunoatem diferite abordri n aceast totalitate i s trecem activ dincolo de strile de supunere dictate de lanuri i domesticire. Este vreo contradicie n asta? Nu cred. n definitiv, aceast problem se poate reduce la decizia de a dezvolta un plan. Astfel ntrebarea este: poate totalitatea rebeliunii i libertii mele slbatice, exact cum vrea Feral, s fie inclus ntr-un plan? Sau acesta din urm ar trebui considerat ceva ce trebuie distrus mpreun cu alte creaii ale puterii deoarece aparine lumii limitelor i regulilor? Cu alte cuvinte, poate fi realizat un plan n contextul insureciei slbatice despre care vorbete Feral? Sau aceasta presupune prin propria sa natur s refuzm asemenea lucru deoarece este o rmi a domesticirii? Lsai-m s dezvolt aceste chestiuni deoarece consider c sunt de o importan considerabil. Dac neg trecutul, i asta mi asigur mijloacele de atac prin concentrarea forei mele distructive; dac neg istoria dup cum am spus nu voi putea avea nici vreun viitor. n sine, aceasta nu poate supra dect pe acei cu gusturi deja distruse de hamburgerii de la McDonald's. Dar aceast absen a viitorului nu este doar o mare gaur neagr. Este o absen pe care o previn ca o prezen. Chiar dac lipsa de ceva nu este absurd. Nu este ceva ce nu pot s neleg, altfel ar fi un fel de credin mistic ce ar putea avea uneori conotaii subversive, dar nu ar putea niciodat accepta distrugerea concret. Deci acest vid conine multe lucruri, i cu ct naintez n rebeliunea mea cu att mai mult libertate ia form i mi comunic. mi spune despre visul vieii mele, deoarece asta e n joc aici, nu doar unul dintre multele jocuri pe care le pot juca n decursul vieii mele. Rupnd toate legturile cu trecutul i rzvrtindum mpotriva domesticirii, stau despuiat n faa viitorului. Aceast nou goliciune a mea este de asemena libertatea deplin, fr ascunziuri sau rezerve. Simt flacra libertii n venele mele, chiar i pentru un moment n acea camer plin de cri ce poart amprenta puternic a vremurilor revoluionare trecute. Nu este un loc fixat n timp n care m pot retrage din cnd n cnd n mintea mea. Este ntregul meu eu, totalitatea mea, ntotdeauna. Este dragostea mea ce nu poate fi disecat, un pic aici, un pic acolo. Rmne complet, ntotdeauna, o totalitate ce continu s creasc. Putem experimenta infinitul doar dac ne tergem din minte ideea de ceva static precum totalitatea lucrurilor existente. i aceast totalitate ar fi sterile dac nu am putea oricnd ntinde mna i lrgi registrul. Eu, aventurier al incredibilului, sunt capabil s m extind la infinit n acelai fel n care pot s triesc libertatea i s nu-mi ngdui s fiu garantat de ctre aceasta. n interiorul acestei tensiuni absolute mi plasez planul meu, nu n distinciile zadarnice ce atribuie grade sau niveluri procedurale nfptuirii. Schiez o traiectorie n absolut, urlu i sar n sus de bucurie, i doar aici pot face aluzie la aceast mic poriune de realitate: un zmbet, o strngere de mn, o plimbare printre licurici n umbra serii. i nu pot face nimic dac cineva ce arat cu degetul spre lun dar vede doar degetul su, etapele din cltorie. Aceste niveluri, ocaziile particulare, sunt toate iluzorii. mbrac o idee ce dinuie altundeva. Ele sunt analize, chiar subtile, a ceva ce, privit n detaliile componentelor sale 8

individuale, nu este nimic mai mult dect realitatea brut. Limfa vital a acestora este altundeva, n iluzia ce le ntreine. Raiunea nu poate dect s o slbeasc, rigoarea tiinific doar o mascheaz. Lumina libertii n totalitatea sa slbatic este ceea ce ilumineaz planul i l face de-a dreptul nefolositor acestei lumi. Ci vd planul n termeni cantitativi i se ntreab care este rostul. Dar de ce s faci asemenea efort doar ca s te opreti la jumtatea drumului? Intuiia le spune s-i contempleze degetul, luna este prea departe i este prea dificil de atins. Dar spunei-mi, cu toat sinceritatea, este acesta un motiv destul de bun pentru a nu avea un plan? Am pe muli n inim, dar nu-i pot transforma n fantome vorbitoare pentru a-i face obiecte ale fascinaiei altora dect mbrcndu-i n haine ponosite: analize, studierea evenimentelor, forme de organizare. Acestea stau la rdcina certitudinilor viguroase ale lumii celor domesticii, dar pot fi de asemenea interpretate diferit de ctre cei ce se revolt. Nu cred c asemenea eforturi reprezint un obstacol pentru rebeliune. Consider c trebuie privite aa cum sunt ele de fapt: simple reflexe ale totalitii ce pot fi exprimate doar n modestul limbaj al experienei progresiste. Acum pun ultima ntrebare: este posibil ca totalitatea pe care o purtm n inimile noastre, experiena slbatic despre care vorbete Feral, s fie articulat n alt fel dect recurgnd la limbaj, ce este ntotdeauna zvort n experiena progresist? Pn la urm, fragmentele prezentate aici sunt simple cuvinte. Trebuie s ne lovim, chiar i cu preul vieii, de ceea ce demasc aceste cuvinte, nu de ceea ce pun ele n lumin, altundeva, n inimile noastre. Altminteri i vor pierde semnificaia i se vor ntoarce n cadrul mizerabilei i restrnsei aciunii de a vorbi doar de dragul vorbei. Acelai lucru este valabil pentru planul n cauz: cuvinte, simple cuvinte, de noi depinde s le citim ntr-alt fel. Alfredo M. Bonanno Catania, 8 aprilie, 1999