Sunteți pe pagina 1din 18

1 Alain GERAULT Lucien GIACOMONI - Patrick LAURENT

LE MYCOLOGUE FACE A LA LEGISLATION ET A LA REGLEMENTATION SUR LES CHAMPIGNONS HALLUCINOGENES.

1. INTRODUCTION.
Lusage des champignons hallucinognes dans certaines socits est trs ancien, il semble remonter au moins 4000 ans aux Indes. A cette poque, toutes les manifestations observes sur lesprit sont, dans ces socits primordiales, attribues aux Dieux ou au surnaturel. De ce fait, les substances hallucinognes sont insparables des religions primitives o la mdecine fait partie intgrante de la religion. Les cultures primordiales ne conoivent pas la mort ou la maladie, et encore moins les effets sur lesprit, comme des phnomnes naturels, physiologiques ou organiques, mais comme le rsultat dinterfrences avec le domaine des esprits ou le panthon des Dieux. Les champignons hallucinognes, tout comme les plantes hallucinognes encore plus largement utilises, permettent au gurisseur, vritable prtre, dsign comme chamane par les ethnologues, de communiquer avec les esprits surnaturels ou les Dieux. Par l-mme, les substances hallucinognes sont les remdes qui ont le rang le plus lev dans la pharmacope traditionnelle. Encore plus importants que les mdicaments qui exercent une action physiologique directe, ils agissent aussi sur lesprit et permettent de se mettre en harmonie avec le monde divin ou spirituel. On comprend mieux ainsi, pourquoi ils sont insparables de lenvironnement socioculturel des populations qui les utilisent et pourquoi cet usage disparat avec la dculturation, la perte de croyance religieuse et le matrialisme. Les chamanes les considraient au plus haut point, mais cet usage des champignons hallucinognes tant dangereux et pnible, ils le rservaient aux cas graves et dlicats. Cet usage traditionnel, prudent et parfaitement codifi, a aujourdhui disparu et est remplac par un culte profane dabord ludique et rcratif qui tend peu peu devenir excessif, anarchique jusqu la dfonce avec tous les risques que cela comporte pour la sant des individus adeptes de ce genre de pratique ainsi que pour la sant publique. Lorigine sacre est perdue, le rle curatif aussi, reste seulement la recherche du plaisir compltement trangre aux premiers utilisateurs. Ce nouvel usage dtourn des champignons hallucinognes a engendr dpendance et accoutumance de la part des nouveaux consommateurs et les excs constats, ainsi que les effets nuisibles sur la sant, nont pas manqu de faire classer ces champignons parmi les stupfiants et en faire prohiber lusage. On peut mme parler de drogus puisque les champignons hallucinognes rentrent tout fait dans la dfinition dune drogue : Une drogue est une substance illicite utilise pour ses proprits modifier les comportements ou les performances . Le phnomne, qui a dbut en France depuis une vingtaine danne est rest longtemps marginal et anecdotique mais depuis quelque temps sest considrablement tendu, amplifi par les mdias, en particulier via le rseau Internet o de plus en plus de sites sont consacrs aux champignons hallucinognes. Ces sites proposent la vente en ligne de tout le matriel ncessaire leur

2 culture en chambre : manuels de culture, milieux de culture, fermenteurs, spores slectionnes, etc., ainsi que des flores illustres consacres uniquement leur reconnaissance sur le terrain et mme des stages en saison ! En France depuis 1970 lusage des champignons hallucinognes est illicite, mais en pratique, en raison de la complexit des textes et dun certain flou dans leur rdaction, les sanctions prvues taient rarement appliques. Depuis quelques annes, et devant lampleur du phnomne, la loi est applique avec plus de rigueur et de svrit. Les condamnations infliges aux ramasseurs, vendeurs ou utilisateurs de champignons hallucinognes ou rputs hallucinognes sont plus souvent rapportes dans les mdias, mais certains articles sont souvent ambigus ou complaisants. La lgislation sur les stupfiants dans laquelle sont compris les champignons hallucinognes est complexe : il devient donc ncessaire de faire le point sur ce sujet. Nous allons tenter de passer en revue les diffrents aspects des textes lgislatifs et rglementaires. En France la lutte contre les diffrents aspects de cette toxicomanie comporte plusieurs volets : - La lutte contre la toxicomanie proprement dite, du domaine de la sant en particulier en ce qui concerne lobligation de soins pour les toxicomanes. - La rpression du trafic et de lusage illicite des substances classes comme stupfiantes, psychotropes ou vnneuses, concerne plutt la police, la gendarmerie et ladministration des douanes. - Les sanctions en cas dinfraction concernent surtout la justice, les condamnations se heurtant parfois la difficult dtablir clairement les preuves de linfraction ou du dlit. Nous allons prciser la conduite tenir par un mycologue amateur ramassant occasionnellement des espces rputes hallucinognes, par les organisateurs dune exposition mycologiques exposant ces mmes espces et pour le mycologue averti dtenant des chantillons de ces espces dans ses herbiers.

2. LES FONDEMENTS DE LA LEGISLATION SUR LUSAGE ILLICITE DES CHAMPIGNONS HALLUCINOGENES.


Les lgislations qui visent restreindre, ou prohiber, lusage des champignons hallucinognes doivent prvoir des textes qui dfinissent ces champignons, les substances quils contiennent, leurs proprits physiologiques, les sanctions en cas dinfraction et ventuellement une injonction thrapeutique. Mais partir du moment o le droit pnal intervient, le juge doit pouvoir asseoir son intime conviction sur des preuves indiscutables de linfraction. En ce qui concerne les champignons hallucinognes la multiplicit des textes et souvent leur flou permet de nombreuses interprtations et complique les exigences en matire de preuve. Il est dabord ncessaire de prciser les diffrentes approches qui ont servi leur laboration, savoir, pour nous en tenir aux principales : _ Lidentification des champignons hallucinognes, ou rputs hallucinognes, avec publication de listes restreignant leur usage. _ Lanalyse chimique des champignons pour rechercher, une ou des substances stupfiantes, hallucinognes ou psychotropes.

_ Lactivit hallucinogne constate sur un, ou des individus ayant fait lusage de champignons hallucinognes. _ Le fait que le ou les champignons consomms, ou proposs la consommation, soient considrs comme dangereux pour la sant. Quels sont les avantages et les inconvnients de ces diffrentes approches ? 1.1. Lgislations bases sur les restrictions concernant des espces de champignons nommment prcises. Cest en apparence la voie dapproche la plus simple : une liste despces interdites est dresse par les autorits lgislatives. Linfraction, ou le dlit, sont constitus sil est fait usage dune espce figurant dans la liste. Mais ce nest pas si simple que cela : ltablissement de cette liste, ainsi que son utilisation, peut poser de nombreux problmes que nous allons passer en revue en nous limitant aux principaux. _ Tous les mycologues savent que la classification des champignons nest pas fixe et que les noms changent selon les spcialistes de la nomenclature. Que penser par exemple des rapports entre le genre Stropharia et le genre Psilocybe ? Or dun point de vue juridique une espce qui peut figurer sous des noms diffrents dans plusieurs genres risque de prter confusion. _ A quels spcialistes sadresser pour dresser une liste, que dautres spcialistes risquent de contester sur le plan scientifique et nomenclatural ? _ Comment identifier de manire non contestable un champignon saisi, si les mycologues spcialistes ne sont pas daccord entre eux sur le nom attribuer ? _ Il est actuellement impossible de dresser une liste exhaustive de toutes les espces hallucinognes, ou rputes hallucinognes, pour la France puisquon ne les connat pas toutes et quen plus, certaines tant saprophytes, des espces exotiques sont susceptibles de se trouver sporadiquement en France, en particulier dans les serres ou dans la nature les annes chaudes. Il en serait de mme pour des espces importes ltat sec de pays exotiques et il ne peut tre raisonnablement envisag de considrer lusage dune espce comme lgal sous prtexte quelle ne figure pas sur la liste officielle ! _ Comment recruter et nommer les experts commis par les juges qui, dans le but de les clairer sur un problme technique dont ils ne sont pas familiers, doivent leur fournir une identification en principe prcise et non contestable ? Il est facile dimaginer les problmes poss en cas de contre expertise si les experts nont pas la mme conception de lespce ! _ Ces experts devront-ils possder un permis de ramassage pour les espces figurant dans les listes afin de les possder dans leur herbier. Il sera en effet ncessaire en cas dexpertise demande par une autorit judiciaire de comparer les chantillons saisis des espces types ou supposes comme telles.

4 _ Si on dresse des listes, non plus despces, mais de genres, l aussi il risque dy avoir des problmes car toutes les espces dun genre ne sont pas hallucinognes et il y aura une importante source de contestations ! 1.2. Lgislations bases sur des restrictions concernant la prsence de substances hallucinognes dans les champignons. Thoriquement cette approche semble plus scientifique et moins sujette caution que la prcdente. Elle trouve son origine dans la Convention Internationale sur les substances psychotropes (Vienne 1971). Ce nest pas une liste de champignons qui est dresse mais une liste de substances psychotropes. Dun point de vue pratique, lusage de champignons, ou de plantes, contenant une (ou des substances) figurant sur une liste valide par une loi ou un dcret est prohib. La preuve devant tre fournie aprs analyse par un expert qualifi et agr et en utilisant des mthodes analytiques reconnues et valides. Dans la pratique cette procdure, pas plus que la prcdente, nest pas simple mettre en uvre : _ La teneur en principe actif , et dans ce cas particulier en substances hallucinognes, peut varier de manire considrable en fonction de lge du champignon, des conditions environnementales de sa croissance, de sa varit, etc. _ En cas de champignons non saisis frais, mal conservs, mal schs, la teneur de la substance recherche peut avoir considrablement diminu, voir mme tre nulle. _ Lanalyse de certaines substances peut tre dlicate, donc coteuse, ce qui peut limiter les possibilits pratiques de la recherche de la preuve. _ Les techniques analytiques peuvent tre peu sensibles, peu discriminantes, susceptibles de donner des faux ngatifs ou des faux positifs , etc. _ Tous les principes actifs aux proprits hallucinognes ne sont pas connus et on en dcouvre de nouveaux chaque anne. La dtention et lusage dun champignon indiscutablement hallucinogne par ses effets constats, mais renfermant des substances ne figurant pas sur la liste officielle, peut elle tre considre comme lgale ? 1.3. Lgislations bases sur la constatation dun comportement laissant supposer la consommation de champignons hallucinognes. Cette approche est trs dlicate et pose de trs nombreux problmes dordre technique et juridique. Elle ne peut tre utilise seule comme preuve, mais a seulement une valeur dorientation. Un individu prsentant un comportement considr comme anormal aprs la consommation de champignons na pas forcment consomm des champignons hallucinognes, il peut sagir dun comportement individuel particulier et mme dun effet placebo ou, et le cas est trs frquent, d la consommation associe dun autre toxique, le plus souvent lalcool ! Dans ce cas du point de vue juridique la lgislation appliquer nest plus la mme. On peut donc retenir quun comportement jug anormal doit attirer lattention mais que la preuve ne peut tre donne que par lidentification des espces en cause et le dosage des principes actifs, y compris sur des prlvements sanguins ou urinaires pratiqus sur lindividu.

5 1.4. Lgislations bases sur le fait que les champignons sont des denres alimentaires. Cette approche est rcente et vise palier aux failles et aux insuffisances des diffrentes approches prcdemment cites. Elle nest notre connaissance passe dans la pratique que dans la Loi Fdrale de la Confdration Helvtique. Ces lois prcisent que : Il est interdit de fabriquer, de distribuer, dentreposer et de transporter des produits nutritifs qui mettent la sant en danger . Les champignons, sauvages ou cultivs, tant en Suisse considrs comme des substances alimentaires, ils sont trs surveills et font lobjet de procdures particulires. Les champignons hallucinognes sont considrs comme des champignons toxiques, donc leur consommation (ou leur ramassage, vente, en vue de leur consommation) est interdite. Cette faon denvisager les choses pourrait tre transpose en droit franais car elle est conforme la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789 et au prambule de la constitution du 27 octobre 1946 qui prcise : La Nation garantit tous la protection de la sant . Si on considre que lusage abusif des champignons hallucinognes est nuisible la sant et la socit (par le trafic que cela gnre), il ne peut tre oppos en droit aucune rserve quant au principe de lgalit dune dcision de justice base sur cette approche. La personne condamne sur ce principe ne pourrait mme pas (thoriquement et toujours en droit) invoquer le fait quelle peut disposer de son corps en toute libert et sempoisonner si elle le dsire, puisque la Dclaration des droits de lhomme ne proclame aucun droit la libre disposition de son propre corps.

3. LA LEGISLATION FRANCAISE SUR VENENEUSES APPLICABLE AUX HALLUCINOGENES.

LES

SUBSTANCES CHAMPIGNONS

Elle sinspire des points voqus prcdemment mais il nen existe pas de spcifique car elle dcoule de la loi rgissant la toxicomanie, la rpression du trafic et de lusage illicite des substances vnneuses. Les textes lgislatifs et rglementaires comportent, en simplifiant, deux volets : les textes qui dfinissent et classent les substances vnneuses et ceux qui rgissent lusage de ces substances vnneuses et en fixent les sanctions applicables en cas de trafic ou dusage illicite. Il faut ds prsent signaler que ces textes sont surtout destins aux professions mdicales et pharmaceutiques et concernent surtout les substances usage de mdicaments. Toutefois les textes sont beaucoup plus svres et restrictifs en ce qui concerne les substances vnneuses classes comme stupfiants dont beaucoup nont pas dusage mdical. 3.1. Les sources du droit sur les champignons hallucinognes. 3.1.1. Sources internationales. Il existe trois conventions internationales ratifies par la France concernant les substances stupfiantes et psychotropes : La Convention Unique sur les stupfiants, New York, 30 mars 1961 modifie par le Protocole de Genve du 25 mars 1972. La Convention de Vienne du 21 fvrier 1971. La Convention de Vienne du 13 fvrier 1989 entre en vigueur le 31 mars 1991. Ces Conventions imposent aux Etats signataires de sanctionner par des peines proportionnelles leur gravit : la culture, la production, la fabrication, lextraction, la prparation, la dtention, loffre, la mise en vente, la distribution, lachat, la vente, la livraison

6 quelque titre que ce soit, le courtage, lenvoi, lexpdition en transit, le transport, limportation, lexportation des substances stupfiantes lorsque ces oprations ne sont pas ralises sous le contrle troit des Etats. Il est galement impos aux Etats signataires de sanctionner pnalement tous les actes illicites prvus ci-dessus, mais galement lorganisation, la direction, le financement, le blanchiment des revenus obtenus, lincitation commettre, ou le fait de participer ces actes de quelque manire que ce soit. Il faut immdiatement remarquer quelles ne concernent pas lusage des drogues qui reste du domaine national et est le plus souvent considr comme du domaine de la sant publique. Il y a la une importante source de contestations car o finit lusage personnel et o commence la possession ou la dtention dune drogue dans le but de raliser certaines oprations illicites nommment prcises dans ces conventions ? 3.1.2. Sources franaises. Leur constitutionnalit pour base la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen du 26 aot 1789 et la Constitution du 27 octobre 1946. Les bases sont contenues dans le Code de Sant Publique et en particulier la loi du 31 dcembre 1970. Le Nouveau Code Pnal adopt le 15 dcembre 1992, entr en vigueur le 1er mars 1994, dfinit, prcise et complte le Code de la Sant Publique. 3.2. Les principaux textes de la lgislation franaise. Il faut distinguer les textes lgislatifs et les textes rglementaires. Ils sont trs nombreux et nous nous limiterons aux principaux : Loi n 70-1320 du 31 dcembre 1970 relative aux mesures sanitaires de lutte contre la toxicomanie et la rpression du trafic et de lusage illicite des substances vnneuses. Dcret n 82-200 du 25 fvrier 1982 portant application de larticle L.626 du Code de la Sant Publique relatif lusage des substances vnneuses. Il convient galement de considrer quen France une personne consommant des substances classes comme stupfiantes est tenue de se soigner, cette obligation complique singulirement lapplication et linterprtation des lois sur le sujet ! 3.2.1. Dispositions gnrales. Difficiles apprcier car elles se retrouvent dans divers textes mais elles se recoupent et se compltent toutes plus ou moins. 3.2.1.1. Classement des substances vnneuses. Il figure dans le Code de la Sant Publique, cinquime partie, livre 1er : produits pharmaceutiques, titre III : autres produits et substances rglementes, chapitre II : substances et prparations vnneuses. Article L. 5132-7 Les plantes, substances ou prparations vnneuses sont classes comme stupfiants ou comme psychotropes ou sont inscrites sur les listes I et II par arrt du ministre charg de la sant pris sur proposition du directeur gnral de lAgence franaise de scurit sanitaire des produits de sant.

7 Article L. 5132-8 La production, la fabrication, le transport, limportation, lexportation, la dtention, loffre, la cession, lacquisition et lemploi de plantes, de substances ou de prparations classes comme vnneuses sont soumises des conditions dfinies par dcrets en Conseil dEtat. Ces dcrets peuvent prohiber toute opration relative ces plantes et substances ; ils peuvent notamment, aprs avis des Acadmies nationales de mdecine et de pharmacie, interdire la prescription et lincorporation dans des prparations de certaines de ces plantes et substances ou des spcialits qui en contiennent. Cela concerne surtout les substances chimiques et les plantes usage pharmaceutique dont il convient de bien distinguer lusage mdical dans des conditions strictement rglementes pour viter les usages illicites, comme le pavot opium et les opiacs. Il ny a pas de contradiction voir figurer comme stupfiants les champignons hallucinognes. A ce propos, on comprend mieux les fortes demandes visant classer le cannabis comme mdicament classer en liste I ou II : il serait alors dpnalis et soumis une rglementation moins contraignante que celle qui rgit les substances stupfiantes. Cette faon denvisager le problme de la dpnalisation des substances stupfiantes se retrouve chez les consommateurs de champignons hallucinognes qui avancent les remarquables proprits thrapeutiques des champignons dcouvertes depuis les temps immmoriaux et dont une lgislation rpressive les prive . Lexemple fourni lappui de ces affirmations relve dune imposture : il est en effet mis en avant lusage ancestral des champignons hallucinognes par les curanderos (gurisseurs) du Mexique. Cet exemple est mal choisi, car ces curanderos ne leurs accordaient pas de pouvoir curatif mais seulement un pouvoir divinatoire. Eux seuls prenaient le champignon pour communiquer avec les Dieux et connatre ainsi les causes de la maladie de leurs patients et trouver les moyens de les gurir ! Ils donnaient ces champignons aux malades uniquement dans les cas dsesprs afin de les rapprocher plus rapidement des Dieux, ce qui peut tre considr comme une sorte daccompagnement vers la mort. Dans ces textes, il faut galement remarquer quil nest pas fait tat du ramassage (ou de la rcolte) des champignons, mais seulement de leur dtention. Un mycologue de bonne foi peut donc ramasser des champignons hallucinognes, mais ne peut (thoriquement) les dtenir ni les transporter : il devra donc les tudier sur place dans les champs ou dans les bois ! Nous verrons plus loin quil ne faut pas prendre cette interdiction trop la lettre car la loi parle dusage illicite, ltude des champignons nentrant pas dans cette catgorie ! 3.2.1.1. Substances stupfiantes. Cest la Convention Internationale sur les substances psychotropes de Vienne du 21 fvrier 1971 qui sert de base toutes les lgislations nationales. En France, larrt du 22 fvrier 1990 (et ses modifications et additions postrieures) fixe la liste des substances classes comme stupfiants (autrefois le tableau B des pharmaciens). Il y a quatre annexes donnant les listes de ces substances, dont le terme est prendre au sens large car comme il lest rappel en prambule des annexes il faut considrer (exemple de lannexe I) : _Les substances ci-aprs dsignes ; _ leurs isomres, sauf exception expresse, dans tous les cas o ils peuvent exister, conformment la formule chimique correspondante desdites substances ; _ les esters et thers desdites substances ou isomres moins quils ne soient inscrits une autre annexe, dans tous les cas o ils peuvent exister ; _ les sels desdites substances, de leurs isomres, de leurs esters et thers dans tous les cas o ils peuvent exister ;

8 _ les prparations renfermant les produits ci-dessus mentionns lexception de celles nommment dsignes ci-dessous : Les substances qui nous intressent figurent en annexe III o lon trouve : Lysergide ou LSD-25 Psilocybine Psilocine Il est bon de prciser quil sagit des substances pures quil est interdit de possder sans autorisation, thoriquement ne sont concernes que ceux qui sont amens les utiliser dans le cadre de leurs activits professionnelles (pharmaciens, etc.). Ces substances peuvent se trouver dans des champignons, comme le lysergide ltat de traces dans lergot de seigle, la psilocine et la psilocybine en quantits notables dans de nombreuses espces de champignons appartenant de nombreux genres. Cest pourquoi le lgislateur, pour viter toute ambigut parle de produits dans son annexe IV ou lon trouve : Acide lysergique, ses drivs halogns, et leurs sels. Champignons hallucinognes, notamment des genres stropharia, conocybe et psilocybe. Certains consommateurs de champignons hallucinognes ont cherch viter des poursuites en prcisant quils ne faisaient usage que de panoles ! Cet argument, notre connaissance, na pas t retenu par les juges car il est prcis : notamment , ce terme ne visant qu attirer lattention sur des genres riches en espces contenant de la psilocybine et de la psilocine. Toutes les espces contenant ces substances sont donc considres comme des espces stupfiantes ! On voit donc, quen droit, ltablissement dune liste de familles, genres, espces et mme varits napporterait rien de plus, sinon des complications pour des espces hallucinognes ny figurant pas. Une autre approche par un consommateur ayant de bonnes connaissances de chimie consisterait affirmer que lespce quil a consomme ne contient pas de psilocybine ou de psilocine, mais de la baeocystine ou de la norbaeocystine, substances ne figurant pas en toutes lettres dans la liste, l aussi pas de moyen dchapper aux rigueurs de la loi, ces deux substances pouvant tre considrs comme des drivs mono ou non mthyls trs voisins de la psilocybine ! 3.2.1.2. Substances psychotropes. (Arrt du 22 fvrier 1990) A la diffrence de la liste des substances stupfiantes qui concernait les substances chimiques de base dorigine synthtique ou naturelle, et les plantes (ou champignons) susceptibles de les contenir, il ny a dans cette liste que les substances utilises comme mdicaments et pas de plantes. Il y a donc peut-tre une faille dans cette liste car certaines plantes ou champignons ont des proprits psychotropes. LAmanite tuemouches (Amanita muscaria) a des proprits psychotoniques par les drivs de lisoxazole quelle contient mais elle ne figure pas dans cette liste, pas plus que dans la liste des substances stupfiantes et pourtant cette espce peut tre considre comme hallucinognes et a t utilise comme telle par le pass. Ses composants actifs, dont on a autrefois envisag un usage mdical, (en psychiatrie), sont toutefois considrs comme des toxiques et leur commerce est rglement internationalement. 3.2.1.3. Substances toxiques. Concerne les substances toxiques prsentant des risques pour la sant humaine. Il y en a deux catgories : substances trs toxiques figurant en liste I (ancien tableau A) et substances toxiques figurant en liste II (ancien tableau C). Concerne surtout les mdicaments et certaines substances chimiques dangereuses. A titre anecdotique on trouve

9 lAmanite phallode en liste I, en nature et sous forme de teintures pour les prparations homopathiques (Agaricus bulbosus), arrt n175 du 9 novembre 1998. Lergot de seigle figure galement en liste I, mais sa possession ou son exposition ne sont pas interdites (il y a mme des exonrations pour sa dlivrance par un pharmacien). Nous aborderons plus loin certains aspects particuliers propres cette espce. 3.2.1.4. Prcurseurs chimiques. (Dcret n 96-1060 du 5 dcembre 1996). Concerne certaines substances et produits chimiques non considrs comme des stupfiants mais pouvant servir leur fabrication. Seules certaines substances contenues dans lergot de seigle pourraient la rigueur tre considres comme des prcurseurs, nous en discuterons plus loin. 3.2.2. Dispositions pnales et mesures daccompagnement. 3.2.2.1. Substances stupfiantes. Elles figurent dans le Titre II du Code de la Sant Publique. Chapitre Ier Peines applicables. Article L. 3421-1 Lusage illicite de lune des substances ou plantes classes comme stupfiants est puni dun an demprisonnement et de 25 000 F damende. Ce terme dusage est important et cest cet usage qui, sil est illicite, peut constituer un dlit et tre sanctionn. Les usages, mdicaux, scientifiques, etc., ne sont pas illicites, donc ils sont autoriss, mais sous contrle et dans certaines limites fixes par la rglementation. Article L. 3421-2 Dans le cas prvu par larticle L. 3421-1, les tribunaux ordonnent la confiscation des substances ou plantes saisies Article L. 3421-3 Les dispositions de larticle 706-33 du code de procdure pnale et du premier alina de larticle 222-49 du code pnal sont applicables en cas de poursuites pour le dlit prvu par larticle L. 3421-1. Article L. 3421-4 La provocation au dlit prvu par larticle L. 3421-1 ou a lune des infractions prvues par les articles 222-34 222-39 du code pnal, alors mme que cette provocation na pas t suivie deffet, ou le fait de prsenter ces infractions sous un jour favorable est puni de cinq ans demprisonnement et de 500 000 F damende. Est punie des mmes peines la provocation, mme non suivie deffet, lusage de substances prsentes comme ayant les effets de substances ou plantes classes comme stupfiants. Lorsque le dlit prvu par le prsent article est commis par voie de la presse crite ou audiovisuelle, les dispositions particulires des lois qui rgissent ces matires sont applicables en ce qui concerne la dtermination des personnes responsables. N.B. Pour les familiers de ces textes il est driv de lancien L. 630 du Code de la sant Publique.

10

Cet article est important car le dlit est constitu, ds lors quil y a proposition ou vente de champignons, voire mme une simple provocation lusage. Ceci sapplique aux champignons quels quils soient, partir du moment o ils sont hallucinognes ou prsents comme ayant des proprits hallucinognes ( rputs hallucinognes). Il nest pas ncessaire de savoir si lespce, le genre ou la famille des champignons figurent sur une liste quelconque, ou de pratiquer une analyse pour voir sils contiennent des substances stupfiantes, seule lintention compte. Bien plus, le lgislateur a tendu les interdictions aux mdia qui peuvent tre condamns pour avoir indiqu un endroit quils prsentent comme propice au ramassage despces hallucinognes, ou mme non rellement hallucinognes, mais prsentes comme ayant ces proprits ! Chapitre II Mesures daccompagnement. Article L. 3422-1 En cas dinfraction larticle L. 3421-1 et aux articles 222-4 222-39 du code pnal, le reprsentant de lEtat dans le dpartement peut ordonner, pour une dure nexcdant pas trois mois, la fermeture de tout htel, maison meuble, pension, dbit de boissons, restaurant, club, cercle, dancing, lieu de spectacle ou leurs annexes ou lieu quelconque ouvert au public ou utilis par le public o linfraction a t commise. Et donc de lendroit o se tient une exposition mycologique o figureraient des champignons hallucinognes prsents comme tels ! 3.2.2.2. Substances vnneuses ou rglementes. Dans Livre IV, Titre III : Autres produits et substances pharmaceutiques rglementes, Chapitre II : Substances vnneuses figurent dautres dispositions pnales qui bien que concernant essentiellement les pharmaciens peuvent constituer une autre approche. Article L. 5432-1 Est puni de deux ans demprisonnement et de 25 000 F damende, le fait de ne pas respecter les dispositions rglementaires prvues larticle L. 5132-8 : 1 Fixant les conditions de production, de transport, dimportation, dexportation, de dtention, doffre, de cession, dacquisition et demploi de plantes ou substances classes comme vnneuses ; 2 Prohibant les oprations relatives ces plantes ou substances ; 3 Dans tous les cas prvus au prsent article, les tribunaux peuvent ordonner la confiscation des plantes ou substances saisies. 3.2.2.3. Cas particulier de la dtention de champignons toxiques ou hallucinognes. Concerne surtout les pharmaciens et les socits mycologiques, peut tre tir du Code de la Sant Publique dans sa deuxime partie (dcrets en Conseil dEtat), Livre V Pharmacie, Titre III Restriction au commerce de certaines substances et de certains objets, Chapitre I er Substances vnneuses, Section 1 Gnralits :

11 Article R. 5149 (dcret n 88-1232 du 29 dcembre 1988, art. 1er) Sont comprises comme substances vnneuses les substances dangereuses numres larticle R. 5152, les substances stupfiantes, les substances psychotropes et les substances inscrites sur la liste I et la liste II dfinies larticle R. 5204. On entend par substances les lments chimiques et leurs composs comme ils se prsentent ltat naturel ou tels quils sont produits par lindustrie, contenant ventuellement tout additif ncessaire leur mise sur le march... Article R. 5152 (dcret n 88-1232 du 29 dcembre 1988, art. 1 er) Les substances et prparations dangereuses sont classes dans les catgories suivantes : 1 Substances et prparations trs toxiques qui, aprs inhalation, ingestion ou pntration cutane, peuvent entraner des risques extrmement graves, aigus ou chroniques et mme la mort ; 2 (Dcret n 92-963 du 7 septembre 1992, art. 2.) Substances et prparations toxiques qui, par inhalation, ingestion ou pntration cutane, peuvent entraner des risques graves, aigus ou chroniques et mme la mort ; 3 Substances et prparations nocives qui, par inhalation, ingestion ou pntration cutane, peuvent entraner des risques de gravit limite ; 6 Substances et prparations cancrognes qui, par inhalation, ingestion ou pntration cutane, peuvent produire le cancer ou en augmenter la frquence ; 7 Substances et prparations tratognes ; 8 Substances et prparations mutagnes. Suivent de nombreux articles qui rgissent la dtention, la cession, lacquisition, le stockage, lemballage, ltiquetage de ces substances. En principe toutes ces dispositions rglementaires ne sappliquent quaux pharmaciens, droguistes, marchands et fabricants de produits chimiques. Si on adopte une dfinition large de substance , il est possible dappliquer cette rglementation aux champignons toxiques. Il nest pas possible, thoriquement, dexposer des amanites phallodes sans une tiquette conforme prcisant les dangers de leur ingestion en raison de leurs proprits trs toxiques. Mais, nous navons jusqu prsent jamais observ dans une exposition damanites phallodes sans ces indications, parce que les organisateurs, probablement sans le savoir, sont soucieux dinformer les visiteurs des risques encourus par certaines espces toxiques ! En toute rigueur toutes les enveloppes de nos herbiers contenant des champignons toxiques devraient tre correctement tiquetes et stockes dans des armoires fermant clef. Mais nous pensons que tous les mycologues senss prennent cette prcaution et quils ne laissent pas leurs prcieux exsiccata la porte de tout le monde en particulier de leurs enfants ! Nous ne parlerons pas ici des envois postaux dchantillons avec des confrres mycologues que lapplication stricte de la lgislation sur les transports de substances toxiques rendrait pratiquement impossibles ! Il reste toutefois un point important signaler : cette lgislation, dj trs contraignante, ne concerne que les substances vnneuses non classes stupfiantes pour lesquelles il sajoute une contrainte particulire qui est le devoir dinformation et de soins. 3.2.3. Devoir dinformation et de soins. Egalement dans le Code de la Sant Publique, Troisime partie : Lutte contre les maladies et dpendances, Livre IV : Lutte contre la toxicomanie, Titre I er

12 Organisation de la prise en charge sanitaire des toxicomanes, Chapitre I Gnrales :


er

: Dispositions

Article L. 3411-1 Une personne usant dune faon illicite de substances ou plantes classes comme stupfiants, est place sous la surveillance de lautorit sanitaire. La personne pouvant tre signale par les services mdicaux et sociaux (Chapitre II), par le Procureur de la Rpublique, ou alors se prsenter spontanment. Article R. 5219-13 (Dcret n 99-249 du 31 mars 1999, art.6) Tout mdecin, chirurgien dentiste ou sage-femme ayant constat un cas de pharmacodpendance grave ou dabus grave dune substance, plante, mdicament ou autre produit mentionn larticle R. 5219-2, en fait la dclaration immdiate, au centre dvaluation et dinformation sur la pharmacodpendance sur le territoire duquel ce cas a t constat. De mme, tout pharmacien ayant eu connaissance dun cas de pharmacodpendance grave ou dabus grave de mdicament, plante ou autre produit quil a dlivr, le dclare aussitt au centre dvaluation et dinformation sur la pharmacodpendance sur le territoire duquel ce cas a t constat. Tout autre professionnel de sant ou toute personne dans le cadre de son exercice professionnel ayant eu connaissance dun tel cas peut galement en informer le centre dvaluation et dinformation sur la pharmacodpendance sur le territoire duquel ce cas a t constat. Thoriquement cet article ne concerne que les professionnels de la sant dans le cadre de lexercice de leur mtier pour qui cette dclaration est une obligation. Les organisateurs dune sortie, ou dune exposition mycologique, sils peuvent, en toute rigueur, tre considrs comme des professionnels de la mycologie ne sont pas proprement parler des professionnels de la sant mme sils en ont dans leurs rangs. Sils constatent quune personne sintresse vivement aux champignons hallucinognes, dans un but manifestement non scientifique, ils peuvent toutefois, mais ce nest pas une obligation, en informer le centre dvaluation et dinformation sur les pharmacodpendances. Cette information nest que dordre mdical et vise surtout informer les personnes pharmacodpendantes des dangers quelles courent et leur proposer des soins. On peut donc envisager que lon puisse reprocher des mycologues de ne pas avoir prvenu ces centres, mme si ce nest pas une obligation, afin quils puissent mettre en uvre des procdures de soins chez des personnes victimes dune consommation abusive de champignons hallucinognes, alors quils avaient pu constater cette pharmacodpendance. A notre connaissance, le fait ne sest pas produit, mais il faut adopter une attitude prudente si on est mis devant une telle situation : mettre en garde les personnes trop intresses par ce type de champignons et leur proposer une information sur les risques encourus et sur les moyens de se soigner.

4. APPLICATIONS PRATIQUES.
Nous allons tenter ici, de manire non exhaustive, de discuter sur quelques exemples pratiques de situations auxquelles les mycologues peuvent se trouver confronts. Nous rappellerons quil sagit dun point de vue personnel, bass sur un grand nombre de situations relles, mais en tout tat de cause cest le juge qui applique la loi et qui dispose dune grande marge dinterprtation en particulier en ce qui concerne lintention.

13

4.1. Champignons hallucinognes ou rputs hallucinognes. 4.1.1. Ramassage individuel. Envisageons ici le cas dun ramasseur de champignons, seul, en famille ou avec quelques amis, contrl par un reprsentant de la Loi. Il est bien vident que le ramasseur qui se comporte en bon pre de famille naura dans son panier que des champignons comestibles, tant peu attir par les petits champignons bruns dont il ignore le plus souvent lexistence. Le contrle ne concernera que la quantit de champignons ramasss, limit quantitativement dans certaines rgions. Eventuellement, il pourra y avoir un contrle visant sassurer que ce mycophage na pas ramass despces protges figurant sur une liste rouge. Mais que se passerait-il si le panier renfermait des champignons hallucinognes, ou rputs hallucinognes, identifiables sur le terrain par le reprsentant de la Loi ? En pratique courante, cela ne concerne gure que Psilocybe semilanceata, seule espce aisment reconnaissable sur le terrain par un non spcialiste. Toutefois, en labsence dexemplaires de Psilocybe semilanceata, sil a des soupons sur les intentions du ramasseur, le reprsentant de la Loi fera tat dans son procs-verbal dautres lments, par exemple de petits champignons bruns venant sur, ou ct, des bouses de vache ou du crottin de cheval comme le signalent complaisamment certaines brochures de propagande visant vulgariser la cueillette des champignons hallucinognes (interdites en France !), il pourra saisir ces champignons des fins danalyse et didentification par un expert. En cas didentification directe ou aprs expertise la Loi fait une diffrence dans la qualification des dlits et prvoit des sanctions diffrentes selon leur type. Dans le cas prsent il y a une diffrence entre usage illicite, dtention et devenir des champignons hallucinognes. Quelle peut tre lattitude du ramasseur ? Premier cas : La personne surprise avec des champignons hallucinognes dans son panier, quil devait bien sr montrer un pharmacien pour savoir sils taient comestibles , peut prtendre quelle ignore leur nature et que le reprsentant de la Loi lui apprend quelque chose . Mais, si ce ramasseur se trouve dans une prairie avec uniquement dans son panier des psilocybes et un manuel du parfait petit ramasseur de champignons hallucinognes, il est prvoir que le juge amen trancher sur les intentions du ramasseur ne sera pas convaincu de son innocence et du hasard qui a guid sa rcolte de champignons. Le juge retiendra au moins lintention dun usage illicite, mme si le ramasseur prtend tre venu uniquement dans cette prairie pour ramasser des chanterelles ou des cpes (ce qui aggravera son cas si le juge est un mycologue). Dun autre ct, il ne faut pas dramatiser la situation pour les personnes de bonne foi qui ont ramass quelques exemplaires de champignons hallucinognes, car il est toujours tenu compte de lintention et les gendarmes, ou les douaniers, savent parfaitement faire la diffrence entre un mycologue srieux et de bonne foi et un drogu venu faire sa provision, dautant plus quils ne surveillent que les zones rputes pour tre riches en psilocybes Deuxime cas : La personne est surprise dans un champ avec sa rcolte de psilocybes (par exemple) et admet quelle rcolte cette espce en toute connaissance de cause. Lattitude de dfense la plus frquente consiste affirmer que cest uniquement pour son usage personnel. Cette attitude est base sur le fait quil existe des interprtations de la Loi selon les juridictions et que les juges sont plus ou moins svres. Thoriquement lusage est rprim par larticle 222.37 du Code pnal et larticle L. 3421-1 du Code de la sant publique mais il existe des

14 ambiguts : le ramassage nest pas formellement interdit par la loi (seule la culture lest) et une personne peut affirmer haut et fort quelle ramassait ces espces sans lintention den faire un usage illicite mais uniquement comme plantes mdicinales ou pour un usage religieux (culte du Soma par exemple). Cette attitude nest plus gure considre comme une circonstance attnuante lheure o lon observe un surcrot de svrit lencontre des consommateurs de drogues. Il reste le cas (frquent) du ramasseur bien inform de la Loi qui propose de suivre un traitement mdical pour se dsintoxiquer et viter ainsi une sanction pnale. Cette attitude est elle aussi alatoire car elle entre dans le domaine de linterprtation du juge qui reste matre dapprcier la sincrit de telles dclarations. Dans tous les cas, le ou les ramasseurs, se verront confisquer la rcolte pour dtention illicite. Des ramasseurs particulirement bien informs, lapparition dun kpi peuvent consommer sur place les champignons pour tenter dviter des poursuites et des sanctions. Cela sest vu, dans leur jargon ils parlent de broutage , ils ne risquent alors (en thorie) quune injonction se soigner puisque la preuve matrielle dune dtention illicite nexiste plus. Cest un mauvais choix car ils risquent des poursuites encore plus svres pour mise en danger de la vie dautrui sils prennent le volant de leur vhicule, puisquils sont sous lempire dune drogue et sont donc dans ce cas condamnables ! La tendance actuelle, en particulier par les douaniers, mais galement les gendarmes, est de surveiller de loin ces ramasseurs et de ne pas intervenir directement dans les champs pour viter les comportements dont nous venons de parler et de se situer dans le troisime cas que nous allons voquer. Les reprsentants de la Loi prfrent attendre le retour de ces ramasseurs de champignons un peu particuliers leur vhicule. Dans ce cas, le dlit de possession et de transport illicite de substances prohibes est caractris. La saisie est immdiate et lamende encourue est de 100 francs le gramme avec une possibilit de transiger 60 francs (avec les douaniers). Troisime cas : La personne est surprise prs de son vhicule, ou mieux dans son vhicule, avec son panier contenant des champignons hallucinognes. L, le juge considrera que linfraction est caractrise et il ny a pas de parade possible. Le fait dinvoquer que ces champignons sont destins un usage personnel est rarement pris en considration par le juge qui considre le plus souvent que les quantits ramasses sont suprieures celles ncessaires un usage personnel. A ce propos il faut remarquer que pour les stupfiants, et en particulier les champignons hallucinognes, il ny a pas de quantit minimale qui exonrerait le possesseur de poursuites, tout au plus le juge pourrait reconnatre comme circonstance attnuante le fait den avoir trs peu, mais cela ne relve que de son jugement personnel et nest pas pnalement fix. 4.1.2. Sorties mycologiques en groupe. Il convient de faire la distinction entre les sorties mycologiques qui sont rserves exclusivement aux membres de la socit mycologique et celles qui sont ouvertes au public, souvent dans un but de propagande en faveur de la mycologie ou alors loccasion dune exposition pour augmenter le potentiel des rcoltes. En principe, les sorties rserves aux membres dune socit sont consacres ltude des champignons et de tous les champignons. De rcolter les champignons hallucinognes dans un but dtude scientifique ne constitue pas un dlit ds lors quils ne sont pas rcolts dans le but dun usage illicite . Les organisateurs de la sortie ne peuvent pas tre inquits partir du moment o ils nen encouragent pas lusage illicite, et dans le cas prsent leur consommation, quils nen prsentent pas la consommation sous un jour favorable, mme dans un but rcratif ou thrapeutique . Les organisateurs sont dans leur rle traditionnel lorsquils signalent de

15 telles espces comme vnneuses et informent les participants des dangers quils courent en les consommant. On peut considrer priori que tous les membres prsents la sortie sont des gens responsables, et que les organisateurs sils venaient constater un intrt suspect pour les espces classes comme stupfiantes dun des membres de la socit, seraient dans leur droit (et mme auraient le devoir) de lexclure. En poussant encore notre raisonnement une sortie mycologique qui verrait une majorit de ses membres se consacrer la rcolte des champignons hallucinognes tomberait sous le coup de larticle L. 3421-4 du Code de la sant publique avec en plus comme circonstance aggravante un dlit en bande organise . 4.1.3. Expositions mycologiques. Il faut faire la diffrence entre une exposition dans un lieu ouvert au public qui nous intresse ici, et une exposition prive au sige de la socit mycologique et rserve ses seuls membres (par exemple lexposition du lundi au sige de la Socit Mycologique de France) que lon peut considrer comme la prolongation dune sortie mycologique et o il faudra adopter les mmes rgles. 4.1.3.1. Champignons exposs par les organisateurs. Ramasss par eux-mmes ou alors au cours dune excursion mycologique prcdant lexposition. Champignons indiscutablement hallucinognes ou rputs hallucinognes. Linterprtation des textes est dlicate et lon ne peut que donner quelques recommandations. En principe, tous les champignons peuvent tre exposs condition de ne pas prsenter les champignons hallucinognes comme ayant ces proprits (Article L. 3421-4 du Code de la sant publique). Il faut donc les prsenter comme vnneux, sans indications supplmentaires. Nous pensons toutefois, quil faut faire une exception pour Psilocybe semilanceata et ne pas lexposer. En effet, cest la seule espce commune aisment reconnaissable par un non spcialiste et lon ne peut exclure quun amateur ne vienne se documenter pour voir quoi il ressemble vraiment. Il pourrait y avoir l une provocation indirecte commettre un dlit. Il est recommand galement de ne pas prsenter despces un peu trop bleuissantes et en particulier celles qui sont reprsentes et dcrites dans certains manuels ou livres, thoriquement interdits mais quil est facile de se procurer en particulier sur le rseau Internet. Comme ces dernires espces sont beaucoup plus rares lexposition ne souffrira pas trop de quelques assiettes en moins et les organisateurs ne risqueront pas de se trouver inculps. Champignons vnneux. Tous les champignons vnneux sont disposer hors de la porte des enfants et surveills afin quune personne mal intentionne ne les drobe, dans un but de suicide par exemple. Cest une bonne prcaution qui ne cote rien et met labri des poursuites pour ngligence. 4.1.3.2. Champignons apports par un visiteur. Les recommandations qui vont suivre peuvent galement sappliquer un pharmacien dans son officine qui il est demand de confirmer une dtermination. Champignons indiscutablement hallucinognes ou rputs hallucinognes. Deux cas peuvent se prsenter la table des dterminateurs dune exposition mycologique.

16

_ Il y a dans le panier, manifestement par hasard, des champignons hallucinognes. Dans ce cas dire quil sagit de champignons toxiques, sans intrt culinaire, qui ncessiteraient un examen au microscope pour en donner exactement le nom. _ La personne qui vient prsenter sa rcolte a manifestement cherch ramasser des champignons hallucinognes, mais peu rassure sur leur identit relle, elle vient chercher une confirmation ! Cest un cas trs frquent et il faut tre trs prudent, mme si la personne force la rponse en disant par exemple cest bien des psilos ? . La rponse est simple : soit non, on ne connat pas ce champignon trop petit pour tre intressant ; soit il est trs probablement toxique puisque il nappartient pas aux espces comestibles qui figurent sur les tables dexposition ; soit il ne faut surtout pas le manger et pour viter tout accident, comme on le fait avec tous les champignons toxiques apports, les jeter dans la poubelle. Il y a peut tre dautres attitudes possibles, mais celle-ci nous a toujours donn de bons rsultats. Il ne faut surtout pas confirmer quil sagit de psilos , mme en faisant la morale ou en recommandant de ne plus en ramasser : cette attitude est voue lchec, le ramasseur ayant eu confirmation de son identification se pressera daller rcolter ceux quil a laisss sur place ! Champignons vnneux. Rien de particulier, cest le rle des dterminateurs des expositions mycologiques de signaler les champignons toxiques, dapprendre les reconnatre et de faire la diffrence avec les espces comestibles voisines. 4.1.4. Dtention et transport dchantillons secs. Les mycologues peuvent tre amens scher des champignons pour se constituer un herbier. En toute rigueur, cela nest pas possible pour les espces hallucinognes ou rputs hallucinognes et classs comme substances stupfiantes. Il faut toutefois, temprer cette rglementation, qui dans la pratique nest gure applicable. Il existe, pour les professions de sant en particulier, des exonrations, c'est--dire des quantits maximales de substances vnneuses qui peuvent servir certains usages particuliers (pharmacie, mdecine humaine ou vtrinaire). Ces exonrations sont officielles et sont fixes par arrts, mais il nen existe pas pour les champignons hallucinognes, toutefois une certaine tolrance officieuse peut tre applique. En effet, un juge peut parfaitement considrer et admettre que de possder quelques exemplaires de Psilocybe semilanceata dans une enveloppe de son herbier, ne constitue pas un dlit caractris dusage illicite, puisque le mycologue ne les dtient que dans le but den faire un usage scientifique et quil na pas lintention den faire un usage illicite en les consommant, ou pire en les cdant comme drogue ! Il reste considrer quelle est la quantit maximale conserver dans un herbier, dans le cas de Psilocybe semilanceata il semble que moins de dix exemplaires puisse tre tolrs puisque cest une quantit infrieure celle ncessaire pour obtenir un effet significatif chez les consommateurs. A propos des champignons secs, il convient de signaler que certaines lgislations trangres autorisent la possession de champignons hallucinognes frais, mais interdisent la possession des mmes espces sches, les lgislateurs considrant que le fait de les scher est une preuve caractrisant lintention de les consommer plus tard soi-mme ou lintention de les vendre ou de les cder une autre personne. Le transport ou lexpdition de ces champignons par la poste est galement interdit, mais l aussi il faut bien examiner les intentions de lexpditeur ! Un mycologue qui expdie quelques exemplaires, ou des fragments de champignons hallucinognes, un de ses confrres pour une tude scientifique, en ne donnant que le nom et quelques indications

17 scientifiques sur le sachet, ne peut tre considr comme tant dans lillgalit comme le sont les socits (nombreuses !) qui de par le monde, et en particulier de certains pays peu restrictifs, proposent de telles expditions en insistant bien sur les proprits hallucinognes de leurs produits pour en justifier le prix souvent trs lev ! Pour tre complet ces socits, bien conseilles juridiquement, sinstallent en gnral dans des pays dont les lois nationales sont tolrantes pour lusage personnel de certaines drogues qui sont dans ce cas dpnalises. Par contre le transport international, sous quelque forme que soit, est rgi par les Conventions internationales : il est interdit de transporter des stupfiants sans contrle. Ces socits nexpdient en gnral pas de champignons secs pour viter les poursuites, mais seulement des spores qui ne sont pas concernes car ne renfermant pas de substances prohibes en quantits dosables. Il existe une importante polmique, avec de nombreuses diffrences interprtatives, propos de ces spores potentiellement stupfiantes car elles permettent, si elles sont mises en culture, dobtenir des individus adultes riches en psilocybine ou psilocine ! 4.2. Champignons psychotoniques. 4.2.1. Champignons contenant des drivs de lisoxazole. Bien que ne figurant pas explicitement parmi les substances stupfiantes ou psychotropes, les drivs de lisoxazole sont considrs comme des substances vnneuses : il sagit du muscimol, de la muscazone et de lacide ibotnique. Ces drivs, ainsi que les chantillons secs despces en contenant, ne sont dlivrs par les socits de produits chimiques aux ventuels acheteurs, quaprs avoir suivi toutes les procdures rglementaires prvues pour ce type de substances. Dans la pratique, seules les personnes officiellement habilites peuvent sen procurer et uniquement pour un usage scientifique. Mais faut-il envisager de ne pas exposer des amanites tue-mouches ? notre avis non, car les utilisateurs de lamanite tue-mouches, comme substance psychotonique ou hallucinogne, sont rares en France en raison des effets secondaires trs dsagrables qui sont associs cet usage un peu particulier. Nous pensons, quil faut continuer prsenter ce champignon comme vnneux et ne pas faire tat de ses proprits psychotropes ventuelles sauf devant un public averti. Le cas de certains tricholomes contenant des substances psychotropes est plus dlicat car ils ne peuvent pas tre prsents comme toxiques (ils sont consomms au Japon). Il vaut mieux ne pas trop insister sur leurs proprits euphorisantes , mme si en France o ils sont rares, il est difficile den rcolter suffisamment pour obtenir un effet autre que placebo 4.2.2. Champignons renfermant des drivs psychotropes. Certains champignons communs renferment des substances psychotropes, dont certaines classes comme telles : drivs de la mthyl ou de la dimthyltryptamine, drivs de la bufotnine, drivs du 5 ou du 4 hydroxytryptophane, etc. Il ne nous apparat pas utile de les citer ici pour viter un dtournement de linformation et des tentatives dexpriences malencontreuses. Toutes ces espces sont considres comme toxiques ou suspectes et il vaut mieux conserver cette qualification sans plus de prcision. 4.3. Champignons susceptibles de servir la fabrication de substances stupfiantes. 4.3.1. Ergot de seigle. Lergot de seigle contient des traces de lysergide et des tryptamines, classes comme substances stupfiantes. Un esprit pointilleux, expert en pharmacodynamie, pourrait donc faire prohiber la possession de quelques ergots de seigle. Il faut relativiser : lusage de lergot de seigle tel quel par un drogu comme succdan du LSD 25 nest pas

18 envisageable, ses proprits toxiques tant trop importantes et les risques encourus trop grands pour un effet alatoire ! On pourrait par contre envisager que cet ergot serve de produit de base un chimiste pour prparer des substances prohibes classes comme stupfiantes. Cette possibilit est bien relle, mais il faudrait en possder de grandes quantits et cette possession ne serait quun lment aggravant de la preuve, car le juge privilgierait plutt lintention de raliser cette semi-synthse en se basant sur la possession dun matriel de chimie et de ractifs prcurseurs appropris. Il ny a donc pas lieu de ne pas exposer des ergots de seigle ds lors que lon signale sa grande toxicit et quon ne fait pas tat de la possibilit de synthtiser des substances stupfiantes.

5. CONCLUSIONS.
La lgislation et la rglementation concernant les champignons hallucinognes sont complexes et dinterprtation difficile. Jusqu prsent, les sanctions prvues pour usages illicites taient peu appliques, mais devant limportance de plus en plus grande prise par le ramassage de ces champignons hallucinognes, les autorits publiques ont durci leurs positions. Actuellement, les sanctions prononces sont de plus en plus svres et visent surtout le trafic organis, mais aussi toutes les activits visant encourager le ramassage, la culture, le commerce des champignons hallucinognes sans oublier les provocations au dlit par les mdias. Les mycologues de bonne foi se sentent concerns dans leurs activits mycologiques, puisquils ne peuvent pas viter et occulter les champignons hallucinognes dans leurs activits et nous avons tent ici de leur donner quelques informations. Une attitude prudente de tous les jours, respectueuse de la Loi, est donc ncessaire pour viter de se trouver ml des affaires de stupfiants en relation avec ce nouveau phnomne de socit .

BIBLIOGRAPHIE REDUITE.
BENJAMIN D. R. 1996. Mushrooms, poisons and panaceas. A handbook for naturalists, mycologists and physicians. W. Freeman and company. N. Y. 422 p. GIACOMONI L. Intoxications par les champignons et responsabilit des dterminateurs. Mmoire pour le D.U. de rparation juridique du dommage corporel. Nice, 1987-1988. SCHULTES R. E., HOFMANN A. Les plantes des Dieux. 1993. Editions du lzard. Paris. 192 p. Journal Officiel de la Rpublique Franaise. Substances vnneuses destines la Mdecine humaine et vtrinaire. Listes et exonrations. Textes lgislatifs et rglementaires. N 1209. Edition du 20 avril 2001. Les Editions des Journaux Officiels. Paris. Mission Interministrielle de Lutte contre la Drogue et les Toxicomanies (MILDT). Rpertorie les textes concernant les drogues et les toxicomanies (y compris les textes communautaires). Site Internet : http://dgldt.dgldt.fr/bulletin/docdgldt/ som1.html