Una de las habilidades ms importantes en el mbito acadmico es sin lugar a dudas la habilidad del anlisis misma que se constituye

en herramienta para la construccin de un lenguaje analtico propio de las teoras en cualquier campo disciplinar.

La habilidad del anlisis es parte del proceso inferencial analtico, en el cual es necesario reconocer que el proceso inferencial, es el correcto o mostrar por qu fue incorrecto, este anlisis se hace de dos maneras:

Est basado en la parte estructural del lenguaje, el cual tiene que ver con ciertas estructuras que ya se sabe son correctas como procesos inferenciales. En este nivel analtico lo ms importante ser reconocer las estructuras correctas para asegurar el proceso.

Tipos de inferencia: Inferencia deductiva: Es aquella que marca una necesidad lgica-formal de una afirmacin a otra. Sus premisas pretenden ser contundentes a favor de la conclusin. Inferencia no deductiva: Es aquella que no marca una necesidad lgica-formal de una afirmacin a otra. Es ms dbil y sus premisas no son tan contundentes a favor de la conclusin.

Razonamiento o Argumento Deductivo (Infalible): Es el tipo de razonamiento en el que sus premisas suministran fundamentos de prueba a favor de su conclusin, sus premisas proveen bases contundentes, slidas, concluyentes, absolutas, sin excepciones posibles, a favor de su conclusin.

En el argumento deductivo la conclusin es necesariamente verdadera si se suponen verdaderas las premisas.

La demostracin es infalible.

La inferencia es fuerte.

El concepto de validez en el razonamiento deductivo se refiere al cumplimiento o no de la pretensin de fundamentacin, es decir, alude a la forma de construccin lgica, no al contenido.

Por tanto, decir que un argumento deductivo es vlido equivale a decir que es lgicamente imposible que si sus premisas son verdaderas la conclusin sea falsa.
La validez alude a la verdad o falsedad en el plano del lenguaje, no al mundo real.

1. Una seora dejo olvidado en casa el permiso de conducir. No se detuvo en un paso a nivel, desprecio una seal de direccin prohibida y viaj tres cuadras en direccin contraria por una calle de sentido nico. Todo esto fue observado por un agente de transito, quien, sin embargo, no hizo el menor intento para impedrselo. Por qu?

La seora iba a pie, no en coche.

2. En lo alto de una montaa hay 10 pinos de 5 metros de altura, por cada metro tiene 10 ramas, cada rama 5 tallos, y en cada tallo 2 bellotas. Cuntas bellotas tiene en total?

Ninguna, los pinos no tienen bellotas, sino pias

3. Un hombre yace muerto en un campo, a su lado hay un paquete sin abrir y no hay nadie ms en el campo. Conforme se acercaba el hombre al lugar donde se le encontr muerto, sabia que irremediablemente morira. Cmo muri?

El hombre salt de un avin, pero su paracaidas no se abri. Ese era el paquete sin abrir.

Es ms o menos probable dependiendo de si las pretensiones mencionadas se cumplen, es decir, es una cuestin de grado, pues algunos RNDs pueden ser ms o menos probables que otros. El RND es un argumento en el que se pretende que la conclusin es probable (o muy probable) si se suponen verdaderas las premisas. La demostracin es falible, la inferencia es dbil.

Algunos tipos de argumentos o Razonamiento No deductivo a. Inductivo b. Probabilstico c. Abductivo d. Analgico e. Retractable

Inductivo.- Basado en la repeticin de regularidades observadas a travs de la experiencia, la induccin no se da con una sola premisa, entre ms evidencias se den es mejor.

Probabilstico.- Es una caracterstica del argumento inductivo y est basado en la teora de la probabilidad, por tanto, las premisas manejan grados de probabilidad, el criterio de validez es cuantitativo y generalmente arriba del cincuenta por ciento.

Abductivo.- Implica un procedimiento que abarca tres pasos: 1. Un hecho 2. Dar una hiptesis de por qu sucede el hecho. (inferencia hacia atrs) 3. Afirmar que la causa fue realmente la responsable.

En los argumentos abductivos es importante aceptar la crtica para probar que la hiptesis es correcta, de lo contrario, se puede caer en un error llevando a tener un argumento muy dbil.

Analgico. - Implica usar un modelo, metfora o analoga, para que surja la inferencia: Una inferencia por analoga puede verse en primer lugar como una inferencia inductiva para luego convertirse en una inferencia deductiva.

Para los argumentos analgicos se debe incluir una premisa que enuncie un ejemplo sugerente de la analoga y otra que d un ejemplo similar al anterior, en el mayor nmero de aspectos posibles (excepto en el enunciado de la conclusin), de manera que stos sugieran con ms fuerza la conclusin.

La conclusin slo puede ser probable. Las analogas pueden darse para ensear algo, usando ejemplos que sean familiares a los otros, este principio puede ayudar para demostrar hiptesis.

Retractable: A diferencia de los argumentos deductivos, en los que se tienen conclusiones garantizadas por sus premisas, ya que estas son contundentes y que no son afectadas al incluir ms informacin, (ms premisas), el argumento retractable consiste en que la conclusin va cambiando al ir incluyendo nuevas premisas.

Cmo se puede evaluar un argumento cuyo significado no es claro? Analizando el significado de los conceptos que componen las premisas y la conclusin. Debe observarse que stos no sean:
Ambiguos (cuando tienen dos o ms significados). Vagos (que sean imprecisos o indefinidos). Redundantes (repeticin de un mismo pensamiento expresado de diferentes modos de manera intil). Contradictorios.

En el anlisis conceptual es importante la identificacin de trminos clave, definicin y parfrasis de los mismos a fin de contribuir a la eliminacin de ambigedad y vaguedad en el uso del lenguaje. El anlisis de las implicaciones semnticas y el plano categorial en el que se emite el juicio.

La definicin de un trmino consiste en la explicacin de su significado, toda palabra tiene una definicin y consta de dos partes:

1. Definiendum: Smbolo o trmino que se va a definir. 2. Definiens: Grupo de smbolos que se utilizan para explicar el definiendum

La definicin tiene varios usos. Por ejemplo, explicar el significado de palabras desconocidas y eliminar la ambigedad o vaguedad de las palabras.
Estos usos son adecuados si se orientan a definir bajos las siguientes reglas de la definicin:

1. La definicin debe describir las propiedades esenciales que hacen que el objeto definido sea lo que es.

2. La definicin no debe ser circular. Lo que se define no debe aparecer en la definicin. 3. La definicin debe ser exacta, ni muy larga ni muy estrecha.

4. Una definicin no contradicciones lgicas.

debe

contener

5. La definicin debe ser clara, precisa y concreta. 6. La definicin debe ser afirmativa y no negativa.

Por lo que respecta a la parfrasis o versin parafrstica se refiere a la traduccin de un texto que utiliza ms palabras que las necesarias, a fin de dar una versin ms clara y didctica del sentido original. En sentido estricto, parfrasis significa interpretar un texto ampliando la explicacin del contenido para aclararlo y facilitar su comprensin.

Pasos para realizar la parfrasis: 1. Hacer una lectura de anlisis del texto para apoderarse de los vocablos, del contenido y descubrir su mensaje para reelaborarlo con fidelidad.

2. Seleccionar las ideas principales, para despus reproducirlas en una versin personal.

3. Explicarlas con ideas afines, haciendo uso de la sinonimia. El autor de la parfrasis se debe limitar a una reproduccin del texto; por ello, deber abstenerse de emitir cualquier tipo de opiniones, puesto que su propsito es el de brindar, en forma breve, su propia versin del escrito.

Las implicaciones semnticas suponen que a partir de una proposicin se obtengan consecuencias o supuestos implcitos, para ello conviene preguntarse Qu se concluye de esta proposicin? Si se supone verdadera la proposicin, Qu pasara?, Qu presupone la proposicin?

Las implicaciones tienen que ser atinentes, es decir, acordes al contexto en que se emiten, la finalidad es detectar si todas las implicaciones semnticas corresponden a la proposicin realizada.

En mi opinin, lo que hace que una ciencia avance es precisamente la voluntad de no aferrarse a algo que un da funcion suficientemente bien y nos condujo hasta el lugar donde hoy estamos, pero que ya no funciona igual de bien y nos mantiene en un punto muerto (Geertz, 1996).