Sunteți pe pagina 1din 66

GABRIELA POHOA

FILOSOFIE
-Manual de studiu individual-

GABRIELA POHOA

FILOSOFIE
-Manual de studiu individual-

Copyright 2012, Editura Pro Universitaria Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin Editurii Pro Universitaria Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al Editurii Pro Universitaria
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

CUPRINS
UNITATEA DE NVARE NR.1 FILOSOFIA ....................................................................... 6 1. CONCEPTUL DE FILOSOFIE; ORIGINEA FILOSOFIEI................................................. 7 2. GENURI I STILURI FILOSOFICE .............................................................................. 10 3. FILOSOFIE I VIA: ROSTUL FILOSOFIEI .................................................................. 14 APLICAII: FILOSOFIA CA IUBIRE DE NELEPCIUNE I ART A RSUCIRII ......... 17 UNITATEA DE NVARE NR.2 EXISTENA................................................................... 20 1. PROBLEMELE ONTOLOGICE ....................................................................................... 21 2. PROBLEMATICA FIINEI................................................................................................. 23 3. SPAIU I TIMP ................................................................................................................. 27 APLICAII: ............................................................................................................................. 30 UNITATEA DE NVARE NR.3 OMUL................................................................................ 33 1. PROBLEMATICA FILOSOFIC A OMULUI..................................................................... 34 2. ESENA OMULUI.............................................................................................................. 37 3. SENSUL VIEII: FERICIREA CA SENS AL VIEII OMULUI......................................... 39 APLICAII: ............................................................................................................................. 42 UNITATEA DE NVARE NR.4 VALORILE......................................................................... 44 1. LIBERTATEA ................................................................................................................... 45 APLICAII: ............................................................................................................................. 48 2. DREPTATEA................................................................................................................... 48 APLICAII: ............................................................................................................................. 50 3. BINELE ............................................................................................................................... 51 APLICAII .............................................................................................................................. 55 UNITATEA DE NVARE NR.5 CUNOATEREA ............................................................ 56 1. SPECIFICUL FILOSOFIC AL CUNOATERII .................................................................. 57 2. SURSELE CUNOATERII................................................................................................. 59 3. ADEVRUL- SCOPUL FUNDAMENTAL AL CUNOATERII .............................................. 62 APLICAII .............................................................................................................................. 64

UNITATEA DE NVARE NR.1 FILOSOFIA


1. CONCEPTUL

DE

FILOSOFIE;ORIGINEA

FILOSOFIEI
2. GENURI I STILURI FILOSOFICE 3. FILOSOFIE I VIA: ROSTUL FILOSOFIEI

COMPETENE GENERALE I SPECIFICE: Studiind acest unitate de nvare vei reui: s distingi filosofia de filosofare; s caracterizezi diferite genuri i stiluri de filosofare; s utilizezi discursul filosofic n elaborarea unui eseu; s participi la analizarea i rezolvarea unor situaii de via folosind cunotinele i metodologia specifice filosofiei

Simmel, G., Hauptprobleme der Philosophie, Goschen sche Verlagshandlung, Leipzig, 1910, p. 8; Dumitriu, A., Philosophia mirabilis, Ed. Enciclopedic Romn, Bucureti, 1974, p. 9; 3 Negulescu, P., P., Scrieri inedite, III, Ed. Academiei, Bucureti, 1972, p. 323; 4 Leibniz, G., W., Scrisoarea ctre Malebranche, din 1 ian. 1700; 5 Aristotel, Metafizica, Ed. Iri; Bucureti, 1996, p. 16; 6 Filosofia nsemna pentru grecii din antichitate, tiin i totodat, nelepciune, o contemplare a obiectelor cele mai nalte i o meditare susinut n privina lor. tiinele comune determin cauzele cele mai apropiate, cele mai directe, n vreme ce filosofia, tiina suprem i autentic nelepciune, caut s ptrund pn la primele cauze i principii ale tuturor lucrurilor. Totui, filosofia nu e o tiin de un singur plan: ea poate fi filosofia n genere sau filosofia prim, adic metafizica, nelepciunea ce tinde spre cunotinele cele mai nalte, sau primele principii i spre cauzele cele mai generale. 7 Heidegger, M., What is Philosophy? (text germ. i trad. engl.), College and University Press, New Haven, f.a., p. 67; 8 Husserl, E, Idees directrices pour une phenomenologie, n Revue de metaphysique et de morale, no. 4/1957, p. 374. Conform unui limbaj filosofic iniiat de Kant, a apela la principii transcedentale nseamn c anumite categorii logice prealabile oricrei cunoateri empirice i independente de orice coninut, constituie cadre formale generale care ar condiiona cunoaterea lumii empirice. Este necesar s se evite confuzia posibil ntre transcendental (adic nu de provenien empiric) i transcendent (adic nu imanent). 9 Jaspers, AC, op. cit, p. 133; 10 Berdiaev, N., Sensul creaiei, op. cit, p. 63;
2

CONCEPTE CHEIE: FILOSOFIE, DIALECTICA, METAFIZIC,

1. CONCEPTUL DE FILOSOFIE; ORIGINEA FILOSOFIEI


A schia un concept prealabil al filosofiei nseamn a ncerca s rspundem la vechea i mereu noua ntrebare: Ce este filosofia? ntrebarea aceasta pare simpl i lipsit de dificulti. n realitate ns ea este una dintre cele mai complexe i dificile ntrebri teoretice pe care ni le putem pune. Dificultatea const nu numai i nu n primul rnd n amploarea practic infinit a domeniului ei de referin; dificultatea este generat de mprejurarea c ntrebarea ce este
11 12

Aristotel, op.cit. Heidegger, M, Introducere n metafizic, Ed. Humanitas, Bucureti, 1999; 13 Aristotel, Metafizica, Ed. Academiei, Bucureti, 1965, VI, 1 i 2, 1003b. 14 Banu, L, Filosofia greac pn la Platon, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979; 15 Ibidem 16 Ibidem 17 Vulcnescu, M., Dimensiunea romneasc a existenei, Ed. Fundaiei culturale Romne, Bucureti, 1991; 18 Augustin, Confesiuni, Ed. Humanitas, Bucureti, 1998; 19 Hegel, G., Fr.,W., Enciclopedia tiinelor filosofice, Partea III-a, Ed. Academiei, 1967, p. 259; 20 Heidegger, M., Repere pe drumul gndirii, Ed. Politic, Bucureti, 1988, p. 358; 21 Heidegger, M., Fiin i timp, ed. cit; 22 Hawking, S., Scurt istorie a timpului, Ed. Humanitas, Bucureti, 2001; 23 Platon, Phaidon, Opere, vol. VI, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989; 24 Heidegger, M., Scrisoare despre umanism, n vol. Repere pe drumul gndirii, Ed. Politic, 1988, p.299; 25 Berdiaev, N., Sensul creaiei, Ed. Humanitas, Bucureti 1992, p. 68-98; 26 Pascal, B., Pensees, Les Provinciales, Bookking, Internaional, Paris, 1995, p. 49; 27 Ibidem, p.50; 28 Pascal, B., op. cit, p. 74; 29 Ionescu, N., Curs de metafizic Ed. Humanitas, Bucureti, 1995; 30 Ibidem, p. 88; 31 Ibidem, p. 89; 32 Negulescu, P.P., Destinul omenirii, vol. III, Buc, 1943, p.272; 33 Hegel, G.W.F., Prelegeri de istorie a filosofiei, Trad. D.D. Roea, I, Bucureti, 1963, p. 56-57; 34 Platon, Republica, n Opere, vol. V, Ed. tiinific, Bucureti, 1986, p. 214; 35 Aristotel, Etica Hicomahic, Ed. tiinific, Bucureti, 1988, p. 105-108; 36 Aristotel, op. cit; 37 Ibidem, 1253, a 39; 38 Montaigne, Essais, Paris, Garnier-Flamniarion, 1969; 39 Vlduescu, Gh., O istorie a ideilor filosofice, Ed. tiinific, Bucureti, 1990, p. 271; 40 Cioran, E., Singurtate i destin, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991, p. 254; 41 Berdiaev, N., op. cit, p. 42;

filosofia? are ea nsi un caracter filosofic este ea nsi o problem filosofic. Drept urmare ce este filosofia? se lmurete de fapt nu numai n cadrul istoriei filosofiei, numai cu conceptele i mijloacele sale; ea (filosofia -nsi) i este, aa zicnd, prima sa problem1. Ceea ce-l surprinde pe cercettorul dornic s afle ce este filosofia este lipsa - n literatura de specialitate - unei definiii universal valabile a acestei discipline 2 . i aceasta, pentru c nu putem zice astzi c avem o filosofie, cum putem zice c avem o matematic, o fizic sau o chimie, ci trebuie s ne mulumim s constatm c avem attea filosofii deosebite ci cugettori s-au ndeletnicit, dup vremuri, cu problemele generale ale naturii i ale vieii, dezlegndu-le, fiecare firete, n felul su.3 Leibniz nota, ntr-o scrisoare ctre Malebranche, c dac s-ar da definiii, discuiile ar nceta repede4. Curios este ns c definiii pentru filosofie se gsesc din abunden, i cu toate acestea disputele asupra a ceea ce este exact aceast disciplin nu nceteaz. Din toate aceste consideraii se poate trage concluzia c definiiile de pn acum sunt pariale, exprimnd numai laturi (aspecte) ale filosofiei i nu corespund toi et solo definito, adic nu surprind nota caracteristic. Condiia constitutiv a filosofiei este pluralismul. Ct vreme va exista filosofie, ea nu va exista ntr-o singur elaborare, ci ntr-o multiplicitate de elaborri i configuraii diferite. Drept urmare, filosofi diferii, aparinnd unor orientri de gndire diferite, vor avea concepii deosebite, uneori chiar opuse, despre ceea ce este (sau ceea ce ar trebui s fie) filosofia. Cteva sondaje n istoria filosofiei ne vor convinge despre acest lucru. Pentru Aristotel, filosofia este tiina principiilor i

cauzelor prime5. El definete filosofia prim prin obiectul ei, care nu este altceva dect Fiina ca Fiin6. Pentru Kant, de pild, filosofia este cercetarea, este, ca s folosim propriul su termen, critica facultilor de cunoatere ale spiritului uman, cu scopul de a determina ntinderea i limitele lor. Pentru Hegel i pentru contemporanii si romanticii, ea este cunoaterea raional, conceptual a Absolutului. Pentru Feuerbach, filosofia este fiziologie,, n sensul etimologic al termenului, adic teorie a raiunii, i antropologie, adic teorie a omului. ntorcndu-ne acum la punctul de plecare, adic la ntrebarea ce este filosofia?, trebuie s recunoatem c toate cele spuse nu ofer o definiie a filosofiei, ci doar delimiteaz un teritoriu, traseaz un contur. Interesul ntrebrii ce este filosofia? nu const n rspunsul pe care lam putea obine i care, de altminteri, s-a dovedit imposibil, ci n aceea c ea ne oblig s filosofm noi nine. i nvm s filosofm cu adevrat, atunci cnd intrm n dialog cu marii filosofi7. ntrebarea ce este filosofia? este astfel o cale de acces ctre filosofie i istoria ei. Termenii filosofie i filosof au o vechime de peste 2500 de ani, patria lor spiritual fiind cultura vechii Elade. Cuvintele greceti corespunztoare sunt: philosophia i philosophos. Cea mai obinuit etimologie este: philos (adj,)- iubitor, prieten; sophia (subst.)-nelepciune; iar philosophos este iubitorul de nelepciune. n aceast interpretare, sensul filosofiei e destul de banal. Multe pot fi numite nelepciune. De altfel, n limba comun, sophia nseamn i isteime, abilitate practic, ndemnare. Ahile oteanul era, pentru Homer, un sophos. ntr-un sens mai special, aa cum e folosit - prin

secolul al Vll-lea .e.n. -n sintagma celebr cei apte nelepi (Solon, Thales, Chilon, Periandru, Epimenides, Pitagora, Orfeu), sophia are nelesul de chibzuin, de nelepciune n ale vieii. nelepii (sophoi, pi.) au fost, pentru greci, precursorii filosofilor, au fost protofilosofi. Cicero, filosoful i politicianul roman din sec. I .e.n., afirm i el c, la nceput, preocuprile filosofice aparineau nelepciunii (sophia) i vizau cunoaterea lucrurilor divine i umane, a originii i a cauzelor tuturor lucrurilor Sophia este capacitatea de a vedea, de a privi - cu ochii minii, desigur - printr-o strfulgerare intuitiv-mistic, Adevrul, ceea ce este n realitate, n spatele aparenelor. La Platon, Adevrul este dat de Forme (un model divin, etern, al oricrui lucru, datorit cruia exist); inta suprem a cunoaterii e Forma tuturor Formelor: Divinitatea (care a furit Formele lucrurilor i lucrurile nsele). Astfel, doar filosoful e posesorul tiinei (cunoaterii desvrite). Facultatea mental pe care ntreaga educaie filosofic o formeaz e numit de Platon intelect intuitiv (nous) i tocmai posedarea ei l distinge pe veritabilul filosof. Dar pentru a o avea trebuie s te dedici filosofiei ntreaga ta via. Filosofia e pentru Platon nu numai o ndeletnicire intelectual, ci i un mod de via.

2.

GENURI I STILURI FILOSOFICE

10

Filosofia const n mod esenial n interogaie; prin interogaie se vizeaz un domeniu al cercetrii: fiina, cunoaterea, natura uman, etc. n funcie de specificul fiecrui domeniu abordat, pot fi deosebite mai multe genuri de filosofie: speculativ, critic, hermeneutic, i pozitivist. Filosofia speculativ numete n general cunoaterea obinut prin intuiie, contemplaie, i meditaie, exercitat asupra unor coninuturi ce depesc ntotdeauna experiena empiric precum: Dumnezeu, Absolutul, Fiina. n general, filosofia speculativ este fie raionalist, n sensul c respinge adevrul cunoaterii senzoriale, fie mistic, traducnd n concepte intuiii ale transcendenei, ale divinitii. Reprezentativi pentru acest gen de filosofic sunt urmtorii filosofi: Platon, Aristotel, Hegel, Berdiaev .a Filosofia critic are ca obiect limitele cunoaterii umane: este un act reflexiv prin care se urmrete stabilirea domeniului propriu intelectului. n general, determinarea limitelor raiunii sau intelectului are drept consecin redefinirea obiectului filosofiei, Din aceast perspectiv, Imm Kant orienteaz cercetarea filosofic ctre analiza limitelor cunoaterii umane. Ce pot s cunosc?, Care sunt izvoarele i limitele raiunii? sunt interogaiile la care trebuie s rspund o tiin special: critica raiunii pure. Filosofia hermeneutic const n interpretarea unui anumit domeniu al cunoaterii din diferite perspective. Presupoziia de baz este aceea c doar mai multe interpretri epuizeaz adevrul sau coninutul unei teme. Filosofia, cercetare asupra fundamentelor existenei, temeiurilor cunoaterii, rmne tcut, n privina propriului aparat conceptual, mecanismelor gndirii filosofice. Fr. Nietzsche va sparge aceast tcere, analiznd din punct de

11

vedere psihologic nevoile metafizice ale omului (precum nevoia de adevr, identitate, absolut) i mplinirile acestora prin filosofie. Rezultatul obinut este acela c anumite exigene ale gndirii filosofice, precum raionalitatea

permanent, anihilarea simurilor, imperativul obiectivitii, nu au legtur cu filosofia, ci sunt, de fapt, manifestri deghizate ale valorilor morale. Filosofia autentic este cea care depete rdcinile morale i care determin o transmutare a tuturor valorilor. Valorile de adevr, libertate sau bine, trebuie nelese doar ca mijloace de conservare a existenei omului. Totul se reduce la ideea c viaa nu este posibil fr evaluri i aparene. Condiia fundamental a vieii este de a admite ca ficiuni adevrul i falsul, binele i rul, .a.m.d.. Lumea nu se reduce la fapte, ci ea nsi este interpretare. Filosofia ca apologie

a aparenei, care consider realitatea un joc infinit al interpretrilor, Nietzsche o numete perspectivism. n ceea ce privete filosofia pozitivist, este consecina aplicrii

exigenelor cunoaterii tiinifice asupra filosofiei, care devine astfel o gndire bazat pe observaie, pe studiul legilor fenomenelor. Printre cei mai reprezentativi filosofi pozitiviti amintim pe: Auguste Comte (1798 - 1857); Jh. S. Mill (1806 1873); Ernest Mach (1838 - 1916). Filosofia este un exerciiu de gndire asupra problemelor existeniale, ns modalitile de soluionare sunt diferite: de exemplu, unei ntrebri ca Ce este fiina? se poate rspunde fie ntr-un mod speculativ: Fiina este nemijlocitul, ceea ce se afl n sine, fie ntr-un mod analitic: Fiina este cel mai general i cel mai abstract concept. Prin urmare, n funcie de modalitile de rezolvare a unei probleme, cu alte cuvinte, n funcie de modalitile de a

12

practica filosofia i de a-i construi problematica, se contureaz azi mai multe stiluri de filosofare. Ele confer un timbru stilistic aparte dialogului i confruntrilor de idei din filosofia contemporan, care iau ca termeni de referin trei tipuri de abordare: sintetic, analitic i fenomenologic. Sunt, n fond, cele trei moduri de raportare la motenirea spiritual a lui Kant, care a argumentat critic eecul metafizicii (ontologiei) tradiionale n tentativa ei de a transcende experiena i a se situa dincolo de om, pentru a descifra principiile ultime ale existenei. Stilul sintetic de filosofare (promovat de dialectica materialist, coala de la Frankfurt sau noile sinteze aristotelo-thomiste) manifest, att n varianta constructiv ct i n cea critic, predilecia pentru structuri filozofice nglobate, trecnd ns prin lecia lui Kant i pornind de la considerentul c determinaiile universale ale lumii nu au semnificaie obiectiv dect prin i pentru om. Stilul analitic de filosofare (promovat de diverse variante ale colii analitice, dominant n rile de limba englez: pozitivismul logic i orientrile de factur postpozitivist, cum ar fi: filosofia limbajului comun,

pragmatismul conceptual al lui Quine, realismul intern al lui Putnam etc.) recepteaz critica metafizicii tradiionale printr-o alt optic, sitund ntr-un con de umbr ntrebrile care vizeaz raportul omului cu lumea i cu civilizaia furit de el n favoarea unui nou tip de interogri privind modul cum noi gndim i vorbim despre lume. Stilul fenomenologic de filosofare (promovat, n prelungirea fenomenologiei, de ontologiile de factur existenialist) ncearc s ias n afara alternativei sinteticanalitic, considernd c, pornind de la descrierea varietii

13

experienelor umane, ar putea scruta contiina uman care, prin actele ei intenionale, confer sensuri existenei. Husserl susine c numai filosofia poate s ajung, printr-un gen aparte de interogri i reducii succesive... la subiectivitatea transcedental, ca loc de origine al oricrei conferiri de sens8.

3. FILOSOFIE I VIA: ROSTUL FILOSOFIEI


Problema sensului vieii omului este prin nsi natura ei o problem esenial a filosofiei exprimnd justificarea i finalitatea ei. K. Jaspers afirm, alturi de ali cugettori c atta vreme ct triesc oamenii, filosofia nu poate nceta. Filosofia menine vie exigena: de a dobndi sensul vieii dincolo de toate scopurile din lume, de a determina sensul care nglobeaz toate aceste scopuri, de a mplini acest sens realizndu-l n prezent, oarecum de-a curmeziul timpului, de a sluji prin propriul prezent totodat viitorul, de a nu cobor niciodat Omul sau un anume om la condiia de simplu mijloc9. Se susine uneori c nu are nici un rost s studiem filosofia deoarece filosofii nu fac altceva dect s-i piard vremea polemiznd cu privire la nelesurile cuvintelor. Ei nu ajung niciodat la concluzii semnificative, iar contribuia lor n cadrul societii este virtual inexistent. Ei discut nc despre aceleai probleme care i-au preocupat i pe vechii greci. Filosofia nu schimb nimic; ea las totul aa cum este. Unul dintre motivele importante pentru studierea filosofiei este acela c se ocup cu ntrebri fundamentale, referitoare la sensul vieii noastre. Cei mai muli dintre noi ne

14

punem,

diferite

momente,

ntrebri

filosofice

fundamentale. De ce existm pe pmnt? Exist vreo dovad c exist Dumnezeu? Are viaa noastr vreun sens? Ce face ca ceva s fie moral sau imoral? S-ar putea oare ca viaa s nu fie altceva dect un vis? Este mintea diferit de corp sau suntem alctuii doar din materie? Cum progreseaz tiina? Ce este arta? ..... i aa mai departe. Majoritatea celor care studiaz filosofia cred c este important ca fiecare dintre noi s-i pun astfel de ntrebri. Unii chiar susin c, fr a ne pune astfel de ntrebri, viaa nu merit trit. A duce o via de rutin, fr s cercetm principiile pe care se bazeaz aceasta, ar fi ca i cum am conduce o main care n-a fost niciodat la un atelier auto. Am putea avea temeiuri s ne ncredem n frne, direcie, motor, de vreme ce pn acum au funcionat bine, dar s-ar putea ca aceast ncredere a noastr s nu fie deloc justificat: plcuele de frn se uzeaz i ne-ar putea lsa tocmai atunci cnd avem mai mare nevoie de ele. Un alt motiv pentru studierea filosofiei este acela c filosofia ofer o cale bun pentru a nva s gndim mai clar cu privire la o mare varietate de probleme. Metodele gndirii filosofice pot fi utile ntr-o mare varietate de situaii, deoarece prin analizarea argumentelor pro i contra unei poziii deprindem abiliti care pot fi transferate i la alte domenii ale vieii. Muli dintre cei care studiaz filosofia aplic instrumentele filosofice n domenii de activitate foarte diferite, cum ar fi: drept, informatic, management, servicii civile i jurnalism, toate aceste fiind domenii n care claritatea gndirii este un mare avantaj. Filosofii i folosesc, de asemenea, intuiiile pe care la dobndesc cu privire la natura existenei umane atunci cnd se ocup de arte: exist filosofi

15

care au avut succes i ca romancieri, critici, poei, regizori i dramaturgi. Cu alte cuvinte, deschiderea oferit prin studiul filosofiei conduce nspre construirea unei viziuni sistemice asupra realitii. Mai mult dect att, filosofia n calitate de cunoatere de sine nu este doar teorie ci cheia indispensabil cu ajutorul creia ne nelegem pe noi nine, respectiv nelegem viaa, i prin aceasta ne gsim locul i rostul n societate, n lume.

Se pune ntrebarea: La ce poate servi filosofia astzi, ntr-o lume dominat de tiin?. Am putea spune c ea poate contribui la a infuza mentalitii umane o mai pregnant dimensiune filosofic, pentru c noi, oamenii, suntem cu toii filosofi. Fiecare om se nate cu nelepciunea de om spunea Socrate, iar filosofia este revelaia nelepciunii n omul nsui prin efortul su creator10, cu alte cuvinte, revelaie a omului, dar a omului prta la Logos, la Omul Absolut, la Omul Total, iar nu fiin individual nchis. A ntreba la ce servete filosofia echivaleaz astfel cu a ntreba la ce servete a vedea sau a dormi. Face parte din condiia uman a avea idei asupra binelui, asupra fericirii. A avea idei deformate asupra lor este un fapt cu consecine dezastruoase: spre exemplu, Hitler, Mussolini i Stalin erau prizonierii unor filosofii deformatoare. Un om care

mprtete idei deformate asupra binelui i fericirii, posednd totodat o mare putere, reprezint un pericol enorm. De altfel, scopul filosofiei este acela de a gsi o finalitate a vieii, ns nu n sensul propriu al cuvntului ci n nelesul unui sens de integrare escatologic.

16

APLICAII: FILOSOFIA CA IUBIRE DE NELEPCIUNE I ART A RSUCIRII


Ci o ,,rsucire a sufletului de la o zi ntunecat ca

noaptea ctre ziua cea adevrat, o ascensiune i o revenire ctre ceea ce este. Aceasta afirmm c este filosofia cea adevrat. Dac ori filosofii nu vor domni n ceti, ori cei ce sunt numiti acum regi i stpni nu vor filosofa authentic i adecvat i dac acestea dou-puterea politic i filosofia- nar ajunge s coincid, i dac numeroasele firi care acum se ndreapt spre vreuna din ele, darn u i spre cealalt, nu vor fi oprite s procedeze astfel, nu va ncpea contenirea relelor() pentru ceti i neamul omenesc, i nici aceast ornduire pe care am parcurs-o cu mintea nu va deveni vreodat posibil, spre a vedea lumina soarelui.

(Platon, Republica) 1. Evideniaz problema filosofic abordat n unul din textele de mai sus i selecteaz cuvintele utilizate. 2. Completeaz imaginea asupra filosofiei, studiind paragrafele 321-541 din Republica, n care Socrate descrie dialectica i ,,elementele auxiliare de care se folosete pentru a conduce sufletul ctre ceea-ce-este, respective Mitul lui Er de la sfritul dialogului. 3. innd cont de trsturile filosofului i ale filosofiei din perspectiva lui Platon, argumenteaz pro sau contra urmtoarelor teze: ,,unor anumii oameni li se cuvine, prin firea lor, i s se apuce de filosofie, i s conduc n cetate, n timp ce altora nu li se cuvine s se ating de filosofie i() totodat, ei trebuie s dea ascultare

17

crmuitorului(Republica,474 d) 4. Analizeaz structura argumentativ a urmtorului punct de vedere, indicnd premisele i consecinele sale: ,,n via avem numeroase dorine, ns o filosofie anume este de obicei inspirat de o dorin dominant care i d coeren(). Exist dorina de a

cunoate(), dorina de fericire, dorina de virtute i, ca o sintez a acestora dou, dorina de

mntuire().Exist dorina de frumos, dorina de divertisment i, n sfrit, dorina de putere.( Bertrand Russell, Filosofii ale puterii). PORTRETUL FILOSOFULUI DIN PERSPECTIVA DIALOGULUI PLATONICIAN REPUBLICA este nflcat, iute i puternic din fire; dorete nelepciunea n ntregul ei i nu n parte; se ndreapt cu bucurie spre nvtur i nu se ndestuleaz nciodat; iubete s priveasc adevrul; este n stare s perceap ceea ce rmne la fel, egal cu sine(IDEILE); nu este mai prejos fa de cei care i arat puterea minii doar n cazul lucrurilor multiple, nici n privina experienei, nici n privina virtuii; iubete statornic acea nvtur care i-ar face vdit esena permanent i neschimbtoare prin natere ori

18

pieire; nzuiete spre ntregul omenesc i divin; sufletul lui este drept i blnd, nu nesociabil i nedrept; este cu mintea ndreptat spre cele ce sunt cu adevrat i caut s le imite, s se asemene ct poate cu ele; este izvortor al cumptii, al dreptii i al virtuii poporului; are de-a face cu ceea ce este divin i supus ordinii i devine i el o fiin supus ordinii i divin, n msura n care este posibil pentru un om. 5. n lucrarea Lacrimi i sfini, Emil Cioran arat c ,,toat filosofia e fr rspuns, n vreme ce sfinenia, avndu-l pe Dumnezeu ca scop, este ,,tiin exact, care ,,ne d rspunsuri pozitive i precise la ntrebrile la care filosofia n-a avut curajul s se ridice. Comenteaz acest punct de vedere. 6. Care din urmtoarele idei ale lui Lucian Blaga exprim, n opinia ta, cel mai bine natura metafizicii? a) o viziune metafizic rspunde unor necesiti spirituale prezente n primul rnd n autorul ei; b) metafizica reprezint, de obicei, un salt n incontrolabil,o ,,lansare de fclii aprinse n ultime abisuri; c) orice afirmaie metafic face vizibil o ,,prezen autoric, o personalitate, un autor care pare a spune: ,,Stau aici, nu pot altfel!. Argumenteaz-i punctul de vedere.

19

7. Determin asemnri i deosebiri relevante ntre principalele domenii ale culturii: filosofie, art, tiin, religie. 8. Argumenteaz pro sau contra: Filosofia este un act de via, un act de trire. BIBLIOGRAFIE:

1. ARISTOTEL, METAFIZICA, Bucureti, Ed. Iri, 1996 2. BLAGA, L. DESPRE CONTIINA

FILOSOFIC,TRILOGIA CUNOATERII 3. IONESCU, NAE, CURS DE METAFIZIC, Humanitas, 1990 4. JASPERS,K., TEXTE FILOSOFICE, ORIGINILE

FILOSOFIEI, Buc, ed. Pol. 1988. 5. PLATON: REPUBLICA, OPERE,VOL.V, Bucureti, Ed. tiinific, 1986 6. POHOA, G., PROPEDEUTIC FILOSOFIC, Ed. Prouniversitaria, 2009

UNITATEA DE NVARE NR.2


20

EXISTENA
1. PROBLEMELE ONTOLOGICE 2. PROBLEMATICA FIINEI 3. SPAIU I TIMP

COMPETENE GENERALE I SPECIFICE: Studiind acesta unitate de nvaare vei reui: s identifici noiunile i conceptele specifice

ontologiei implicatre ntr-un text filosofic; s interpretezi un text filosofic prin evidenierea strategiilor de abordare a problemelor de ontologie. CONCEPTE CHEIE: ONTOLOGIE, EXISTEN, FIIN, NEANT, DEVENIRE, METAFIZIC,

PRINCIPIU, SPAIU, TIMP

1. PROBLEMELE ONTOLOGICE
Dac o concepem ca pe cercetarea esenei, a fiinei lucrurilor, dincolo de sau prin intermediul aparenei lor, metafizica este sinonim cu tiina fiinei ca fiin (Aristotel) sau cu ontologia (de la grecescul ontos, fiin i logos discurs). Dei cuvntul ontologie nu dateaz dect din secolul al XVII-lea, principiul care a stat la baza formrii lui poate fi gsit la Aristotel, potrivit cruia exist o tiin care studiaz fiina ca fiin, opus tiinelor particulare care decupeaz anumite pri ale fiinei, studiindu-le proprietile11. Ontologia ar fi astfel studiul esenei fiinei, a ceea ce face ca o fiin s fie; ea ar reprezenta studiul temeiului ordinii lucrurilor. De aceea, ontologia a sfrit prin a deveni

21

sinonim cu metafizica, postulndu-se drept tiin suprem i universal. Astfel redefinit, ontologia poate fi identificat cu filosofia prim despre care Aristotel vorbete n alte locuri din Metafizica: <<fiina ca fiina>> ar fi fiina perfect sau primul principiu al lucrurilor. n aceast ipotez, termenul metafizic nu i-ar schimba sensul prin asociere cu filosofia prim sau cu ontologia;`cei trei termeni ar fi interanjabili. n acelai timp se poate stabili o diferen ntre metafizic i filosofia prim pe de-o parte, i ontologie, pe de alt parte. Ontologia nu ar ncerca s cunoasc un tip special de fiine, imateriale i prime, ci s reflecteze asupra categoriilor celor mai generale ale fiinei (Ce nseamn a fi? Ce vrem s spunem atunci cnd afirmm despre un lucru c exist?...). n acest sens, putem chiar s afirmm, mpreun cu Heidegger 12 , c istoria metafizicii occidentale ncepnd cu Grecii este cea a uitrii fiinei, adic, a disimulrii problemei fiinei prin postularea unei fiine (fiinri supreme). Heidegger calific astfel metafizica drept onto-teologie. Wolff concepe o metafizic general care trateaz despre existen n genere i metafizicile speciale care trateaz despre modurile determinate ale existenei, precum existena material, existena spiritual, existena supranatural.

Ontologia este denumirea dat metafizicii generale, iar cosmologia, psihologia raional i teologia raional sunt metafizicile particulare. Din antichitate i pn astzi, ontologia general a rmas veritabilul domeniu al metafizicii, iar ontologiile particulare de care vorbea Wolff, au fost nlocuite cu ontologiile regionale n istoria dezvoltrii filosofiei sunt cunoscute mari

22

creaii filosofico-ontologice ca cele ale lui Platon, Aristotel, Thomas de Aquino, Leibniz, Hegel, etc. Astfel, Thomas traseaz conturul unei ontologii autentice, lipsit de incoerenele i contradiciile care alimentau nesfritele polemici scolastice, prnd s-i aib sursa, toate, n dualismul materie/form al tradiiei

aristoteliene. De acum ncolo, trecnd prin Spinoza, Leibniz sau Descartes i pn la Kant sau Heidegger, metafizica va gravita n jurul raportului dintre esen i existen.

2. PROBLEMATICA FIINEI
Ideea de fiin, ca i sinonimul su de mai trziu existen, este prezent n toate filosofiile pentru c orice filosofic admite c ceva fiineaz, fr a preciza caliti anume ale acelui ceva. De aceea, fiina este o presupoziie fundamental a oricrui discurs raional, a oricrei gndiri cu sens. Fiina este cuvntul care a produs cele mai multe dificulti i a ridicat multiple probleme refleciei filosofice. Fiina (forma substanializat a verbului a fi, este) constituie obiectul ontologiei. ntrebarea fundamental creia i rspunde ontologia este ce este este? fiina ca fiin. Este o ntrebare limit i cea mai simpl cu putin. ntrebarea ce este este? o gsim prezent, implicit, de la nceputurile filosofiei ca expresie clar a unui spirit contient ce se situeaz n faa lumii, distingndu-se de aceasta i ncercnd s o neleag. Cutarea explicit a nelesului lui este o ntlnim n filosofiile iui Socrate, Platon, Aristotel. n pofida sensurilor multiple, nu totdeauna unitare, pe care le are fiina n Metafizica aristotelic, un

23

sens rmne clar: este reflecia ce are n vedere primele principii i cauze, deci raportndu-se la o singur natur de pe urma unui caracter analog. Fiina este numele pentru tot ce este. Fiina i Unul sunt acelai lucru i de aceeai natur, pentru c apar mpreun, ca principiu i cauz (...)13 Anticii au considerat originar n cuprinsul a tot ce este i poate fi, esena, ceea ce este pretutindeni i ntotdeauna. Unul, esena, fiina nu sunt subordonate nici unei realiti. Ele sunt propriul lor substrat (*..). Dac nu admitem Unul, Fiina, Esena, ca substane de sine stttoare, nu mai exist nici una din celelalte noiuni generale, cci acestea sunt noiunile cele mai generale din toate (...)14. Fiina, esena, unul sunt unul i acelai lucru, moduri de a numi ceea ce exist prin sine fr nicio determinare, Problema central a filosofiilor antice i medievale este aceea a fiinei. Astfel, Parmenide, exponent al colii filosofice eleate, este primul gnditor care se ntreab asupra fiinei n sine. Filosofia sa este un rspuns care include dou concepte fundamentale: gndirea i respectiv fiina n sine. n ce msur fiina n sine este accesibil gndirii? Parmenide distinge ntre dou ci de cercetare a Fiinei: o cale a opiniei i alta a raiunii. Calea opiniei (cercetarea dup prere), care aparine muritorilor netiutori oameni cu dou capete este departe de Adevr, admite contrariile, chiar le identific: fiina i nefiina, a fi sau a nu fi, sunt aceleai ntr-o logic a existenei. Calea opiniei nu are ca obiect Fiina n sine, ci conduce la lumea simurilor. Calea raiunii (cercetarea dup adevr) este aceea prin care se afirm, pe de o parte, identitatea fiinei cu sine

24

nsi, iar de cealalt parte, identitatea dintre gndire i fiin. Fiina este gndire, este inteligibilul:fr. 5 ... cci e tot una a gndi i a fi; fr. 8. E tot una a gndi i gndul c ceva este; doar, fr fiina n care e exprimat, nu vei gsi niciodat gndul. Cci nimic nu este, nici nu va fi, afar de fiin (Despre natur)15. Heraclit din Efes opune ontologiei parmenidiene o teorie despre fiin neleas ca principiul schimbrilor permanente ce se petrec n natur, n lume. Fiina, asimilat de Heraclit focului, este msura devenirii din natur care se datoreaz contrariilor. Fiina (focul) guverneaz unirea contrariilor, acordul opuselor. La originea pluralitii, diversitii care constituie natura, nu poate fi identitatea, ci o confruntare de contrarii, care este ontologic constant. Nu exist stingere total a focului i nici aprindere pn la distrugere. Totul se face conform msurii care menine existena. Fiina d msura confruntrii dintre contrarii, face posibil acordul dintre contrarii. Ea este etern, dup cum etern este i procesul confruntrii contrariilor n natur. fr. 10. Natura, la rndul ei, nzuiete spre contrarii; prin ele i nu prin cele asemntoare, nfptuiete ea concordana; ... cea dorit concordie a svrit-o prin unirea contrariilor. (Despre natur)16. Platon s-a strduit s mpace aceste dou puncte de vedere opuse prin teoria lui despre Idei. El este de acord c lumea vzut, lumea simurilor, este ntr-o neodihnit prefacere, c toate se nasc i pier fr un suport durabil. Dar dincolo de ea, st o alt lume: lumea ideilor venice, neschimbtoare, mereu identice cu sine. Ideile servesc mai nti, ca standarde n raport cu care putem face diferite aprecieri: astfel, pentru a spune ce lucruri sunt pioase ori

25

sfinte trebuie s avem un anumit standard cu care s le comparm. n al doilea rnd, ideile reprezint esena abstract, universal a lucrurilor. De pild, afirmm c ceva este frumos; dup Platon, ceea ce face ca lucrul acela s fie frumos este ideea de frumos, frumuseea: el e frumos n msura n care se raporteaz la acea idee sau, cum zice Platon, n msura n care particip la ea. PROBLEMA PRINCIPIULUI LA PRIMII FILOSOFI GRECI (THALES, ANAXIMANDRU, ANAXIMENE,

EMPEDOCLE) *PUNCTUL DE PLECARE > diversitatea, haosul apparent al lumii * CONVINGERI FUNDAMENTALE > n spatele acestui haos trebuie s existe ceva originar, primordial; > acest ceva trebuie s se afle ntr-un fel sau altul n tot ceea ce exist; > numai cu referire la princpiu putem construi o explicaie ultim a tuturor lucrurilor, a lumii ca ntreg;

> principiul trebuie s fie nenscut, nepieritor, venic; > unitatea principiului este fundamental unitii lumii ca ntreg. ELEMENTE PRIMORDIALE LA PRIMII FILOSOFI GRECI Primii filosofi credeau c exist elemente ( substane, realiti) cosmologice primordiale, din care sunt constituite toate lucrurile: apa, aerul, focul i pmntul Uneori, numai unul dintre acestea este gndit ca principiu al tuturor lucrurilor(monism); La Empedocle, apar toate ca principii-

26

elemente(pluralism): *prin agregare i dezagregare se formeaz i dispar toate lucrurile; - iubirea(prietenia)ncearc s uneasc cele patru elemente; - ura(discordia) ncearc s le separe > la Heraclit, cele patru elemente sunt correlate pentru a explica trecerea de la principiu la lucrurile concrete i invers * drumul n jos descrie trecerea de la foc la aer la ap i la pmnt; * drumul n sus descrie trecerea de la pmnt la ap la aer i apoi la foc.

3. SPAIU I TIMP
Spaiul i timpul fac parte din sistemul categoriilor filosofice fr de care nu avem acces la nelegerea i explicarea lumii. Mircea Vulcnescu consider spaiul i timpul cele dinti prin care trece mintea omului, ca printr-o sit, ideea de existen. Fiinarea, spune el, este legat n filosofia european de spaiu i timp 17 . Absolutul nu are nevoie de determinri, de frontiere care s-1 despart de altceva; atunci n-ar mai fi absolut. Principiul, fiina, subiect metafizic i ideal, nu exist n spaiu i timp. Spre deosebire de fiin, fiinarea este determinat, circumstaniat spaiotemporal. Natura, dimensiunile i manifestrile proprii spaiului i timpului ridic probleme dificile n faa studierii ct i a nelegerii legturilor dintre ele. n literatura filosofic au fost

27

semnalate nc de timpuriu deosebirile dintre spaiu i timp att n planul fiinei lor ct i n cel al perceperii i cunoaterii. Sf. Augustin rspunznd ntrebrii Ce este timpul? consemna familiaritatea timpului, atunci cnd vorbim despre el, sau chiar atunci cnd auzim acest cuvnt. Pentru viaa cotidian, dar i pentru cele mai multe din conduitele noastre spaiul i timpul nu sunt doar simple concepte. Fiecare trebuie s-i rspund unor ntrebri banale dar, fundamentale: unde sunt? (unde m aflu?), ncotro merg? (n ce direcie evoluez?); n numele a ce sau a cui oamenii se transform, n ce manier i de ce? Sunt rspunsuri necesare care-i ajut pe oameni s triasc, s neleag viaa n mijlocul schimbrilor, conflictelor i contradiciilor care i asalteaz. E o modalitate de a pune n ordine dezordinea aparent a lumii. Afirmaiile lui Sf.

Augustin apar pilduitoare i un bun punct de meditaie: Ce este timpul? Dac nimeni nu m ntreab tiu, iar dac ar vrea s explic cuiva care m ntreab, nu tiu. Totui, cu ncredere afirm c dac nu ar trece nimic nu ar exista timp trecut i dac nu ar veni ceva nu ar fi timp viitor i dac nu ar exista nimic nu ar fi timp prezent18. Dificultile mai mari cu care se confrunt cercetarea timpului n raport cu aceea a spaiului sunt dovedite i de decalajul existent n cunoaterea lor. Astfel, prima sinteza tiinific asupra timpului este realizat n antichitate de Euclid; o alt sintez tiinific asupra timpului o datorm lui Galilei n epoca modern. Trebuie s recunoatem c nu avem nici astzi o tiin a timpului. n secolul trecut, Hegel constat c tiinei spaiului, geometriei, nu-i corespunde o tiin a timpului 19 . n pofida caracterului fundamental al

28

timpului, intuit i afirmat de timpuriu, tiina s-a pronunat pentru spaiu n defavoarea timpului. Astfel, i n una din marile cuceriri ale gndirii tiinifice contemporane, n teoria relativitii timpul este conceput, n cele din urm, ca o a patra dimensiune a spaiului, ca factor n metrica universului. Aristotel definete timpul ca fiind numrul micrii dup anterior/posterior. Deosebirea dintre nainte i dup este intr-adevr fundamental n experiena temporal: succesiune ireversibil (creia nimic din lumea aceasta nu-i scap) a momentelor trecut -prezent - viitor. Heidegger folosete noiunea de timp ca denumire premergtoare a adevrului fiinei, a ceea ce este esenial n fiin i este astfel fiina nsi20. Fiina nseamn a ajunge n prezen, actualitas. n prezen guverneaz negndite i ascunse, prezentul i durata, cu alte cuvinte, actualitas fiineaz n timp. Fiina e neascuns atunci cnd e neleas n perspectiva timpului. Timpul trimite, astfel, la starea de neascundere, adic la adevrul Fiinei. n lucrarea sa Fiin i timp, Heidegger ncearc o nelegere intuitiv a timpului, care s fie i esenial (conceptual) i fenomenologic. Astfel, dup Heidegger, timpul nu e nici n subiect, nici n obiect, nici n interior, nici n exterior, timpul este anterior oricrei subiectiviti pentru c el reprezint condiia posibilitii nsi pentru acest anterior21. Potrivit lui Heidegger nu timpul este n existen, nici existena n timp, ci existena este nsui timpul. Spre deosebire de Bergson la care lumea se dedubleaz n timp-durat, fenomene i procese, la Heidegger acest dualism dispare, deoarece timpul este nsi existena, existena uman - singura recunoscut de filosoful german.

29

Astfel, putem nelege c timpul dobndete sens, semnificaie, numai raportndu-l la om, cci doar acesta poate contientiza timpul, respectiv existena. Cercetrile asupra spaiului i timpului se deschid tuturor disciplinelor, modalitilor de cunoatere, metodologiilor i limbajelor, angajnd o tematic de larga amploare.

Concludent n aceast privin ne apare cutarea cilor pentru formularea unei teorii complete asupra Universului care s ncorporeze cunotinele existente i s satisfac idealul permanent al cunoaterii vizat de fizic, anume, concepia lui Stephen Hawking 22 . Astfel, Cum a nceput Universul? Ce a fcut posibil nceputul su? Timpul curge ntotdeauna nainte? Este Universul nesfrit sau exist granie? Exist i alte dimensiuni n spaiu? Ce se va ntmpla cnd totul se va sfri? sunt interogaiile autorului lucrrii Scurt istorie a timpului23.

APLICAII:
1. Analizeaz semnificaia urmtorului argument: ,,Intruct are ca fundament un principiu unic, de sine stattor, prin care exist toate lucrurile, lumea ca ntreg nu este haos, ci ordine, kosmos. 2. Determin principalele semnificaii la care se refer definiia aristotelic a princpiului: ,,primul punct de plecare datorit cruia un lucru este, ia natere i poate fi cunoscut. 3. Heraclit credea c totul este ntr-un flux permanent,

30

ntr-un process continuu, c realul este lupt, devenire, dar i c exist ceva( focul) care-i menine identitatea n ciuda tuturor schimbrilor. Pentru el, aceast lume ,,a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care dup msur se aprinde i dup msur se stinge. Crezi c poate fi descris in acest fel devenirea ntru fiin? 4. Analizeaz, la alegere, semnificaia unuia dintre urmtoarele Constantin fragmente Noica):a) din Nu Jurnalul eti dac de nu idei( i

supravieuieti: sdind un pom, lsnd un gnd; () buntatea fiinei este de a cobor pn la realitile cele mai umile, iar tria ei este de a prelua i pe acestea n lucrarea ei. 5. Elaboreaz un minieseu despre realitatea timpului n concepia lui Augustin, avnd n vedere

urmtoarele:a) nici ceea ce va exista nu exist acum, nici ceea ce a trecut;b) n fapt, exist numai prezentul: prezentul din cele trecute( amintirea), prezentul din cele viitoare( ateptarea) i prezentul din cele prezente( vederea acestora); c) n eternitate, nimic nu trece, ci totul este creat de Dumnezeu, care este mereu prezent; d) sufletului i-a fost dat s simt ,,ntrzierile

31

i s le msoare; e) cele ce sunt nu pot fi dect prezente; despre cele care au fost sau vor fi nu se poate spune c sunt. 6. Analizeaz urmtoarea obiecie care a fost adus concepiei kantiene: spaiul i timpul sunt reduse la dou forme goale, indiferente la orice coninut pe care ar putea s-l primeasc. 7. Arata de ce nu putem susine, din perspectiva concepiei kantiene, urmatoarea aseriune: toate lucrurile sunt n timp.

BIBLIOGRAFIE

1. ARISTOTEL, METAFIZICA, OP.CIT 2. HEIDEGGER,M., METAFIZIC 3. KANT,IMM. , CRITICA RAIUNII PURE: INTRODUCERE N

ESTETICA TRANSCEDENTAL 4. LAERTIUS, DIOGENE, DESPRE VIEILE I

DOCTRINELE FILOSOFILOR 5. NOICA, C., DEVENIREA NTRU FIIN

32

UNITATEA DE NVARE NR.3 OMUL


1. PROBLEMATICA FILOSOFIC A OMULUI 2. ESENA OMULUI; 3. SENSUL VIEII: FERICIREA CA SENS AL VIEII OMULUI COMPETENE GENERALE I SPECIFICE: Studiind aceasta unitate de nvaare vei reui: s analizezi i sa compari unele puncte de vedere diferite asupra problematicii naturii umane i a sensului vieii; s formulezi unele judeci i aprecieri personale referitoare la diferitele concepii cu privire la problematica naturii umane i a sensului vieii; s contientizezi ca raiunea suprema a omului de a

33

exista este:dobndirea fericirii. s elaborezi un eseu liber pe teme de filosofia culturii. CHEIE: NATURA UMAN,

CONCEPTE

ANTROPOLOGIE

FILOSOFIC,

CONTIIN,

IDENTITATE, ALTERITATE, SENSUL VIEII, FERICIRE

1. PROBLEMATICA FILOSOFIC A OMULUI


Orizontul ontologic este cel mai larg orizont pe care l vizeaz cunoaterea sistematic. De aceea, studiul ontologic al unui segment al realitii duce la constituirea ontologiilor regionale sau a regiunilor fiinei: ontologia umanului, a socialului, a valorilor, a culturii, sau ontologia naturii Problematica omului este o constant a demersului filosofic. Astfel, toate problemele filosofice fie c este vorba despre adevr sau libertate, dreptate sau fericire sunt subordonate nelegerii i explicrii fiinei umane. nsi ntrebarea ce este filosofia? este echivalent, n nelesul ei adnc cu aceea ce este omul?. Filosofia nsi, n spaiul culturii europene, s-a ivit ca afirmare a contiinei individualitii omului ca om n faa universului. Prefigurat prin Protagoras i inaugurat hotrt prin Socrate, problematica uman n spaiul refleciei filosofice a continuat s concentreze interesul tuturor epocilor i culturilor. Mihail Ralea constat c n istoria culturii umanitii exist epoci n care acest interes este marcant, i drept

34

urmare, se disting prin bogia constatrilor i observaiilor asupra omului i epoci de uitare sau de trecere a acestor preocupri n plan secund. ntre epocile care se disting prin bogia observaiilor asupra omului, se impun: epoca filosofici antice greceti; aproape n toate epocile cretinismul; Renaterea; aproape ntreaga lume contemporan. Este i motivul pentru care ntre multiplele

caracteristici atribuite secolului al XX-lea se nscrie i aceea de a fi fost denumit un secol antropocentric. Cu toate acestea, aa cum observa Martin Heidegger, niciodat nu s-a tiut mai puin ce este omul n nicio epoc nu s-au ridicat attea probleme ca n prezent24. n istoria culturii umane exist o mare diversitate de concepii despre ceea ce este omul corelate cu pledoarii pentru un ideal de umanitate i promovarea unei ci pentru realizarea lui. Altfel spus, problematica omului este o tem interdisciplinar, n sensul c face obiectul de studiu al mai multor discipline: biologia, istoria, pedagogia, sociologia, psihologia, economia, filosofia. Toate acestea abordeaz omul dintr-o perspectiv sau alta; nici mcar psihologia

contemporan nu cerceteaz omul n latura sa spiritual. Aadar, omul cu istoria sa, cu destinul su, cu tot ceea ce a fcut prin cultur este studiat numai de metafizic, iar cercettorul spiritului este filosoful. Viziunea filosofic nspre om este sistemic; astfel omul este abordat ca subiect ontologic, epistemic, axiologic, pragmatic, praxilogic, etc. Noiunea de om include toate nivelurile vieii ncepnd cu infrastructura biologic i pn la viaa spiritual. Nevoia de a armoniza cercetrile din tiine

35

psihologice, sociologice, biologice, lingvistice, din teoria jocurilor, informatic, etc. - cu cele din filosofie a generat, la nceputul deceniului trei al secolului XX-lea, constituirea Antropologiei filosofice. Ea i propune cercetarea omului total, descifrarea sensului global al omului ca fiin unic, omniprezent i coexistent. Antropologia sau, mai precis, contiina antropologic, precede nu doar ontologia i cosmologia, ci i gnoseologia i nsi filosofia cunoaterii, precede orice filosofie, orice cunoatere. nsi contiina omului ca centru al lumii9 ascunznd n sine secretul lumii i nlndu-se deasupra tuturor lucrurilor lumii, este presupoziia oricrei filosofii, fr de care nu poi cuteza s filosofezi25. Calea antropologic este singura cale de cunoatere a Universului i aceast cale presupune o excepional contiin de sine a omului. Numai n contiina de sine i simirea de sine a omului se dezvluie tainele divine. Filosofii au acceptat, n esen, acest lucru ntotdeauna, fie contient, fie incontient. Problemele cele mai dificile cu care se confrunt concepiile filosofice n explicarea omului sunt cele ce rezult din ambivalena absolut a naturii sale; existen constituit din estura indivizibil a realului obiectiv i subiectiv; a trecutului, prezentului i viitorului; din afirmarea simultan a autonomiei i dependenei; a ordinii, constanei, continuitii previzibile i a spontaneitii, discontinuitii, ntmplrii imprevizibile, a raionalului i iraionalului. Sunt acele determinri a cror coprezen n om l-au determinat pe Blaise Pascal (1632-1662) - cel mai mare antropolog cretin s se ntrebe: Ce miracol mai este acest om? Ce noutate? Ce monstru, ce haos, ce ngrmdire de contradicii? 26 . B.

36

Pascal crede c omul este o enigm pe care filosofii nu au lmurit-o nc. Unii au gsit n el numai mreie, alii numai decdere: Judector al tuturor lucrurilor, imbecil vierme de

pmnt; depozitar al adevrului; ngrmdire de incertitudine i de eroare; mrire i lepdtur a Universului. Dac se laud eu l cobor, dac se coboar eu l contrazic i l laud mereu pn ce reuete s neleag c e un monstru de neneles27.

2. ESENA OMULUI
Omul este o mic lume, microcosmos - iat adevrul fundamental al cunoaterii Omului i adevrul fundamental subiacent nsei posibilitii cunoaterii. Universul poate ptrunde n om, poate fi asimilat de el, cunoscut de el, neles de el numai pentru c n om exist ntreaga compoziie a universului, toate forele i calitile acestuia, pentru c omul nu este o fraciune a universului, ci o lume complet n mic. Omul ptrunde cognitiv sensul universului ca pe cel al unui om mare, macroantropos. Universul ptrunde n om, se supune efortului su creator ca unei mici lumi, microcosmos. Omul i cosmosul i msoar forele ca egali. Omul are capacitatea de a cunoate lumea numai pentru c el nu este n lume doar ca una din prile ei, ci i n afara lumii i deasupra lumii, depind toate lucrurile lumii ca existen echivalent lumii. Filosofia este tocmai cunoaterea interioar a lumii prin om, n timp ce tiina este cunoaterea exterioar a lumii n afara omului. n om se dezvluie existena absolut, n afar lui - doar cea relativ. Pentru a putea nelege omul, trebuie s acceptm c n acest univers el are un statut contradictoriu. Omul este fiin aezat n interval, n intervalul ce are ca extremiti

37

neantul i infinitul, extreme pe care nu le poate atinge i nici nelege. Tocmai aceast aezare ntre fiin i neant fac din om o apariie contradictorie, el este nimic n raport cu infinitul i totul n raport cu neantul. Omul posed, ntradevr, facultatea de a judeca, i prin aceasta este mre, dar judecat lui este una limitat, adevrul pe care l deine este unul relativ i prin aceasta el este nenorocit. De aceea omul este mre i nenorocit deopotriv. Omul este contient de mreia i fora sa ca i de nimicnicia i slbiciunea sa, de libertatea sa regeasc i de dependena sa nrobitoare, este contient de sine ca fiind chipul i asemnarea lui Dumnezeu i pictur n lumina necesitii naturale. Se poate vorbi, aproape cu egal ndreptire, de proveniena divin a omului i de proveniena sa din formele inferioare ale vieii organice a naturii. Filosofii apr cu o for aproape egal de argumentaie libertatea originar a omului i determinismul total, care include omul n lanul fatal al necesitii naturale. Stranie fiin: dedublat i echivoc , avnd chip regesc i chip de rob, fiin liber i nctuat, puternic i slab, reunind ntr-o existen unic mreia i nimicnicia, ceea ce este venic i ceea ce este pieritor. Toate spiritele profunde au simit asta. Pascal care avea o genial percepie a caracterului antinomic al vieii religioase, nelegerea c ntregul cretinism este legat de aceast dualitate a naturii umane: Nulle autre religion que la chretienne n'a connu que lhomme est la plus excellente creature et en meme temps la plus miserable28. Omul este mai profund i mai originar dect biologul i psihologicul din el. Omul, omul total, purttorul umanitii absolute, devine contient de natura sa infinit, care nu poate fi satisfcut i ndestulat prin mpliniri trectoare. Astfel, ne

38

ntrebm: Ce caut omul? Rspunsul nostru este: echilibrul interior, linitea i prin aceasta fericirea. Gsete el ce caut? Da i nu. Omul ca om, n limitele condiiei sale umane, este o zbatere continu ctre ceva. Atta timp ct omul tinde ctre ceva, spune Nae Ionescu, atta timp ct omul vrea ceva, este exclus ca el s fie pierdut. Numai n momentul n care el nceteaz s mai vrea ceva, atunci este pierdut, dar atta timp ct lupt, nu este pierdut29. Aadar, esena omului este s lupte, s tind ctre ceva, s caute s cucereasc ceva30. Tocmai acest lucru este dumnezeiesc n om: activitatea aceasta a lui continu31. Omul se zbate toat viaa ntre pcat i mntuire, ntre ru i bine. Este omenete s pctuiasc i tot omenete s nzuiasc spre bine. Rul devine fermentul ce-l mpinge pe om la aciune pentru a-1 nltura i nzuina spre bine l cluzete. Pentru om, Dumnezeu apare ca un fel de model ctre care se mic, dar n acelai timp i ca o limit. O asemenea limit nu poate fi atins n condiia de om, cci acesta ar deveni astfel Dumnezeu, dar limita aceasta este steaua polara ctre care se ndreapt ctre toata viaa, prin ntreaga lui cunoatere, meditaie i aciune.

3. SENSUL VIEII: FERICIREA CA SENS AL VIEII OMULUI


Toi oameni caut fericirea, s-a afirmat constant de la Aristotel i pn n zilele noastre. S-au propus, n egal msur, att soluii ntemeiate individualist, ct i altele generoase deschise solidaritii druirii, o fericire nobil atins contient. Scopul vieii i evoluia vieii sociale sunt o

39

necontenit goan dup fericire, oricare ar fi formele pe care le iau activitile individuale32. Raiunea omului de a fi, de a exista este dobndirea fericirii. Astfel, cutarea fericirii apare ca cel mai firesc lucru pentru om. Aceast cutare izvorte din condiia omului de fiin contient, cci numai omul poate s fie fericit ntruct este singura fiin din univers care posed raiune. Nu ntmpltor, Aristotel deschide Etica Nicomahic cu datoria de a fi fericit sau Imm. Kant vorbete n Bazele metafizicii moralitilor despre faptul c omul este demn de a fi fericit. Dar nu-i cu putin s fii fericit dac nu vrei s fii; trebuie s-i vrei fericirea i s tii s i-o fureti. Lucru prea puin spus este c i din datorie fa de alii se cuvine s fim fericii. Se tie c ndrgit este doar acela care-i fericit. Oricine ar trebui s tie c fericirea pe care ne-o cucerim este darul cel mai frumos i totodat mai plin de mrinimie. Fericirea ine de voin, de stpnirea de sine, face parte din via, i d temei i sens. Trebuie s-i juri c vei fi fericit. Astfel, fericirea nu ine de obiecte, de lucruri; este o virtute, o stare luntric, de pace mental, de echilibru sufletesc, legat de idei, gnduri pe care ni le construim din propriile resurse luntrice. n acest sens, putem spune c devii ceea ce gndeti. De aceea, considerm c toate filosofiile i religiile din lume nu ne vor nva cum s fim fericii. Rmne s descoperim, pe cont propriu prin reculegere, prin meditaie asupra fiinei noastre, n accepiunea filosofic de esen, cu deci

40

alte cuvinte, prin cunoatere de sine. Iat de ce, Epicur spunea c libertatea i fericirea se pot dobndi prin filosofie. Aadar, considerm c o filosofie care nu ar viza fericirea i-ar suspenda vocaia. n decursul veacurilor, ncepnd cu filosofia socratic i pn astzi s-a definit fericirea ntr-un mod pozitiv, dar i negativ. Definiiile pozitive au considerat fericirea ca un ideal realizabil, cutnd s arate caracterul ei i mijloacele prin care s-ar putea realiza. Din contr, definiiile negative au fcut din fericire numai suspendarea durerii, tgduindu-i existena real. Nu exist astfel, o concepie unitar, un criteriu unic n privina abordrii fericirii. n istoria filosofiei, fericirea a fost neleas ca plcere, ca iluminare a inteligenei, ca bucurie auster a sacrificiului, ca bun dispoziie sau bunstare, nelepciune i virtute. Exist peste o sut de definiii concurente i divergente. Este greu de gsit un criteriu unic al fericirii, cci sufletul omenesc este complicat i variabil de la individ la individ. Ceea ce provoac fericirea unuia nu este uneori pentru altul nici un motiv de mulumire efemer, ceea ce descreete o frunte, nsenineaz un chip poate produce altuia durere. n concepia lui Aristotel, fericirea reclam

nelepciune, iar nelepciunea presupune practicarea tuturor virtuilor. nelegem astfel, c fericirea este o valoare cardinal, o valoare terminus nspre care converg toate celelalte valori. Kant definete fericirea ca idealul

imaginaiei, deci ca pe un bine al crui coninut nu poate fi

41

determinat. Este un ideal care nu tolereaz prescripii i norme. Este, oare, posibil de gndit subordonarea binelui moral unui ideal de fericire? Pentru un filosof problema const tocmai n a face s coexiste virtutea, adic aciunea mplinit doar pentru c este just, cu fericirea. Este evident c problema nu poate fi soluionat de filosoful de profesie, ci doar de omul capabil s-i controleze propriul egoism. Acesta trebuie s caute fericirea, neleas inclusiv ca bogie de bunuri spirituale, conciliind aceast aspiraie cu exigenele intereselor sale personale i private ale raporturilor sociale, ale controlului asupra emoiilor. Problema fericirii privit ca o enumerare a

elementelor care ar asigura n mod concret fericirea, nu poate avea un rspuns pentru c: att n cazul n care vorbim despre starea sufleteasc a individului fericit i simmintele sale, ct i n cazul n care i dm o form obiectiv i vorbim despre bunuri a cror posesie s-ar numi fericire, ne gsim ntr-o sfer att de puternic impregnat de elemente subiective, nct fiecare ncercare de a gsi rspuns general valabil este condamnat la mpotmolire. Fericirea adevrat presupune o contiin de sine dezvoltat care sintetizeaz datoria moral-social cu aspiraia ctre fericire.

APLICAII:
1. Analizeaz structura argumentativ a urmtorului punct de vedere, indicnd premisele i consecinele sale: ,,Cutam adevrul, dar nu gsim dect incertitudine.()Suntem incapabili de a nu dori

42

adevrul i fericirea: nsa nu suntem capabili nici de certitudine, nici de fericire ( Blaise Pascal) 2. Ne natem oameni sau devenim oameni?!

Argumentai rspunsul printr-un eseu filosofic de aproximativ 3 pagini. 3. Omul este de la natur: o fiin eminamente social sau solitar? Argumentai rspunsul! 4. Analiza de caz: SOCRATE SAU NELEPTUL DIN CETATE 5. ANALIZAI SEMNIFICAIA METAFIZIC A CULTURII PORNIND DE LA CONCEPIA LUI OM: LUCIAN ,,EXISTEN BLAGA NTRU DESPRE MISTER I

REVELARE 6. Elaboreaz un scurt eseu despre sensul vieii, lund n considerare unul dintre urmatoarele contexte: a) viaa nu este dect un ,,drum ctre moarte; b) viaa este doar o clip n raport cu infinitatea timpului; c) suntem singuri, fr Dumnezeu; d) n aceast lume suntem doar pelerini spre cetatea lui Dumnezeu( Augustin). 7. Analizeaz structura argumnetativ a urmtorului punct de vedere, indicnd premisele i consecinele sale: ,,Fericirea noastr ramne ntotdeauna numai o dorin, fr ca vreodat s poat deveni o speran, dac nu intervine o alt putere() care s mpart fericirea dup meritele i vina oamenilor, care s porunceasc ntregii nature i s conduc lumea cu nelepciune suprem, ceea ce nseamn s credem n Dumnezeu(Imm.Kant)

43

8. Argumenteaz pro sau contra: Probabil, cel mai important sens al maximei socratice ,,Cunoate-te pe tine nsui este: S devii ceea ce eti. 9. Analiz de caz axat pe personalitatea lui Sisif : Trebuie sa ni-l nchipuim pe Sisif fericit! Fericirea i absurdul( Albert Camus)

BIBLIOGRAFIE 1. ARISTOTEL, POLITICA; 2. BLAGA,L.,TRILOGIA CULTURII; 3. NIETZSCHE,FR. ,DINCOLO DE BINE I DE RU; 4. PLATON, APOLOGIA LUI

SOCRATE(DIALOGURI); 5 .POHOA,G, PROPEDEUTICA FILOSOFIC.

UNITATEA DE NVARE NR.4 VALORILE


1. LIBERTATEA 2. DREPTATEA 3. BINELE COMPETENE GENERALE I SPECIFICE Studiind aceasta unitate de nvaare vei reui: s nelegi ce este valoarea, ce este axiologia i s

44

identifici principalele valori ale umanitii; s difereniezi ntre libertate ca valoare ontologic central, dreptatea ca valoare general uman i bine ca valoare moral fundamental; s utilizezi argumentarea, analiza de text etc. n caracterizarea problematicii libertii i

responsabilitii n plan social-politic, a egalitii i dreptii. CONCEPTE ARBITRU, CHEIE: LIBERTATE,LIBER DESTIN,

DETERMINISM,

RESPONSABILITATE, DREPTATE, TEORII ALE DREPTII, BINE, RU, ETIC

1. LIBERTATEA
Libertatea este o valoare filosofic. Ea face obiectul de studiu al antropologiei filosofice. n istoria gndirii filosofice, problema libertii umane s-a impus de timpuriu ca o problem fascinant, dar deosebit de controversat. Ea s-a cristalizat odat cu observaia c procesele, evenimentele i chiar condiiile specific umane apar nu ca urmare a ntmplrii, n mod inexplicabil i imprevizibil, ci n mod necesar, ca rezultat obiectiv al aciunii unor factori naturali sau supranaturali, vizibili sau invizibili - care determin i explic tot ceea ce se petrece n realitate. Pe scurt, ntrebarea dac omul poate fi liber se nate o dat cu constatarea c, att n natur, ct i n societate, exist o anumit Necesitate. Ideea de Necesitate a primit interpretri foarte diferite,

45

iar analiza ei s-a realizat pe planuri distincte specifice ontologiei, moralei, sferei social - politice i celei antropologice. Prima difereniere care se impune este cea dintre interpretarea religioas a Necesitii i interpretarea sa naturalist - tiinific sau raionalist. Att n cadrul gndirii propriu-zis filosofice, ct i n cel al gndirii mitice Necesitatea i face simit prezena n viaa oamenilor nu att ca manifestare a voinei zeilor, ct i ntr-o form impersonal, ca Destin Destinul ntruchipa, pentru antici, caracterul prestabilit i implacabil (inevitabil) al cursului vieii fiecrui individ; ceea ce trebuie s i se ntmple, ceea poate fi prevestit, dar nu prentmpinat. ncercarea de a te sustrage destinului este totdeauna nfrnt. Este o for a crei natur i origine nu a fost niciodat elucidat. De aceea am putea mai curnd afirma c destinul exprim pentru lumea omului acea ordine care guverneaz i determin tot ceea ce exist; logosul lui Heraclit, nous-ul lui Anaxagoras, Binele lui Platon. Identificarea destinului cu ceea ce s-a numit mai trziu necesitate, exprim o tendin de modernizare a gndirii antice. Ideea de destin, indiferent de modul concret cum a fost i este conceput, are n vedere, n primul rnd cursul vieii omului. Reinnd sensul dominant al cuvntului destin ca ceea ce trebuie s se ntmple i nu poate fi evitat - ne putem ntreba dac viaa omului are sau devine destin. Fiina uman are un destin n sensul imposibilitii de a se sustrage naterii i morii, suferinei i creaiei, ce in de nsi condiia sa. Destinul e manifestarea individualizat a unei structuri universale. Acestui sens al destinului uman i se poate asocia i

46

altul mai larg izvornd din aceeai condiie a omului, aceea de fiin istoric, fiin ce triete n comunitatea oamenilor, aruncat n lume. Viaa omului devine destin prin angajarea sa n lumea istoric. Istoria uman, spre deosebire de cea sacr, nseamn intrare n temporalitate, apariia ntmplrii, a spontaneitii, a creaiei umane nsoite de efort, sacrificiu i de druire, aa cum o prezint miturile omenirii. Libertatea uman fiineaz prin formele sale

particulare de existen, ca: libertatea juridic, politic, economic, libertatea de contiin etc. fr a se reduce la acestea. Interesant de subliniat este faptul c orice lezare a uneia din formele particulare de existen a libertii umane poate pune n discuie sau chiar anula libertatea uman, neleas ca posibilitate de realizare uman. Un rol important n manifestarea libertii umane l are creaia cultural. Oricare act de cultur este expresia elocvent a libertii umane, o treapt benefic necesar n realizarea superioar a aspiraiilor umanului. n acest sens libertatea i contiina l definesc pe om ca spirit. Nu ntmpltor Hegel afirma: dup cum greutatea formeaz substana materiei, tot aa libertatea este substana spiritului33. Eu numesc liber un lucru care exist i lucreaz numai din necesitatea naturii sale, iar constrns acela care e determinat de altul s existe i s lucreze ntr-un fel anumit i determinat. G.H.Schuller) Libertatea nseam mai puin a face ce vrem, ct a nu fi supui altuia; ea nseamn, totodat, a nu supune voina altuia voinei noastre. Niciun om care este stpn nu poate fi liber. ( J.J.Rousseau, Scrisori scrise de pe munte) ( Baruch Spinoza, Scrisoarea nr.58 catre

47

APLICAII:
1. Evideniaz problema filosofic abordat n unul dintre textele de mai sus i selecteaz conceptele utilizate; 2. n ce masur am putea spune c libertatea reprezint n viaa concret, un exerciiu sustras oricrei condiionri? Argumnetai rspunsul! 3. Comenteaz afirmaia: ,,Aa-numitul<<liber

arbitru>>este sentimentul de superioritate asupra celui care trebuie s se supun(Fr.Nietzsche); 4. Ce tip de necesitate este exprimat n afirmaia: ,,Omul s-a nscut liber, dar pretutindeni este n lanuri? 5. Care sunt libertile vizate de dreptul la opinie, dreptul la credin i dreptul la proprietate? 6. Explicai relaia dintre libertate- ru- teodicee!

BIBLIOGRAFIE 1. Sf.Augustin, Despre liberal arbitru; 2. Jaspers,K., Texte filosofice; 3. Mill, J.S., Despre libertate; 4. Nietzsche, Amurgul idolilor; 5. Rousseau, Contractul social;

2.

DREPTATEA
Dintre toate virtuile, cea care trebuie examinat mai

atent, din punctul nostru de vedere, este dreptatea. Platon vedea n dreptate un principiu conform cruia fiecare individ i fiecare aciune a sa este aezat n locul

48

corect din ntregul social. Astfel, orice virtute, chiar dac ar caracteriza aciunea ca s fie just din punct de vedere social, ar trebui s fie determinat de dreptate. Dreptatea era pentru Platon34 virtutea exclusiv social. Aceast prere nu difer de concepia aristotelic asupra dreptii. Pentru Aristotel, dreptatea, n sens larg, este punctul de vedere social al virtuilor. Dreptatea este virtutea perfect, nu la modul absolut, ci n comparaie cu celelalte35. Desigur, pentru cei doi filosofi, aceast identificare a dreptii cu aspectul social al virtuii nseamn starea n care fiecare cetean i activitatea lui dobndesc locul absolut corect n ntregul social. n sfera relativului ns, unde exist o distan ntre instituiile pozitive i dreptate, dup elul urmrit de cetate, situaia indivizilor este potrivit elului cutat de cetate i nu de ideea dreptii, ntr-o astfel de cetate istoric, punctul de vedere social al virtuilor, impus de cetate, i n general ierarhizarea virtuilor nu corespunde cu principiul ideal al dreptii. Dreptatea n sens restrns corespunde cu activitatea dreapt a cetii, cu felul n care cetatea organizeaz interesele, bunurile materiale i morale care reprezint totodat aciunile corespunztoare ale celor pe care i conduce. Funcia cetii este aceea de a da sau de a recunoate fiecruia ceea ce este drept s-i aparin. Aceast funcie de baz a cetii trebuie s se inspire din ideea de dreptate, din principiul conform cruia fiecare trebuie s primeasc ceea ce i se cuvine. Dac cetatea ar fi perfect, atunci mprirea s-ar face n deplin acord cu ideea de dreptate. n cetile istorice totui, mprirea se face dup scara de valori pe care o recunoate fiecare dintre ceti. Aceasta este diferit ntr-o democraie, diferit ntr-o

49

plutocratic, diferit n orice form de stat. i asta pentru c ntotdeauna scara de valori este influenat de forma de cetate (societate). Aceast dreptate distributiv odat ce vizeaz distribuirea dup valoare, nu coincide cu principiul dreptii, aa cum el este neles de obicei. Egalitatea este aadar o egalitate a valorii fiecruia i nu o egalitate ntre elemente de valoare diferit. Dac nu exist oameni egali, nu vor exista lucruri egale; ori, chiar de aici pornesc conflictele i crimele cnd cei egali nu mpart i nu posed lucruri egale i cnd cei inegali posed i mpart lucruri egale36. Dreptatea este virtutea ntreag n ordinea social, este principiul prim care trebuie s determine ordinea social. Aristotel spune: Dreptatea este un lucru politic, cci ea reprezint ordinea unei societi politice, dreptatea e judecata a ceea ce e drept37. Dreptatea e politic, pentru c societatea politic fiind forma cea mai complet i desvrit de societate este i cadrul cel mai propice pentru realizarea dreptii.

APLICAII:
1. Care dintre urmtoarele sensuri ale dreptii crezi c este cel mai adecvat: a) respectarea legilor i a drepturilor celorlali; b) respectarea regulilor generale ale moralitii; c) a da fiecruia ceea ce i se cuvine; d) a aciona ntotdeauna n mod imparial? Argumenteaza alegerea fcut! 2. Analizeaz structura argumentativ a urmtorului punct de vedere, indicnd premisele i consecinele sale: ,,Luat

50

n general, dreptatea este aceeai pentru toi; n aplicarea ei la cazurile particulare, nu toi gsesc acelai lucru ca fiind drept(Epicur) 3. Analizeaz relaia dreptate- libertate, pornind de la principiul enunat de J.P.Sartre c ,,omul este condamnat s fie liber. 4. Citete mitul lui Gyges din dialogul REPUBLICA. Cum ai aciona dac, aflndu-te n situaia pastorului, ai avea puterea s faci ce vrei? *Comenteaz principiul egalitii anselor, n contextul concepiilor lui Hayek i Rawls

BIBLIOGRAFIE

1. ARISTOTEL: ETICA NICOAMHIC; 2. PLATON: REPUBLICA 3. POHOA, G.,: GNDIREA FILOSOFICO-

JURIDIC N TEXTE; 4. RAWLS Jh., O TEORIE A JUSTIIEI.

3. BINELE
Binele i rul sunt categorii fundamentale ale moralei. n filosofia tradiional, ,,binele este problematizat n dou moduri: n primul rnd, termenul are semnificaie metafizic. Astfel, pentru Platon, cea mai nalt dintre cunoateri-surs a dreptii, a virtuilor, a ordinii i armoniei etc.-este binele( gr. agathon). Plasat n lumea inteligibil n vrful ierarhiei Formelor, Binele n sine exprim ceea ce este adevratul bine,

51

principiu ultimo, arhetip, sursa cunoaterii noastre adevrate n schimb, n lumea simurilor, ,,lumea vizibilului, binele fiind confundat cu plcerea, nu este binele authentic, ci unul aparent, sursa acestuia aflndu-se n sensibilitatea, n impresiile omului. Ori de cte ori credem c trim binele, n realitate confundm binele aparent cu binele authentic. Oricte bunuri am poseda, orict cunoatere credem c deinem, n absena cunoaterii binelui, nu cunoatem nimic cu adevrat, nu tim ce este frumosul, ce este adevrul. Filosoful vorbete despre trei forme ale binelui uman: cel ,,pe care ne-am bucura s-l avem de dragul lui, cum ar fi veselia sau alte plceri nevtmtoare; ,,binele pe care l iubim pentru el, ct i pentru ceea ce provine de la el, cum ar fi confortul fizic, i binele ,,cruia i aparin sporturile, vindecarea bolilor() i celelalte modaliti de a face bani. Acestuia nu i poate aduce omului fericirea, ci n cel mai bun caz, rsplata. Sursa fericirii posibile se afl ns n virtutea dreptii. n viziunea lui Aristotel, Binele n sine este o noiune vid, cci nu exist un bine absolut care s unifice toate determinrile binelui. Binele real exprim ns relaia dintre aciunile noastre i scopul propus. n nelesul su de cauz final, binele este ,,menirea tuturor lucrurilor: ,,cnd este vorba de fiecare caz n parte, este binele su, iar cnd este vorba de natur, n ansamblul su, este Binele

absolut( METAFIZICA). n al doilea rnd, vorbim despre bine n sens moral. Printre ntrebrile fundamentale ale eticii, se numr: Ce este binele? Exist bine intrinsec? Este binele nsuirea esenial i permanent a lucrurilor? Sau este doar atributul prin care noi valorizm n judecile noastre propriile comportamente,

52

gusturi etc.? Tradiia filosofic i cea religioas considera c binele suprem, Dumnezeu este reperul moral fundamental; n schimb, rul este o ,,privare de ceea ce este natural i trebuie s aib fiecare. Prin urmare, nimic nu este ru potrivit esenei sale( Toma dAquino). Omul, fiin limitat, nclinat mai degrab s fac rul, se manifest ca fiina moral dac respect legile divine: l iubete pe Dumnezeu i se iubete pe sine, iubindu-i semenii. n alt ordine de idei, relativismul i subiectivismul sunt deopotriv atitudini morale, dar i viziuni filosofice. Sofitii au iniiat aceste abordri filosofice: binele este o ,,msur deopotriv subiectiv i relativ, din moment ce,,omul este <<msura>>tuturor lucrurilor. Ali filosofi antici argumentau ca binele nu trebuie confundat cu voina subiectiv de a face sau nu binele,n funcie de interese sau scopuri. Dimpotriv, binele moral se manifest n relaiile cu semenii prin respectarea virtuilor, prin viaa raional dus n comunitate cu semenii(Aristotel).

*NATURA BINELUI M-ai auzi de multe ori spunnd ca ideea Binelui este cea mai nalt dintre cunoateri, cea creia dreptatea i celelalte virtui i acorda utilitatea i avantajele lor. Acum eti contient c nu cunoatem n mod satisfctor aceast idee. Or,dac nu o cunoatem, indiferent ct de bine cunoatem restul, tii ca aceste cunotine nu ne-ar fi cu nimic utile. Crezi c ar fi avantajos s avem o mulime de lucruri, dac nu sunt bune, sau s cunoatem totul, cu excepia Binelui, i s nu cunoatem nimic despre frumos i despre Bine? Desigur, tii la fel de bine ca majoritatea oamenilor confund

53

Binele cu plcerea,() cei care au acest sentiment nu pot explica despre ce fel de cunoatere este vorba, dar sunt obligai s spun pn la urm c este cunoaterea Binelui() ca i cum noi ar trebui s-i nelegem chiar din momentul n care au pronunat termenul,,bine. Numeam Frumos n sine, Bine n sine i aa mai departe Fiina real a fiecruia dintre lucrurile pe care le-am stabilit mai nti ca multiple, dar le-am aranjat apoi sub ideea lor proprie, postulnd unitatea acesteia din urm(). Recuoate aadar c ceea ce raspndete lumina adevrului asupra obiectelor cunoaterii i confer subiectului care cunoate puterea de a o face este ideea binelui,() dar este fals s credem c una sau alta sunt acelai lucru cu Binele; natura Binelui trebuie s fie privit cu mult mai valoroas.(Platon, Republica)

Analiza ideatic a textului 1. Identificarea problematicii: natura Binelui. 2. Teza susinut: ,,Binele este cea mai nalt dintre

cunoateri. 3. Argumentare: Dac nu cunoatem Binele, indiferent ct de bine cunoatem restul, aceste cunotine nu ne sunt utile. Cauza: majoritatea oamenilor confund plcerea cu Binele, prin urmare, cunoaterea lor este aparent, eronat i inutil. 4. Concluzia: Binele n sine este: * realitate suprem, unicul temei pentru lucrurile multiple; *fundamentul pentru tot ce este real i adevrat i al obiectelor cunoaterii; * sursa puterii de a face binele.

54

5. Concepte filosofice: Bine n sine, bine, dreptate, virtute, plcere, unitate, multiplicitate, adevr, fals.

APLICAII
1. Evideniaz problema filosofic abordat n textul de mai sus i selecteaz conceptele utilizate. 2. n explicaia lui Platon, semnificaia filosofic a binelui este una pur teoretic; poi identifica un argument care sa susin acest mod de nelegere a binelui? 3. n ce masur veselia, confortul fizic i sporturile, ca forme ale binelui, nu reprezint adevarata cunoatere a binelui? Putei da exemple din propria experien? 4. Identific n relaia bine-adevr dac, prin dobndirea

adevrului, dobndim i fericirea sau dac fericirea ar putea s fie consecina posesiei acestei cunoateri; d exemple.

BIBLIOGRAFIE

1. Aristotel, Etica nicomahica, 1980

Bucureti, Ed. tiinific,

2. Jaspers, K., Oameni cruciali din istoria culturii umanitii: Socrate, Budha, Confucius, Iisus, Ed. Paideia, 1994. 3. Platon, Republica, Opere, Vol.V, Bucureti, Ed. tiinific, 1981 4. Staniloaie, D., ,,Viaa lui Iisus 5. Toma dAquino, De ente et essentia, Iai, Polirom,

55

UNITATEA DE NVARE NR.5 CUNOATEREA


1. SPECIFICUL FILOSOFIC AL CUNOATERII 2. SURSELE CUNOATERII 3. ADEVRUL- SCOPUL FUNDAMENTAL AL CUNOATERII

COMPETENE GENERALE I SPECIFICE

56

Studiind aceast unitate de nvare vei reui: s identifici unele concepte i categorii specifice teoriei cunoaterii; s compari soluiile propuse de diferite concepii filosofice problemelor specifice cunoaterii umane; s caracterizezi premisele presupuse de o poziie filosofic n gnoseologie. CONCEPTE CHEIE: GNOSEOLOGIE,

EPISTEMOLOGIE, RELATIVISM, SCEPTICISM, REVOLUIE COPERNICAN, TRANSCEDENTAL, ADEVRUL, RAIONALISM, EMPIRISM

1. SPECIFICUL FILOSOFIC AL CUNOATERII


Cunoaterea este atributul esenial al omului -dorina de a cunoate l face pe om ceea ce este; cu alte cuvinte, fr aceast aspiraie n-ar fi demn de numele de om. n acest sens, Montaigne subliniaz: Nu exist dorin mai fireasc dect aceea de a cunoate. Facem orice ne poate conduce spre cunoatere. Cnd raiunea este neputincioas, recurgem la experien, care este un mijloc mai slab i mai puin demn dar adevrul este ceva att de mre nct s nu dispreuim nimic din ceea ce ne poate conduce la el38. Astfel oricare i-ar fi obiectul, metodele, mijloacele, orice form de cunoatere nseamn n esen cunoaterea adevrului. i propune s ating acest adevr, iar cunoaterea nu este posibil n absena, n noi, a ideii de adevr. Problema cunoaterii s-a pus nc din antichitate, cnd gnditorii greci au nceput s-i dea seama de adevratele

57

mari probleme filosofice. Socrate, Platon i Aristotel, Parmenide, Zenon i Melissos, Democrit, Protagoras i Gorgias s-au ocupat cu problema cunoaterii privind-o ns ca o problem

preliminar i prin urmare de o valoare secundar, cci pentru ei problema filosofic central era aceea a realitii, a existenei n sine. ntrebarea Ce este cunoaterea? constituie tema central a dialogului platonician Theaitethos. Aici sunt propuse i discutate diferite rspunsuri la aceast ntrebare. Unul dintre ele este acela c vom numi cunoatere opinia adevrat nsoit de raiune sau ntemeiere. Ceea ce se ncearc aici poate pentru prima oar, este determinarea unor coordonate necesare i suficiente, pe care ar trebui s le satisfac tot ceea ce recunoatem n mod intuitiv drept cunoatere. Se poate spune astfel c n Theaitethos este inaugurat preocuparea pentru determinarea conceptului cunoatere, adic pentru stabilirea condiiilor necesare i suficiente pe care trebuie s le satisfac enunurile noastre pentru a fi recunoscute drept cunotine. Se pune problema ce este cunoaterea filosofic? n mod obinuit, n antichitate, ca i astzi, conceptul cunoaterii presupune cunoaterea unor lucruri oarecare. Ea vizeaz un obiect determinat. Subiectul posed lucrul prin cunoatere i poate transmite cunoaterea. O asemenea cunoatere implic posibilitatea de a dispune de ceea ce cunoti. Un asemenea plan cognitiv nu are un scop transcendent. Cunoaterea filosofic, n viziunea lui Platon, nu se exercit asupra unor obiecte particulare, ci, spre deosebire de

58

cea obinuit, reprezint un tip superior de cunoatere. Obiectul ei este transcendent. Astfel, cunoaterea absolut, cea filosofic orienteaz cunoaterea finit i i nltur neutralitatea. Prin cunoaterea absolut a Binelui, devin eu nsumi bun, prin cunoaterea absolut a Dreptii, devin eu nsumi drept. O alt alternativ este exclus pentru cel care contempl Ideile. n cunoaterea absolut, voina, aciunea, libertatea sunt n intim corelaie cu adevrul i binele. K. Jaspers consider c nu se poate nelege semnificaia profund a teoriei platoniciene a cunoaterii, plecnd de la cunoaterea comun, sau de la cea tiinific. La Platon, cunoaterea filosofic este o cunoatere absolut. Dobndirea cunoaterii absolute se realizeaz n mai multe trepte. De la percepie la gndirea pur, exprimat n matematic, de la gndirea pur la Idee, de la Idee la Ideea Binelui, acesta este drumul cunoaterii. Astfel spus orice cunoatere ncepe cu experiena sensibil i trece apoi la opinia just (doxa), de la doxa la episteme, i la Ideea Binelui. Sub toate aspectele, aceste trepte ale cunoaterii sunt i ale comportamentului uman n ansamblu i sunt de asemenea grade ale existenei.

2. SURSELE CUNOATERII
n epoca modern, datorit dezvoltrii uluitoare a tiinei i prin intermediul marilor sisteme filosofice empiriste i raionaliste, gnoseologia sau teoria despre cunoatere devine disciplin de sine-stttoare. Astfel, se contureaz dou mari curente gnoseologice, empirismul i raionalismul. Ele sunt ntr-o disput secular, fiindc ncearc pe ci opuse

59

s rezolve ceea ce a aprut refleciei filosofice ca un adevrat mister: obiectivitatea cunoaterii. Cum se realizeaz acordul dintre noiunile, ideile i teoriile subiectului cu realitatea din afara sa? La aceast ntrebare ncearc s rspund gnditorii ce aparin celor dou curente gnoseologice moderne. EMPIRISMUL a cutat dezvoltarea acestui mister prin recursul la experien. Fr. Bacon, John Locke, J. S. Mill sunt cteva nume reprezentative pentru empirismul modern, manifestat mai cu seam n Anglia. Acordul dintre planul gndirii i cel al realitii, dintre subiect i obiectul cunoaterii, este explicat prin originea empiric a ideilor, prin idei nelegndu-se att reprezentrile, ct i noiunile i judecile. Acestea, dei se desfoar n plan mental, i au originea n senzaii i percepii. Cu un concept totui senzualist al experienei, John Locke (1632-1704) este n istoria empirismului ca un fel de plac turnant. n tradiie baconian, filtrat ns, el identific nc n experien organizarea percepiilor (ca luare de cunotin), dar, parc berkeleyian, avnt la lettre, tinde s o Raiunea este considerat n msur s cunoasc nu numai lumea sensibil ci i pe cea suprasensibil. Chiar existena absolut, Dumnezeu, poate fi cuprins n sfera cognoscibilului. n aceast privin este celebru argumentul ontologic al existenei lui Dumnezeu, reluat de Descartes. De la ideea de fiin creatoare, absolut, perfect i infinit se conchide la existena ei real. Gndit ca fiin perfect, Dumnezeu exist n mod necesar, fiindc n ideea de fiin perfect este cuprins i atributul existenei. Prin urmare, ideea de fiin perfect i infinit nu poate fi produsul minii noastre, finit i imperfect. Ideea de Dumnezeu nu este dobndit pe calea experienei, i nici creat de raiune n

60

mod arbitrar. Ea este o ideea nnscut.. RAIONALISMUL, nici chiar la cei mai mari reprezentani ai si, Descartes, Spinoza, Leibniz, nu este consecvent cu sine, i nici nu poate fi, fr a se renega. Raionalitii, spre a explica marea problem a obiectivitii cunoaterii, nu demonstreaz acordul direct i perfect dintre planul gndirii i cel al realitii, ci postuleaz acest acord. La Descartes el este garantat de divinitate, care nu se poate nela. Spinoza postuleaz o mic substan cu dou atribute, ntinderea i gndirea. n acest caz este simplu de neles cum ordinea ideilor din intelect este identic ordinii lucrurilor din natur. La Leibniz, postulatul acordului celor dou planuri este explicit. El vorbete fr echivoc de o armonie prestabilit. Dac lucrurile, ca obiecte ale cunoaterii se orienteaz dup facultile de cunoatere, atunci temeiul tiinei nu trebuie cutat n unitatea infinit a lumii, de necuprins vreodat n ntregime de gndirea uman, ci n unitatea contiinei. Se poate pune problema: Ce se afl dincolo de cunoaterea noastr i nu poate fi cunoscut? Rspunsul l-ar putea constitui: Dumnezeu. Nu ncape ndoial, spune Gh. Vlduescu 39 , c ele comunic ntre ele, de aceea pot s se msoare (s se judece) reciproc. Dar msura, n acest caz, trebuie s aib n vedere i termenul de msurat. Dac exist o limit a cunoaterii sau o modalitate ultim a cunoaterii, atunci ea nu poate fi - susine Emil Cioran -dect ntr-o viziune suprem a unei lumini pure, n extazul luminos, care elimin tot ce cade n individualizare. Cu ct evoluezi n procesul cunoaterii, cu ct vrei s atingi datul originar i forma ultim de existen, cu att te apropii

61

mai mult de o puritate ce nu poate fi surprins dect n extaz. Atunci dispare ceea ce noi numim existen, adic datul sensibil i tot ce este individual, rmnnd o zon asimilabil att esenei ct i neantului. O cunoatere care nu se oprete n mersul ei, ci procedeaz nspre ultimele forme i trage ultimele consecine, dac nu se ndoiete de ea nsi pentru a rmne n scepticism, trebuie n mod inevitabil s ajung la extaz40. Cu alte cuvinte, depinde de capacitatea noastr de a ne conecta la general, de a ne integra n universal i de a tri viaa astfel, la o mare altitudine, cu inteligen i luciditate

3. ADEVRUL- SCOPUL FUNDAMENTAL AL CUNOATERII


ncercnd s fac distincia ntre filosofie i tiin, Berdieav n lucrarea Sensul creaiei 41 subliniaz c spre deosebire de tiin care urmrete adevruri, filosofia caut Adevrul. Adevrul - este o valoare gnoseologic. El nu exist n afara cunoaterii, ci este rezultatul ei i desemneaz performana cognitiv realizat de ctre subiectul cunosctor. Din perspectiv filosofic, adevrul desemneaz corespondena dintre ceea ce afirmm sau negm n cunotinele noastre despre strile reale nsei, aa cum sunt ele independente de subiectul cunosctor. Aceast teorie a adevrului coresponden vine dinspre Aristotel. Prelund ideile magistrului su Platon,

62

Aristotel dezvolt o concepie complex despre adevr sintetizat n urmtoarea afirmaie: A enuna c ceea ce este nu este sau ceea ce nu este este, constituie o propoziie fals, dimpotriv, o enunare adevrat este aceea prin care spui c ceea ce este este i ceea ce nu este este. Este cuprins aici miezul teoriei adevrului- coresponden. n concepia lui Aristotel, adevrul altheia reprezint o adaequatio, o egalitate ntre intelect i lucru: adaequatio rei et intellectus. Adic, pentru a rspunde la ntrebarea Ce este esena adevrului? trebuie s rspundem la aceea care privete modul de a fi al adevrului. Cu aceasta el explic sensul ontologic al expresiei adevrul exist obligndu-ne astfel s acceptm c adevrul exist. La Heidegger, adevrul este ceea ce se arat, ceea ce se descoper, ceea ce se devoaleaz, ceea ce nu se ascunde - non-ascunderea. Astfel, pentru Heidegger adevrul nu const n concordana dintre propoziii i strile de lucruri, el trebuie pus n legtur cu condiiile n care cel care cunoate atinge fiinarea concret. Teoria adevrului coresponden a reprezentat o dominant a gndirii filosofice de-a lungul veacurilor. Cu rdcini n antichitatea greac ea a fost dezvoltat de ctre filosofii scolastici din evul mediu, care au formulat celebra definiie: verum est adaequatio rei et intellectus (adevrul este Alturi de aceast teorie, n decursul secolelor au fost formulate nc dou puncte de vedere semnificative asupra adevrului: teoria coerenei i teoria pragmatist. Abordarea cunoaterii prin prisma teoriei coerenei conduce la o nelegere specific a conceptului de adevr. Conform acestei teorii, a spune c o propoziie este adevrat,

63

nseamn a spune c este n concordan cu toate celelalte propoziii acceptate. Astfel, n matematic testul

acceptabilitii i deci al adevrului unei propoziii este posibilitatea de a o deduce din alte propoziii -n ultim instan, din axiomele respectivei teorii matematice. Teoria pragmatic a adevrului conduce la numeroase dificulti. O ideea poate s fie util, dar nu adevrat. n plus, se confund adevrul cu verificarea sau confirmarea; dar cele dou concepte sunt diferite: o propoziie este adevrat i nainte de a fi confirmat, deci de a fi cunoscut ca adevrat. Adevrul absolut - pe care potenial l nfptuiete cunoaterea omeneasc prin succesiunea infinit a generaiilor se construiete continuu din adevrurile relative,

reprezentnd sinteza acestora n progresiunea lor infinit. Adevrul absolut, n sensul de reflectare integral a realitii, exist ca posibilitate i nu ca realitate - ca adevr dat o dat pentru totdeauna, venic, imuabil. Greutile ce stau n calea nelegerii lumii reale sunt supraomeneti i sunt foarte puini, dac n genere exist, cei n stare s accead la starea divin de nelegere a lumii reale, la starea divin de adevrata cunoatere, de episteme. Adevrul ca valoare odat nsuit, dar i respectarea lui de fiecare om este un nsemn al onoarei, al mreiei i demnitii omenescului, cci reversul, adic traiul n fals sau minciun, degradeaz pn la anulare condiia uman.

APLICAII:
1. Citete Mitul peterii din cartea a VII-a dialogului semnificaiile acestui text: Republica(Platon);Prezentai

64

construii un eseu filosofic cu Tema: ntre cunoatere i adevar; 2. Argumenteaz dac urmtorul text aparine unui raionalist sau unui empirist: ,,M opun acestei axiome admise

printre filosofi, ca nimic nu este n suflet care nu provine din simuri. Cci trebuie sa exceptm sufletul i afeciunile sale. 3. Elaboreaz un eseu n care sa corelezi conceptele raionalism, empirism,idei nnscute, cunoatere, ntemeiere pornind de la urmtorul text: ,,Ceea ce se numete nvare este de fapt numai o reamintire(). Noi afirmm c exist ceva numit egalitate, dar nu egalitatea unui b cu alt b , ori a unei pietre cu alt piatr() ci altceva dincolo de toate cazurile concrete, egalitatea n sine() cunoaterea egalitii n sine trebuie s-o fi dobndit noi cumva nainte de a ncepe s vedem, s auzim, s percepem prin celelalte simuri. (PLATON) 4. Analizeaz, din perspectiva distinciei analitic-sintetic, argumentul lui Descartes potrivit cruia n

propoziia ,,gndesc deci exist ,,nu este nimic care s m asigure c spun adevrul, dect doar c vad foarte limpede c, pentru a gndi, trebuie s exist. 5. Analizeaz structura argumentativ a urmtorului punct de vedere, indicnd premisele i consecinele sale: ,,Impresiile sensibile ofer primul prilej de a desfaura toata facultatea de cunoatere cu privire la ele i de a realize experiena, care conine dou elemente foarte diferite, anume o materie pentru cunoaterea din simuri i o anumit form de a o ordona din izvorul intern al intuirii i al gndirii pure i care sunt puse mai nti n funcie i produc concepte cu prilejul impresiilor ( Imm.Kant, Critica raiunii pure).

65

6. Potrivit teoriei pragmatiste a adevrului: a) o lege fizic este adevarat dac are aplicaii tehnice fecunde; b) o credin politic este adevarat dac justific anumite aciuni;c) o religie este adevarat dac este consolatoare; d) ideea de Dumnezeu este adevarat dac este rentabil (Dumnezeu este un lucru de care ne folosim) etc. Elaboreaz un minieseu n care s prezini punctul tu de vedere n legatur cu una dintre aceste teze. 7. Elaboreaz o schem n care sa redai principalele trei teorii despre adevr. Identific apoi principalele deosebiri dintre acestea. 8. Argumenteaz pro sau contra n raport cu una dintre urmtoarele aseriuni: a) ,,Eroarea nu are limite(Seneca); b) ,,Cea mai mare parte din erorile noastre ne vin nu att de la noi, ct mai ales de la alii( Montaigne); c) ,,Ce ctig cei care mint?- C nu sunt crezui atunci cnd spun adevrul ( Aristotel).

IBLIOGRAFIE

1. DESCARTES:DISCURS ASUPRA METODEI; 2. KANT:CRITICA RAIUNII PURE; 3. LOCKE:ESEU ASUPRA INTELECTULUI

OMENESC; 4. PLATON: REPUBLICA; 5. POHOA, G., PROPEDEUTICA FILOSOFIC

66